Sejarah penciptaan kronik tahun-tahun lampau. "Kisah Tahun Lama"

Hampir dari awal penulisan dalam bahasa Rusia, kronik muncul, iaitu kod sejarah, kronik. Di biara, para bhikkhu menyimpan meja Paskah, jadual di mana mereka mengira tarikh Paskah, semua cuti dan puasa yang bergerak bersama dengan hari Paskah. Dalam sel bebas jadual-jadual ini, atau dalam jidar yang luas, para bhikkhu sering menulis beberapa maklumat sejarah ringkas yang menandakan tahun ini - atau kenyataan tentang cuaca tahun ini, atau beberapa fenomena luar biasa. Contohnya: "Putera Vasily of Kostroma meninggal dunia", atau "musim sejuk cair", "musim panas (hujan) mati"; kadang-kadang, jika tiada apa-apa yang istimewa berlaku pada tahun ini, ada tertulis: "ada kesunyian," iaitu, tiada perang, tiada kebakaran, atau bencana lain, atau: "tiada apa-apa yang berlaku."

Kisah Masa Lalu

Kadang-kadang, bukannya nota ringkas sebegitu, keseluruhan cerita diselitkan, terutamanya menarik kerana ia ditulis oleh rakan seangkatan mahupun saksi mata peristiwa itu. Jadi, sedikit demi sedikit, kronik sejarah disusun - kronik - pertama dalam bentuk nota pada jadual Paskah, kemudian dalam bentuk koleksi kronik bebas.

Pada awal abad ke-12, sebuah karya sejarah dan sastera yang indah yang dipanggil "The Tale of Bygone Years" telah ditulis di Kiev Pechersk Lavra. Berikut adalah tajuk penuhnya: "Ini adalah kisah tahun-tahun lampau (yang lalu), dari mana tanah Rusia berasal, yang mula memerintah pertama di Kyiv, dan dari mana tanah Rusia berasal."

Tidak diketahui dengan tepat siapa yang menulis "The Tale of Bygone Years". Pada mulanya mereka menyangka bahawa pengarangnya adalah pendeta yang sama. Nestor, yang menulis kehidupan Rev. Feodosia. Rev. Nestor tidak diragukan lagi menyimpan kronik; di Biara Kiev-Pechersk terdapat peninggalan dua Nestor: "penulis sejarah" dan yang lain, Nestor "bukan buku", dinamakan demikian berbeza dengan yang pertama. Tidak dinafikan, beberapa karya Rev. Nestor dimasukkan ke dalam Tale, jadi, sebagai contoh, seluruh hidupnya di St. Feodosia. Tetapi pada penghujung Kisah terdapat catatan tambahan: "Hegumen Sylvester dari St. Michael (sebuah biara berhampiran Kyiv) menulis buku dan penulis sejarah."

Sesetengah sarjana mencadangkan bahawa Abbot Sylvester hanyalah seorang penyalin Kisah, dan bukan pengarang; mungkin dia menambahnya. Pada zaman itu, jurutulis sering meletakkan nama mereka di hujung manuskrip yang mereka salin.

Jadi, nama pengarang belum ditetapkan dengan tepat. Walau apa pun, dia seorang lelaki rohani, sangat beragama dan sangat membaca dan berpendidikan. Adalah jelas bahawa untuk menyusun Tale dia menggunakan banyak kronik (Novgorod dan awal Kiev), kehidupan, legenda, ajaran dan kronik Yunani, dari mana, sebagai contoh, perjanjian perdagangan putera pertama kita dengan Byzantium telah diambil.

Kisah "Kisah" bermula dengan banjir global. Ia bercakap tentang pandemonium Babylon, pembahagian bahasa. Salah satu "bahasa" ini, dari "suku Afetov", adalah "bahasa Slovenia", iaitu orang Slavia.

Penulis kemudian bercakap tentang penempatan Slav di Danube, tentang penempatan semula mereka dari sana ke arah yang berbeza. Orang Slavia yang mendaki Dnieper dan ke utara adalah nenek moyang kita. Semua yang kita tahu tentang puak Slavik kuno, tentang Drevlyans, glades, orang utara, - tentang adat resam, moral mereka, tentang permulaan negara Rusia dan tentang putera pertama kita - kita tahu semua ini dari Tale of Bygone Years dan harus berterima kasih kepada pengarangnya, yang meletakkan asas bagi sejarah Rusia.

The Tale merangkumi banyak kisah kuno, tradisi dan legenda. Sebagai contoh, legenda diberitahu tentang dakwah Rasul Andrew di pantai Laut Hitam (yang penulis panggil laut "Rusia"), bahawa Rasul Andrew mendaki Dnieper ke tempat di mana Kiev kemudiannya diasaskan, didirikan. salib di pergunungan Kiev dan meramalkan bahawa di tempat ini "anugerah Tuhan akan bersinar." Kisah tentang penubuhan Kyiv bercakap tentang putera legenda Kiy, Shchek dan Khoriv dan kakak mereka Lybid - tetapi penulis tidak membentangkan kewujudan mereka sebagai fakta sejarah, tetapi menceritakannya sebagai legenda.

Peristiwa yang menentukan bagi Rus, perkembangan budaya dan kesusasteraannya, adalah penciptaan abjad Slavic oleh Cyril dan Methodius pada tahun 863. Kronik menceritakan tentangnya dengan cara ini: putera-putera Rusia berpaling kepada Tsar Michael Byzantine dengan permintaan untuk menghantar mereka guru yang "boleh bercakap tentang perkataan buku dan maknanya." Raja menghantar mereka "ahli falsafah yang mahir" Cyril (Constantine) dan Methodius. “Apabila saudara-saudara ini datang, mereka mula menyusun abjad Slavic dan menterjemah Rasul dan Injil. Dan orang Slavia gembira kerana mereka mendengar tentang kebesaran Tuhan dalam bahasa mereka."

Acara selanjutnya disampaikan dengan kebolehpercayaan yang lebih besar. Ciri-ciri putera purba yang cerah dan berwarna-warni diberikan: contohnya, Putera Oleg. Kisah ini diceritakan tentang kempennya menentang Constantinople dengan episod yang bersifat cerita rakyat (Oleg menghampiri tembok kota dengan bot yang bergerak di bawah layar di darat, menggantung perisainya di atas pintu Constantinople).

Putera Oleg memakukan perisainya ke pintu gerbang Konstantinopel. Ukiran oleh F. Bruni, 1839

Berikut adalah legenda tentang kematian Oleg. Ahli sihir (pendeta kafir) meramalkan kematian putera raja daripada kuda kesayangannya. Oleg meragui ramalan ini dan ingin melihat tulang kuda yang mati, tetapi seekor ular merangkak keluar dari tengkorak itu menggigitnya. Episod kronik ini membentuk asas balada A. S. Pushkina « Lagu tentang Oleg kenabian».

Seterusnya, cerita itu diceritakan tentang Puteri Olga, yang merupakan "yang paling bijak dari semua orang," tentang anaknya, Putera Svyatoslav. Walaupun fakta bahawa dia adalah seorang pagan dan tidak mahu mengikuti contoh ibunya untuk memeluk agama Kristian, penulis bercakap dengan cukup simpatik tentang keterusterangannya, bangsawan terkenal, dan kata-kata terkenal "Saya datang kepada anda, ” yang dengannya dia memberi amaran kepada musuhnya tentang serangan itu.

Tetapi penulis menganggap pembaptisan Rus sebagai peristiwa paling penting dalam kehidupan Rusia dan membincangkannya secara terperinci. Bercakap tentang Saint Prince Vladimir, dia bercakap tentang perubahan besar yang berlaku dalam wataknya dengan penerimaan agama Kristian.

The Tale juga memasukkan kehidupan St. putera Boris dan Gleb, yang ditulis oleh Jacob Mnich (bab 10). Penulis bercakap dengan penuh simpati dan rasa hormat tentang Putera Yaroslav yang Bijaksana. Kisah "Kisah" dibawa ke tahun 1110.

Terdapat kesinambungan kronik ini, yang disimpan di biara yang berbeza dan oleh itu mempunyai nama-nama bandar yang berbeza: Kiev, Volyn, Suzdal kronik. Salah satu Tawarikh Novgorod, Kronik Joachim, yang belum sampai kepada kita, dianggap lebih tua daripada Tale of Bygone Years.

Tetapi dalam "The Tale" terdapat satu kualiti yang hanya dimiliki olehnya: ia ditulis sebelum pembahagian Rus kepada appanages, pengarang melihat Slavs sebagai satu orang yang utuh, dan tidak melampirkan sebarang jejak tempatan pada ceritanya. Itulah sebabnya "The Tale of Bygone Years" betul-betul boleh dipanggil kronik semua-Rusia, semua-Rusia.

Selama lebih daripada 900 tahun, orang Rusia telah melukis maklumat tentang sejarah mereka dari "Tale of Bygone Years" yang terkenal, tarikh sebenar yang masih tidak diketahui. Persoalan kepengarangan karya ini juga menimbulkan banyak kontroversi.

Sedikit perkataan tentang mitos dan fakta sejarah

Postulat saintifik sering mengalami perubahan dari semasa ke semasa, tetapi jika dalam bidang fizik, kimia, biologi atau astronomi revolusi saintifik seperti itu berdasarkan pengenalan fakta baru, maka sejarah telah ditulis semula lebih daripada sekali untuk menggembirakan pihak berkuasa atau mengikut yang dominan. ideologi. Nasib baik, orang moden mempunyai banyak peluang untuk mencari dan membandingkan fakta secara bebas mengenai peristiwa yang berlaku berabad-abad dan bahkan ribuan tahun yang lalu, serta membiasakan diri dengan sudut pandangan saintis yang tidak mematuhi pandangan tradisional. Semua perkara di atas terpakai pada dokumen penting untuk memahami sejarah Rusia sebagai "The Tale of Bygone Years," tahun penciptaan dan pengarang yang baru-baru ini dipersoalkan oleh beberapa ahli komuniti saintifik.

"The Tale of Bygone Years": kepengarangan

Dari Tale of Bygone Years sendiri, seseorang hanya boleh mengetahui tentang penciptanya bahawa pada akhir abad ke-11 dia tinggal di Biara Pechora. Khususnya, terdapat rekod serangan Polovtsian di biara ini pada tahun 1096, yang mana penulis sejarah itu sendiri adalah saksi mata. Di samping itu, dokumen itu menyebut kematian Elder Jan, yang membantu menulis karya sejarah, dan menunjukkan bahawa kematian rahib ini berlaku pada tahun 1106, yang bermaksud bahawa orang yang membuat rakaman itu masih hidup pada masa itu.

Sains rasmi Rusia, termasuk sains Soviet, sejak zaman Peter the Great, percaya bahawa pengarang cerita "The Tale of Bygone Years" adalah penulis sejarah Nestor. Dokumen sejarah tertua yang merujuk kepadanya adalah yang terkenal yang ditulis pada 20-an abad ke-15. Karya ini termasuk bab berasingan teks "The Tale of Bygone Years," yang didahului dengan sebutan sebagai pengarang seorang bhikkhu tertentu dari Biara Pechersk. Nama Nestor pertama kali muncul dalam surat-menyurat sami Pechersk Polycarp dengan Archimandrite Akindinus. Fakta yang sama disahkan oleh "Kehidupan St. Anthony," yang disusun berdasarkan tradisi monastik lisan.

Nestor the Chronicler

Pengarang "rasmi" cerita "The Tale of Bygone Years" telah dikanonkan oleh Gereja Ortodoks Rusia, jadi anda boleh membaca tentang dia dalam kehidupan orang-orang kudus. Daripada sumber ini kita mengetahui bahawa Monk Nestor dilahirkan di Kyiv pada tahun 1050-an. Pada usia tujuh belas tahun dia memasuki Biara Kiev Pechersk, di mana dia adalah orang baru St Theodosius. Pada usia yang agak muda, Nestor mengambil ikrar monastik dan kemudiannya ditahbiskan sebagai hierodeacon. Dia menghabiskan seluruh hidupnya di Kiev-Pechersk Lavra: di sini dia menulis bukan sahaja "The Tale of Bygone Years", tahun penciptaan yang tidak diketahui dengan pasti, tetapi juga kehidupan terkenal putera suci Gleb dan Boris, sebagai serta karya yang menceritakan tentang pertapa pertama biaranya. Sumber gereja juga menunjukkan bahawa Nestor, yang telah mencapai usia tua yang matang, meninggal dunia sekitar tahun 1114.

Apakah "The Tale of Bygone Years" tentang?

"The Tale of Bygone Years" adalah sejarah negara kita, meliputi tempoh masa yang besar, sangat kaya dengan pelbagai acara. Manuskrip itu bermula dengan kisah tentang salah seorang daripadanya, Yafet, telah diberi kawalan ke atas tanah seperti Armenia, Britain, Scythia, Dalmatia, Ionia, Illyria, Macedonia, Media, Cappadocia, Paphlagonia, Thessaly dan lain-lain. Saudara-saudara memulakan pembinaan Pilar Babylon, tetapi Tuhan yang marah bukan sahaja memusnahkan struktur ini, mempersonifikasikan kebanggaan manusia, tetapi juga membahagikan rakyat "ke dalam 70 dan 2 negara", di antaranya adalah Norik, nenek moyang Slav, turun. daripada anak-anak Yafet. Sebutan lebih lanjut dibuat tentang Rasul Andrew, yang meramalkan bahawa Kota Besar akan muncul di tebing Dnieper, yang berlaku apabila Kyiv diasaskan dengan saudara Shchek dan Khoriv. Satu lagi sebutan penting mengenai tahun 862, apabila "Chud, Slovene, Krivichi dan semua" pergi ke Varangian untuk memanggil mereka untuk memerintah, dan atas panggilan mereka tiga beradik Rurik, Truvor dan Sineus datang bersama keluarga dan rombongan mereka. Dua daripada bangsawan yang baru tiba - Askold dan Dir - meminta untuk meninggalkan Novgorod ke Constantinople dan, melihat Kyiv dalam perjalanan, tinggal di sana. Selanjutnya, "The Tale of Bygone Years," tahun penciptaan yang masih belum dijelaskan oleh ahli sejarah, bercakap tentang pemerintahan Oleg dan Igor dan memaparkan kisah pembaptisan Rus. Kisah ini berakhir dengan peristiwa 1117.

"The Tale of Bygone Years": sejarah mengkaji karya ini

Nestorov Chronicle dikenali selepas Peter the Great, pada tahun 1715, mengarahkan salinan dibuat daripada Senarai Radziwill, yang disimpan di perpustakaan Königsberg. Dokumen telah disimpan yang mengesahkan bahawa Jacob Bruce, seorang yang luar biasa dalam semua aspek, menarik perhatian raja kepada manuskrip ini. Dia juga menyampaikan terjemahan senarai Radzivilov ke dalam bahasa moden, yang akan menulis sejarah Rusia. Di samping itu, saintis terkenal seperti A. Shleptser, P. M. Stroev dan A. A. Shakhmatov mengkaji cerita itu.

Chronicler Nestor. "The Tale of Bygone Years": pendapat A. A. Shakhmatov

Penampilan baharu "The Tale of Bygone Years" telah dicadangkan pada awal abad kedua puluh. Pengarangnya ialah A. A. Shakhmatov, yang mencadangkan dan mengesahkan "sejarah baru" karya ini. Khususnya, beliau berhujah bahawa pada tahun 1039 di Kyiv, berdasarkan kronik Byzantine dan cerita rakyat tempatan, Kod Kiev telah dicipta, yang boleh dianggap sebagai dokumen tertua seumpamanya di Rus '. Pada masa yang sama, ia ditulis di Novgorod. Berdasarkan dua karya ini, pada tahun 1073 Nestor mencipta pertama peti besi Kiev-Pechersk yang pertama, kemudian yang kedua dan akhirnya "Tale of Bygone Years".

"The Tale of Bygone Years" ditulis oleh seorang sami Rusia atau seorang putera Scotland?

Dua dekad yang lalu telah kaya dengan pelbagai sensasi sejarah. Walau bagaimanapun, dalam keadilan mesti dikatakan bahawa sesetengah daripada mereka tidak pernah menemui pengesahan saintifik. Sebagai contoh, hari ini terdapat pendapat bahawa "The Tale of Bygone Years," tahun penciptaan yang diketahui hanya kira-kira, sebenarnya ditulis bukan antara 1110 dan 1118, tetapi enam abad kemudian. Walau apa pun, walaupun ahli sejarah rasmi mengakui bahawa senarai Radziwill, iaitu salinan manuskrip, kepengarangan yang dikaitkan dengan Nestor, dibuat pada abad ke-15 dan kemudian dihiasi dengan banyak miniatur. Lebih-lebih lagi, Tatishchev menulis "The History of Russia" bukan dari dia, tetapi dari penceritaan semula karya ini ke dalam bahasa kontemporarinya, yang pengarangnya mungkin Jacob Bruce sendiri, cicit Raja Robert the First of Scotland. Tetapi teori ini tidak mempunyai justifikasi yang serius.

Apakah intipati utama karya Nestorov

Pakar yang mempunyai pandangan tidak rasmi mengenai karya yang dikaitkan dengan Nestor the Chronicler percaya bahawa adalah perlu untuk mewajarkan autokrasi sebagai satu-satunya bentuk kerajaan di Rusia. Lebih-lebih lagi, manuskrip inilah yang mengakhiri isu meninggalkan "tuhan-tuhan lama", yang menunjuk kepada Kristian sebagai satu-satunya agama yang betul. Ini adalah intipati utamanya.

"The Tale of Bygone Years" adalah satu-satunya karya yang menceritakan versi kanonik pembaptisan Rus'; semua yang lain hanya merujuk kepadanya. Ini sahaja harus memaksa seseorang untuk mengkajinya dengan teliti. Dan ia adalah "The Tale of Bygone Years", pencirian yang diterima dalam pensejarahan rasmi hari ini dipersoalkan, itulah sumber pertama yang memberitahu bahawa penguasa Rusia berasal dari Rurikovich. Bagi setiap karya sejarah, tarikh penciptaan adalah sangat penting. "The Tale of Bygone Years," yang sangat penting untuk pensejarahan Rusia, tidak mempunyai satu. Lebih tepat lagi, pada masa ini tidak ada fakta yang tidak dapat disangkal yang membolehkan kita menunjukkan walaupun tahun tertentu penulisannya. Ini bermakna bahawa penemuan baru di hadapan, yang mungkin dapat memberi penerangan kepada beberapa halaman gelap dalam sejarah negara kita.

Menurut hipotesis yang diterima umum, "The Tale of Bygone Years" dicipta berdasarkan kronik yang mendahuluinya pada awal abad ke-12. rahib Biara Kiev-Pechersk Nestor (ms. 149, Pengenalan Kristian di Rus', Institut Falsafah Akademi Sains USSR, disunting oleh Profesor Sukhov A.D., M., Mysl, 1987). Dan kita boleh bersetuju dengan kenyataan ini bahawa hipotesis diterima secara umum, kerana ia merayau dari buku ke buku, dari buku teks ke buku teks, menjadi kenyataan hari ini "dengan sendirinya," iaitu, tidak memerlukan sebarang bukti. Jadi B.A. Rybakov ("World of History", M, "Young Guard", 1987) menulis khususnya:
"Apabila menyemak hujah-hujah berat sebelah yang dipilih oleh Normanists, seseorang harus memberi perhatian kepada fakta bahawa berat sebelah muncul dalam sumber kami, sejak Nestor" Tale of Bygone Years. (hlm.15)
Oleh itu, kepengarangan Nestor disahkan oleh setiap buku baharu dan setiap pihak berkuasa akademik baharu.

Buat pertama kalinya, V.N. mengumumkan pengarang Nestor dalam sains Rusia. Tatishchev:
“Kami mempunyai sejumlah besar cerita Rusia di bawah nama yang berbeza dari masa dan keadaan yang berbeza... terdapat tiga yang umum atau umum, iaitu:
1) Nestorov Vremnik, yang merupakan asas di sini." (Sejarah Rusia. Bahagian 1, V)
Mengikutinya N.M. Karamzin:
"Nestor, sebagai seorang sami Biara Kievskopechersky, yang digelar bapa Sejarah Rusia, hidup pada abad ke-11." (ms. 22, History of the Russian State, vol. 1, M., “Slog”, 1994)

Maklumat lebih terperinci mengenai perkara ini diberikan oleh V.O. Klyuchevsky:
"Kisah tentang peristiwa pada masa itu, yang disimpan dalam kronik kuno, sebelum ini dipanggil Chronicle of Nestor, dan kini lebih kerap dipanggil Initial Chronicle. Jika anda ingin membaca Initial Chronicle dalam komposisi paling kuno, ambil Salinan Laurentian atau Ipatiev. Salinan Laurentian adalah yang paling kuno dari senarai yang masih ada dalam kronik seluruh Rusia. Ia ditulis pada tahun 1377 oleh "hamba Tuhan yang kurus, tidak layak dan banyak dosa, si penipu Lavrentiy" untuk Putera Suzdal Dmitry Konstantinovich, bapa mertua Dmitry Donskoy, dan kemudiannya disimpan di Biara Nativity di kota Vladimer di Klyazma.
Kisah dari separuh abad ke-9 hingga 1110 termasuk mengikut kedua-dua senarai ini adalah bentuk tertua di mana Kronik Awal telah sampai kepada kita.
Rahib Polikarpus Biara Kiev-Pechersk menyebut Nestor, yang menulis kronik, dalam suratnya kepada Archimandrite (1224 - 1231) Akindinus.
Tetapi mereka tidak bersetuju dengan kenyataan ini pada abad ke-15, kerana The Tale of Bygone Years berakhir dengan kata-kata:
Abbot Sylvestor St. Michael menulis buku ini, seorang penulis sejarah, berharap untuk menerima belas kasihan daripada Tuhan, di bawah Putera Vadimir, ketika dia memerintah di Kiev, dan pada masa itu saya adalah kepala biara St. Michael pada 6624 (1116), dakwaan dalam tahun ke-9.
Dalam salah satu bilik kebal kemudian, Nikonovsky, di bawah 1409, penulis sejarah membuat kenyataan:
Saya menulis ini bukan untuk menjengkelkan, tetapi mengikuti contoh penulis sejarah awal Kyiv, yang, tanpa melihat (pada sesiapa), bercakap tentang semua peristiwa di negara kita; dan penguasa pertama kami, tanpa kemarahan, membenarkan kami untuk menggambarkan segala yang baik dan buruk yang berlaku di Rusia, seperti di bawah Vladimir Monomakh, tanpa hiasan, Sylvester Vydubitsky yang hebat menggambarkannya.
Dalam kenyataan ini, penulis sejarah yang tidak dikenali itu memanggil Sylvester hebat, yang hampir tidak boleh digunakan untuk penyalin mudah, walaupun sebuah karya yang penting.
Kedua, dia memanggilnya penulis sejarah Kyiv dan pada masa yang sama abbot biara Vydubitsky. Pada tahun 1113, Vladimir Monomakh menjadi Grand Duke of Kiev, seorang lelaki yang sangat prihatin tentang nasib Tanah Rusia; nampaknya, dia mengarahkan Sylvester pada tahun 1114 untuk mengumpulkan senarai kronik yang kemudiannya tersedia di Kiev sebagai alat bantu mengajar untuk putera muda. dan kanak-kanak lelaki."

Oleh itu, pada awal abad ke-20, dua versi stabil pengarang "The Tale of Bygone Years" telah muncul:
1. Dari surat dari Polycarp kepada Archimandrite Akindinus - Nestor.
2. Daripada teks Laurentian dan Nikon Chronicles - Sylvester.

Pada awal abad ke-20. Salah seorang ahli filologi Rusia yang paling terkenal pada masa itu, A.A. Shakhmatov, mengambil tugas untuk menyelidik kepengarangan "Tale." (Penyelidikan mengenai kronik Rusia yang paling kuno, 1908) yang sampai pada kesimpulan berikut:
"Pada tahun 1073, sami biara Kiev-Pechersk Nikon the Great, menggunakan" bilik kebal Kiev Purba", menyusun "Kebal Kiev-Pichersk Pertama"; pada tahun 1113, seorang lagi sami dari biara yang sama Nestor meneruskan kerja Nikon dan menulis "Kubah kedua Kiev-Pechersk "Vladimir Monomakh, setelah menjadi Grand Duke of Kiev selepas kematian Svyatopolk, memindahkan penyelenggaraan kronik itu ke biara Vydubitsky patrimonialnya. Di sini Abbot Sylvester menjalankan semakan editorial teks Nestor, menonjolkan angka itu daripada Vladimir Monomakh."
Menurut Shakhmatov, edisi pertama hilang sepenuhnya dan hanya boleh dibina semula, yang kedua dibaca mengikut Laurentian Chronicle, dan yang ketiga mengikut Ipatiev Chronicle. Hipotesis ini kemudiannya disahkan oleh Likhachev (Riwayat Rusia dan kepentingan budaya dan sejarahnya, 1947) dan Rybakov (Rusia Kuno. Legenda. Epik. Tawarikh, 1963).

Membangunkan teori pengasingan Sylvester berhubung dengan teks utama Tale, Rybakov menulis:
"Vladimir Monomakh mengeluarkan kronik dari Biara Pechersk yang kaya dan terkenal dan menyerahkannya kepada abbas biara istananya Sylvester. Dia membuat semula beberapa perkara pada tahun 1116, tetapi Monomakh tidak berpuas hati dengan ini dan mengarahkan anaknya Mstislav untuk mengawasi perubahan baru itu. , disiapkan pada tahun 1118. Keseluruhan sejarah semakan dan penyuntingan ini dijelaskan secara terperinci oleh A. A. Shakhmatov (m.s. 211, Dunia Sejarah)

Selepas kenyataan sedemikian, untuk meragui kepengarangan Nestor bermakna menutup diri dengan keaiban kejahilan, dan tidak ada yang lebih buruk bagi seorang saintis. Jadi versi ini mengembara melalui halaman penerbitan saintifik dan popular sebagai kanun saintifik pihak berkuasa akademik.
Tetapi, kerana keraguan tentang kesahihan teori ini menggembirakan minda pada abad ke-19, adalah baik untuk mempercayainya semula, terutamanya kerana terdapat banyak sebab untuk mempercayai ia adalah salah.

Sejarah Gereja Ortodoks Rusia tidak mengetahui tokoh gereja yang luar biasa dengan nama itu pada abad ke-12 (lihat "Kristian", Direktori, M., Republik, 1994), oleh itu semua maklumat tentangnya hanya boleh diperolehi daripada "Kehidupan". Bapa Yang Mulia kami Theodosius, abbot sami Pechersk dari biara yang sama Nestor:
"Saya teringat ini, Nestor yang berdosa, dan, menguatkan diri saya dengan iman dan berharap segala-galanya mungkin, jika kehendak Tuhan menghendakinya, saya memulakan kisah Monk Theodosius, bekas abbas biara perempuan simpanan suci kami ini. Tuhan...” (1.)

The Great Nikon pertama kali ditemui pada halaman naratif pada saat Theodosius tonsure sebagai seorang sami:
"Kemudian penatua (Antony of Pechersk 983-1073) memberkatinya dan memerintahkan Nikon yang hebat untuk mencekiknya ..." (15.).

Seperti yang dicadangkan oleh Gereja Ortodoks Rusia, Theodosius dilahirkan c. 1036 (“Kekristianan”). Seperti yang dinyatakan dalam "Kehidupan", pada usia 13 tahun dia masih di rumah. Oleh itu, yang paling awal dia boleh menjadi seorang sami ialah pada usia 14 tahun, iaitu pada tahun 1050. Lebih-lebih lagi, Nestor menulis tentang Nikon:
"...bahawa Nikon adalah seorang paderi dan seorang sami yang bijak" (15.)

Seorang imam adalah langkah tengah tangga hierarki pendeta Ortodoks, tetapi tidak tergolong dalam pangkat monastik, sementara pada masa yang sama seorang sami adalah sinonim untuk konsep sami, sami. Oleh itu, Nestor mentakrifkan Nikon sebagai seorang sami peringkat hierarki pertengahan, yang dalam monastikisme sepadan dengan pangkat abbot, ketua biara. Jadi, Nikon pada tahun 1050 adalah abbot komuniti monastik yang diasaskan oleh Blessed Anthony. Walaupun kita mengandaikan bahawa dia menjadi kepala biara, sama seperti Theodosius pada 24, dan pada masa Theodosius tiba dia telah memimpin biara selama sekurang-kurangnya setahun, maka jelas dia sepatutnya dilahirkan c. 1025, iaitu 11 tahun lebih awal daripada Theodosius.

Dari semua urusan Nikon dalam bidang abbess, Nestor hanya memberi perhatian kepada mesej tentang tonsurenya sebagai seorang bhikkhu seorang kasim dari rumah pangeran, yang mana dia menarik kemarahan Izyaslav pada dirinya sendiri. Akibatnya, lebih kurang. 1055 terpaksa meninggalkan biara dan pergi ke Tmutorokan (Toman). Selepas kematian Rostislav, Putera Tmutorokan, pada tahun 1066, Nikon kembali ke Biara Pechersky dan, atas permintaan Theodosius, tinggal di sana. Satu-satunya frasa dari "Kehidupan" yang boleh menghubungkan Nikon dengan "Kisah" adalah seperti berikut:
“Nikon yang hebat pernah duduk dan menulis buku...” (48.)

Jelas sekali, kenyataan Nestor ini dianggap oleh Shakhmatov sebagai hujah yang kuat yang memihak kepada pengarang Nikon, walaupun Nestor juga menyatakan seorang lagi penulis buku mahir - sami Hilarion, tetapi atas sebab tertentu Shakhmatov tidak menyukainya, jelas kerana dia tidak hebat. , dan oleh itu tidak menjadi pengarang karya terkenal itu.

Pada tahun 1069, "Nikon yang hebat, melihat perselisihan putera raja, bersara dengan dua bhikkhu ke pulau yang disebutkan di atas, di mana pada masa lalu dia mengasaskan sebuah biara, walaupun diberkati Theodosius memohon kepadanya berkali-kali untuk tidak berpisah daripadanya semasa kedua-duanya masih hidup. , dan tidak meninggalkannya. Tetapi Nikon tidak mendengarnya...” (99). Kemudian, dari teks "Kehidupan" diketahui bahawa dia menerima abbot Biara Kiev-Pechersk selepas pemergian Abbot Stefan (76.), yang berkhidmat sebagai abbot selepas Theodosius (101.), sekurang-kurangnya hingga 1078 Tiada maklumat lain tentang Nikon dalam Tiada kesusasteraan sejarah.

Seperti yang dapat dilihat dari penerangan Nestor, Nikon berada di Tmutorokan dari 1066 hingga 1078, dan hampir tidak mungkin dia mempunyai masa untuk mengerjakan kerja serius seperti "The Tale," yang memerlukan sejumlah besar bahan tambahan, yang hanya tidak mungkin tersedia baru-baru ini dibina di sebuah biara wilayah. Oleh itu, sama sekali tidak jelas atas dasar apa Shakhmatov memperkenalkannya ke dalam kalangan pengarang Tale, dan juga semasa ketiadaannya di Kiev, kecuali fakta bahawa dia berkhidmat sebagai abbot Biara Kiev-Pechersk dua kali semasa hidupnya, yang dengan sendirinya bukanlah asas untuk kepengarangan.

Perlu juga diperhatikan bahawa penciptaan karya peringkat ini, yang menggambarkan kehidupan elit negara, tidak mungkin tanpa kerjasama rapat dengan mereka, yang mungkin hanya diimpikan oleh Nikon, kerana dua kali dia terpaksa bersembunyi dari Grand Duke dalam erti kata literal di pinggir Rusia, dan kali pertama, kerana pertengkaran kecil mengenai tonsure tanpa kebenaran seorang putera raja, dia terpaksa melarikan diri dan bersembunyi di Tmutorakan selama hampir sepuluh tahun. Sukar untuk membayangkan bahawa, berada dalam hubungan sedemikian dengan Grand Duke, seorang kepala biara biasa, yang tidak menunjukkan dirinya sebagai sesuatu yang istimewa, akan mengambil penciptaan karya epik sedemikian. Oleh itu, kemungkinan bahawa Nikon terlibat dalam apa-apa cara dalam penulisan "The Tale" hampir kepada sifar.

Ketidakterlibatan Nikon dalam Tale secara tidak langsung disahkan oleh teksnya sendiri. Oleh itu, "Kisah" mencatatkan bahawa Theodosius meninggal dunia pada tahun 1074, dan pada tahun 1075 Abbot Stefan memulakan pembinaan Gereja Pechersk. Oleh kerana, menurut Nestor, Nikon sekali lagi menerima abbess Biara Kiev-Pechersk selepas pemergian Stephen, kronik, kerana ia ditulis oleh Nikon, sepatutnya mencerminkan pentahbisan Gereja Pechersk sebagai acara istimewa yang berasingan, penting untuk Nikon sendiri, tetapi tidak, mengenai pencahayaan gereja , pembinaan yang telah siap pada 11 Julai 1078, tidak ada perkataan di bawah tahun ini. Tetapi di bawah 1088 entri laconic muncul: "... Nikon, abbot Pechersk, meninggal dunia." (nota "Nikon", dan bukan "Nikon hebat", seperti dalam Nestor). Pada tahun berikutnya, 1089, entri muncul: "Gereja Pechersk telah ditahbiskan ..." dan kemudian terdapat hampir sehalaman teks yang hampir sama dengan gaya Nestor yang berjela-jela dan berbunga-bunga, iaitu setahun selepas kematian Nikon.
Perkara yang luar biasa tentang sisipan ini ialah gereja itu dibina dalam tiga tahun dan kemudian ia tidak diterangi selama 11 tahun, iaitu, ia tidak aktif dalam biara yang berfungsi. Walaupun mengikut piawaian hari ini, peristiwa ini sukar untuk dibayangkan, dan pada masa itu ia tidak mungkin sama sekali. Tarikh akhir untuk pentahbisan mungkin 1079, tetapi logik pembentangan dalam tempoh kronologi ini sedemikian rupa sehingga mustahil untuk memasukkan sisipan hiasan verbose di sana dan seseorang (mungkin Nestor) memasukkannya di bawah 1089, dengan betul mempercayai bahawa tiada siapa yang akan perhatikannya. Sekiranya fakta kelewatan dalam pentahbisan gereja itu benar-benar berlaku, maka Nikon, sebagai pengarang yang dikatakan "Kisah", pasti akan memberikan alasan yang menghalangnya daripada menguduskannya sebagai abbessnya.

Shakhmatov menamakan Nestor sendiri sebagai pengarang kedua Tale.
Untuk pertama kalinya, seperti yang dinyatakan di atas, kepengarangannya disahkan oleh rahib Polikarpus Biara Kiev-Pechersk (c. 1227), tetapi lebih daripada seratus tahun kemudian, selepas penulisan "Kisah", dan dalam surat itu. tiada petunjuk yang tepat bahawa kerja khusus ini dimaksudkan. Oleh itu, sambungan Nestor dengan "Kisah" dalam kes ini kelihatan agak sewenang-wenangnya.

Untuk mengesahkan atau menyangkal andaian ini, adalah perlu untuk membandingkan dua karya "The Life of St. Feodosiya", yang kepengarangannya tidak diragui, dengan "The Tale".

Shakhmatov menyatakan bahawa kepengarangan Nestor dapat dilihat sepenuhnya dalam Laurentian Chronicle. Oleh itu, kami akan menggunakan terjemahan Likhachev, yang dibuat daripada Laurentian Chronicle (manuskrip Perpustakaan Awam Negeri yang dinamakan sempena M.E. Saltykov-Shchedrin, kod F, item N2).

Manuskrip "The Tale of Bygone Years" bermula dengan perkataan: "Jadi mari kita mulakan kisah ini.", dan kemudian ada teks yang bermakna.
Manuskrip "The Life of St. Feodosia" bermula dengan perkataan (manuskrip Muzium Sejarah Negeri di Moscow, Koleksi Sinodal N1063/4, terjemahan oleh O.V. Tvorogov): "Tuhan, berkati, ayah!" dan kemudian lebih daripada satu halaman maksim panegirik, dan hanya selepas itu teks yang bermakna bermula.
Pada yang pertama, kedua-dua permulaan dan keseluruhan teks (jika anda tidak menganggap banyak sisipan) adalah singkatan maksimum, pada yang kedua terdapat sisipan panegyrik yang besar, kadang-kadang mengaburkan teks utama.
Perbandingan gaya kedua-dua teks mengaitkannya antara satu sama lain sebagai teks Tolstoy dan Chekhov. Sekiranya ahli filologi, mengambil teks Tolstoy dan Chekhov, tidak dapat memahami tanpa halaman tajuk sama ada ia milik satu atau dua pengarang, maka ini sudah berada di tahap patologi. Dalam psikoanalisis, keadaan sedemikian ditakrifkan sebagai anteground - lumpuh kehendak di hadapan pantang larang yang suci. Tidak mustahil untuk menjelaskan fenomena ini sebaliknya. Shakhmatov, yang dianggap sebagai salah seorang ahli filologi Rusia yang luar biasa, tidak dapat membezakan Tolstoy dari Chekhov daripada pembentangannya; adalah mustahil untuk mempercayainya, terutamanya kerana dia digemakan oleh ahli filologi-akademik Likhachev yang lain, dan, bagaimanapun, hakikatnya kekal. bahawa tidak seorang pun atau yang lain orang lain, atau orang lain sama sekali, tidak melihat perbezaan gaya ini.

Satu lagi contoh yang menarik ialah plot tiang api dalam kedua-dua karya.
Dalam "Kehidupan" kita membaca:
"Putera Svyatoslav yang diberkati, yang berada tidak jauh dari biara yang diberkati, tiba-tiba melihat tiang api naik di atas biara itu ke langit. Dan tidak ada orang lain yang melihat hanya putera itu sahaja... Bapa kami Theodosius meninggal dunia pada tahun 6582 (1074) - bulan Mei pada hari ketiga pada hari Sabtu, seperti yang dia sendiri ramalkan, selepas matahari terbit."
Dalam "Kisah" di bawah tahun 1074 kita membaca:
“Theodosius Abbot of Pechersk reposed…” dan tidak lebih.

Sebagai hujah, pernyataan dibuat bahawa serpihan teks berikutnya, yang bercakap tentang fenomena luar biasa, hilang begitu saja. Tetapi nasib malang, di bawah tahun 1110 kita membaca:
"Pada tahun yang sama terdapat tanda di Biara Pechersk pada 11 Februari: tiang api muncul dari bumi ke langit, dan kilat menerangi seluruh bumi, dan bergemuruh di langit pada jam pertama malam, dan Semua orang melihatnya. Tiang yang sama ini mula-mula berada di atas ruang makan batu, sehingga salib itu tidak kelihatan, dan, setelah berdiri sebentar, dia berpindah ke gereja, dan berdiri di atas makam Theodosius, dan kemudian berpindah ke puncak. gereja, seolah-olah menghadap ke timur, dan kemudian menjadi tidak kelihatan."

Setelah membaca kedua-dua teks pada masa yang sama, hanya dalam keadaan fikiran yang benar-benar santai seseorang boleh mengatakan bahawa ia ditulis oleh orang yang sama pada masa yang sama, kerana untuk menjelaskan bagaimana mungkin untuk mengelirukan urutan dan kandungan sesuatu peristiwa ( walaupun sudah pasti berbakat) di dua negeri berbeza, berdasarkan versi Shakhmatov, dari sudut otak yang berfungsi normal, ia nampaknya tidak mungkin. Seseorang masih boleh bersetuju dengan kesilapan tahun ini, tetapi pada masa yang sama adalah mustahil untuk membuat kesilapan pada tarikh, 3 Mei dan 11 Februari. Dalam "Kehidupan" hanya putera raja yang menjadi saksi, dalam "Kisah" "semua orang". Dalam "Kehidupan" hanya ada penglihatan ringkas, dalam "Kisah" terdapat penerangan terperinci dan teliti tentang fenomena itu.
Jika anda masih terus mengikuti hipotesis yang diterima umum, walaupun sudah jelas bahawa ia tidak boleh dipertahankan, maka anda perlu menjelaskan satu lagi keanehan. The Tale dengan teliti merekodkan semua jenis peristiwa aneh, yang kadang-kadang kelihatan sangat luar biasa:
"Pada tahun 6571 (1063) ... di Novgorod Volkhov mengalir ke arah yang bertentangan selama lima hari."
Dalam "Kehidupan" kita membaca:
"Pada suatu malam dia (salah seorang budak lelaki Izyaslav) memandu melintasi padang 15 ladang (10.6 km) dari biara Theodosius Yang Berbahagia. Dan tiba-tiba dia melihat sebuah gereja di bawah awan." (55.)
Sukar untuk membayangkan bahawa, setelah menggambarkan kejadian serupa dalam "Kehidupan" dua kali, Nestor terlupa memasukkannya dalam "Kisah". Tetapi kes ini, jelas sekali, bukanlah hujah yang mencukupi untuk menolak kepengarangan Nestor.

Kemudian kami akan membuka "Kisah" di bawah tahun 6576 (1068):
"Izyaslav, melihat (apa yang mereka mahu lakukan) dengan Vsevolod, berlari dari halaman, tetapi orang ramai membebaskan Vseslav dari pemotongan - pada hari 15 September - dan memuliakannya di kalangan istana putera. Izyaslav melarikan diri ke Poland.
Vseslav sedang duduk di Kyiv; dalam hal ini, Tuhan menunjukkan kuasa salib, kerana Izyaslav mencium salib Vseslav, dan kemudian meraihnya: kerana ini, Tuhan membawa yang kotor, tetapi Vseslav dengan jelas menyampaikan salib yang jujur! Kerana pada hari pengangkatan, Vseslav mengeluh dan berkata: "Wahai salib! jujur! Kerana aku percaya kepadamu, kamu melepaskan aku dari penjara ini.”
(Perayaan Pemuliaan disambut pada 14 September, tetapi pada hari ini Vseslav masih dalam tahanan, jadi ia nampaknya disambut untuk kedua kalinya pada 16 September, menggabungkannya dengan pembebasan Vseslav yang ajaib)
Peristiwa yang sama dalam Kehidupan digambarkan sebaliknya:
"... perselisihan bermula - atas hasutan musuh yang licik - di antara tiga putera raja, bersaudara kerana darah: dua daripada mereka pergi berperang melawan yang ketiga, abang sulung mereka, kekasih Kristus dan benar-benar kekasih Tuhan Izyaslav. Dan dia telah diusir dari ibu kotanya, dan mereka datang ke kota itu, mereka menyuruh memanggil bapa kita yang diberkati Theodosius, menjemput dia untuk datang kepada mereka untuk makan malam dan menyertai persekutuan yang tidak benar. Salah seorang daripada mereka duduk di atas takhta abang dan bapanya , dan yang lain pergi ke warisannya. Kemudian bapa kita Theodosius, yang dipenuhi dengan roh kudus, mula mencela putera raja..."

Perkara yang paling menarik tentang ini ialah Rybakov (ms 183), yang menegaskan beberapa semakan "Kisah" oleh Vladimir Monomakh, masih mematuhi versi "Kisah", dan bukan "Kehidupan". Tetapi seperti yang dapat dilihat dari petikan di atas, ini adalah kisah yang sama sekali berbeza tentang peristiwa yang sama. Jika pandangan Nestor betul, maka mengapa Rybakov tidak menggunakannya dalam pembentangannya? Jika sudut pandangan "Kisah" adalah betul, maka Nestor tidak mungkin menjadi pengarangnya, kerana ini di luar semua akal sehat, dan lebih baik untuk secara umum menganggap bahawa "Kisah" adalah fiksyen lengkap daripada menganggapnya sebagai koleksi "apa yang saya mahu, kemudian saya tulis."

Satu lagi keanehan yang tidak diberi perhatian oleh penyelidik ialah episod yang menggambarkan asas Gereja Bunda Allah yang Suci di Tmutarakan.
Dalam "Kisah" peristiwa ini dikaitkan dengan kemenangan putera Tmutarakan Mstislav Vladimirovich sehubungan dengan kemenangannya ke atas putera Kosozh Rededya pada tahun 1022.
Dalam Kehidupannya, Nestor mengaitkan peristiwa ini kepada Nikon yang hebat, ketika dia dalam pelarian selepas 1055.
Bagaimanakah anda boleh menjadi sangat salah apabila menerangkan peristiwa yang sama pada masa yang sama? Saya tidak boleh membungkus kepala saya di sekelilingnya.

Jadi, jika kita masih menganggap bahawa "The Tale of Bygone Years" adalah karya yang serius dan secara amnya mencerminkan gambaran sebenar peristiwa dalam tempoh itu, maka harus diakui bahawa baik Nikon mahupun Nestor tidak mungkin menjadi pengarangnya. Tetapi dalam kes ini satu-satunya pengarang yang dikenali ialah Sylvester, abbot biara Vydubitsky di Kyiv.

Hanya tinggal satu soalan yang tidak dapat diselesaikan - sama ada Vladimir Monomakh membetulkan The Tale of Bygone Years, seperti yang didakwa Rybakov.
Untuk melakukan ini, mari buka "The Teachings of Vladimir Monomakh" dalam terjemahan Likhachev. By the way, kita mesti mengambil kira bahawa "Arahan" dibaca hanya dalam Laurentian Chronicle, iaitu, bersama-sama dengan "Tale," yang merupakan pengesahan tidak langsung tambahan ke atas kepengarangan Sylvester. Jadi, kita baca:
"Kemudian Svyatoslav menghantar saya ke Poland; Saya mengikuti Glog ke Hutan Czech, dan berjalan di tanah mereka selama empat bulan. Dan pada tahun yang sama anak sulung saya dilahirkan, dari Novgorod. Dan dari sana saya pergi ke Turov, dan di musim bunga ke Pereyaslavl, dan sekali lagi ke Turov."
Tahun yang sama 1076 dalam Kisah:
"Vladimir, anak Vsevolod, dan Oleg, anak Svyatoslav, pergi untuk membantu Poland melawan Czech. Pada tahun yang sama, Svyatoslav, anak Yaroslav, meninggal dunia pada bulan 27 Disember, akibat memotong nodul, dan telah dibaringkan di Chernigov, berhampiran Juruselamat Suci. Dan duduk di sebelahnya di atas meja (Chernigov) Vsevolod, bulan Januari pada hari pertama."

Sekiranya teks ini telah diperbetulkan oleh Vladimir, maka maklumat tentang Oleg akan dikeluarkan daripadanya, kerana dia tidak menyebut ini dalam "Pengajaran"nya, kemungkinan besar atas sebab politik atau peribadi. Namun, dalam "Kisah" masih terdapat teks yang bercanggah dengan kenyataan putera itu sendiri.

Satu lagi percanggahan penting dalam petikan ini ialah tarikhnya.
Yaroslav mengaitkan kempen ini dengan kelahiran anak sulungnya Vladimir, bakal putera Novgorod. Menurut Tale, peristiwa ini berlaku pada tahun 1020. The Tale tidak menyenaraikan sebarang kempen Yaroslav pada masa ini. Jika Vladimir membetulkan "Kisah", dia perlu memindahkan acara ini dari 1076 ke 1020, dan membetulkannya secara gaya di bawah "Arahan".

Bukti yang lebih menarik terkandung dalam huraian tahun berikutnya.
Dalam "Pengajaran" kita membaca:
"Kemudian kami pergi lagi pada tahun yang sama dengan ayah saya dan Izyaslav ke Chernigov untuk melawan Boris dan mengalahkan Boris dan Oleg..."
"Kisah":
"Pada tahun 6585 (1077). Izyaslav pergi dengan Poland, dan Vsevolod menentangnya. Boris duduk di Chernigov, 4 Mei, dan pemerintahannya adalah lapan hari, dan dia melarikan diri ke Tmutorokan ke Rom, Vsevolod pergi. menentang saudaranya Izyaslav kepada Volyn; dan mereka mencipta dunia, dan Izyaslav datang dan duduk di Kiev, pada 15 Julai, manakala Oleg, anak Svyatoslav, bersama Vsevolod di Chernigov."

Ia sama sekali tidak jelas dalam keadaan apa kedua-dua petikan ini boleh dianggap disesuaikan antara satu sama lain; pada pendapat saya, mungkin sukar untuk menghasilkan sesuatu yang lebih bercanggah. Tetapi ini hanya, pada pendapat saya, pada pendapat sains sejarah moden, petikan ini ditulis dengan satu tangan.

Dan seterusnya.
Pengajaran tidak menghubungkan peristiwa dengan tarikh tertentu; semua peristiwa digambarkan sebagai diketahui sepenuhnya oleh pembaca: tahun ini, tahun ini, tahun depan, dsb. Memandangkan peristiwa yang diterangkan tidak dibentangkan dalam susunan kronologi, adalah mustahil untuk memahami dari teks "pengajaran" apa yang berlaku di sebalik apa. Oleh itu, sejurus selepas kelahiran Vladimir pada 1020, berikutan notis kematian Svyatoslav pada 1078. Apakah jenis pelarasan yang boleh kita bincangkan dalam kes ini?

Jadi, semua keraguan tentang pengaruh Vladimir Monomakh pada kandungan teks "The Tale" dihilangkan, tetapi satu fakta yang tidak dapat dijelaskan masih ada. Kronik itu berakhir pada 1110, dan Sylvester menulis bahawa dia menamatkannya pada 1116. Mengapa dia terlepas enam tahun penuh di dalamnya? Jawapan kepada soalan ini boleh didapati dalam perkataan "kronikal" dan peristiwa-peristiwa sebelum pemerintahan besar Vladimir Monomakh.

Semua penyelidik menganggap "Kisah" sebagai kronik, tetapi pada abad ke-11, orang terpelajar yang membaca buku Yunani dan Latin sudah mengetahui perbezaan antara kronograf (ahli kronograf) dan cerita. Oleh itu, tajuk itu mesti dibaca seperti yang tertulis, bukan "The Chronicler of the Russian Princes," tetapi "The Tale of Bygone Years, dari mana tanah Rusia berasal, siapa yang pertama memerintah di Kiev dan bagaimana Rusia Tanah timbul.” Sebuah cerita bukanlah sebuah kronik, dan ia boleh diselesaikan apabila pengarangnya memutuskan, tidak seperti sebuah kronik, yang penulisannya hanya berakhir dengan kemustahilan untuk menulisnya lebih lanjut. Oleh itu, "The Tale" adalah sejenis buku teks sejarah untuk putera muda dan budak lelaki. Dan fakta bahawa Selvestor menyelesaikan buku teks ini pada tahun 1110 hanya mengatakan bahawa mereka yang dimaksudkan tidak memerlukan maklumat selepas 1110, kerana ini adalah kemodenan, sudah diketahui oleh mereka dari pengalaman hidup peribadi. Namun mengapa 1110 dan bukan 1116? Untuk menjawab soalan ini adalah perlu untuk mengkaji peristiwa pada malam pemerintahan besar Vladimir Monomakh.

Bermula pada tahun 1096, Vladimir mengambil langkah-langkah diplomatik, luar biasa untuk persekitaran putera pada masa itu, untuk menyingkirkan pesaingnya daripada memerintah. Bersedia untuk kongres putera raja, di mana dia ingin melucutkan Oleg dari pemerintahan Chernigov, Vladimir sedang menyediakan ucapan yang sepadan, dan kemungkinan besar koleksi dokumen yang menyokong tuntutannya. Tetapi kongres, yang diadakan pada akhir 1097 di Drevlyansky Lyubich, tidak membawanya kemenangan. Kongres memutuskan: "... biarlah setiap orang memiliki warisannya sendiri." Sebagai persediaan untuk kongres seterusnya, Monomakh menulis "Pengajaran" beliau. Tetapi kongres ini, yang diadakan pada tahun 1100 di Uvetichi, tidak membawa kejayaan kepada Vladimir, selepas itu dia sepenuhnya meninggalkan teknik diplomatik dan pada tahun 1113, mengambil kesempatan daripada kematian Svyatoslav dan pemberontakan Kiev, dia menjadi Grand Duke of Kiev.
Kongres putera raja 1100 yang menjadi titik perubahan dalam pandangan dunia Monomakh; pada tahun ini usahanya untuk mengumpul bahan sejarah berakhir, tetapi penulis sejarah putera raja masih terus menyimpan kronik cuaca sehingga kematiannya pada 1110 (namanya masih tidak diketahui ). Pada tahun 1114, Monomakh mengarahkan Sylvester untuk menyusun bahan bertaburan tentang sejarah putera Rusia, yang dilakukannya dengan berbakat, meringkaskan bahan yang disampaikan oleh Vladimir menjadi satu "Kisah" untuk pembangunan dan pembelajaran putera muda. Matlamat utama yang dikejar oleh Vladimir adalah pembenaran autokrasinya dan subordinasi kerajaan appanage kepada Grand Duke.
Dan walaupun Sylvester tahu bahawa dia menulis bukan kronik, tetapi cerita, dia masih tidak dapat menahan diri untuk membandingkan dirinya dengan penulis kronik, walaupun agak mungkin pada zamannya semua orang yang mengambil pena boleh memanggil diri mereka sebagai penulis kronik.

Saya menulis ini dengan harapan yang menyedihkan bahawa masa Rusia yang akan datang akan memulihkan nama mulia Sylvester Agung, apabila penghormatan seorang saintis akan lebih dihargai daripada gelarannya.

Monumen terawal kepada kronik Rusia ialah karya "The Tale of Bygone Years". Ia menerangkan peristiwa bersejarah, yang berlaku dalam tempoh sebelum 1117. Pada masa yang sama, ramai pakar meragui kesahihan dokumen itu, memetik pelbagai hujah.

Tetapi Kisah... sudah pasti fenomena penting dalam kesusasteraan Rusia dan dalam sejarah negara, membolehkan kita menjejaki laluan Kievan Rus dari awal pembentukannya.

Bersentuhan dengan

Sejarah penciptaan karya

Ahli sejarah dan sarjana sastera bersetuju bahawa pengarang karya ini adalah rahib Nestor. Dia tinggal dan bekerja pada permulaan abad XI-XII. Walaupun namanya sebagai pengarang muncul dalam edisi kronik, dia dianggap sebagai pengarang.

Pada masa yang sama, pakar, memanggilnya yang paling kronik kuno, mereka masih percaya bahawa "The Tale of Bygone Years" adalah adaptasi sastera karya yang lebih kuno.

Edisi pertama kod itu ditulis oleh Nestor pada tahun 1113, kemudiannya terdapat dua lagi penyesuaian: pada 1116 its ditranskripsikan oleh sami Sylvester, dan pada tahun 1118 oleh pengarang lain yang tidak diketahui.

Pada masa ini edisi pertama dianggap hilang, versi tertua yang telah diturunkan kepada kami ialah salinan sami Lawrence, yang dibuat pada abad ke-14. Ini adalah yang disusun berdasarkan edisi kedua kronik.

Terdapat juga Salinan Ipatiev, ditulis berdasarkan edisi ketiga.

Beliau memberi perhatian yang paling besar kepada struktur dan sumber kronik dalam penyelidikannya Ahli akademik A.A. Shakhmatov. Beliau mengesahkan kewujudan dan sejarah penciptaan setiap tiga versi kronik. Dia juga membuktikan bahawa kerja itu sendiri adalah sahaja transkripsi sumber yang lebih kuno.

Kandungan utama

Kronik ini adalah kerja utama, yang menerangkan peristiwa penting yang berlaku dari masa yang pertama datang ke tempoh apabila karya itu sendiri dicipta. Di bawah ini kita akan mempertimbangkan secara terperinci apa yang diceritakan oleh kronik ini.

ini bukan kerja yang lengkap, strukturnya terdiri daripada unsur-unsur berikut:

• catatan sejarah;
• artikel yang menerangkan peristiwa untuk satu tahun tertentu;
• kehidupan orang-orang kudus;
• ajaran daripada pelbagai putera raja;
• beberapa dokumen sejarah.

Perhatian! Struktur kronik adalah rumit oleh fakta bahawa pada tahun-tahun kemudian sisipan tambahan dibuat ke dalamnya dengan cara yang agak bebas. Mereka memecahkan logik keseluruhan naratif.

Secara umum, keseluruhan kerja menggunakan dua jenis penceritaan: ini sebenarnya adalah kronik dan nota cuaca. Dalam kerja itu, bhikkhu itu berusaha untuk bercakap tentang peristiwa itu sendiri; dalam rekod cuaca, dia melaporkan tentang peristiwa ini atau itu. Kemudian penulis menulis kronik berdasarkan nota perapian, mengisinya dengan warna dan butiran.

Secara konvensional, keseluruhan kronik dibahagikan kepada tiga blok besar:

1. Pembentukan negara Rusia dari saat Slav pertama menetap. Mereka dianggap sebagai keturunan Yafet, dan naratifnya bermula pada zaman alkitabiah. Blok yang sama menerangkan saat orang Varangian dipanggil ke Rus', serta tempoh ketika proses pembaptisan Rus' ditubuhkan.
2. Blok kedua dan terbesar terdiri daripada penerangan yang agak terperinci aktiviti putera-putera Kievan Rus. Ia juga menggambarkan kehidupan beberapa orang kudus, kisah pahlawan Rusia dan penaklukan Rus';
3. Blok ketiga menerangkan peristiwa yang banyak peperangan dan kempen. Obituari putera raja juga diberikan di sini.

Oleg Nabi, yang, menurut legenda Tale of Bygone Years, telah ditakdirkan untuk mati dari kudanya.

Produk sudah memadai heterogen dalam struktur dan persembahan, tetapi kronik boleh dibahagikan kepada 16 bab. Antara bab yang paling menarik dari sudut pandangan sejarah, tiga boleh diperhatikan: tentang Khazars, tentang balas dendam Olga, tentang aktiviti Putera Vladimir. Mari lihat ringkasan kerja bab demi bab.

Orang Slav bertemu dengan orang Khazar selepas mereka menetap dan mengasaskan Kiev. Kemudian orang-orang memanggil diri mereka Polan, dan pengasas Kyiv adalah tiga bersaudara - Cue, Shchek dan Horeb. Selepas Khazars datang ke glades untuk penghormatan, mereka berunding untuk masa yang lama. Akhirnya mereka memutuskan itu penghormatan kepada Khazar dari setiap pondok akan ada diwakili oleh pedang.

Pahlawan Khazar akan kembali ke suku mereka dengan penghormatan dan akan bermegah, tetapi orang tua mereka akan melihat penghormatan itu sebagai petanda buruk. Kaum Khazar berada dalam edaran pedang- senjata yang mempunyai mata tajam pada satu sisi sahaja. Dan pembersihan dihubungi dengan pedang, pedang bermata dua. Dan melihat senjata sedemikian, para penatua meramalkan kepada putera raja bahawa anak sungai, yang mempunyai senjata bermata dua, akhirnya akan menjadi. mengumpul ufti daripada Khazar sendiri. Inilah yang berlaku kemudian.

Puteri Olga, isteri Putera Igor, mungkin satu-satunya wanita yang banyak diperkatakan dalam kronik. Kisahnya bermula dengan kisah yang sama menghiburkan tentang suaminya, yang, kerana ketamakan dan pengumpulan ufti yang berlebihan, dibunuh oleh Drevlyans. Balas dendam Olga sangat mengerikan. Puteri, ditinggalkan bersendirian dengan anaknya, menjadi pasangan yang sangat menguntungkan untuk berkahwin semula. Dan Drevlyans sendiri, telah membuat keputusan memerintah di Kyiv, menghantar pencari jodoh kepadanya.

Pertama, Olga menyediakan perangkap untuk pencari jodoh, dan kemudian, setelah mengumpulkan tentera yang besar, pergi berperang melawan Drevlyans, untuk membalas dendam suaminya.

Sebagai seorang wanita yang sangat bijak dan licik, dia bukan sahaja dapat mengelakkan perkahwinan yang tidak diingini, tetapi juga dapat sepenuhnya melindungi diri anda daripada dendam Drevlyans.

Untuk melakukan ini, puteri itu membakar sepenuhnya ibu kota Drevlyans, Iskorosten, dan sama ada membunuh Drevlyans sendiri, atau mengambil mereka dan menjual mereka menjadi perhambaan.

Balas dendam Olga atas kematian suaminya benar-benar mengerikan.

Putera Vladimir menjadi paling terkenal kerana fakta itu membaptiskan Rus'. Dia tidak datang kepada iman sepenuhnya secara sukarela, memilih untuk jangka masa yang lama iman mana yang harus dianut dan tuhan mana untuk berdoa. Dan walaupun telah memilih, dia menetapkan pelbagai syarat. Tetapi selepas dibaptis, dia mula aktif berdakwah agama Kristian di Rusia, memusnahkan berhala pagan dan menganiaya mereka yang tidak menerima kepercayaan baru.

Pembaptisan Rus' diterangkan dengan terperinci. Selain itu, Putera Vladimir banyak disebut berkaitan dengannya tindakan ketenteraan terhadap Pechenegs.

Sebagai contoh, kita boleh memetik petikan kerja berikut:

• Inilah yang dikatakan Putera Vladimir tentang keperluan untuk memusnahkan tuhan-tuhan pagan: "Jika dia melekat di suatu tempat, tolak dia dengan kayu sehingga dia membawanya melalui jeram."
• Dan inilah cara Olga bercakap, melaksanakan rancangannya untuk membalas dendam kepada Drevlyans: "Sekarang anda tidak mempunyai madu atau bulu."

Mengenai pembaptisan Rus'

Oleh kerana kronik itu ditulis oleh seorang sami, kandungannya mempunyai banyak rujukan kepada Bible dan disemai dengan semangat agama Kristian.

Momen ketika Putera Vladimir dibaptiskan adalah yang utama dalam kronik. Di samping itu, putera raja, sebelum dibaptis, digambarkan sebagai seorang yang tidak menahan keinginannya dan melakukan perbuatan yang tidak benar dari sudut pandangan agama Kristian.

Ia juga menggambarkan saat dia dipintas Hukuman Allah kerana melanggar nazar- Dia menjadi buta dan mendapat penglihatan semula hanya selepas dia dibaptiskan.

Dalam Tale of Bygone Years, dalam bab-bab yang bercakap tentang pembaptisan Rus', asas iman Ortodoks, khususnya, ia membuktikan siapa atau apa yang boleh menjadi objek penyembahan.

Kronik menyediakan asas untuk proses pembaptisan Rus', mengatakan bahawa hanya orang benar, yang dianggap Kristian, boleh pergi ke syurga.

Kronik juga menerangkan permulaan penyebaran kepercayaan Kristian di Rusia: apa sebenarnya yang dilakukan, apakah gereja yang dibina, bagaimana penyembahan dilakukan, bagaimana struktur gereja itu disusun.

Apakah yang diajar oleh Tale of Bygone Years?

"The Tale of Bygone Years" ialah karya ikonik untuk kesusasteraan dan sejarah Rusia. Dari sudut pandangan sarjana sastera, ini adalah monumen bersejarah yang unik Tulisan Slavik dalam genre kronik, tarikh penulisannya dianggap 1113.

Tema utama kronik tersebut ialah penerangan tentang sejarah kemunculan dan perkembangan Rus'. Pengarangnya ingin mempopularkan idea kuasa negara Rusia dalam tempoh itu. Apa pun peristiwa yang diterangkan oleh bhikkhu itu, dia mempertimbangkan masing-masing dari sudut pandangan kepentingan seluruh negeri, dan juga menilai tindakan watak-watak itu.

Kronik sebagai monumen sastera juga penting kerana peranannya dalam pendidikan pada masa itu. Bahagian tertentu kerja berfungsi sebagai bahan bacaan untuk kanak-kanak masa itu. Sehingga kesusasteraan kanak-kanak khusus muncul, kanak-kanak terutamanya mempelajari sains membaca dengan membaca kronik.

Peranan karya ini juga penting bagi ahli sejarah. Ada yang pasti kritikan terhadap ketepatan persembahan dan penilaian beberapa peristiwa sejarah. Ramai penyelidik percaya bahawa pengarang karya itu sangat berat sebelah. Tetapi semua penilaian ini dibuat dari sudut pandangan manusia moden, yang mungkin juga berat sebelah dalam menilai karya penulis kronik.

Perhatian! Pembentangan ini memungkinkan untuk menjadikan karya sebagai sumber untuk penciptaan banyak kronik kemudian, khususnya, kronik bandar.

The Tale of Old Years. Putera Oleg. Nestor - pencatat sejarah

A Tale of Bygone Years - Igor Danilevsky

Kesimpulan

"The Tale of Bygone Years" adalah satu dan bukti sejarah pertama yang diketahui bagaimana kenegaraan Rusia berkembang dan ditubuhkan. Peranan karya juga penting dari sudut menilai peristiwa yang berlaku pada zaman dahulu. Apa yang diajarkan oleh kronik itu, secara umum, jelas.

"The Tale of Bygone Years" adalah monumen sejarah dan sastera yang luar biasa yang mencerminkan pembentukan negara Rusia purba, politik dan budayanya berkembang pesat, serta permulaan proses pemecahan feudal. Dicipta pada dekad pertama abad ke-12, ia telah datang kepada kita sebagai sebahagian daripada kronik masa kemudian. Yang tertua adalah Chronicle Laurentian - 1377, Chronicle Ipatiev, sejak 20-an abad ke-15, dan Chronicle Novgorod Pertama pada 30-an abad ke-14.

Dalam Chronicle Laurentian, "Tale of Bygone Years" diteruskan oleh North Russian Suzdal Chronicle, dibawa ke 1305, dan Ipatiev Chronicle, sebagai tambahan kepada "Tale of Bygone Years", mengandungi kronik Kiev dan Galician-Volyn. , dibawa sehingga 1292. Semua koleksi kronik seterusnya abad ke-15 - ke-16. sudah tentu termasuk "The Tale of Bygone Years" dalam gubahan mereka, tertakluk kepada semakan editorial dan gaya.

PEMBENTUKAN KRONIK

Hipotesis A. A. Shakhmatov

Sejarah kemunculan kronik Rusia telah menarik perhatian lebih daripada satu generasi saintis Rusia, bermula dengan V.N. Tatishcheva. Bagaimanapun, hanya A.A. Shakhmatov, ahli filologi Rusia yang cemerlang, pada awal abad ini berjaya mencipta hipotesis saintifik yang paling berharga tentang komposisi, sumber dan edisi The Tale of Bygone Years. Apabila membangunkan hipotesisnya, A.A. Shakhmatov dengan cemerlang menggunakan kaedah perbandingan sejarah kajian filologi teks. Hasil penyelidikan dibentangkan dalam karyanya "Research on the most ancient Russian chronicles" (St. Petersburg, 1908) dan "The Tale of Bygone Years," jilid 1 (Pg., 1916).

Pada tahun 1039, sebuah metropolitan telah ditubuhkan di Kyiv - sebuah organisasi gereja bebas. Di mahkamah Metropolitan, "Kod Kiev Paling Kuno" telah dicipta, dikemas kini kepada 1037. Kod ini diandaikan oleh A.A. Shakhmatov, timbul berdasarkan kronik terjemahan Yunani dan bahan cerita rakyat tempatan. Di Novgorod pada tahun 1036 Novgorod Chronicle telah dicipta, berdasarkannya dan berdasarkan "Kod Kievan Purba" pada tahun 1050 "Kod Novgorod Purba" muncul. Pada tahun 1073, rahib Biara Kiev-Pechersk Nikon the Great, menggunakan "Kod Kiev Purba," menyusun "Kod Kiev-Pechersk Pertama," yang juga termasuk rekod peristiwa sejarah yang berlaku selepas kematian Yaroslav the Wise ( 1054). Berdasarkan "Kebal Kiev-Pechersk Pertama" dan "Kebal Novgorod Purba" pada 1050, ia dicipta pada 1095.

"Kubah Kebal Kiev-Pechersk Kedua", atau, sebagaimana Shakhmatov mula-mula memanggilnya, "Kubah Permulaan". Pengarang "Kod Kiev-Pechersk Kedua" menambah sumbernya dengan bahan dari kronograf Yunani, Paremiynik, cerita lisan Jan Vyshatich dan kehidupan Anthony of Pechersk. "Kod Kiev-Pechersk Kedua" berfungsi sebagai asas untuk "Tale of Bygone Years", edisi pertama yang dicipta pada tahun 1113 oleh rahib Biara Kiev-Pechersk Nestor, edisi kedua oleh abbot Vydubitsky. Biara Sylvester pada tahun 1116 dan yang ketiga oleh pengarang-pengakuan Putera Mstislav Vladimirovich yang tidak diketahui.

Edisi pertama "Tale of Bygone Years" Nestor memfokuskan pada naratif peristiwa sejarah lewat abad ke-11 - awal abad ke-12. diperuntukkan kepada putera Kyiv yang agung Svyatopolk Izyaslavich, yang meninggal dunia pada 1113. Vladimir Monomakh, setelah menjadi putera Kyiv yang agung selepas kematian Svyatopolk, memindahkan penyimpanan kronik itu ke biara Vydubitsky patrimonialnya. Di sini Abbot Sylvester menjalankan semakan editorial teks Nestor, menonjolkan sosok Vladimir Monomakh. A. A. Shakhmatov membina semula teks edisi pertama Nestor "The Tale of Bygone Years" yang tidak dipelihara dalam karyanya "The Tale of Bygone Years" (jilid 1). Edisi kedua, menurut saintis, paling baik dipelihara oleh Laurentian Chronicle, dan yang ketiga oleh Ipatiev Chronicle.

Hipotesis A. A. Shakhmatov, yang dengan begitu cemerlang memulihkan sejarah asal usul dan perkembangan kronik Rusia awal, bagaimanapun, kekal sebagai hipotesis buat masa ini. Peruntukan utamanya menimbulkan bantahan daripada V.M. Istrina.

Dia percaya bahawa pada tahun 1039, di mahkamah metropolitan Yunani, dengan menyingkat kronik George Amartol, "Kronograf menurut Eksposisi Besar" muncul, ditambah dengan berita Rusia. Diasingkan daripada Chronograph pada tahun 1054, mereka membentuk edisi pertama Tale of Bygone Years, dan edisi kedua dicipta oleh Nestor pada awal dekad kedua abad ke-12.

Hipotesis D.S. Likhacheva

Penjelasan menarik mengenai hipotesis A. A. Shakhmatov dibuat oleh D. S. Likhachev 1. Dia menolak kemungkinan kewujudan pada 1039 "Kod Kievan Purba" dan menghubungkan sejarah kemunculan kronik dengan perjuangan khusus yang perlu dilakukan oleh negara Kievan. upah pada abad XI 30-an - 50-an terhadap tuntutan politik dan agama Empayar Byzantine. Byzantium berusaha untuk mengubah gereja Rusia menjadi agensi politiknya, yang mengancam kemerdekaan negara Rusia kuno. Tuntutan empayar itu mendapat tentangan aktif dari kuasa besar ducal, yang disokong oleh massa luas penduduk dalam perjuangan untuk kemerdekaan politik dan agama Rus'. Perjuangan antara Rusia dan Byzantium mencapai ketegangan tertentu di tengah. abad XI Grand Duke of Kyiv Yaroslav the Wise berjaya meningkatkan kuasa politik Kyiv dan negara Rusia. Dia meletakkan asas yang kukuh untuk kemerdekaan politik dan agama Rus'. Pada tahun 1039, Yaroslav mencapai penubuhan sebuah metropolitan di Kyiv. Oleh itu, Byzantium mengiktiraf kemerdekaan tertentu gereja Rusia, walaupun metropolitan Yunani kekal sebagai ketuanya.

Di samping itu, Yaroslav memohon kanonisasi Olga, Vladimir dan saudara-saudaranya Boris dan Gleb, yang dibunuh oleh Svyatopolk pada tahun 1015. Akhirnya, Byzantium terpaksa mengiktiraf Boris dan Gleb sebagai orang suci Rusia, yang merupakan kejayaan dasar negara Yaroslav . Penghormatan kepada orang-orang kudus Rusia pertama ini memperoleh watak kultus kebangsaan; ia dikaitkan dengan kecaman terhadap perselisihan saudara, dengan idea untuk memelihara perpaduan tanah Rusia. Perjuangan politik antara Rus' dan Byzantium bertukar menjadi konflik bersenjata terbuka: pada 1050 Yaroslav menghantar tentera ke Constantinople yang dipimpin oleh anaknya Vladimir. Walaupun kempen Vladimir Yaroslavich berakhir dengan kekalahan, pada 1051 Yaroslav mengangkat paderi Rusia Hilarion ke takhta metropolitan. Dalam tempoh ini, perjuangan untuk kemerdekaan meliputi semua bidang budaya Kievan Rus, termasuk kesusasteraan. D.S. Likhachev menegaskan bahawa kronik itu berkembang secara beransur-ansur, sebagai hasil minat terhadap sejarah masa lalu tanah asalnya dan keinginan untuk mengekalkan peristiwa penting pada zamannya untuk keturunan masa depan. Pengkaji mencadangkan bahawa pada 30-an - 40-an abad ke-11. Dengan perintah Yaroslav the Wise, legenda sejarah rakyat lisan telah direkodkan, yang D. S. Likhachev secara konvensional memanggil "Kisah-kisah penyebaran awal agama Kristian di Rusia." "Kisah" termasuk legenda tentang pembaptisan Olga di Constantinople, tentang kematian dua martir Varangian, tentang ujian iman Vladimir dan pembaptisannya. Legenda ini bersifat anti-Byzantine. Oleh itu, dalam legenda pembaptisan Olga, keunggulan puteri Rusia terhadap maharaja Yunani ditekankan. Olga menolak tuntutan maharaja terhadap tangannya, dengan bijak "menipu" dia. Legenda itu mendakwa bahawa puteri Rusia tidak melihat banyak penghormatan dalam perkahwinan yang ditawarkan kepadanya. Dalam hubungannya dengan maharaja Yunani, Olga menunjukkan kepintaran, kecerdasan dan kepintaran Rusia semata-mata. Dia mengekalkan harga dirinya dengan mempertahankan maruah tanah airnya.

Legenda tentang ujian iman oleh Vladimir menekankan bahawa agama Kristian telah diterima pakai oleh Rusia sebagai hasil pilihan bebas, dan tidak diterima sebagai hadiah yang baik dari orang Yunani. Menurut legenda ini, utusan pelbagai agama datang ke Kyiv: Mohammedan, Yahudi dan Kristian. Masing-masing duta mengagungkan keutamaan agamanya. Walau bagaimanapun, Vladimir dengan bijak menolak kedua-dua agama Islam dan Yahudi, kerana mereka tidak sesuai dengan tradisi kebangsaan tanah Rusia. Setelah memilih agama Kristian, Vladimir, sebelum menerima agama ini, menghantar utusannya untuk menguji iman mana yang lebih baik. Mereka yang dihantar yakin dengan mata mereka sendiri tentang keindahan, kemegahan dan kemegahan perkhidmatan gereja Kristian, mereka membuktikan kepada putera raja kelebihan iman Ortodoks berbanding agama lain, dan Vladimir akhirnya memilih agama Kristian.

D. S. Likhachev mencadangkan bahawa "Kisah-kisah tentang penyebaran awal agama Kristian di Rusia" telah direkodkan oleh jurutulis metropolis Kyiv di Katedral St. Sophia. Walau bagaimanapun, Constantinople tidak bersetuju dengan pelantikan Hilarion Rusia ke takhta metropolitan (pada tahun 1055 kita melihat Efraim Yunani sebagai gantinya), dan "Kisah", yang bersifat anti-Byzantine, tidak menerima perkembangan selanjutnya di sini. . Pusat pendidikan Rusia, bertentangan dengan metropolitan Yunani, dari pertengahan abad ke-11. menjadi Biara Kiev-Pechersk. Di sini pada tahun 70-an abad ke-11. kronik Rusia sedang disusun. Penyusun kronik itu ialah Nikon the Great. Dia menggunakan "Kisah tentang Penyebaran Kekristianan", menambah mereka dengan beberapa tradisi sejarah lisan, akaun saksi, khususnya gabenor Vyshata, maklumat sejarah tentang peristiwa moden dan terkini. Jelas sekali, di bawah pengaruh jadual kronologi Paskah - Paskah, yang disusun di biara, Nikon memberikan narasinya formula rekod cuaca - mengikut "tahun".

Dalam "Kod Kiev-Pechersk Pertama" yang dibuat sekitar 1073, dia memasukkan sejumlah besar legenda tentang putera pertama Rusia dan kempen mereka terhadap Constantinople. Dia, nampaknya, juga menggunakan legenda Korsun mengenai kempen Vladimir Svyatoslavich pada tahun 933 terhadap kota Yunani Korsun (Tauride Chersonese), selepas penangkapan yang mana Vladimir menuntut saudara perempuan maharaja Yunani Anna sebagai isterinya. Terima kasih kepada ini, kod 1073 memperoleh orientasi anti-Byzantine yang jelas. Nikon memberikan kronik yang sangat mendesak politik, keluasan sejarah dan penderitaan patriotik yang belum pernah terjadi sebelumnya, yang menjadikan karya ini sebagai monumen luar biasa budaya Rusia kuno. Kod itu mengutuk perselisihan putera, menekankan peranan utama rakyat dalam melindungi tanah Rusia daripada musuh luar.

Oleh itu, "Kod Kiev-Pechersk Pertama" adalah eksponen idea dan sentimen masyarakat feudal pertengahan dan bahkan lebih rendah. Mulai sekarang, kewartawanan, integriti, keluasan pendekatan sejarah, dan penderitaan patriotik menjadi ciri tersendiri dalam kronik Rusia. Selepas kematian Nikon, kerja pada kronik diteruskan di Biara Kiev-Pechersk. Di sini rekod cuaca disimpan tentang peristiwa semasa, yang kemudiannya diproses dan digabungkan oleh pengarang yang tidak diketahui ke dalam "Kod Kiev-Pechersk Kedua" 1095. "Kod Kiev-Pechersk Kedua" meneruskan propaganda idea-idea perpaduan Tanah Rusia, dimulakan oleh Nikon. Kod ini juga mengutuk keras hasutan putera raja, dan putera raja dipanggil untuk bersatu untuk bersama-sama memerangi Polovtsians nomad padang rumput. Penyusun kod itu menetapkan matlamat kewartawanan yang jelas: untuk memupuk patriotisme, untuk membetulkan yang semasa dengan contoh putera terdahulu.

Pengarang "Kebal Kiev-Pechersk Kedua" secara meluas menggunakan kisah-kisah saksi kejadian, khususnya kisah anak lelaki Vyshata Jan. Penyusun kod itu juga menggunakan kronik sejarah Yunani, khususnya kronik George Amartol, yang datanya membolehkannya memasukkan sejarah Rus dalam rangkaian umum peristiwa sejarah dunia.

"The Tale of Bygone Years" dicipta pada masa ketika Kievan Rus mengalami tamparan paling teruk dari Polovtsians nomad steppe, ketika masyarakat Rusia kuno berhadapan dengan persoalan untuk menyatukan semua kekuatan untuk melawan padang rumput, "medan" untuk tanah Rusia, yang "kemudian bapa dan datuk memperoleh darah." Pada tahun 1098, putera besar Kiev Svyatopolk Izyaslavich berdamai dengan Biara Kiev-Pechersk: dia mula menyokong arah anti-Byzantine aktiviti biara dan, memahami kepentingan politik kronik itu, berusaha untuk mengawal penulisan kronik.

Demi kepentingan Svyatopolk, berdasarkan "Kod Kiev-Pechersk Kedua", edisi pertama "The Tale of Bygone Years" telah dicipta oleh rahib Nestor pada tahun 1113. Setelah mengekalkan orientasi ideologi kod sebelumnya, Nestor berusaha dengan keseluruhan perjalanan naratif sejarah untuk meyakinkan putera-putera Rusia untuk menamatkan perang saudara dan membawa ke hadapan idea cinta persaudaraan putera. Di bawah pena Nestor, kronik memperoleh watak rasmi negeri.

Svyatopolk Izyaslavich, yang diletakkan oleh Nestor di tengah-tengah naratif tentang peristiwa 1093 - 1111, tidak begitu popular dalam masyarakat pada masa itu. Selepas kematiannya, Vladimir Monomakh menjadi Grand Duke of Kyiv pada tahun 1113 - "penderita yang baik untuk tanah Rusia." Memahami kepentingan politik dan undang-undang kronik itu, dia memindahkan pengurusannya ke Biara Vydubitsky, yang abbot Sylvester, bagi pihak Grand Duke, menyusun edisi kedua "Tale of Bygone Years" pada tahun 1116. Ia menonjolkan sosok Monomakh, menekankan jasanya dalam memerangi Polovtsians dan dalam mewujudkan keamanan antara putera raja.

Pada tahun 1118, di biara Vydubitsky yang sama, seorang pengarang yang tidak dikenali mencipta edisi ketiga The Tale of Bygone Years. Edisi ini termasuk "Pengajaran" Vladimir Monomakh, pembentangan telah dibawa ke 1117.

Hipotesis B.A. Rybakova

Konsep yang berbeza mengenai perkembangan peringkat awal penulisan kronik Rusia dibangunkan oleh B.A. Rybakov 1. Menganalisis teks kronik Rusia awal, penyelidik menganggap bahawa rekod cuaca ringkas mula disimpan di Kyiv dengan kedatangan paderi Kristian (dari 867) di bawah pemerintahan Askold. Pada akhir abad ke-10, pada 996 - 997, "Kronik Kiev Pertama" dicipta, yang meringkaskan bahan heterogen rekod cuaca ringkas dan legenda lisan. Kod ini dicipta di Gereja Persepuluhan; Anastas Korsunyanin, rektor katedral, uskup Belgorod dan bapa saudara Vladimir, Dobrynya, mengambil bahagian dalam penyusunannya. Kod itu memberikan ringkasan sejarah pertama kehidupan sesquicentennial Kievan Rus dan berakhir dengan pemuliaan Vladimir. Pada masa yang sama, mencadangkan B. A. Rybakov, kitaran epik Vladimirov terbentuk, di mana penilaian rakyat terhadap peristiwa dan orang diberikan, sementara kronik memperkenalkan penilaian mahkamah, budaya buku, epik skuad, serta cerita rakyat.

Berkongsi pandangan A.A. Shakhmatov mengenai kewujudan gerbang Novgorod 1050, B. A. Rybakov percaya bahawa kronik itu dicipta dengan penyertaan aktif Datuk Bandar Novgorod Ostromir dan "Ostromir Chronicle" ini sepatutnya bertarikh 1054 - 1060. Ia diarahkan terhadap Yaroslav the Wise dan tentera upahan Varangian. Ia menekankan sejarah kepahlawanan Novgorod dan memuliakan aktiviti Vladimir Svyatoslavich dan Vladimir Yaroslavich, Putera Novgorod. Kronik itu bersifat sekular semata-mata dan menyatakan kepentingan bangsawan Novgorod.

B. A. Rybakov menawarkan pembinaan semula yang menarik dari teks "Tale of Bygone Years" Nestor. Mengemukakan hipotesis tentang penyertaan aktif peribadi Vladimir Monomakh dalam penciptaan edisi kedua, Sylvester. Penyelidik mengaitkan edisi ketiga "The Tale of Bygone Years" dengan aktiviti anak lelaki Monomakh Mstislav Vladimirovich, yang cuba menentang Novgorod ke Kyiv.

Dalam kajian lanjut mengenai peringkat pembentukan kronik Rusia Lama, B. A. Rybakov berkongsi pandangan A. A. Shakhmatov dan penyelidik Soviet moden. Oleh itu, persoalan peringkat awal penulisan kronik Rusia, gubahan, dan sumber The Tale of Bygone Years adalah sangat kompleks dan jauh dari penyelesaian.

Walau bagaimanapun, apa yang pasti ialah "The Tale of Bygone Years" adalah hasil daripada ringkasan besar kerja editorial, meringkaskan karya beberapa generasi penulis sejarah.