N. Strakhov I.S.

Ambayo kawaida huhusishwa na kazi "Rudin", iliyochapishwa mnamo 1855, - riwaya ambayo Ivan Sergeevich Turgenev alirudi kwenye muundo wa uumbaji wake wa kwanza.

Kama ndani yake, kwa Mababa na Watoto, nyuzi zote za njama ziliunganishwa hadi kituo kimoja, ambacho kiliundwa na sura ya Bazarov, mwanademokrasia wa kawaida. Aliwashtua wakosoaji na wasomaji wote. Wakosoaji wengi wameandika juu ya riwaya "Mababa na Wana", kwani kazi hiyo imesababisha hamu na mabishano ya kweli. Tutawasilisha misimamo kuu kuhusiana na riwaya hii kwako katika makala hii.

Umuhimu katika kuelewa kazi

Bazarov haikuwa tu kituo cha njama ya kazi, lakini pia shida. Tathmini ya vipengele vingine vyote vya riwaya ya Turgenev kwa kiasi kikubwa ilitegemea uelewa wa hatima na utu wake: nafasi ya mwandishi, mfumo wa wahusika, mbinu mbalimbali za kisanii zinazotumiwa katika kazi "Baba na Wana". Wakosoaji walizingatia riwaya hii kwa sura na waliona ndani yake zamu mpya katika kazi ya Ivan Sergeevich, ingawa uelewa wao wa maana muhimu ya kazi hii ulikuwa tofauti kabisa.

Kwa nini walimkashifu Turgenev?

Mtazamo wa kutoelewana wa mwandishi mwenyewe kwa shujaa wake ulisababisha lawama na lawama za watu wa wakati wake. Turgenev alikemewa vikali kutoka pande zote. Wakosoaji wa riwaya ya "Baba na Wana" walikuwa wengi hasi. Wasomaji wengi hawakuweza kuelewa wazo la mwandishi. Kutoka kwa kumbukumbu za Annenkov, na vile vile Ivan Sergeevich mwenyewe, tunajifunza kwamba M.N. Katkov alikasirika baada ya kusoma maandishi "Mababa na Wana" sura baada ya sura. Alikasirishwa na ukweli kwamba mhusika mkuu wa kazi hiyo anatawala juu na hakutana na kukataa kwa ufanisi popote. Wasomaji na wakosoaji wa kambi tofauti pia walimkemea vikali Ivan Sergeevich kwa mzozo wa ndani ambao alianzisha na Bazarov katika riwaya yake ya Mababa na Wana. Maudhui yake yalionekana kwao si ya kidemokrasia kabisa.

Maarufu zaidi kati ya tafsiri zingine nyingi ni nakala ya M.A. Antonovich, iliyochapishwa katika Sovremennik (Asmodeus ya Wakati Wetu), na pia nakala kadhaa ambazo zilionekana kwenye jarida la Russkoe Slovo (kidemokrasia), lililoandikwa na D.I. Pisareva: "The Thinking Proletariat", "Realists", "Bazarov". kwenye riwaya "Baba na Wana" iliwasilisha maoni mawili yanayopingana.

Maoni ya Pisarev kuhusu mhusika mkuu

Tofauti na Antonovich, ambaye alimtathmini Bazarov vibaya sana, Pisarev aliona ndani yake "shujaa wa wakati huo." Mkosoaji huyu alilinganisha picha hii na "watu wapya" walioonyeshwa katika N.G. Chernyshevsky.

Mada "baba na watoto" (uhusiano wa vizazi) ilikuja mbele katika makala zake. Maoni kinzani yaliyotolewa na wawakilishi wa mwelekeo wa kidemokrasia yalionekana kama "mgawanyiko wa waasi" - ukweli wa mabishano ya ndani ambayo yalikuwepo katika harakati za kidemokrasia.

Antonovich kuhusu Bazarov

Sio kwa bahati kwamba wasomaji na wakosoaji wa Mababa na Wana walikuwa na wasiwasi juu ya maswali mawili: juu ya msimamo wa mwandishi na juu ya mifano ya picha za riwaya hii. Ndio wanaounda miti miwili ambayo kazi yoyote hufasiriwa na kutambuliwa. Kulingana na Antonovich, Turgenev alikuwa mbaya. Katika tafsiri ya Bazarov, iliyotolewa na mkosoaji huyu, picha hii haijaandikwa kabisa "kutoka kwa asili" mtu, lakini "roho mbaya", "asmodeus", ambayo ilitolewa na mwandishi hasira na kizazi kipya.

Nakala ya Antonovich imeandikwa kwa njia ya feuilleton. Mkosoaji huyu, badala ya kuwasilisha uchambuzi wa kusudi la kazi hiyo, aliunda picha ya mhusika mkuu, akibadilisha Sitnikov, "mwanafunzi" wa Bazarov badala ya mwalimu wake. Bazarov, kulingana na Antonovich, sio jumla ya kisanii, sio kioo kinachoakisi.Mkosoaji aliamini kwamba mwandishi wa riwaya alikuwa ameunda feuilleton ya kuuma, ambayo inapaswa kupingwa kwa njia ile ile. Kusudi la Antonovich - "kugombana" na kizazi kipya cha Turgenev - lilipatikana.

Ni nini ambacho wanademokrasia hawakuweza kumsamehe Turgenev?

Antonovich, katika kifungu kidogo cha nakala yake isiyo ya haki na mbaya, alimtukana mwandishi kwa kupata takwimu ambayo "inatambulika" sana, kwani Dobrolyubov ilizingatiwa kuwa moja ya mifano yake. Waandishi wa habari wa Sovremennik, zaidi ya hayo, hawakuweza kusamehe mwandishi kwa kuachana na gazeti hili. Riwaya "Baba na Wana" ilichapishwa katika Bulletin ya Kirusi, uchapishaji wa kihafidhina, ambayo ilikuwa kwao ishara ya mapumziko ya mwisho ya Ivan Sergeevich na demokrasia.

Bazarov katika "ukosoaji wa kweli"

Pisarev alionyesha maoni tofauti kuhusu mhusika mkuu wa kazi hiyo. Hakumchukulia kama kikaragosi cha watu fulani, lakini kama mwakilishi wa aina mpya ya itikadi ya kijamii ambayo ilikuwa ikitokea wakati huo. Mkosoaji huyu alipendezwa sana na mtazamo wa mwandishi mwenyewe kwa shujaa wake, na vile vile sifa mbali mbali za embodiment ya kisanii ya picha hii. Pisarev alitafsiri Bazarov katika roho ya kinachojulikana kama ukosoaji wa kweli. Alionyesha kuwa mwandishi alikuwa na upendeleo katika taswira yake, lakini aina yenyewe ilithaminiwa sana na Pisarev - kama "shujaa wa wakati huo." Nakala iliyopewa jina la "Bazarov" ilisema kwamba mhusika mkuu aliyeonyeshwa katika riwaya, iliyowasilishwa kama "uso wa kutisha," ni aina mpya ambayo fasihi ilikosa. Katika tafsiri zaidi za mkosoaji huyu, Bazarov alijitenga zaidi na zaidi kutoka kwa riwaya yenyewe. Kwa mfano, katika vifungu "The Thinking Proletariat" na "Realists", jina "Bazarov" lilipewa aina ya enzi, commoner-kulturtrager, ambaye mtazamo wake wa ulimwengu ulikuwa karibu na Pisarev mwenyewe.

Mashtaka ya upendeleo

Kusudi, sauti ya utulivu ya Turgenev katika taswira ya mhusika mkuu ilipingwa na shutuma za tabia mbaya. "Baba na Wana" ni aina ya "duwa" ya Turgenev na nihilists na nihilism, lakini mwandishi alizingatia mahitaji yote ya "kanuni ya heshima": alimtendea adui kwa heshima, "kumuua" katika vita vya haki. Bazarov kama ishara ya udanganyifu hatari, kulingana na Ivan Sergeevich, ni mpinzani anayestahili. Kejeli na katuni ya picha hiyo, ambayo wakosoaji wengine walishutumu mwandishi, haikutumiwa naye, kwa sababu wangeweza kutoa matokeo tofauti kabisa, ambayo ni, kudharau nguvu ya uharibifu ya nihilism. Wanihilist walijitahidi kuwaweka viongozi wao wa uongo mahali pa wale "wa milele". Turgenev, akikumbuka kazi yake juu ya picha ya Yevgeny Bazarov, aliandika kwa M.E. Saltykov-Shchedrin mnamo 1876 kuhusu riwaya "Mababa na Wana", historia ya uundaji ambayo iliwavutia wengi, kwamba haishangazi kwa nini shujaa huyu alibaki kuwa siri kwa wasomaji wengi, kwa sababu mwandishi mwenyewe hawezi kufikiria kabisa jinsi alivyo. aliiandika. Turgenev alisema kwamba alijua jambo moja tu: hakukuwa na tabia ndani yake wakati huo, hakuna ubaguzi wa mawazo.

Nafasi ya Turgenev mwenyewe

Wakosoaji wa riwaya "Baba na Wana" walijibu zaidi upande mmoja, walitoa tathmini kali. Wakati huo huo, Turgenev, kama katika riwaya zake za zamani, anaepuka maoni, haifanyi hitimisho, anaficha kwa makusudi ulimwengu wa ndani wa shujaa wake ili asiweke shinikizo kwa wasomaji. Mzozo wa Baba na Wana haupo juu juu. Ilitafsiriwa moja kwa moja na mkosoaji Antonovich na kupuuzwa kabisa na Pisarev, inajidhihirisha katika muundo wa njama, katika asili ya migogoro. Ni ndani yao kwamba dhana ya hatima ya Bazarov inatekelezwa, iliyotolewa na mwandishi wa kazi "Baba na Wana", picha ambazo bado husababisha utata kati ya watafiti mbalimbali.

Evgeny hawezi kutikisika katika mabishano na Pavel Petrovich, lakini baada ya "mtihani mgumu wa upendo" amevunjika ndani. Mwandishi anasisitiza "ukatili", mawazo ya imani ya shujaa huyu, pamoja na kuunganishwa kwa vipengele vyote vinavyounda mtazamo wake wa ulimwengu. Bazarov ni maximalist, ambaye kwa maoni yake imani yoyote ina thamani ikiwa haipingani na wengine. Mara tu mhusika huyu alipopoteza "kiungo" kimoja katika "mnyororo" wa mtazamo wa ulimwengu, wengine wote walitathminiwa tena na kuhojiwa. Katika fainali, hii ni "mpya" Bazarov, ambaye ni "Hamlet" kati ya nihilists.

Michakato inayofanyika katika mazingira ya fasihi katika miaka ya 1850.

Riwaya ya I. S. Turgenev "Mababa na Wana". Uhakiki wa riwaya.

Katika nusu ya kwanza ya miaka ya 1950, mchakato wa ujumuishaji wa wasomi wanaoendelea ulifanyika. Watu bora waliungana katika suala kuu la serfdom kwa mapinduzi. Kwa wakati huu, Turgenev alifanya kazi nyingi katika gazeti la "Contemporary". Inaaminika kuwa chini ya ushawishi wa V.G.Belinsky, Turgenev alifanya mabadiliko kutoka kwa ushairi hadi prose, kutoka kwa mapenzi hadi ukweli. Baada ya kifo cha Belinsky, N. A. Nekrasov alikua mhariri wa jarida hilo. Pia huvutia Turgenev kwa ushirikiano, ambaye, kwa upande wake, huvutia L. N. Tolstoy na A. N. Ostrovsky. Katika nusu ya pili ya miaka ya 1950, mchakato wa kutofautisha na utabaka ulifanyika katika miduara ya kufikiria. Watu wa kawaida huonekana - watu ambao sio wa mali yoyote iliyoanzishwa wakati huo: sio mtukufu, wala mfanyabiashara, wala mabepari, wala mafundi wa chama, wala wakulima, na pia kutokuwa na heshima ya kibinafsi au heshima ya kiroho. Turgenev hakuzingatia umuhimu mkubwa kwa asili ya mtu ambaye aliwasiliana naye. Nekrasov alivutiwa na Sovremennik kwanza N. G. Chernyshevsky, kisha N. A. Dobrolyubov. Wakati hali ya mapinduzi inapoanza kuchukua sura nchini Urusi, Turgenev anakuja na imani kwamba ni muhimu kukomesha serfdom kwa njia isiyo na damu. Nekrasov alikuwa akiunga mkono mapinduzi. Kwa hivyo njia za Nekrasov na Turgenev zilianza kutengana. Chernyshevsky kwa wakati huu alichapisha tasnifu juu ya uhusiano wa uzuri wa sanaa na ukweli, ambao ulimkasirisha Turgenev. Tasnifu hiyo ilitenda dhambi ikiwa na sifa chafu za uyakinifu:

Chernyshevsky aliweka ndani yake wazo kwamba sanaa ni kuiga tu maisha, nakala dhaifu tu ya ukweli. Chernyshevsky alipuuza jukumu la sanaa. Turgenev hakuvumilia kupenda vitu vibaya na akaiita kazi ya Chernyshevsky "mzoga." Alizingatia uelewa kama huo wa sanaa ya kuchukiza, chafu na ya kijinga, ambayo alielezea mara kwa mara katika barua zake kwa L. Tolstoy, N. Nekrasov, A. Druzhinin na D. Grigorovich.

Katika moja ya barua zake kwa Nekrasov mnamo 1855, Turgenev aliandika juu ya mtazamo huu kuelekea sanaa kama ifuatavyo: "Uadui huu uliofichwa kwa sanaa ni chafu kila mahali - na hata zaidi hapa. Ondoa shauku hii kutoka kwetu - baada ya hapo hata kumalizika kwa nuru ”.

Lakini Nekrasov, Chernyshevsky na Dobrolyubov walitetea maelewano ya juu kati ya sanaa na maisha, waliamini kuwa sanaa inapaswa kuwa na tabia ya kipekee. Turgenev aligombana na Chernyshevsky na Dobrolyubov, kwani aliamini kwamba hawakuchukulia fasihi kama ulimwengu wa kisanii ambao upo sambamba na wetu, lakini kama zana ya msaidizi katika mapambano. Turgenev hakuwa mfuasi wa sanaa "safi" (nadharia ya "sanaa ya sanaa"), lakini bado hakuweza kukubaliana kwamba Chernyshevsky na Dobrolyubov wanaona kazi ya sanaa tu kama nakala muhimu, bila kuona chochote zaidi ndani yake. Kwa sababu ya hii, Dobrolyubov aliamini kwamba Turgenev hakuwa rafiki wa mrengo wa mapinduzi-demokrasia wa Sovremennik na kwamba kwa wakati wa kuamua Turgenev angerudi. Mnamo 1860, Dobrolyubov alichapisha katika Sovremennik uchambuzi muhimu wa riwaya ya Turgenev "Juu ya Hawa" - nakala "Siku ya leo itakuja lini?". Turgenev hakukubaliana kabisa na mambo muhimu katika chapisho hili na hata akamwomba Nekrasov asichapishe kwenye kurasa za gazeti. Lakini makala hiyo bado ilichapishwa. Baada ya hapo, Turgenev hatimaye anaachana na Sovremennik.

Ndio maana Turgenev anachapisha riwaya yake mpya, Mababa na Wana, katika jarida la kihafidhina la Russkiy Vestnik, ambalo lilipinga Sovremennik. Mhariri wa Russkiy Vestnik MN Katkov alitaka kupiga mikono ya Turgenev kwenye mrengo wa mapinduzi na kidemokrasia wa Sovremennik, kwa hivyo alikubali kwa hiari kuchapisha Mababa na Wana katika Russkiy Vestnik. Ili kufanya pigo lionekane zaidi, Katkov anachapisha riwaya iliyo na marekebisho ambayo hupunguza taswira ya Bazarov.

Mwisho wa 1862, riwaya hiyo ilichapishwa kama kitabu tofauti kilichowekwa kwa kumbukumbu ya Belinsky.

Riwaya hiyo ilizingatiwa na watu wa wakati wa Turgenev kuwa ya kushangaza sana. Hadi mwisho wa miaka ya 60 ya karne ya 19, kulikuwa na mabishano makali karibu nayo. Riwaya iligusa sana kwa haraka, inayohusiana sana na maisha yenyewe, na msimamo wa mwandishi ulikuwa wa kusikitisha sana. Turgenev alikasirishwa sana na hali hii, ilibidi ajielezee juu ya kazi yake. Mnamo 1869, alichapisha makala yenye kichwa “Kuhusu Baba na Wana,” ambapo aliandika hivi: “Niliona hali ya ubaridi iliyofikia hatua ya kukasirika kwa watu wengi walio karibu nami na wenye kunihurumia; Nilipokea pongezi, karibu busu, kutoka kwa watu katika kambi pinzani, kutoka kwa maadui. Ilinitia aibu. kasirika; lakini dhamiri yangu haikunishutumu: Nilijua vizuri kwamba nilikuwa mwaminifu, na si tu bila ubaguzi, lakini hata mwenye huruma kwa aina niliyotoa. Turgenev aliamini kwamba "sababu nzima ya kutokuelewana" ilikuwa katika ukweli kwamba "aina ya Bazarov haikuweza kupitia hatua za taratibu ambazo aina za fasihi kawaida hupita," kama vile Onegin na Pechorin. Mwandishi anasema kuwa “hili liliwachanganya wengi [.] Msomaji huwa anafedheheka, hushindwa kirahisi na butwaa, hata kuudhika, iwapo mwandishi anamchukulia mhusika aliyesawiriwa kuwa ni kiumbe hai, yaani anaona na kufichua ubaya na uzuri wake. pande zote, na muhimu zaidi ikiwa haonyeshi huruma dhahiri au chuki kwa watoto wake mwenyewe.

Mwishowe, karibu kila mtu hakuridhika na riwaya hiyo. Sovremennik aliona ndani yake taa dhidi ya jamii inayoendelea, lakini mrengo wa kihafidhina ulibaki kutoridhika, kwani ilionekana kwao kwamba Turgenev hakuwa ameondoa kabisa picha ya Bazarov. Mmoja wa wachache ambao walipenda picha ya mhusika mkuu na riwaya kwa ujumla alikuwa DI Pisarev, ambaye katika nakala yake "Bazarov" (1862) alizungumza vizuri sana juu ya riwaya hiyo: "Turgenev ni mmoja wa watu bora wa kizazi kilichopita. ; kuamua jinsi anavyotutazama na kwa nini anatutazama kwa njia hii na si vinginevyo ni kutafuta sababu ya mifarakano inayoonekana kila mahali katika maisha yetu ya kibinafsi ya familia; ugomvi huo, ambao maisha ya vijana mara nyingi hupotea na ambayo wazee na wazee wanaugua kila wakati na wanaugua na hawana wakati wa kushughulikia dhana na vitendo vya wana na binti zao kwenye hisa zao. Katika mhusika mkuu, Pisarev aliona utu wa kina na nguvu na uwezo mkubwa. Aliandika hivi kuhusu watu hao: “Wanatambua kutofanana kwao na umati na kwa ujasiri wanajitenga nayo kwa matendo, mazoea, na njia yao yote ya maisha. Ikiwa jamii itawafuata - hawajali juu ya hili. Wamejaa wao wenyewe, maisha yao ya ndani."

Hakuna kazi hata moja ya IS Turgenev iliyoibua majibu yanayopingana kama vile Mababa na Wana (1861). Isingeweza kuwa vinginevyo. Mwandishi alionyesha katika riwaya hiyo hatua ya mabadiliko katika ufahamu wa umma wa Urusi, wakati uliberali mzuri ulibadilishwa na mawazo ya kidemokrasia ya mapinduzi. Katika kutathmini Baba na Wana, nguvu mbili za kweli zilipigana.

Turgenev mwenyewe aligundua picha aliyounda katika hali mbili. Alimwandikia A. Fet: “Je, nilitaka kumkemea Bazarov au kumsifu? Sijui hili mwenyewe ... "Turgenev alimwambia AI Herzen kwamba" ... wakati akiandika Bazarov, sio tu kwamba hakumkasirikia, lakini alihisi kuvutiwa naye. Utofauti wa hisia za mwandishi uligunduliwa na watu wa wakati wa Turgenev. MN Katkov, mhariri wa jarida la Bulletin la Urusi, ambapo riwaya hiyo ilichapishwa, alikasirishwa na uweza wa "mtu mpya". Mkosoaji A. Antonovich katika makala yenye kichwa cha kueleza "Asmodeus wa wakati wetu" (yaani, "shetani wa wakati wetu") alibainisha kuwa Turgenev "hudharau na kuchukia tabia kuu na marafiki zake kwa moyo wake wote." Maneno muhimu yalionyeshwa na A. I. Herzen, M. E. Saltykov-Shchedrin. DI Pisarev, mhariri wa Russkoye Slovo, aliona ukweli wa maisha katika riwaya hii: "Turgenev hapendi kunyimwa bila huruma, na bado utu wa mkanushaji asiye na huruma unageuka kuwa utu hodari na humtia msomaji heshima"; "... Hakuna mtu katika riwaya anayeweza kulinganisha na Bazarov ama kwa nguvu ya akili au kwa nguvu ya tabia."

Roman Turgenev, kulingana na Pisarev, pia ni ya kushangaza kwa kuwa inasisimua akili, huchochea mawazo. Pisarev alikubali kila kitu huko Bazarov: mtazamo wa dharau kuelekea sanaa, na mtazamo rahisi wa maisha ya kiroho ya mtu, na jaribio la kuelewa upendo kupitia prism ya maoni ya asili ya kisayansi. Nyenzo kutoka kwa tovuti

Katika makala ya DI Pisarev "Bazarov" kuna masharti mengi ya utata. Lakini tafsiri ya jumla ya kazi hiyo inasadikisha, na mara nyingi msomaji anakubaliana na mawazo ya mkosoaji. Sio kila mtu aliyezungumza juu ya riwaya "Baba na Wana" angeweza kuona, kulinganisha na kutathmini utu wa Bazarov, na hii ni ya asili. Katika wakati wetu wa urekebishaji wa maisha, mtu anaweza kuwa sawa na aina hii ya utu, lakini tunahitaji Bazarov tofauti kidogo ... Jambo lingine pia ni muhimu kwetu. Bazarov alipinga kwa ubinafsi utaratibu wa vilio vya kiroho, aliota kuanzisha uhusiano mpya wa kijamii. Asili ya hali hiyo, matokeo ya shughuli yake hii yalikuwa, bila shaka, tofauti. Lakini wazo lenyewe - kufanya upya ulimwengu, roho ya mwanadamu, kupumua ndani yake nishati hai ya kuthubutu - haiwezi lakini kusisimua leo. Kwa maana pana kama hii, sura ya Bazarov inapata sauti maalum. Si vigumu kuona tofauti ya nje kati ya "baba" na "watoto", lakini kuelewa maudhui ya ndani ya polemic kati yao ni vigumu zaidi. Katika hili tunasaidiwa na N. A. Dobrolyubov, mkosoaji wa gazeti la Sovremennik. "... Watu wa mtindo wa Bazarov," anaamini, "wanaamua kuweka mguu kwenye barabara ya kukataa bila huruma ili kupata ukweli safi." Akilinganisha nafasi za watu wa miaka ya 40 na watu wa miaka ya 60, N. A. Dobrolyubov alisema kuhusu wa zamani: "Walipigania ukweli, walitamani mema, walivutiwa na kila kitu kizuri, lakini juu ya yote walikuwa kanuni. Kanuni walizoziita wazo la jumla la kifalsafa, ambalo walitambua kama msingi wa mantiki na maadili yao yote. Dobrolyubov aliita miaka ya sitini "kizazi cha vijana cha kufanya kazi cha wakati huo": hawajui jinsi ya kuangaza na kufanya kelele, hawaabudu sanamu yoyote, "lengo lao la mwisho sio uaminifu wa utumwa kwa mawazo ya juu zaidi, lakini kuleta kubwa zaidi iwezekanavyo. manufaa kwa binadamu." Baba na Wana ni "hati ya kisanii" ya mapambano ya kiitikadi nchini Urusi katikati ya karne ya 19. Katika suala hili, umuhimu wa kiakili wa riwaya hautawahi kukauka. Lakini kazi ya Turgenev haiwezi kuwa mdogo kwa maana hii tu. Mwandishi aligundua kwa zama zote mchakato muhimu wa mabadiliko ya kizazi - uingizwaji wa aina za kizamani za fahamu na mpya, ilionyesha ugumu wa kuota kwao. Inashangaza pia kwamba I.S.Turgenev muda mrefu uliopita aligundua migogoro ambayo ni mada sana kwa leo. Je, "baba" na "watoto" ni nini, ni nini kinachowafunga na kuwatenganisha? Swali sio bure. Zamani hutoa alama nyingi muhimu kwa sasa. Wacha tufikirie jinsi hatima ya Bazarov ingekuwa rahisi ikiwa hangefuta uzoefu uliokusanywa na wanadamu kutoka kwa mizigo yake? Turgenev anatuambia juu ya hatari ya kizazi kijacho kupoteza mafanikio ya utamaduni wa binadamu, kuhusu matokeo ya kutisha ya uadui na kujitenga kwa watu.

Maxim Alekseevich Antonovich wakati mmoja alizingatiwa mtangazaji, na vile vile mkosoaji maarufu wa fasihi. Kwa maoni yake, alikuwa kama N.A. Dobrolyubov na N.G. Chernyshevsky, ambaye alizungumza juu yake kwa heshima sana na hata kwa kupendeza.

Nakala yake muhimu "Asmodeus of Our Time" ilielekezwa dhidi ya picha ya kizazi kipya ambayo IS Turgenev aliunda katika riwaya yake "Baba na Wana". Nakala hiyo ilichapishwa mara tu baada ya kutolewa kwa riwaya ya Turgenev, na kusababisha mshtuko mkubwa kati ya watu wanaosoma wa wakati huo.

Kulingana na mkosoaji, mwandishi huwaweka sawa baba (kizazi kikuu) na kuwakashifu watoto (kizazi kipya). Kuchambua picha ya Bazarov ambayo Turgenev aliunda, Maxim Alekseevich alisema: Turgenev aliunda tabia yake isiyo ya lazima, badala ya maoni yaliyoandikwa wazi, akiwa ameweka "uji" kichwani mwake. Kwa hivyo, sio picha ya kizazi kipya iliundwa, lakini caricature yake.

Katika kichwa cha kifungu, Antonovich anatumia neno "Asmodeus", ambalo halijulikani katika miduara pana. Kwa kweli ina maana pepo mwovu ambaye alikuja kwetu kutoka kwa maandiko ya Kiebrania ya baadaye. Neno hili katika lugha ya kishairi na ya kisasa linamaanisha kiumbe mbaya au, kwa urahisi zaidi, shetani. Hivi ndivyo Bazarov anavyoonekana katika riwaya. Kwanza, anachukia kila mtu na kutishia kumtesa kila mtu anayemchukia. Anaonyesha hisia kama hizo kwa kila mtu, kutoka kwa vyura hadi watoto.

Moyo wa Bazarov, kama Turgenev alimuumba, kulingana na Antonovich, hauna uwezo wa chochote. Ndani yake, msomaji hatapata athari ya hisia zozote nzuri - hobby, shauku, upendo, mwishowe. Kwa bahati mbaya, moyo baridi wa mhusika mkuu hauna uwezo wa udhihirisho kama huo wa hisia na mhemko, ambayo sio yake ya kibinafsi, lakini shida ya kijamii, kwani inathiri maisha ya watu walio karibu naye.

Katika nakala yake muhimu, Antonovich alilalamika kwamba wasomaji wanaweza kutaka kubadilisha mawazo yao juu ya kizazi kipya, lakini Turgenev hakuwapa haki kama hiyo. Hisia katika "watoto" haziamka kamwe, ambayo inamzuia msomaji kuishi maisha yake pamoja na adventures ya shujaa na wasiwasi juu ya hatima yake.

Antonovich aliamini kwamba Turgenev alimchukia shujaa wake Bazarov, bila kumweka kati ya vipendwa vyake dhahiri. Kazi inaonyesha wazi wakati ambapo mwandishi anafurahiya makosa ambayo shujaa wake asiyependwa alifanya, anajaribu kumdharau kila wakati na hata mahali fulani hulipiza kisasi kwake. Kwa Antonovich, hali hii ya mambo ilionekana kuwa ya ujinga.

Kichwa cha kifungu "Asmodeus of Our Time" kinajieleza yenyewe - Antonovich anaona na hasahau kusema kwamba huko Bazarov, kama Turgenev alivyomuumba, yote mabaya, hata wakati mwingine bila huruma, sifa za tabia zilijumuishwa.

Wakati huo huo, Maxim Alekseevich alijaribu kuwa mvumilivu na asiye na upendeleo, akisoma kazi ya Turgenev mara kadhaa na kujaribu kuona umakini na chanya ambayo gari inazungumza juu ya shujaa wake. Kwa bahati mbaya, Antonovich hakuweza kupata mielekeo kama hiyo katika riwaya "Mababa na Wana", ambayo alitaja zaidi ya mara moja katika nakala yake muhimu.

Mbali na Antonovich, wakosoaji wengine wengi waliitikia uchapishaji wa riwaya "Mababa na Wana". Dostoevsky na Maikov walifurahishwa na kazi hiyo, ambayo hawakukosa kuashiria katika barua zao kwa mwandishi. Wakosoaji wengine hawakuwa na hisia kidogo: kwa mfano, Pisemsky alituma ukosoaji wake kwa Turgenev, karibu kukubaliana kabisa na Antonovich. Mhakiki mwingine wa fasihi, Nikolai Nikolaevich Strakhov, alifichua ukafiri wa Bazarov, akizingatia nadharia hii na falsafa hii ziliachana kabisa na hali halisi ya maisha ya wakati huo nchini Urusi. Kwa hivyo mwandishi wa kifungu "Asmodeus of Our Time" hakuwa na umoja katika taarifa zake kuhusu riwaya mpya ya Turgenev, lakini katika masuala mengi alifurahia kuungwa mkono na wenzake.

Kipengele muhimu zaidi cha talanta ya kushangaza ya I.S. Turgenev - hisia kali ya wakati wake, ambayo ni mtihani bora kwa msanii. Picha alizoziumba zinaendelea kuishi, lakini katika ulimwengu tofauti, ambao jina lake ni kumbukumbu ya shukrani ya wazao ambao walijifunza kutoka kwa mwandishi upendo, ndoto na hekima.

Mgongano wa vikosi viwili vya kisiasa, wakuu wa kiliberali na wanamapinduzi wa kawaida, umepata usemi wa kisanii katika kazi mpya, ambayo inaundwa katika kipindi kigumu cha makabiliano ya kijamii.

Wazo la Baba na Watoto ni matokeo ya mawasiliano na wafanyikazi wa jarida la Sovremennik, ambapo mwandishi alifanya kazi kwa muda mrefu. Mwandishi alikasirika sana juu ya kuacha gazeti, kwa sababu kumbukumbu ya Belinsky ilihusishwa naye. Nakala za Dobrolyubov, ambaye Ivan Sergeevich alibishana naye kila wakati na wakati mwingine hakukubaliana, zilitumika kama msingi halisi wa kuonyesha tofauti za kiitikadi. Kijana huyo mwenye nia kubwa hakuwa upande wa mageuzi ya taratibu, kama mwandishi wa Mababa na Wana, lakini aliamini kabisa njia ya mabadiliko ya mapinduzi ya Urusi. Mhariri wa gazeti hilo, Nikolai Nekrasov, aliunga mkono maoni haya, kwa hivyo watunzi wa hadithi za uwongo, Tolstoy na Turgenev, waliondoka kwenye ubao wa wahariri.

Michoro ya kwanza ya riwaya ya baadaye ilitengenezwa mwishoni mwa Julai 1860 kwenye Kisiwa cha Wight cha Kiingereza. Picha ya Bazarov ilifafanuliwa na mwandishi kama tabia ya mtu anayejiamini, anayefanya kazi kwa bidii, asiyekubali maelewano na mamlaka. Wakati akifanya kazi kwenye riwaya hiyo, Turgenev alijawa na huruma kwa tabia yake bila hiari. Katika hili anasaidiwa na shajara ya mhusika mkuu, ambayo hutunzwa na mwandishi mwenyewe.

Mnamo Mei 1861, mwandishi alirudi kutoka Paris kwenda kwa mali yake Spasskoye na akaandika maandishi ya mwisho. Mnamo Februari 1862, riwaya hiyo ilichapishwa katika Bulletin ya Kirusi.

Matatizo kuu

Baada ya kusoma riwaya, unaelewa thamani yake ya kweli, iliyoundwa na "fikra ya kipimo" (D. Merezhkovsky). Turgenev alipenda nini? Ulikuwa na shaka gani? Uliota ndoto gani?

1. Kiini cha kitabu hiki ni shida ya maadili ya uhusiano kati ya vizazi. "Baba" au "Watoto"? Hatima ya kila mtu imeunganishwa na utaftaji wa jibu la swali: maana ya maisha ni nini? Kwa watu wapya, iko katika kazi, lakini walinzi wa zamani huona katika hoja na kutafakari, kwa sababu umati wa wakulima hufanya kazi kwa ajili yao. Katika msimamo huu wa kanuni kuna mahali pa migogoro isiyoweza kusuluhishwa: baba na watoto wanaishi kwa njia tofauti. Katika hitilafu hii, tunaona tatizo la kutoelewana kwa wapinzani. Wapinzani hawawezi na hawataki kukubali kila mmoja, haswa mwisho huu wa kufa unaweza kupatikana katika uhusiano kati ya Pavel Kirsanov na Yevgeny Bazarov.
2. Sawa papo hapo ni tatizo la uchaguzi wa maadili: ni upande wa nani ukweli? Turgenev aliamini kuwa siku za nyuma haziwezi kukataliwa, kwa sababu tu shukrani kwake siku zijazo zinajengwa. Katika picha ya Bazarov, alionyesha hitaji la kuhifadhi mwendelezo wa vizazi. Shujaa hana furaha kwa sababu yeye ni peke yake na anaelewa, kwa sababu yeye mwenyewe hakujitahidi kwa mtu yeyote na hakutaka kuelewa. Walakini, mabadiliko, iwe watu wa zamani wanapenda au la, yatakuja hata hivyo, na mtu lazima awe tayari kwa ajili yao. Hii inathibitishwa na picha ya kejeli ya Pavel Kirsanov, ambaye alipoteza hisia zake za ukweli, akivaa kanzu za mavazi ya sherehe katika kijiji. Mwandishi anahitaji majibu nyeti kwa mabadiliko na kujaribu kuyaelewa, na sio kuomboleza kiholela kama mjomba Arkady. Kwa hivyo, suluhu ya tatizo ni katika mtazamo wa kuvumiliana wa watu tofauti kwa kila mmoja na katika jaribio la kujifunza dhana tofauti ya maisha. Kwa maana hii, nafasi ya Nikolai Kirsanov ilishinda, ambaye alikuwa mvumilivu wa mwenendo mpya na hakuwahi kukimbilia kuwahukumu. Mwanawe pia alipata suluhisho la maelewano.
3. Walakini, mwandishi aliweka wazi kuwa kuna hatima ya juu nyuma ya msiba wa Bazarov. Ni waanzilishi hawa waliokata tamaa na wanaojiamini ambao hufungua njia kwa ulimwengu, kwa hiyo tatizo la kutambua utume huu katika jamii pia linachukua nafasi muhimu. Eugene anatubu kwenye kitanda chake cha kifo ambacho anahisi kuwa sio lazima, utambuzi huu unamwangamiza, na bado anaweza kuwa mwanasayansi mkuu au daktari mwenye ujuzi. Lakini maadili ya kikatili ya ulimwengu wa kihafidhina yanaizuia, kwa sababu wanahisi ni tishio.
4. Shida za watu "wapya", wenye akili tofauti, uhusiano usio na utulivu katika jamii, na wazazi, katika familia pia ni dhahiri. Watu wa kawaida hawana mali na nafasi nzuri katika jamii, kwa hivyo wanalazimika kufanya kazi na kuwa na uchungu, wakiona dhuluma ya kijamii: wanafanya kazi kwa bidii kwa kipande cha mkate, na wakuu, wajinga na wasio na talanta, hawafanyi chochote na kuchukua sakafu zote za juu. ya uongozi wa kijamii, ambapo lifti haifikii ... Kwa hivyo hisia za mapinduzi na shida ya maadili ya kizazi kizima.
5. Matatizo ya maadili ya milele ya kibinadamu: upendo, urafiki, sanaa, uhusiano na asili. Turgenev alijua jinsi ya kufunua kina cha tabia ya mwanadamu katika upendo, kujaribu kiini cha kweli cha mtu mwenye upendo. Lakini si kila mtu hupita mtihani huu, mfano ambao ni Bazarov, ambaye huvunja chini ya mashambulizi ya hisia.

Masilahi na maoni yote ya mwandishi yalilenga kabisa kazi muhimu zaidi za wakati huo, walikwenda kukutana na shida zinazowaka zaidi za maisha ya kila siku.

Sifa za mashujaa wa riwaya

Evgeny Vasilievich Bazarov- mzaliwa wa watu. Mtoto wa daktari wa regimental. Babu kutoka upande wa baba "alilima ardhi." Eugene hufanya njia yake mwenyewe maishani, anapata elimu nzuri. Kwa hivyo, shujaa ni mzembe katika mavazi na tabia, hakuna mtu aliyemlea. Bazarov ni mwakilishi wa kizazi kipya cha mapinduzi-demokrasia, ambaye kazi yake ni kuharibu njia ya zamani ya maisha, kupigana na wale wanaozuia maendeleo ya kijamii. Mtu huyo ni mgumu, mwenye shaka, lakini mwenye kiburi na asiye na msimamo. Jinsi ya kurekebisha jamii, Evgeny Vasilyevich ni wazi sana. Anakanusha ulimwengu wa zamani, anakubali tu kile kinachothibitishwa na mazoezi.

• Mwandishi alionyesha huko Bazarov aina ya kijana ambaye anaamini pekee katika shughuli za kisayansi na anakataa dini. Shujaa ana shauku kubwa katika sayansi ya asili. Tangu utotoni, wazazi wake walimtia moyo kupenda kazi.
• Analaani watu kwa kutojua kusoma na kuandika, lakini anajivunia asili yake. Maoni na imani za Bazarov hazipati watu wenye nia moja. Sitnikov, mzungumzaji na mchonga maneno, na Kukshina "aliyewekwa huru" ni "wafuasi" wasio na thamani.
• Nafsi isiyojulikana kwake inakimbilia Evgeny Vasilievich. Je, mwanafiziolojia na anatomist anapaswa kufanya nini nayo? Haonekani kwa darubini. Lakini roho inauma, ingawa ni ukweli wa kisayansi - hapana!
• Turgenev zaidi ya riwaya inachunguza "majaribu" ya shujaa wake. Anamtesa kwa upendo wa wazee - wazazi - vipi kuhusu wao? Na upendo kwa Madame Odintsova? Kanuni hazijaunganishwa kwa njia yoyote na maisha, na mienendo hai ya watu. Ni nini kinachobaki kwa Bazarov? Kufa tu. Kifo ni mtihani wake wa mwisho. Anamkubali kishujaa, hajifariji na maneno ya mtu anayependa vitu, lakini anamwita mpendwa wake.
• Roho inashinda akili iliyokasirika, inashinda udanganyifu wa mipango na kuwasilisha mafundisho mapya.

Pavel Petrovich Kirsanov - mshikaji wa utamaduni uliotukuka. "Collars ya wanga" ya Pavel Petrovich na "misumari ndefu" haipendi Bazarov. Lakini tabia za kiungwana za shujaa ni udhaifu wa ndani, ufahamu wa siri wa uduni wake.

• Kirsanov anaamini kuwa kujiheshimu kunamaanisha kutunza mwonekano wako na kamwe usipoteze heshima yako, hata mashambani. Yeye huchota utaratibu wake wa kila siku kwa njia ya Kiingereza.
• Pavel Petrovich alistaafu, akijihusisha na uzoefu wa mapenzi. Uamuzi huu ulikuwa "kujiuzulu" kwake kutoka kwa maisha. Upendo hauleti furaha kwa mtu ikiwa anaishi tu kwa masilahi na matakwa yake.
• Shujaa anaongozwa na kanuni zilizochukuliwa "juu ya uaminifu" ambazo zinalingana na msimamo wake kama mmiliki wa serf. Inaheshimu watu wa Urusi kwa uzalendo na utii.
• Kuhusiana na mwanamke, nguvu na shauku ya hisia huonyeshwa, lakini hawaelewi.
• Pavel Petrovich hajali asili. Kunyimwa uzuri wake kunazungumza juu ya mapungufu yake ya kiroho.
• Mtu huyu hana furaha sana.

Nikolay Petrovich Kirsanov- baba wa Arkady na kaka wa Pavel Petrovich. Haikuwezekana kufanya kazi ya kijeshi, lakini hakukata tamaa na akaingia chuo kikuu. Baada ya kifo cha mkewe, alijitolea kwa mtoto wake na uboreshaji wa mali.

• Vipengele vya tabia ya tabia ni upole, unyenyekevu. Akili ya shujaa huamsha huruma na heshima. Nikolai Petrovich ni mtu wa kimapenzi moyoni, anapenda muziki, anakariri mashairi.
• Yeye ni mpinzani wa nihilism, anajaribu kulainisha mizozo yoyote inayojitokeza. Anaishi kupatana na moyo na dhamiri yake.

Arkady Nikolaevich Kirsanov- mtu tegemezi, kunyimwa kanuni za maisha yake. Yeye yuko chini ya rafiki kabisa. Alijiunga na Bazarov tu kwa shauku ya ujana, kwani hakuwa na maoni yake mwenyewe, kwa hivyo katika fainali kulikuwa na pengo kati yao.

• Baadaye, alikua mmiliki mwenye bidii na akaanzisha familia.
• "Nice guy", lakini "kidogo, huria barich" - anasema Bazarov juu yake.
• Kirsanovs wote ni "watoto zaidi wa matukio kuliko baba wa matendo yao wenyewe."

Odintsova Anna Sergeevna- "kipengele" cha utu wa Bazarov. Hitimisho kama hilo linaweza kutolewa kwa msingi gani? Uimara wa mtazamo wa maisha, "upweke wa kiburi, akili - ifanye" karibu "na mhusika mkuu wa riwaya. Yeye, kama Eugene, alijitolea furaha ya kibinafsi, kwa hivyo moyo wake ni baridi na unaogopa hisia. Yeye mwenyewe aliwakanyaga kwa kuolewa kwa urahisi.

Migogoro kati ya "baba" na "watoto"

Migogoro - "mgongano", "kutokubaliana sana", "mzozo". Kusema kwamba dhana hizi zina "maana hasi" tu inamaanisha kushindwa kabisa kuelewa michakato ya maendeleo ya jamii. "Ukweli huzaliwa katika mzozo" - axiom hii inaweza kuzingatiwa kama "ufunguo" ambao huinua pazia juu ya shida zilizoletwa na Turgenev kwenye riwaya.

Mizozo ni mbinu kuu ya utunzi ambayo inaruhusu msomaji kufafanua maoni yake na kuchukua msimamo fulani katika maoni yake juu ya jambo fulani la kijamii, eneo la maendeleo, asili, sanaa, dhana za maadili. Kwa kutumia "mbinu ya mabishano" kati ya "ujana" na "uzee", mwandishi anasisitiza wazo kwamba maisha hayasimami, yana sura nyingi na nyingi.

Mzozo kati ya "baba" na "watoto" hautatatuliwa kamwe, unaweza kuteuliwa kama "mara kwa mara". Walakini, ni mgongano wa vizazi ambao ndio injini ya maendeleo ya kila kitu cha kidunia. Kwenye kurasa za riwaya hiyo, kuna mzozo unaosababishwa na mapambano ya nguvu za kidemokrasia za mapinduzi na waheshimiwa huria.

Mada Kuu

Turgenev aliweza kueneza riwaya na mawazo ya kuendelea: maandamano dhidi ya vurugu, chuki ya utumwa uliohalalishwa, maumivu kwa mateso ya watu, hamu ya kuanzisha furaha yake.

Mada kuu katika riwaya "Baba na Wana":

1. Ugomvi wa kiitikadi wa wasomi wakati wa kuandaa mageuzi juu ya kukomesha serfdom;
2. "Baba" na "watoto": mahusiano ya vizazi na mandhari ya familia;
3. "Mpya" aina ya mtu katika zamu ya eras mbili;
4. Upendo usio na kipimo kwa nchi, wazazi, mwanamke;
5. Binadamu na asili. Ulimwengu unaotuzunguka: semina au hekalu?

Nini maana ya kitabu?

Kazi ya Turgenev inasikika kama kengele ya kutisha kote Urusi, ikitoa wito kwa raia wenzake kuungana, akili timamu, na shughuli yenye matunda kwa faida ya Nchi ya Mama.

Kitabu kinatuelezea sio tu zamani, lakini pia siku ya sasa, inatukumbusha maadili ya milele. Kichwa cha riwaya haimaanishi vizazi vya wazee na vijana, sio uhusiano wa familia, lakini watu wa maoni mapya na ya zamani. "Baba na Wana" ni wa thamani si sana kama kielelezo kwa historia, kazi inagusa matatizo mengi ya maadili.

Msingi wa kuwepo kwa wanadamu ni familia, ambapo kila mtu ana wajibu wake mwenyewe: wazee ("baba") huwatunza wadogo ("watoto"), huwapa uzoefu na mila iliyokusanywa na wao. mababu, na kukuza hisia za maadili ndani yao; wadogo huheshimu watu wazima, kupitisha kutoka kwao kila kitu ambacho ni muhimu na bora ambacho ni muhimu kwa malezi ya mtu wa malezi mapya. Walakini, kazi yao pia ni kuunda uvumbuzi wa kimsingi, ambao hauwezekani bila kukataa kwa udanganyifu wa zamani. Maelewano ya utaratibu wa ulimwengu iko katika ukweli kwamba "mahusiano" haya hayavunjwa, lakini si kwamba kila kitu kinabakia kwa njia ya zamani.

Kitabu hicho kina thamani kubwa ya kielimu. Kuisoma wakati wa kuunda tabia yako inamaanisha kufikiria juu ya shida muhimu za maisha. “Baba na Wana” hufundisha mtazamo wa uzito kwa ulimwengu, msimamo wa utendaji, na uzalendo. Wanafundisha kutoka kwa umri mdogo kuendeleza kanuni imara, kushiriki katika elimu ya kibinafsi, lakini wakati huo huo kuheshimu kumbukumbu ya mababu, hata ikiwa sio daima kugeuka kuwa sahihi.

Uhakiki kuhusu riwaya

• Baada ya kuchapishwa kwa kitabu cha Mababa na Wana, mzozo mkali ulizuka. MA Antonovich katika jarida la Sovremennik alitafsiri riwaya hiyo kama "isiyo na huruma" na "ukosoaji wa uharibifu wa kizazi kipya".
• D. Pisarev katika "Neno la Kirusi" alithamini sana kazi na picha ya nihilist iliyoundwa na bwana. Mkosoaji alisisitiza janga la tabia na alibaini uimara wa mtu ambaye harudi nyuma kabla ya majaribio. Anakubaliana na wakosoaji wengine kwamba watu "wapya" wanaweza kusababisha chuki, lakini haiwezekani kuwakataa "unyofu". Kuonekana kwa Bazarov katika fasihi ya Kirusi ni hatua mpya katika chanjo ya maisha ya kijamii na ya umma ya nchi.

Je, unaweza kukubaliana na mkosoaji katika kila kitu? Pengine hapana. Anamwita Pavel Petrovich "Pechorin ndogo". Lakini mzozo kati ya wahusika wawili unazua shaka. Pisarev anadai kwamba Turgenev haoni huruma na mashujaa wake yeyote. Mwandishi anamchukulia Bazarov kama "mtoto wake mpendwa".

Nihilism ni nini?

Kwa mara ya kwanza, neno "nihilist" linasikika katika riwaya kutoka kwa midomo ya Arkady na mara moja huvutia umakini. Walakini, wazo la "nihilist" halijaunganishwa kwa njia yoyote na Kirsanov junior.

Neno "nihilist" lilichukuliwa na Turgenev kutoka kwa mapitio ya N. Dobrolyubov ya kitabu cha mwanafalsafa wa Kazan, profesa mwenye mawazo ya kihafidhina V. Bervi. Walakini, Dobrolyubov aliitafsiri kwa maana chanya na akaikabidhi kwa kizazi kipya. Neno hilo lilianzishwa katika matumizi makubwa na Ivan Sergeevich, ambayo imekuwa sawa na neno "mapinduzi".

"Nihilist" katika riwaya ni Bazarov, ambaye hatambui mamlaka na anakanusha kila kitu. Mwandishi hakukubali kupindukia kwa nihilism, katuni Kukshin na Sitnikov, lakini alihurumia mhusika mkuu.

Evgeny Vasilyevich Bazarov bado anatufundisha juu ya hatima yake. Mtu yeyote ana taswira ya kipekee ya kiroho, awe ni mtu asiye na dini au mlei sahili. Heshima na heshima kwa mtu mwingine ni pamoja na heshima kwa ukweli kwamba ndani yake kuna siri sawa ya roho iliyo hai iliyo ndani yako.