Katika kumbukumbu za hadithi ya miaka iliyopita. Historia ya uundaji wa Hadithi ya Miaka ya Bygone

Wanasayansi wametaja Hadithi ya Miaka ya Zamani "sehemu ya awali, ya awali, ya historia yetu ya zamani zaidi, ambayo inaweka data ya msingi kwenye historia yetu. Katika asili, inaitwa, bila shaka, tofauti, ambayo inapatikana kabisa kwa kila mtu. Wacha tufikirie juu ya nini usemi "miaka ya wakati" unaweza kumaanisha? Je, kuna miaka mingine, isiyo ya muda? Nafasi? Mwanga? Ikiwa sivyo, ikiwa miaka elfu moja au kidogo iliyopita hakukuwa na miaka nyepesi, ya anga, basi kwa nini mwandishi wa habari alifafanua miaka kama ya wakati, ikiwa haikutokea vinginevyo? Usemi huo, kama tunavyoona, hauna maana kabisa: ufafanuzi wa neno majira ya joto katika tafsiri hauhitajiki, hauongezi chochote kwa maana. Lakini kwa mtazamo wa kwanza, ujinga, inaonekana kwamba jina la kweli la historia, "hadithi ya miaka ya wakati", haiwezi kutafsiriwa tofauti.

Katika maoni ya tafsiri pekee iliyopo, mwandishi wake D.S. Likhachev anaandika kwamba neno "muda" linamaanisha "ya zamani." Kwa nini neno wakati lina maana ya zamani? Huu ni uvumbuzi wa kijinga. Wakati ni thamani ya kinadharia, kisayansi, uwanja wa ufafanuzi wa michakato ya kimwili (harakati), na mwaka ni kitengo cha wakati. Kwa masharti kutoka kwa mtazamo wa ukweli, rasmi, miaka imepangwa kwa matukio wanayofafanua, i.e. kitendo ni kazi ya wakati, kitendo huamuliwa na wakati. Kwa hivyo, miaka inaweza kuonyeshwa katika matukio - kwa kusema, ya muda, ambayo ni neno tunaloona katika asili: "muda". Kati ya herufi H katika neno "muda" kuna vowel ya viziwi b, ambayo, wakati mkazo ulipohamishwa kwake, uliondolewa kwa ukamilifu, i.e. kwa lugha ya kisasa neno hili lingepita kwa namna ya muda. Tofauti kati ya maneno ya muda na ya muda ni sawa na kati ya kunguru wa kivumishi na bluu-shirikishi. Ya kwanza inataja tu mali, na ya pili - matokeo ya hatua, bluing. Kwa hiyo, katika mchanganyiko wa "miaka ya wakati" matokeo ya hatua pia yanahitimishwa. Kwa kuwa sasa kishiriki cha muda hakijatumiwa, neno lingine linapaswa kutumika katika tafsiri, sawa na maana, kwa mfano, Habari za Miaka Iliyobadilishwa, i.e. iliyopangwa kwa matukio. Kumbuka kwamba katika asili kuna neno "hadithi", kwa wingi, i.e. habari, habari. Pamoja na mpito kwa umoja, itakuwa muhimu kusisitiza katika tafsiri kazi, ubadilishaji wa miaka, ambayo, kwa kweli, ni kiini cha rekodi kwa miaka - Tale ya uongofu wa miaka.

Kwa bahati mbaya, maandishi ya The Tale of Bygone Years ni sawa kabisa na kichwa. Ingawa inaweza kuonekana kuwa ya kushangaza, historia yetu ya zamani kwa kiasi kikubwa ni uvumbuzi wa ujinga wa watu wachache ...

Tale of Bygone Years ni kazi ya msingi ya historia yetu. Inaelezea nadharia mbili za kipekee za asili ya watu wa Urusi, Slavic na Varangian, - sio Norman, ambayo inategemea tu dhana za ujinga na kutokuwa na uwezo wa kuhitimisha, ambayo ni Varangian. Nadharia za Slavic na Norman kwa kweli hazieleweki na zinapingana - hazina mantiki ya ndani na zinapingana na vyanzo vya kihistoria vya kigeni. Aidha, hawawezi kuwepo bila kila mmoja. Hizi ni maoni mawili ya ujinga juu ya kitu kimoja - idadi ya watu wa Ukraine. Kwa kweli, maandishi yana nadharia za Varangian na Slavic tu, na nadharia ya Norman ilizuliwa kwa sababu ya kitambulisho cha ujinga cha Warangi na Wajerumani. Kiini cha nadharia hizi kitafichuliwa hapa chini.

Kwa nini tafsiri mpya ya The Tale of Bygone Years inahitajika?

Na tafsiri za D.S. Likhachev, na hatuna wengine, hadithi kama hiyo ya kufurahisha ilitokea kama mke wa Julius Caesar, ambaye aliibuka kuwa juu ya tuhuma za umati wa watu. Hata mwanafunzi wa mwaka wa kwanza anaweza kufafanua tafsiri za Likhachev kutoka kwa lugha ya Kirusi ya Kale kama mjinga, lakini katika "fasihi" hakuna mtu anayepanua juu ya jambo hili - hii lazima isikubaliwe, kwani Likhachev kwa sababu fulani anachukuliwa kuwa mwanasayansi mkubwa. isiyoweza kufikiwa katika ukuu wake ... Kwa neno moja, mke wa Kaisari anakuja akilini mara moja, ambayo haiwezekani kabisa kukosoa - isipokuwa, bila shaka, unataka kuwa kama kundi la greasy.

Kutoka kwa sarufi ya lugha ya Kirusi ya Kale, Likhachev hakujua chochote, hata kesi, kama inavyoonekana hapa chini; hata sarufi ya lugha ya kisasa hakuijua kwa uthabiti. Kwa mfano, katika tafsiri ya The Tale of Bygone Years, kuna makosa ya herufi ya kitoto kabisa - "Zavolochsky Chud" na "maana". Je! ninahitaji kueleza kuwa katika lugha ya kisasa Zavolotskaya na smart itakuwa sahihi? Lakini ushenzi huu ulichapishwa katika toleo la Kisovieti, ambalo lilipaswa kutayarishwa kwa uangalifu sana, kwa ushiriki wa wapinzani, mhariri, msahihishaji ... Je, makosa ya utotoni yaliyotajwa hapo juu yanamaanisha kwamba hapakuwa na maandalizi?

Ndiyo, baadhi ya maneno ya asili yametumika hapa, lakini kwa ujumla seti hii ya maneno isiyo na maana kwa njia yoyote haiakisi kiini cha sentensi hapo juu.

Ili kutafsiri sentensi hapo juu, ili kuielewa, unahitaji kuelewa mambo manne rahisi, hakuna mahali rahisi zaidi:

1. "Yako" inaweza kumaanisha wote kwa maana ya lini na hata kama.
2. "Yako" inatanguliza ufafanuzi rasmi, kwani katika maandishi inakuja na kishiriki - "kama kuwa".
3. Kuna kosa la wazi katika sentensi "kana kwamba na neno la kuunda", kwani infinitive haiwezi kuwa kitabiri kikuu, i.e. itakuwa sahihi "Nataka kuunda" (Nitaunda), na sio "kabisa".
4. Ufafanuzi katika lugha ya Kirusi ya Kale mara nyingi ulitenganishwa na mshiriki aliyefafanuliwa na washiriki wengine: "Boris Vyacheslavlich, utukufu kwa mahakama uliletwa, na mbwa ni papoly ya kijani, kwa kumtukana Olgov, Mkuu mdogo ni jasiri na mchanga," Neno. kuhusu jeshi la Igor, yaani "vynu zazryazno" inaweza kutaja neno "vile."

Kuanzia hapa tunapata tafsiri halisi ya sentensi iliyo hapo juu, halisi tu:

Ikiwa mengi kama haya yakawa uchawi, kila wakati akiona, kama Apollonius wa kinabii, ambaye alikuwa na hekima ya kifalsafa ya jeuri ndani yake, basi ilibidi aseme: "Nitaunda unachotaka kwa neno," na sio kutekeleza maagizo yako kwa kufanikiwa.

Ikiwa hapa, katika tafsiri halisi, kitu haijulikani, basi madai yanapaswa kuelekezwa ama kwa mwandishi wa mawazo haya, au kwa ujinga wake wa uchawi wa uharibifu na mapambano dhidi yake, sawa?

Linganisha tafsiri halisi iliyotolewa na tafsiri ya Likhachev: wana mengi sawa? Je, maandishi ya Likhachev yanaweza kuitwa tafsiri ikiwa hayana uhusiano wowote na asili? Nisamehe, kwa sababu hii sio hadithi tena, lakini hadithi safi. Ole, hii sio kesi pekee. Hii sio ubaguzi, lakini sheria. Likhachev hakutafsiri maandishi, lakini alionyesha maoni yake tu juu ya kile kinachoweza kuandikwa hapa, na maoni hayana ujinga sana, sio msingi wa ukweli unaopatikana wa sarufi na hitimisho. Ndio, lakini historia yetu, sayansi inategemea tafsiri hii ya ujinga ...

Ikiwa unataka kupinga kwamba wanahistoria wenyewe walipaswa kusoma asili, basi kumbuka tu kwamba wewe pia unasoma sentensi hapo juu mwenyewe. Kwa hiyo? Je, ilikuwa na maana sana? Hivi ndivyo wanahistoria wanavyosoma. Ugumu, tunarudia, ni lengo.

Hadithi ya Miaka ya Bygone ilijumuisha vitapeli vingi vya lugha ya zamani ya Kirusi, ambayo, kulingana na syntax yake, haina uhusiano wowote na Kirusi cha kisasa. Syntax ya lugha ya zamani inawakumbusha sana Kiingereza cha kisasa, inakuja tu kwa bahati mbaya, kwa mfano, katika kukanusha "hakuna mtu anayeweza kuongea", katika kitabiri "kuwa akijifunza", kinacholingana na Kiingereza cha kisasa kinachoendelea, na kwa misemo shirikishi huru inayolingana na kinachojulikana. mauzo shirikishi kamili ya sarufi ya kisasa ya Kiingereza. Hebu fikiria mtu ambaye alianza kutafsiri maandishi ya kisasa ya Kiingereza, akiamini kwamba imeandikwa hapa kwa "herufi za Kiingereza" na wakati mwingine maneno yasiyo ya kawaida hukutana ... Huyu ni Likhachev na tafsiri zake.

Bila hata uelewa wa juu juu wa sintaksia ya lugha, unganisho na kiini cha washiriki wa sentensi, Likhachev na wasaidizi wake walitafsiri maandishi ya Kirusi ya Kale kwa lugha ya kisasa, na walifanya hivyo peke yake. Hata ikiwa tutaacha kando maadili ya tabia kama hiyo ya kikundi nyembamba cha wanasayansi wa Soviet, ambao walishinda tafsiri zote na hata kazi za kifalsafa kwenye fasihi ya zamani ya Kirusi (bila hakiki ya Likhachev, wanasema, hakuna kitabu kimoja kinachoweza kutoka), Ikumbukwe kwamba shughuli zao, ambazo zilileta mapato na heshima, hazikuwa na maana na hazina maana kwa sayansi na kwa jamii - kazi ya tumbili. Ndio, kuna maeneo katika maandishi ya Kirusi ya Kale ambayo hata mtu asiyejua kabisa ambaye hajui chochote cha sarufi angeweza kutafsiri kwa usahihi, kwa mfano, "na hotuba ya Oleg", lakini ili kuanzisha maeneo haya, unahitaji kufungua maandishi ya asili .. Kwa maneno mengine, kila tafsiri ya Likhachev na wasaidizi wake lazima idhibitishwe na ya asili. Wakati mwingine, hata hivyo, asili haina haja ya kufunguliwa: hata bila hiyo, ni wazi kwamba tafsiri ni upuuzi kamili, upuuzi kamili (mifano zaidi hapa chini).

Mchango wa tafsiri kwa sayansi ya Mwanataaluma D.S. Likhachev inalingana na mchango wa Msomi mashuhuri T.D. Lysenko - na tofauti pekee ambayo sayansi yetu imeshinda kwa muda mrefu shughuli za Lysenko, wakati shughuli ya tafsiri ya Likhachev bado haijawa. Shughuli zake za utafsiri zinaangukia chini ya ufafanuzi wa pseudoscience - tamthiliya za mawazo yake mwenyewe, zilizowasilishwa kama suluhu za kisayansi.

Nadharia ya Norman katika Hadithi ya Miaka ya Bygone

Wengi wanaamini kwamba kinachojulikana. Nadharia ya Norman, nadharia ya kujenga serikali kubwa ya kitamaduni ya Kirusi na, muhimu zaidi, ya kitamaduni ya Wajerumani ambao hawakuwa na tamaduni yoyote, tayari imeonyeshwa katika "Tale of Bygone Years", lakini hii ni matokeo ya mtazamo wa ujinga wa ulimwengu. maandishi, haswa, katika tafsiri ya Likhachev, ambayo, kwa kweli, sio tafsiri, lakini hadithi ya ujinga:

Hata bila kurejelea asili, inaonekana wazi sana ambapo upuuzi kamili unaenda, katika sehemu mbili:

1. "Wavarangi hao waliitwa Rus, kama wengine wanavyoitwa Wasweden, na wengine ni Wanormani na Angles, na bado wengine ni Gotlanders, ndivyo na hawa."
2. "Na kutoka kwa Warangi hao ardhi ya Urusi ilipewa jina la utani. Novgorodians ni wale watu kutoka kwa familia ya Varangian, na kabla ya hapo walikuwa Slovenes.

Sentensi "Varangi waliitwa Rus, kama wengine wanaitwa Wasweden" inamaanisha nini? Je, mwandishi alifikiri alichokuwa anaandika? Hapa, kwa asili, picha yake ya schizophrenic inatokea, mapumziko katika picha ya akili, maana mbili za wakati huo huo, ukiondoa kila mmoja: ni wazi kutoka kwa maandishi kwamba, kwa upande mmoja, Varangi ni watu ambao wana jina hili, hata "familia ya Varangian" (watu) itakumbukwa, lakini kwa upande mwingine, Varangi ni jamii ya watu wa Ujerumani waliotajwa katika maandishi (hadithi sawa, kwa njia, na historia ya Slavs). Kwa kuongezea, hii ni dhahiri kabisa: ikiwa mwandishi wa habari katika kesi ya kwanza, akizungumza juu ya kufukuzwa kwa Varangi, alielewa nao hali ya kawaida ya watu wa Ujerumani, kama chini kidogo, basi kwa nini duniani atawaita Warusi? Jina la jamii ya watu wa Ujerumani na Varangians lilikuwa wazi kabisa kwa mwandishi wa habari, kama inavyoonekana kutoka kwa maandishi, lakini hakuwachukulia kama Kirusi:

Nao wakavuka bahari kwenda kwa Varangian hadi Urusi, wakiogopa jina la Varangian Rus, kana kwamba Sedruz waliitwa wao wenyewe, marafiki walikuwa Urman, Anglian, Marafiki wa Gute, tacos na si.

Inaonekana wazi sana kutoka kwa asili kwamba muungano "sitse bo" ulitolewa kutoka kwa tafsiri - kwani (sitse inamaanisha hivyo, na mshiriki wa pili ni rasmi, kama, kwa mfano, katika umoja wa kisasa mara moja nini - ikiwa). Mwanahabari alijaribu kueleza kwamba katika kesi hii neno la Kirusi linaambatana na la Kijerumani, kama "svie" - retinues, "urmans" - uyoga wa boletus (kwa neno urman, msitu), "anglyane" - wageni, "ghte" - tayari. Hii, kwa kweli, sio nadharia nzuri zaidi ya kihistoria, lakini wazo hilo limeonyeshwa wazi:

Nao walivuka bahari kwa Wavarangi, kwa Warusi, kwa kuwa Warangi hao waliitwa Warusi, kama Warangi wengine wanaitwa retinues, wengine ni Urman, wageni, wengine wako tayari.

Kuanzia hapa, hata bila tafsiri, mtu mwenye busara, au tuseme, mtu mwenye akili timamu, angehitimisha kwamba Varangians-Rus hawawezi kuwa Wasweden, wala Normans, wala Waingereza, wala Goths, kwani watu hawa wote wametajwa katika sentensi moja. , t.e. walikuwa watu tofauti machoni pa mwandishi wa habari. Kweli, kwa msingi wa maandishi haya, inawezekana kuamua nadharia ya Norman kama mpangilio wa serikali ya Urusi na Wasweden? Ni dhahiri kabisa kwamba katika kesi hii tunakabiliwa na anachronism katika neno Varangians, na kwa maana yake ya kale. Anachronism kuhusiana na wakati ulioelezewa, kwa kweli, ni maelezo ya mwandishi wa habari, ambaye anaita jamii ya watu wa Kijerumani Varangian. Historia ya neno hili ni rahisi sana, na ni aibu tu kutoielewa. Neno hili lilikopwa kutoka kwetu na Wagiriki wa Byzantine katika upotoshaji Βάραγγοι (varangi, gamma mbili husomwa kama katika neno malaika, ἄγγελος) na kuhamishiwa kwa mamluki wa Kijerumani waliokuja kutumikia Byzantium. Kutoka kwa Wagiriki, maana mpya iliongezeka tena na kuenea kati yetu kwa ujumla kwa Wajerumani ... Hakuna shaka kwamba mtu aliyeandika kifungu hapo juu hakujua tu neno Βάραγγοι, lakini pia maana yake mpya ya Kirusi, jumla, tangu. aliwaita Wajerumani kwa ujumla Waviking.

Hii ndio inayoitwa. Ukweli wa Kirusi, sheria, lakini tunazungumza juu ya aina fulani ya kijeshi, kama kampuni inavyotajwa - kiapo kwa silaha. Kwa kweli huwezi kuzifafanua.

Wala Likhachev wala mtu mwingine yeyote aliyezingatia utata huu rahisi wa kimantiki kwa sababu pekee ambayo hawakuelewa maandishi yaliyonukuliwa. Ndio, maneno yote yanajulikana, lakini maana haipatikani kwa sababu ya kutokuelewana kwa sintaksia, haswa, muungano "sitse bo". Katika maoni, Likhachev alilalamika kwamba Wanormani walitafuta kupata msaada kwa maneno haya, lakini hawakuwezaje kujitahidi, Mungu awarehemu, ikiwa imeandikwa wazi katika tafsiri ya Likhachev huyo huyo kwamba "Novgorodians ni wa familia ya Varangian. ”? Fikiria ni upuuzi gani: "Novgorodians ni wale watu kutoka kwa familia ya Varangian, lakini kabla ya kuwa Slovenes." Watu wa Novgorodi walibadilishaje utaifa wao? Je, mwandishi wa tafsiri hiyo aliiona japo ya ajabu kidogo? Hapana, kwa maoni yake, watu wa Novgorodi waliunda msaada wa kijamii wa "ukoo wa Varangian" - "mali ya shirika la ukoo", na Wanormani walipaswa kulaumiwa ...

Ili kutafsiri sentensi hii, unahitaji kujua kesi ya pili ya uteuzi na muungano "ti" ni nini. Kwa njia, nomino mbili hutumiwa katika lugha ya kisasa, kwa mfano, alikuwa mtu mzuri, ambayo kwa namna, kwa suala la uhusiano wa syntactic, ni sawa kabisa na sentensi "jina la utani la ardhi ya Kirusi ya Novgorod". Tofauti kati ya matumizi ya kisasa na ya kale ni kwamba sasa kitu katika uteuzi wa kwanza na wa pili kinapaswa kuwa moja, na hii imedhamiriwa na maana. Kila kitu ni rahisi sana, rahisi zaidi kuliko "mali ya shirika la ukoo wa Varangian":

Na ikiwa kutoka kwa Warangi hao ardhi ya Urusi iliitwa jina la utani la Novgorodians, basi watu wakawa Novgorodians kutoka kwa familia ya Varangian, na hapo awali kulikuwa na Waslavs.

Katika lugha tukufu ya Hellenic, hii inaitwa kejeli - kujifanya, kejeli ya maoni katika kuifikisha kwenye hatua ya upuuzi. Mwandishi wa habari anaendelea na maelezo yake mafupi kwa roho ile ile, akiamini kabisa kwamba Warusi hawana uhusiano wowote na Wajerumani. Kuanzia hapa, kwa njia, tunajifunza juu ya asili ya Novgorodian ya ethnonym Kirusi, ambayo, ole, haijulikani kwa "sayansi ya kisasa" kwa sababu ya ukosefu wa tafsiri ya historia.

"Sayansi ya Kisasa" iligundua kuwa katika historia yetu "hadithi juu ya asili ya Varangian" ya Warusi iliundwa, lakini hapo juu tulichunguza hadithi hii kwa ukamilifu na tukagundua kuwa iligunduliwa na watafsiri wetu wajinga kama Likhachev - ikiwa, kwa kweli, sisi. maana Wajerumani na Varangi, kama kawaida na kuelewa. Jambo la kushangaza ni kwamba Varangian, lakini sio asili ya Wajerumani ya Warusi imetajwa mahali pengine katika Hadithi ya Miaka ya Bygone, mwanzoni, katika maelezo ya asili ya watu, ambapo Warusi wametajwa mara mbili:

Hakuna tofauti ya tahajia katika asili. Pori kutoka kwa mtazamo wa kisasa, neno "ameketi" linapaswa kueleweka kwa maana ya kukaa, kukaa. Ole, "tafsiri" ya Likhachev ilijumuisha kuandika upya bila kufikiri ya maandishi ya kale, vifungu vigumu vya kisarufi ambavyo viliwasilishwa kwa misingi ya uongo usio na msingi. Jihadharini na spelling ya ujinga "Zavolochskaya Chud". Hiyo ni kweli, tunarudia, itakuwa Zavolotskaya, kutoka kwa neno baada ya portage. Katika kumbukumbu, H imewekwa kwa usahihi (buruta - buruta), lakini sasa sio karne ya kumi na mbili kwenye uwanja, sheria zingine.

Katika maoni, Likhachev aliandika: "Rus - A.A. Shakhmatov na watafiti wengine wanaamini kwamba Urusi iliingizwa kwenye orodha ya watu na mwandishi wa habari wa baadaye - yule aliyeunda hadithi kuhusu asili ya Varangian ya Urusi. Tuseme kwamba mwandishi wa historia aliunda hadithi na katika maandishi yake kuweka pingamizi za dhati dhidi yake, ambazo tulichunguza hapo juu, lakini je, anaweza kuingiza katika historia inayopingana na maoni yake kuhusu asili ya Slavic ya Warusi, iliyoonyeshwa katika kifungu hapo juu? Isingeweza kuwa.

Ni dhahiri kwamba mwandishi fulani wa zamani aliamini watu wawili wenye jina la Warusi, ambalo linaonyeshwa katika kifungu hapo juu. Alikuwa na Warusi fulani kati ya watu wa Kijerumani-Kirumi wa Uropa, na hawa hawakuwa Wasweden na Wanormani, waliotajwa karibu, na hata Warangi, pia waliotajwa kwenye orodha, na Warusi wengine - kaskazini mwa Urusi, ambapo Warusi wa kikabila wanapaswa. kuwa. Kwa kweli, kunapaswa kuwa na uhusiano fulani kati ya Warusi hawa wawili, lakini, ole, hakuna chochote kuhusu hilo katika kumbukumbu ...

"Kukamata" kwa kweli ni Kukamata, kitu kidogo, na makosa mengine sio muhimu sana.

Ikiwa hii ilisomwa na mtu mwenye mawazo huru, sio mwanahistoria wetu, aliyedanganywa na nadharia za kila aina, wakati mwingine wazimu kama ile ya Norman, basi hangeweza kudhani kuwa "njia kutoka kwa Varangi kwenda kwa Wagiriki" ndio njia kutoka. Peninsula ya Scandinavia hadi Bahari Nyeusi na Byzantium. Ambapo katika maandishi hapo juu ni njia kutoka Peninsula ya Scandinavia ilivyoelezwa? Hata Likhachev aliandika "kulikuwa na njia kutoka kwa Varangian kwenda kwa Wagiriki" (ni muhimu, kwa kweli, na barua kuu, hiyo ni sawa), na kisha njia ya kaskazini kando ya Dnieper inaelezewa - njia ya kaskazini kutoka kwa Wagiriki. Kwa maneno mengine, "hapa" (hakuna neno kama hilo katika asili) iko ndani ya Bahari Nyeusi, kutoka kwa milima fulani kwenye Bahari Nyeusi hadi kwa Wagiriki wengine kwenye bahari hiyo hiyo (waliishi Crimea), na tu "kutoka huko. ” kwa Dnieper na kwingineko. Kifungu kinaelezea safari ya kuzunguka Uropa, kutoka Bahari Nyeusi hadi kaskazini kando ya Dnieper na kurudi Bahari Nyeusi kando ya bahari, ambayo inaunganisha katika fikira za mwandishi wa habari na "Bahari ya Varangian". Maana ya maelezo haya si wazi, lakini Wajerumani wa Scandinavia hakika hawana uhusiano wowote nayo. Bahari ya Baltic hapa inaitwa Bahari ya Varangian kwa maana ya marehemu ya neno Varangians iliyotolewa hapo juu - Bahari ya Ujerumani, i.e. kuhusiana na nyakati zetu za kabla ya historia, ambayo kifungu hapo juu kinaelezea, hii ni anachronism. Walakini, wanahistoria wengi wanaamini kwamba kwa kuwa imeandikwa "njia kutoka kwa Varangi kwenda kwa Wagiriki", basi hakika hii ni kutoka kwa Wajerumani kwenda kwa Wagiriki, na kwa hivyo unaweza kupuuza maandishi mengine ... Hapana, huwezi kufikiria. ya upuuzi zaidi kwa makusudi.

Wakati wa kuzingatia Varangians wa kale zaidi, mtu anapaswa, bila shaka, kupuuza utambulisho wao wa ujinga na Wajerumani fulani: hakuna sababu za mantiki za kitambulisho hicho. Hakuna sababu ya kutilia shaka uwepo wa Varangi, kwani katika historia hiyo hiyo wametajwa kama watu halisi

Luda si vazi, lakini kwa njia, kwa tinker, i.e. barua, iliyotiwa bati, labda kutoka kwa kutu. Ipasavyo, si ngumu kuelewa mshangao wa watu wa wakati huo ambao walimkumbuka Yakun: kipofu haitaji barua ya mnyororo, na embroidery ya dhahabu haihitajiki kwenye barua ya mnyororo ...

Hapa tayari tunaona uwongo: hakuna mahali, sio katika orodha moja ya Mambo ya Nyakati ya Laurentian na Ipatiev, kuna neno potofu "usingizi" lililotajwa na Likhachev - kila mahali kuna "kipofu", hata katika toleo lililoonyeshwa limebainishwa. tafsiri tofauti: "Katika Lavr. na orodha nyingine bila upofu”, Decree. cit., ukurasa wa 137, i.e. kutokuelewana dhahiri sio jina la Yakun kama kipofu, lakini "dhahania" ya sayansi ya kisasa, ambayo imegundua Yakun na Hakon bila sababu. Kwa ujumla hii ni njia bora ya kihistoria: ukweli haupaswi kutolewa kutoka kwa maandishi ya zamani, lakini, kinyume chake, maandishi ya zamani yanapaswa kusomwa kwa msingi wa hadithi zisizo na msingi za zamani. Ama kuhusu sakata ya Eymund, ni upuuzi mtupu, uvumbuzi wa kijinga na mwitu kiasi kwamba ni tabu kuurejelea. Kwa kuongezea, katika maandishi ya Eymund Saga yanayopatikana kwetu, hakuna Hakon aliyetajwa (huko, labda, "dhana" pia inafanywa kwa "kusoma" sahihi - njia ya kisayansi).

Inaweza pia kuongezwa kuwa katika Mambo ya Nyakati ya Ipatiev jina Yakun linasomwa Akun. Labda hii ni mchanganyiko wa Turkic uliokauka Ak-kyun, Jua Nyeupe (Yu hii laini iliwekwa kwa nguvu katika nchi yetu: kuna, marten). Labda jina la Kijerumani Hakon linatoka hapa, kutoka kwa mchanganyiko huu, lakini Hakon na Akun, bila shaka, ni watu tofauti. Hakuna sababu ya kuwatambua - haswa kwa kurejelea upuuzi wa kisanii, sakata ya Eymund. Rejeleo kama hilo ni kama rejeleo la kisayansi la filamu ya kipengele kuhusu Wahindi wa Marekani (ndiyo, pia ilirekodiwa kwa misingi fulani ya ukweli - kama vile sakata ya Eymund ilivyoandikwa).

Hakuna shaka kwamba Akun, aliyetajwa katika kifungu hapo juu, alikuwa wa Varangi sawa mwanzoni mwa historia yetu - watu ambao hawakuwa na uhusiano wa kikabila na Wajerumani. Unaweza kuwatambua na Avars, picha za historia yetu, angalia Sanaa. "Urusi ya Kale na Waslavs," haswa kwani majina ya Avars na Varangi yanasikika kama yana mzizi sawa. Kwa maneno mengine, nadharia ya Varangian ya historia yetu ina haki ya kuwepo - tofauti na Norman na Slavic, ambayo haiwezi kuhimili hata upinzani wa juu juu.

Nadharia ya Slavic katika Hadithi ya Miaka ya Bygone

Labda kila mtu amesikia juu ya makabila mengi ya Slavic ambayo yameishi Ulaya Mashariki kwa muda mrefu, yakichukua maeneo makubwa, lakini karibu hakuna mtu anayejua kuwa chanzo cha imani yake ni mistari michache tu ya Hadithi ya Miaka ya Bygone, na inatia shaka sana. kusema uongo. Ndio, kwa kweli, kuna vyanzo vya kihistoria vya Kikristo vya medieval ambavyo baadhi ya Waslavs wametajwa, lakini hawana taarifa juu ya lugha ya Slavic, inayohusiana na Kirusi, na juu ya mali ya lugha hii ya Kirusi inayohusiana na watu wengi, inayodaiwa pia kuhusiana, kutoka kwa mzizi mmoja. Zaidi ya hayo, kwa mfano, kutoka kwa vyanzo vya Byzantine si vigumu kuhitimisha kwamba Waslavs walioadhimishwa huko bure walizungumza lugha ya mizizi ya Kijerumani, angalia Sanaa. "Urusi ya Kale na Waslavs". Zaidi ya hayo, hakuna ushahidi wa kujitegemea wa kuwepo kwa lugha ya Slavic na hata walimu wakuu wa watu wa Slavic Cyril na Methodius, ambao inadaiwa waliwapa Waslavs kuandika. Data zote za awali zimepunguzwa na vyanzo vyetu, taarifa zinazopingana ndani yao, ingawa inaonekana kwamba watu wa Byzantine wangeweza kujua juu ya washirika wao wakuu na hata watakatifu Cyril na Methodius ... Hapana, hawakujua.

Cyril, labda, alikuwepo, ni kwamba jina lake halikuhifadhiwa katika historia, tazama sehemu ya mwisho ya nakala kuhusu Urusi na Waslavs "Mama wa Miji ya Urusi", na Methodius ni uwongo wa kweli: kulikuwa na askofu wa Kilatini, iliyotajwa na Cosmas wa Prague katika Mambo ya Nyakati ya Czech, ambayo waongo walilinganisha Methodius ya Byzantine. Uongo huu ni wa kijinga sawa na upuuzi, lakini umefanikiwa kwa zaidi ya karne.

Hakuna sababu yoyote ya kimantiki ya kuamini taarifa za upuuzi za mwandishi wa habari kwamba Warusi na Waslavs ni kitu kimoja. Taarifa hii inapingana, kwa kweli, vyanzo vingine vya kihistoria, haswa vya Waislamu, lakini hii haizingatiwi na "sayansi yetu ya kisasa" ...

Waslavs katika Tale of Bygone Years wanaonekana katika ukinzani sawa na Waviking katika kifungu hapo juu. Kwa upande mmoja, mwandishi wa habari huita watu wengi Waslavs, na kwa upande mwingine, umati huu wa watu ulikuwa na babu anayeitwa Slavs, watu fulani maalum ambao walizungumza lugha sawa ya Kirusi. Kulingana na waandishi wa The Tale of Bygone Years, watu hawa waliishi ama katika mkoa wa Kirumi wa Noricum (Noricum), ambao ulikuwa kwenye ukingo wa juu wa Danube, ambapo Munich iko sasa, au huko Illyria, kwenye mwambao wa mashariki wa Mto. Bahari ya Adriatic, kinyume na Italia.

Haiwezekani, kwa kweli, kuamini katika makazi yaliyoelezewa ya watu wanaoitwa Slavs katika eneo lililopimwa kwa maelfu ya kilomita, kutoka sehemu za juu za Danube hadi Dnieper na kutoka Bahari Nyeusi hadi Nyeupe - kwa sababu tu hii ingewezekana. zinahitaji mamilioni ya watu kuzungumza, tunasisitiza, lugha sawa . Ili lugha ya Slavic itawale katika maeneo makubwa kama haya, ilibidi ziwe za kiidadi na, muhimu zaidi, za kitamaduni kuliko idadi ya watu wa eneo hilo, lakini mwisho huo unapingana na vyanzo vya kihistoria. Waislamu, kwa mfano, wanaelezea Waslavs wa Danubia kama shirika la kijamii la zamani zaidi - na ushuru wa aina, chakula na mavazi, angalia Sanaa. kuhusu Urusi na Waslavs, lakini wakati huo huo, Warusi wanaona biashara ya nje hadi Uchina. Pengo hilo ni la kutisha sana, kuzimu, kwamba ni mwendawazimu tu anayeweza kuzungumza juu ya asili ya Warusi kutoka kwa Waslavs, kutoka kwa mabwawa na kilimo cha kujikimu. Je! makazi mapya ya watu wengi kama hao, hata katika nyakati za kisasa, hayakutambuliwa na wanahistoria wote wa Uropa, haswa wa Byzantine? Inawezekana kwamba idadi kubwa kama hiyo ya watu wa kitamaduni waliweza kujificha kutoka kwa jicho la Byzantine na wanahistoria wengine? Hii haiwezi kuwa.

Mfano bora wa kulinganisha na kuelewa mbele ya macho yetu ni Urusi. Inawezekana kufikiria, hata kwa udanganyifu, kwamba Wagiriki wa Byzantine hawakujua chochote kuhusu Urusi? Hapana, ni jambo lisilofikirika kabisa. Ndio, lakini kwa nini basi hawakujua chochote juu ya upanuzi mkubwa wa ufalme wa Slavic, ambao ulijumuisha Urusi kimaeneo? Naam, ni kwa misingi gani nyingine, kwa sababu zipi, watu wakuu wangeweza kukaa juu ya maeneo makubwa, au hata kueneza lugha yao huko?

Mtu anaweza kuamini katika makazi ya taratibu na ya asili ya Waslavs chini ya Danube na katika kuondoka kwa Poles za siku zijazo kutoka kwenye sehemu za chini za Danube hadi Vistula kutoka kwa ukandamizaji, lakini si katika uhamiaji mkubwa zaidi hadi kwenye anga kutoka Bahari Nyeusi hadi. Mzungu. Huu ni upuuzi tu, na hakuna hata dokezo la uthibitisho wa habari hii katika vyanzo vya kihistoria vya Uropa. Hata katika vyanzo vyetu kwenye hafla nzuri kama hii kuna misemo michache tu ya jumla.

Mwandishi wa The Tale of Bygone Years anaunganisha sana makazi ya watu wa Slavic na kuenea kwa lugha ya Slavic, hata hivyo, kwa mtu ambaye anafahamu juu juu historia ya ulimwengu, hakuna uhusiano hapa: hii ni jambo kubwa sana. mtazamo wa awali wa historia na, muhimu zaidi, ni batili, bila kupata uthibitisho halisi. Kwa mfano, unafikiri nini, Je, Wakazakh na Waturuki wanatoka kwa watu mmoja? Hapana, kwa kweli, kwa sababu hata wana jamii tofauti, lakini wanazungumza lugha za mzizi wa Kituruki, i.e. kuenea kwa lugha katika kesi hii haihusiani na makazi mapya ya watu na urithi wa kibiolojia. Kwa kweli, lugha inaenezwa na watu, haswa na falme za kitamaduni, lakini kuenea huku hakuendi bila kutambuliwa. Kwa mfano, lugha hiyo hiyo ya Kituruki kutoka Mashariki ya Mbali ililetwa Ulaya na Wahuns, na hii inajulikana sana, ingawa Wahun hawajaacha historia yao wenyewe, vyanzo vilivyoandikwa. Ndiyo, lakini kwa nini basi hakuna kitu kinachojulikana kuhusu Waslavs?

Bila shaka, kulikuwa na vikwazo kwa nadharia ya Slavic katika nyakati za kale. Hasa, kama mtu anaweza kuhitimisha kutoka kwa Tale of Bygone Years, kulikuwa na watu ambao walihoji asili ya Kievan ya Warusi na kutetea, bila shaka, Novgorodian. Kwa kuwa watetezi wa Waslavs hawakuweza kujibu ukosoaji huo, dhihaka ilitumiwa. Hapa kuna mfano wa kufurahisha sana, dhihaka ya "Waslavs wa Kanisa" juu ya wapinzani wao, waliojitolea kwa mzozo juu ya mahali pa asili ya Warusi.

Zingatia ni sumu ngapi na uzembe ulio katika wazo kuu la hadithi hiyo: Kiev ilitabiriwa tu na mtume, na watu wa Novgorodi walikuwa tayari wamejaa nguvu na kuu katika bafu zao, kwa mshangao wa mtume huyo huyo. Anecdote hii ni kejeli ya wazi ya watu hao ambao walidai kuwa Novgorod ni mzee kuliko Kiev na Warusi wanatoka Novgorod.

Fikiria jinsi ya kutisha, kiburi cha ajabu: "Waslavs wetu wa Kanisa" hata walihusisha mfuasi wa Kristo katika upuuzi wao, na bila dhamiri hata kidogo.

Inafaa kumbuka kuwa hadithi hii inategemea hadithi iliyojadiliwa hapo juu juu ya njia ya dhahania karibu na Uropa, ambayo mtu asiyejua ambaye hakujua ukubwa wa Uropa na Bahari ya Varangian angeweza kuhitimisha kuwa njia ya kwenda Roma kutoka Bahari Nyeusi ilitumia. zamani inaweza kupita karibu na Uropa - kupitia Dnieper, Bahari ya Baltic na bahari hadi Bahari ya Mediterania, kwenye mwambao ambao Roma iko. Kwa maneno mengine, anecdote kuhusu Novgorodians ambao walishangaa mtume sio hekima ya watu, sio hadithi, lakini insha kulingana na ukweli wa maandiko ya kihistoria, i.e. kisayansi.

Anecdote kuhusu Novgorodians inashuhudia kwamba nadharia ya kihistoria ya Slavic nchini Urusi ilikuwa na wapinzani, na "Waslavs wa Kanisa" hawakuweza kuwapinga, ndiyo sababu waligeuka kuwa kejeli ... Ndiyo, lakini ni kiasi gani nadharia ya kale ya kihistoria yenye thamani, ambayo ilikataliwa kwa ujasiri na baadhi ya watu wa wakati wake? Je, iliwezekana kuamini upuuzi huu bila masharti?

Nadharia ya Varangian katika Hadithi ya Miaka ya Bygone

Lugha huenea na kuenea kupitia himaya, milki za kitamaduni, kupitia muundo wa kijamii uliojengwa ambao ulichukua maeneo yenye idadi kubwa ya watu, ambapo watu huchukua lugha ya kigeni kwa sababu ya ushiriki wao katika uhusiano wa kijamii, na watu wasiojua kusoma na kuandika, kama L.N. Gumilyov, badilisha lugha kwa urahisi sana. Ndio, lakini Dola ya Slavic huko Uropa iko wapi? Hakuna mahali, hakuwa, i.e. hakukuwa na sababu moja ya kweli ya kuenea kwa lugha ya Slavic.

Hitimisho hili rahisi zaidi kutoka kwa historia ya ulimwengu - lugha huenezwa na falme - bila shaka, imethibitishwa katika historia yetu pia. Katika The Tale of Bygone Years kuna kutajwa kwa ufalme wa Varangian:

Pia hapo juu ni taarifa kwamba Varangi walikuwa Kirusi, na hii inaendana kabisa na historia ya ulimwengu: inapaswa kuwa hivyo. Lugha ya Kirusi haipaswi kuwa ya Waslavs, Wajerumani wengi, lakini kwa Varangi, na Varangi sio Kiev, lakini huko Novgorod, kama tunavyojua kutoka kwa uchambuzi wa nadharia ya Varangian hapo juu.

Hatuwezi, bila shaka, kudhani kwamba kulikuwa na dola isiyojulikana huko Ulaya katika karne ya tisa AD (hasa kati ya Waislamu). Lakini ufalme huo, ambao ulikufa muda mfupi kabla ya kuzaliwa kwa Urusi na haukuacha historia yake iliyoandikwa, ilikuwa moja tu - Avar Khaganate. Kwa hivyo, tunalazimika kuhitimisha kwamba Varangi ni sehemu inayozungumza Kirusi ya Avars, inayoitwa kwa Kirusi (lugha hii inaweza kuitwa tofauti - hakuna habari). Kwa kushangaza, kuna maneno machache yaliyoachwa kutoka kwa Avars, na yote yanafaa katika lugha ya Kirusi, angalia sehemu ya tatu ya makala kuhusu Urusi na Slavs "Avars na Urusi". Uunganisho wa Varangi na Waslavs, kwa kweli, unaweza kupatikana, kwa sababu Waslavs wa Danube waliishi chini ya utawala wa Avar Khaganate. Ipasavyo, tunalazimika kuhitimisha kuwa lugha ya Kirusi iligunduliwa na Waslavs wa Danube kama moja ya zile za kifalme, zilizoenea kando ya Danube ndani ya kaganate, na baadaye kwa Vistula na Poles zinazokimbia. Hii inalingana kikamilifu na ukweli wa historia ya ulimwengu na hata inaonekana ya kupendeza - tofauti na makazi ya ajabu ya Waslavs wa mwitu juu ya maeneo makubwa, ambayo haiwezekani kuamini.

Linganisha hili na nadharia ya Slavic, i.e. na maendeleo yaliyopangwa ya Waslavs kutoka kwa Mafuriko hadi Kiev yenyewe, ni mtu tu aliyedanganywa na kila aina ya "nadharia", kutoka kwa kijinga hadi kwa wazimu, angeweza. Imeandikwa wazi kabisa kwamba Oleg aliteka ngome ya adui, ambapo watu wenye majina yasiyo ya Kirusi - Askold na Dir - walikuwa wakijitetea, baada ya hapo alitangaza mji mkuu wa jimbo jipya hapa. "Mama wa miji" ni tafsiri ya neno la Kigiriki metropolis (katika Kigiriki cha kawaida cha Kikatoliki, jiji kuu, kama Homer badala ya Omir, au hegemon badala ya hegemon). Ushirikiano wa ngome hii ya adui kwenye Dnieper imedhamiriwa kutoka kwa kazi ya mfalme wa Byzantine Constantine Porphyrogenitus, kutoka sura ya tisa ya kitabu chake "On the Management of Empires", yenye jina la "On the Dews Departing with Monoxyls kutoka Russia to Constantinople"

Ujenzi wa miji ya Kirusi huko Ukraine pia ulianzishwa na Oleg, kama ilivyoelezwa katika kifungu kilichopita, lakini hii haiwezi kueleweka kutokana na tafsiri ya ujinga ya Likhachev: "Kwamba Oleg alianza kujenga miji." Ya asili inasema tofauti: "Tazama, Oleg alianza kuweka miji," Amri. cit., ukurasa wa 14, ambayo hutafsiri kwa kweli katika lugha ya kisasa: Ilikuwa Oleg ambaye alianza kuanzisha miji, i.e. ndiye aliyeanza kujenga miji ya Kirusi huko Ukraine, katika ufalme wa Khazar unaovunja, na hakuna mtu mwingine. Kwa wazi, hii ndiyo sababu Oleg Mtume aliitwa jina la utani: baada ya kukamata ngome ndogo ya Khazar kwenye Dnieper, alitangaza mji mkuu wake hapa kwa mapambano zaidi dhidi ya Khazars, na hivi karibuni mji mkubwa wa Kirusi uliozungukwa na wengine ulitokea hapa ... jiji lilikuwa kubwa tu kwa nyakati hizo, kubwa zaidi, labda huko Uropa - na idadi ya watu, labda makumi ya maelfu ya watu. Ni makanisa tu ndani yake, kama wanasema, walikuwa mia nne.

Itikadi katika Hadithi ya Miaka ya Zamani

Kutoka kwa uchunguzi wa data ya historia, ni dhahiri kwamba nadharia ya Slavic, nadharia ya asili ya Warusi kutoka kwa Waslavs huko Kiev na juu ya Dnieper, ni uwongo wa wazi ambao unapingana na vyanzo vya kihistoria tu, ikiwa ni pamoja na "Tale of Bygone". Miaka", lakini pia akili ya kawaida yenyewe. Na, kwa kweli, swali linatokea, kwa nini mwandishi wa habari aliandika uwongo wazi juu ya Waslavs wa kitamaduni ambao hawakuwepo?

Yaroslav the Wise, bila shaka, sio aina fulani ya Kotsel, lakini ujinga huu hauwezi kuelezewa, na kutoka kwa yoyote, tunarudia, mtazamo - wote wa Kigiriki na Kilatini.

Kila mtu anaweza kufikiria kwa urahisi jinsi Ukristo ulivyoanzishwa ambapo Kozel huyu alitawala: Wajerumani walikuja, wengine walikatwa, wengine walikatwa vipande vipande vya umwagaji damu, kisha wakaelezea kwa ukali kwamba hii ilifanywa tu kwa jina la wote mkali na wazuri zaidi. mwanadamu anajua, - kwa jina la Kristo. Wetu, wakiongozwa na Vladimir, walifanya karibu sawa, tu badala ya Czechs kulikuwa na Wagiriki wa Byzantine na Ukristo wetu haukuwekwa, lakini kukubalika kutoka kwa Wagiriki, angalia Sanaa. "Ubatizo wa Urusi".

Vladimir alitoa msaada wa kijeshi kwa watawala wa Uigiriki Basil na Constantine katika vita dhidi ya msumbufu Varda Foka badala ya makuhani, baada ya hapo, kwa kawaida, alitarajia kile kilichoahidiwa. Hapana, tafuta mjinga kwa askari watano wa Kirumi, Wagiriki hawakutuma makuhani, walidanganya. Kisha Vladimir akajiandaa, akafika Crimea na kuchukua Chersonese ya Uigiriki, akidai sio makuhani tu, bali pia binti wa kifalme wa Uigiriki kwa mkewe, dada ya Vasily na Konstantin, kama adhabu ya kucheleweshwa na makuhani. Watawala wa Byzantine walilazimika kuwaacha makuhani na kifalme, ambao historia yetu bado inawakumbuka karibu 988, ingawa ubatizo wa Vladimir haukuhusishwa na makubaliano ya kisiasa, lakini kwa ufahamu wake mkubwa wa kiroho ... Huu pia ni uwongo wa wazi. Bila shaka, waongo hawawezi kuitwa Wakristo: ni wanaitikadi za kisiasa za Kikristo.

Kwa kuwa Vladimir aliwanyang'anya makuhani wa Kikristo kutoka kwa Wagiriki kwa nguvu ya kikatili - kwa kutishia kuchukua Konstantinople baada ya kuchukua Chersonese ya Kigiriki, usumbufu mdogo wa "kanoni" uliibuka: inaonekana kama Ukristo ulipaswa kuenezwa na mitume na ascetics, na kuiondoa kutoka kwa Wagiriki kwa nguvu ya kijeshi kwa madhumuni ya kisiasa ...

Shida ya pili ya kutisha ya kisiasa ya ufalme mpya ilikuwa ukweli dhahiri kwamba Ukristo ulienea nchini Urusi - kaskazini mwa Urusi, ulimalizika - nyuma katika wakati wa Patriaki Photius, wakati Biblia ilitafsiriwa kwa Kirusi, muda mrefu kabla ya Vladimir, ambaye, hata hivyo. , ilitajwa hapo juu Larion, bila shaka hata kidogo, alitangaza kwamba Yaroslav the Wise alikuwa sawa kabisa na mitume na msaada mtakatifu wa nguvu zilizopo. Kwa kweli, hii haikuwa canonization kwa maana kali, kwani kwa maana hii hatukuwa na Kanisa hata, lakini Vladimir alitangazwa wazi kuwa mtakatifu. Neno la Larion juu ya Sheria na Neema limetujia, ambapo "kutangazwa kuwa mtakatifu" kwa Vladimir kunaonyeshwa wazi kabisa - hakuna mahali wazi zaidi. Kwa kweli, uthibitisho wa utakatifu wa nguvu iliyopo ilikuwa lengo la rufaa ya Larion kwa waaminifu. Kazi hii ilikuwa ya kisiasa pekee, na si ya kiroho (nguvu zote zinatoka kwa Mungu, alisema Mtume Paulo). Kusudi la Ukristo ni wokovu wa roho, lakini bila njia yoyote kuwaelimisha katika imani sahihi ya kisiasa au upendo hata kwa mamlaka ya Kikristo. Nguvu haina uhusiano wowote na wokovu wa roho.

Uthibitisho wa utakatifu wa nguvu ni, bila shaka, itikadi, itikadi ya milele katika ulimwengu, kwa maana nguvu yoyote yenye nguvu inajithibitisha yenyewe kuwa takatifu - yoyote. Ugumu pekee ulikuwa kufanya himaya mpya kuwa takatifu kwa maana ya kisheria, na muhimu zaidi - bila vitisho na vurugu, kwa njia ya Kikristo. Bila shaka, Wagiriki, chini ya mateso au vitisho vya kuangamiza Constantinople chini, wangeweza hata kuthibitisha kwamba Kristo alizaliwa nchini Urusi na kuondoka Urusi kufundisha katika Palestina, lakini ni nani aliyehitaji hili? Na je, ni Wagiriki pekee waliotakiwa kutambua utakatifu wa milki mpya ya ulimwengu?

Waslavs walizaliwa tu kwa sababu, inaonekana, ilikuwa ni lazima kutangaza mamlaka katika ufalme mpya wa ulimwengu. Vitabu vitakatifu vya Kikristo katika Kirusi vilikuwepo kabla ya Vladimir - vilitangazwa Slavic, sio Kirusi, ambayo mwandishi wa historia alizingatia sana, akivumbua hadithi iliyonukuliwa hapo juu. Ukristo ulikuwepo nchini Urusi kabla ya Vladimir - ilitangazwa Slavic, sio Kirusi. Kila kitu kilikatwa na Waslavs wengi, kwanza kabisa - historia. Warusi na ufalme wao takatifu walianza kutoka kwa Vladimir takatifu Equal-to-the-Mitume au mapema kabisa, na kabla ya Vladimir kulikuwa na Waslavs pekee, mababu wa Warusi.

Nini kilikuwa kizuri kuhusu mbinu mpya ya historia kwa maana ya "kanoni"? Ndio, angalau kwa ukweli kwamba Waslavs hawakuwahi kurarua Ukristo kutoka kwa Wagiriki kwa nguvu - badala yake, Wagiriki waliwanyonga na kuwararua hadi vipande vya umwagaji damu kwa jina la yote angavu na mazuri zaidi ambayo mwanadamu anajua - kwa jina. ya Kristo. Waslavs hawakuwahi kuvunja Constantinople na kwa ujumla walikuwa wapole na watulivu, kama wana-kondoo. Hakuna mtu katika Byzantium ambaye angeweza kuwaita Waslavs jina la kutisha Ros kutoka kwa kitabu cha nabii Ezekieli, kama Wagiriki hadi leo wanatuita Warusi, kutoka kwa jina la kibiblia la Prince Ros Mosokh na Fovel, huyu Gogu na Magogu, mjumbe wa Bwana katili ambaye alikuja kupigana kutoka kaskazini mbele ya mataifa mengi. Hadi leo, hakuna maandishi yoyote katika Kigiriki ambayo Warusi wangeitwa kwa usahihi, kutoka kwa mizizi ya Rus, na sio umande wa Biblia (kwa kweli, yeye ni Rosh kwa usahihi, lakini Wagiriki hawakuwa na barua ya Kiebrania Shin. - Sh, ilibadilishwa na FROM). Na ili kuelewa sababu ya jina hili, inatosha kusoma maneno ya Photius yaliyowekwa kwa mababu zetu ...

Inaonekana kwamba sababu ya kuzaliwa kwa uwongo katika historia yetu haikuwa kiburi, kama kawaida hufanyika, hamu ya kujiinua kwa gharama ya kuwadhalilisha wengine, lakini, kinyume chake, hamu ya kujidharau, kushuka hadi chini kabisa. , hasa kwa Waslavs. Kwa kweli, uwongo ni uwongo, lakini nia inamaanisha kitu, sivyo?

Jukumu kubwa katika uwongo wa historia chini ya Waslavs labda lilichezwa na kukataa kwa mamlaka ya Uigiriki kutambua Kanisa letu, ndiyo sababu Waslavs walihitajika, ambao Mtume Paulo mwenyewe alikwenda Illyricum - "mwalimu kwetu sisi Warusi. ." Imesema kwa nguvu, sivyo? Je, ni nini dhidi ya haya viongozi wote wa kanisa la Kiyunani, na hata zaidi mamlaka za kilimwengu? Hakuna, nafasi tupu.

Waslavs walikuwa muhimu sana kwa itikadi, na ikiwa hawakuwa katika Avar Khaganate wakati huo, basi wangepaswa kuanzishwa kwa madhumuni ya ushindi wa itikadi - uanzishwaji wa utakatifu wa nguvu katika hali ya Equal-to. - Mitume Vladimir. Kwa kweli, historia ni itikadi, daima na kila mahali, kwa sababu siku za nyuma ni daima na kila mahali msingi wa siku zijazo. Maandishi ya kihistoria hayajaandikwa hata kidogo ili kufunua kwa kizazi ukweli wote, uterasi wa kweli, kama watu wengine wasio na akili wanavyoamini, lakini kwa watu wa kisasa, ili kumiliki akili za watu wa wakati wetu na, ipasavyo, siku zijazo. Na, ingawa inaweza kuonekana kuwa ya kushangaza, wanahistoria nyakati fulani hufanikiwa kumiliki wakati ujao. Kwa mfano, akili zetu sasa zimetawaliwa na wachunguzi wakali kama karne zilizopita hivi kwamba inatisha hata kuwafikiria ...

Walakini, labda walikuwa watu waadilifu wakuu: Jumatano na Ijumaa hawakula nyama, hawakufanya uasherati, na kadhalika, kulingana na orodha. Kweli, ikiwa walisema uwongo mahali pengine kwa hiari au kwa hiari, basi sio kwa ajili ya dhambi, lakini kutoka kwa nia nzuri zaidi - takatifu, kama ilionekana kwao. Huenda ikawa kwamba baadhi yao wenyewe waliamini uwongo wao, wakizingatia kuwa ni hitimisho kali, na upotoshaji wa historia ni "dhahania" tu, kama hizi za sasa. Kweli, ulitengeneza "dhahania" kadhaa na ukafikiria rundo la mambo ya kijinga, kama Likhachev - ni mbaya sana kutoka kwa maoni ya kibinafsi? Na ikiwa Likhachev hakika alijiona kuwa mwanasayansi, basi kwa nini hawa wasiojua wa zamani wanapaswa kufikiria tofauti juu yao wenyewe? "Nadharia" yao kubwa inatofautianaje na "dhana" ya Likhachev na wengine kama yeye? Ndiyo, kwa kiasi kikubwa, hakuna kitu: zote mbili ni historia tu, vile ni sayansi.

Tuma kazi yako nzuri katika msingi wa maarifa ni rahisi. Tumia fomu iliyo hapa chini

Wanafunzi, wanafunzi waliohitimu, wanasayansi wachanga wanaotumia msingi wa maarifa katika masomo na kazi zao watakushukuru sana.

Iliyotumwa kwenye http:// www. kila la kheri. sw/

Taasisi ya Chechen State Pedagogical

nidhamu: "Masomo ya chanzo"

kwenyemada: "Hadithi ya Miaka ya Zamani"- Nahistoriauumbaji na kujifunza

Mwanafunzi wa mwaka wa 3

Kitivo cha Binadamu

Maalum I.Yu. 217

Gazikhanova R.S.

Msimamizi:

Gairabekov A. Ya.

Grozny, 2009

Mpango

Utangulizi

1. Historia ya kuundwa kwa historia

2. Hadithi ya Miaka Iliyopita na watangulizi wake. Wazo la jumla la Hadithi ya Miaka ya Bygone

Hitimisho

Bibliografia

Utangulizi

Hadithi ya Miaka ya Bygone ni historia ya zamani ya Kirusi iliyoundwa katika miaka ya 1110. Mambo ya Nyakati - kazi za kihistoria ambazo matukio yanaelezewa kulingana na kanuni inayojulikana ya kila mwaka, iliyojumuishwa kulingana na nakala za kila mwaka, au "hali ya hewa" (pia huitwa rekodi za hali ya hewa). "Nakala za kila mwaka", ambazo zilichanganya habari juu ya matukio yaliyotokea ndani ya mwaka mmoja, huanza na maneno "Katika msimu wa joto vile na vile ..." ("majira ya joto" katika Kirusi cha Kale inamaanisha "mwaka"). Katika suala hili, historia, pamoja na Hadithi ya Miaka ya Bygone, kimsingi ni tofauti na historia ya Byzantine inayojulikana katika Urusi ya Kale, ambayo watunzi wa Urusi walikopa habari nyingi kutoka kwa historia ya ulimwengu. Katika historia ya Byzantine iliyotafsiriwa, matukio yalisambazwa sio kwa miaka, lakini na utawala wa wafalme. Nakala ya mapema zaidi ya Hadithi ya Miaka ya Bygone ilianza karne ya 14. Iliitwa Mambo ya Nyakati ya Laurentian baada ya mwandishi, mtawa Lawrence, na ilikusanywa mwaka wa 1377. Orodha nyingine ya kale zaidi ya Hadithi ya Miaka ya Bygone imehifadhiwa katika kile kinachoitwa Mambo ya Nyakati ya Ipatiev (katikati ya karne ya 15). Tale of Bygone Years ndio historia ya kwanza, ambayo maandishi yake yametufikia karibu katika hali yake ya asili. Shukrani kwa uchambuzi wa kina wa maandishi ya Hadithi ya Miaka ya Bygone, watafiti wamepata athari za maandishi ya awali yaliyojumuishwa ndani yake. Labda, kumbukumbu za zamani zaidi ziliundwa katika karne ya 11. Dhana ya A.A. Shakhmatov (1864-1920), ambayo inaelezea kuibuka na kuelezea historia ya uandishi wa historia ya Kirusi katika karne ya 11 na mwanzoni mwa karne ya 12, ilipata kutambuliwa zaidi. Aliamua kutumia njia ya kulinganisha, kulinganisha hadithi zilizobaki na kujua uhusiano wao. Kulingana na A.A. Shakhmatov, takriban. 1037, lakini sio zaidi ya 1044, Jarida la Kale la Kiev liliundwa, ambalo lilielezea juu ya mwanzo wa historia na ubatizo wa Urusi. Karibu 1073 katika monasteri ya Kiev-Pechersk, labda na mtawa Nikon, historia ya kwanza ya Kiev-Pechersk ilikamilishwa. Ndani yake, habari mpya na hadithi zilijumuishwa na maandishi ya Nambari ya Kale zaidi na kukopa kutoka kwa Mambo ya Nyakati ya Novgorod ya katikati ya karne ya 11. Mnamo 1093-1095, hapa, kwa misingi ya kanuni ya Nikon, kanuni ya pili ya Kiev-Pechersk iliundwa; pia inaitwa Msingi. (Jina linaelezewa na ukweli kwamba A.A. Shakhmatov hapo awali alizingatia historia hii kuwa ya mapema zaidi.). Mnamo 1110-1113, toleo la kwanza (toleo) la Tale of Bygone Year lilikamilishwa - historia ndefu ambayo ilichukua habari nyingi juu ya historia ya Urusi: juu ya vita vya Urusi na Dola ya Byzantine, juu ya wito kwa Urusi kwa utawala. wa Scandinavians Rurik, Truvor na Sineus, kuhusu historia ya monasteri ya Kievan-Caves, kuhusu uhalifu wa kifalme. Mwandishi anayewezekana wa historia hii ni mtawa wa monasteri ya Kiev-Pechersk Nestor. Toleo hili halijadumu katika hali yake ya asili. Toleo la kwanza la Tale of Bygone Years lilionyesha masilahi ya kisiasa ya mkuu wa wakati huo wa Kiev Svyatopolk Izyaslavich. Mnamo 1113 Svyatopolk alikufa, na Prince Vladimir Vsevolodovich Monomakh akapanda kiti cha enzi cha Kiev. Mnamo 1116 mtawa Sylvester (katika roho ya Promonomach) na mnamo 1117-1118 mwandishi asiyejulikana kutoka kwa wasaidizi wa Prince Mstislav Vladimirovich (mwana wa Vladimir Monomakh) walirekebisha maandishi ya Hadithi ya Miaka ya Bygone. Hivi ndivyo toleo la pili na la tatu la Tale of Bygone Years lilivyoibuka; orodha ya zamani zaidi ya toleo la pili imeshuka kwetu kama sehemu ya Laurentian, na orodha ya kwanza ya toleo la tatu - kama sehemu ya Mambo ya Nyakati ya Ipatiev. Takriban historia zote za Kirusi ni vaults - mchanganyiko wa maandiko kadhaa au habari kutoka kwa vyanzo vingine vya wakati wa awali. Hadithi za zamani za Kirusi za karne ya 14-16. fungua na maandishi ya Tale of Bygone Year. Jina "Tale of Bygone Years" (kwa usahihi zaidi, "Tale of Bygone Years" - katika maandishi ya zamani ya Kirusi neno "hadithi" linatumika kwa wingi) kawaida hutafsiriwa kama "Tale of Bygone Year", lakini kuna tafsiri zingine: Hadithi, ambayo simulizi husambazwa kwa miaka mingi au Simulizi kwa kipimo kilichopimwa, Hadithi ya nyakati za mwisho - kusimulia juu ya matukio ya usiku wa mwisho wa ulimwengu na Hukumu ya Mwisho. Hadithi katika Hadithi ya Miaka ya Bygone huanza na hadithi juu ya makazi duniani ya wana wa Nuhu - Shemu, Hamu na Yafet - pamoja na familia zao (katika historia ya Byzantine, mahali pa kuanzia ilikuwa uumbaji wa ulimwengu). Hadithi hii imechukuliwa kutoka katika Biblia. Warusi walijiona kuwa wazao wa Yafethi. Kwa hivyo, historia ya Urusi ilijumuishwa katika historia ya ulimwengu. Madhumuni ya Hadithi ya Miaka ya Bygone ilikuwa kuelezea asili ya Warusi (Waslavs wa Mashariki), asili ya mamlaka ya kifalme (ambayo kwa mwandishi wa historia ni sawa na asili ya nasaba ya kifalme) na maelezo ya ubatizo na kuenea kwa Ukristo. nchini Urusi. Hadithi ya matukio ya Kirusi katika Hadithi ya Miaka ya Bygone inafungua kwa maelezo ya maisha ya makabila ya Slavic ya Mashariki (Warusi ya Kale) na hadithi mbili. Hii ni hadithi kuhusu utawala katika Kiev ya Prince Kiy, ndugu zake Schek, Khoriv na dada Lybid; juu ya wito wa makabila ya kaskazini ya Urusi yanayopigana ya Waskandinavia watatu (Varangians) Rurik, Truvor na Sineus - ili wawe wakuu na kuanzisha utulivu katika ardhi ya Urusi. Hadithi kuhusu ndugu wa Varangian ina tarehe halisi - 862. Kwa hiyo, katika dhana ya kihistoria ya Tale ya Miaka ya Bygone, vyanzo viwili vya nguvu nchini Urusi vinaanzishwa - ndani (Kiy na ndugu zake) na kigeni (Varangians). Kusimikwa kwa nasaba tawala kwa koo za kigeni ni jadi kwa fahamu za kihistoria za zama za kati; hadithi zinazofanana zinapatikana pia katika historia za Ulaya Magharibi. Kwa hiyo nasaba inayotawala ilipewa heshima na hadhi kubwa zaidi. Matukio kuu katika Tale ya Miaka ya Bygone ni vita (nje na internecine), msingi wa makanisa na monasteri, kifo cha wakuu na miji mikuu - wakuu wa Kanisa la Kirusi. Mambo ya Nyakati, pamoja na Tale ..., sio kazi za sanaa kwa maana kali ya neno na sio kazi ya mwanahistoria. Muundo wa Tale of Bygone Year ni pamoja na makubaliano kati ya wakuu wa Urusi Oleg Nabii, Igor Rurikovich na Svyatoslav Igorevich na Byzantium. Ni wazi kwamba historia zenyewe zilikuwa na umuhimu wa hati ya kisheria. Wanasayansi wengine (kwa mfano, IN Danilevsky) wanaamini kwamba maandishi na, haswa, Tale of Bygone Year, hazikuundwa kwa ajili ya watu, lakini kwa Hukumu ya Mwisho, ambayo Mungu ataamua hatima ya watu mwishoni mwa ulimwengu: kwa hiyo, dhambi ziliorodheshwa katika historia na sifa za watawala na watu. Mwanahistoria kawaida hafasiri matukio, hatafuti sababu zao za mbali, lakini anazielezea tu. Kuhusiana na maelezo ya kile kinachotokea, wanahistoria wanaongozwa na utoaji - kila kitu kinachotokea kinaelezewa na mapenzi ya Mungu na kinazingatiwa katika mwanga wa mwisho ujao wa dunia na Hukumu ya Mwisho. Kuzingatia uhusiano wa sababu-na-athari ya matukio na tafsiri yake ya kisayansi badala ya ufadhili haina umuhimu. Kwa wanahistoria, kanuni ya mlinganisho, mwangwi kati ya matukio ya zamani na ya sasa ni muhimu: ya sasa inafikiriwa kama "echo" ya matukio na vitendo vya zamani, kimsingi vitendo na vitendo vilivyoelezewa katika maandishi. Biblia. Mwandishi wa habari anawasilisha mauaji ya Boris na Gleb na Svyatopolk kama marudio na upya wa mauaji yaliyofanywa na Kaini (hadithi ya Tale of Bygone Years chini ya 1015). Vladimir Svyatoslavich - mbatizaji wa Urusi - analinganishwa na Mtakatifu Constantine Mkuu, ambaye alifanya Ukristo dini rasmi katika Dola ya Kirumi (hadithi ya ubatizo wa Urusi chini ya 988). Hadithi ya Miaka ya Bygone ni mgeni kwa umoja wa mtindo, ni aina ya "wazi". Kipengele rahisi zaidi katika maandishi ya kumbukumbu ni rekodi fupi ya hali ya hewa ambayo inaripoti tu tukio, lakini haielezei. Mila pia imejumuishwa katika Hadithi ya Miaka ya Bygone. Kwa mfano - hadithi kuhusu asili ya jina la mji wa Kiev kwa niaba ya Prince Kyi; hadithi kuhusu Nabii Oleg, ambaye aliwashinda Wagiriki na kufa kutokana na kuumwa na nyoka aliyejificha kwenye fuvu la farasi wa mkuu wa marehemu; kuhusu Princess Olga, kwa ujanja na ukatili kulipiza kisasi kwa kabila la Drevlyane kwa mauaji ya mumewe. Mwandishi wa habari anavutiwa kila wakati na habari juu ya siku za nyuma za ardhi ya Urusi, juu ya kuanzishwa kwa miji, vilima, mito, na juu ya sababu ambazo walipokea majina haya. Hii pia inaripotiwa katika hadithi. Katika Hadithi ya Miaka ya Bygone, idadi ya hadithi ni kubwa sana, kwani matukio ya awali ya historia ya kale ya Kirusi yaliyoelezwa ndani yake yanatenganishwa na wakati wa kazi ya wanahistoria wa kwanza kwa miongo mingi na hata karne nyingi. Katika michanganuo ya baadaye, ikisema juu ya matukio ya kisasa, idadi ya hadithi ni ndogo, na pia kawaida hupatikana katika sehemu ya kumbukumbu iliyotolewa kwa siku za nyuma za mbali. Hadithi ya Miaka ya Bygone pia inajumuisha hadithi kuhusu watakatifu walioandikwa kwa mtindo maalum wa hagiographic. Hii ndio hadithi ya kaka-wakuu Boris na Gleb chini ya 1015, ambao, wakiiga unyenyekevu na kutokuwa na upinzani wa Kristo, walikubali kifo kwa upole mikononi mwa kaka yao Svyatopolk, na hadithi ya watawa watakatifu wa Pango chini ya 1074. Sehemu kubwa ya maandishi katika Tale of Bygone Years inashughulikiwa na masimulizi kuhusu vita, yaliyoandikwa kwa mtindo unaoitwa kijeshi, na kumbukumbu za kifalme.

1. Historia ya uundaji wa historia

Mwandishi wa historia ameorodheshwa katika orodha ya Khlebnikov kama mtawa Nestor, mwanahagiografia maarufu mwanzoni mwa karne ya 11-12, mtawa wa Monasteri ya Mapango ya Kiev. Ingawa jina hili limeachwa katika orodha za awali, watafiti wa karne ya 18-19. Nestor alizingatiwa mwandishi wa historia wa kwanza wa Kirusi, na Tale of Bygone Years ilizingatiwa historia ya kwanza ya Kirusi. Utafiti wa historia na mwanaisimu wa Kirusi A.A. Shakhmatov na wafuasi wake walionyesha kuwa kulikuwa na nambari za kumbukumbu zilizotangulia The Tale of Bygone Years. Sasa inatambulika kuwa toleo la kwanza la awali la PVL (Tale of Bygone Years) na mtawa Nestor limepotea, na matoleo yaliyorekebishwa ya PVL yamesalia hadi leo. Wakati huo huo, hakuna moja ya kumbukumbu kuna dalili kamili za wapi PVL inaisha.

Shida za vyanzo na muundo wa PVL zilitengenezwa kwa undani zaidi mwanzoni mwa karne ya 20. katika kazi za kimsingi za Academician A.A. Shakhmatova. Dhana iliyotolewa na yeye bado inafanya kazi ya "mfano wa kawaida", ambayo watafiti wote wanaofuata wanategemea au wanasema. Ingawa vifungu vyake vingi vilikosolewa (mara nyingi vilihalalishwa), hakuna waandishi waliofuata waliofaulu kukuza dhana inayolinganishwa kwa umuhimu.

Toleo la pili linasomwa kama sehemu ya Laurentian Chronicle (1377) na orodha zingine. Toleo la tatu liko katika Mambo ya nyakati ya Ipatiev (orodha za zamani zaidi: Ipatiev (karne ya XV) na Khlebnikov (karne ya XVI)). Katika moja ya kumbukumbu za toleo la pili, chini ya mwaka wa 1096, kazi ya fasihi ya kujitegemea iliongezwa, "Maagizo ya Vladimir Monomakh", uundaji wake ambao ulianza 1117.

Kulingana na nadharia ya Shakhmatov (iliyoungwa mkono na D.S. Likhachev na Ya.S. Lurie), nambari ya kwanza ya kumbukumbu, inayoitwa ya Kale, iliundwa katika idara ya mji mkuu huko Kiev, iliyoanzishwa mnamo 1037. Vyanzo vya mwanahistoria vilikuwa hadithi, nyimbo za watu, hadithi za mdomo za watu wa wakati wetu, hati zingine zilizoandikwa za hagiografia. Seti ya zamani zaidi iliendelea na kuongezewa mnamo 1073 na mtawa Nikon, mmoja wa waanzilishi wa Monasteri ya Mapango ya Kiev. Kisha, mwaka wa 1093, Abate wa Monasteri ya Kiev-Pechersk John aliunda Kanuni ya Awali, ambayo ilitumia rekodi za Novgorod na vyanzo vya Kigiriki: "Chronograph kulingana na ufafanuzi mkubwa", "Maisha ya Anthony", nk Nambari ya awali ilikuwa vipande vipande. iliyohifadhiwa katika sehemu ya awali ya Mambo ya Nyakati ya Novgorod ya toleo la vijana. Nestor alirekebisha Kanuni ya Msingi, kupanua msingi wa kijiografia na kuleta historia ya Urusi katika mfumo wa historia ya jadi ya Kikristo. Aliongezea historia na maandishi ya mikataba kati ya Urusi na Byzantium na kuanzisha mila ya ziada ya kihistoria iliyohifadhiwa katika mapokeo ya mdomo.

Kulingana na Shakhmatov, Nestor aliandika toleo la kwanza la PVL katika Monasteri ya Mapango ya Kiev mnamo 1110-1112. Toleo la pili liliundwa na Abbot Sylvester katika Monasteri ya Kiev Vydubytsky St. Michael mwaka 1116, ikilinganishwa na toleo la Nestor, sehemu ya mwisho ilirekebishwa. Mnamo 1118, toleo la tatu la PVL liliundwa kwa niaba ya mkuu wa Novgorod Mstislav Vladimirovich.

hadithi ya nestor ya fasihi ya chess ya muda

2. Hadithi ya mudamiaka na vaults zilizopita.Mkuudhana ya Tale of Bygone Year

Ni kawaida kuhusisha mwanzo wa uandishi wa historia ya zamani ya Kirusi na maandishi ya jumla thabiti, ambayo huanza idadi kubwa ya makusanyo ya kumbukumbu ambayo yamefika wakati wetu. Katika baadhi ya matukio ya baadaye, ilipitia vifupisho na uingizaji wa random (Mambo ya Nyakati ya Pereyaslavl Kusini, nk) na iliunganishwa na vaults za Kiev na Novgorod. Maandishi tunayopendezwa nayo yanahusu muda mrefu - kutoka nyakati za zamani hadi mwanzo wa muongo wa pili wa karne ya 12. Kulingana na mistari ya kwanza, ambayo hufungua orodha zake nyingi, maandishi haya kwa jadi huitwa Tale of Bygone Year. Inafikiriwa kuwa hii ni moja wapo ya nambari za zamani zaidi za historia, ambayo maandishi yake yalihifadhiwa na mapokeo ya historia. Ikumbukwe kwamba Tale of Bygone Years ni maandishi yaliyoangaziwa kwa masharti (ingawa si ya kawaida). Hakuna orodha tofauti zake. Katika hafla hii, V.O. Klyuchevsky aliandika: "Katika maktaba, usiulize Mambo ya Nyakati ya Msingi - labda hawatakuelewa na watauliza tena:" Unahitaji orodha gani ya historia? Kisha wewe, kwa upande wake, utafadhaika. Hadi sasa, hakuna hati moja iliyopatikana ambayo Mambo ya Nyakati ya Msingi yangewekwa kando kwa namna ambayo ilitoka kwa kalamu ya mkusanyaji wa kale. Katika orodha zote zinazojulikana, inaunganishwa na hadithi ya warithi wake, ambayo, katika makusanyo ya baadaye, kawaida husababisha mwisho wa karne ya 16. Katika historia tofauti, maandishi ya Tale hufikia miaka tofauti: kabla ya 1110 (Lavrentiev na orodha zinazohusiana) au hadi 1118 (Ipatiev na orodha zinazohusiana).

Hii kawaida huhusishwa na uhariri unaorudiwa wa Tale. Ulinganisho wa matoleo yote mawili ulisababisha A.A. Shakhmatov alihitimisha kwamba maandishi ya toleo la kwanza, lililofanywa na abate wa monasteri ya Vydubitsky Siltvestr, ambaye aliacha barua juu ya hii chini ya 6618, yalihifadhiwa katika Mambo ya nyakati ya Laurentian: "Hegumen Silivester wa St. Kiev, na wakati huo mimi alikuwa abbss katika St. Mikaeli mwaka 6624, shitaka la miaka 9; na ukisoma kitabu hiki, basi uwe nami katika maombi. Ingizo hili linachukuliwa kuwa ushahidi usio na masharti kwamba Tale iliundwa kabla ya tarehe iliyoonyeshwa katika hati ya posta ya Sylvester.

Katika Mambo ya Nyakati ya Ipatiev, maandishi ya Tale hayaishii hapa, lakini yanaendelea bila upungufu wowote unaoonekana hadi 6626/1118. Baada ya hayo, asili ya makala ya kila mwaka inabadilika sana. Maelezo ya kina ya matukio yanabadilishwa na maelezo ya vipande vipande. Maandishi ya Vifungu 6618-6626 inahusishwa na toleo la pili la Tale of Bygone Years, ambayo inaonekana ilifanywa chini ya mtoto mkubwa wa Vladimir Monomakh, Prince Mstislav wa Novgorod. Wakati huo huo, dalili kwamba mwandishi wa Tale alikuwa aina fulani ya mtawa wa Monasteri ya Kiev-Pechersk, iliyopatikana katika Mambo ya Nyakati ya Ipatiev (orodha ya Khlebnikov pia ina jina la mtawa huyu - Nestor), pamoja na nambari. ya kutofautiana katika maandishi ya orodha ya matoleo ya Lavrentiev na Ipatiev ya Tale of Bygone Years ilisababisha A.A. Shakhmatova wanasema kuwa Jarida la Laurentian halikuhifadhi toleo la asili la Tale. Ukweli kwamba mwandishi wa kwanza wa Tale alikuwa mtawa wa Kiev-Pechersk pia ilionyeshwa na shauku maalum ya Tale ya Miaka ya Bygone katika maisha ya monasteri hii. Kulingana na A. A. Shakhmatova, historia, ambayo kawaida huitwa Tale of Bygone Year, iliundwa mnamo 1112 na Nestor - labda mwandishi wa kazi mbili zinazojulikana za hagiographic - Usomaji juu ya Boris na Gleb na Maisha ya Theodosius ya mapango.

Wakati wa kuhariri, maandishi ya asili (toleo la kwanza la Tale of Bygone Year) ilibadilishwa sana hivi kwamba Shakhmatov alifikia hitimisho kwamba haikuwezekana kuijenga tena "chini ya hali ya sasa ya ujuzi wetu." Kama maandishi ya matoleo ya Lavrentiev na Ipatiev ya Tale (kawaida huitwa toleo la pili na la tatu, mtawaliwa), basi, licha ya mabadiliko ya baadaye katika makusanyo yaliyofuata, Shakhmatov aliweza kuamua muundo wao na labda kuunda tena. Ikumbukwe kwamba Shakhmatov alisita katika kutathmini hatua za kazi kwenye maandishi ya Tale of Bygone Year. Wakati mwingine, kwa mfano, aliamini kwamba mnamo 1116. Sylvester aliandika upya maandishi ya Nestor ya 1113 pekee. (zaidi ya hayo, mwisho huo wakati mwingine ulikuwa wa 1111), bila kuhariri.

Ikiwa swali la uandishi wa Nestor bado lina utata (Tale ina idadi ya dalili ambazo kimsingi zinapingana na data ya Usomaji na Maisha ya Theodosius), basi kwa ujumla mawazo ya Shakhmatov juu ya kuwepo kwa matoleo matatu ya Tale. ya Bygone Years inashirikiwa na watafiti wengi wa kisasa.

Muhtasari wa awali. Utafiti zaidi wa maandishi ya Tale ulionyesha kuwa ina vipande kadhaa ambavyo vinakiuka uwasilishaji. Baadhi yao hata walibadilisha muundo wa vishazi vya kibinafsi ambavyo vilijumuishwa, kutenganisha mwanzo wa sentensi kutoka mwisho wake. Kwa hivyo, makubaliano kati ya Prince Svyatoslav na Wagiriki mnamo 971. Maandishi madhubuti yalichanika: "Kumwona [Svyatoslav] wachache wa kikosi chake, alijiambia: "Chakula kimedanganywa kwa njia fulani kupiga kikosi changu na mimi," besha, wengi walikufa kwenye rafu. Na hotuba: "Nitaenda Urusi, nitaleta vikosi zaidi." Na [ifuatayo hadithi kuhusu jinsi Svyatoslav alihitimisha makubaliano na Byzantium, na maandishi ya makubaliano yenyewe] Svyatoslav alikwenda kwa kasi. Ukiukaji kama huo unatokea, na unazungumza juu ya kile kinachoitwa kisasi cha nne cha Olga kwenye Drevlyans. Imetanguliwa na maneno: "Na kuwashinda Derevlyans." Kisha mwandishi wa matukio anasimulia hekaya ya kulipiza kisasi cha nne, ikifuatwa na maneno haya: “Na mniletee ushuru mzito; Sehemu 2 za ushuru huenda kwa Kiev, na ya tatu kwa Vyshegorod kwa Olza; kuwa bo Vyshegorod grad Volzin. Kuondoa uingizaji uliopendekezwa, tunapata maandishi madhubuti. Katika Mambo ya Nyakati ya Novgorod, maandishi ambayo katika sehemu ya kwanza yanatofautiana na maandishi mengi ya historia zingine zilizo na Tale of Bygone Year, hakuna ukiukwaji kama huo wa maandishi. Hapa tunapata misemo iliyorejeshwa kwa dhahania: "Na akina Derevlyans walishinda, na waliniwekea ushuru mzito" na "Nitaenda Urusi, kuleta vikosi zaidi. Na Svyatoslav akaenda kwa kasi.

Hii ilitoa sababu za kutosha za kudhani kwamba maandishi ya msimbo wa historia ambayo yalitangulia Tale of Bygone Years yalihifadhiwa katika Novgorod I Chronicle. Baada ya kusoma zaidi maandishi haya, ikawa kwamba, kwa kuongezea, haina mikataba yote ya Urusi na Wagiriki, na pia nukuu zote za moja kwa moja kutoka kwa historia ya Uigiriki ya George Amartol, ambayo ilitumiwa na mkusanyaji wa Tale of. Miaka Iliyopita. Ishara ya mwisho inaonekana kuwa muhimu sana, kwa kuwa katika kumbukumbu (kama, kwa kweli, katika kazi nyingine yoyote ya fasihi ya kale ya Kirusi), haikuwa desturi ya kutenga vipande vilivyonukuliwa kutoka kwa maandiko mengine kwa njia yoyote. Kwa maneno ya kisasa, wazo la hakimiliki halikuwepo kabisa. Kwa hiyo, iliwezekana kutenganisha na kuondoa kutoka kwa kumbukumbu nukuu zote za moja kwa moja kutoka kwa maandishi mengine yoyote tu kwa kufanya ulinganisho kamili wa maandishi ya annals na kazi iliyotajwa. Kwanza kabisa, operesheni kama hiyo ni ngumu sana kitaalam. Kwa kuongeza, haiwezekani kujibu swali rahisi: kwa nini mwandishi wa habari alihitaji "kufuta" maandishi yake kutoka kwa kuingizwa kutoka kwa Mambo ya Nyakati ya Georgy Amartol (na kwa nini kutoka kwake, baada ya yote, pia alitumia vyanzo vingine)? Yote hii ilisababisha hitimisho kwamba Tale of Bygone Years ilitanguliwa na kanuni ambayo A.A. Shakhmatov alipendekeza kuiita Msingi. Kulingana na yaliyomo na asili ya uwasilishaji wa historia, ilipendekezwa kuifanya iwe tarehe 1096-1099. Kulingana na mtafiti, ndiye aliyeunda msingi wa Mambo ya Nyakati ya Novgorod I.

Vaults za Novgorod za karne ya 11. Kuunda upya hatua za mwanzo za uandishi wa historia ya zamani ya Kirusi, A.A. Shakhmatov alipendekeza kuwepo kwa vault ya Novgorod, ambayo ilianza mwaka wa 1050 na kuendelea hadi 1079. Pamoja na vault ya Kiev-Pechersk ya 1074 (kinachojulikana kama Nikon vault), iliunda msingi wa vault ya awali. Kulingana na A. A. Shakhmatov, aliweka nambari ya Kiev ya Kale ya 1037 na historia ya zamani ya Novgorod ya 1017, iliyokusanywa chini ya askofu wa Novgorod Jokim. Sio watafiti wote wanaoshiriki wazo la uwepo wa nusu ya pili ya karne ya XI. Tawi la Novgorod la uandishi wa historia. Kwa hivyo, M.N. Tikhomirov alibaini kuwa "ikiwa kulikuwa na nambari ya Novgorod ya 1050, basi inapaswa kujumuisha habari zote za Novgorod za karne ya 11. Wakati huo huo, Hadithi ya Miaka ya Bygone inajumuisha katika muundo wake, ni idadi ndogo tu yao. Mtazamo kama huo unashirikiwa na D.S. Likhachev. Anaamini kwamba habari zote za Novgorod za Hadithi ya Miaka ya Bygone, kurudi kwenye vyanzo vya mdomo (ujumbe wa Vyshata na Yan Vyshatich): "Tuna aina ya historia ya mdomo ya vizazi saba mbele yetu." Wale ambao waliunga mkono wazo kwamba huko Novgorod katika karne ya XI. ilihifadhi historia yake, mara nyingi haikubaliani na A.A. Shakhmatov kuamua tarehe ya kuundwa kwa kanuni ya Novgorod na maudhui yake.

Dhana hii iliendelezwa kwa kusadikisha zaidi na B.A. Rybakov. Alihusisha utungaji wa msimbo huo na jina la Novgorod posadnik Ostromir (1054-1059). Kulingana na mtafiti, hii ilikuwa historia ya kidunia (boyar, posadniche) ambayo ilithibitisha uhuru wa Novgorod, uhuru wake kutoka Kiev. Kulingana na B.A. Rybakov, huko Novgorod katikati ya karne ya 11. kazi ya uandishi wa habari iliundwa, "kijitabu cha ujasiri kilichoelekezwa dhidi ya Grand Duke wa Kiev mwenyewe." Licha ya ukweli kwamba kazi hiyo haikuwa tu ya kupinga kifalme, lakini pia mwelekeo wa anti-Varangian, kwa mara ya kwanza ilijumuisha hadithi juu ya wito wa Varangi, kutoka ambapo ilipita hadi tarehe za baadaye.

Vyanzo vya mdomo katika muundo wa Hadithi ya Miaka ya Bygone. A.A. Shakhmatov alizingatia ukweli kwamba mwandishi mwenyewe anaita mila ya mdomo kuwa moja ya vyanzo vyake. Kwa hiyo, chini ya 6604/1096, anamtaja Gyuryata Rogovich wa Novgorodian, ambaye alimwambia hadithi ya Ugra kuhusu watu wanaoishi kwenye ukingo wa dunia katika "nchi za usiku wa manane". Mwandishi wa habari aliandamana na habari ya kifo cha "mzee mzuri" wa miaka 90 Yan (chini ya 6614/1106) na kutaja ifuatayo: "Ninasikia maneno mengi kutoka kwake, na ninaandika saba katika kumbukumbu, lakini nasikia kutoka kwake.”

Mistari ya mwisho ilitumika kama msingi wa kukuza nadharia juu ya uwepo wa "historia za mdomo" zilizotajwa tayari katika muundo wa Tale of Bygone Year. Kulingana na dhana ya A.A. Shakhmatova "kuhusu mababu wa ajabu wa Vladimir", D.S. Likhachev alilinganisha idadi ya marejeleo ya kumbukumbu kwao. Kama matokeo, ilihitimishwa kuwa angalau vizazi viwili vya wanahistoria wa Kiev walipokea habari kutoka kwa wawakilishi wawili wa familia ya Novgorod posadnik: Nikon - kutoka Vyshata, na waundaji wa Kanuni ya Msingi na Tale - kutoka kwa Jan Vyshatich.

Dhana ya "historia za mdomo" ilisababisha ukosoaji wa haki na B.A. Rybakov. ALIkazia uhakika wa kwamba D.S. Likhachev alitegemea katika ujenzi wake juu ya idadi ya mawazo duni sana ya A.A. Shakhmatova. Uchunguzi wao muhimu ulinyima dhana kuhusu "historia ya mdomo ya vizazi saba" ya posadniks ya Novgorod kutoka kwa viungo muhimu sana vya awali. Inapaswa kusisitizwa kuwa kitambulisho cha mtoaji habari wa mwandishi wa habari Yan na Yan Vyshatch pia hakisimami kukosolewa. Mara moja kabla ya rekodi ya kifo cha "mzee mzuri", chini ya 6614 sawa (1096) inatajwa kuwa Ya Vyshatich alitumwa mkuu wa kikosi cha kijeshi kwa Polovtsy na kuwashinda. Kwa mzee wa miaka 90, mafanikio kama haya hayawezekani.

Walakini, mwandishi wa habari bila shaka alitumia vyanzo vingine vya mdomo, muundo na kiasi ambacho bado hakijaanzishwa.

Madhumuni ya kuunda kumbukumbu za zamani zaidi, hata hivyo, haijaundwa kwa uwazi ndani yao. Kwa hiyo, ufafanuzi wake umekuwa mojawapo ya masuala ya kujadiliwa katika masomo ya kisasa ya historia. Kulingana na wazo la, kwanza kabisa, asili ya kisiasa ya uandishi wa historia ya zamani ya Kirusi, A.A. Shakhmatova, ikifuatiwa na M.D. Priselkov na watafiti wengine wanaamini kwamba asili ya mila ya kihistoria nchini Urusi inahusishwa na kuanzishwa kwa Metropolis ya Kiev. "Tamaduni ya usimamizi wa kanisa la Byzantine ilidai, wakati wa ufunguzi wa baraza mpya, maaskofu au mji mkuu, kuandika katika tukio hili kumbukumbu ya asili ya kihistoria kuhusu sababu, mahali na watu wa tukio hili kwa ajili ya kazi ya ukasisi ya kanisa. sinodi ya mfumo dume huko Konstantinople.” Hii inadaiwa kuwa sababu ya kuundwa kwa Kanuni ya Kale zaidi ya 1037. Maelezo kama hayo ya kuridhisha kabisa, kwa mtazamo wa kwanza, hairuhusu, hata hivyo, kuelewa kwa nini ilikuwa ni lazima kuendelea na kanuni hii, na kisha kuunda historia mpya inafanya kazi. msingi wake. Inavyoonekana, kwa hivyo, watafiti mara nyingi huwa kimya juu ya sababu ambazo zilisababisha kuendelea kwa uandishi kwa karne kadhaa. Mkusanyiko wa baadaye, uliokusanywa kwa msingi wa Tale of Bygone Years, unawasilishwa na watafiti kama kazi za uandishi wa habari zilizoandikwa, kama wanasema, kwa mada ya siku hiyo, au kama aina fulani ya hadithi za zamani, au maandishi tu ambayo ni. kimfumo "imemaliza" na uvumilivu wa kushangaza na uvumilivu - sio kwa hali. Bora zaidi, jambo hilo linatokana na ukweli kwamba wakuu "wanachukua ... wasiwasi kwa kurekodi kwa wakati wa matukio" (ingawa haijulikani kwa nini walihitaji hili), na wanahistoria wanaona katika kazi zao "si kuridhika kwa udadisi wa kihistoria, lakini somo kwa watu wa zama za zamani." Isitoshe, “mafundisho” hayo yalikuwa ya kisiasa hasa. Kwa ajili yake, mwandishi wa habari anadaiwa alitarajia kupokea "utekelezaji wa mipango yake ya kupendeza", ambayo ilikuwa nyenzo kuu. Kwa njia, hii ilisababisha hitimisho kwamba Tale ya Miaka ya Bygone ni chanzo cha kihistoria "bandia na kisichoaminika".

Kwa maoni yetu, lengo la kuunda historia linapaswa kuwa muhimu vya kutosha kwa vizazi vingi vya wanahistoria kuendelea na kazi iliyoanza huko Kiev katika karne ya 11 kwa karne kadhaa. Inapaswa pia kuelezea "kufifia" kwa uandishi wa historia katika karne ya 16-17. Haiwezekani kwamba lengo hili linaweza kupunguzwa tu kwa maslahi ya kibiashara ya watawa wa historia. Dhana hii pia iliibua pingamizi kubwa zaidi. Kwa hivyo, ilibainika kuwa "waandishi na wahariri (wa tarehe - I.D.) walizingatia mbinu zilezile za kifasihi na walionyesha maoni sawa juu ya maisha ya kijamii na mahitaji ya maadili." Ilisisitizwa kuwa utambuzi wa ushiriki wa kisiasa wa waandishi na wahariri wa Tale of Bygone Year hauelezei, lakini unapingana na wazo la umoja, uadilifu wa kazi hii ya fasihi. I.P. Eremin alizingatia ukweli kwamba tofauti (wakati mwingine kali) katika tathmini ya takwimu hiyo hiyo, ambayo ilibaki wakati wa mawasiliano ya baadaye au uhariri wa historia, basi haukupata maelezo.

Katika miaka ya hivi karibuni, I.N. Danilevsky alipendekeza nadharia juu ya nia za eskatolojia kama mada kuu ya historia ya zamani zaidi ya Kirusi. Inavyoonekana, kwa mwandishi wa historia, ilikuwa mada ya mwisho wa ulimwengu ambayo ilikuwa ikiunda mfumo. Motifu na njama zingine zote zinazopatikana katika Tale huongeza tu na kuikuza. Kuna misingi ya kutosha ya dhana kwamba mwelekeo kuelekea wokovu katika mwisho wa dunia - kwanza ya pamoja (yaani, kuelekea eskatologia "kubwa"), na baadaye mtu binafsi (kuelekea eskatologia "ndogo") - pia iliamua muhimu zaidi ya kijamii. kazi ya historia: kurekebisha tathmini za maadili za wahusika wakuu (kutoka kwa mtazamo wa historia) wahusika wa mchezo wa kuigiza wa kihistoria unaotokea kwenye ardhi ya Urusi iliyochaguliwa na Mungu, ambayo inadai wazi kuwa kitovu cha wokovu wa wanadamu Mwishowe. Hukumu. Ni mada hii ambayo huamua (kwa hali yoyote, inafanya uwezekano wa kuelezea mara kwa mara) muundo wa hadithi ya annalistic; uteuzi wa nyenzo zitakazowasilishwa; aina ya uwasilishaji wake; uteuzi wa vyanzo ambavyo mwandishi wa historia hutegemea; sababu zinazochochea uundaji wa misimbo mpya na kuendelea kwa ufafanuzi mara moja imeanza.

Asili ya kimataifa ya lengo ambalo mwandishi wa historia alijiwekea alidhani utofauti wa uwasilishaji, chanjo ya anuwai ya matukio ya asili tofauti zaidi. Yote hii iliipa Tale kina ambacho kilihakikisha utendakazi wake wa kijamii: uwezekano wa matumizi ya "pragmatic" ya maandishi ya historia (kuthibitisha, kusema, haki ya kiti cha enzi, kama seti ya hati za kidiplomasia, n.k.) pamoja na usomaji wake kama mahubiri ya maadili, au kazi halisi ya kihistoria au ya kubuni, nk. Inapaswa kusemwa kwamba hadi sasa maoni na maadili ya kiroho ambayo yalimwongoza mwandishi wa habari wakati wa kazi yake yanabaki kuwa ya kushangaza.

Hitimisho

"Hadithi ya Miaka ya Bygone" ilichukua jukumu muhimu katika ukuzaji wa historia za kikanda na katika uundaji wa nambari za kumbukumbu za Kirusi za karne ya 15-16: ilijumuishwa kila wakati katika historia hizi, ikifunua historia ya Novgorod, Tver, Pskov, na kisha historia ya Moscow na jimbo la Muscovite.

Katika fasihi ya karne ya XVIII-XIX. "Tale of Bygone Year" ilitumika kama chanzo cha njama na picha za ushairi. Kwa hivyo, A.P. Sumarokov, akiunda misiba yake ya asili, hakugeukia njama za zamani, lakini kwa matukio ya historia ya kitaifa ya Urusi (tazama misiba yake "Sinav na Truvor", "Khorev"), Ya.B. Knyaznin hujenga janga lake la kidhalimu "Vadim Novgorodsky" kwenye nyenzo za historia.

Sehemu kubwa inachukuliwa na picha za Vladimir, Svyatoslav, Oleg katika "Mawazo" ya kimapenzi na K.F. Ryleev, iliyojaa njia za mawazo ya kupenda uhuru.

Ushairi wa hadithi za hadithi ulisikika kikamilifu, kueleweka na kuwasilishwa na A.S. Pushkin katika "Wimbo wa Nabii Oleg". Katika kumbukumbu, alijaribu "nadhani njia ya kufikiri na lugha ya nyakati hizo" kwa msiba wake wa kihistoria "Boris Godunov". Picha ya mwandishi wa historia Pimen iliyoundwa na mshairi, mkuu katika uzuri wake wa kiroho, ilikuwa, kulingana na F. M. Dostoevsky, ushahidi wa "roho hiyo yenye nguvu ya maisha ya watu, ambayo inaweza kutoa picha za ukweli huo usio na shaka."

Na leo historia haijapoteza kubwa sio tu ya kihistoria na kielimu, bali pia thamani ya kielimu. Inaendelea kutumikia malezi ya mawazo bora ya kizalendo na inafundisha heshima kubwa kwa historia tukufu ya watu wetu.

Bibliografia

1. I.N. Danilevsky, V.V. Kabanov, O.M. Medushevsky, M.F. Rumyantseva "Masomo ya Chanzo". Moscow 1998

2. Sukhomlinov M.I. Kwenye historia ya zamani ya Kirusi kama ukumbusho wa fasihi. St. Petersburg, 1856

3. Istrin V.M. Maoni juu ya mwanzo wa uandishi wa historia ya Kirusi. - Habari za Idara ya Lugha ya Kirusi na Fasihi ya Chuo cha Sayansi, juzuu ya 26, 1921; Mstari wa 27, 1922

4. Nasonov A.N. Historia ya uandishi wa historia ya Kirusi katika karne ya 11 - mapema ya 18. M., 1969

5. Aleshkovsky M.Kh. Hadithi ya Miaka ya Zamani: Hatima ya Kazi ya Fasihi katika Urusi ya Kale. M., 1971

6. Likhachev D.S. Urithi mkubwa. "Tale of Bygone Year" (1975). -Shaikin A.A. "Tazama Hadithi ya Miaka Iliyopita": Kutoka Kiy hadi Monomakh. M., 1989

7. Danilevsky I.N. Bibilia za Hadithi za Miaka ya Zamani. - Katika kitabu: Hermeneutics ya fasihi ya kale ya Kirusi. M., 1993. Toleo. 3.

8. Priselkov M.D. Historia ya Mambo ya Nyakati ya Kirusi XI-XV karne. (1940). 2 ed. M., 1996

9. Zhivov V.M. Juu ya ufahamu wa kikabila na kidini wa Nestor the Chronicle (1998). - Katika kitabu: Zhivov V.M. Utafiti katika uwanja wa historia na historia ya utamaduni wa Kirusi. M., 2002

10. Shakhmatov A.A. Historia ya Mambo ya Nyakati ya Urusi, v. 1. St. Petersburg, 2002

mwenyeji kwenye Allbest.ru

Nyaraka Zinazofanana

Kalenda ya vitengo vya wakati katika "Tale of Bygone Year". Njia za kufanya kazi na habari za muda katika maandishi. Mbinu za kutumia vyanzo. Uunganisho wa historia na ngano na maelezo ya epic, maandishi ya apokrifa. Hypothesis juu ya ujenzi wa zamani zaidi.

mtihani, umeongezwa 11/20/2012


Tabia ya Hadithi ya Miaka ya Bygone kama chanzo cha kihistoria: uchambuzi wa asili yake, maudhui na vipengele. Uchambuzi wa jumla wa chanzo cha PVL. Tafakari ya nguvu ya kifalme na taasisi ya kikosi katika Hadithi ya Miaka ya Bygone, kazi zao na umuhimu.

karatasi ya muda, imeongezwa 06/25/2010


Wasifu wa Nestor the Chronicles na mwanzo wa maisha katika monasteri. Kazi za kwanza za aina ya hagiografia. "Tale of Bygone Year": muundo wa maandishi, vyanzo na nyenzo za maandishi. Kifo cha Monk Nestor na mwendelezo wa historia na warithi wake.

ripoti, imeongezwa 11/27/2011


Uchambuzi wa shida ya asili ya Kievan Rus, kumbukumbu yake na mwandishi wa hadithi Nestor katika "Tale of Bygone Year". Masharti ya malezi ya Kievan Rus, nadharia kuu za asili yake. Ukosoaji wa nadharia ya Norman ya asili ya Kievan Rus.

muhtasari, imeongezwa 02/15/2014


Upekee wa historia kama ukumbusho wa maandishi ya kihistoria na fasihi ya Urusi ya Kale. Nakala za watawa na mabadiliko ya historia juu ya maisha ya watu na watawala wa Urusi, historia ya malezi ya serikali na ubatizo katika Tale ya Miaka ya Bygone.

uwasilishaji, umeongezwa 11/16/2011


Tabia ya wanahistoria wa kibinafsi wa wakuu kama aina mpya ya uandishi wa historia katika karne ya 12. Maana ya "Tale of Bygone Year" katika toleo la tatu. Kuzingatia jiji na kumbukumbu za Vladimir za Kirusi. Kukomesha kazi ya kumbukumbu baada ya uvamizi wa Batu.

mtihani, umeongezwa 02/02/2012


Matoleo mawili ya asili ya Prince Oleg kulingana na kumbukumbu na toleo la jadi. Nabii Oleg katika "Tale of Bygone Year": hadithi, hadithi, hadithi za epic ya mashairi ya mdomo. Uundaji wa serikali na hadithi juu ya takwimu mbali mbali za kihistoria na matukio ya zamani.

muhtasari, imeongezwa 12/13/2010


Makazi ya Waslavs katika eneo la juu la Dnieper. Uundaji wa jamii ya wanadamu. Pambana na wahamaji kwenye nyika za Bahari Nyeusi. "Hadithi ya Miaka ya Zamani" na mtawa wa Monasteri ya Mapango ya Kiev Nestor. Mawazo ya kwanza ya kidini kati ya watu wa Slavic.

muhtasari, imeongezwa 03/26/2012


Vipengele vya matumizi ya vyanzo katika utafiti wa kipindi cha mapema cha historia yetu. Mtawa Nestor na maandishi yake "Tale of Bygone Year". Varangi na jukumu lao katika historia yetu. Nadharia ya Norman ya asili ya serikali ya zamani ya Urusi. Mwanzo wa malezi ya Urusi.

uwasilishaji, umeongezwa 01/18/2012


Kutajwa kwa kwanza kwa Yaroslav the Wise katika Tale of Bygone Year, mwaka wa kuzaliwa kwake. Barabara ya kwenda madarakani, mapambano ya ndani na ndugu. Kanuni za sera ya ndani na nje ya Yaroslav. Alfajiri ya Urusi wakati wa utawala wake. Viunganisho vya nguvu. Mabaki yaliyopotea.

"Tale of Bygone Year" kama chanzo cha kihistoria

Abakan, 2012

1. Sifa za wakati katika Hadithi ya Miaka Iliyopita

Watafiti wanaofanya uchanganuzi wa utafiti wa chanzo na usanisi wanaelewa kikamilifu ugumu wa nafasi ya kiakili ambamo utambuzi unafanywa. Ni muhimu kwake kuamua kipimo cha ujuzi halisi unaopatikana kwake. "Tale of Bygone Year" ni ukumbusho bora wa kihistoria na kifasihi, unaoonyesha malezi ya serikali ya zamani ya Urusi, kustawi kwake kisiasa na kitamaduni, na vile vile mwanzo wa mchakato wa kugawanyika kwa watawala. Iliundwa katika miongo ya kwanza ya karne ya 12, imekuja kwetu kama sehemu ya kumbukumbu za wakati wa baadaye. Katika suala hili, umuhimu wa uwepo wake katika historia ya kuandika kumbukumbu ni kubwa sana.

Malengo ya utafiti ni kuzingatia sifa za wakati kama hizo, pamoja na mtazamo wa dhana ya wakati katika michanganuo.

Hadithi ya Miaka ya Bygone ni historia ya zamani ya Kirusi iliyoundwa katika miaka ya 1110. Mambo ya Nyakati - kazi za kihistoria ambazo matukio yanaelezewa kulingana na kanuni inayojulikana ya kila mwaka, iliyojumuishwa kulingana na nakala za kila mwaka, au "hali ya hewa" (pia huitwa rekodi za hali ya hewa).

"Nakala za kila mwaka", ambazo zilichanganya habari juu ya matukio yaliyotokea ndani ya mwaka mmoja, huanza na maneno "Katika msimu wa joto vile na vile ..." ("majira ya joto" katika Kirusi cha Kale inamaanisha "mwaka"). Katika suala hili, historia, pamoja na Hadithi ya Miaka ya Bygone, kimsingi ni tofauti na historia ya Byzantine inayojulikana katika Urusi ya Kale, ambayo watunzi wa Urusi walikopa habari nyingi kutoka kwa historia ya ulimwengu. Katika historia ya Byzantine iliyotafsiriwa, matukio yalisambazwa sio kwa miaka, lakini na utawala wa wafalme.

Tale of Bygone Years ndio historia ya kwanza, ambayo maandishi yake yametufikia karibu katika hali yake ya asili. Shukrani kwa uchambuzi wa kina wa maandishi ya Hadithi ya Miaka ya Bygone, watafiti wamepata athari za maandishi ya awali yaliyojumuishwa ndani yake. Labda, kumbukumbu za zamani zaidi ziliundwa katika karne ya 11. Nadharia ya A.A. Shakhmatova (1864-1920), akielezea kuibuka na kuelezea historia ya uandishi wa historia ya Kirusi katika karne ya 11 na mapema ya 12. Aliamua kutumia njia ya kulinganisha, kulinganisha hadithi zilizobaki na kujua uhusiano wao. Kulingana na A. A. Shakhmatov, karibu 1037, lakini sio zaidi ya 1044, alikusanya Mambo ya Nyakati ya Kiev, ambayo yalielezea juu ya mwanzo wa historia na ubatizo wa Urusi. Karibu 1073, katika monasteri ya Kiev-Pechersk, labda na mtawa Nikon, historia ya kwanza ya Kiev-Pechersk ilikamilishwa. Ndani yake, habari mpya na hadithi zilijumuishwa na maandishi ya Nambari ya Kale zaidi na kukopa kutoka kwa Mambo ya Nyakati ya Novgorod ya katikati ya karne ya 11. Mnamo 1093-1095, ililaani upumbavu na udhaifu wa wakuu wa sasa, ambao walikuwa kinyume na watawala wa zamani wenye busara na wenye nguvu wa Urusi.

Hadithi ya Miaka ya Bygone ni mgeni kwa umoja wa mtindo, ni aina ya "wazi". Kipengele rahisi zaidi katika maandishi ya kumbukumbu ni rekodi fupi ya hali ya hewa ambayo inaripoti tu tukio, lakini haielezei.

Vitengo vya muda vya kalenda katika Tale

Kusoma wakati wa mifumo ya hesabu ya maandishi ya awali ya Kirusi ni moja ya kazi za haraka zaidi za mpangilio wa kihistoria wa Kirusi. Hata hivyo, matokeo yaliyopatikana katika mwelekeo huu katika miongo kadhaa iliyopita kwa uwazi hayalingani na umuhimu wa masuala yanayoshughulikiwa.

Jambo, inaonekana, sio tu (na hata sio sana) katika "kutokuwa na shukrani" kwa kazi kama hiyo na tabia yake kubwa "mbaya". Kikwazo kikubwa zaidi, kwa maoni yetu, ni idadi ya tofauti za kimsingi katika mtazamo wa wakati na vitengo vyake vya kipimo na wanasayansi wa kisasa na wanahistoria wa kale wa Kirusi.

Hali hiyo hiyo inatumika kwa nyenzo za mpangilio. Rekodi yoyote ya kumbukumbu (pamoja na tarehe - mwaka, kalenda, kijiografia) ni ya kupendeza, kwanza kabisa, kama hadithi "inayoaminika" juu ya nini, lini na jinsi ilifanyika.

Wakati huo huo, utafiti wa awali wa maandishi na chanzo unapaswa kumhakikishia mwanasayansi dhidi ya kutumia habari duni kuhusu tukio la kupendeza ambalo liliingia kwenye maandishi chini ya utafiti kutoka kwa vyanzo visivyoaminika au visivyothibitishwa. Kutatua maswali "lini, jinsi na kwa nini rekodi hii iliundwa", "kuamua aina ya asili ya rekodi na kusoma mabadiliko yake ya baadaye katika mapokeo ya historia" kungeonekana kufuta maandishi asilia kutoka kwa tabaka za baadaye, za ukweli na za kiitikadi. Kwa hivyo, mikononi mwa mwanahistoria (kwa kweli), kulikuwa na "itifaki" habari sahihi. Kutoka kwa habari hii, mwanahistoria aliye na moyo safi "huchagua kiholela: rekodi anazohitaji, kana kwamba kutoka kwa hazina iliyoandaliwa mahsusi kwa ajili yake," ambayo, kwa kweli, taratibu zote za ukosoaji wa awali wa maandishi zilielekezwa.

Wakati huo huo, kama inavyoonekana mara kwa mara, wazo la kuegemea kwa watu wa Urusi ya Kale lilihusishwa kimsingi na uzoefu wa pamoja, mila ya kijamii. Ni wao ambao walikua kichungi kikuu katika machapisho ya uteuzi wa nyenzo, tathmini yake na fomu ambayo ilirekodiwa na mwandishi wa habari.

Hakukuwa na ubaguzi katika suala hili na dalili za muda za moja kwa moja zilizoambatana na ufafanuzi. Ukweli kwamba tarehe za moja kwa moja katika kumbukumbu zinaweza kuwa, kama sehemu nyingine yoyote ya maandishi, pamoja na maana halisi pia ya mfano, watafiti tayari wamezingatia. Matamshi kama haya, hata hivyo, yalihusu hasa sehemu ya kalenda ya tarehe na yalikuwa ya hapa na pale.

Kuonekana kwa dalili za uchumba wa moja kwa moja katika maandishi ya historia inahusu katikati ya miaka ya 60 - mapema 70s. Hii inahusishwa na jina la Nikon the Great. Hadi wakati huo, kulingana na wataalam wanaosoma historia za kale za Kirusi, dalili za moja kwa moja za kila mwaka zilikuwa tofauti nadra. Kwa usahihi, ni tarehe 2-3 tu ambazo hutajwa kawaida, ambazo ziliingia kwenye Tale kutoka kwa vyanzo vilivyoandikwa hapo awali. Mfano ni tarehe ya kifo cha Vladimir Svyatoslavovich - Julai 15, 1015. Tarehe zingine - sio tu kila siku, lakini pia kila mwaka - hadi katikati ya miaka ya 60 ya karne ya 11, kama watafiti wengi wanaamini, zilihesabiwa na Nikon. .

Hata hivyo, msingi wa mahesabu hayo ni vigumu kujenga upya.

Mfano mwingine wa kushangaza wa dalili za uchumba wa moja kwa moja ni hesabu ya mpangilio iliyowekwa kwenye Tale chini ya mwaka wa 6360/852, mara tu baada ya ujumbe wa tarehe kuhusu mwanzo wa utawala wa mfalme wa Byzantine Michael III:

"Tutaanzia mahali pamoja na kuweka hesabu, kama kutoka kwa Adamu hadi gharika ya miaka 2242; na kutoka gharika hadi kwa Abramu, miaka 1000 na 82, na kutoka kwa Abramu hadi kutoka kwa Musa, miaka 430; na tangu kutoka kwa Musa hadi Daudi, miaka 600 na 1; bali tangu Daudi na tangu mwanzo wa ufalme wa Sulemani hata kufungwa kwa Yerusalemu, miaka 448; na kutoka utumwani hadi Oleksandr miaka 318; na kutoka kwa Oleksandr hadi Kuzaliwa kwa Kristo, miaka 333: Lakini tutarudi kwa wa kwanza na kusema kwamba tuko hapa katika miaka ya mwaka huu, kana kwamba tumeanza majira ya joto ya kwanza na Mikaeli, na tutaweka nambari ndani. safu.

Ukweli kwamba karibu tarehe yoyote ya kalenda ilizingatiwa katika muktadha wa maudhui yake halisi au ya mfano inaweza kuhukumiwa hata kwa marudio ya marejeleo fulani ya kalenda. Kwa hivyo, katika Tale of Bygone Years, Jumatatu na Jumanne zinatajwa mara moja tu, Jumatano - mara mbili, Alhamisi - mara tatu, Ijumaa - mara 5, Jumamosi - 9, na Jumapili ("wiki") - kama 17!

Njia za kufanya kazi na habari za muda

Mbinu ya mpangilio ilitumiwa katika kuandaa historia. Walakini, kinyume na nadharia ya uwezekano, matukio yanasambazwa kwa usawa katika uhusiano na miezi na kwa uhusiano na nambari za mtu binafsi. Kwa mfano, katika historia ya Pskov 1 kuna tarehe za kalenda (05.01; 02.02; 20.07; 01.08; 18.08; 01.09; 01.10; 26.10), ambayo huhesabu matukio 6 hadi 8 katika maandishi yote ya historia. Wakati huo huo, idadi ya tarehe haijatajwa kabisa na mkusanyaji wa kanuni (03.01; 08.01; 19.01; 25.01; 01.02; 08.02; 14.02, nk).

Kesi kama hizo zinaweza kuwa na maelezo ya kutosha kutoka kwa mtazamo wa maudhui yao ya matukio, au mtazamo wa thamani kwa sehemu ya kalenda ya tarehe. Kuhusu dalili za chronographic (mwaka), wao, kutoka kwa mtazamo wa akili ya kawaida, hawawezi kuwa na mzigo mwingine wowote wa semantic, pamoja na jina la "nje" la idadi ya mwaka wa tukio.

Mfano ni uchambuzi wa kipande cha maandishi, uliofanywa na Shakhmatov A.A. alisoma muundo wa historia ya zamani ya Kirusi. Alitumia uchanganuzi wa matini linganishi.

Tahadhari kuu ililenga kutambua chanzo kilichotumiwa na mwandishi wa historia wakati wa kuhesabu miaka "kutoka kwa Adamu". Ilibadilika kuwa maandishi karibu na tafsiri ya Slavic ya Chronicle Hivi karibuni na Patriarch Nicephorus wa Constantinople, inayojulikana nchini Urusi tangu mwanzo wa karne ya 12. Uchunguzi wa maandishi wa kulinganisha wa orodha zilizobaki za Chronicle hivi karibuni haukuturuhusu kutambua asili, ambayo ilitumiwa moja kwa moja na mwandishi wa habari. Wakati huo huo, watafiti wamesisitiza mara kwa mara kwamba wakati wa kuandaa orodha ya mpangilio katika Tale of Bygone Year, makosa kadhaa yalifanywa wakati wa kuhesabu vipindi.

Walichangia upotoshaji wa sehemu ya dijiti ya maandishi asilia kwa sababu ya "kuandika upya kwa mitambo" mara kwa mara au usomaji usio sahihi wa maandishi asili.

Muonekano wao na mkusanyiko ulisababisha kupotoshwa kwa jumla ya miaka. Katika orodha ambazo zimeshuka hadi wakati wetu, kutoka kwa Uumbaji wa Ulimwengu hadi Kuzaliwa kwa Kristo, ni 5434 au, "kuondoa makosa", 5453.

Maneno ya kuweka katika vikundi katika maandishi ya michanganuo

Mpangilio wa tarehe uliotolewa katika orodha hii ya mpangilio, kulingana na vipindi vilivyoonyeshwa, hutoa mlolongo wa vipindi vitano vya takriban miaka 1000 kila kimoja (kipindi cha kwanza ni mara mbili). Matokeo haya yanaonekana kuwa ya kuridhisha kabisa, kwani nyakati za milenia katika mapokeo ya Kikristo mara nyingi zililinganishwa na siku moja ya kimungu (taz.: “Kwa Bwana siku moja ni kama miaka elfu” - Zaburi 89.5; 2 Pet. 3.8-9; nk) au kwa "Karne" moja (Kirik Novgorodets). Mkengeuko uliopo kutoka kwa kipindi cha miaka elfu bado haujawa wazi kabisa, lakini, inaonekana, pia sio bila maana. Kwa hali yoyote, kuna kila sababu ya kuamini kwamba hesabu ya miaka chini ya 6360, kama inavyoonekana katika Hadithi ya Miaka ya Bygone, inaongoza msomaji kwenye tukio ambalo linapaswa kukamilisha simulizi, pamoja na historia ya kidunia kwa ujumla - ujio wa pili wa Mwokozi.

Walakini, ukweli kwamba tafsiri iliyopendekezwa ya sehemu ya kwanza ya hesabu ya mpangilio wa mwaka wa 6360 ina haki ya kuwapo inaonyeshwa, kwa maoni yetu, na kifungu kinachofuatana: "Katika sehemu hiyo hiyo, wacha tuanze na kuweka nambari, na weka nambari kwenye safu." Kijadi, inachukuliwa kuwa "ahadi" ya mwandishi wa historia kufanya uwasilishaji zaidi kwa mpangilio madhubuti wa mpangilio.

Kwa msomaji wa zama za kati, inaweza pia kubeba mzigo wa ziada wa kisemantiki. Ukweli ni kwamba neno "nambari" pamoja na maana ya kawaida kwa mtu wa kisasa, katika lugha ya Kirusi ya Kale pia ilieleweka kama "kipimo, kikomo". Neno "safu" hufafanuliwa kama safu, agizo ("safu" - moja baada ya nyingine, mlolongo, mfululizo), uboreshaji, na vile vile agizo, agano, korti, mkataba (haswa "weka safu" - kuhitimisha makubaliano).

Kichwa "mpya" cha Tale, hata hivyo, sio ngumu sana. Maneno "miaka ya muda" kawaida hutafsiriwa kama "miaka iliyopita", "miaka iliyopita", "miaka inayopita". Katika tukio hili, D.S. Likhachev aliandika: "Ufafanuzi wa "muda" haurejelei neno "hadithi", lakini kwa neno "miaka".

Kwa muhtasari wa uchanganuzi wa wakati katika The Tale of Bygone Years, inapaswa kuhitimishwa kwamba jina lenyewe la historia, inaonekana, lilikuwa na uhusiano wa moja kwa moja na hesabu ya mpangilio iliyoingizwa katika muongo wa pili wa karne ya 12. katika kifungu cha 6360. Hii inaonyesha kwamba wakati wa kuchambua data ya muda ya moja kwa moja, katika kalenda zao na sehemu za chronographic, ni muhimu kuzingatia maudhui yao ya semantic, wakati mwingine kwa kiasi kikubwa kuzidi, au hata kupingana, maana halisi.

2.Vyanzo vya kihistoria katika Hadithi ya Miaka ya Bygone

Umuhimu wa kihistoria wa vyanzo vya kumbukumbu ni muhimu. Hiki ni kipengele cha kihistoria kinachoruhusu kueneza fasihi ya kihistoria na kielimu ya Kirusi. Sio bila sababu kwamba vitabu vyote vya historia ya Urusi vimewekwa na nukuu kutoka kwa mnara huu wa kumbukumbu ya zamani. Mara kwa mara, vipande vinachapishwa ambavyo vinaonyesha wazi zaidi hali ya kale ya Kirusi na jamii ya karne ya 9-10. Chanzo cha kihistoria ni bidhaa inayotambulika ya psyche ya mwanadamu, inayofaa kwa utafiti wa ukweli na umuhimu wa kihistoria. Tofauti kati ya vyanzo na masomo. Mwanahistoria hutumia sio tu vyanzo, lakini pia utafiti. Katika suala hili, ni muhimu kwamba utafiti ni dhana ya kibinafsi ya tukio kuu la kihistoria. Mwandishi wa chanzo anaelezea moja kwa moja matukio, na mwandishi wa utafiti hutegemea vyanzo vilivyopo.

Kazi kuu katika uzingatiaji wa vyanzo vya kihistoria ni uchambuzi wa njia za kutumia historia na mwandishi: maneno, kielelezo, mfano, kama misingi ya mtazamo wa ulimwengu wa maadili.

Wakati wa kuandika historia, hati kutoka kwa kumbukumbu ya kifalme zilitumiwa, ambayo ilifanya iwezekanavyo kuhifadhi maandishi ya mikataba ya Kirusi-Byzantine ya 911, 944 na 971 hadi wakati wetu. Sehemu ya habari ilichukuliwa kutoka kwa vyanzo vya Byzantine.

Mbinu za kutumia vyanzo

Historia pia inatoa aina ya rekodi ya kina, ambayo hairekodi tu "matendo" ya mkuu, lakini pia matokeo yao. Kwa mfano: "Katika majira ya joto ya 6391. Ni mara ngapi Oleg alipigana na derevlyans, na baada ya kuwatesa, aliwapa kodi nyeusi," nk. Rekodi fupi ya hali ya hewa na ya kina zaidi ni ya maandishi. vyenye tropes yoyote ambayo kupamba hotuba Ni rahisi , ni wazi na mafupi, ambayo inatoa umuhimu maalum, expressiveness na hata utukufu.Mwanahistoria inalenga tukio - "nini ni hapa katika majira ya joto".

Ripoti juu ya kampeni za kijeshi za wakuu huchukua zaidi ya nusu ya historia. Wanafuatiwa na habari za kifo cha wakuu. Chini mara nyingi, kuzaliwa kwa watoto, ndoa yao imeandikwa. Kisha, habari kuhusu shughuli za ujenzi wa wakuu. Hatimaye, jumbe kuhusu mambo ya kanisa, zikichukua nafasi ya kawaida sana.

Mwanahistoria hutumia mfumo wa medieval wa kuhesabu kutoka kwa "uumbaji wa ulimwengu." Ili kubadilisha mfumo huu kuwa wa kisasa, ni muhimu kuondoa 5508 kutoka tarehe ya annals.

Muunganisho wa historia na ngano na maelezo ya epic

Mwanahistoria huchota nyenzo juu ya matukio ya zamani kutoka kwa hazina ya kumbukumbu ya watu. Rufaa kwa hadithi ya juu inaagizwa na hamu ya mwandishi wa habari kujua asili ya majina ya makabila ya Slavic, miji ya mtu binafsi na neno "Rus".

Kwa mfano, asili ya makabila ya Slavic ya Radimichi na Vyatichi inahusishwa na wenyeji wa hadithi ya Poles - ndugu Radim na Vyatko. Hadithi hii iliibuka kati ya Waslavs, ni wazi, wakati wa mtengano wa mfumo wa kikabila, wakati msimamizi wa kikabila aliyetengwa, ili kuhalalisha haki yake ya kutawala kisiasa juu ya ukoo wote, anaunda hadithi juu ya asili yake ya kigeni. . Hadithi kuhusu kuitwa kwa wakuu, iliyowekwa katika kumbukumbu chini ya 6370 (862), iko karibu na hadithi hii ya historia. Kwa mwaliko wa Wana Novgorodi, ndugu watatu wa Varangian na familia zao wanatoka ng'ambo ya bahari kutawala na "kutawala" ardhi ya Urusi: Rurik, Sineus, Truvor.

Asili ya ngano ya hadithi inathibitisha uwepo wa nambari tatu - ndugu watatu. Hadithi hiyo ina asili ya Novgorod, asili ya ndani, inayoonyesha mazoezi ya uhusiano kati ya jamhuri ya jiji la feudal na wakuu. Katika maisha ya Novgorod, kulikuwa na kesi za mara kwa mara za "wito" wa mkuu, ambaye aliwahi kuwa kiongozi wa kijeshi. Ilianzishwa katika historia ya Kirusi, hadithi hii ya ndani ilipata maana fulani ya kisiasa. Hadithi juu ya wito wa wakuu ilisisitiza uhuru kamili wa kisiasa wa mamlaka ya kifalme kutoka kwa Dola ya Byzantine.

Echoes ya mashairi ya kitamaduni kutoka nyakati za mfumo wa kikabila hujazwa na habari za kihistoria kuhusu makabila ya Slavic, mila zao, harusi na ibada za mazishi. Wakuu wa kwanza wa Kirusi, Oleg, Igor, Olga, Svyatoslav, wanajulikana katika kumbukumbu kwa njia ya epos ya watu wa mdomo. Oleg kwanza ni shujaa jasiri na mwenye busara. Shukrani kwa werevu wa kijeshi, anawashinda Wagiriki kwa kuweka meli zake kwenye magurudumu na kuziendesha kwenye nchi kavu. Anafunua kwa ujanja ujanja wote wa maadui zake wa Uigiriki na anahitimisha makubaliano ya amani yenye faida kwa Urusi na Byzantium. Kama ishara ya ushindi, Oleg anaweka ngao yake kwenye lango la Constantinople, kwa aibu kubwa ya maadui, na utukufu wa nchi yake. Mkuu-shujaa aliyefanikiwa anaitwa jina la utani na watu "kinabii", yaani, mchawi.

Habari za kihistoria juu ya ndoa ya Vladimir na binti wa kifalme wa Polotsk Rogneda, juu ya karamu zake nyingi na za ukarimu zilizopangwa huko Kiev, zinarudi kwenye hadithi za watu - hadithi ya Korsun. Kwa upande mmoja, tunaona mkuu wa kipagani na tamaa zake zisizozuiliwa, kwa upande mwingine, mtawala bora wa Kikristo aliyejaliwa fadhila zote: upole, unyenyekevu, upendo kwa maskini, kwa cheo cha utawa na utawa, nk. mwana mfalme Mkristo, mwandishi wa historia alijaribu kuthibitisha ubora wa maadili mapya ya Kikristo kuliko yale ya kipagani.

Wakusanyaji wa historia za karne ya kumi na sita. alielezea kutoendana kwa sehemu ya kwanza ya hadithi, juu ya ziara ya mtume Andrew kwenda Kiev, na ya pili, walibadilisha hadithi ya kila siku na mila ya wacha Mungu, kulingana na ambayo Andrew anaacha msalaba wake katika ardhi ya Novgorod. Kwa hivyo, hadithi nyingi za historia zilizowekwa kwa matukio ya 9 - mwisho wa karne ya 10 zinahusishwa na sanaa ya mdomo ya watu, aina zake za epic.

Kwa msaada wa maelezo ya kisanii na shirika la njama, mwandishi wa habari huanzisha aina ya hadithi ya hadithi, na sio tu rekodi ya habari.

Mifano hii inaonyesha jinsi ya kufurahisha njama ya Epic inategemea ukweli kwamba msomaji, pamoja na shujaa mzuri, hudanganya (mara nyingi kwa ukatili na kwa siri katika nyakati za medieval) adui, ambaye hadi dakika ya mwisho hajui hatima yake mbaya.

Hadithi za hadithi, asili ya epic pia ni pamoja na hadithi juu ya kifo cha Oleg, ambayo ilitumika kama msingi wa njama ya "Wimbo wa Unabii wa Oleg" wa Pushkin, hadithi ya kozhemyak mchanga ambaye alishinda shujaa wa Pecheneg, na wengine wengine. .

Maandishi ya Apokrifa katika Tale

Apocrypha ina sifa ya wingi wa miujiza na fantasy. Apocrypha kwa watu wanaotafakari. Ubinafsishaji wa kawaida. Apokrifa ni vitabu vya fahirisi zilizokatazwa, ingawa zimeandikwa katika hadithi za kibiblia na za injili. Walikuwa mkali, maalum zaidi, wa kuvutia zaidi, walivutia tahadhari. Apocrypha - kazi za kidini za hadithi. Apocrypha ziliainishwa kama zisizo za kisheria, kama fasihi ya uzushi. Uzushi - harakati za kidini za upinzani.

Nakala za A.A. Shakhmatov alijitolea kwa uchambuzi wa Palea ya Tolkovaya na Hadithi ya Miaka ya Bygone, ambapo aligusa viingilizi vingine vya apokrifa. Kuvutia sana na muhimu ni jaribio la mwanasayansi kufuatilia njia ambazo aina ya maandiko ya apokrifa ilikuja Urusi.

Hapa kuna jaribio la wazi la kubaini chanzo halisi cha apokrifa cha hadithi ya historia kuhusu kugawanywa kwa nchi na wana wa Nuhu kwa kura kwa kulinganisha moja kwa moja ya maandishi. Ipasavyo, pia kuna uwepo wa maandishi ya apokrifa katika michanganuo.

Ushawishi wa Agano la Kale kwenye Hadithi. Kwa hivyo, kwa mfano, Svyatopolk, ambaye, kulingana na hadithi ya historia, aliwaua kaka zake, anaitwa "melaaniwa" na "kulaaniwa" ndani yake. Hebu tuzingatie mzizi wa neno “laaniwa”, mzizi huu ni “kaini”. Ni wazi kwamba hii inahusu Kaini wa Biblia, ambaye alimuua ndugu yake na alilaaniwa na Mungu. Kama Kaini, aliyehukumiwa kutangatanga na kufa jangwani, historia ya Svyatopolk pia ilikufa. Kuna mifano mingi kama hii. Hata kwa upande wa sifa za kimtindo za uwasilishaji wa maandishi, Biblia na Tale ni sawa katika baadhi ya pointi: zaidi ya mara moja katika Tale tabia ya maandishi ya kitabu cha Yoshua inarudiwa, ikirejelea ukweli kwamba ushahidi wa yoyote. tukio linaweza kuonekana "hadi leo."

Hata hivyo, sio mipango yote ya hadithi "inafaa" katika maandiko ya Biblia. Kuna hadithi ambazo zimeandikwa kwenye mada za kibiblia lakini hazikubaliani na Agano la Kale la kisheria. Mfano mmoja wa hilo ni hadithi ya Noa, ambaye aligawanya dunia baada ya gharika kati ya wanawe: “Baada ya gharika, wana wa kwanza wa Noa waligawanya dunia: Sim, Ham, Afeti. Na mimi niko mashariki mwa Simovi ... Khamovi ni nchi ya mchana ... Afetu ni nchi ya usiku wa manane na nchi za magharibi ... ".... "Sim na Hamu na Afet, wakigawanya ardhi, wakitupa mbwa - usimdhulumu mtu yeyote katika kura, ndugu. Na hai, kila mmoja kwa sehemu yake.

Ikumbukwe kwamba kumbukumbu ni kazi za utungaji changamano. Inajumuisha makaburi ya asili tofauti, yaliyomo, aina: hati asili (kwa mfano, mikataba ya Urusi na Wagiriki mnamo 911, 944, 971), vitendo vya kidiplomasia na kisheria kutoka kwa kumbukumbu za kifalme na za monastiki, habari kutoka kwa jeshi (kwa mfano, " Hadithi ya uvamizi wa Batu "), historia ya kisiasa na kanisa, nyenzo za asili ya kijiografia na ethnografia, maelezo ya majanga ya asili, hadithi za watu, maandishi ya kitheolojia (kwa mfano, hadithi juu ya kuenea kwa imani nchini Urusi), mahubiri. , mafundisho (kwa mfano, Mafundisho ya Vladimir Monomakh), maneno ya sifa (kwa mfano, Theodosius wa mapango), vipande vya maisha (kwa mfano, kutoka kwa maisha ya Boris na Gleb), nukuu na marejeleo ya hadithi za kibiblia na historia ya Byzantine, na kadhalika.

Ni wazi sasa kwamba historia zilitungwa kwa nyakati tofauti, katika mikoa tofauti, na watu tofauti (waandishi, watunzi) na, haswa zile za zamani zaidi, zilifanyiwa marekebisho ya mara kwa mara ya uhariri. Kulingana na hili, historia haiwezi kuzingatiwa kama kazi ya mwandishi-mkusanyaji mmoja.Wakati huo huo, ni kazi moja muhimu ya fasihi. Inatofautishwa na umoja wa wazo, utunzi na matarajio ya kiitikadi ya wahariri.Lugha ya tasnifu ina sifa ya utofauti na utofauti, na umoja fulani, kutokana na kazi ya wahariri. Lugha yake sio mfumo wa homogeneous. Ndani yake, pamoja na aina mbili za stylistic za lugha ya kale ya Kirusi ya fasihi - bookish (Kanisa-Slav.) Na watu wa colloquial - tofauti za lahaja zilionekana.

Vipengele fulani vya lugha, kwa mfano. katika fonetiki na msamiati, zinaonyesha chanzo chao cha ujanibishaji wa kikanda; matukio ya kisarufi na kisintaksia ni magumu zaidi kuainisha.

Hypothesis juu ya ujenzi wa zamani zaidi

Utafiti wa Kanuni ya Awali ulionyesha kuwa ilitokana na baadhi ya kazi (au kazi) za asili ya kimaandishi. Hii ilithibitishwa na kutofautiana kwa kimantiki katika maandishi yaliyoonyeshwa katika Mambo ya Nyakati ya Novgorod. Kwa hivyo, kulingana na uchunguzi wa A.A. Shakhmatov, katika historia ya mapema haikupaswa kuwa na hadithi juu ya kulipiza kisasi tatu za kwanza za Olga, na hadithi kuhusu kijana shujaa (mvulana aliye na hatamu) ambaye aliokoa Kiev kutoka kwa kuzingirwa kwa Pecheneg, na juu ya balozi zilizotumwa kujaribu. imani, na hadithi nyingine nyingi.

Kwa kuongeza, A.A. Shakhmatov aliangazia ukweli kwamba hadithi ya kifo cha kaka mkubwa wa Vladimir Svyatoslavich, Oleg (chini ya 6485/977) ilimalizika katika Nambari ya Msingi na maneno haya: "Na ... kumzika [Oleg] kwenye m. ?St ?katika mji, wito Vruchiago; kuna kaburi lake hadi leo katika jiji la Vruchago. Walakini, chini ya 6552/1044 tunasoma: "Mazishi ?bena kufunga wakuu 2, mwana wa Svyatoslav: Yaropl, Olga; na kubatiza kwa hiyo mifupa,” ambapo kitabu cha Laurentian Chronicle chaongezea hivi: “nami nikamweka Mama Mtakatifu wa Mungu kanisani.”

Kwa hivyo, kulingana na A. A. Shakhmatova, mwandishi wa historia ambaye alielezea matokeo ya kutisha ya ugomvi wa Svyatoslavich, bado hakujua kuhusu uhamisho wa mabaki ya Oleg kwa Kanisa la Zaka kutoka Vruchey. Kutokana na hili ilihitimishwa kuwa msingi wa Kanuni za Msingi ulikuwa baadhi ya historia iliyokusanywa kati ya 977 na 1044. Uwezekano mkubwa zaidi katika kipindi hiki ni A.A. Shakhmatov alizingatia 1037 (6545), ambayo Tale ina sifa nyingi kwa Prince Yaroslav Vladimirovich, au 1939 (6547), ambayo iliweka nakala juu ya kuwekwa wakfu kwa Mtakatifu Sophia wa Kiev na "idhini ya jiji kuu na Yaroslav".

Mtafiti alipendekeza kuiita kazi ya kumbukumbu ya dhahania iliyoundwa mwaka huu Msimbo wa Kale zaidi. Hadithi ndani yake bado haijagawanywa katika miaka na ilikuwa ya tabia ya monothematic (njama). Tarehe za kila mwaka (kama wanavyosema wakati mwingine, mtandao wa mpangilio) uliletwa ndani yake na mtawa wa Kiev-Pechersk Nikon the Great katika miaka ya 70. Karne ya 11

Ujenzi wa Shakhmatov uliungwa mkono na karibu watafiti wote, lakini wazo la kuwepo kwa Kanuni ya Kale lilisababisha pingamizi. Inaaminika kuwa hypothesis hii haina misingi ya kutosha. Wakati huo huo, wasomi wengi wanakubali kwamba aina fulani ya historia au masimulizi ya moja kwa moja yamo katika moyo wa Kanuni ya Msingi. Tabia zake na uchumba, hata hivyo, hutofautiana sana.

Kwa hivyo, M.N. Tikhomirov aliangazia ukweli kwamba Tale inaonyesha bora enzi ya Svyatoslav Igorevich kuliko Vladimir Svyatoslavich na Yaroslav Vladimirovich. Kwa msingi wa uchunguzi wa kulinganisha wa Tale na Mambo ya Nyakati ya Novgorod, alifikia hitimisho kwamba Tale hiyo ilikuwa msingi wa hadithi moja ya "Hadithi ya Mwanzo wa Ardhi ya Urusi", kulingana na mila ya mdomo juu ya kuanzishwa kwa Kiev na kwanza Kiev wakuu. M.N. Tikhomirov kimsingi sanjari na maoni ya N.K. Nikolsky na kupata msaada kutoka kwa L.V. Tcherepnin. Pia waliunganisha kuzaliwa kwa maandishi ya historia ya Kirusi na "hadithi fulani ya zamani kuhusu glades-Rus" - "kazi ya kihistoria iliyopotea sasa, ambayo, bila kuwa na thamani ya historia ya Kirusi-yote na iliyo na habari juu ya hatima na mahusiano ya kale ya makabila ya Kirusi (Rus) na ulimwengu wa Slavic, yalikuwa huru kutoka kwa Byzantinism na Normanism" .Uundaji wa kazi kama hiyo uliwekwa wakati wa sanjari na utawala wa Svyatopolk Yaropolkovich (Vladimirovich) huko Kiev na tarehe 1015-1019. Hakuna uthibitishaji wa maandishi wa nadharia hii ambayo imefanywa.

Jaribio la kujaribu nadharia hii lilifanywa na D. A. Balovnev. Mchanganuo wake wa maandishi, wa kimtindo na kiitikadi wa vipande vya historia, ambayo, kulingana na D.S. Likhachev, mara moja iliunda kazi moja, ilionyesha kuwa nadharia ya uwepo wa "Hadithi ya Kuenea kwa Ukristo" haijathibitishwa. Katika maandishi yote yanayohusiana na D.S. Likhachev hadi "Tale", "kwa wazi hakuna simulizi moja, hakuna mali ya mkono mmoja na hakuna istilahi ya kawaida inayopatikana." Kinyume chake, D.A. Balovnev alifanikiwa kudhibitisha kimaandishi kwamba msingi wa hadithi zinazodaiwa kujumuishwa kwenye "Tale" ulikuwa ni vipande hivyo ambavyo A.A. Shakhmatov alihusishwa na safu ya watu (ya kupendeza) ya simulizi la kumbukumbu. Maandishi ya tabaka la kiroho (kasisi, kikanisa) yanageuka kuwa viingilio ambavyo vinatatiza maandishi asilia. Kwa kuongezea, maingizo haya yalitokana na vyanzo vingine vya fasihi kuliko hadithi ya asili, ambayo, kwa upande mmoja, ilisababisha tofauti zao za istilahi, na kwa upande mwingine, kufanana kwa kimsamiati na kifasihi na hadithi zingine za historia (hazijajumuishwa, kulingana na DS Likhachev. , sehemu ya "Tale"), kulingana na vyanzo sawa.

Licha ya tofauti na mawazo ya A.A. Shakhmatov juu ya asili na wakati halisi wa kuandika kazi ya zamani zaidi ya fasihi, ambayo baadaye iliunda msingi wa uwasilishaji wa maandishi yenyewe, watafiti wanakubali kwamba kazi fulani (au kazi) ilikuwepo. Hazitofautiani kimsingi katika kuamua tarehe ya mkusanyiko wake: nusu ya kwanza ya karne ya 11. Inavyoonekana, uchunguzi zaidi wa maandishi ya mapema ya historia unapaswa kufafanua chanzo hiki kilikuwa nini, muundo wake, mwelekeo wa kiitikadi, na tarehe ya uumbaji.

Mifano ya vyanzo vya habari Mambo ya Nyakati

Kama inavyojulikana tayari, aina ya fasihi ya historia iliundwa katikati ya karne ya 11, lakini orodha za zamani zaidi za kumbukumbu zinazopatikana kwetu, kama vile orodha ya Synodal ya Mambo ya Nyakati ya Novgorod, ni ya zamani zaidi - karne ya 13 na 14.

Orodha ya Laurentian ilianza mwaka, orodha ya Ipatiev ya Mambo ya Nyakati ya Ipatiev ilianza robo ya kwanza ya karne ya 15, na historia zingine ni za baadaye. Kuendelea kutoka kwa hili, kipindi cha mapema zaidi katika ukuzaji wa historia kinapaswa kusomwa kulingana na orodha ndogo zilizokusanywa karne 2-3 baada ya kuandikwa kwa historia zenyewe.

Shida nyingine katika utafiti wa historia ni kwamba kila moja yao ni mkusanyiko wa historia, ambayo ni, pia inaelezea rekodi za zamani, kawaida kwa muhtasari, ili kila historia inasimulia juu ya historia ya ulimwengu "tangu mwanzo", kama , kwa mfano, " Tale of Bygone Years "huanza na" wapi ardhi ya Kirusi ilitoka.

Uandishi wa The Tale of Bygone Years, iliyoundwa mwanzoni mwa karne ya 12, bado unazua mashaka kadhaa: jina lake hakika lilikuwa Nestor, lakini swali la kumtambua Nestor mwandishi wa habari na Nestor mwandishi wa habari, mwandishi wa Maisha ya Boris na. Gleb na Maisha ya Theodosius wa mapango bado yana utata.

Kama kumbukumbu nyingi, Tale ni mkusanyiko unaojumuisha uchakataji na urejeshaji wa kumbukumbu nyingi za awali, fasihi, uandishi wa habari, vyanzo vya ngano.

Nestor anaanza historia yake na mgawanyiko wa nchi na watoto wa Nuhu, yaani, kutoka wakati wa Gharika: anaorodhesha nchi kwa undani, kama katika historia ya Byzantine. Licha ya ukweli kwamba Urusi haikutajwa katika historia hizo, Nestor, bila shaka, anaianzisha baada ya kutajwa kwa Ilyurik (Illyria - pwani ya mashariki ya Bahari ya Adriatic au watu walioishi huko), anaongeza neno "Slavs". Kisha, katika maelezo ya nchi zilizorithiwa na Yafethi, kumbukumbu zinataja mito ya Dnieper, Desna, Pripyat, Dvina, Volkhov, Volga - Kirusi. Katika "sehemu" ya Yafethi, inasemwa katika "Tale", na kuishi "Rus, chyud na lugha zote: Merya, Muroma, nzima ..." - kisha hufuata orodha ya makabila ambayo yalikaa Uwanda wa Ulaya Mashariki. .

Hadithi ya Varangi ni hadithi, hadithi. Inatosha kutaja kwamba makaburi ya zamani zaidi ya Kirusi yanaweka nasaba ya wakuu wa Kiev kwa Igor, na sio kwa Rurik, na ukweli kwamba "utawala" wa Oleg uliendelea chini ya "underage" Igor kwa si chini ya miaka 33, na ukweli kwamba katika Kanuni ya Awali Oleg haitwi mkuu , na voivode ...

Walakini, hadithi hii ilikuwa moja wapo ya msingi wa historia ya zamani ya Kirusi. Ililingana kimsingi na mila ya kihistoria ya enzi za kati, ambapo ukoo tawala mara nyingi uliinuliwa hadi mgeni: hii iliondoa uwezekano wa mashindano kati ya koo za wenyeji.

Katika kushindwa kwa wakuu wa Urusi katika vita na Polovtsy karibu na Trepol mnamo 1052, adhabu ya Mungu pia inaonekana, na kisha anatoa picha ya kusikitisha ya kushindwa: Polovtsy huwachukua mateka wa Kirusi waliotekwa, na wale, wenye njaa, kiu. , bila nguo na viatu, "miguu ya mali ni miiba" , kwa machozi kujibu kila mmoja, akisema: "Az beh mji huu", na wengine: "Yaz kupanda wote" dachshunds huuliza kwa machozi, wakiambia aina zao na kupumua, kuinua. macho yao mbinguni hata juu, ambaye anajua siri.

Katika kuelezea uvamizi wa Polovtsian wa 1096, mwandishi wa historia hana chaguo ila kuwaahidi Wakristo wanaoteseka ufalme wa mbinguni kwa mateso. Walakini, hapa kuna dondoo kutoka kwa neno la apokrifa la Methodius wa Patara, ambalo linasimulia juu ya asili ya watu anuwai, haswa, juu ya "watu wachafu" wa hadithi ambao walifukuzwa kaskazini na Alexander the Great, waliofungwa mlimani, lakini ni nani. "toroka" kutoka huko "mpaka mwisho wa ulimwengu" - usiku wa kuamkia kifo cha ulimwengu.

Ili kufikia kuegemea zaidi na hisia kubwa kutoka kwa hadithi, maelezo ya maelezo madogo yanaletwa katika simulizi: jinsi tinder ilishikamana na miguu ya ndege, majengo mbalimbali yameorodheshwa ambayo "yamewaka" kutoka kwa shomoro na njiwa. akarudi kwenye viota na chini ya eaves (tena, maelezo maalum).

Miongoni mwa maingizo mengine, kuna hadithi za njama zilizoandikwa kwa msingi wa matukio ya kihistoria badala ya hadithi: ripoti juu ya ghasia katika ardhi ya Rostov, iliyoongozwa na Mamajusi, hadithi kuhusu jinsi Novgorodian fulani alidhani kwa mchawi (wote - katika kifungu cha 1071), maelezo ya uhamishaji wa masalio ya Theodosius ya mapango katika nakala ya 1091, hadithi juu ya upofu wa Vasilko Terebovlsky katika nakala ya 1097.

Katika Tale of Bygone Year, kama hakuna historia nyingine, hadithi za njama ni za mara kwa mara (hatuzungumzii juu ya hadithi za kuingiza katika historia ya karne ya 15-16). Ikiwa tunachukua kumbukumbu za karne za XI-XVI. kwa ujumla, basi kwa historia kama aina, kanuni fulani ya fasihi, iliyokuzwa tayari katika karne ya 11-13, ni tabia zaidi. na kupokea kutoka kwa D.S. Likhachev aliita "mtindo wa kihistoria wa kihistoria" - tabia ya mtindo wa sanaa zote za kipindi hiki, na sio fasihi tu.

Karibu historia zote za karne zilizofuata zilianza na Tale, ingawa, kwa kweli, katika nambari zilizofupishwa za karne ya 15-16. au katika wanahistoria wa ndani, historia ya kale zaidi ya Urusi ilionekana katika mfumo wa uteuzi mfupi kuhusu matukio kuu.

Maisha yaliyoandikwa na Nestor - "Kusoma juu ya maisha na uharibifu" wa Boris na Gleb na "Maisha ya Theodosius wa mapango" yanawakilisha aina mbili za hagiografia - maisha-martyria (hadithi ya kuuawa kwa mtakatifu) na monastic. maisha, ambayo inasimulia juu ya njia nzima ya maisha ya waadilifu, uchamungu wake, kujinyima moyo na miujiza iliyofanywa naye. Nestor, bila shaka, alizingatia mahitaji ya canon ya Byzantine hagiographic na alijua hagiographies ya Byzantine iliyotafsiriwa. Lakini wakati huo huo, alionyesha uhuru kama huo wa kisanii, talanta bora sana, kwamba uundaji wa kazi bora hizi mbili pekee humfanya kuwa mmoja wa waandishi bora wa zamani wa Urusi, bila kujali kama yeye pia ndiye mkusanyaji wa The Tale of Bygone Years.

Kwa mukhtasari, ifahamike kwamba utanzu wa aina ya vyanzo uliamua utajiri na usemi wa lugha. Zina nyenzo muhimu kwenye historia ya msamiati. Historia inaonyesha kisawe tajiri (kwa mfano, drevodli - maseremala, hatua - verst, suliya - mkuki), ina istilahi za kijeshi, kanisa na kiutawala, msamiati wa onomastic na toponymic (majina mengi ya kibinafsi, lakabu, majina ya kijiografia, majina ya wakaazi, makanisa. , monasteries ), phraseology, maneno yaliyoazima na karatasi za kufuatilia kutoka kwa Kigiriki hutumiwa. lugha (kwa mfano, autocrat, autocracy) Wakati wa kulinganisha msamiati wa The Tale of Bygone Years, mtu anaweza kufuatilia maisha ya maneno, haswa maneno ya kijeshi, hadi yatakapokufa na kubadilishwa na mpya.

Kwa hivyo, lugha ya mihadhara ina sifa ya tofauti kali: kutoka kwa utumiaji wa Slavonicism za Kale na muundo wa asili katika lugha ya kitabu (kwa mfano, mauzo ya kibinafsi ya dative, kamili na nakala, idadi mbili ya majina na vitenzi) , mazungumzo ya watu. vipengele (kwa mfano, usemi sio juu ya kushiba au katika dubye ya kijiji ilianguka) na ujenzi wa kisintaksia (kwa mfano, zamu zisizo za kibinafsi - haiwezekani kusema aibu kwa ajili yake, ujenzi bila kiungo, vishiriki katika kazi ya utabiri - vyetav na hotuba).Mgawanyo wa tofauti hizo katika hadithi bila usawa, haswa, inategemea aina.

Bibliografia

chanzo cha hadithi ya miaka iliyopita

1.Aleshkovsky M.Kh. Hadithi ya Miaka ya Zamani: Hatima ya Kazi ya Fasihi katika Urusi ya Kale. M., 1971

2. Eremin I.P. "Tale of Bygone Year": Shida za utafiti wake wa kihistoria na fasihi (1947). - Katika kitabu: Eremin

I.P. Fasihi ya Urusi ya Kale: (Etudes na Tabia). M. - L., 1966Sukhomlinov M.I. Kwenye historia ya zamani ya Kirusi kama ukumbusho wa fasihi. St. Petersburg, 1856

Likhachev D.S. Hadithi za Kirusi na umuhimu wao wa kitamaduni na kihistoria. M. - L., 1947

Nasonov A.N. Historia ya uandishi wa historia ya Kirusi katika karne ya 11 - mapema ya 18. M., 1969

Rybakov B.A. Urusi ya Kale: hadithi, hadithi, historia. M. - L., 1963

Curd O.V. Hadithi ya njama katika masimulizi ya karne za XI-XIII. . - Katika kitabu: Asili ya hadithi za Kirusi. L., 1970

Kuzmin A.G. Hatua za mwanzo za uandishi wa historia ya zamani ya Kirusi. M., 1977

Likhachev D.S. Urithi mkubwa. "Tale of Bygone Years" Kazi Zilizochaguliwa: Katika juzuu 3, Vol. 2. L., 1987.

Shaikin A.A. "Tazama Hadithi ya Miaka Iliyopita": Kutoka Kiy hadi Monomakh. M., 1989

Shakhmatov A.A. Historia ya Mambo ya Nyakati ya Urusi. T. 1. Hadithi ya Miaka ya Bygone na Mambo ya kale ya Kirusi. Kitabu. 2. Historia ya awali ya Kirusi ya karne za XI-XII - St. Petersburg, 2003.

Kufundisha

Je, unahitaji usaidizi wa kujifunza mada?

Wataalamu wetu watashauri au kutoa huduma za mafunzo juu ya mada zinazokuvutia.
Peana maombi ikionyesha mada hivi sasa ili kujua juu ya uwezekano wa kupata mashauriano.

Historia ya Tale of Bygone Year ni historia ya kale ya Kirusi iliyoundwa katika miaka ya 1110. Mambo ya Nyakati ni kazi za kihistoria ambazo matukio yanaelezewa kulingana na ile inayoitwa kanuni ya kila mwaka, ikiunganishwa kulingana na makala ya kila mwaka, au "hali ya hewa" (pia huitwa rekodi za hali ya hewa). "Nakala za kila mwaka", ambazo zilichanganya habari juu ya matukio yaliyotokea ndani ya mwaka mmoja, huanza na maneno "Katika msimu wa joto vile na vile ..." ("majira ya joto" katika Kirusi cha Kale inamaanisha "mwaka"). Katika suala hili, historia, pamoja na Hadithi ya Miaka ya Bygone, kimsingi ni tofauti na historia ya Byzantine inayojulikana katika Urusi ya Kale, ambayo watunzi wa Urusi walikopa habari nyingi kutoka kwa historia ya ulimwengu. Katika historia ya Byzantine iliyotafsiriwa, matukio yalisambazwa sio kwa miaka, lakini na utawala wa wafalme.

Nakala ya mapema zaidi ya Hadithi ya Miaka ya Bygone ilianza karne ya 14. Iliitwa Mambo ya Nyakati ya Laurentian baada ya mwandishi, mtawa Lawrence, na ilikusanywa mwaka wa 1377. Orodha nyingine ya kale zaidi ya Hadithi ya Miaka ya Bygone imehifadhiwa katika kile kinachoitwa Mambo ya Nyakati ya Ipatiev (katikati ya karne ya 15).

Tale of Bygone Years ndio historia ya kwanza, ambayo maandishi yake yametufikia karibu katika hali yake ya asili. Shukrani kwa uchambuzi wa kina wa maandishi ya Hadithi ya Miaka ya Bygone, watafiti wamepata athari za maandishi ya awali yaliyojumuishwa ndani yake. Labda, kumbukumbu za zamani zaidi ziliundwa katika karne ya 11. Dhana ya A.A. Shakhmatov (1864-1920), ambayo inaelezea kuibuka na kuelezea historia ya uandishi wa historia ya Kirusi katika karne ya 11 na mwanzoni mwa karne ya 12, ilipata kutambuliwa zaidi. Aliamua kutumia njia ya kulinganisha, kulinganisha hadithi zilizobaki na kujua uhusiano wao. Kulingana na A. A. Shakhmatov, sawa. 1037, lakini sio zaidi ya 1044, Jarida la Kale la Kiev liliundwa, ambalo lilielezea juu ya mwanzo wa historia na ubatizo wa Urusi. Karibu 1073 katika monasteri ya Kiev-Pechersk, labda na mtawa Nikon, historia ya kwanza ya Kiev-Pechersk ilikamilishwa. Ndani yake, habari mpya na hadithi zilijumuishwa na maandishi ya Nambari ya Kale zaidi na kukopa kutoka kwa Mambo ya Nyakati ya Novgorod ya katikati ya karne ya 11. Mnamo 1093-1095, kanuni ya pili ya Kiev-Pechersk iliundwa hapa kwa misingi ya kanuni ya Nikon; pia inaitwa Msingi. (Jina hilo linafafanuliwa na ukweli kwamba A.A. Shakhmatov hapo awali alizingatia historia hii kuwa ya mapema zaidi.) Ililaani upumbavu na udhaifu wa wakuu wa sasa, ambao walipingwa na watawala wa zamani wenye busara na wenye nguvu wa Urusi.

Mnamo 1110-1113, toleo la kwanza (toleo) la Tale of Bygone Year lilikamilishwa - historia ndefu ambayo ilichukua habari nyingi juu ya historia ya Urusi: juu ya vita vya Urusi na Dola ya Byzantine, juu ya wito kwa Urusi kwa utawala. wa Scandinavians Rurik, Truvor na Sineus, kuhusu historia ya monasteri ya Kievan-Caves, kuhusu uhalifu wa kifalme. Mwandishi anayewezekana wa historia hii ni mtawa wa monasteri ya Kiev-Pechersk Nestor. Toleo hili halijadumu katika hali yake ya asili.

Toleo la kwanza la Tale of Bygone Years lilionyesha masilahi ya kisiasa ya mkuu wa wakati huo wa Kiev Svyatopolk Izyaslavich. Mnamo 1113 Svyatopolk alikufa, na Prince Vladimir Vsevolodovich Monomakh akapanda kiti cha enzi cha Kiev. Mnamo 1116 mtawa Sylvester (katika roho ya Promonomach) na mnamo 1117-1118 mwandishi asiyejulikana kutoka kwa wasaidizi wa Prince Mstislav Vladimirovich (mwana wa Vladimir Monomakh) walirekebisha maandishi ya Hadithi ya Miaka ya Bygone. Hivi ndivyo toleo la pili na la tatu la Tale of Bygone Years lilivyoibuka; orodha ya zamani zaidi ya toleo la pili imeshuka kwetu kama sehemu ya Laurentian, na orodha ya kwanza ya toleo la tatu - kama sehemu ya Mambo ya Nyakati ya Ipatiev.

Takriban historia zote za Kirusi ni vaults - mchanganyiko wa maandiko kadhaa au habari kutoka kwa vyanzo vingine vya wakati wa awali. Hadithi za zamani za Kirusi za karne ya 14-16. fungua na maandishi ya Tale of Bygone Year.

Jina "Tale of Bygone Years" (kwa usahihi zaidi, "Tale of Bygone Years" - katika maandishi ya zamani ya Kirusi neno "hadithi" linatumika kwa wingi) kawaida hutafsiriwa kama "Tale of Bygone Year", lakini kuna tafsiri zingine: Hadithi, ambayo simulizi husambazwa kwa miaka mingi au Simulizi kwa kipimo kilichopimwa, Hadithi ya nyakati za mwisho - kusimulia juu ya matukio ya usiku wa mwisho wa ulimwengu na Hukumu ya Mwisho.

Hadithi katika Hadithi ya Miaka ya Bygone huanza na hadithi juu ya makazi duniani ya wana wa Nuhu - Shemu, Hamu na Yafet - pamoja na familia zao (katika historia ya Byzantine, mahali pa kuanzia ilikuwa uumbaji wa ulimwengu). Hadithi hii imechukuliwa kutoka katika Biblia. Warusi walijiona kuwa wazao wa Yafethi. Kwa hivyo, historia ya Urusi ilijumuishwa katika historia ya ulimwengu. Madhumuni ya Hadithi ya Miaka ya Bygone ilikuwa kuelezea asili ya Warusi (Waslavs wa Mashariki), asili ya mamlaka ya kifalme (ambayo kwa mwandishi wa historia ni sawa na asili ya nasaba ya kifalme) na maelezo ya ubatizo na kuenea kwa Ukristo. nchini Urusi. Hadithi ya matukio ya Kirusi katika Hadithi ya Miaka ya Bygone inafungua kwa maelezo ya maisha ya makabila ya Slavic ya Mashariki (Warusi ya Kale) na hadithi mbili. Hii ni hadithi kuhusu utawala katika Kiev ya Prince Kiy, ndugu zake Schek, Khoriv na dada Lybid; juu ya wito wa makabila ya kaskazini ya Urusi yanayopigana ya watu watatu wa Scandinavians (Varangians) Rurik, Truvor na Sineus, ili wawe wakuu na kuanzisha utulivu katika ardhi ya Urusi. Hadithi kuhusu ndugu wa Varangian ina tarehe halisi - 862. Kwa hiyo, katika dhana ya kihistoria ya Tale ya Miaka ya Bygone, vyanzo viwili vya nguvu nchini Urusi vinaanzishwa - ndani (Kiy na ndugu zake) na kigeni (Varangians). Kusimikwa kwa nasaba tawala kwa koo za kigeni ni jadi kwa fahamu za kihistoria za zama za kati; hadithi zinazofanana zinapatikana pia katika historia za Ulaya Magharibi. Kwa hiyo nasaba inayotawala ilipewa heshima na hadhi kubwa zaidi.

Matukio kuu katika Tale ya Miaka ya Bygone ni vita (nje na internecine), msingi wa makanisa na monasteri, kifo cha wakuu na miji mikuu - wakuu wa Kanisa la Kirusi.

Mambo ya Nyakati, pamoja na Tale ..., sio kazi za sanaa kwa maana kali ya neno na sio kazi ya mwanahistoria. Muundo wa Tale of Bygone Year ni pamoja na makubaliano kati ya wakuu wa Urusi Oleg Nabii, Igor Rurikovich na Svyatoslav Igorevich na Byzantium. Ni wazi kwamba historia zenyewe zilikuwa na umuhimu wa hati ya kisheria. Wanasayansi wengine (kwa mfano, IN Danilevsky) wanaamini kwamba maandishi na, haswa, Tale of Bygone Year, hazikuundwa kwa ajili ya watu, lakini kwa Hukumu ya Mwisho, ambayo Mungu ataamua hatima ya watu mwishoni mwa ulimwengu: kwa hiyo, dhambi ziliorodheshwa katika historia na sifa za watawala na watu.

Mwanahistoria kawaida hafasiri matukio, hatafuti sababu zao za mbali, lakini anazielezea tu. Kuhusiana na maelezo ya kile kinachotokea, wanahistoria wanaongozwa na utoaji - kila kitu kinachotokea kinaelezewa na mapenzi ya Mungu na kinazingatiwa katika mwanga wa mwisho ujao wa dunia na Hukumu ya Mwisho. Kuzingatia uhusiano wa sababu-na-athari ya matukio na tafsiri yake ya kisayansi badala ya ufadhili haina umuhimu.

Kwa wanahistoria, kanuni ya mlinganisho, mwangwi kati ya matukio ya zamani na ya sasa ni muhimu: ya sasa inafikiriwa kama "echo" ya matukio na vitendo vya zamani, kimsingi vitendo na vitendo vilivyoelezewa katika maandishi. Biblia. Mwandishi wa habari anawasilisha mauaji ya Boris na Gleb na Svyatopolk kama marudio na upya wa mauaji yaliyofanywa na Kaini (hadithi ya Tale of Bygone Years chini ya 1015). Vladimir Svyatoslavich - mbatizaji wa Urusi - analinganishwa na Mtakatifu Constantine Mkuu, ambaye alifanya Ukristo dini rasmi katika Dola ya Kirumi (hadithi ya ubatizo wa Urusi chini ya 988).

Hadithi ya Miaka ya Bygone ni mgeni kwa umoja wa mtindo, ni aina ya "wazi". Kipengele rahisi zaidi katika maandishi ya kumbukumbu ni rekodi fupi ya hali ya hewa ambayo inaripoti tu tukio, lakini haielezei.

Mila pia imejumuishwa katika Hadithi ya Miaka ya Bygone. Kwa mfano - hadithi kuhusu asili ya jina la mji wa Kiev kwa niaba ya Prince Kyi; hadithi kuhusu Nabii Oleg, ambaye aliwashinda Wagiriki na kufa kutokana na kuumwa na nyoka aliyejificha kwenye fuvu la farasi wa mkuu wa marehemu; kuhusu Princess Olga, kwa ujanja na ukatili kulipiza kisasi kwa kabila la Drevlyane kwa mauaji ya mumewe. Mwandishi wa habari anavutiwa kila wakati na habari juu ya siku za nyuma za ardhi ya Urusi, juu ya kuanzishwa kwa miji, vilima, mito, na juu ya sababu ambazo walipokea majina haya. Hii pia inaripotiwa katika hadithi. Katika Hadithi ya Miaka ya Bygone, idadi ya hadithi ni kubwa sana, kwani matukio ya awali ya historia ya kale ya Kirusi yaliyoelezwa ndani yake yanatenganishwa na wakati wa kazi ya wanahistoria wa kwanza kwa miongo mingi na hata karne nyingi. Katika michanganuo ya baadaye, ikisema juu ya matukio ya kisasa, idadi ya hadithi ni ndogo, na pia kawaida hupatikana katika sehemu ya kumbukumbu iliyotolewa kwa siku za nyuma za mbali.

Hadithi ya Miaka ya Bygone pia inajumuisha hadithi kuhusu watakatifu walioandikwa kwa mtindo maalum wa hagiographic. Hii ndio hadithi ya kaka-wakuu Boris na Gleb chini ya 1015, ambao, wakiiga unyenyekevu na kutokuwa na upinzani wa Kristo, walikubali kifo kwa upole mikononi mwa kaka yao Svyatopolk, na hadithi ya watawa watakatifu wa Pechersk chini ya 1074. .

Sehemu kubwa ya maandishi katika Hadithi ya Miaka ya Bygone inachukuliwa na masimulizi juu ya vita vilivyoandikwa kwa mtindo unaojulikana wa kijeshi, na kumbukumbu za kifalme.

Baada ya gharika, wana watatu wa Nuhu waligawanya dunia - Shemu, Hamu, Yafethi. Na Shemu akafika mashariki: Uajemi, Bactria, hata India kwa urefu, na kwa upana hadi Rinokorur, ambayo ni, kutoka mashariki hadi kusini, na Shamu, na Umedi hadi Mto Frati, Babeli, Korduna, Waashuri, Mesopotamia, Arabia the Kongwe zaidi, Elimais, Indy, Arabia Strong, Kolia, Commagene, zote Foinike.

Ham alipata kusini: Misiri, Ethiopia, India jirani, na Ethiopia nyingine, ambayo Mto Mwekundu wa Ethiopia unapita, unatiririka kuelekea mashariki, Thebes, Libya, Kyrenia jirani, Marmaria, Sirte, Libya nyingine, Numidia, Masouria, Mauritania, iliyoko. kinyume na Gadi. Katika milki yake ya mashariki pia ni: Kilikinia, Pamfilia, Pisidia, Misia, Likaonia, Frigia, Kamalia, Likia, Karia, Lidia, Misia nyingine, Troad, Aeoli, Bithinia, Frigia ya Kale na visiwa vya baadhi: Sardinia, Krete; Kupro na mto Geona, vinginevyo huitwa Nile.

Yafethi alipata nchi za kaskazini na magharibi: Media, Albania, Armenia Ndogo na Kubwa, Kapadokia, Paphlagonia, Galatia, Colchis, Bosphorus, Meots, Depevia, Capmatia, wenyeji wa Taurida, Scythia, Thrace, Macedonia, Dalmatia, Malosia, Thessaly, Locris, Swaddling, ambayo pia inaitwa Peloponnese, Arcadia, Epirus, Illyria, Slavs, Lichnitia, Adriakia, Bahari ya Adriatic. Visiwa hivyo pia vilipata: Uingereza, Sicily, Euboea, Rhodes, Chios, Lesbos, Kitira, Zakynthos, Kefallinia, Ithaca, Kerkyra, sehemu ya Asia iitwayo Ionia, na Mto Tigri, unaotiririka kati ya Umedi na Babeli; kwa Bahari ya Pontic kaskazini: Danube, Dnieper, Milima ya Caucasus, ambayo ni, ile ya Hungarian, na kutoka huko hadi Dnieper, na mito mingine: Desna, Pripyat, Dvina, Volkhov, Volga, ambayo inapita mashariki. kwa upande wa Simov. Katika sehemu ya Japhet, Warusi, Chud na kila aina ya watu wameketi: Merya, Muroma, nzima, Mordovians, Zavolochskaya Chud, Perm, Pechera, Yam, Ugra, Lithuania, Zimigola, Kors, Letgola, Livs. Poles na Prussians, Chud, wameketi karibu na Bahari ya Varangian. Varangi hukaa kando ya bahari hii: kutoka hapa hadi mashariki - hadi mipaka ya Simov, wanakaa kando ya bahari moja na magharibi - hadi nchi ya Uingereza na Voloshskaya. Wazao wa Yafethi pia: Varangians, Swedes, Normans, Goths, Rus, Angles, Galicians, Volokhi, Warumi, Wajerumani, Korlyazis, Venetians, Fryags na wengine - wanaungana na nchi za kusini magharibi na jirani na kabila la Khamov.

Shemu, Hamu na Yafethi waligawanya nchi kwa kupiga kura, na wakaamua kutoingia katika sehemu ya ndugu kwa yeyote, na kila mmoja aliishi sehemu yake mwenyewe. Na kulikuwa na watu mmoja. Na watu walipoongezeka duniani, walipanga kuunda nguzo ya anga - ilikuwa katika siku za Nectan na Pelegi. Wakakusanyika mahali pa shamba la Shinari ili kujenga nguzo ya mbinguni, na mji wa Babeli karibu nayo; nao wakaijenga nguzo hiyo kwa muda wa miaka 40, wala hawakuimaliza. Na Bwana Mungu akashuka ili kuona mji na nguzo, na Bwana akasema, "Tazama, kizazi kimoja na watu mmoja." Mungu akayachanganya mataifa, akawagawanya kuwa mataifa 70 na 2, akawatawanya juu ya dunia yote. Baada ya machafuko ya watu, Mungu aliiangamiza nguzo hiyo kwa upepo mkuu; na mabaki yake yanapatikana kati ya Ashuru na Babeli, na ni dhiraa 5433 kwenda juu na upana, na mabaki haya yamehifadhiwa kwa miaka mingi.

Baada ya kuharibiwa kwa nguzo na mgawanyiko wa mataifa, wana wa Shemu walichukua nchi za mashariki, na wana wa Hamu - nchi za kusini, na Yafethi alichukua nchi za magharibi na kaskazini. Kutoka kwa lugha hiyo hiyo ya 70 na 2 walikuja watu wa Slavic, kutoka kabila la Yafethi - wanaoitwa Noriki, ambao ni Waslavs.

Baada ya muda mrefu, Waslavs walikaa kando ya Danube, ambapo sasa ardhi ni Hungarian na Kibulgaria. Kutoka kwa Waslavs hao, Waslavs walitawanyika duniani kote na waliitwa kwa majina yao kutoka mahali walipoketi. Kwa hiyo baadhi ya watu walipofika, waliketi kwenye mto kwa jina la Morava na kuitwa Morava, na wengine waliitwa Wacheki. Na hapa ni Slavs sawa: Croats nyeupe, na Serbs, na Horutans. Wakati Volokhi waliposhambulia Waslavs wa Danubian, na kukaa kati yao, na kuwakandamiza, Waslavs hawa walikuja na kukaa kwenye Vistula na waliitwa Poles, na kutoka kwa miti hiyo walikuja miti, miti mingine - Lutich, wengine - Mazovshan, wengine - Pomeranians.

Vivyo hivyo, Waslavs hawa walikuja na kukaa kando ya Dnieper na wakajiita glades, na wengine - Drevlyans, kwa sababu walikaa msituni, wakati wengine walikaa kati ya Pripyat na Dvina na kujiita Dregovichi, wengine walikaa kando ya Dvina. na waliitwa Polochans, kando ya mto unaoingia kwenye Dvina, inayoitwa Polota, ambayo watu wa Polotsk waliitwa. Waslavs wale wale ambao waliketi karibu na Ziwa Ilmen waliitwa kwa jina lao wenyewe - Slavs, na kujenga jiji, na kuiita Novgorod. Na wengine waliketi kando ya Desna, na kando ya Seim, na kando ya Sula, na kujiita watu wa kaskazini. Na kwa hivyo watu wa Slavic walitawanyika, na baada ya jina lake hati hiyo iliitwa Slavic.

Wakati glade iliishi kando ya milima hii, kulikuwa na njia kutoka kwa Varangi kwenda kwa Wagiriki na kutoka kwa Wagiriki kando ya Dnieper, na katika sehemu za juu za Dnieper ilivutwa hadi Lovot, na kando ya Lovot unaweza kuingia Ilmen, a. ziwa kubwa; Volkhov inapita kutoka kwa ziwa moja na inapita kwenye Ziwa Kuu la Nevo, na mdomo wa ziwa hilo unapita kwenye Bahari ya Varangian. Na kwenye bahari hiyo unaweza kusafiri kwa meli hadi Roma, na kutoka Roma unaweza kusafiri kando ya bahari hiyo hiyo hadi Constantinople, na kutoka Constantinople unaweza kusafiri hadi Bahari ya Ponto, ambayo Mto Dnieper unapita. Dnieper inapita kutoka msitu wa Okovsky na inapita kusini, na Dvina inapita kutoka msitu huo huo, na inaelekea kaskazini, na inapita kwenye Bahari ya Varangian. Kutoka msitu huo huo, Volga inapita mashariki na inapita kupitia midomo sabini kwenye Bahari ya Khvalis. Kwa hivyo, kutoka Urusi unaweza kusafiri kando ya Volga hadi Bolgars na Khvalisy, na kwenda mashariki kwa kura ya Sim, na kando ya Dvina - hadi nchi ya Varangians, kutoka kwa Varangian kwenda Roma, kutoka Roma hadi kabila la Khamov. Na Dnieper inapita kinywani mwake kwenye Bahari ya Pontic; bahari hii inajulikana kuwa Kirusi, - ilifundishwa kando ya pwani, kama wanasema, na St Andrew, ndugu wa Petro.

Wakati Andrei alifundisha huko Sinop na kufika Korsun, alijifunza kwamba mdomo wa Dnieper haukuwa mbali na Korsun, na alitaka kwenda Roma, na akasafiri kwa mdomo wa Dnieper, na kutoka hapo akapanda Dnieper. Ikawa kwamba alikuja na kusimama chini ya milima ufuoni. Na asubuhi akaamka na kuwaambia wanafunzi waliokuwa pamoja naye: “Je, mnaiona milima hii? Juu ya milima hii neema ya Mungu itang’aa, kutakuwa na jiji kubwa, na Mungu atayainua makanisa mengi.” Akapanda milima hii, akawabariki, akaweka msalaba, akamwomba Mungu, akashuka kutoka mlima huu, ambapo Kiev ingekuwa baadaye, akapanda Dnieper. Naye akaja kwa Waslavs, ambapo Novgorod sasa inasimama, na kuona watu wanaoishi huko - ni nini desturi yao na jinsi wanavyoosha na mjeledi, na akawashangaa. Na akaenda katika nchi ya Varangi, akafika Roma, na akazungumza juu ya jinsi alivyofundisha na kile alichokiona, na akasema: "Niliona muujiza katika nchi ya Slavic nikiwa njiani hapa. Niliona majumba ya kuoga ya mbao, yakipasha moto kwa nguvu, na walikuwa wakivua nguo na kuwa uchi, na walijifunika kvass ya ngozi, na vijana walijinyanyua fimbo na kujipiga, na walimaliza wenyewe hivyo. kiasi kwamba wangeweza kutoka nje, wakiwa hai kwa shida, na kujimwagia maji ya barafu, na hiyo ndiyo njia pekee watakayokuwa hai. Na wanafanya hivi kila mara, hawaadhibiwi na yeyote, bali wanajitesa nafsi zao, kisha wanatawadha kwa ajili yao wenyewe, na sio adhabu. Wale, kusikia juu yake, walishangaa; Andrey, akiwa Roma, alifika Sinop.

Meadows waliishi tofauti katika siku hizo na walitawaliwa na koo zao wenyewe; kwa maana hata kabla ya hao ndugu (ambayo itajadiliwa baadaye) kulikuwa tayari kusafishwa, na wote waliishi katika familia zao wenyewe mahali pao, na kila mmoja alitawaliwa kwa kujitegemea. Na kulikuwa na ndugu watatu: mmoja jina lake Kyi, mwingine Shchek, na wa tatu Khoriv na dada yao Lybid. Kiy alikaa juu ya mlima, ambapo kuongezeka kwa Borichev sasa, na Shchek alikaa kwenye mlima, ambao sasa unaitwa Shchekovitsa, na Khoriv kwenye mlima wa tatu, ambao uliitwa Horivitsa baada ya jina lake. Nao wakajenga mji kwa heshima ya kaka yao mkubwa, wakauita Kiev. Kulikuwa na msitu karibu na jiji na msitu mkubwa wa pine, na walichukua wanyama huko, na watu hao walikuwa wenye busara na wenye busara, na waliitwa glades, kutoka kwao glade bado iko Kiev.

Baadhi, bila kujua, wanasema kwamba Kiy alikuwa carrier; basi kulikuwa na uhamisho kutoka upande mwingine wa Dnieper hadi Kiev, ndiyo sababu walisema: "Kuhamishia Kiev." Ikiwa Kiy angekuwa mbebaji, hangeenda Constantinople; na huyu Kiy alitawala katika kizazi chake, na alipoenda kwa mfalme, wanasema kwamba alipokea heshima kubwa kutoka kwa mfalme ambaye alifika kwake. Alipokuwa akirudi, alifika Danube, akachagua mahali, akakata mji mdogo, na alitaka kuketi ndani yake na familia yake, lakini watu wanaoishi karibu hawakumpa; hivi ndivyo wenyeji wa Danube bado wanaita makazi hayo - Kievets. Kiy, akirudi katika jiji lake la Kiev, alikufa hapa; na kaka zake Shchek na Khoriv na dada yao Lybid walikufa mara moja.