Dhana ya mukhtasari wa malezi ya mtu wa kiuchumi. Sifa kuu za dhana ya mtu kiuchumi Dhana ya mtu wa kiuchumi inaashiria busara

Utangulizi

Shida ya mwanadamu katika uchumi imevutia umakini wa wanasayansi wengi. Hakika, tangu zama za mercantilism, kitovu cha maslahi ya nadharia ya uchumi imekuwa ni mazingatio ya utajiri, asili yake, sababu na vyanzo vyake tabia ya mtu kuzalisha na kuzidisha mali haikuweza kubaki kando.
Mtu yukoje katika uchumi, sifa zake za kawaida ni zipi? Je, aina ya mtu aliyeajiriwa katika uchumi ni mara kwa mara au inabadilika? Ikiwa inabadilika, basi kwa nini, kulingana na mambo gani? Kuvutiwa na maswala haya na sawa sio tu sio baridi, lakini, kinyume chake, inakua.
Walakini, mtu hawezi kusaidia lakini kusema kwamba shida ya mwanadamu kama somo la uchumi sio tu imekuwa muhimu zaidi hadi sasa, lakini, kwa kweli, imeanza kutoweka kutoka kwa vitabu vya kiada. Ikiwa mapema katika uhusiano wa nadharia ya kiuchumi kati ya watu walizingatiwa kuwa somo kuu la utafiti, basi na mpito wa "uchumi", ambapo uhusiano haujasomwa, masomo ya kiuchumi hatimaye yalitoweka kutoka kwa kurasa za vitabu vya kiada na kazi za kisayansi.
Wakati huo huo, madai kwamba ni masomo, watu, ambao huunda uchumi, na ni nini masomo haya ni, haijapoteza, lakini imepata umuhimu mkubwa zaidi. Baada ya yote, uchumi ni nyanja ya maisha ya mtu, njia ya kuwepo kwake, na hii ina maana kwamba sifa na mifumo ya maisha na maendeleo ya mtu mwenyewe hawezi lakini kuathiri uchumi. Aidha, wao ni, uwezekano mkubwa, hali ya kuamua katika maendeleo fulani ya kiuchumi.
Kwa maneno mengine, uchumi unaundwa na watu, watu, yaani, jumuiya fulani ya kikabila ambayo inachukua hali ya maisha yake na, kuboresha yao, inajiendeleza yenyewe. Hii ina maana kwamba mfano wa kibinadamu hauwezi kupatikana tu kutoka kwa uchumi wenyewe. Mfano wa mtu hutanguliwa na historia na utamaduni fulani. Sio bure kwamba mifano tofauti ya mwanadamu katika uchumi na uchumi tofauti inaweza kuwepo kwa wakati mmoja. /1/

Kwa hivyo, tukisisitiza umuhimu wa mada ya kazi hii, tunanukuu maneno yafuatayo: "Historia ya malezi ya kielelezo cha mwanadamu katika sayansi ya uchumi inaweza kuzingatiwa kama onyesho la historia ya maendeleo ya sayansi yenyewe ..." . Aidha, katika nadharia ya kiuchumi, dhana ya mtu kiuchumi ina jukumu la, kati ya mambo mengine, jukumu la mtindo wa kufanya kazi kwa kufafanua makundi ya msingi ya kiuchumi na kuelezea sheria za kiuchumi na matukio.
Kwa kuzingatia yote hapo juu, swali la malezi ya dhana ya mtu wa kiuchumi ni muhimu sana na itajadiliwa katika kazi hii.

1. Maelezo mafupi ya mtu wa kiuchumi

Uchumi kwa maana pana ya neno ni sayansi ya usimamizi wa uchumi. Asili yenyewe ya neno uchumi inazungumza na hii ("oikonomia" kwa Kigiriki - "utunzaji wa nyumba"). Uchumi unaendeshwa na mtu (jamii) ili kukidhi mahitaji yao ya kimwili na ya kiroho. Ipasavyo, mtu mwenyewe anaonekana katika kaya (uchumi) katika aina mbili. Kwa upande mmoja, kama mratibu na mzalishaji wa bidhaa muhimu kwa jamii; kwa upande mwingine, kama watumiaji wao wa moja kwa moja. Katika suala hili, inaweza kusemwa kuwa ni mwanadamu ambaye ndiye lengo na njia ya kilimo.
Katika uchumi, kama katika nyanja zote za shughuli za wanadamu, watu hutenda, wamepewa utashi, fahamu, na hisia. Kwa hivyo, sayansi ya uchumi haiwezi kufanya bila mawazo fulani juu ya nia na njia za tabia za vyombo vya kiuchumi, ambavyo kawaida huunganishwa chini ya jina "mfano wa mwanadamu."
Kuna hata sayansi tofauti - anthropolojia ya kiuchumi, ambayo hujiwekea kazi ya kusoma mwanadamu kama somo la kiuchumi na kukuza kielelezo cha aina mbali mbali za homo oeconomicus - "mtu wa kiuchumi".
Tabia zifuatazo zinaweza kutofautishwa:
1. Mtu anajitegemea. Huyu ni mtu aliye na chembechembe za atomiki ambaye hufanya maamuzi huru kulingana na matakwa yake binafsi.
2. Mtu huyo ni mbinafsi. Kimsingi anajali maslahi yake mwenyewe na anajitahidi kuongeza manufaa yake mwenyewe.
3. Mwanadamu ana akili. Yeye hujitahidi mara kwa mara kwa lengo lililowekwa na huhesabu gharama za kulinganisha za uchaguzi fulani wa njia za kufikia.

4. Mtu anafahamishwa. Yeye sio tu anajua mahitaji yake mwenyewe vizuri, lakini pia ana habari za kutosha kuhusu njia za kukidhi.
Kwa hivyo, kwa kuzingatia hapo juu, kuonekana kwa "mtu mwenye uwezo" huibuka, ambaye kwa busara na kwa uhuru wa wengine hufuata faida yake mwenyewe na hutumika kama mfano wa mtu "wastani wa kawaida". Kwa masomo kama haya, kila aina ya mambo ya kisiasa, kijamii na kitamaduni si chochote zaidi ya mifumo ya nje au mipaka iliyowekwa ambayo inawaweka katika aina fulani ya udhibiti, kutoruhusu baadhi ya watu wenye ubinafsi kutambua faida zao kwa gharama ya wengine kwa njia za wazi na zisizo na heshima. . Ni mtu huyu wa "wastani wa kawaida" ambaye huunda msingi wa mtindo wa jumla ambao hutumiwa katika kazi za classics za Kiingereza, na kwa kawaida huitwa dhana ya "mtu wa kiuchumi" (homo oeconomicus). Takriban nadharia zote kuu za kiuchumi zinatokana na mtindo huu, zikiwa na mikengeuko fulani. Ingawa, bila shaka, mfano wa mtu wa kiuchumi haukubaki bila kubadilika na ulipata mageuzi magumu sana.
Kwa ujumla, mfano wa mtu wa kiuchumi lazima uwe na vikundi vitatu vya mambo yanayowakilisha malengo ya mtu, njia za kuyafanikisha, na habari juu ya michakato ambayo njia zinasababisha kufikia malengo.
Tunaweza kutambua mpango wa jumla wa mfano wa mtu wa kiuchumi, ambao wanasayansi wengi wa kisasa wanafuata kwa sasa:
1. Mwanauchumi yuko katika hali ambayo kiasi cha rasilimali zinazopatikana kwake ni chache. Hawezi kukidhi mahitaji yake yote kwa wakati mmoja na kwa hiyo analazimika kufanya uchaguzi.

2. Sababu zinazoamua uchaguzi huu zimegawanywa katika makundi mawili madhubuti tofauti: mapendekezo na vikwazo. Mapendeleo yanaonyesha mahitaji ya kibinafsi na matamanio ya mtu binafsi, mapungufu yanaonyesha uwezo wake wa kusudi. Mapendeleo ya mtu wa kiuchumi yanajumuisha yote na thabiti. Vikwazo kuu vya mtu wa kiuchumi ni kiasi cha mapato yake na bei za bidhaa na huduma za mtu binafsi.
3. Mwanauchumi amepewa uwezo wa kutathmini chaguzi zinazopatikana kwake kulingana na jinsi matokeo yao yanalingana na matakwa yake. Kwa maneno mengine, njia mbadala zinapaswa kulinganishwa kila wakati.
4. Wakati wa kufanya uchaguzi, mtu wa kiuchumi anaongozwa na maslahi yake mwenyewe, ambayo yanaweza pia kujumuisha ustawi wa watu wengine. Jambo muhimu ni kwamba matendo ya mtu binafsi yamedhamiriwa na mapendekezo yake mwenyewe, na si kwa mapendekezo ya washirika wake katika shughuli au kwa kanuni, mila, nk ambayo haikubaliki katika jamii. Mali hizi huruhusu mtu kutathmini matendo yake ya baadaye tu kulingana na matokeo yao, na si kulingana na mpango wa awali.
5. Taarifa zinazotolewa na mtu wa kiuchumi, kama sheria, ni mdogo - hajui chaguzi zote zinazopatikana kwa hatua, pamoja na matokeo ya chaguzi zinazojulikana - na hazibadilika peke yake. Kupata maelezo ya ziada kunahitaji gharama.
6. Uchaguzi wa mtu wa kiuchumi ni wa busara kwa maana kwamba kutoka kwa chaguzi zinazojulikana, mtu huchaguliwa kwamba, kulingana na maoni yake au matarajio yake, atakutana kwa karibu zaidi na mapendekezo yake au, ambayo ni kitu kimoja, kuongeza kazi yake ya lengo. . Katika nadharia ya kisasa ya kiuchumi, uboreshaji wa kazi ya lengo inamaanisha tu kwamba watu huchagua kile wanachopendelea. Ni lazima kusisitizwa kwamba maoni na matarajio yanayozungumziwa yanaweza kuwa na makosa, na chaguzi za kimantiki ambazo zinahusika nazo nadharia ya kiuchumi zinaweza kuonekana kuwa zisizo na mantiki kwa mwangalizi wa nje mwenye ujuzi zaidi.


Mfano wa mtu wa kiuchumi ulioandaliwa hapo juu ulikuzwa wakati wa zaidi ya karne mbili za mageuzi ya sayansi ya uchumi. Wakati huu, baadhi ya ishara za mtu wa kiuchumi, awali kuchukuliwa msingi, kutoweka kama hiari. Ishara hizi ni pamoja na ubinafsi wa lazima, utimilifu wa habari, na majibu ya papo hapo. Kweli, itakuwa sahihi zaidi kusema kwamba mali hizi zimehifadhiwa katika fomu iliyorekebishwa, mara nyingi ni vigumu kutambua. /3/
Kwa mujibu wa Kiambatisho A, Kielelezo 1, tunaweza kufuatilia kwa ufupi malezi ya dhana ya mtu wa kiuchumi. Takwimu hii inaelezea mchakato wa malezi, kuanzia nyakati za kwanza (kabla ya A. Smith), wakati ilikuwa inawezekana tu kuzungumza juu ya mfano fulani wa mtu kwa masharti tu. Ingawa hata wakati huo, mtu angeweza kupata maoni fulani juu ya mfano wa mwanadamu, kwa mfano, katika Aristotle na wasomi wa medieval. Ukweli ni kwamba chini ya utumwa na ukabaila, uchumi haukuwa bado mfumo mdogo wa jamii, lakini ulikuwa kazi ya shirika lake la kijamii. Ipasavyo, fahamu na tabia ya watu katika uwanja wa uchumi ilikuwa chini ya maadili na, kwanza kabisa, kanuni za kidini ambazo zilikuwepo katika jamii (zinazoungwa mkono na nguvu na mamlaka ya serikali). Kama A.V Anikin, “swali kuu lilikuwa ni nini kinapaswa kutokea katika maisha ya kiuchumi kupatana na andiko na mwelekeo wa Maandiko.”
Katika karne za XVII-XVIII. mwanzo wa nadharia ya kiuchumi na vipengele vya modeli inayolingana ya mwanadamu iliyokuzwa ama ndani ya mfumo wa mapendekezo ya sera ya umma (mercantilism) au ndani ya mfumo wa nadharia ya jumla ya maadili.
Wacha tuchunguze zaidi jinsi uundaji wa dhana ya mtu wa kiuchumi ulivyofanywa katika kazi za wachumi katika nyakati tofauti za kihistoria.

2. Dhana ya mtu wa kiuchumi katika shule ya classical

Umuhimu wa mfano wa mtu wa kiuchumi kwa historia ya mawazo ya kiuchumi ni kwamba kwa msaada wake, uchumi wa kisiasa ulijitokeza kutoka kwa falsafa ya maadili kama sayansi na somo lake - shughuli ya mtu wa kiuchumi.
Uchumi wa kisiasa wa kitamaduni (Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill) walimwona mtu wa kiuchumi kama mtu mwenye busara na mbinafsi. Mtu huyu anaishi kulingana na masilahi yake mwenyewe, mtu anaweza hata kusema masilahi yake mwenyewe, lakini rufaa kwa ubinafsi huu haidhuru masilahi ya umma na faida ya jumla, lakini, kinyume chake, inachangia utekelezaji wake.
"Mwanadamu anahitaji msaada wa majirani zake kila wakati, na itakuwa bure kwake kutarajia tu kutoka kwa tabia yao. Ana uwezekano mkubwa wa kufikia lengo lake ikiwa atavutia ubinafsi wao na anaweza kuwaonyesha kwamba ni kwa faida yao wenyewe kumfanyia kile anachohitaji kutoka kwao. Yeyote anayetoa muamala mwingine wa aina yoyote anajitolea kufanya hivyo. Nipe kile ninachohitaji, na utapata kile unachohitaji - hii ndiyo maana ya pendekezo lolote kama hilo. Ni kwa njia hii tunapata kutoka kwa kila mmoja huduma nyingi tunazohitaji. Sio kutoka kwa wema wa mchinjaji, muuzaji pombe, au mwokaji tunatazamia chakula chetu cha jioni, lakini kutokana na kufuata kwao masilahi yao wenyewe. Hatuvutii ubinadamu wao, lakini kwa ubinafsi wao, na hatuzungumzi kamwe juu ya mahitaji yetu, lakini juu ya faida zetu.

2.1 A. Mtu wa kiuchumi wa Smith

Inakubaliwa kwa ujumla kuwa ni A. Smith ambaye alikua mwanauchumi wa kwanza kuweka wazo fulani la asili ya mwanadamu katika msingi wa mfumo muhimu wa kinadharia. Mwanzoni kabisa mwa kazi yake, "Uchunguzi wa Asili na Sababu za Utajiri wa Mataifa," anaandika juu ya mali ya mwanadamu ambayo huamua aina zote za shughuli zake za kiuchumi:

1) Tabia ya kubadilishana kitu kimoja na kingine.
2) Ubinafsi, ubinafsi, "tamaa ile ile ya mara kwa mara na isiyoweza kutoweka katika watu wote kuboresha hali yao."
Sifa za asili ya mwanadamu zina matokeo muhimu ya kiuchumi kwa Smith. Ya kwanza inaongoza kwa mgawanyiko wa kazi. Ya pili inahimiza mtu kuchagua kazi ambayo bidhaa yake itakuwa na thamani kubwa kuliko katika tasnia zingine. Wakati huo huo, Smith hakupunguza masilahi ya watu kupata mapato ya pesa: pamoja na mapato, uchaguzi wa kazi huathiriwa na urahisi na ugumu wa kujifunza, kupendeza au kutofurahishwa kwa shughuli hiyo, uthabiti wake au kutoweza kudumu, zaidi. au heshima ndogo katika jamii na, hatimaye, uwezekano mkubwa au mdogo wa kufaulu.
Ikumbukwe kwamba Smith hakufanya vyema mjasiriamali. Alibainisha kuwa kwa kuwa lengo kuu la mipango na miradi yote ya wamiliki wa mtaji ni faida, na kiwango cha faida, kama sheria, kinahusiana na ustawi wa jamii, masilahi ya wafanyabiashara na wenye viwanda yanaweza kutumika kwa kiwango kidogo. maslahi ya jamii. Zaidi ya hayo, tabaka hili "kwa kawaida huwa na nia ya kupotosha na hata kukandamiza jamii" katika kujaribu kupunguza ushindani. Lakini ikiwa serikali inahakikisha uhuru wa ushindani, basi "mkono usioonekana", i.e. sheria za uchumi wa bidhaa hatimaye huwaunganisha watu wanaojiona kuwa tofauti katika mfumo wa utaratibu unaohakikisha manufaa ya wote.
Wazo la "mtu wa kiuchumi", lililotumiwa katika kazi za classics za Kiingereza A. Smith na D. Ricardo, lina sifa ya:
1. Jukumu la kuamua la ubinafsi katika kuhamasisha tabia ya kiuchumi.
2. Uwezo wa chombo cha kiuchumi katika mambo yake yenyewe.
3. Tofauti kubwa za kitabaka katika tabia.

4. Ubora wa mjasiriamali ni nia ya kuongeza faida (ingawa neno hili lenyewe lilionekana tu mwishoni mwa karne ya 19), kwa kuzingatia mambo yasiyo ya kifedha ya ustawi. /4/
Ikumbukwe hapa kwamba kimsingi mfano wa "mtu wa kiuchumi" unahusu tu mjasiriamali. Smith na Ricardo walizingatia sifa hizi za somo la kiuchumi kuwa asili kwa kila mtu na hasa zilizokuzwa kati ya wajasiriamali.

2.2 Mwanauchumi D. Ricardo

David Ricardo, katika utafiti wake "Kanuni za Uchumi wa Kisiasa na Ushuru," aliamua kuamua sheria za kusudi zinazoongoza usambazaji wa bidhaa. Ili kulitimiza, hakufanya tena dhana yoyote juu ya asili ya mwanadamu, akiamini kwamba tamaa ya ubinafsi inajidhihirisha yenyewe na haihitaji hata kutajwa. Wazo la asili ya mwanadamu, ambalo Ricardo aliendelea bila kuficha, liliambatana katika sifa zake kuu na wazo la Smith. Jambo kuu kwake ni "bepari anayetafuta matumizi yenye faida ya pesa zake." Kama Smith, masilahi ya kibinafsi sio ya pesa tu, ambayo husababisha viwango tofauti vya faida katika tasnia tofauti. Kama Smith, Ricardo alibainisha tofauti kubwa katika tabia ya kiuchumi ya tabaka la watu binafsi, kati ya ambayo ni mabepari tu wanatenda kulingana na mantiki ya maslahi yao wenyewe. Kuhusu wafanyakazi, tabia zao, kama Ricardo alivyobainisha, ziko chini ya mazoea na "silika," wakati wamiliki wa ardhi ni wapokeaji wa kodi wasio na kazi ambao hawana udhibiti wa hali yao ya kiuchumi.

2.3. Economic Man by D.S. Mill

D. Mill katika kazi zake alipitia uelewa wa kimsingi wa kinadharia mbinu ya shule ya kitamaduni, na, kwanza kabisa, dhana ya "mtu wa kiuchumi". Shule ya kitamaduni ya uchumi wa kisiasa "ilihamisha uzingatiaji wa masuala ya ugawaji kutoka kwa kipengele cha maadili, kipengele cha haki na ukosefu wa haki wa mgawanyo fulani wa mali, hadi kipengele cha mahusiano ya kiuchumi."
Mill alikamilisha kwa mantiki ujenzi wa jengo la kuvutia la mfumo wa uchumi wa kisiasa wa Kiingereza wa classical, kwa mara nyingine tena akionyesha kwamba msingi wa shughuli zote za kiuchumi ni maslahi ya kibinafsi, ya ubinafsi ya kila mtu, lakini wakati huo huo akibainisha ukweli kwamba vile mbinu ina vipengele vya kujiondoa kutoka kwa sifa nyingine na mali ya mtu halisi. Kwa hivyo, Mill alikuwa mbali na imani ya kipuuzi ya Smith na Ricardo ya umilele na asili ya “maslahi binafsi.” Alisisitiza kuwa uchumi wa kisiasa haujumuishi tabia zote za binadamu katika jamii. "Anamchukulia tu kama kiumbe anayetamani kuwa na mali na anayeweza kulinganisha ufanisi wa njia tofauti kufikia lengo hili. Inajiondoa kabisa kutoka kwa shauku na nia nyingine zozote za kibinadamu...” /5/.
Mill alizingatia mkabala wa Smith na Ricardo wa upande mmoja: tabia halisi ya binadamu ni ngumu zaidi, lakini alisema kuwa uondoaji huo, wakati "lengo kuu linachukuliwa kuwa pekee," ni njia ya kisayansi ya kuchambua matukio ya kijamii. Uchumi wa kisiasa, kulingana na Mill, ni sayansi ya kufikirika, kama jiometri, mahali pake pa kuanzia sio ukweli, lakini majengo ya msingi (kujiondoa kwa mtu anayetafuta utajiri tu kunaweza kulinganishwa na uondoaji wa mstari ulionyooka, ambao una urefu. lakini hakuna upana).



V.S. Avtonomov anahitimisha kuhusu anthropolojia ya kiuchumi ya Mill: "Mtu wa kiuchumi katika tafsiri ya Mill sio mtu halisi tunayemjua kutokana na uchunguzi wetu na watu wengine, lakini ufupisho wa kisayansi ambao hubainisha nia moja kutoka kwa wigo mzima wa nia za kibinadamu. Njia kama hiyo ni, kulingana na Mill, njia pekee ya kisayansi ya uchambuzi wa sayansi ya kijamii, ambayo majaribio na ujanibishaji kulingana nao hauwezekani.
J. St. Mill pia alisisitiza ukweli kwamba mtu wa kiuchumi hana uwezo wa kutawala kabisa hali iliyopo ya kiuchumi na kutabiri kikamilifu matokeo ya vitendo vyake mwenyewe. Kuna uwezekano kwamba moja ya sababu za hii inaweza kuwa kwamba mtu ana ujuzi mdogo tu kuhusu hali yoyote ya kiuchumi.
"Watu wanaweza kudhibiti vitendo vyao wenyewe, lakini sio matokeo ambayo matendo yao huwa nayo kwao wenyewe au kwa watu wengine."

3 Dhana ya matumizi ya mtu wa kiuchumi na D. Bentham.

Mwanzilishi wa matumizi ya Kiingereza, Jeremy Bentham, alifuata njia tofauti. Hakuwa, kusema madhubuti, mchumi, lakini aliamini kwamba "falsafa haina kazi inayostahili zaidi ya kusaidia uchumi ...", na ushawishi wake halisi juu ya sura ya mwanadamu katika uchumi wa kisiasa wa ubepari sio duni kwa ushawishi wa Smith. Bentham alitangaza “hali njema kwa namna moja au nyingine” kuwa lengo la kila tendo la mwanadamu na “lengo la kila wazo la kila mtu mwenye hisia na kufikiri.” Sayansi au sanaa ya kufikia ustawi huu - "eudaimonics" - ilizingatiwa na Bentham kuwa sayansi pekee ya kijamii ya ulimwengu. Mwandishi alipendekeza kupima ustawi kwa kuondoa kiasi cha mateso kutoka kwa kiasi cha raha kwa muda fulani.

Tofauti na Smith, Bentham hakuamini uratibu wa "matamanio ya ustawi" wa mtu binafsi kwenye soko na ushindani. Aliona hii kama haki ya kutunga sheria. Lakini ikiwa wanabiashara walipinga masilahi ya mtu binafsi kwa masilahi ya jamii, ambayo yanalindwa na mbunge, basi Bentham aliamini kwamba masilahi ya jamii sio chochote zaidi ya jumla ya masilahi ya raia, na seti bora ya sheria inapaswa. ijengwe juu ya kanuni ya "furaha ya juu kwa wote."
Sifa kuu za dhana ya Bentham ya asili ya mwanadamu (kwa kulinganisha na mfano wa Smith na Ricardo):
1. Dai kwa ulimwengu wote. (Nyingine za zamani zilijiwekea tu kwenye nyanja ya kiuchumi.)
2. Mhusika wa tabaka la Supra: Mtu wa Bentham ni mtu wa kufikirika sana kwamba mali ya mabepari, wafanyakazi na wamiliki wa ardhi si muhimu kwake.
3. Hedonism ni kupunguzwa kwa mara kwa mara kwa nia zote za kibinadamu kufikia furaha na kuepuka huzuni. (Kulingana na ulimwengu wote, utajiri huzingatiwa tu kama kesi maalum ya raha.)
4. Urazini wa kimahesabu: kila mtu ana uwezo wa kufanya shughuli zote za hesabu zinazohitajika ili kupata furaha ya hali ya juu, na makosa yanawezekana tu kama matokeo ya kutotosha kwa uwezo wa kihesabu, tathmini ya upendeleo au chuki.
5. Mwelekeo wa watumiaji usio na maana ni matokeo ya hedonism. "Mtu wa Bentham" inalenga matumizi ya haraka, na nyanja ya uzalishaji inamvutia kidogo sana.
6. Nafasi ambayo dhana ya asili ya mwanadamu inachukuwa katika uchambuzi wa kiuchumi. Vitambulisho vya zamani vilihitaji "mtu wa kiuchumi" tu kama msingi wa uchunguzi wa lengo la "utaratibu wa asili" wa mambo. Bentham alizingatia uchumi wa kisiasa kama tawi la kibinafsi la "eudaimonics" na alibakia ndani ya mfumo wa kipengele cha "maadili".

Kwa ujumla, dhana ya mita ya hedonist ni bidhaa ya jamii ya ubepari wa wakati huo. Hata hivyo, uondoaji huu wa bandia, ambao unadai kuwa ukweli wa milele, ni mbali zaidi na uchumi wa maisha na kutoka kwa maisha kwa ujumla kuliko dhana ya "mtu wa kiuchumi" kati ya classics. "Kupunguzwa kwa uhusiano tofauti wa kibinadamu kwa uhusiano mmoja wa matumizi kunaonekana kuwa upuuzi kabisa - uondoaji huu dhahiri wa kimetafizikia unatokana na ukweli kwamba katika jamii ya kisasa ya ubepari mahusiano yote yamewekwa chini ya uhusiano mmoja tu wa kidhahania wa kifedha na biashara." Muhtasari huu unageuza sheria maalum ya ubepari - hamu ya mabepari kwa faida kubwa - kuwa "sheria ya asili ya hamu ya kupata faida kubwa, ambayo ni msingi wa shughuli zote za wanadamu" /6/.
Hebu tuangalie kwamba dhana ya "mtu wa kiuchumi" na I. Bentham iliitwa "mtumishi", kwa kuwa inategemea kanuni ya matumizi (faida).

4. Shule ya kihistoria: wapinzani wa "mtu wa kiuchumi"

Shule ya kihistoria iliyoibuka nchini Ujerumani ilikuwa upinzani mkali zaidi kwa shule ya classical ya Kiingereza.
Wawakilishi wa shule ya kihistoria, kama vile Mill, walielewa kuwa mfano wa mtu wa kiuchumi ni kitu cha kufikiria, lakini tofauti na Mill, waliona matumizi yake hayafai kwa sababu za kisayansi na maadili.
Wao (hasa B. Hildebrand na K. Knies) walipinga ubinafsi wa shule ya awali, wakizingatia "watu" kama kitu kinachofaa cha uchambuzi kwa mwanauchumi, si kama mkusanyiko rahisi wa watu binafsi, lakini kama "iliyofafanuliwa kitaifa na kihistoria. nzima, iliyounganishwa na serikali." Sababu kuu zinazofafanua mtu kama sehemu ya watu zilikuwa, kwanza kabisa, kijiografia: hali ya asili, mali ya kabila fulani na "tabia ya kitaifa".

Seti hii ya mambo huathiri nia za kimsingi za tabia ya mwanadamu: kwa ubinafsi wa watu wa zamani huongezwa nia mbili zaidi, nzuri zaidi: "hisia ya jamii" na "hisia ya haki."
Maendeleo ya maadili na maua ya nia mbili zilizotajwa zisizo za ubinafsi zinadhihirika, kulingana na Knies, katika maua ya hisani ya kibinafsi - Na ikiwa mtu anajitolea sana katika ulaji hivi kwamba anashiriki na majirani zake, basi, inaonekana. katika uzalishaji pia hauongozwi na nia za ubinafsi tu.
Kwa hiyo, mfano wa somo la kiuchumi la shule ya kihistoria hutofautiana kwa kiasi kikubwa kutoka kwa "mtu wa kiuchumi" wa classical na hedonist wa Benthamian. Ikiwa "mtu wa kiuchumi" ndiye mtawala wa nia na vitendo vyake, na yule mtu wa hedonist hana tabia, lakini anavutiwa na shauku ya pekee - kutokuwa na furaha zaidi, basi mtu wa shule ya kihistoria ni kiumbe asiye na kitu, chini ya ushawishi wa nje na anayeendeshwa. kwa nia za ubinafsi na za kujitolea.
Tunazingatia hasa kazi za mwanauchumi wa Ujerumani A. Wagner, ambaye alijaribu kuchanganya nadharia ya kiuchumi inayotoka kwa "classics" na mbinu ya mageuzi-muhimu ya shule ya kihistoria. Kitabu chake cha Mafunzo ya Uchumi wa Kisiasa kinafungua kwa kifungu kidogo kiitwacho "Hali ya Kiuchumi ya Mwanadamu." Mwandishi anasisitiza kuwa mali kuu ya asili hii ni uwepo wa mahitaji, i.e. "hisia ya ukosefu wa bidhaa na hamu ya kuiondoa."
na kadhalika.................

Utangulizi ……………………………………………………………………………….2.2

1. 1.1. Dhana ya "mtu wa kiuchumi"…………………………..3
   1. Siasa kama mabadilishano ……………………………………………3
   2. Muundo wa mpiga kura wa wastani……………………………………4
   3. Ushindani wa kisiasa ………………………………………………….4
2. 2.1. Vipengele vya chaguo katika demokrasia ya uwakilishi. Tabia ya busara…………………………………………………………….7

1. 3.1.Vikundi vya Maslahi Maalum. Ushawishi ……………………………..10
   1. Uchimbaji …………………………………………………….11
   2. Uchumi wa urasimu ………………………………………….13
   3. Tafuta kodi ya kisiasa ……………………………………...15
2. Mzunguko wa kisiasa na kiuchumi …………………………………………….17

Hitimisho ……………………………………………………………………….19

Orodha ya vyanzo vilivyotumika………………………………………….20

Utangulizi

Asili ya uchaguzi wa umma inaweza kupatikana katika masomo ya D. Black, kazi za wanahisabati wa karne ya 17-19 ambao walikuwa na nia ya matatizo ya kupiga kura: J.A.N. Condorcet, T.S. Laplace, C. Dodgson (Lewis Carroll). Walakini, kama mwelekeo huru wa sayansi ya kiuchumi, nadharia hiyo iliundwa tu katika miaka ya 50-60. Karne ya XX

Nadharia ya uchaguzi wa umma ni nadharia inayochunguza njia na njia mbalimbali ambazo watu hutumia wakala wa serikali kwa manufaa yao binafsi.

Utafiti wa nadharia ya uchaguzi wa umma unategemea uchaguzi wa umma yenyewe - seti ya michakato ya maamuzi yasiyo ya soko kuhusu uzalishaji na usambazaji wa bidhaa za umma, ambayo kwa kawaida hufanywa kupitia mfumo wa taasisi za kisiasa. Maeneo ya uchambuzi katika nadharia ya uchaguzi wa umma ni mchakato wa uchaguzi, shughuli za manaibu, nadharia ya urasimu, sera ya udhibiti na uchumi wa kikatiba.

Nadharia ya uchaguzi wa umma ni kesi maalum ya nadharia ya uchaguzi wa busara, ambayo inakuza dhana ya ubinafsi wa kimbinu. Dhana hii ni kwamba watu wanaofanya kazi katika nyanja ya kisiasa hujitahidi kufikia maslahi yao binafsi chini ya vikwazo vilivyowekwa na mfumo wa sasa wa taasisi za kisiasa.

Mada hii ni muhimu katika jamii ya sasa, kwa sababu ... Nadharia ya uchaguzi wa umma ni sehemu muhimu ya nadharia ya kiuchumi ya kitaasisi wakati mwingine inaitwa "uchumi mpya wa kisiasa."

Lengo ni kusoma utaratibu wa kisiasa wa kuunda maamuzi ya kiuchumi.

1.1. Dhana ya "mtu wa kiuchumi"

Nguzo ya pili ya nadharia ya uchaguzi wa umma ni dhana ya "mtu wa kiuchumi (Homo economicus).

Mtu katika uchumi wa soko anabainisha mapendeleo yake na bidhaa. Anajitahidi kufanya maamuzi ambayo huongeza thamani ya kazi ya matumizi. Tabia yake ni ya busara.

Uadilifu wa mtu binafsi una umuhimu wa jumla katika nadharia hii. Hii ina maana kwamba kila mtu - kutoka kwa wapiga kura hadi rais - anaongozwa katika shughuli zao hasa na kanuni ya kiuchumi, i.e. linganisha faida za kando na gharama za chini (na hasa faida na gharama zinazohusiana na kufanya maamuzi).

1.2.Siasa kama kubadilishana

Ufafanuzi wa siasa kama mchakato wa kubadilishana ulianza katika tasnifu ya mwanauchumi wa Uswidi Knut Wicksell, "Studies in theory of Finance" (1896). Aliona tofauti kuu kati ya soko za kiuchumi na kisiasa katika hali ambayo masilahi ya watu hujidhihirisha. Wazo hili liliunda msingi wa kazi ya mwanauchumi wa Marekani J. Buchanan, ambaye alipokea Tuzo ya Nobel mwaka 1986 kwa utafiti wake katika uwanja wa nadharia ya uchaguzi wa umma. Wafuasi wa nadharia ya chaguo la umma hutazama soko la kisiasa kwa mlinganisho na soko la bidhaa. Jimbo ni uwanja wa ushindani kati ya watu kwa ushawishi juu ya kufanya maamuzi, kupata usambazaji wa rasilimali, kwa nafasi katika ngazi ya uongozi.

Hata hivyo, serikali ni aina maalum ya soko; washiriki wake wana haki ya mali isiyo ya kawaida: wapiga kura wanaweza kuchagua wawakilishi wa miili ya juu ya serikali, manaibu wanaweza kupitisha sheria, na maafisa wanaweza kufuatilia utekelezaji wao. Wapiga kura na wanasiasa wanachukuliwa kama watu binafsi wanaobadilishana kura na ahadi za uchaguzi. Lengo la uchambuzi wa nadharia ni uchaguzi wa umma katika hali ya demokrasia ya moja kwa moja na ya uwakilishi: J. Buchanan, D. Muller, U. Niskanen, M. Olson, G. Tulloch, R. Tollison, F.A. Hayek.

Kwa kulinganisha na soko lenye ushindani kamili, wanaanza uchanganuzi wao kwa demokrasia ya moja kwa moja na kisha kuelekea kwenye demokrasia ya uwakilishi kama kigezo cha kuzuia.

1.3.Mtindo wa wastani wa wapiga kura.

Wacha tuseme kwamba wakaazi wa barabarani waliamua kufanya utunzaji wa mazingira. Kupanda miti kando ya barabara ni faida ya umma, ambayo ina sifa ya mali kama vile kutochagua (kutokushindana) na kutokuwa na upendeleo katika matumizi.

Mtindo wa mpiga kura wa wastani ni kielelezo kinachobainisha mwelekeo uliopo ndani ya mfumo wa demokrasia ya moja kwa moja, kulingana na ambayo maamuzi hufanywa kwa mujibu wa maslahi ya mpiga kura wa kati (mtu anayechukua nafasi katikati ya ukubwa wa maslahi ya jamii fulani).

Kusuluhisha maswala kwa kupendelea mpiga kura mkuu kuna faida na hasara zake. Kwa upande mmoja, inazuia jamii kufanya maamuzi ya upande mmoja na kutoka kwa kupita kiasi. Kwa upande mwingine, haihakikishi kila wakati kupitishwa kwa uamuzi bora. Mfano wetu rahisi ulionyesha wazi kwamba hata katika hali ya demokrasia ya moja kwa moja, maamuzi yanapofanywa kwa wingi wa kura, chaguo la kupendelea matokeo yasiyofaa kiuchumi, kwa mfano, uzalishaji duni au uzalishaji kupita kiasi wa bidhaa za umma, unawezekana.

1.4.Ushindani wa kisiasa

Mtindo wa wapiga kura wa wastani pia una athari kwa demokrasia ya uwakilishi, lakini hapa utaratibu unakuwa mgumu zaidi. Ili kufikia lengo lake, mgombea urais lazima ate rufaa kwa mpiga kura aliye na msimamo mkuu angalau mara mbili: kwanza ndani ya chama (kwa uteuzi wake kutoka kwa chama), kisha kwa mpiga kura wa wastani kati ya watu wote. Wakati huo huo, ili kushinda huruma ya wengi, mtu anapaswa kufanya marekebisho makubwa kwa mpango wa awali wa mtu, na mara nyingi kuacha kanuni zake za msingi. Wacha tuzingatie, kwa mfano, usambazaji wa kura kulingana na matakwa yao ya kiitikadi.

Hebu tuweke alama kwenye mhimili mlalo nafasi za wapiga kura kutoka upande wa kushoto hadi kulia uliokithiri (Mchoro 1). Katikati ya mhimili tunaashiria nafasi ya mpiga kura wa wastani na nukta M.

Iwapo nafasi za wapiga kura zitasambazwa kwa usawa kati ya misimamo mikali ya jamii, tutapata mgao wa kawaida na kilele juu ya uhakika. M.

Jumla ya eneo chini ya curve inawakilisha 100% ya wapiga kura. Tuchukulie kuwa wapiga kura wanatoa kura zao kwa wale walio karibu nao katika mitazamo yao ya kiitikadi.

Wacha tuchukue kuwa kuna wagombea wawili tu. Ikiwa mmoja wa wagombea atachagua nafasi ya kati (kwa mfano, kwa uhakika M), basi atapata angalau 50% ya kura. Ikiwa mgombea atashika nafasi hiyo A, basi atapata chini ya 50% ya kura. Ikiwa mgombea mmoja anachukua nafasi kwa hatua A, na nyingine kwa uhakika M, basi mgombea yuko kwenye hatua A watapata kura kutoka kwa wapiga kura walio upande wa kushoto wa mstari A, (A- nafasi ya kati kati A Na M, i.e. kura za wachache). Mgombea akishika nafasi M, itaweza kupokea kura kutoka kwa wapiga kura walio upande wa kulia wa mstari A, i.e. wengi. Mkakati bora kwa mgombea utakuwa ule ulio karibu iwezekanavyo na nafasi ya mpiga kura wa wastani, kwa sababu itampa kura nyingi katika uchaguzi. Hali kama hiyo itatokea ikiwa mmoja wa wagombea yuko upande wa kulia wa mwingine (atachukua msimamo katika hatua hiyo KATIKA) Na katika kesi hii, ushindi utaenda kwa yule ambaye anaonyesha vyema nafasi ya mpiga kura wa kati. Tatizo, hata hivyo, liko katika kufafanua kwa usahihi (kubainisha) maslahi na matarajio ya mpiga kura wa wastani.

Je, nini kitatokea iwapo mgombea wa tatu ataingia kwenye kinyang'anyiro? Kwa mfano, mgombea mmoja anachukua nafasi KATIKA, na nyingine mbili ni nafasi M. Kisha wa kwanza atapokea kura ambazo ziko chini ya curve ya usambazaji upande wa kulia wa mstari b, na kila moja ya kura nyingine mbili - nusu ya kura zilizo upande wa kushoto wa mstari huu. Kwa hivyo, mgombea wa kwanza atashinda kura nyingi. Ikiwa mmoja wa wagombea wawili alikubali nafasi hiyo A, kisha mgombea anayeshika nafasi hiyo M, ingepokea asilimia ndogo sana ya kura, sawa na eneo lililo kando ya mkondo wa usambazaji kati ya A Na b. Kwa hiyo, mgombea M kuna motisha ya kuondoka kwenye sehemu AB, na hivyo kumweka mmoja wa wagombea wengine wawili katika wakati mgumu. Mchakato wa maendeleo unaweza kuendelea kwa muda mrefu, lakini una mipaka yake. Wakati kilele cha usambazaji kiko kwenye hatua M, mgombea yeyote anaweza kuboresha nafasi zao kwa kuelekea M.

2.1.Sifa za chaguo katika demokrasia ya uwakilishi. Tabia ya busara.

Katika demokrasia ya uwakilishi, mchakato wa kupiga kura unakuwa mgumu zaidi. Tofauti na faragha, uchaguzi wa umma unafanywa kwa vipindi fulani na ni mdogo kwa mzunguko wa waombaji, ambao kila mmoja hutoa mfuko wao wa programu. Mwisho unamaanisha kuwa mpiga kura ananyimwa fursa ya kuchagua manaibu kadhaa: mmoja kutatua matatizo ya ajira, mwingine kupambana na mfumuko wa bei, wa tatu kushughulikia masuala ya sera za kigeni, nk. Analazimika kuchagua naibu mmoja, ambaye nafasi yake hailingani kabisa na mapendekezo yake. Katika biashara, hii ingemaanisha kununua bidhaa "yenye mzigo," kwa hivyo mpiga kura analazimika kuchagua angalau maovu mengi. Utaratibu wa kupiga kura pia unakuwa mgumu zaidi. Suffrage inaweza kuwa chini ya sifa ya kumiliki mali (kama ilivyokuwa Roma ya kale) au sifa ya makazi (kama ilivyo katika baadhi ya nchi za kisasa za Baltic). Jamaa au walio wengi kabisa wanaweza kuhitajika kumchagua mgombea. Wapiga kura wanapaswa kuwa na taarifa fulani kuhusu uchaguzi ujao. Taarifa ina gharama ya fursa. Kuipata kunahitaji muda na pesa, na mara nyingi zaidi, zote mbili. Si wapiga kura wote wanaoweza kumudu gharama kubwa zinazohusiana na kupata taarifa muhimu kuhusu uchaguzi ujao. Wengi hujitahidi kupunguza gharama zao. Na hii ni mantiki. Kuna aina ya athari ya kizingiti - hii ni thamani ya chini ya faida ambayo lazima izidishwe ili mpiga kura ashiriki katika mchakato wa kisiasa. Jambo hili katika nadharia ya uchaguzi wa umma linaitwa tabia ya busara (ujinga wa busara).

Ikiwa iko chini ya mstari fulani, mpiga kura anajaribu kuepuka kutimiza wajibu wake wa kiraia, na kuwa mtu ambaye tabia ya busara ni ya kawaida kwake. Demokrasia ya uwakilishi ina idadi ya faida zisizo na shaka. Hasa, hutumia kwa mafanikio faida za mgawanyiko wa kijamii wa wafanyikazi. Manaibu waliochaguliwa wana utaalam katika kufanya maamuzi juu ya maswala fulani. Mabunge ya sheria hupanga na kuelekeza shughuli za tawi la mtendaji na kufuatilia utekelezaji wa maamuzi yaliyofanywa.

Wakati huo huo, pamoja na demokrasia ya uwakilishi, inawezekana kufanya maamuzi ambayo hayaendani na maslahi na matarajio ya wengi wa idadi ya watu, ambayo ni mbali sana na mfano wa mpiga kura wa wastani. Masharti yanaundwa kwa ajili ya kufanya maamuzi kwa maslahi ya kundi finyu la watu.

Wafuasi wa nadharia ya uchaguzi wa umma wameonyesha wazi kwamba mtu hawezi kutegemea kabisa matokeo ya kupiga kura, kwa vile kwa kiasi kikubwa hutegemea kanuni maalum za kufanya maamuzi.

Utaratibu wa upigaji kura wa kidemokrasia wenyewe katika vyombo vya kutunga sheria pia hauzuii kupitishwa kwa maamuzi yasiyofaa kiuchumi. Hii inamaanisha kuwa hakuna njia ya busara katika jamii (chombo kilichochaguliwa), na kanuni ya upitishaji wa upendeleo inakiukwa. J. Condorcet aliita hali hii kuwa kitendawili cha upigaji kura. Tatizo hili liliendelezwa zaidi katika kazi za K. Arrow.

Kitendawili cha upigaji kura ni mkanganyiko unaotokea kutokana na ukweli kwamba upigaji kura unaozingatia kanuni za wengi hauhakikishi kutambuliwa kwa mapendeleo halisi ya jamii kuhusu bidhaa za kiuchumi.

Kwa kweli, utaratibu wa kupiga kura ni mbovu. Aidha, mara nyingi utaratibu wa kupiga kura hauruhusu kufikia hitimisho thabiti. Kitendawili cha upigaji kura sio tu kwamba hufanya iwezekane kueleza kwa nini maamuzi mara nyingi hufanywa ambayo hayalingani na masilahi ya wengi, lakini pia inaonyesha wazi kwa nini matokeo ya upigaji kura yanaweza kubadilishwa. Kwa hiyo, wakati wa kuendeleza kanuni, mtu anapaswa kuepuka ushawishi wa mambo ya soko ambayo yanaingilia kati na kupitishwa kwa bili za haki na za ufanisi. Demokrasia haiishii kwenye utaratibu wa upigaji kura pekee;

3.1.Vikundi vya Maslahi Maalum. Ushawishi.

Katika demokrasia ya uwakilishi, ubora na kasi ya maamuzi hutegemea habari muhimu na motisha ya kuibadilisha kuwa maamuzi ya vitendo. Habari ina sifa ya gharama za fursa. Kuipata kunahitaji muda na pesa. Mpiga kura wa wastani hajali suluhisho la hili au suala hilo, lakini kushawishi naibu wao kunahusishwa na gharama - itabidi kuandika barua, kutuma simu au kupiga simu. Na ikiwa hatatii maombi hayo, aandike habari za hasira magazetini, avutie redio au televisheni kwa njia mbalimbali, zikiwemo kuandaa maandamano na maandamano.

Mpiga kura mwenye busara lazima azingatie manufaa ya kando ya ushawishi huo dhidi ya gharama ndogo (gharama). Kama sheria, gharama za ukingo huzidi faida za kando, kwa hivyo hamu ya mpiga kura kumshawishi naibu kila wakati ni ndogo.

Wapiga kura hao ambao maslahi yao yamejikita katika masuala fulani, kama vile, kwa mfano, wazalishaji wa bidhaa na huduma maalum (sukari au divai na bidhaa za vodka, makaa ya mawe au mafuta), wana nia tofauti. Kubadilisha hali ya uzalishaji (udhibiti wa bei, ujenzi wa biashara mpya, kiasi cha ununuzi wa serikali, kubadilisha masharti ya kuagiza au kuuza nje) kwao ni suala la maisha au kifo. Kwa hiyo, makundi hayo yenye maslahi maalum hujitahidi kudumisha mawasiliano ya mara kwa mara na viongozi wa serikali.

Kwa hili wanatumia barua, telegramu, vyombo vya habari, kuandaa maandamano na mikutano ya hadhara, kuunda ofisi maalum na mashirika ya kuweka shinikizo kwa wabunge na viongozi (hata rushwa).

Mbinu hizi zote za kushawishi maafisa wa serikali ili kufanya uamuzi wa kisiasa wenye manufaa kwa kikundi kidogo cha wapiga kura huitwa kushawishi ( kushawishi ) .

Vikundi vilivyo na maslahi ya pande zote mbili na muhimu vinaweza zaidi ya kurejesha gharama zao ikiwa mswada wanaotetea utapitishwa. Jambo ni kwamba faida za sheria zitapatikana ndani ya kikundi, na gharama zitagawanywa kwa jamii kwa ujumla. Maslahi yaliyojilimbikizia ya wachache yanashinda masilahi ya wengi yaliyotawanyika. Kwa hivyo, ushawishi wa jamaa wa vikundi vya masilahi maalum ni mkubwa zaidi kuliko sehemu yao ya kura. Maamuzi ambayo yangewanufaisha yasingefanywa katika demokrasia ya moja kwa moja, wakati kila mpiga kura anaeleza mapenzi yake moja kwa moja na moja kwa moja.

Ushawishi wa masilahi yaliyojilimbikizia unaelezea utata mwingi katika sera ya kiuchumi ya serikali, ambayo inalinda tasnia ya zamani badala ya vijana (huko USA, kwa mfano, chuma na magari). Serikali inadhibiti masoko ya bidhaa za matumizi mara nyingi zaidi kuliko masoko ya vipengele vya uzalishaji, na hutoa manufaa kwa viwanda vilivyojilimbikizia eneo fulani kuliko vile vilivyotawanyika kote nchini.

Manaibu pia wanapenda kuungwa mkono na wapiga kura mashuhuri, kwa sababu hii inaongeza uwezekano wa kuchaguliwa tena kwa muhula mpya. Ushawishi hukuruhusu kupata vyanzo vya ufadhili wa kampeni za uchaguzi na shughuli za kisiasa.

Maafisa wa kitaaluma wanavutiwa zaidi na ushawishi, ambao shughuli zao sio tu kupitishwa, lakini pia utekelezaji wa maamuzi ya kisiasa inategemea.

Kwa hiyo, miili iliyochaguliwa na tawi la mtendaji lazima kufuata kanuni fulani, na upeo wa shughuli zao lazima uwe mdogo.

3.2.

Katika shughuli za kila siku za kutunga sheria, manaibu hujitahidi kuongeza umaarufu wao kwa kutumia kikamilifu mfumo kusajili(logrolling - “rolling a log”) ni desturi ya kusaidiana kupitia kura za biashara.

Kila naibu huchagua maswala muhimu zaidi kwa wapiga kura wake na kujitahidi kupata usaidizi unaohitajika kutoka kwa manaibu wengine. Naibu "hununua" msaada kwa masuala yake kwa kutoa kura yake katika kutetea miradi ya wenzake. Wafuasi wa nadharia ya uchaguzi wa umma (kwa mfano, J. Butkenan na G. Tullock) hawaoni "biashara yoyote ya kura" jambo baya.

Wakati mwingine, kwa kutumia magogo, inawezekana kufikia ugawaji bora zaidi wa rasilimali, i.e. usambazaji unaoongeza uwiano wa jumla wa faida na gharama kwa mujibu wa kanuni ya ubora wa Pareto.

Walakini, athari ya kinyume kabisa haiwezi kutengwa. Kwenda kwa maslahi ya ndani, kwa msaada wa kuingia serikali inatafuta idhini ya upungufu mkubwa wa bajeti ya serikali, ongezeko la matumizi ya ulinzi, nk. Kwa hivyo, masilahi ya kitaifa mara nyingi hutolewa kwa faida za kikanda. Njia ya kawaida ya ukataji miti ni "pipa la mafuta ya nguruwe" - sheria inayojumuisha seti ya miradi midogo ya ndani. Ili kupata kibali, mfuko mzima wa mapendekezo mbalimbali, mara nyingi kwa uhuru kuhusiana na sheria kuu, huongezwa kwa sheria ya kitaifa, kupitishwa kwa ambayo ni ya manufaa kwa makundi mbalimbali ya manaibu. Ili kuhakikisha kupitishwa kwake, mapendekezo mapya zaidi na zaidi ("mafuta") yanaongezwa kwake hadi imani itakapopatikana kwamba sheria itapata idhini ya wengi wa manaibu.

Kitendo hiki kimejaa hatari kwa demokrasia, kwa kuwa maamuzi muhimu kimsingi (vizuizi vya haki, uhuru, dhamiri, vyombo vya habari, mikutano, n.k.) yanaweza "kununuliwa" kwa kutoa punguzo la ushuru la kibinafsi na kukidhi masilahi ya ndani yenye mipaka.

3.3.Uchumi wa urasimu.

Moja ya maeneo ya nadharia ya uchaguzi wa umma ni uchumi wa urasimu. Vyombo vya kutunga sheria huundwa na vyombo vya utendaji, na wao, kwa upande wake, huunda vifaa vingi vya kutekeleza majukumu mbalimbali ya serikali ambayo yanaathiri masilahi ya wapiga kura. Wapiga kura ambao walipiga kura kwa manaibu wanajikuta moja kwa moja chini ya watendaji wa serikali (Mchoro 2).

Manaibu

Urasimu

Wapiga kura

Mchele. 2. Nafasi ya urasimu

Uchumi wa Urasimu kwa mujibu wa nadharia ya uchaguzi wa umma, ni mfumo wa mashirika unaokidhi angalau vigezo viwili: kwanza, hauzalishi bidhaa za kiuchumi ambazo zina tathmini ya thamani, na, pili, hutoa sehemu ya mapato yake kutoka kwa vyanzo visivyohusiana na. uuzaji wa matokeo ya shughuli zake.

Tayari kwa mujibu wa nafasi yake, urasimu hauhusiani moja kwa moja na masilahi ya wapiga kura kimsingi unahudumia matakwa mbalimbali ya matawi ya kutunga sheria na utendaji wa serikali. Viongozi sio tu kutekeleza sheria zilizopitishwa tayari, lakini pia kushiriki kikamilifu katika maandalizi yao. Kwa hiyo mara nyingi wanahusishwa moja kwa moja na makundi yenye maslahi maalum bungeni. Kupitia warasimu, makundi yenye maslahi maalum "huchakata" wanasiasa na kuwasilisha taarifa kwa njia inayowafaa. Urasimu huwa na hofu ya kutoridhika na umma kwa ujumla, lakini ukosoaji unaolengwa kutoka kwa vikundi maalum, ambavyo vyombo vya habari vinaweza kutumia kwa madhumuni haya kwa urahisi. Kinyume chake, ikiwa watashindwa, wanaweza kusaidiwa kutoka katika hali yao mbaya tena na makundi yale yale yenye maslahi maalum ambayo wanashirikiana nayo kwa ukaribu.

Katika kutimiza malengo na maslahi yao wenyewe, warasimu hujitahidi kufanya maamuzi ambayo yangewapa fursa ya kutumia rasilimali mbalimbali huru. Wanaweza kupata kipato kidogo kwa kuokoa bidhaa za umma, lakini kupitishwa kwa programu za gharama kubwa huwapa fursa nyingi za kujitajirisha kibinafsi, kuongeza ushawishi, kuimarisha uhusiano na vikundi vinavyowaunga mkono na, hatimaye, kuandaa njia za "kutoroka" hadi mahali fulani "joto". . Sio bahati mbaya kwamba wafanyikazi wengi wa kampuni, baada ya kufanya kazi katika vifaa vya serikali, wanarudi kwa mashirika yao na ongezeko kubwa. Zoezi hili linaitwa "mfumo wa mlango unaozunguka."

Urasimu ni sifa ya hamu ya kuharakisha maendeleo ya mambo kwa njia za kiutawala, kuondoa fomu kwa uharibifu wa yaliyomo, mkakati wa kutoa dhabihu kwa mbinu, kuweka lengo la shirika kwa majukumu ya uhifadhi wake. “Urasimi,” akaandika K. Marx, “hujiona kuwa lengo kuu la serikali. Kwa kuwa urasimu hufanya malengo yake "rasmi" kuwa maudhui yake, kila mahali inakuja kwenye mgongano na malengo "halisi". Kwa hivyo inalazimika kupitisha rasmi kama maudhui, na maudhui kama kitu rasmi. Kazi za serikali hubadilika kuwa kazi za ukarani, au kazi za makasisi kuwa za serikali.

Pamoja na ukuaji wa urasimu, mambo mabaya ya usimamizi pia yanakua. Kadiri chombo cha urasimu kinavyokuwa kikubwa, ndivyo ubora wa maamuzi yanayotolewa unavyopungua, ndivyo utekelezaji wake unavyopungua. Idara tofauti mara nyingi hufuata malengo yanayopingana; wafanyikazi wao mara nyingi huiga kila mmoja. Programu zilizopitwa na wakati hazighairiwi, miduara zaidi na zaidi inachapishwa, na mtiririko wa hati unaongezeka. Yote hii inahitaji kiasi kikubwa cha fedha ili kutatua masuala rahisi.

Kuimarisha urasimu huongeza uzembe wa shirika. Katika kampuni ya kibinafsi, kipimo rahisi cha utendaji ni ukuaji wa faida.

Hakuna kigezo wazi kama hicho katika vifaa vya serikali. Jibu la kawaida kwa kushindwa kwa programu za awali ni kuongeza viwango vya ufadhili na wafanyakazi.

Yote hii inachangia uvimbe wa vifaa vya serikali - watu wanaohusika katika utafutaji wa kodi ya kiuchumi.

3.4.Tafuta kodi ya kisiasa.

Mafanikio makubwa katika nadharia ya uchaguzi wa umma ilikuwa maendeleo ya nadharia ya kodi ya kisiasa, iliyoanzishwa mwaka wa 1974 na Anne Kruger.

Tafuta kodi ya kisiasa(political rent seeking) ni hamu ya kupata kodi ya kiuchumi kupitia mchakato wa kisiasa.

Maofisa wa serikali hutafuta kupata manufaa ya kimwili kwa gharama ya jamii nzima na watu binafsi wanaotafuta maamuzi fulani. Watendaji wa serikali, wakishiriki katika mchakato wa kisiasa, hujitahidi kutekeleza maamuzi kama haya ili kujihakikishia kupokea kodi ya kiuchumi kwa gharama ya jamii. Watunga sera wanavutiwa na masuluhisho ambayo hutoa manufaa ya wazi na ya haraka na yanaingia gharama zilizofichwa, ambazo ni ngumu kubainisha. Suluhu kama hizo husaidia kuongeza umaarufu wa wanasiasa, lakini, kama sheria, hazifanyi kazi kiuchumi. Muundo wa kihierarkia wa vifaa vya serikali umejengwa juu ya kanuni sawa na muundo wa mashirika makubwa. Hata hivyo, mashirika ya serikali mara nyingi hushindwa kuchukua fursa ya muundo wa shirika wa makampuni binafsi. Sababu ni udhibiti dhaifu wa utendakazi wao, ushindani usiotosha, na uhuru mkubwa wa urasimu. Kwa hivyo, wawakilishi wa nadharia ya uchaguzi wa umma mara kwa mara hutetea kila kizuizi kinachowezekana cha kazi za kiuchumi za serikali. Hata

4.Kisiasa-kiuchumi mzunguko.

Mzunguko wa kisiasa na kiuchumi- mzunguko wa shughuli za kiuchumi na kisiasa za serikali kati ya chaguzi.

Shughuli za serikali kati ya chaguzi hutegemea mifumo fulani. Kwa kiwango fulani cha kusanyiko, inaweza kuelezewa kama ifuatavyo. Baada ya uchaguzi, hatua kadhaa huchukuliwa ili kubadilisha malengo au upeo wa serikali iliyopita. Hatua hizi ni kali hasa ikiwa chama kilichokuwa upinzani kitaingia madarakani.

Majaribio yanafanywa ili kupunguza nakisi ya bajeti ya serikali, kupunguza programu zisizopendwa na watu wengi, na kurekebisha kazi ya chombo cha serikali. Wale walioingia tena madarakani wanajaribu kutimiza angalau baadhi ya ahadi zao za uchaguzi.

Hata hivyo, basi shughuli hupungua hadi kupungua kwa umaarufu wa serikali mpya kufikia kiwango muhimu. Uchaguzi ujao unapokaribia, shughuli za serikali zinaongezeka. Ikiwa tutapanga wakati kwenye mhimili wa x, na shughuli za serikali kwenye mhimili wa y, basi mzunguko ulioelezewa kwa ujumla utaonekana kama Kielelezo 3.

Mchele. 3. Mzunguko wa kisiasa na kiuchumi

Sehemu ya Tl T2 inaonyesha kushuka kwa umaarufu wa serikali, sehemu ya T2 T3 inaonyesha ongezeko la shughuli zinazohusiana na maandalizi ya uchaguzi ujao.

Inashauriwa kutambua kwamba kilele cha shughuli mpya haipaswi kuwa mbali sana na uchaguzi ujao wa marudio, vinginevyo wapiga kura watakuwa na wakati wa kusahau kuhusu kipindi cha shughuli za serikali.

Katika kesi hiyo, ni kuhitajika kuwa kiwango cha shughuli katika hatua ya T3 haipaswi kuwa chini kuliko shughuli ya serikali ya awali katika hatua T1.

Mzunguko wa jumla wa kisiasa na kiuchumi unaweza kujumuisha idadi ya visanduku vidogo, ambavyo kwa ujumla vinalingana na muundo ulioonyeshwa.

Hitimisho

Kazi hiyo ilichunguza utaratibu wa kisiasa wa kuunda maamuzi ya kiuchumi.

Njia na njia mbalimbali ambazo watu hutumia wakala wa serikali kwa manufaa yao zilijadiliwa.

Orodha ya vyanzo vilivyotumika

1. Dzhukha V. M., Panfilova E. A. Microeconomics: kitabu cha wanafunzi wa chuo kikuu. Moscow: ICC "MarT", Rostov n/a: Kituo cha uchapishaji "MarT", 2004

2. Nureev R. M. Microeconomics kozi. Kitabu cha maandishi kwa vyuo vikuu. - Toleo la 2., Mch. - M.: Nyumba ya uchapishaji NORMA, 2001

3. Nureev R. M. Nadharia ya uchaguzi wa umma. Kozi ya mihadhara (maandishi): Kitabu cha maandishi kwa vyuo vikuu - M.: Nyumba ya kuchapisha ya Chuo Kikuu cha Jimbo la Shule ya Juu ya Uchumi, 2005

Ukurasa wa 3 wa 15

Dhana ya "mtu wa kiuchumi". Maslahi binafsi na manufaa ya wote

Uchumi, katika uelewa wa wengi, ni uwanja wa "nambari baridi" na ujuzi wa lengo. Njia moja au nyingine, hii ndiyo taaluma pekee ya kijamii inayodai kuwa sayansi halisi, ambayo hugundua sheria ambazo hazitegemei mapenzi na ufahamu wa watu. Walakini, usawa huu ni wa jamaa sana, na kwa sehemu ni uwongo.

Hakuna nadharia ya kiuchumi inayoweza kufanya bila mfano wa kufanya kazi wa mwanadamu. ( Nadharia ya uchumi- seti ya maoni ya kisayansi juu ya mifumo ya kiuchumi, maendeleo ya kiuchumi na sheria za kiuchumi na mifumo). Sehemu kuu za mfano kama huo ni: nadharia juu ya motisha, au kazi inayolengwa, ya shughuli za kiuchumi za mtu, nadharia juu ya habari inayopatikana kwake na wazo fulani juu ya uwezo wa mwili na, muhimu zaidi, uwezo wa kiakili wa mtu. , kumruhusu kufikia lengo lake kwa shahada moja au nyingine.

Baada ya kutenganisha somo la shughuli halisi ya kiuchumi na mfano wake wa kinadharia, lazima tuzingatie uhusiano kati yao. Kwa nadharia ya kiuchumi kama onyesho la jumla la matukio mbalimbali ya maisha ya kiuchumi, kielelezo kilichorahisishwa (kiufundi) cha mtu ni muhimu tu. Kwa hivyo, kugeuka kuwa msingi wa nadharia ya kiuchumi, wazo la asili la mtu hupitia mabadiliko makubwa zaidi au chini. Pia hutokea kwamba mbinu ya uchambuzi "hujitangulia," na mfano wa kufanya kazi wa mtu, kama moja ya vipengele vyake, huenda mbali sana na tabia halisi.

Uhuru huu wa jamaa wa mtindo wa kinadharia wa tabia ya kiuchumi kutoka kwa data ya majaribio inawakilisha tatizo tofauti, ambalo wanamethodolojia bado wanatatizika hadi leo.

Kwanza, ujuzi wa kielelezo cha binadamu kwa msingi wa hitimisho la nadharia ya kiuchumi hutufunulia aina mbalimbali za maadili yanayokubalika ambapo hitimisho hizi ni halali na hufundisha tahadhari katika matumizi yake.

Pili, mfano wa mtu katika mfumo wowote wa kinadharia unahusiana kwa karibu na maoni ya jumla ya mwandishi wake juu ya sheria za utendaji wa kiuchumi na juu ya sera bora ya umma. Hapa tunaweza kutofautisha aina mbili kuu za mtazamo wa kiuchumi wa ulimwengu (na idadi isiyohesabika ya fomu za kati). Aina ya kwanza inaonyeshwa na mifano ya mtu ambayo nia yake kuu ni maslahi yake mwenyewe, kwa kawaida ya fedha, au kupunguzwa kwa pesa; akili na ufahamu wake vinathaminiwa sana na vinachukuliwa kuwa vya kutosha kufikia lengo lililowekwa la "ubinafsi".

Katika aina ya pili ya mtazamo wa kiuchumi wa ulimwengu, kazi ya lengo la mtu inachukuliwa kuwa ngumu zaidi (kwa mfano, inajumuisha, pamoja na mapato na mali, wakati wa bure, amani, kufuata mila au masuala ya kujitolea), vikwazo muhimu vinawekwa. uwezo na uwezo wake: kutoweza kufikiwa kwa habari, kumbukumbu ndogo, uwezekano wa hisia, tabia, na athari za nje (pamoja na kanuni za maadili na za kidini) ambazo hufanya iwe vigumu kutenda kulingana na hesabu ya busara. Aina hii ya uhusiano kati ya mwanadamu - jamii - siasa ni tabia ya shule ya kihistoria, kitaasisi. ( Utaasisi ni shule ya fikra za kiuchumi inayosisitiza wajibu wa taasisi katika kufanya na kuongoza maamuzi ya kiuchumi. Tofauti kati ya aina mbili zilizoteuliwa za nadharia za kiuchumi zinaonyeshwa sio tu katika mtazamo wa jumla wa falsafa ya maisha ya kiuchumi, lakini pia katika mapishi maalum ya sera ya uchumi.

Wakati huo huo, haiwezi kubishaniwa kuwa aina moja ya nadharia (na sera) kila wakati ni bora kuliko nyingine. Nadharia ya J. Keynes (1883-1946) na sera amilifu ya uchumi wa serikali iliyoegemezwa juu yake ilishinda ulimwengu wa Magharibi baada ya Unyogovu Mkuu wa 1929-1933. ilionyesha wazi kufilisika kwa aina ya huria-mtu binafsi ya nadharia ya uchumi na siasa chini ya utawala wa mashirika ya ukiritimba ya "mtu bora zaidi".
(J. Keynes- Mchumi wa Kiingereza, mmoja wa waanzilishi wa uchambuzi wa uchumi mkuu. Keynes anamiliki: kazi ya msingi ya juzuu mbili "Treatise on Money" (1930), kitabu "Nadharia ya Jumla ya Ajira, Maslahi na Pesa" (1936)).

Wakati udhibiti wa serikali na programu zenye nguvu za kijamii zilifikia kiwango ambacho zilianza kuzuia mpango wa kibinafsi na roho ya ujasiriamali, kurudi kwa aina ya uliberali-mtu binafsi ya mtazamo wa ulimwengu wa kiuchumi ikawa asili.

Mtu ni mfumo mgumu unaojumuisha viwango vingi. Anaweza kuzingatiwa kama mtu aliyejitenga, kama mshiriki wa kikundi cha kijamii, tabaka, jamii, na mwishowe, wa ubinadamu wote. Kimsingi, lengo la tabia ya kiuchumi ya mwanadamu linaweza kuzingatiwa pesa na bidhaa nyuma yake, na matumizi, i.e. manufaa binafsi yanayotokana na matumizi ya bidhaa au huduma. Unaweza kuzingatia au kupuuza athari za taasisi fulani za kijamii (maadili, dini, nk) kwa tabia ya mtu binafsi. Lakini itakuwa sahihi na kuhesabiwa haki, kutoka kwa mtazamo wa kisayansi, kuchagua kiwango cha kujiondoa ambacho vipengele maalum, muhimu vya kitu cha utafiti vinatambuliwa. Faida za kiwango kimoja au kingine cha kujiondoa wakati wa kusoma chombo cha kiuchumi huwa kila wakati.

Kwa hivyo, ili kuonyesha kutegemeana kwa wazalishaji wote wa bure na watumiaji katika uchumi wa soko, bora na, labda, njia pekee ni kuunda mfano wa hesabu wa usawa wa jumla, ambao unachukua njia ya kufikirika sana kwa jamii na mali ya jamii. somo la kiuchumi.

Hatimaye, tatu, mfano wa mwanadamu katika sayansi ya kiuchumi pia unastahili kuzingatiwa kwa sababu unaonyesha muktadha wa kiitikadi na kiitikadi wa wakati wake, ushawishi wa harakati kuu za kifalsafa.

Kazi ya maelezo ya kimfumo ya uchumi kulingana na kutengwa kwa "mtu wa kiuchumi", anayeendeshwa na masilahi yake mwenyewe, ni ya muundaji wa "Utajiri wa Mataifa" - A. Smith. ( Adam Smith- Mwanauchumi wa Scotland na mwanafalsafa, mwakilishi wa uchumi wa kisiasa wa classical. Kwa mara ya kwanza alifafanua kazi ya uchumi wa kisiasa kama sayansi chanya na ya kawaida). Hata hivyo, watangulizi wa Smith walikuwa hasa Uingereza. Tutaangalia kwa ufupi watatu kati yao: wanabiashara, wanafalsafa wa maadili wa karne ya 17-18, na B. Mandeville.

Mwakilishi maarufu zaidi wa marehemu mercantilism, J. Stewart, katika kitabu "A Study of the Fundamentals of Political Economy" (1767). aliandika hivi: “Kanuni ya ubinafsi itakuwa ndiyo kanuni kuu ya somo langu... Hii ndiyo nia pekee ambayo kiongozi wa serikali anapaswa kutumia ili kuvutia watu walio huru kwenye mipango anayoanzisha kwa ajili ya serikali yake.” Na zaidi: "Maslahi ya umma (roho) ni ya kupita kiasi kwa wanaotawaliwa kama inavyopaswa kuwa muweza wa yote kwa meneja." Kwa hivyo, wanauchumi wa mercanantilist tayari wametumia mtindo wa kufanya kazi wa tabia ya motisha ya kibinadamu ya Smith "Utajiri wa Mataifa," lakini kwa msingi wake walitoa pendekezo tofauti kwa Smith katika uwanja wa sera ya umma: mwanadamu si mkamilifu (ubinafsi), kwa hivyo lazima awe. kudhibitiwa.

Mwanafalsafa mkuu wa Kiingereza T. Hobbes, mwanzilishi wa shule ya pili ya mawazo, ambayo kimantiki na kihistoria ilimtangulia Smith, alifikia takriban hitimisho sawa. Katika kitabu chake maarufu "Leviathan" (1651). T. Hobbes aliita maslahi ya watu wenyewe "shauku ya kibinadamu yenye nguvu zaidi na yenye uharibifu zaidi." Kwa hivyo "vita vya wote dhidi ya wote," njia pekee ambayo inaweza kuwa kwa watu kutoa sehemu ya haki zao kwa serikali ya kimabavu ambayo inawalinda kutoka kwao wenyewe.

Tangu wakati huo, katika kipindi cha karne, wanafalsafa wa maadili wa Uingereza - R. Cumberland,
A. Shaftesbury, F. Hutcheson na wengine walijaribu kukanusha upinzani wa maslahi ya mtu binafsi na jamii uliowekwa na Hobbes kwa msaada wa miundo mbalimbali ya kimantiki.

Hoja zao kuu zinaweza kutengenezwa kama ifuatavyo: mtu sio mbaya kiasi cha kuhitaji udhibiti wa serikali. Nia za ubinafsi katika tabia yake zinasawazishwa na kujitolea na hisia za kirafiki. Miongoni mwa wanafalsafa hawa tunampata mwalimu Smith F. Hutcheson. Lakini Smith mwenyewe katika "Theory of Moral Sentiments" (1759). ilikuza fundisho la "huruma" (uwezo wa kujiweka mahali pa mwingine), ambayo inatupa fursa ya kutathmini matendo ya wengine.

Mtangulizi wa tatu wa Smith kwenye ardhi ya Uingereza anaweza kuzingatiwa Bernard Mandeville, mwandishi wa kijitabu maarufu "The Fable of the Bees" (1723), ambacho kinathibitisha kwa uthabiti uhusiano kati ya maovu ya kibinafsi ambayo huunda soko la bidhaa nyingi na chanzo cha riziki. kwa wazalishaji wao, na uzuri wa jumla.

Kwa kusema kweli, Mandeville, kwa njia ya kisanii na ya ubishani, alitunga kwa uwazi thesis iliyowekwa katika Utajiri wa Mataifa: watu ni wabinafsi, lakini hata hivyo serikali haipaswi kuingilia maswala yao.

Pia si haki kupuuza bara, katika kesi hii Mfaransa, mizizi ya dhana yake (kumbuka kwamba Smith alitumia mwaka mmoja nchini Ufaransa kama mkufunzi wa Duke wa Buccleuch). Hapa ni muhimu kutaja wanafalsafa wa encyclopedist, na kwanza kabisa Helvetius, ambaye katika mkataba wake "Kwenye Akili" (1758). ikilinganishwa na jukumu lililochezwa na kanuni ya maslahi ya mtu mwenyewe (ubinafsi) katika maisha ya jamii na jukumu la sheria ya mvuto wa ulimwengu katika asili isiyo hai.

Miongoni mwa wanauchumi wa Ufaransa waliomtangulia Smith, F. Quesnay anapaswa kutajwa, ambaye alitoa uundaji usio na utata. kanuni ya kiuchumi, ni maelezo ya motisha ya somo lililosomwa na sayansi ya uchumi: kuridhika zaidi ("furaha") iliyopatikana kwa gharama ndogo zaidi au ugumu wa kazi.

Wazo la "mtu wa kiuchumi" mwishoni mwa karne ya 18. inaelea tu katika anga ya Ulaya. Lakini bado, hakuna mahali popote na hakuna mtu ambaye imeundwa kwa uwazi kama katika Utajiri wa Mataifa. Wakati huo huo, Smith alikua mwanauchumi wa kwanza kuweka wazo fulani la asili ya mwanadamu katika msingi wa mfumo muhimu wa kinadharia.

Mwanzoni kabisa mwa Utajiri wa Mataifa, anaandika juu ya mali ya mwanadamu ambayo inaacha alama kwa aina zote za shughuli zake za kiuchumi. Kwanza, hii ni “tabia ya kubadilisha kitu kimoja na kingine,” pili, ubinafsi, ubinafsi, “tamaa ile ile ya mara kwa mara na isiyoisha kamwe katika watu wote ya kuboresha hali yao.”

Sifa hizi zinahusiana: katika hali ya kuenea kwa ubadilishanaji, haiwezekani kuanzisha uhusiano wa kibinafsi kulingana na huruma ya pande zote na kila mmoja wa "washirika". Wakati huo huo, kubadilishana hutokea kwa usahihi kwa sababu haiwezekani kupata vitu muhimu bila malipo kutoka kwa mtu wa kabila ambaye ni mbinafsi kwa asili.

Hivyo, kwa kuchagua tasnia ambayo “bidhaa yake itakuwa na thamani zaidi kuliko tasnia nyingine,” mtu anayeongozwa na ubinafsi anaisaidia moja kwa moja jamii.

Lakini wakati huo huo, Smith kwa vyovyote hafikirii ubinafsi wa wamiliki wa mtaji: anaelewa vizuri kwamba ubinafsi wa mabepari unaweza kulala sio tu katika uzalishaji wa bidhaa za faida, lakini pia katika kupunguza shughuli kama hizo za washindani. Hata anabainisha kuwa kiwango cha faida, kama sheria, kinahusiana sana na ustawi wa jamii, na kwa hivyo masilahi ya wafanyabiashara na wenye viwanda hayahusiani sana na masilahi ya jamii kuliko masilahi ya wafanyikazi na wamiliki wa ardhi. Zaidi ya hayo, tabaka hili "kwa kawaida huwa na nia ya kupotosha na hata kukandamiza jamii" katika kujaribu kupunguza ushindani.

Smith pia hutofautisha kati ya masilahi ya wawakilishi wa tabaka kuu za jamii yake ya kisasa: wamiliki wa ardhi, wafanyikazi wa ujira na mabepari.

Mtazamo wa Smith kwa vipengele vingine vya mfano wa kibinadamu ni wa kweli sawa: uwezo wake wa kiakili na uwezo wa habari. Kutoka upande huu, mtu anayejadiliwa katika Utajiri wa Mataifa labda anaweza kuwa na sifa kama ifuatavyo: ana uwezo katika kile kinachoathiri maslahi yake binafsi. Anafanya kazi kwa kanuni: "shati yake iko karibu na mwili wake" na ni bora zaidi kuliko mtu mwingine yeyote anayeweza kutambua maslahi yake mwenyewe. Mshindani wake katika eneo hili ni serikali, ambayo inadai kuelewa vizuri zaidi kuliko raia wake wote kile wanachohitaji. Mapambano dhidi ya uingiliaji kati wa serikali katika maisha ya kibinafsi ya kiuchumi ndio haswa shtaka kuu la The Wealth of Nations, ambalo kitabu hiki kinatokana na umaarufu wake kati ya watu wa wakati huo. Smith aliyepewa sehemu ya serikali, pamoja na udhibiti uliotajwa tayari juu ya uhuru wa ushindani, kazi za ulinzi tu, utekelezaji wa sheria, na maeneo yale muhimu ambayo hayavutii vya kutosha kwa uwekezaji wa kibinafsi.

"The Principles of Political Economy and Taxation" na D. Ricardo inawakilisha aina mpya ya utafiti wa kiuchumi ikilinganishwa na "The Wealth of Nations" na A. Smith. Kwa kutumia mbinu ya majaribio ya fikra na kutenganisha utengaji, Ricardo alitaka kugundua sheria zenye lengo la kiuchumi kulingana na ambayo usambazaji wa bidhaa hutokea katika jamii. Ili kukamilisha kazi hii, hakufanya tena mawazo maalum kuhusu asili ya mwanadamu, akiamini kwamba tamaa ya maslahi binafsi inajidhihirisha na haihitaji uthibitisho tu, bali hata kutajwa tu. Kwa kuongezea, akijitahidi kupata bora ya sayansi, Ricardo alizingatia somo la uchambuzi wa kiuchumi wa kisayansi tu tabia ya watu ambayo inaamriwa na masilahi yao ya kibinafsi, na aliamini kuwa nadharia iliyojengwa kwa njia hii haiwezi kukanushwa na ukweli. Mtu mkuu kwake ni "bepari anayetafuta matumizi yenye faida kwa pesa zake." Kama Smith, masilahi ya kibinafsi hayawezi kupunguzwa kuwa ya pesa tu: bepari "anaweza kutoa sehemu ya faida yake ya kifedha kwa ajili ya uaminifu wa majengo, unadhifu, urahisi, au faida yoyote ya kweli au ya kufikiria ambayo kazi moja inatofautiana. kutoka kwa mwingine,” ambayo husababisha viwango tofauti vya faida katika tasnia tofauti.

Kama Smith, Ricardo alibaini hali maalum ya tabia ya kiuchumi ya tabaka za mtu binafsi, kati ya ambayo mabepari tu wanaishi kulingana na mantiki ya masilahi yao wenyewe, lakini hamu hii pia inarekebishwa na tabia na chuki mbali mbali. Kuhusu wafanyakazi, tabia zao, kama Ricardo alivyobainisha, ziko chini ya mazoea na "silika," wakati wamiliki wa ardhi ni wapokeaji wa kodi wasio na kazi ambao hawana udhibiti wa hali yao ya kiuchumi.

Mfano wa mtu binafsi, mara nyingi huitwa "mtu wa kiuchumi", ana sifa ya:

1) jukumu la kuamua la ubinafsi katika kuhamasisha tabia ya kiuchumi;

2) uwezo (ufahamu + akili) wa taasisi ya kiuchumi katika mambo yake yenyewe;

3) maalum ya uchambuzi: tofauti za darasa katika tabia na mambo yasiyo ya fedha ya ustawi huzingatiwa.

Smith na Ricardo walizingatia sifa hizi za somo la kiuchumi (haswa lililokuzwa kati ya mabepari) kuwa asili ya kila mwanadamu. Wakosoaji wa ubepari, ambao wanaona kuwa ni hatua ya kupita katika historia ya wanadamu, walibaini kuwa dhana kama hiyo ya mwanadamu ilikuwa zao la jamii ya ubepari ambayo ilikuwa ikiibuka katika enzi hiyo, ambayo "hakukuwa na uhusiano mwingine kati ya watu isipokuwa riba tu. , hakuna nia nyingine inayoongoza maisha pamoja, isipokuwa kwa mahesabu ya ubinafsi."

Mbinu ya shule ya kitamaduni, na kimsingi dhana ya "mtu wa kiuchumi," ilipata uelewa wa kimsingi wa kinadharia tu katika kazi.
J. Mill. ( J. Mill - Mchumi wa Kiingereza, mwanafalsafa na mtu wa umma katika uchumi wa kisiasa wakati wa mgawanyiko wake. Insha maarufu zaidi ni "Misingi ya Uchumi wa Kisiasa na Baadhi ya Matumizi kwa Sayansi ya Jamii" (1848)). Uchumi wa Kisiasa - mojawapo ya majina ya nadharia ya kiuchumi, iliyotungwa na mwanauchumi wa Kifaransa
A. Montchretien na kutumika sana katika karne ya 18 - 19.

Alisisitiza kuwa uchumi wa kisiasa haujumuishi tabia zote za binadamu katika jamii: “Unamchukulia tu kama kiumbe anayetamani kuwa na mali na ana uwezo wa kulinganisha ufanisi wa njia mbalimbali kufikia lengo hili na nia, isipokuwa zile ambazo zinaweza kuchukuliwa kuwa wapinzani wa milele wa tamaa ya mali, yaani, chuki ya kufanya kazi na tamaa ya kufurahia mara moja anasa za gharama kubwa." Kwa hivyo, kulingana na tafsiri ya Mill, uchambuzi wa kiuchumi unasonga kana kwamba katika nafasi ya pande mbili, kwenye mhimili mmoja ambao ni utajiri, na kwa upande mwingine, shida zinazomngojea mtu kwenye njia ya kufikia lengo hili.

Uchumi wa kisiasa, kulingana na Mill, ni karibu na jiometri, hatua yake ya kuanzia sio ukweli, lakini majengo ya priori yanaweza kufananishwa, kwa mujibu wa Mill, na uondoaji wa mstari wa moja kwa moja, ambao una urefu lakini hakuna upana. Walakini, kati ya sayansi zote, alizingatia mechanics, ambayo inafanya kazi na vyombo tofauti ambavyo havitenganishi, ndio inayohusiana zaidi na uchumi wa kisiasa. Matokeo ya mwingiliano wao yanaweza kuhesabiwa kinadharia, na kisha hitimisho hizi za kupunguzwa zinaweza kujaribiwa kwa vitendo, kwa kuzingatia hatua ya mambo mengine kuwa sawa, ambayo tuliondoa mwanzoni.

Kwa nguvu ya mantiki yake iliyosafishwa, Mill alijaribu kuweka mbinu isiyosemwa ya Smith na Ricardo, mawazo yao ya kawaida kuhusu asili ya binadamu, kwa msingi mkali wa kisayansi. Walakini, katika hali nzuri kama hiyo, kutoka kwa mtazamo wa mantiki, fomu, wazo la "mtu wa kiuchumi" limepoteza kitu.

Kuna jambo lingine katika makala ya Mill ambapo mambo mbalimbali yametajwa ambayo yanapingana na tamaa ya mali. Vector yao ya ustawi ni pamoja na, pamoja na sehemu kuu - utajiri wa pesa, pia ufahari wa kijamii, kazi "ya kupendeza", kuegemea kwa uwekezaji wa mtaji, nk. Hata hivyo, Smith na Ricardo walidhani kwamba manufaa haya yasiyo ya kifedha, ambayo hutofautisha uwekezaji mmoja wa mtaji kutoka kwa mwingine, ni ya mara kwa mara baada ya muda na "fidia kiasi kidogo cha malipo ya fedha katika sekta fulani na kusawazisha malipo ya kupita kiasi kwa wengine." Kwa hivyo, hapa tunashughulika na maelezo ya kazi inayolengwa ya ubepari - kuongeza utajiri (ustawi).

Mill alijaribu kujumuisha maoni haya ya kimbinu katika kazi yake kuu, "Misingi ya Uchumi wa Kisiasa." Sura ndogo "Kwenye Ushindani na Desturi" inafichua haswa hapa. Kama mwandishi anavyoandika, uchumi wa kisiasa wa Kiingereza unadhania kwamba usambazaji wa bidhaa hutokea chini ya ushawishi wa kuamua wa ushindani. Walakini, kwa kweli, mara nyingi kuna kesi wakati mila na tabia zina nguvu zaidi. Mill anabainisha kwamba “hivi majuzi ushindani umekuwa kanuni kwa kiwango chochote kinachosimamia makubaliano ya hali ya kiuchumi.” Lakini hata katika uchumi wa kisasa, "desturi inafanikiwa kudumisha nafasi yake katika vita dhidi ya ushindani hata pale, kutokana na idadi kubwa ya washindani na nishati ya jumla iliyoonyeshwa katika kutafuta faida," mwisho huo umepata maendeleo yenye nguvu.

Mwanzilishi wa matumizi ya Kiingereza, J. Bentham, hakuwa mwanauchumi. ( Utilitarianism -(Kilatini Utilitas - faida) - kanuni ya tabia ambayo inakataa umuhimu wa maslahi ya kiroho na inaonyeshwa kwa utiishaji wa vitendo vyote vya kibinadamu ili kupata faida ya nyenzo, hesabu ya ubinafsi). Hata hivyo, alikuwa na ushawishi mkubwa kwa wanauchumi ambao walikuwa sehemu ya mzunguko wa "radicals ya falsafa" aliyoongoza: D. Ricardo, J. Mill na wengine, na kazi zake za kiuchumi zinachukua kiasi kikubwa tatu. Kwa maneno yake mwenyewe,
"Falsafa haina kazi inayostahili zaidi ya kusaidia uchumi wa maisha ya kila siku." Matarajio ya Bentham katika sayansi ya kijamii yalikuwa makubwa sana: alitaka, kama Newton katika fizikia, kugundua nguvu za ulimwengu zinazotawala tabia zote za mwanadamu, kutoa njia za kuzipima, na hatimaye kutekeleza mpango wa mageuzi ambayo yangefanya watu kuwa watu bora zaidi.

Kusudi la kila tendo la mwanadamu na "lengo la kila wazo la kila mtu anayefikiria na anayefikiria" Bentham alitangaza "ustawi kwa namna moja au nyingine" na, kwa hiyo, sayansi pekee ya kijamii ya ulimwengu, kwa maoni yake, inapaswa kuwa "eudaimonics. ” - sayansi au sanaa ya kufikia ustawi.

Alifasiri ustawi katika roho ya kutamani sana: “Asili imewapa wanadamu watawala wawili wakuu: mateso na raha.
(Hedonism - hamu ya mtu binafsi kuongeza ustawi wake kwa jina la kuongeza raha iliyopokelewa kutoka kwa maisha). Wao pekee ndio hutuonyesha kile tunachopaswa kufanya na kuamua tutafanya nini." Mateso na raha, kwa kawaida, sio tu kwa nyanja ya masilahi ya kiuchumi tu: kwa hivyo, upendo una uwezo wa kuzidi faida za kifedha. Bentham pia alitambua nia za kutojali. , lakini hawakuamini kwao unyoofu, na kudhani kwamba starehe zile zile za kibinafsi ziko nyuma yao.

Raha na maumivu, kulingana na Bentham, ni aina ya wingi wa vekta. Anazingatia vipengele vikuu vya vectors hizi kuwa: 1) kiwango; 2) muda;
3) uwezekano (ikiwa tunazungumza juu ya siku zijazo); 4) upatikanaji (anga); 5) kuzaa matunda (muunganisho wa raha fulani na wengine); 6) usafi (kutokuwepo kwa vipengele vya ishara kinyume, kwa mfano, radhi inayohusishwa na mateso sio safi); 7) chanjo (idadi ya watu walioathiriwa na hisia hii). Mbili za kwanza zinachukuliwa kuwa sehemu muhimu zaidi. Ipasavyo, ustawi, kama mwandishi anapendekeza, unaweza kupimwa kama ifuatavyo: chukua jumla ya ukubwa wa starehe zote kwa muda fulani, ukizidishwa na muda wao, na uondoe jumla ya mateso (yaliyohesabiwa kwa kutumia). fomula sawa) iliyopatikana katika kipindi hicho hicho.

Bentham inaendelea kutokana na ukweli kwamba maslahi ya jamii si chochote zaidi ya jumla ya maslahi ya wananchi. Kwa hivyo, ikiwa kuna mgongano wa masilahi ya vikundi tofauti vya kijamii, ni muhimu kusuluhisha suala hilo kwa faida ya wale ambao wana uwezo mkubwa wa ustawi ikiwa masilahi yao yatatimizwa, na ikiwa viwango hivi ni sawa, kundi kubwa zaidi linapaswa kulipwa. inayopendelewa.

Tofauti na Smith, Bentham haamini uratibu wa "matarajio ya ustawi" wa mtu binafsi kwenye soko na ushindani. Anaiona kuwa ni haki ya kutunga sheria, ambayo inapaswa kuwatuza wale wanaoendeleza manufaa ya umma na kuwaadhibu wale wanaoiingilia.

Sifa kuu za dhana ya Bentham ya asili ya mwanadamu kwa kulinganisha na wazo la "mtu wa kiuchumi" ni:

Kwanza, kuna kina kikubwa cha uondoaji. Shukrani kwa hili, mfano wa Bentham ni wa ulimwengu wote: haufai tu kwa nyanja ya kiuchumi, bali pia kwa maeneo mengine yote ya shughuli za binadamu. Mfano huu ni wa kufikirika sana kwamba hautofautishi kati ya wawakilishi wa madarasa tofauti.

Pili, katika uwanja wa motisha, ni kupunguzwa kwa mara kwa mara kwa nia zote za mtu kufikia raha na kuepuka huzuni.

Tatu, katika nyanja ya akili - mantiki ya kihesabu. Bentham, kimsingi, inatokana na ukweli kwamba kila mtu anaweza kufanya shughuli zote za hesabu ambazo zinahitajika ili kupata furaha ya hali ya juu, ingawa anakubali kwamba aina hii ya hesabu "haiwezi kufikiwa kwa uchunguzi wa moja kwa moja."

Tahadhari nyingi sana kwamba tulilazimika kulipa kwa tofauti kati ya dhana za mwanadamu kati ya classics na Bentham, kwa maoni yetu, inastahili. Kwa kawaida hupewa nafasi ndogo sana katika historia ya uchumi wa kisiasa kuliko mizozo ya kuvutia ya kimbinu kati ya wanafunzi wa zamani na shule ya kihistoria; walio pembezoni - na shule mpya ya kihistoria, pamoja na utaasisi; neoclassicists - na mwelekeo wa "tabia". Kwa kuongezea, waandishi wengi huzingatia dhana hizi kuungana kwa mfano mmoja wa somo la kiuchumi. Kwa hivyo, W.K. Mitchell, katika kozi yake ya ufahamu juu ya aina za nadharia ya kiuchumi, anabainisha kwamba "Bentham alionyesha kwa uwazi zaidi dhana ya asili ya mwanadamu iliyokuwapo miongoni mwa watu wa wakati wake (na kulikuwa na vizazi viwili au vitatu vyao). Alisaidia wanauchumi kuelewa walichokuwa wakizungumza. kuhusu." Mwanauchumi wa kisasa wa Uswizi P. Ulrich anaenda kwa kulinganisha ifuatayo: "njia ya maisha ya "mtu wa kiuchumi" ilianza kizazi baada ya Smith Iliibuka kutoka kwa ndoa ya uchumi wa kitamaduni na utumishi , tunaona kuwa ni muhimu kuonyesha tofauti za kimsingi kati ya mifano ya mtu katika classics na Bentham, ambayo ilijitokeza wazi zaidi baadaye, wakati wa mapinduzi ya marginalist.

Tabia kuu za dhana ya mtu wa kiuchumi

Dhana za kimsingi za "mtu wa kiuchumi" katika kazi za wachumi wa karne zilizopita

Kwa mara ya kwanza aliwasilisha mfumo muhimu wa kinadharia, ambao ulikuwa msingi wa dhana ya "mtu wa kiuchumi" (EH). Huyu ni mfanyabiashara au mfanyabiashara (baadaye neno "mjasiriamali" litatokea) ambaye ana sifa zifuatazo: 1) tabia ya kubadilishana bidhaa moja kwa nyingine; 2) ubinafsi, ubinafsi, hamu sawa ya mara kwa mara na isiyofifia ya kuboresha hali ya mtu kwa watu wote. Mbali na mapato, mambo mengine huathiri uchaguzi wa kazi: urahisi au ugumu wa kujifunza, kupendeza au kutopendeza kwa shughuli hiyo, kudumu kwake au kutofautiana, heshima kubwa au ndogo katika jamii, uwezekano mkubwa au mdogo wa mafanikio. Tabaka la kibepari lililojadiliwa na A. Smith halipendezwi sana na ustawi wa umma: "kwa kawaida lina nia ya kupotosha na hata kukandamiza jamii" kwa kujaribu kupunguza ushindani. Lakini ikiwa serikali itahakikisha uhuru wa ushindani, basi "mkono usioonekana" unaunganisha wanauchumi tofauti katika mfumo wa utaratibu, kuhakikisha manufaa ya wote.

D. Ricardo

Aliamini kwamba kutafuta maslahi binafsi ya mtu wa kiuchumi ni dhahiri. Jambo kuu kwake ni "bepari anayetafuta matumizi yenye faida ya pesa zake." Maslahi ya kibinafsi sio pesa tu, ambayo husababisha viwango tofauti vya faida katika tasnia tofauti. Kwa upande wa wafanyikazi, tabia zao ziko chini ya mazoea na "silika," wakati wamiliki wa ardhi ni wapokeaji wa kodi wasio na kazi ambao hawana udhibiti wa hali yao ya kiuchumi.

J. S. Mill

Uchumi wa kisiasa haujumuishi tabia zote za binadamu katika jamii. "Inamchukulia tu kama kiumbe anayetamani kuwa na mali na anayeweza kulinganisha ufanisi wa njia tofauti kufikia lengo hili. Imeondolewa kabisa kutoka kwa shauku na nia nyingine zozote za kibinadamu.” Uchumi wa kisiasa ni sayansi ya kufikirika, kama jiometri, mahali pa kuanzia sio ukweli, lakini ni msingi wa mambo (kujiondoa kwa mtu anayetafuta mali tu kunaweza kulinganishwa na uondoaji wa mstari ulionyooka, ambao una urefu lakini hauna upana)

A. Wagner

Mwanzilishi wa "shule ya kijamii na kisheria" ya uchumi wa kisiasa. Kwa maoni yake, mali kuu ya "asili ya kiuchumi ya mwanadamu" ni uwepo wa mahitaji, ambayo ni, "hisia ya ukosefu wa bidhaa na hamu ya kuiondoa." Haya ni mahitaji yanayoamuliwa na silika ya kujihifadhi na nia ya maslahi binafsi. Shughuli ya kiuchumi pia inatawaliwa na nia za kiuchumi (tamaa ya faida na woga wa hitaji, tumaini la kupitishwa na woga wa adhabu, hisia ya heshima na woga wa aibu, hamu ya shughuli na woga wa matokeo ya uvivu, hisia ya wajibu na woga. majuto). Kwa maneno mengine, mbinu hii ya anthropocentric haihusiani tu na riba, bali pia na hofu, ambayo mara nyingi hufuatana na wale wanaohusika katika shughuli za ujasiriamali.

A. Marshall

Alileta mfano wake wa "mtu wa kiuchumi" karibu na mali ya mawakala halisi wa uzalishaji - wasimamizi. Wanauchumi, kwa maoni yake, hushughulika na mwanadamu kama hivyo, na sio nakala yake ya kufikirika. "Mtu anapokuwa na afya njema, kazi yake, hata ikiwa imefanywa kwa kuajiriwa, humpa raha zaidi kuliko maumivu." Jambo kuu katika nadharia yake ya kiuchumi ni tabia ya busara ya mtu - hedonist. Alianzisha dhana ya "shughuli ya kawaida," ambayo inaeleweka kama "njia ya hatua inayotarajiwa chini ya hali fulani na washiriki wa kikundi cha kitaaluma." Kwa asili, tunaweza kuzungumza juu ya umuhimu wa utamaduni wa ushirika katika kufikia mafanikio ya biashara

Sayansi ya uchumi inategemea mfano wa "mtu wa kiuchumi" (EH), mifano ambayo hutumiwa sana katika uchumi hadi leo, inayoonyesha sifa kuu za tabia ya kiuchumi ya wingi (V. Avtonomov, G. Becker, A. Marshall, D. Keynes, P. Heine na nk). Hivi karibuni, sayansi ya kisaikolojia imekuwa ikishughulikia tatizo la psyche katika mazingira ya kiuchumi (A. Zhuravlev, O. Deineka, E. Klimov, V. Novikov, V. Poznyakov, D. Kahneman, nk), ambayo ni somo. ya saikolojia ya kiuchumi. Kulingana na kanuni za kinadharia na ukweli wa majaribio, saikolojia inaonyesha kuwa tabia halisi hutofautiana kwa kiasi kikubwa na miundo ya EC.

Kuibuka kwa jamii yenye uchumi wa soko nchini Urusi bila shaka inadhani kwamba kila Kirusi, angalau katika siku zijazo, lazima awe na uwezo wa kuishi katika jamii hii na kutii maagizo ya soko. Hii inahitaji "kuamsha" ufahamu wa kiuchumi - mahusiano ya mkataba yanakuja mbele, uundaji wa maadili ya biashara, kuenea kwa mtazamo "ulioboreshwa" wa mahusiano ya kijamii, na mwenendo na tabia zinaonekana kupunguza thamani ya watumiaji ili kubadilishana thamani. Katika majadiliano ya kisayansi ya kisasa kati ya wanauchumi na wanasaikolojia, swali linatokea: je, saikolojia ya kiuchumi ni sayansi ya kisaikolojia au ya kiuchumi?

Kama msingi wa mbinu ya ujumuishaji, kitengo cha "somo" kimefafanuliwa, ambacho katika sayansi ya kisasa kimejidhihirisha kama uwanja mpya wa maarifa na kama mbinu ya utafiti (S. L. Rubinshtein, B. G. Ananyev, B. F. Lomov, A. V. Brushlinsky, K. A. . Abulkhanova, L. I. Antsiferova, V. V. Znakov, nk). Hii inafafanuliwa na asili ya kategoria yenyewe, ambayo inaruhusu kuunganishwa kwa mbinu za epistemological na ontological katika utafiti halisi wa kisayansi (A. V. Brushlinsky, 2003). Kitengo cha somo kinaturuhusu kutambua vitengo vya kutosha vya uchambuzi ambavyo hujilimbikiza mali ya muigizaji na shughuli, kuhakikisha uhusiano kati yao, umoja wa mtu na maisha yake. Mtazamo hai wa mtu kwa ulimwengu hutoka kwa somo kama mwanzilishi, kanuni ya ubunifu katika mwingiliano wake na jamii, ulimwengu na yeye mwenyewe (L. I. Antsiferova, 2000). Mienendo ya shughuli inalingana na muundo wa nguvu wa somo lake, ambalo, kwa upande wake, linahusishwa na muundo wa utu. Taasisi ya kiuchumi hutumia mwelekeo fulani wa shughuli kupitia uteuzi wa malengo na rasilimali, pamoja na utekelezaji wa vitendo maalum.

Kwa muhtasari wa mifano inayojulikana ya EC, tunaona kwamba vitendo vyake daima hutokea katika hali ya rasilimali ndogo na inalenga kikamilifu kukidhi mahitaji yake. Zinahusishwa na chaguo ambalo EC inaongozwa na masilahi ya matumizi na mapendeleo thabiti ya busara. EC ina uhuru wa kuchagua, ina vigezo vya tathmini ya kiasi cha mbadala, na pia inafanya kazi katika hali ya ukamilifu wa habari. "Sifa kuu ya mtu wa kisasa wa kiuchumi ni kuongeza kazi ya lengo." Ni tabia hii ambayo husababisha pingamizi kubwa kutoka kwa wanasaikolojia, lakini, hata hivyo, wanauchumi wanatetea misimamo yao, kwani, vinginevyo, wangelazimika kufanya mabadiliko makubwa kwa vifungu vinavyokubalika vya nadharia za kiuchumi.

Ukweli kwamba hitaji la mifano ya EC ndio kiashiria kikuu cha tabia kwa ujumla ni sawa na nadharia ya kisaikolojia. Walakini, ukweli kwamba katika siku zijazo mahitaji yanawekwa chini ya hesabu na kupoteza nguvu zote za kuhamasisha ni ubishani usio na shaka wa mfano kama huo, na mkanganyiko huu haujatatuliwa kwa njia yoyote na sayansi ya uchumi. Ukweli kwamba mtu amepewa uwezo wa kutathmini na kulinganisha njia mbadala ni zaidi ya shaka kati ya wanasaikolojia, wote kinadharia na katika matumizi. Walakini, ukweli kwamba shukrani tu kwa uwezo huu mtu hufanya uchaguzi husababisha mashaka makubwa, kwani mara nyingi nyuma ya chaguo katika tabia halisi mara nyingi kuna mila iliyofichwa, tabia, hisia na mengi zaidi, na sio hesabu "uchi". E. Subotsky alionyesha kwa uthabiti kuwepo kwa kanuni za ajabu na za busara katika fahamu, ambazo ziko katika migogoro ya kudumu. Uamuzi wa ajabu unalingana na uzoefu wa awali wa mtu binafsi na unategemea kabisa, wakati uamuzi wa busara unalingana na ujumbe wa sasa kutoka nje na kudai matokeo "sahihi zaidi".

Kutoka kwa nakala ya A. P. Vyatkin
MBINU UNGANISHI KATIKA UTAFITI KUHUSU SAIKOLOJIA YA UCHUMI, Izvestia IGEA, 2013, Na. 2.