Uwekaji lafudhi: ARTISTRY

ARTISTRY - ubora maalum wa kazi za sanaa, aina ya uzuri katika sanaa, aina ya juu ya uzuri. Wazo la "X". haijatambuliwa na wazo la "uzuri", kwa sababu ya kwanza inahusu sanaa tu, na ya pili inalingana na wazo la uzuri kama ubora wa ulimwengu wa lengo. Katika maana pana ya neno, X. ni kategoria ya ukosoaji wa kisanii inayoashiria sifa ya kawaida ya sanaa, ambayo, tofauti na aina zingine za ufahamu wa kijamii, ni ya kitamathali, yaani, kiakisi cha kisanii cha maisha. Hakuna madai nje ya usanii. Msingi na chanzo cha X vile ni uwezo wa mwandishi wa kueleza mawazo na hisia na, kwa ujumla, kuzalisha ukweli katika fomu ya mfano. Kwa maana nyembamba (na maalum kutoka kwa mtazamo wa matumizi ya kisayansi) ya neno X. - kiwango cha ukamilifu wa uzuri wa kazi, kipengele hicho cha picha ya maisha wakati mwandishi amepata mawasiliano fulani kati ya vipengele. ya umbo la kisanii, kutokana na maudhui ya kazi. Swali la X haliwezi kutatuliwa kwa kuchunguza fomu tu, kwa sababu X. haijapunguzwa hadi mwisho, ufumbuzi wake unafuata kutoka kwa ufahamu wa kinadharia wa tatizo la maudhui na fomu. Lakini X. si kwa ujumla umoja wa maudhui na aina ya kazi, ni hasa mawasiliano, shirika la ndani la njia zote kuu za uwakilishi wa kisanii, unaochochewa na maudhui haya. Ubora wa shirika hili la ndani inategemea sababu nyingi: juu ya kiwango cha talanta na uzoefu wa ubunifu, juu ya ustadi wa mwandishi, na muhimu zaidi, juu ya umuhimu wa ukweli wa kiitikadi wa yaliyomo katika kazi ya sanaa, ambayo ni. kigezo kikuu X. Hata katika kazi za wasanii mahiri, mantiki ya masimulizi na vipengele vya umbo vikikiukwa hupoteza umahiri wao wa kisanaa iwapo waandishi watapotoka katika ukweli wa kiitikadi katika usawiri wa maisha. Uchambuzi wa Plekhanov wa mchezo wa kuigiza wa mwandishi wa tamthilia wa Norway Knut Hamsun "Katika Milango ya Ufalme" unajulikana sana. Kwa kuwa Hamsun anaongozwa na wazo potofu - katika jamii ya ubepari, tabaka likitumia tabaka zingine, kana kwamba linageuka kuwa babakabwe - kadiri majaribio ya mwandishi wa tamthilia ya kueneza uzoefu na hali ya maisha ya msomi Ivar Kareno. njia za kutisha hazina maisha, na kwa hivyo, ushawishi wa kisanii. Kuelewa ukweli wa maisha kama kigezo kuu X hutumika kama msingi wa kuamua sifa muhimu, au "sheria za usanii" (Chernyshevsky). Sheria kuu inapaswa kuzingatiwa kama mawasiliano ya fomu kwa yaliyomo. Kwa maana hii, maneno ya Hegel ni ya kupendeza: "Ikiwa tunageukia swali, ni kwa haki gani, kwa ujumla, hii au maelezo hayo, haswa, yanaweza kuletwa katika kazi ya sanaa, basi tuliendelea na ukweli. kwamba kazi ya sanaa kwa ujumla huanzishwa kuhusiana na wazo moja la msingi linaloonyeshwa na kazi hii ya sanaa" (Op. , gombo la XIV, 1958, uk. 178). Thesis hii inasisitiza uhalisi wa "sheria za uzuri" katika sanaa - katika kesi hii, ufanisi wa kiitikadi na kisanii wa vipengele vyote vya hadithi, ambayo ni kipengele kikuu cha X. Kazi iliyoundwa kulingana na "sheria" hiyo ni kutofautishwa na umoja wa kisanii, uadilifu, uhusiano wa ndani vipengele vyote. Kutoka kwa kazi kama hiyo, sio eneo au mhusika anayeweza kuondolewa bila kuathiri sifa zake za uzuri. Ufanisi ulioainishwa katika kazi unajidhihirisha kwa njia tofauti na ngumu sana: uwazi haukubaliki katika uchambuzi wake. Njama fulani au, kwa mfano, maelezo ya somo yanaweza kuelezea moja kwa moja maoni ya kazi au kutenda kama ishara ya yaliyomo kisaikolojia ya mhusika aliyeonyeshwa (kiatu maarufu cha fedha kwenye meza ya Pavel Petrovich Kirsanov kutoka kwa "Baba na Wana wa Turgenev". ", akisisitiza tabia ya unafiki, ya kujionyesha ya upendo wa watu "wa mtu mwenye masharubu yenye harufu nzuri"), lakini, kwa upande mwingine, "masikio yanayotoka" ya Alexei Alexandrovich maarufu sawa ("Anna Karenina" na L. Tolstoy ) usielezee chochote kwa maana iliyoonyeshwa - maelezo haya ya picha, bila shaka, haina sifa ya kiini cha Karenin, inatimiza kazi yake ya kisanii kwa njia tofauti. Lakini kwa hali yoyote, maelezo sawa yanashuhudia tu X. yanapohamasishwa na baadhi ya vipengele vya maudhui ya kazi. Sifa muhimu zaidi ya fasihi ya X. ni ukamilifu wa lugha ya kishairi. Haiji katika "kanuni" fulani za hotuba: urahisi au utata wa sintaksia ya kishairi, sitiari au kutokuwepo kwake, faida ya baadhi ya njia za kileksia juu ya nyingine, nk. Vipengele mbalimbali vya hotuba ya kisanii hupata umuhimu wa uzuri tu wakati wao kufikia juu malengo ya kiitikadi na kisanii.mwandishi.

Digrii za X. ni tofauti na zinahusiana kihistoria. Shahada yake ya juu iko katika umoja wa yaliyomo kitaifa na asili ya kidemokrasia ya umbo la kisanii na maelewano yote ya vipengele vyake. Fomu hiyo ina mali na mifumo yake maalum (sheria za mtazamo katika uchoraji, sheria za melody katika muziki, nk), ni huru na hai. Hii, haswa, inaelezea matukio hayo adimu wakati kazi ambazo ni dhaifu katika maana ya kiitikadi na utambuzi zinatofautishwa na jamaa fulani X. Zaidi ya hayo, wawakilishi wa mielekeo mibaya katika sanaa hufikia udhihirisho mdogo wa uzuri katika kazi zao ikiwa watajua kwa ustadi mambo haya. kuitwa. njia za kiufundi za aina hii ya sanaa, ingawa udhihirisho huu hauna nguvu sana na ibada ya kujitegemea ya fomu, tabia ya harakati kama hizo, hatimaye husababisha uharibifu wa fomu ya kisanii yenyewe.

Uhuru wa jamaa na thamani ya umbo hueleza ni kwa nini msanii anayefikiria hatua kwa hatua na kwa kina anahitaji kufahamu kikamilifu njia mbalimbali za tamathali za picha. Kama ilivyo kwa shughuli zote za kibinadamu, ubora wa kitaaluma ni sifa ya ubunifu wa kisanii. Hata maudhui ya juu ya kiitikadi, ikiwa yanaonyeshwa kwa fomu ya zamani, hayataleta furaha ya uzuri. Lakini wakati huo huo, ukweli wa maisha katika dai daima unabaki kuwa msingi na chanzo cha X halisi. "Mzuri ni mzuri mara mia zaidi, amevikwa taji ya ukweli wa thamani" (Shakespeare). Sio tu kupotoka moja kwa moja kutoka kwa ukweli, lakini pia uelewa mdogo wa mwandishi wa shida za maisha na wahusika hulipiza kisasi kwa uzuri na, labda, bila kujidhihirisha katika vipengele fulani vya fomu, kwa madhara kuu ya X. ya kazi.

Umoja wa ndani wa ufahamu wa kina wa msanii juu ya ukweli na ukamilifu wa mfumo wa kielelezo ambao unaonyesha ufahamu huu - hizi ni "sheria za uzuri" katika Pskov, inayoitwa X.

Lit .: Chernyshevsky N. G., Vidokezo kwenye majarida, Poly. coll. soch., gombo la 3, M., 1947, uk. 663; Lessing G. E., Laocoön, au Juu ya Mipaka ya Uchoraji na Ushairi, M., 1957, p. 399 - 408; Schiller F. Juu ya mipaka muhimu ya matumizi ya fomu za kisanii, Sobr. soch., gombo la 6, M., 1957, uk. 359 - 84; Hegel, Mihadhara juu ya Aesthetics, Vol. 3, Soch., juzuu ya XIV, M., 1958, p. 107 - 67, 174 - 90; Stolovich L. N., Aesthetic katika hali halisi na suti, M., 1959, p. 222 - 56; Pospelov G..N., - Aesthetic na kisanii, M., p. 334 - 56.

P. Nikolaev.

Vyanzo:

1. Kamusi ya istilahi za fasihi. Mh. Kutoka 48 comp.: L. I. Timofeev na S. V. Turaev. M., "Mwangaza", 1974. 509 p.

Njia za kusasisha sheria za sanaa zinaitwa njia(kutoka lat. modus - kipimo, njia). Ikiwa dhana za usanii zinaangazia enzi na mienendo ya kifasihi ya muda mfupi, basi njia za usanii zinatofautishwa na mhusika wa kupita historia. Kishujaa, cha kusikitisha, kichekesho, kisichopendeza, cha kuvutia, cha kushangaza, cha kejeli ni marekebisho ya kiiolojia ya fahamu ya urembo. Kazi yoyote ya sanaa ina mtindo wa uzuri.

Katika uwanja wa nadharia ya fasihi, njia za usanii hazitumiki tu kwa upande wa kibinafsi wa yaliyomo kisanii (kwa aina za njia za tathmini ya kiitikadi na kihemko au aina za mhemko wa mwandishi), lakini pia kwa aina za hali, wahusika, mitazamo ya wahusika. mtazamo wa msomaji (somo–object–anwani). Njia hii ya kuona tatizo hili la kinadharia imeelezwa katika kazi za M. M. Bakhtin, V. I. Tyupa, L. E. Fuksan. Kila aina ya usanii, watafiti wanaamini, inapendekeza mfumo wake wa umoja wa ndani wa maadili na washairi wanaolingana nayo: shirika la wakati wa kawaida na nafasi ya kawaida, mfumo wa nia, mfumo wa "sauti", utungo - muundo wa kiituni wa maandishi. Msingi wa mfumo wa kisanii na uzuri ni "dyad ya utu" na ulimwengu wa nje unaopinga: I-in-the-world.

Kishujaa.

Ikiwa ufahamu wa hadithi za kabla ya kisanii haujui mtu huyo kama somo la kujitolea, basi mawazo ya kisanii ya fasihi ya zamani kila wakati yalitaka kuimba shujaa na matendo yake, na hii iliweka msingi wa kwanza wa njia. ya usanii - mashujaa (kutoka kwa mashujaa wa Uigiriki - demigod). Konsonanti ya kishujaa ya ulimwengu wa ndani wa mtu na mpangilio wa ulimwengu wa nje huunganisha pande hizi mbili za mawazo ya kisanii kuwa moja. Mchanganyiko wa ukweli wa ndani wa kuwa "mimi" na kazi yake ya nje (yaani jukumu katika ulimwengu) huunda mtindo wa kishujaa wa usanii.

Kuelezea aina hii ya usanii, wanasayansi wanaamini kwamba utu wa shujaa anajivunia kuhusika kwake katika maudhui ya juu ya kibinafsi ya utaratibu wa dunia na hajali maisha yake mwenyewe. Katika muundo wa kishujaa wa usanii, neno la kusikitisha la hyperbolized - "kwaya" - linajitokeza. Katika The Tale of Igor's Kampeni, aina hii ya ufahamu wa kisanii hufanya kama ustadi wa maandishi, na katika hadithi ya N.V. Gogol Taras Bulba, inafanya kazi kama mkuu wa urembo. Katika Tale ya Kampeni ya Igor, wahusika wa kishujaa (wakuu Igor, Vsevolod na Princess Olga) hapo awali waliwasilishwa na mwandishi kama mashujaa, katika N.V. kwa tuli ya kuwa I-in-the-world, lakini katika mienendo ya kuwa.

Mgogoro wa mtazamo wa ulimwengu wa kishujaa, unaosababishwa katika tamaduni ya Kirusi na vita vya ndani na uvamizi wa Kitatari-Mongol, husababisha njia ya kisanii ya kuona kwa shida ya nyanja ya mahusiano ya ustadi. Kutoka kwa muundo wa usanii, njia zingine mbili za kuona mada-kitu-anwani "chipua": kejeli na ya kusikitisha.

Satire.

Satire (kutoka lat. satura - mchanganyiko) inawakilisha kutokamilika kwa uwepo wa kibinafsi wa "I" katika utaratibu wa dunia. Kwa maoni ya Tyupa, kutokamilika kama hivyo kunaonyeshwa na "kutolingana kwa mtu binafsi na jukumu lake": ukweli wa ndani wa maisha ya mtu binafsi unageuka kuwa tayari kutolewa nje. Katika hali ya kisanii, mtu (shujaa, mhusika) hawezi kujaza mpaka wa jukumu moja au lingine. Tyupa anaamini kwamba deheroization yenyewe bado haitoi msingi wa kutosha wa usanii wa kejeli. Hapa, nafasi ya uandishi inayotumika ya kejeli inahitajika, ambayo hulipa fidia kwa uduni wa shujaa (kitu) na kwa hivyo huunda uadilifu wa kisanii wa aina tofauti. Hii hutokea katika comedies za Aristophanes, N. Gogol, hadithi ya L. Tolstoy "Kifo cha Ivan Ilyich" na kazi nyingine za aina iliyoitwa. Kwa mfano, katika mfumo wa thamani uliopunguzwa wa Inspekta Jenerali, udanganyifu ndio msingi wa hali nzima ya kejeli, na Khlestakov anageuka kuwa madai ya kujitangaza tu ya jukumu la kweli katika mpangilio wa ulimwengu, - kwa maneno ya Hegel. , - "uvimbe tupu wa ukweli." Satirical "I" ni asili katika narcissism na mashaka binafsi. Satirist huwaongoza wahusika kwenye njia ya uthibitisho wa kibinafsi, ambayo inawaongoza kujikana. Ni katika hali ya kujikana kwamba mtu wa kejeli anakuwa yeye mwenyewe, kama inavyotokea na mkaguzi wa kufikiria au Ivan Ilyich. Hitimisho kuhusu utu wa kejeli hutumika kwa usawa kwa shujaa (kitu), na kwa somo (mwandishi), na kwa mzungumzaji (umma) wa masimulizi ya aina hii ya ufundi. Kwa mfano unaoonyesha usanii wa kejeli, hebu tunukuu maneno ya meya akihutubia umma kutoka kwa vichekesho "Mkaguzi wa Serikali": "Unacheka nini? "Unacheka mwenyewe!"

Msiba.

Tragism (kutoka kwa Kigiriki tragodia - wimbo wa mbuzi) ni mabadiliko ya kinyume ya maono ya kejeli ya mtindo wa kishujaa wa usanii. Mfano bora wa malezi ya janga katika fasihi ya Kirusi inachukuliwa kuwa "Tale ya Batu's Coming to Ryazan". Njia ya hali ya kusikitisha ni "uhuru wa kupindukia wa 'mimi" ndani yako mwenyewe." Kielelezo cha kanuni ya ufundi wa I-in-the-world ya kutisha inaweza kupatikana katika maneno ya Dmitry Karamazov katika F. M. Dostoevsky: "mtu mpana". Tyupa anaangazia aina hii ya ufundi (kulingana na kazi za Schelling) kama ifuatavyo: "Ikiwa mpaka wa kujitolea unageuka kuwa pana kuliko mpaka wa jukumu la uwepo wa "I" ulimwenguni, hii inasababisha. uhalifu (kuvuka mpaka) na hufanya shujaa "lazima awe na hatia" mbele ya utaratibu wa dunia. Hatia ya kusikitisha, tofauti na hatia ya kejeli ya uasherati, inakua katika utu kama kiu isiyoweza kuzimishwa ya kubaki mwenyewe. Katika mchezo wa kucheza na A.N. "Ngurumo" ya Ostrovsky Katerina, akihisi hatia yake isiyoweza kufutwa, upendo unaowaka kwa Boris, hawezi tena kurudi nyumbani kwa Kabanikh na kuishi na wasiwasi wa zamani.

Katika hali ya kutisha ya maono ya kisanii, uwili wa ndani wa mhusika hukua kuwa uwili wa pepo. Kwa hivyo, pepo wa kiroho wa Yevgeny Arbenin katika tamthilia ya M. Lermontov "Masquerade", sawa na ibilisi wa Ivan Karamazov katika riwaya ya F. Dostoevsky "The Brothers Karamazov", huwasumbua mashujaa, hufunika akili na mioyo yao.

Njia hii ya ustadi wa kuelewa ukweli wa kiroho hutumia kikamilifu nia ya kujikana utu, ambayo inaonekana hapa kama uthibitisho wa shujaa (hivyo ndio wazo la picha ya Anna Karenina katika riwaya ya jina moja na L. Tolstoy). Uwili usio na tumaini wa utu sio tu kanuni ya semantic ya shirika la maandishi ya fasihi, lakini pia sababu yake ya kuunda mtindo. Katika mfumo huu wa usanii, kujiuliza juu yako mwenyewe huwa ni motisha ya tabia inayopanga uwepo wa kibinafsi wa mhusika. Kanuni ya "sauti ya ndani" ya shujaa inasisitiza thamani ya asili ya kuwepo kwake. Anna Karenina anajiuliza: “Kwa nini mimi mwenyewe niko hapa? Niko peke yangu au mtu mwingine? - na hivyo inaingia mfululizo wa jumla wa mashujaa wa Oedipus, Hamlet, Racine, Dostoevsky - haiba ya kutisha katika fasihi ya dunia.

Vichekesho.

Aina tofauti kabisa ya umuhimu wa uzuri ni comedy (kutoka kwa komos ya Kigiriki - maandamano ya mummers). Kulingana na M. Bakhtin, vichekesho viliundwa kwa msingi wa kicheko cha kanivali. Mfano wa uwepo wa mtu binafsi ulimwenguni ni "uvivu wa likizo", ambayo mpaka wa jukumu la "I" ni mask. Mtu wa katuni (mpumbavu, tapeli, mcheshi, n.k.) haendani na utaratibu wa kawaida wa ulimwengu. Mifano ya usanii wa vichekesho katika fasihi ya Kirusi ni kazi za zamani za Kirusi "Tale of Frol Skobeev", "Tale of Luxury Life and Fun", ambapo mabadiliko ya kinyago ya vinyago yanaonyesha uhuru wa ndani usio na kikomo wa mtu binafsi.

Katika fasihi ya ulimwengu, kuna visa vingi vya kuonekana kwa eccentricity wazi. Kwa mfano, katika vaudeville ya A.P. Chekhov "Bear", mshangao wa heroine: "Ndiyo, nenda mbali! .. Unakwenda wapi?" - huwapa watafiti haki ya kuzungumza kuhusu ucheshi (kutoka kwa Kiingereza. humor - whim) kama kielelezo cha kuleta maana cha uwepo wa I-in-the-world.

Mara nyingi, athari za vichekesho huonyeshwa katika hali ya kutokuwepo kwa uso chini ya kofia, kama katika ujenzi wa picha za meya na M.E. Saltykov-Shedrin katika "Historia ya Jiji". Mtu wa kufikiria, kama vile Meja Kovalev katika N.V. "Pua" ya Gogol, "sawa na sifuri"; hawezi kujikuta duniani bila kofia, anaandika Tyupa. Kejeli hii (kutoka sarkaso ya Kiyunani - I torment) inafungua ulimwengu mpya wa mtu binafsi wa uwongo, ambao unathamini sana "muonekano wa kuhusika katika kuwa." Marekebisho haya ya vichekesho yanaweza kupatikana katika kazi za A.P. Chekhov "Kifo cha Afisa", "Darling", "The Cherry Orchard", nk.

Mapinduzi ya urembo ambayo yalifanyika mwanzoni mwa karne ya 18-19 yaliwekwa alama na mpito wa sanaa ya Uropa hadi hatua za kabla ya kimapenzi na kisha za kimapenzi za ukuaji wake na upyaji wa mfumo mzima wa njia za urembo. Sasa, katikati ya umakini wa kisanii, maisha ya kibinafsi yaliamuliwa na mipaka isiyo ya jukumu la maisha ya mwanadamu (asili, kifo, uhusiano kati ya watu, n.k.), na mipaka ya matukio ("ulimwengu") ilichukuliwa kama maisha mengine au. maisha ya wengine.

Idyllic.

Idyllic (kutoka Gr. eidyllion - picha) muundo wa ufahamu wa uzuri, ambao ulijitokeza katika karne ya 18-19, umewekwa kwa misingi ya aina ya jina moja. Wanasayansi wanatoa jina kwa mfumo mzuri wa ufundi - idyllic - kwa mlinganisho na mashujaa (kutofautisha kutoka kwa aina ya idyll).

Wanasayansi wa kisasa wanaamini kwamba idyllic ya New Age ina sifa ya mchanganyiko wa mipaka ya ndani ya "I" na mipaka yake ya ziada, ya matukio. I.A. Yesaulov katika kazi yake "Wigo wa utoshelevu katika tafsiri ya kazi ya fasihi ("Mirgorod" na Gogol)" anaripoti kwamba mhusika asiyefaa anawakilisha kutoweza kutenganishwa kwa mimi-kwa-mwenyewe kutoka kwa I-kwa-wengine. Katika "Wamiliki wa Ardhi wa Ulimwengu wa Kale" N.V. Gogol, "wajibu wa mtu binafsi" wa mhusika kwa "wengine" na maisha yote huwa uamuzi wa kibinafsi wa utu. Picha ya uwepo wa ajabu ulimwenguni inaweza kuwa, kulingana na Tyupa, uboreshaji wa densi ya watu na Natasha Rostova (riwaya ya Leo Tolstoy "Vita na Amani"), ambayo "uhuru wa ndani" unaambatana na uwasilishaji wa hiari kwa jadi. harakati za densi na njia muhimu ya maisha ya kitaifa.

Katika kazi zake juu ya shida za aesthetics na fasihi, Bakhtin alisema kwamba chronotope ya nyumba ya asili na bonde la asili huzidisha hisia za "nguvu ya maisha ya ulimwengu", "hubadilisha wakati wote wa maisha ya kila siku, huwanyima tabia zao za kibinafsi. , huwafanya kuwa matukio muhimu maishani.”

Elegiac.

Elegiac (kutoka Gr. elegos - wimbo wa maombolezo) muundo wa usanii ni matokeo ya kufikiria upya kwa uzuri wa "kutengwa kwa ndani kwa mtu binafsi". Katika fasihi, mashairi yafuatayo yanaweza kutumika kama mifano ya mabadiliko haya ya urembo: E.A. Baratynsky "Kutambuliwa", A.S. Pushkin "Je, ninatangatanga kwenye mitaa yenye kelele ...", M.Yu. M. Yazykova "Upendo umenibadilisha ... ", na kadhalika.

Elegiac "I" ina mlolongo wa majimbo ya muda mfupi ya "maisha ya ndani", "huzuni ya kuishi juu ya kutoweka", "hali ya kuaga", "siri ya huzuni". "Mimi" tayari ni "mpaka wa tukio", ambayo imebakia katika siku za nyuma na ni ya "kiumbe cha ulimwengu wa wengine".

Katika fasihi ya Kirusi, hali ya kifahari ya usanii ilitoka kwa msingi wa hisia katika kazi ya N. M. Karamzin. Tyupa anabainisha kuwa katika mfumo huu wa maadili, umilele wa kiumbe kisicho na kikomo unamaanisha fumbo la kuabudu la Mungu Mmoja asiye na utu. Kinyume na msingi wa fumbo hili, uwepo wowote unapata "uadilifu wa kibinafsi" kwa sababu ya mkusanyiko wake wa mwisho katika wakati na nafasi. Idyllic inalingana vyema na maisha ya mhusika katika "duara la karibu zaidi la

maisha ya kila siku."

Kama kielelezo cha uwepo mzuri wa "I", tutatoa mfano kutoka kwa riwaya ya I. S. Turgenev "Kiota cha Waheshimiwa". Benchi, ambayo Lavretsky alitumia wakati mzuri zaidi wa maisha yake na Lisa, inaashiria mahali hapo kwa wakati na nafasi, ambayo inampa shujaa uadilifu ulioonyeshwa, na yaliyomo yote - utimilifu wa picha ya kifahari.

Chronotope ya upweke, tabia ya aina hii ya ufundi, tofauti na kujipongeza kwa dhihaka (kwa mfano, tukio na Chichikov kwenye kioo) inapendekeza kutafakari kwa upendo kwa maisha ya zamani, kwa maneno ya Tyupa, "kutoweza kubadilika kwa mtu binafsi picha ya lengo la "maisha ya ulimwengu wote".

Unyogovu mkali wa elegiac "I" unajitokeza wazi katika epilogue ya "Noble Nest": "Lavretsky alitoka nje ya nyumba ndani ya bustani, akaketi kwenye benchi aliyoizoea - na kwenye mahali hapa papenzi, mbele ya nyumba ambayo kwa mara ya mwisho alisamehe bure mikono yake kwa kikombe cha kupendeza, ambamo divai ya dhahabu ya raha inachemka na kucheza - yeye, mzururaji mpweke, asiye na makazi.<…>akatazama nyuma maisha yake. Moyo wake ulihuzunika, lakini sio mzito na sio wa kujuta: hakuwa na chochote cha kujuta, hakuna cha kuona aibu.

Drama.

Drama (kutoka Gr. drama - action) haipaswi kutambuliwa na dramaturgy. Ikiwa hisia za elegiac zinaweza kupunguzwa kwa formula ya maneno "kila kitu kinapita", idyllic - "kila kitu kinabaki", basi hali ya kushangaza inatoka kwa ukweli kwamba "hakuna kitu kinachopita bila kufuatilia na kila hatua ni muhimu kwa maisha ya sasa na ya baadaye."

Wahusika wa tamthilia huingia katika migongano isiyoisha kati ya uhuru wa ndani (siri ya kibinafsi) na nje (tukio) ukosefu wa uhuru wa kujieleza. Hapa "mimi" wa ndani ni pana zaidi kuliko "uwepo wa nje" wa uwepo wao halisi ulimwenguni. Onegin, Pechorin, pamoja na wahusika isitoshe wa A. Chekhov, M. Bulgakov, B. Pasternak, heroine wa M. Tsvetaeva, A. Akhmatova na waandishi wengine wa karne ya 19-21. wanakabiliwa na "kujitambua bila kukamilika" (Tyupa).

Tunapata mifano ya hali ya kushangaza ya ufahamu wa uzuri katika kazi za Alexander Pushkin na Anton Chekhov. Kwa hivyo, katika shairi la Pushkin "Kumbukumbu", shujaa wa sauti haangalii nyuma maishani, kama Lavretsky, lakini "hukuza kitabu" cha maisha moyoni mwake. Katika hadithi ya Chekhov "Juu ya Upendo", bila kukataa uwajibikaji kwa kile kinachotokea wakati huo na sasa - miaka mingi ya upendo uliopotea na busu la kuaga, la shauku na la wazi kwenye gari - tabia yake inaelewa "jinsi isiyo ya lazima, ndogo na jinsi kila kitu kilikuwa cha udanganyifu. tulizuiwa kupenda ... ".

Ikiwa "I" mbaya ni mtu wa narcissistic, basi "I" ya kushangaza ni "isiyo na mwisho, isiyoweza kuharibika, ukweli usioweza kuepukika", ambayo inatishiwa tu na kupasuka kwa uhusiano wa nje na kuwa, kama inavyoonyeshwa katika riwaya ya M. Bulgakov " Mwalimu na Margarita". Kifo cha wahusika wakuu wa kazi (msanii na mpendwa wake) inaonyesha kwa msomaji kukaa kwao bila mwisho katika ulimwengu kupitia kuondoka kwa mfano kutoka kwa Mpanda farasi.

Mateso ya shujaa huleta drama kwenye msiba. Ikiwa mateso ya kusikitisha yamedhamiriwa, kulingana na Tyupa, na "hatia ya mtu binafsi", basi mateso makubwa yanatambuliwa na jukumu la kibinafsi kwa "maisha ya nje" ya mtu, ambayo shujaa sio bure.

Drama hukua kama ushindi wa upweke wa hali ya juu; ina sifa ya chronotope ya kizingiti na njia. Hali kuu kuu inajikita kwenye mabadiliko mfululizo ya mikutano na mitengano ya wahusika.

Kejeli.

Kejeli (kutoka Gr. eironeia - kujifanya) kama njia ya usanii inazingatia "kuweka mipaka ya I-kwa-mwenyewe kutoka kwa I-kwa-wengine". Kejeli, tofauti na hisia na mchezo wa kuigiza, ni kutoshiriki kwa "I" katika ulimwengu wote wa nje. Kulingana na Bakhtin, mtazamo wa kejeli kwa ulimwengu ni "kama kanivali inayoshuhudiwa peke yake, yenye ufahamu mkubwa wa kutengwa kwa mtu."

Katika kazi ya "Njia za Usanii", Tyupa anaonyesha kuwa mgawanyiko wa "I" na "ulimwengu" unaonyesha hali ya uadui, dhidi ya ukweli unaozunguka ("usawa usio na uso wa maisha", "umati"), na dhidi yako mwenyewe (" kutokuwa na msingi wa kibinafsi, utu wa upweke usioungwa mkono"). Ni mkali hasa

inaibuka katika fasihi ya ulimwengu ya karne ya 20. katika kazi za Classics za Kirusi A.A. Blok, V.V. Nabokov, katika fasihi ya Kirusi nje ya nchi, kwa mfano, I.I. Savin, B.Yu. Poplavsky.

Kwa njia ya kejeli ya maono ya kisanii, mhusika ana uwezo wa kuchukua nafasi kutoka kwa upande wa uthibitisho wa kimapenzi na kutoka upande wa kujikana kwa kutisha: katika mashairi ya M.Yu. Lermontov "Hapana, sikupendi kwa shauku ...", A.A. Blok “Nakuona mbeleni. Miaka inapita ...", "Bustani ya Nightingale", Z.N. Gippius "Kutokuwa na Nguvu", njia hii inaonekana sana wakati wa kulinganisha picha ya kisanii ambayo imeundwa tena ndani yao. Wakati mwingine kejeli inaweza kuambatana na kejeli.

Katika fasihi ya karne ya XX. kejeli inakuwa njia kuu ya maono ya kisanii. Mtazamo huu ulitoa haki kwa wasomaji na watafiti kuorodhesha maandishi ya A.P. Kvyatkovsky, V.V. Kamensky, A.E. Kruchenykh na watu wengine wa baadaye katika uwanja wa shughuli za urembo.

Njia zilizoorodheshwa za usanii mara nyingi hupatikana katika fasihi za karne ya 18-21, zinaweza kuingiliana ndani ya mfumo wa kazi moja. Kwa hiyo,

ucheshi wa riwaya ya Bulgakov "Moyo wa Mbwa" umewekwa na mtazamo wa ulimwengu wa wahusika wake, na hali ya ndani ya mashujaa wa mchezo wa "Vijana" wa Savin inaboresha mtawala mbaya anayetambuliwa katika maandishi ya kazi hiyo.

ustadi wa msukumo wa ubunifu wa kisanii

Kategoria ubunifu wa kisanii kuna kategoria ambayo yaliyomo katika mchakato wa kuunda kazi ya sanaa yanafunuliwa. Kuunda kazi, msanii hutii sheria fulani za uumbaji wa kisanii.

Mojawapo ni mtazamo wa kipekee kwa ulimwengu, unaojulikana kama talanta. Jambo la talanta liko katika ukweli kwamba hii ni umoja wa asili wa miundo ya kihemko na ya busara ya somo la kisanii ambalo haliwezi kurudiwa kwa mtu mwingine yeyote; mtazamo wa kipekee wa kibinafsi kwa ulimwengu, uliowekwa katika kazi iliyoundwa na msanii. Wakati huo huo, hii ni pekee ya shughuli za kisanii, mchakato wa kuunda kazi ya sanaa, iliyoonyeshwa hasa kwa njia ya mtu binafsi na mtindo wa ubunifu.

Ndio maana sifa za asili ni za umuhimu mkubwa katika ubunifu wa kisanii: sikio la muziki, uwezo wa kuhisi maelewano ya rangi, sauti ya mstari, umuhimu wa uzuri wa vitu na fomu, nk. Lakini bado, hizi ni kisaikolojia tu. mahitaji ya vipaji. Kiini cha talanta ya kisanii huundwa kutoka kwa idadi ya vipengele vya kisaikolojia, kiroho na kijamii.

Talanta, kuwa mfumo mgumu wa utu wa kipekee wa msanii, huamua mwelekeo na uwezekano wa ubunifu; huamua aina na aina ya sanaa iliyochaguliwa na msanii (au aina kadhaa au aina za sanaa), anuwai ya masilahi na nyanja za uhusiano wa msanii na ukweli.

Katika utambuzi wa talanta, mambo ya msingi ni ya umuhimu mkubwa: uwezo mkubwa zaidi wa kufanya kazi na bidii ya dhamira, uhamasishaji wa msanii wa nguvu zake zote za kihemko na kiakili, shirika kali la kazi na kiu ya kila wakati ya ubunifu, hamu ya mara kwa mara ya kuvuka. mwenyewe.

Kipengele kingine tofauti cha ubunifu wa kisanii ni kwamba hutawaliwa na athari za kihemko na tafakari ya kihemko ya ulimwengu.

Kuchambua ulimwengu wa kihemko wa msanii, inapaswa pia kusemwa kuwa ulimwengu huu hatimaye umedhamiriwa na mazingira ya kijamii ambayo msanii anaishi. Na kadiri inavyoonyesha kwa undani mielekeo kuu ya maisha ya kijamii, ndivyo msanii anavyokuwa nyeti zaidi kwa michakato hii, ndivyo kazi yake inavyokuwa muhimu zaidi. Kushiriki katika kutatua matatizo ya moto ya wakati wetu ni hewa ya ubunifu wa kisanii, kitu ambacho msanii wa kweli hawezi kuishi bila hiyo.

Ya umuhimu mkubwa katika catharsis ya urembo na kufunua maana ya kazi iliyoundwa ni fantasy, ambayo ni aina ya kuingiliana kwa kihemko na busara, kiakili na kijamii katika ubunifu wa kisanii. Katika fantasy ya msanii, hisia za zamani, mawazo, hisia hurejeshwa katika kumbukumbu na kusindika kwa ubunifu, hatimaye kusababisha kuundwa kwa picha ya kisanii. Ndoto ni matokeo ya kutoridhika na sababu ya motisha ya hatua.

Ili ubunifu kupata maana ya urembo, ni muhimu kwamba wazo lake lijazwe na wazo, ambayo ni, mtazamo kama huo wa msanii kwa ulimwengu ambao wazo lake la maisha litafunuliwa. Kwa hiyo, mtu ambaye huunda picha ya kisanii lazima awe na unyeti wa kihisia tu, kurekebisha ukweli katika kiwango cha jambo hilo, lakini pia uwezo wa kupenya kiini chake kwa njia ya pekee na maalum, na hii haiwezekani bila kufikiri iliyoendelea. Aina ya kipekee ya taswira kama hiyo ya ulimwengu na msanii ni asili ya kisitiari ya fikra zake, kwa sababu sitiari hiyo ina taswira na maudhui ya dhana.

Kipengele kingine muhimu cha fikra za kisanii ni ushirika, ambayo ni, muunganisho kama huo wa uwakilishi na dhana ambayo moja yao, imeibuka katika fahamu, inaibua (kwa kufanana, kulinganisha, kuunganishwa au kulinganisha) uwakilishi mwingine, au dhana, au mnyororo. wao.

Utata wa taswira ya kisanii pia unaelezewa kwa kiasi kikubwa na ukweli kwamba inachukua nyenzo kubwa (iliyokusanywa na msanii katika uchunguzi) ambayo ilijitokeza katika akili yake kwa misingi ya utajiri wa vyama vilivyopatikana.

Mchanganuo wa sheria za ulimwengu za uundaji wa kisanii hufanya iwezekane kuainisha hatua kuu kadhaa, majimbo, ambayo msanii hupitia katika mchakato wa kuunda kazi ya sanaa.

Usanii- mchanganyiko wa sifa zinazoamua ukamilifu wa kazi za sanaa. Katika miaka ya 1860-70s. dhana ya usanii mara nyingi imekuwa ikifasiriwa kuhusiana na swali la ukweli katika sanaa - . Wakati huo huo, vigezo vya usanii vilieleweka tofauti hata wakati umoja wa wazo na umbo ulipaswa kuwa sifa yake kuu. "Sanaa inajulikanaje katika kazi ya sanaa?" Dostoevsky aliuliza. - "Kwamba, ikiwa tunaona makubaliano, kamili iwezekanavyo, ya wazo la kisanii na fomu ambayo imejumuishwa" (18; 80). Tafsiri kama hiyo ilitolewa na Dobrolyubov (kwa mfano, katika hakiki ya mkusanyiko "Asubuhi", 1859). Lakini, kulingana na Dobrolyubov, makubaliano haya yaliamuliwa tu na uaminifu wa msanii kwa ukweli, ukweli wa maisha.

Dostoevsky aliamini kuwa hakuna linalowezekana bila wazo la mwandishi wa asili juu ya ulimwengu. “... Usanii, kwa mfano, hata katika mtunzi wa riwaya, ni uwezo wa kueleza mawazo yake kwa ufasaha zaidi katika nyuso na taswira za riwaya hivi kwamba msomaji baada ya kuisoma riwaya hiyo anaelewa mawazo ya mwandishi sawasawa na mawazo yake. mwandishi mwenyewe aliielewa wakati wa kuunda kazi yake” (18; 80). Utambulisho tu wa maana ya kazi na nia ya msanii huipa kazi hiyo malipo ya kihisia ambayo hutoa kwa athari ya muda mrefu ya uzuri. Kwa hivyo, hali muhimu zaidi za ufundi, kulingana na Dostoevsky, ni uhalisi wa wazo ambalo hukua chini ya hisia kali zinazopatikana na moyo wa mwandishi, na kisha ustadi wa msanii, uwezo wake wa kuandika vizuri, ambayo, kulingana na Dostoevsky. , haimaanishi tu mwangaza, taswira, mashairi, lakini juu ya yote usahihi na kutegemewa. uaminifu, kuifanya picha iliyonaswa na mwandishi iwe dhahiri, yenye kusadikisha. Katika nakala za mapema miaka ya 1960 (, et al.), Dostoevsky anazidi kufahamu ukweli kwamba mambo mawili ya ufundi lazima yakusanyike katika umoja wa lahaja: mawazo ya kishairi, ambayo thamani yake imedhamiriwa na bora iliyomo. ndani yake, na ushawishi wa maisha kujidhihirisha. Mwisho unategemea ustadi wa msanii.

Dostoevsky anapinga kwa shauku wazo la Dobrolyubov kwamba kazi tofauti, ambayo haikidhi mahitaji madhubuti ya ufundi, bado inaweza kuwa muhimu katika wazo, kwa mwelekeo - "kwa vitendo": "Hiyo tu, ufundi ndio bora zaidi, unaoshawishi zaidi, zaidi. isiyopingika na inaeleweka zaidi kwa njia ya umati ya kuwakilisha kwenye picha kitu hasa ambacho unashughulika nacho, zaidi biashara, ikiwa unataka, mfanyabiashara" (18; 93 - italiki za Dostoevsky. - Kumbuka. mh.) Dostoevsky sio tu anatangaza wazo hili, lakini anathibitisha mara kwa mara kwa kuchambua kushindwa kwa kisanii kwa waandishi na wachoraji mbalimbali ("Hadithi za Watu" na M. Vovchka, uchoraji wa Jacobi "Chama cha Wafungwa kwenye mapumziko", nk). Kulingana na Dostoevsky, katika mchakato wa ubunifu, ufundi huundwa kwa kuchanganya uvumbuzi wa moja kwa moja wa kisanii na kazi ya fahamu ya muumbaji, na uhusiano kati ya wa haraka na wa ufahamu unazingatiwa na yeye kama hatua mbili mfululizo za ubunifu: "biashara ya kwanza ya mshairi. "- wazo linapozaliwa katika nafsi ya Muumba na Muumba - shairi, kama almasi ya thamani katika kina cha mgodi (huzaliwa bila mapenzi na ushiriki wa mungu aliye hai na aliyepo). "Kisha inafuata pili kazi ya mshairi, sio ya kina sana na ya kushangaza, lakini tu kama msanii: ni, baada ya kupokea almasi, kumaliza na kuiweka. (Hapa mshairi ni karibu tu sonara)" (29 1; 39 - italiki za Dostoevsky. - Kumbuka. mh.).

Swali la ukamilifu wa kisanii wa kazi za Dostoevsky mwenyewe lilibakia kujadiliwa kwa muda mrefu. Waandishi wengine mashuhuri (I. Turgenev, L. Tolstoy) na wakosoaji (N. Dobrolyubov, N. Mikhailovsky) walikanusha ukamilifu huu, walimtukana Dostoevsky kwa lugha ya kutojali, fomu ya uzembe, bandia ya picha, kwa neno moja, kwa ukosefu wa ustadi, wakati. wanasayansi kwa kawaida waliepuka suala hili. . Suluhisho la kina na la asili kwake linatolewa na R.G. Nazirov: Dostoevsky kwa uangalifu anapotoka kutoka kwa kanuni za kitamaduni za ukamilifu, uwazi, uamuzi kwa ajili ya kujieleza zaidi kwa kisanii. Sanaa yake ya neno inategemea dissonances: kwa mfano, juu ya mchanganyiko wa rhetoric ya Biblia na vulgar casualness ya hotuba; anaunda mawazo muhimu kwa njia ya kujieleza mitaani; anatumia "tattered", background mhuri: "ore matusi", njama "malighafi" - kueleza pathos nguvu; huongeza kiwango cha machafuko, kutotabirika kwa njama; wahusika wake "wana adabu" kwa sababu matendo na ishara zao huunda mfumo wa kauli za ishara; yeye hudharau wastani, kuwa mshairi wa kesi za kipekee, na kadhalika. Kama matokeo, mwanasayansi anafikia hitimisho: "Dostoevsky anachukia uzuri wowote. Kuharibu mfumo wa zamani wa uzuri, anajenga aesthetics ya kukata ukweli, i.e. kulingana na athari ya maumivu na dissonances, awali ya furaha ya uzuri na hasira, ambayo huongeza shughuli ya mtazamo wa msomaji, pamoja na hatari ya kukataliwa ... "( Nazirov R.G. Tatizo la usanii F.M. Dostoevsky // Ubunifu F.M. Dostoevsky: sanaa ya awali. Yekaterinburg, 1991. S. 152 - italiki R.N.) "Dostoevsky alijitolea usahihi, utimilifu na uamuzi wa kujieleza na ishara ili kumlazimisha msomaji kutazama machoni pa mambo ya kutisha na yasiyoelezeka, na akabadilisha mateso ya Flaubert ya neno hilo, kazi ngumu ya milele ya ukamilifu rasmi na mateso ya mawazo na mateso. dhamiri, hii Auschwitz ya "maisha yetu yasiyo na maana na yasiyo ya kawaida", ambayo aliasi kwa ukali sana" (Ibid., p. 155).

Shchennikov G.K.

Wazo la "kisanii"

Ufundi - kuanzishwa kwa mambo ya sanaa katika dramaturgy ya kazi ya baadaye, hulka maalum ya kutafakari ukweli katika sanaa, ambayo inatofautisha kutoka kwa aina nyingine za ufahamu wa kijamii. Usanii unaonyesha uhalisi wa maudhui ya sanaa, maumbo yake na umoja wao. Uhalisi huu unaonyeshwa na wazo la picha ya kisanii kama umoja wa ujanibishaji na ubinafsishaji, wa busara na wa kihemko, wa kufikirika na halisi wa kiakili. Usanii - ni kigezo cha ubora wa kazi ya sanaa, sawa na uzuri katika sanaa. Kwa maana hii, mtu anazungumza juu ya kazi za kisanii (au za kisanii kweli), za kisanii kidogo (au dhaifu, kijivu) na zisizo za kisanii (mbaya, zisizofanikiwa), ingawa mwisho huo hauachi kutoka kwa hii kuwa matukio ya sanaa, hadi. ni wa nyanja yake. usanii kwa maana hii unategemea kiwango cha umoja, muunganiko wa maudhui ya kina na ukweli na umbo kamili wa kisanii unaolijumuisha, umoja wa kubuni na utekelezaji.

Maana zote mbili za neno "kisanii" (utambuzi na tathmini) zinahusiana, kwa sababu usanii sio rasmi, lakini ni dhana yenye maana inayofichua uzuri wa sanaa kama kiakisi maalum cha ukweli katika akili ya mtu.

Katika moyo wa usanii kuna ubora wa kiroho na uzuri.

Mipaka na aina za ubora huu hazina mwisho, kwa sababu ufundi upo katika mchanganyiko mbalimbali wa rangi, sauti, maneno, na katika kazi ya fasihi - pia katika mchanganyiko wa vipengele vyake vyote. Ili kusogea katika aina mbalimbali za usanii, mtu anapaswa kufanya kazi kwa vigezo madhubuti vya usanii ambavyo vimefanyiwa kazi katika historia ya utamaduni. Nyenzo hufanya kama mazingira ya mtihani kwa ajili ya maendeleo ya wazo, kupima uwezekano wake, i.e. ukweli. Wakati huo huo, usindikaji wa kisanii, ufundi unaonyesha ufunuo katika nyenzo za uwezekano wake wa kina, ambao unaonekana kuelekea wazo.

Mfumo wa kisanii unajumuisha vipengele vifuatavyo: maudhui ya kiitikadi na kisaikolojia, nia, njama, picha na hali za ushairi, sifa za utunzi wa aina na mtindo wa kisanii. Ubunifu wa kisanii ni mchakato wa nguvu unaojumuisha viungo vilivyounganishwa bila usawa: wazo la awali na awamu zote za maendeleo yake, kisha matokeo ya kazi ya mwandishi, yaani, kazi ya kumaliza, na, hatimaye, mtazamo wake na msomaji au mtazamaji.

Ni kwa usanii kwamba mawazo juu ya viumbe, uadilifu, kutokuwa na nia, uhuru wa ubunifu, uhalisi, ladha, hisia ya uwiano, nk, huhusishwa - kuhusu vipengele vyote vya sanaa ya kweli ambayo haijajumuishwa katika kila bidhaa.

Wazo la "kisanii" halijatambuliwa na wazo la "uzuri", kwa sababu ya kwanza inahusu sanaa tu, na ya pili inalingana na wazo la uzuri kama ubora wa ulimwengu wa lengo. Kwa maana pana ya neno, usanii - kategoria ya historia ya sanaa inayoashiria sifa ya kawaida ya sanaa, ambayo, tofauti na aina zingine za ufahamu wa kijamii, ni ya kielelezo, i.e. usemi wa kisanii wa maisha. Hakuna sanaa nje ya sanaa.

Msingi na chanzo cha usanii huo ni uwezo wa mwandishi kueleza mawazo na hisia na kwa ujumla kuzaliana ukweli kwa njia ya kitamathali.. Swali la usanii haliwezi kutatuliwa kwa kuchunguza fomu tu, kwa sababu usanii haujapunguzwa hadi mwisho, suluhisho lake linatokana na ufahamu wa kinadharia wa tatizo la maudhui na fomu. Lakini usanii kwa ujumla sio umoja wa yaliyomo na aina ya kazi, ni mawasiliano, shirika la ndani la njia zote kuu za uwakilishi wa kisanii, unaochochewa na yaliyomo. Ubora wa shirika hili la ndani inategemea mambo mengi: juu ya kiwango cha talanta na uzoefu wa ubunifu, juu ya ustadi wa mwandishi, na muhimu zaidi, juu ya umuhimu wa ukweli wa kiitikadi wa yaliyomo katika kazi ya sanaa, ambayo ni. kigezo kuu cha ufundi. Hata katika kazi za wasanii mahiri, mantiki ya masimulizi inakiukwa na vipengele vya umbo hupoteza umahiri wake wa kisanaa iwapo waandishi watapotoka katika ukweli wa kiitikadi katika kusawiri maisha.

Usanii wa kazi imedhamiriwa na ukweli wa maisha na hali ya wahusika wa kazi hiyo, itikadi yake, umuhimu wa bora ya kijamii ambayo msanii anatetea, utaifa wake, ustadi wa mwandishi, ambayo anapata umoja. muundo na yaliyomo; nguvu na manufaa ya athari za kijamii na kielimu za kazi.