Mabishano ya akili na hisia zilizovunjika. "Jambo kuu katika mtu sio akili, lakini ni nini kinachomdhibiti - moyo, hisia nzuri ..." (Kulingana na riwaya ya Goncharov "Oblomov").

Maswali ya falsafa. 2009, nambari 4.

MTU WA URUSI KWA VITENDO NA KUTOKUTENDA:

S.A. Nikolsky

I.A. Goncharov ni mmoja wa waandishi wa falsafa wa Kirusi wa karne ya kumi na tisa, anayestahili sifa kama hiyo kimsingi kwa sababu ya jinsi maisha ya Kirusi yanaonyeshwa. Kwa kuwa msanii wa kweli na wa hila wa kisaikolojia, yeye, wakati huo huo, alipanda hadi kiwango cha tafakari ya kifalsafa juu ya matukio na tabia ya michakato ya jamii nzima ya Urusi. Kwa hivyo, wahusika wake wanaovutia zaidi - Ilya Ilyich Oblomov na Alexander Aduev - sio mashujaa wa fasihi tu na ishara zote za haiba, lakini utu wa matukio ya kijamii ya maisha ya Kirusi katika miaka ya 40 ya karne ya kumi na tisa na, zaidi ya hayo, aina maalum za maisha. Mtazamo wa ulimwengu wa Kirusi ambao unapita zaidi ya mfumo maalum wa kihistoria. Haishangazi neno "Oblomovism", na pia epithet "ya kawaida", iliyochukuliwa kutoka kwa kichwa cha riwaya "Historia ya Kawaida", tangu wakati wa uumbaji wao na mwandishi hadi leo, wana falsafa ya jumla na haswa Kirusi. maudhui na maana.

Goncharov hakuunda wahusika sana kwani, kwa msaada wao, aligundua maisha na mawazo ya jamii ya Urusi. Hili limebainishwa na wanafikra wengi mashuhuri. Tayari kazi yake ya kwanza - "Historia ya Kawaida", iliyochapishwa katika jarida "Sovremennik" mnamo 1847, ilikuwa, kwa maneno ya V.G. Belinsky, "isiyosikika ya mafanikio." Na Turgenev na Lev Tolstoy walizungumza juu ya riwaya ya Oblomov, ambayo ilionekana miaka kumi na mbili baadaye, kama "jambo kuu" la kupendeza "lisiloweza kubadilishwa".

Ukweli kwamba shujaa wa kazi kuu ya Goncharov imekuwa moja ya takwimu za kitabia ambazo zinafautisha nchi yetu inathibitishwa na umakini usio na kikomo kwake kwa zaidi ya karne moja na nusu. Moja ya rufaa ya hivi karibuni kwa picha hii, inayoungwa mkono na ufahamu wa kitamaduni katika miaka ya themanini ya karne ya ishirini, ni filamu ya N. Mikhalkov "Siku chache kutoka kwa maisha ya II Oblomov", ambayo jaribio la mafanikio la kisanii lilifanywa kuelezea maisha. kanuni za uwepo wa mmiliki wa ardhi Oblomov kama mtu aliyekuzwa kiakili na kiakili na, wakati huo huo, kuhalalisha "hakufanya chochote" dhidi ya msingi wa ubepari kuwa, iliyotafsiriwa katika muktadha wa ubatili mdogo na wa kisayansi. maendeleo ya dunia.

Kwa bahati mbaya, masomo yetu ya fasihi na falsafa hayakuwa na bahati katika kutatua upinzani "Aduev-mpwa na Aduev-mjomba" na "Oblomov-Stolz" iliyoundwa na Goncharov. Kwa maoni yangu, tafsiri ya kijamii na kifalsafa waliyopewa mara kwa mara iligeuka kuwa mbali na nia ya mwandishi na muktadha wa kitamaduni na ulimwengu ulioundwa na wazo la falsafa na fasihi la Kirusi la karne ya 19. Kwa kusema hivi, ninamaanisha yaliyomo katika ukweli wa wakati huo, ambayo yalikusanywa katika uundaji unaoendelea wa kujitambua kwa Kirusi na katika mtazamo wa ulimwengu wa Kirusi unaoibuka, iliingia ndani ya maandishi kutoka kwa ukweli wa Kirusi yenyewe. Lakini ili kuona na kuelewa vyema maudhui haya, ningependa kwanza kupendekeza kuzingatia hypotheses mbili za utafiti. Ya kwanza ni juu ya uhusiano wa ndani kati ya riwaya mbili za Goncharov na riwaya za Turgenev ambazo tayari nimechambua. Na ya pili - juu ya tafsiri katika riwaya "Historia ya Kawaida" ya picha ya mjomba wake - Peter Ivanovich Aduev.

Wakati wa kufanya kazi kwenye kazi zao, Goncharov, kama Turgenev, alihisi swali lile lile ambalo lilikuwa limekomaa katika hali halisi yenyewe: jambo chanya linawezekana nchini Urusi, na ikiwa ndio, basi vipi? Kwa tafsiri tofauti, swali hili lilisikika kama hii: watu wapya wanapaswa kuwa nini maishani? Ni nafasi gani katika maisha yao inapaswa kutolewa kwa "sababu za akili" na "maelekezo ya moyo"?

Kuibuka kwa maswali haya kuliwezeshwa na mkusanyiko wa maana mpya na maadili katika mtazamo wa ulimwengu wa Kirusi, ambao, kwa upande wake, ulihusishwa na idadi ya matukio. Kwanza, katikati ya karne ya 19, Urusi ilikuwa katika mkesha wa kukomeshwa kwa serfdom na, kwa hivyo, ilikuwa ikingojea kuibuka kwa utaratibu mpya wa kijamii na kiuchumi, ambao ulitegemea uhuru ambao hapo awali haukujulikana kwa watu wengi wa nchi hiyo. idadi ya watu. Ni muhimu kutambua kwamba uhuru huu haukuwa "kukua" kutoka kwa mantiki ya maendeleo ya makundi ya kijamii katika jamii ya Kirusi, haukuwa "mtiririko" kutoka kwa tukio lolote la uzoefu, lakini ulianzishwa katika ufahamu na mtazamo wa ulimwengu kutoka nje na Kirusi na nje ya nchi. vichwa vilivyoangaziwa kutoka Uropa, vilivyotakaswa na mapenzi ya mfalme wa Urusi ... Uundaji wa swali jipya kwa nchi juu ya uwezekano wa kitendo chanya pia uliwezeshwa na ukweli kwamba wote wawili baada ya kuingizwa kwa vurugu kwa Peter huko Uropa, na hata zaidi - baada ya vita vya 1812, hisia ya kuwa mali ya Uropa. ustaarabu uliimarishwa katika jamii. Lakini ni mifano gani nzuri ambayo Warusi inaweza kutoa Wazungu? Maadili ya Kirusi yalishindana na maadili ya Uropa? Bila kufafanua majibu ya maswali haya mwenyewe, kufikiria juu ya njia ya Uropa ya Urusi ilikuwa zoezi tupu.

Mashujaa wa Turgenev na Goncharova wanashughulika kutatua kitendawili cha hatima mpya ya kihistoria ya nchi yetu ya baba. Riwaya za waandishi wakuu wote wawili hujikuta katika uwanja ule ule wa maana. Na kwa kiwango sawa na vile kulikuwa na uhusiano wa ndani wa maana kati ya riwaya za Turgenev, pia hupatikana kati ya kazi kuu za Goncharov - "Historia ya Kawaida" na "Oblomov". Lakini sio sana katika nyanja ya utaftaji wa kitamaduni na kiroho wa mashujaa, kama ilivyo kwa Turgenev, lakini iko katika saikolojia na ulimwengu wa ndani wa wahusika wa Goncharov, katika nafasi ya mapambano yasiyoisha kati ya akili na hisia zao. , "akili" na "moyo". Katika suala hili, swali lililoundwa na Turgenev juu ya uwezekano wa kitendo chanya nchini Urusi hupitia marekebisho fulani na Goncharov na inaonekana kama hii: inawezekanaje na ni nini kinachopaswa kuwa shujaa wa Kirusi ambaye anaweka lengo la kufanya kitendo chanya?

Kuzungumza juu ya riwaya za Turgenev na Goncharov, nitagundua pia uhusiano wa maana kati yao: ikiwa mashujaa wa Turgenev wanaishi katika hali ya kutofanikiwa sana, lakini majaribio ya kudumu ya kufanya kitendo chanya, basi huko Goncharov shida hii inawasilishwa matoleo yake yaliyokithiri. Kwa upande mmoja, riwaya zinaonyesha wahusika chanya katika unafuu - Andrei Shtolts na Pyotr Ivanovich Aduev, ambao maisha yao yenyewe hayawezi kuwakilishwa bila tendo halisi. Kwa upande mwingine, maana ya juu zaidi ya kuwepo kwa Alexander Aduev ni kwanza kutafuta, na kisha uhakikisho wa chafu na "baraka za kidunia", na jaribio la kwanza la Ilya Oblomov la kufanya kazi, na kisha sio hatua. Hatua hii isiyo ya vitendo, kama tutakavyoona hapa chini, ina chini ya kila aina ya uhalali - kutoka kwa programu ya watoto kwa amani ya furaha, hadi maelezo yake ya dhana kama kutotaka "Oblomov mwanafalsafa" kushiriki katika maisha.

Nadharia ya pili ya utafiti, kuruhusu uelewa wa kina wa maudhui mapya yaliyojaza mtazamo wa ulimwengu wa Kirusi, inahusiana na riwaya "Historia ya Kawaida" na inafunuliwa kupitia picha ya Pyotr Ivanovich Aduev.

Wakosoaji wa kisasa wa Goncharov wa mwelekeo wa Slavophil na ulinzi wa kiotomatiki katika kutabiri maendeleo ya kiuchumi na kitamaduni ya nchi walikuwa na mwelekeo wa kutafsiri Aduev Sr kama aina ya ubepari, iliyochukiwa nao, lakini inakaribia Urusi. Kwa hivyo, mmoja wa waandishi wa habari wa Bulgarin "Severnaya Bee" aliandika: "Mwandishi hakutuvuta kwa mhusika huyu kwa vitendo vyake vya ukarimu. Kila mahali mtu anaweza kuona ndani yake, ikiwa sio ya kuchukiza, basi mtu mkavu na baridi, mtu asiye na hisia ambaye hupima furaha ya mwanadamu kwa faida ya pesa au hasara.

Kisasa zaidi, lakini mbali na ukweli ni tafsiri inayotolewa katika utafiti wa kina wa kisasa wa Yu.M. Loschitsa. Katika picha ya Aduev-mjomba, mkosoaji hupata sifa za mjaribu-pepo, ambaye "hotuba ya caustic" inaingiza "sumu baridi" ndani ya nafsi ya shujaa mdogo. Kejeli hii ya "hisia za juu", debunking ya "upendo", mtazamo wa dhihaka kwa "msukumo", kwa ujumla kwa kila kitu "nzuri", "sumu baridi" ya mashaka na busara, dhihaka za mara kwa mara, uadui kwa mtazamo wowote wa " matumaini" na "ndoto" - arsenal pepo ina maana ... ".

Lakini je, Pyotr Ivanovich anastahili jina la "pepo"? Kwa mfano, hapa kuna mazungumzo ya kawaida kati ya Peter Ivanovich na Alexander kuhusu mipango ya mpwa wake wa maisha katika mji mkuu. Kwa swali la moja kwa moja kutoka kwa mjomba wangu, jibu linafuata: "Nilikuja ... kuishi. … Ili kufaidika na maisha, nilitaka kusema, "aliongeza Alexander, akiona haya usoni," Nimechoshwa na kijiji - kila kitu ni sawa… Nilivutiwa na hamu isiyozuilika, kiu ya shughuli bora; Nilikuwa na hamu kubwa ya kuelewa na kutambua ... Ili kutimiza matumaini yale ambayo yalikuwa yamejaa ... "

Mwitikio wa mjomba kwa maneno haya yasiyo na maana ni ya heshima na ya kustahimili. Hata hivyo, pia anamwonya mpwa wake: “... unaonekana kuwa na asili tofauti ya kusalimu amri kwa utaratibu mpya; ... Umebembelezwa na kuharibiwa na mama yako; wapi unaweza kuvumilia kila kitu ... Lazima uwe mtu anayeota ndoto, lakini hakuna wakati wa kuota hapa; watu kama sisi huja hapa kufanya biashara. … Umehangaishwa na upendo, urafiki na furaha ya maisha, furaha; wanafikiri kwamba haya yote ni maisha yana: oh ndiyo oh! Wanalia, kunung'unika na kuwa wazuri, lakini hawafanyi biashara ... ninawezaje kukuachisha kutoka kwa haya yote? - gumu! ... Kweli, bora ukae hapo. Ungeishi maisha yako kwa utukufu: ungekuwa mwerevu kuliko kila mtu hapo, ungejulikana kama mwandishi na mtu mzuri, ungeamini katika urafiki na upendo wa milele na usiobadilika, katika ujamaa, furaha, ungeolewa na. aliishi bila kuonekana hadi uzee na kwa kweli angekuwa na furaha; lakini kwa njia ya kawaida hautafurahi: hapa dhana hizi zote lazima zigeuzwe.

Si mjomba wako sawa? Yeye hajali, ingawa haahidi, kama mama ya Alexander anasihi, kufunika mdomo wake na leso kutoka kwa nzi wa asubuhi? Je, si kwa njia ya kirafiki, lakini si intrusive, kwa kiasi, maadili? Na hapa ndio mwisho wa mazungumzo: "Nitawaonya ni nini nzuri, kwa maoni yangu, ni mbaya, lakini chochote unachotaka ... Hebu tujaribu, labda tunaweza kukufanyia kitu." Tunakubali kwamba baada ya kutathmini kile Alexander alionyesha, uamuzi wa mjomba ni mapema sana na, kwa hakika, ni mzigo kwake mwenyewe. Swali ni: kwa nini? Na isipokuwa kwa hisia za jamaa na shukrani kwa wema kwake katika siku za nyuma za mbali, hakuna chochote cha kuonyesha. Kweli, nini sio tabia ya kishetani!

Mchakato wa mgongano wa mifumo tofauti ya thamani na njia za kipekee za uhusiano na ulimwengu pia upo katika mgongano wa njia tofauti za maisha kwa mpwa na mjomba wa Aduevs. Wakibishana mara kwa mara juu ya uhusiano kati ya sababu na hisia, akili na moyo, mashujaa wa riwaya hiyo kwa kweli hutetea njia zao za maisha, tafsiri zao za ikiwa mtu anapaswa kuwa mtendaji au kweli kutotenda kwake. Nyuma ya haya yote ni mgongano wa aina tofauti za kujitambua kwa Kirusi na mtazamo wa ulimwengu.

Shida hii inafunuliwa kwa nguvu fulani katika riwaya ya Oblomov. Kuna ushahidi mwingi kuhusu umuhimu wake kwa kuelewa mtazamo wa ulimwengu wa tabaka muhimu la kijamii, ikiwa ni pamoja na Vl. Solovyov: "Kipengele tofauti cha Goncharov ni nguvu ya ujanibishaji wa kisanii, shukrani ambayo angeweza kuunda aina ya Kirusi kama Oblomov, ambaye ni sawa. latitudo hatupati katika waandishi wowote wa Urusi. Kwa roho hiyo hiyo, Goncharov mwenyewe alizungumza juu ya nia ya mwandishi wake: "Oblomov alikuwa usemi thabiti, usio na usawa wa watu wengi, akipumzika katika usingizi mrefu na mzito na vilio. Hakukuwa na mpango wa kibinafsi; Nguvu ya awali ya kisanii ya Kirusi, kwa njia ya Oblomovism, haikuweza kuvunja ... Vilio, kutokuwepo kwa nyanja maalum za shughuli, huduma ambayo ilikamata nzuri na isiyofaa, muhimu na isiyo ya lazima, na kusambaratisha urasimu, bado ilikuwa ndani. mawingu mazito kwenye upeo wa maisha ya umma ... Kwa bahati nzuri, jamii ya Kirusi ililindwa kutokana na kifo cha vilio na hatua ya kuokoa. Mionzi ya maisha mapya na bora iliangaza kutoka kwa nyanja za juu zaidi za serikali, kwanza tulivu, kisha maneno wazi juu ya "uhuru", viashiria vya mwisho wa serfdom, vilipasuka kwa umma. Umbali ulisogea kidogo kidogo ... "

Ukweli kwamba shida ya uhusiano kati ya tendo na isiyo ya hatua iliyowekwa katika Oblomov ni ya kati tayari imethibitishwa na kurasa za kwanza za riwaya. Kama "isiyo ya hatua" ya mwili, Ilya Ilyich haitaji ulimwengu wa nje na hairuhusu ufahamu wake. Lakini ikiwa ghafla hii ilitokea, "wingu la utunzaji lilikimbilia usoni kutoka kwa roho, macho yakawa na ukungu, folda zilionekana kwenye paji la uso, mchezo wa shaka, huzuni, hofu ilianza." "Mstari mwingine wa kujihami" unaolinda kutoka kwa ulimwengu wa nje ni chumba ambacho hutumikia Ilya Ilyich kama chumba cha kulala, chumba cha kusoma na mapokezi kwa wakati mmoja.

Mtumwa wa Oblomov Zakhar anaonyesha kanuni sawa ya kuhifadhi uadilifu wa ndani na hitaji la kuilinda kutoka kwa ulimwengu wa nje. Kwanza, anaishi, kama ilivyokuwa, "sambamba" na bwana. Karibu na chumba cha bwana kuna kona ambayo yeye ni nusu ya usingizi wakati wote. Lakini ikiwa katika uhusiano na Ilya Ilyich mwanzoni haiwezekani kusema ni nini hasa "anatetea", basi Zakhar anatetea "ukuu wa kizamani" wa bwana. Zakhar, kama Oblomov, pia "hulinda" mipaka ya uwepo wake uliofungwa kutokana na uingilizi wowote kutoka kwa ulimwengu wa nje. Na kuhusu barua isiyopendeza kutoka kwa mkuu wa kijiji, wote wawili - bwana na mtumishi - wanafanya kila kitu pamoja ili kuzuia barua hii isipatikane, mkuu anaandika kwamba mwaka huu mtu anapaswa kutarajia mapato ya chini ya elfu mbili!

Katika mwisho wa mazungumzo marefu ya Oblomov na Zakhar juu ya uchafu na wadudu, Zakhar, hii "Oblomov-2" inaonyesha uelewa wa kweli wa ulimwengu kwenye kifua na kwenye chumba cha bwana kama ulimwengu wake mwenyewe, ambamo yeye ni demiurge: " Nina mengi, ... kwani Huwezi kuona mdudu yeyote, huwezi kuingia kwenye ufa."

Katika historia yake ya miaka kumi na miwili ya maisha huko St. Petersburg Oblomov alijenga "mistari ya ulinzi" dhidi ya kila kitu ambacho mtu anaishi nacho. Kwa hiyo, baada ya kutumikia miaka miwili, aliacha kesi hiyo, akiwa amejiandikia cheti: kuacha kwenda kwa huduma ya Mheshimiwa Oblomov na kwa ujumla kujiepusha na "kazi ya akili na shughuli yoyote." Hatua kwa hatua "aliwaachilia" marafiki zake, lakini akapenda kwa uangalifu sana na hakuwahi kwenda kwenye uhusiano mkubwa, kwa sababu vile, kama alivyojua, vilivutia shida kubwa. Kuponda kwake, kulingana na ufafanuzi wa Goncharov, ilifanana na hadithi ya upendo ya "mwanamke fulani aliyestaafu."

Ni sababu gani ya tabia hii na maisha ya Ilya Ilyich kwa ujumla? Katika malezi, elimu, muundo wa kijamii, njia ya maisha ya bwana-kabaila, mchanganyiko usio na furaha wa sifa za kibinafsi, hatimaye? Swali hili linaonekana kuwa kuu na kwa hiyo nitajaribu kuzingatia kutoka pande tofauti, kwa kuzingatia, kwanza kabisa, dichotomy "hatua - isiyo ya hatua".

Dalili muhimu zaidi ya jibu sahihi, mbali na wengine waliotawanyika katika maandishi, iko katika ndoto ya Oblomov. Katika nchi ya ajabu ambapo Ilya Ilyich alichukua ndoto, hakuna kitu kinachosumbua kwa jicho - wala bahari, wala milima, wala miamba. Kuzunguka mto unaoendelea kwa furaha kwa mistari ishirini "mandhari ya kutabasamu" yameenea. "Kila kitu kinaahidi huko maisha ya utulivu, ya muda mrefu kwa nywele za manjano na kifo kisichoweza kuonekana, kama usingizi." Asili yenyewe inakuza maisha haya. Madhubuti kulingana na maagizo ya kalenda, misimu huja na kuondoka, anga ya kiangazi haina mawingu, na mvua nzuri wakati huo na kwa furaha, dhoruba za radi sio mbaya na hufanyika kwa wakati mmoja uliowekwa. Hata idadi na nguvu za ngurumo daima huonekana kuwa sawa. Hakuna reptilia wenye sumu, hakuna tiger, hakuna mbwa mwitu. Na katika kijiji na mashambani tu ng'ombe wanaotafuna, kondoo wanaolia, na kuku wanaolia huzurura.

Kila kitu kiko thabiti na hakijabadilika katika ulimwengu huu. Hata kibanda kimoja, ambacho nusu kinaning'inia juu ya mwamba, kimening'inia hivi tangu zamani. Na familia inayoishi ndani yake ni tulivu na haina woga hata wakati, kwa ustadi wa wanasarakasi, inapanda ukumbi unaoning'inia juu ya mwinuko. "Ukimya na utulivu usioweza kubadilika hutawala katika hali ya watu katika nchi hiyo. Hakukuwa na ujambazi, hakuna mauaji, hakuna ajali mbaya zilizotokea huko; wala tamaa kali wala shughuli za kuthubutu hazikuwasisimua. ... Maslahi yao yalilenga wao wenyewe, hawakuingiliana na hawakuwasiliana na mtu mwingine yeyote.

Katika ndoto, Ilya Ilyich anajiona, mdogo, mwenye umri wa miaka saba, na mashavu ya chubby, akipigwa na busu za mapenzi kutoka kwa mama yake. Kisha yeye pia anabembelezwa na umati wa wafanyakazi wenzake, kisha analishwa na buns na anaruhusiwa kutembea chini ya usimamizi wa nanny. “Picha ya maisha ya nyumbani hukatiza ndani ya nafsi bila kufutika; akili laini imejaa mifano hai na bila kujua huchota mpango wa maisha yake kulingana na maisha yanayomzunguka. Hapa kuna baba, siku nzima amekaa dirishani na hana la kufanya, akimchukiza kila mtu anayepita. Hapa kuna mama, kwa muda mrefu akijadili jinsi ya kubadilisha koti kwa Ilya kutoka kwa jasho la mumewe, na ikiwa apple imeanguka kwenye bustani, ambayo jana tu imeiva. Na hapa ni wasiwasi kuu wa Oblomovites - jikoni na chakula cha mchana, ambacho kinajadiliwa na nyumba nzima. Na baada ya chakula cha jioni - wakati mtakatifu - "hakuna usingizi usioweza kushindwa, mfano wa kweli wa kifo." Baada ya kuamka kutoka usingizini, baada ya kunywa vikombe kumi na mbili vya chai kila moja, Oblomovites tena wanazunguka bila kazi.

Kisha Oblomov aliota yaya akimnong'oneza juu ya upande usiojulikana, ambapo "ambapo hakuna usiku au baridi, ambapo miujiza yote hufanyika, ambapo mito ya asali na maziwa inapita, ambapo hakuna mtu anayefanya chochote mwaka mzima, na mchana- na-siku tu ndio wanajua, kwamba watu wote wazuri wanatembea, kama Ilya Ilyich, na warembo, chochote wanachosema katika hadithi ya hadithi au kuelezea kwa kalamu.

Pia kuna mchawi mwenye fadhili, ambaye wakati mwingine huonekana na sisi kwa namna ya pike, ambaye atajichagulia mtu anayependa zaidi, mtulivu, asiye na madhara, kwa maneno mengine, mtu mvivu, ambaye kila mtu humkosea, na kumwagilia, bila sababu. , kila aina ya nzuri, lakini anajua anakula mwenyewe na kuvaa mavazi tayari, na kisha kuoa mrembo fulani ambaye hajasikika, Militrisa Kirbitevna. Yaya pia anazungumza juu ya uwezo wa mashujaa wetu na anageukia kwa mapepo ya kitaifa. Wakati huo huo, "yaya au mila iliepuka kwa ustadi kila kitu ambacho kipo kwenye hadithi, kwamba mawazo na akili, zilizojaa hadithi za uwongo, zilibaki katika utumwa wake hadi uzee." Na ingawa mtu mzima Ilya Ilyich anajua vizuri kwamba aliambiwa hadithi za hadithi, anataka kwa siri kuamini kwamba kuna mito ya asali na maziwa na huzuni bila kujua - kwa nini hadithi sio maisha. Na daima ana tabia ya kulala juu ya jiko na kula kwa gharama ya mchawi mzuri.

Lakini Ilya Ilyich ana umri wa miaka kumi na tatu na tayari yuko katika nyumba ya bweni ya Stolz wa Ujerumani, ambaye "alikuwa mtu mzuri na mkali, kama karibu Wajerumani wote." Labda Oblomov alijifunza kitu muhimu kutoka kwake, lakini Verkhlevo pia mara moja alikuwa Oblomovka, na kwa hiyo katika kijiji nyumba moja tu ilikuwa Ujerumani, na wengine walikuwa Oblomov. Na ndiyo maana walipumua kwa njia ile ile “uvivu wa zamani, usahili wa maadili, ukimya na utulivu” na “akili na moyo wa mtoto vilijaa picha, matukio na desturi zote za maisha ya kila siku kabla hajaona kitabu cha kwanza. Na ni nani anayejua jinsi maendeleo ya mbegu ya akili katika ubongo wa mtoto huanza mapema? Jinsi ya kuweka wimbo wa kuzaliwa kwa dhana ya kwanza na hisia katika nafsi ya mtoto mchanga? ... Labda akili yake ya kitoto iliamua zamani mtu aishi hivi na si vinginevyo, kwani watu wazima wanaishi karibu naye. Ungemuamuru vipi tena aamue? Na watu wazima waliishije Oblomovka?

... Wana Oblomovites hawakuamini katika mahangaiko yao ya kiakili pia; haikuchukua kwa maisha mzunguko wa kujitahidi milele kwa kitu, kwa kitu; waliogopa, kama moto, kuingia kwa tamaa; na kama vile mahali pengine, miili ya watu ilichomwa haraka kutoka kwa kazi ya volkeno ya moto wa ndani, wa kiroho, kwa hivyo roho ya Oblomovites kwa amani, bila kizuizi, ilizama kwenye mwili laini.

... Walivumilia kazi kama adhabu iliyowekwa kutoka kwa mababu zetu, lakini hawakuweza kupenda, na ambapo kulikuwa na nafasi, daima waliiondoa, wakiona kuwa inawezekana na muhimu.

Hawakujiaibisha kamwe kwa maswali yoyote yasiyoeleweka kiakili au kiadili; ndio maana walichanua kila wakati na afya na furaha, ndiyo sababu waliishi huko kwa muda mrefu;

… Hapo awali, hawakuwa na haraka ya kuelezea maana ya maisha kwa mtoto na kumtayarisha kwa hilo, kama kwa jambo gumu na zito; hawakumtesa juu ya vitabu vinavyozua giza la maswali kichwani mwake, bali maswali yanatafuna akili na moyo wake na kufupisha maisha yake.

Kawaida ya maisha ilikuwa tayari na kufundishwa kwao na wazazi wao, na waliikubali, pia tayari, kutoka kwa babu, na babu kutoka kwa babu-mkubwa, na agano la kutazama uadilifu wake na kutokiuka, kama moto wa Vesta. ... Hakuna kinachohitajika: maisha, kama mto uliokufa, ulipita nyuma yao.

Oblomov mchanga tangu utoto alichukua tabia ya nyumba yake. Ndio sababu masomo ya Stolz yaligunduliwa naye kama kazi ngumu, ambayo ilihitajika kuepukwa. Ndani ya nyumba, tamaa yake yoyote kwa neno la kwanza ilitimizwa au hata kutabiriwa, kwa bahati nzuri, walikuwa wasio na adabu: kimsingi, kutoa - kuleta. Na ndio maana "wale wanaotafuta udhihirisho wa nguvu waligeuka ndani na kufa, wakififia".

Kuhusu kile Oblomovka ni - paradiso iliyopotea au vilio vya uvivu na vya musty, katika tamaduni ya Kirusi, na vile vile kuhusiana na Ilya Ilyich na Andrei Ivanovich, kulikuwa na mabishano makali. Bila kuzingatia kwa asili, nitataja sahihi, kwa maoni yangu, msimamo wa V. Kantor, kulingana na ambayo ndoto hiyo inawasilishwa na Goncharov "kutoka kwa nafasi ya mtu. hai kujaribu kushinda usingizi-kufa kwa utamaduni wake "

Wakati njama hiyo inavyoendelea, msomaji anaongozwa zaidi na zaidi kuelewa kwamba Ilya Ilyich ni jambo la wazi, katika hatua kali ya maendeleo yake, nyuma ambayo kuna mgongano kati ya tendo na isiyo ya hatua, muhimu sana kwa mtazamo wa ulimwengu wa Kirusi. . Na mtu hawezi kufanya bila Stolz, kama sehemu ya kikaboni na isiyoeleweka zaidi ya jambo hili.

Ukweli kwamba "Oblomovism" ni muhimu, ya kawaida, ambayo ilianza kutoweka nchini Urusi tu baada ya kukomesha serfdom, lakini bado ni sehemu ya maisha ya Kirusi na mtazamo wa ulimwengu wa Kirusi, bado haijaeleweka vizuri, kwa bahati mbaya. Hii pia inawezeshwa na kutojali kwa mwingine, kinyume na yaliyomo, nia ya kiitikadi - ufahamu wa hitaji la mpangilio mzuri wa maisha, ambao katika fasihi hupata usemi katika kuonekana kwa picha za mtu wa vitendo.

Napenda kukukumbusha kwamba si tu katika Goncharov, lakini pia katika waandishi wengine, tunakutana na aina ya shujaa mzuri. Kwa Gogol, hawa ni mmiliki wa ardhi Kostanzhoglo na mjasiriamali Murazov; kwa Grigorovich - mkulima Ivan Anisimovich, mtoto wake Savely, pamoja na mfanyakazi mkaidi Anton Goremyka, ambaye hutangatanga kutoka kwa bahati mbaya hadi kwa bahati mbaya; huko Turgenev - Khor mkulima na mkulima Biryuk, mmiliki wa ardhi Lavretsky, mchongaji sanamu Shubin na mwanasayansi Bersenev, daktari Bazarov, mmiliki wa ardhi Litvinov, meneja wa kiwanda Solomin. Na baadaye mashujaa kama hao - kama tafakari ya ukweli au kama tumaini - wanakuwepo kila wakati katika kazi za L. Tolstoy, Shchedrin, Leskov, Chekhov. Hatima yao, kwa kweli, kama sheria, ni ngumu; wanaishi, kana kwamba, dhidi ya hali ya maisha ya kawaida. Lakini wanaishi, na kwa hiyo itakuwa mbaya kujifanya kuwa haipo au kwamba sio muhimu kwa ukweli wa Kirusi. Kinyume chake, ni juu yao kwamba kile kinachoitwa misingi, msingi wa kijamii wa maisha, vector ya Ulaya ya maendeleo ya Urusi na, hatimaye, maendeleo, hutegemea.

Kwa bahati mbaya, mila ya fasihi na falsafa ya Kirusi, iliyojengwa katika nyakati za Soviet peke juu ya msingi wa kidemokrasia wa mapinduzi, haikuona takwimu hizi. Ni wazi. Njia ya mapinduzi ya kidemokrasia ya kujenga upya ulimwengu ilibidi kuwa na mashujaa wake - kuwapindua wanamapinduzi kama Insarov. Kuchukua jukumu hili kama mrekebishaji wa taratibu bila shaka kutaonekana kama kuingilia kwenye misingi ya mfumo wa kikomunisti. Baada ya yote, ikiwa ghafla mawazo ya uwezekano wa mabadiliko ya maisha yalikatwa ghafla, basi swali la kukubalika (na manufaa sana) ya "uharibifu wa ardhi" bila kuepukika itatokea na, hivyo, kihistoria " kuhesabiwa haki" kwa wahasiriwa wa mfumo wa kikomunisti kungetiliwa shaka. Ndio maana waliberali wa wastani, "wanamageuzi" wenye amani, "wanaharakati", wananadharia na watendaji wa "vitendo vidogo" walionekana na wanamapinduzi kama washindani wa asili, kwa waliokithiri - maadui, na kwa hivyo uwepo wao ulisitishwa. (Katika suala hili, hebu tukumbuke, kwa mfano, kukiri maarufu kwa VILenin kwamba ikiwa mageuzi ya polepole ya kiuchumi ya Stolypin nchini Urusi yalifanikiwa, basi Wabolshevik hawangekuwa na uhusiano wowote na wazo lao la kuvunjika kwa mapinduzi mashambani. )

Kwa upande mwingine, uwezekano pekee wa angalau uhalali mdogo wa kuwepo kwa grinder ya nyama ya mapinduzi ya baadaye, kanuni ambayo ilitambuliwa kama pekee inayowezekana na ya kweli kwa Urusi, bila shaka, ilikuwa taswira ya kupindukia, ya hypertrophied ya hali ya "Oblomovism" na kila kitu kinachohusishwa nayo. N.G. Dobrolyubov na tafsiri yake ya riwaya ya Goncharov. Katika makala "Oblomovism ni nini?", Iliyochapishwa mnamo 1859, mkosoaji ambaye ni mwaminifu kwa wazo "huko Urusi haiwezekani kufanya kazi chanya bila mapinduzi" huunda safu ndefu ya wahusika wa fasihi ambao, kwa viwango tofauti. kuchukuliwa Oblomovites. Hizi ni Onegin, Pechorin, Beltov, Rudin. "Imegunduliwa kwa muda mrefu," anaandika, "kwamba mashujaa wote wa hadithi na riwaya za kushangaza zaidi za Kirusi wanakabiliwa na ukweli kwamba hawaoni kusudi la maisha na hawajipatii shughuli zinazofaa. Kama matokeo, wanahisi kuchoka na kuchukizwa na biashara yoyote, ambayo wanawakilisha kufanana kwa Oblomov.

Na zaidi, kama ilivyo kwa tafsiri ya Insarov, ambaye, kwa mfano wa Dobrolyubov, alisukuma sanduku na teke, mkosoaji anatoa kulinganisha moja zaidi. Umati wa watu unatembea katika msitu wenye giza, bila mafanikio kutafuta njia ya kutokea. Mwishowe, kikundi fulani cha hali ya juu kinakuja na wazo la kupanda mti na kutafuta njia kutoka juu. Bila mafanikio. Lakini chini kuna reptilia na kizuizi cha upepo, na kwenye mti unaweza kupumzika na kula matunda. Kwa hiyo walinzi wanaamua kutoshuka, bali kukaa kati ya matawi. "Chini" mwanzoni huamini "juu" na tumaini la matokeo. Lakini wanaanza kukata barabara bila mpangilio na kuwaita walinzi washuke. Lakini wale "Oblomovs kwa maana sahihi" hawana haraka. "Kazi isiyochoka" ya "wale wa chini" inazaa sana kwamba mti wenyewe unaweza kukatwa. “Umati uko sawa!” Mkosoaji anashangaa. Na mara tu aina ya Oblomov ilipoonekana katika fasihi, inamaanisha kwamba "udogo" wake umeeleweka, siku zimehesabiwa. Nguvu hii mpya ni nini? Sio Stolz?

Bila shaka, mtu haipaswi kujidanganya mwenyewe juu ya alama hii. Picha zote za Stolz na tathmini ya mwandishi wa riwaya Oblomovka, kulingana na mkosoaji, ni "uongo mkubwa." Na Ilya Ilyich mwenyewe sio mzuri kama "rafiki Andrey" anasema juu yake. Mkosoaji anabishana na maoni ya Stolz Oblomov: "Hataabudu sanamu ya uovu! Kwanini hivyo? Kwa sababu yeye ni mvivu sana kutoka kwenye kochi. Na kumvuta, kumweka juu ya magoti yake mbele ya sanamu hii: hataweza kusimama. Huwezi kumhonga chochote. Kwa nini kumhonga? Ili kuhama kutoka mahali hapo? Kweli, hii ni ngumu sana. Uchafu hautashikamana naye! Ndiyo, maadamu yuko peke yake, bado si kitu; na wakati Tarantiev, Zaterty, Ivan Matveich anakuja, brr! Ni uchafu gani wa kuchukiza huanza karibu na Oblomov. Wanamla, wanamnywa, wanamlewesha, wanachukua muswada wa uwongo kutoka kwake (ambao Stolz anamtoa bila huruma, kulingana na mila ya Kirusi, bila kesi au uchunguzi), wanamharibu kwa jina la wakulima, wanamnyang'anya pesa bila huruma. kutoka kwake bure. Anavumilia haya yote kwa ukimya na kwa hivyo, kwa kweli, haitoi sauti moja ya uwongo. Kuhusu Stolz, yeye ni tunda la "fasihi inayoendelea mbele ya maisha." "Stoltsev, watu walio na tabia muhimu, inayofanya kazi, ambayo kila wazo mara moja huwa matamanio na huingia katika hatua, bado hawako katika maisha ya jamii yetu. ... yeye ndiye mtu anayeweza, kwa lugha inayoeleweka kwa nafsi ya Kirusi, kutuambia neno lenye nguvu: "mbele!" ... Kwa kweli, katika muktadha wa upinzani "Nafsi, moyo - akili, akili" iliyoonyeshwa kwa kujitambua kwa Kirusi, Stolz hajui maneno ambayo yangeeleweka kwa "roho ya Kirusi". Tarantiev angekuambia?

Dobrolyubov hayuko peke yake katika tathmini zake za "Mjerumani" ambaye anadaiwa kuwa mgeni kwa tamaduni ya Kirusi, sio zamani au sasa. Mdogo wa kisasa wa Dobrolyubov, mwanafalsafa na mwanamapinduzi P.A. Kropotkin. Wakati huo huo, yeye ni mkataa sana hata haoni shida kuchambua hoja za kisanii kwa kupendelea sababu za mwandishi za kuonekana na tafsiri ya Stolz katika riwaya hiyo. Kwake, Stolz ni mtu ambaye hana uhusiano wowote na Urusi.

Hata zaidi katika ukosoaji wa Stolz na "msamaha kamili" wa Oblomov alikwenda Y. Loshits aliyetajwa tayari, ambaye katika kazi yake mfumo wake wa mtazamo wa ulimwengu unaonekana wazi kabisa, ambayo, bila shaka, huleta maudhui ya ziada kwa tatizo la "hatua -" yasiyo ya vitendo". Kuna nini ndani yake?

Kwanza kabisa, Loshits anahusisha mwandishi kile ambacho hana. Kwa hivyo, jina la kijiji cha Oblomovka linatafsiriwa na Loshits sio kama ya Goncharov - iliyovunjika na kwa hivyo itaadhibiwa kupoteza, kutoweka, makali ya kitu - hata kibanda hicho katika ndoto ya Oblomov, kikining'inia kwenye ukingo wa mwamba. Oblomovka ni "sehemu ya maisha yaliyojaa mara moja na yanayojumuisha yote … Na Oblomovka ni nini, ikiwa sio kila mtu aliyesahaulika, alinusurika kimiujiza ... kona iliyobarikiwa "- kipande cha Edeni? Wakaaji wa eneo hilo walikuwa na hamu ya kula kipande cha akiolojia, kipande cha pai kubwa. Loshchits, zaidi, huchota mlinganisho wa semantic kati ya Ilya Ilyich na Ilya Muromets, shujaa ambaye alikaa kwa miaka thelathini ya kwanza na miaka mitatu ya maisha yake kwenye jiko. Ukweli, anaacha kwa wakati, kwani shujaa, wakati hatari ilipotokea kwa ardhi ya Urusi, bado machozi kutoka tanuru, ambayo hayawezi kusema juu ya Oblomov. Walakini, mahali pa Ilya Muromets hivi karibuni kutabadilishwa na Emelya mzuri, ambaye alishika pike ya uchawi na kisha akaishi kwa raha kwa gharama yake. Wakati huo huo, Emelya huko Loshitsa anaacha kuwa mpumbavu mzuri, lakini anakuwa mjinga "mwenye busara", na maisha yake katika lundo la bidhaa zinazozalishwa na pike hutafsiriwa kama malipo kwa ukweli kwamba yeye, Emelya, kama Oblomov. , hapo awali alidanganywa na kuudhiwa na kila mtu. (Hapa mwandishi tena hubadilisha msisitizo. Katika hadithi ya hadithi, baraka hutiwa kwa Emelya kwa wema - aliachilia pike, na sio kabisa kwa ugumu wa maisha yake ya awali).

Oblomov, kulingana na Loshitsa, ni "mjinga mwenye busara, mjinga mwenye busara." Na kisha kuna kifungu cha mtazamo wa ulimwengu. "Kama inavyofaa mpumbavu mzuri, Oblomov hajui jinsi gani, na hataki kufanya chochote kibaya ili kupata furaha ya kidunia. Kama mpumbavu wa kweli, hataki kujitahidi mahali popote ... Ingawa wengine wanapanga njama na kunasa kila wakati, wanapanga mipango, au hata fitina, wanarukaruka, wanahangaika na wapenzi, wakisonga mbele na kusugua mikono yao, wakikimbia huku na huko, wakipanda kutoka kwao. ngozi, kupata kivuli chao wenyewe, kurundika madaraja ya hewa na minara ya Babeli, hupenya kwenye nyufa zote na kujitoa kutoka kila pembe, kuamuru na kubembeleza kwa wakati mmoja, bila kusitasita, hata kuingia katika mpango na yule mwovu, lakini bado hawana muda katika jambo lolote na hawaendani na popote.

... Kwa nini Emelya apande milima ya dhahabu ya ng'ambo akiwa karibu, nyosha mkono wako tu, kila kitu kiko tayari: sikio ni la dhahabu, na beri inang'aa, na malenge imejaa massa. Hii ni yake "kwa amri ya pike" - ambayo ni karibu, karibu. Na kwa kumalizia - kuhusu Stolz. "Maadamu ufalme uliolala upo, Stolz hana raha kwa njia fulani, hata huko Paris halala vizuri. Inamtesa kwamba wakulima wa Oblomov wamekuwa wakilima ardhi yao tangu zamani na kuvuna mavuno mengi kutoka humo, bila kusoma vipeperushi vyovyote vya kilimo. Na kwamba nafaka zao za ziada zimechelewa, na hazifuatii haraka kwa reli - angalau kwa Paris hiyo hiyo "Kuna karibu njama ya dunia dhidi ya watu wa Kirusi! Lakini kwa nini mhakiki wa fasihi anayeheshimika ana chuki kubwa sana kwa mhusika huyu?

Akiifafanua, Loshchits ananukuu nukuu kutoka kwa shajara ya 1921 iliyoandikwa na M.M. Prishvina: "Hakuna" shughuli chanya "katika Urusi inaweza kuhimili ukosoaji wa Oblomov: amani yake imejaa hitaji la dhamana ya juu zaidi, kwa shughuli kama hiyo, kwa sababu ambayo ingestahili kupoteza amani ... Haiwezi kuwa vinginevyo katika nchi. ambapo shughuli zote , ambayo kibinafsi huunganisha kabisa na tendo Kwa wengine, inaweza kulinganishwa na amani ya Oblomov. (Hapa, - anaelezea Loshchits, - kwa shughuli "chanya", Prishvin inamaanisha uharakati wa kijamii na kiuchumi wa "wafu-hai" wa mdomo, "Shvin inamaanisha uharakati wa kijamii na kiuchumi" wa mchimbaji - ingawa unajua, kwa ugumu wa maisha yake. . Aina ya Stolz.)"

Imenukuliwa kwa usahihi. Lakini Mikhail Mikhailovich alifikiria hivyo nyuma mnamo 1921, wakati, kama watu wengi wa wakati wake, wasomi, hakupoteza udanganyifu juu ya uwezekano wa embodiment halisi nchini Urusi ya bora ya Slavophil-kikomunisti ya kuunganisha "mambo ya kibinafsi" na "biashara kwa wengine. " Na ni nini basi, wakati alipitia miaka ya ishirini na kuona kuonekana kwa hii "bora", haswa, katika mazoezi ya kukusanya ya Wabolsheviks kuhusiana na majirani zake maskini, ambao, wakitupa kitanzi, waliacha barua "Ninaondoka. kwa maisha bora", niliogopa na nikaanza kuandika tofauti.

Katika kutafsiri picha ya Stolz, Y. Loshits anakuja mawazo ya ajabu: "... Kutoka Stolz huanza harufu ya sulfuri, wakati kwenye hatua inakuja ... Olga Ilyinskaya." Kulingana na Loschits, Stolz-Mephistopheles anamtumia Olga kama ibilisi wa kibiblia, mtangulizi wa wanadamu, Hawa, na kama Mephistopheles, Gretchen, "akimtelezesha" ndani ya Oblomov. Hata hivyo, Olga pia anageuka, kulingana na Loshchits, kuwa kitu kidogo: anapenda ili "kuelimisha upya", anapenda "kwa sababu za kiitikadi." Lakini, kwa bahati nzuri, Oblomov hukutana na upendo wa kweli kwa mtu wa "moyo" Agafya Matveyevna Pshenitsyna. Pamoja na mjane Pshenitsyna, Oblomov anapanda hadi urefu wa ajabu katika kitabu Loschitsa: "... Sio katika kikao kimoja kipande cha keki kubwa ya karamu kinatafunwa; hautazunguka mara moja na kutazama karibu na jiwe la uwongo Ilya Ilyich kutoka pande zote. Wacha apumzike nasi sasa, ajiingize katika mchezo wake wa kupenda zaidi - alale. ... Je, tunaweza kumpa kitu kama malipo ya kilio hiki cha furaha kupitia usingizi, kupiga midomo yake? .. Labda sasa anaota juu ya siku za kwanza za kuwepo kwake. ... Sasa yeye ni jamaa wa mnyama yeyote wa msituni, na katika kila pango atakubaliwa kuwa mmoja wao na kulambwa kwa ulimi wao.

Yeye ni ndugu wa kila mti na shina, ambaye utomvu wa ndoto hupenya kupitia mishipa yake. Hata mawe huota kitu. Baada ya yote, jiwe linajifanya kuwa halina uhai, kwa kweli ni wazo lililohifadhiwa, lililotulia ...

Kwa hivyo Oblomov amelala - sio peke yake, lakini kwa kumbukumbu zake zote, na ndoto zote za wanadamu, na wanyama wote, miti na vitu, na kila nyota, na kila gala ya mbali iliyofunikwa ... "

Mabadiliko ya Oblomov na fantasy ya Y. Loshitsa kutoka kwa mtu halisi kuwa asiyefanya kazi, lakini Emelya mwenye bahati, kati ya mambo mengine, huibua swali la hatima ya ulimwengu wa kweli, na yake mwenyewe, na sio hadithi ya hadithi, historia, na matatizo ya si tu usingizi, lakini pia kuamka maisha. Goncharov mwenyewe aliona nini na kuona kupitia mashujaa wake?

Jibu lililomo katika riwaya hiyo kimsingi linahusiana na hadithi ya maisha ya Stolz, ambayo msimulizi aliona ni muhimu kuripoti, akifuatana na maoni juu ya upekee wa jambo la Andrei Ivanovich kwa ukweli wa Urusi. "Takwimu zimeundwa na sisi kwa muda mrefu katika aina tano, sita za kawaida, kwa uvivu, macho ya nusu yakitazama pande zote, wakaweka mikono yao kwenye mashine ya umma na kuisogeza kwa njia ya kawaida, wakiweka mguu wao kwenye njia iliyoachwa na mtangulizi wao. Lakini sasa macho yangu yaliamka kutoka kwa usingizi, nikasikia hatua za kupendeza, pana, sauti za kupendeza ... Ni Stolt ngapi zinapaswa kuonekana chini ya majina ya Kirusi! ...

Ni tafsiri hii ya Stolz ambayo imetolewa katika kazi ya mtafiti wa Kicheki T.G. Masaryk: "... Katika takwimu ya Stolz, Goncharov katika" Oblomov "anajaribu kutoa tiba ya ugonjwa wa Oblomov (kwa maana yake, neno" Oblomov "linaonekana kufanana na kitu" kilichovunjika "- mbawa za kimapenzi zimevunjika), kutoka kwa" Oblomovism ", kutoka kwa" aristocratic Oblomov immobility "- Urusi lazima iende kujifunza na Mjerumani kwa vitendo, ufanisi na uangalifu wake", ambayo, hasa, haikuridhika na mshairi wa Slavophil F. Tyutchev. Walakini, kwa misingi ya kitamaduni ya kimsingi - imani na lugha, Andrei Ivanovich Stolz ni Kirusi kabisa.

Goncharov anaelezea jambo la Stolz kimsingi na malezi yake, ambayo alichaguliwa sio tu na baba yake (katika kesi hii, burgher mdogo wa Ujerumani angezaliwa), lakini pia na mama yake. Na ikiwa baba anaiga kanuni ya kivitendo, ya kimantiki na angependa kuona ndani ya mtoto mwendelezo wa mstari wa maisha wa mfanyabiashara ulioainishwa na mababu zake na kupanuliwa naye, basi mama ndiye kanuni bora-kiroho, kihemko na ndani. mtoto wake ana ndoto ya "bwana" wa kitamaduni. Katika riwaya, ni muhimu kwamba maadili yote mawili yahusishwe na miundo tofauti ya kijamii na kiuchumi. Na ikiwa mwelekeo kuelekea ubwana, safu ya vizazi vilivyo hai "vina maana", ambao wakati huo huo huonyesha "upole, uzuri, unyenyekevu," katika udhihirisho wa umma husababisha "haki" yao ya "kukwepa sheria fulani, kukiuka mila ya kawaida, kutotii hati ”, basi chini ya agizo jipya la ubepari, hii haiwezekani. Mwelekeo wa biashara na busara husababisha ukweli kwamba wafuasi wa maisha hayo "wako tayari kupiga ukuta na paji la uso wao, ikiwa tu kutenda kulingana na sheria."

Mchanganyiko kama huo wa kawaida wa njia tofauti za malezi na maisha yenyewe ulisababisha ukweli kwamba badala ya wimbo mwembamba wa Wajerumani, Andrei alianza kupiga "barabara pana" ambayo hakuna hata mmoja wa wazazi wake alikuwa amefikiria. Ulinganifu wa kanuni za kipekee pia ulisababisha kuundwa kwa katiba maalum ya kiroho na maadili na mila potofu ya maisha ya Stolz. Kuhusu Andrei Ivanovich, msimulizi anaripoti kwamba "alikuwa akitafuta usawa wa pande za vitendo na mahitaji ya hila ya roho. Pande zote mbili zilienda sambamba, zikivuka na kujipinda njiani, lakini hazikuwahi kuchanganyikiwa katika mafundo mazito yasiyotatulika. Stolz, kama inavyoonekana wazi kutoka kwa sifa za Goncharov, kwa kweli, haiwezi kujifanya aina yoyote ya bora, kwa sababu vile, kimsingi, haipo. Yeye ni mojawapo ya udhihirisho maalum wa mchanganyiko wa akili na moyo, kanuni za busara-pragmatiki na za kihisia-hisia na utawala usio na masharti wa zamani.

Kwa nini Ilya na Andrei, ambao wamekuwa marafiki tangu utoto, ni tofauti sana? Wakati wa kutafuta jibu, mtu anapaswa kuzingatia ukweli ulioonekana tayari kwamba Ilya Ilyich hakuwa mvivu kila wakati. Baada ya kuhitimu, alijawa na mhemko wa ubunifu na ndoto. Alizidiwa na mipango "ya kutumikia hadi awe na nguvu, kwa sababu Urusi inahitaji mikono na vichwa ili kuendeleza vyanzo visivyoweza kuharibika." Pia alitamani "kuzunguka nchi za kigeni ili kujua na kupenda nchi yake bora." Alikuwa na hakika kwamba "maisha yote ni mawazo na kazi, ... kazi, ingawa haijulikani, giza, lakini kuendelea", kutoa fursa "kufa na ujuzi kwamba alikuwa amefanya kazi yake."

Kisha malengo yakaanza kubadilika. Ilya Ilyich alifikiri kwamba kazi na amani katika mwisho haina maana, ikiwa amani, mbele ya nafsi mia tatu, inaweza kupatikana mwanzoni mwa maisha. Na akaacha kufanya kazi. Oblomov anasisitiza chaguo lake jipya na hisia zake za kutisha: "maisha yangu yalianza na kutoweka. Ajabu, lakini ni hivyo! Kuanzia dakika ya kwanza, nilipojitambua, nilihisi kuwa tayari nimezimwa. Ni wazi, Oblomov, tofauti na Stolz na masilahi yake ya uchoyo na tofauti maishani, haonyeshi tena kupendezwa kwake na maisha. Na zile aina za masilahi za nje na za wingi anazoziona ni shauku ya kufanikiwa katika huduma; tamaa ya kupata utajiri kwa ajili ya kutosheleza ubatili; kujitahidi "kuwa katika jamii" kwa hisia ya thamani yao wenyewe, na kadhalika. nk, - hawana thamani kwa Ilya Ilyich mwenye busara, mwenye maadili na mwenye hila.

Mazungumzo ya Stolz na Oblomov juu ya kufifia kwake ya awali huchukua tabia mbaya, kwani wote wawili wanagundua kuwa Ilya Ilyich hana kitu ambacho sio tu kinaweza kupatikana au kupatikana, lakini pia hakiwezi kutajwa. Na Andrei Ivanovich, akihisi hii, analemewa kwa njia ile ile kama mtu mwenye afya analemewa bila hiari, ameketi karibu na kitanda cha mgonjwa mbaya: anaonekana kuwa sio lawama kwa kuwa na afya, lakini ukweli wa kuwa na afya humfanya. kujisikia vibaya. Na, labda, jambo pekee analoweza kutoa ni kuchukua rafiki nje ya nchi, na kisha kumtafuta biashara. Wakati huo huo anatangaza mara kadhaa: "Sitakuacha kama hii ... Sasa au kamwe - kumbuka!"

Baada ya kusoma tena kwa uangalifu hata moja tu ya onyesho hili, unaelewa jinsi tafsiri zilizopo za Stolz kama mfanyabiashara tu, ziko mbali na jaribio la Goncharov kwa mara nyingine tena, kama Turgenev, kushughulikia tatizo la umuhimu mkubwa kwa Urusi - uwezekano wa kitendo chanya. Na ikiwa Turgenev, pamoja na majibu mengine, inazungumza wazi juu ya hitaji la kitendo chanya cha uhuru wa kibinafsi, basi Goncharov anaongeza kwa hili wazo la hitaji la urekebishaji wa kina wa asili ya Oblomov, ambayo ni tabia ya wenzetu wengi. .

Stolz ni nani? Yeye ni, juu ya yote, mtaalamu aliyefanikiwa. Na hii, kama V. Kantor anavyosema kwa usahihi, ndio sababu kuu ya "kutopenda" kwake. Baada ya yote, yeye ni iliyotolewa na Goncharovs kama "bepari kuchukuliwa kutoka upande bora." "Neno ubepari," mtafiti anabainisha, "linasikika kama laana kwetu. Tunaweza kuguswa na Oblomov, ambaye anaishi kwa kazi ya serf, wadhalimu wa Ostrovsky, "viota vyeo" vya Turgenev, hata kupata sifa nzuri katika Kuragins, lakini Stolz! rafiki wa utoto Stolz, akiokoa Oblomov kwa usahihi kwa sababu yeye (yeye, ndiye anayeona!) Anaona moyo wa dhahabu wa Ilya Ilyich. Uingizaji wa kuvutia unafanyika: sifa zote mbaya ambazo zinaweza kuhusishwa na roho ya faida na ujasiriamali na ambazo zinaonekana katika Tarantiev na Mukhoyarov, wafanyabiashara wa Gorky, wajasiriamali Chekhov na Kuprin, wanaelekezwa kwa Stolz.

Hakuna wawindaji wanaomzunguka Oblomov anayejiwekea jukumu la kuandaa yoyote Mambo, kazi zao ni ndogo: kunyakua, kunyakua na kulala chini ya shimo. Saltykov-Shchedrin mkubwa wa kisasa wa Goncharov, akigundua dharau hii ya Kirusi kwa taaluma (na baada ya yote, Stolz. mfanyabiashara kitaaluma, tofauti na Tarantiev, ambaye "hupiga chini" kitani cha Oblomov na chervonets; hafanyi kazi, bali anaiba), alielezea kwa "unyenyekevu wa kazi": "Kwa muda mrefu sana, uwanja wa fani ulikuwa nyanja ya kufikirika kabisa katika nchi yetu. (...) Na (...) si tu katika uwanja wa shughuli za kubahatisha, lakini pia katika uwanja wa ufundi, ambapo, inaonekana, kwanza kabisa, ikiwa sio sanaa, basi ujuzi unahitajika. Na hapa watu, kwa agizo, wakawa washonaji, washona viatu, na wanamuziki. Kwa nini yalifanyika? - na kwa hiyo, ni dhahiri kwamba tu rahisi buti, rahisi mavazi, rahisi muziki, yaani, vitu hivyo, kwa ajili ya utendaji ambao vipengele viwili vinatosha kabisa: maagizo na utayari "(Saltykov-Shchedrin ME Imekusanywa kazi katika kiasi cha 10. Vol. 3, M., 1988, p. 71). Tamaa hii ya kuridhika na vitu vidogo, rahisi ambavyo vimebaki hadi leo vinatoka wapi? .. Maendeleo ya kihistoria ya jambo hili la kijamii na kisaikolojia ni dhahiri. Karibu miaka mia tatu ya nira ya Kitatari-Mongol, wakati mkaaji hakuweza kuwa na uhakika wa chochote, hakuweza kuanza kesi ndefu na ngumu, kwa sababu hakukuwa na dhamana ya kuwafikisha mwisho, walifundishwa kufanya na uchi. muhimu."

Kuongezeka kwa ubepari nchini Urusi kwa miaka ya 60 ya karne ya kumi na tisa (kwa kuzingatia uwezekano wa Warusi kujifunza njia mpya ya maisha katika nchi za juu za Ulaya Magharibi) bila shaka ilibidi kuunda na kuunda "stolts" halisi. Kwa kweli, "walihamia kwa njia tofauti" kuliko waandishi wa Kirusi, na kwa hivyo uwepo wao haukuanguka kila wakati katika uwanja wa mtazamo wa fasihi. Hata hivyo, tayari kulikuwa na ushahidi wa shughuli zao na, muhimu zaidi, matokeo yake.

Kwa kuongezea, kwa kuzingatia kazi ya Goncharov katika muktadha wa jumla wa kitamaduni wa malezi ya kujitambua kwa Kirusi na mtazamo wa ulimwengu, nitaunda nadharia juu ya wahusika wakuu wa riwaya ya Oblomov. Kutoka kwa mtazamo wa kuzingatia kuibuka kwa mtu mpya nchini Urusi, shujaa "chanya", mtu wa vitendo, mchango wa Goncharov katika mchakato huu inaonekana kwangu kuona mtu kama huyo katika sehemu zake mbili za ziada - Oblomov na Stolz. Umoja wa sehemu hizi hujenga takwimu ya kawaida ya mpito, ambayo bado inabakia "alama za kuzaliwa" za malezi ya feudal, na, wakati huo huo, tayari inaonyesha na maisha yake kanuni mpya, ya kibepari katika maendeleo ya kijamii. Ni nini muhimu na kitakachobaki katika siku zijazo? Ni nini kitakachokufa? Ni nini kitakachochukua nafasi ya mtu anayekufa? Yote hii ni katika maudhui ya jumla ya shujaa anayeitwa Oblomov-Stolz. Ndio maana, kwa maoni yangu, kila mmoja wa mashujaa waliopo kwenye riwaya hulipa fidia kwa kile ambacho hakipo au kisicho na maendeleo katika nyingine.

* * *

Lakini turudi kwa Oblomov na kwa asili yake - "Oblomovism". Oblomov anajiamini katika usahihi wa njia yake ya kuishi. Anasema: “... Maisha mazuri! Nini cha kutafuta huko? maslahi ya akili, moyo? Angalia mahali ambapo hii yote inazunguka: hakuna yeye, hakuna kitu kirefu kinachogusa walio hai. Hawa wote ni watu waliokufa, watu waliolala, mbaya zaidi kuliko mimi, watu hawa wa ulimwengu na jamii! Ni nini huwaongoza maishani? Hapa hawasemi uwongo, lakini wanarukaruka kila siku kama nzi, huku na huko, lakini kuna faida gani? Utaingia kwenye ukumbi na hautashangaa jinsi wageni wameketi kwa ulinganifu, jinsi wanavyokaa kwa utulivu na kwa uangalifu - kwenye kadi. Bila kusema, kazi tukufu ya maisha! Mfano bora kwa mtafutaji wa harakati za akili! Si wamekufa? Je, hawalali wakiwa wamekaa maisha yao yote? Kwanini ninalaumiwa zaidi kuliko wao, nimelala nyumbani na sio kuambukiza vichwa na watatu na jacks? ..

... Kila mtu huambukizwa kutoka kwa kila mmoja kwa aina fulani ya huduma ya uchungu, uchungu, kwa uchungu kutafuta kitu. Na wema wa ukweli, mzuri kwa wewe mwenyewe na wengine - hapana, wana rangi kutoka kwa mafanikio ya rafiki. … Hakuna biashara yao wenyewe, walitawanyika pande zote, hawakuenda kwa lolote. Chini ya utupu huu wa kukumbatia uongo, ukosefu wa huruma kwa kila kitu! Na kuchagua njia ya kawaida, ya utumishi na kutembea kando yake, kuvunja njia ya kina ni boring, haionekani; huko kujua yote haitasaidia na hakuna mtu wa kuruhusu vumbi machoni ”.

Haki. Lakini katika maisha yale yale kuna Andrei Ivanovich Stolts na Pyotr Ivanovich Aduev, ambao hawawezi kabisa kuchoshwa na njia hizo za kushiriki katika maisha ambazo Oblomov analaani kwa haki. Wote wawili bila shaka wameelimika na wamekuzwa, wana busara na sio viziwi kwa sauti ya moyo, taaluma na vitendo, hai na wanajijenga.

Katika mazungumzo na Oblomov, akijibu hoja yake, swali laini na la kirafiki la Stolz linafuata: iko wapi njia yetu ya maisha? Na kwa kujibu, Ilya Ilyich huchota mpango, maana yake ni kuwepo kwa utulivu, kutokuwa na wasiwasi katika kijiji, ambapo kila kitu ni raha na furaha, ambapo kila kitu ni ustawi na heshima kutoka kwa marafiki na majirani. Na ikiwa ghafla jackpot fulani itaanguka kutoka mbinguni kwa ziada ya faida iliyotolewa, basi inaweza kuwekwa kwenye benki na kuishi mapato ya ziada ya kukodisha. Na hali ya akili - Ilya Ilyich anaendelea kuelezea, - kufikiria, lakini "sio kutokana na upotezaji wa mahali, sio kutoka kwa jambo la Seneti, lakini kutoka kwa utimilifu wa matamanio ya kuridhika, mawazo ya raha ...". Na kwa hivyo - "kwa mvi, hadi kaburini. Haya ni maisha!" ... "Oblomovism ni hii," alipinga Stolz. "Kazi ni picha, maudhui, kipengele na madhumuni ya maisha, angalau yangu." Oblomov anamsikiliza kimya kimya. Vita visivyoonekana kwa maisha ya Ilya Ilyich vimeanza: "Sasa au kamwe!"

Katika jinsi mtazamo huu wa kategoria unavyotekelezwa, vidokezo kadhaa ambavyo vina sifa ya Ilya Ilyich ni muhimu sana. Kwanza kabisa, ni kutafakari kwake, ufahamu wa mara kwa mara na wazi wa kile kinachotokea. Kwa hivyo, Oblomov hurekebisha chaguzi zote mbili zinazowezekana kwa maendeleo ya maisha katika tukio la suluhisho moja au lingine kwa swali "sasa au kamwe." “Kusonga mbele kunamaanisha ghafla kutupa vazi pana sio tu kutoka kwa mabega yako, lakini pia kutoka kwa roho yako, kutoka kwa akili yako; pamoja na vumbi na utando wa kuta, fagia utando machoni pako na uone! Lakini katika kesi hii - "kwaheri, bora ya mashairi ya maisha!" Na wakati wa kuishi? Baada ya yote, hii ni “aina fulani ya kughushi, si maisha; daima kuna moto, kupasuka, joto, kelele ... "

Chaguo "sasa au kamwe" inasukumwa sana na kufahamiana na Olga Ilyinskaya. Maendeleo ya baadaye ya matukio yanaonyesha sura mpya katika dichotomia ya "tendo - isiyo ya vitendo". Na ikiwa mwanzoni mwa riwaya Oblomov anaonekana mbele yetu kama mtu ambaye anaonekana kuwa hana kazi ya kufanya kazi na yuko katika hali sawa na hibernation, basi baada ya kukutana na Olga yeye ni tofauti. Katika Oblomov, shughuli inaamka (inagunduliwa) na hisia za kina zinazoongozana nayo. Lakini, wakati huo huo pamoja nao, kanuni ya busara ya aina maalum hutokea ndani yake, hatua ambayo inalenga sio kulima na kuimarisha, lakini kwa kuzuia jambo hilo na hata kuharibu hisia za juu.

Kadiri uhusiano na Olga unavyokua, Ilya Ilyich anaanza kufanya majaribio ya kuzuia nguvu ya moyo, akiamua msaada wa sababu ya hii. Inabadilika kuwa sybarite Oblomov katika kuhalalisha njia yake ya maisha ya kigeni inaweza kutoa tabia mbaya hata kwa mwandishi wa kiada Stolz. Oblomov anaponda hisia hai ndani yake na busara ya uharibifu. Na, kinyume chake, Stolz, kulingana na makadirio mengi, ni mfanyabiashara na mfanyabiashara, akiwa ameanguka kwa upendo, anagundua uwezo wa kuishi na kuishi sio tu kwa sababu, bali pia na hisia.

Je, ni mchanganyiko gani katika Oblomov wa hisia za juu, moyo na uharibifu wa busara unaolenga kuwakandamiza iwezekanavyo? Je, maisha ya hisia za juu yanawezekanaje katika mwenye busara Stolz (baada ya Peter Ivanovich Aduev)? Na je, urazini wake unaojenga si msingi tu ambao juu yake hisia za juu zinaweza kupata msingi wenye rutuba? Katika hili, kati ya Oblomov na Alexander Aduev, kwa upande mmoja, na pia kati ya Stolz na Aduev-mjomba, kwa upande mwingine, kwa maoni yangu, uwiano wa thamani ya maudhui inawezekana. Kwa hivyo, Alexander na Ilya wanaanza kwa kufanya kazi. Lakini hivi karibuni wanamwacha na kuendelea na hali ambayo hisia zinatawala utu kwa ujumla: Alexander anaacha kazi yake, anakimbia kutoka kwa upendo mmoja hadi mwingine, na Ilya Ilyich, akiacha biashara hiyo, yuko kwenye uhuishaji uliosimamishwa wa kihemko. Lakini basi matukio mapya hufanyika (kukatishwa tamaa kwa upendo na Alexander na upendo wa kina na Oblomov) na mashujaa wote wawili wanageukia kanuni yao ya uharibifu ya busara, "muuaji wa busara": Alexander anaamua kuishi "kulingana na hesabu", na Oblomov anajiondoa. hisia zake, kwa sababu maisha yaliyojaa upendo “kama katika kughushi” hayajumuishi amani. Katika zote mbili, akili ya uharibifu inashinda. Kama kwa Pyotr Ivanovich na Andrei Ivanovich, ikiwa mwanzoni wote wanaonekana kuwa karibu mipango ya busara inayoishi, ambayo inachanganya watafiti wengine, basi zinageuka kuwa wote wawili wana uwezo wa hisia za kina.

Hiyo ni, hitimisho katika visa vyote viwili sanjari: hisia ya juu kabisa ya mwanadamu inawezekana tu kwa msingi wa busara ya ubunifu, tendo, kiroho, utamaduni. Na, kinyume chake, ukarimu wa kishenzi, usio na kitamaduni, ule unaoitwa utimilifu wa asili, ambao haujashughulikiwa na tamaduni, na vile vile kutochukua hatua, husababisha kuanguka kila wakati. Na katika kesi hii, "rationalality", ikiwa itatumika, inaweza tu kuwa muuaji wa harakati ya moyo, udhihirisho wa roho.

Upendo uliotokea kwa Oblomov unamtendea kama maji yaliyo hai. "Maisha, maisha yananifungulia tena," alisema kana kwamba yuko katika hali mbaya ... "Walakini, mara moja analinganisha faida na hasara za upendo na viwango vyake vya ndani:" Lo, ikiwa tu ungeweza kupata joto hili la upendo na. sio uzoefu wa wasiwasi wake! aliota. - Hapana, maisha hugusa, popote unapoenda, huwaka! Ni harakati ngapi mpya ambazo ghafla zimesukumwa ndani yake, shughuli! Upendo ni shule ya maisha ya kabla ya bidii!"

Kuna nafaka fulani ya ukweli katika maneno ya Ilya Ilyich, kwani anaanguka mikononi mwa msichana maalum. Olga ni mwerevu, mwenye kusudi, na, kwa maana, Ilya Ilyich anakuwa lengo lake, "mradi" wa kuahidi ambao anajaribu nguvu zake na kupitia ambayo anatafuta kujidhihirisha mwenyewe na wengine kuwa yeye mwenyewe ni kitu muhimu. Na tunaanza kuelewa ni kwa nini yeye, kwa kila fursa, “alimchoma kwa maneno ya kejeli mepesi kwa miaka hiyo isiyo na kazi, alitoa hukumu kali, alitekeleza kutojali kwake kwa undani zaidi, halisi zaidi kuliko Stolz; ... na alipigana, akishangaa, akakwepa, ili asianguke kwa bidii machoni pake au kumsaidia kufafanua fundo fulani, au kuikata kishujaa ”. Kwa kawaida, Ilya Ilyich alikuwa amechoka na alijilaumu mwenyewe kwamba upendo kama huo ulikuwa "safi kuliko huduma nyingine" na kwamba hakuwa na wakati wa "maisha" hata kidogo. "Maskini Oblomov," anasema Goncharov, "alihisi zaidi na zaidi kana kwamba yuko kwenye minyororo. Na Olga anathibitisha hili: "Nilichoita mara moja yangu mwenyewe, sitairudisha, isipokuwa wakiiondoa."

Mwishowe, "huduma ya upendo" huleta Ilya Ilyich kwenye shida. Anaamua kuachana na Olga na kufanya jaribio la kurudi kwenye ganda la ganda lake la ghorofa. Ili kuelewa nia ya hii isiyo ya maana, zaidi ya hayo, iliyofanywa juu ya uhusiano wa upendo, kitendo cha kuelewa asili ya Oblomov na "Oblomovism" ni muhimu, lakini ni vigumu. Kwa kuongezea, Goncharov mwenyewe anachukua jibu mara kadhaa na, mwishowe, anaunda kitu kisicho na maana: "Lazima awe amekula chakula cha jioni au amelala mgongoni mwake, na hali ya ushairi ilisababisha aina fulani ya kutisha. ... Oblomov jioni, kama kawaida, alisikiza mapigo ya moyo wake, kisha akahisi kwa mikono yake, aliamini ikiwa ugumu huko unaongezeka, mwishowe akaingia kwenye uchambuzi wa furaha yake na ghafla akaanguka kwenye tone la uchungu na. aliwekewa sumu. Sumu ilifanya kazi kwa nguvu na haraka." Kwa hivyo, kupitia maelezo haya ya kisaikolojia, Goncharov tena, kama mwanzoni mwa riwaya, anaashiria chanzo cha msingi cha maamuzi ya uharibifu-ya busara ya shujaa - viumbe vya Ilya Ilyich, utawala wa mwili juu ya utu. Na ni nini jukumu la moyo na akili, msomaji anapaswa kufikiria.

Kitendawili hakiruhusiwi. Kwa kuongezea, katika hatua hii uma ngumu inatungojea, iliyopendekezwa na Ilya Ilyich mwenyewe. Ni kweli katika Ilya Ilyich, chini ya ushawishi wa hisia zake mwenyewe, kwamba uamuzi umeiva wa kuachana na Olga, au tunapaswa kuamini tafsiri inayotokea kichwani mwake, kulingana na ambayo hufanya uamuzi, kutunza. Olga? (Hii sio "upendo, lakini utangulizi tu wa upendo" - hivi ndivyo anajaribu kumshawishi). Ni katika mantiki ya nadhani hii isiyotarajiwa kwamba Ilya Ilyich anawasha busara yake ya uharibifu kwa nguvu kamili. Na, akimfuata, katika hoja zake anafika mwisho na salvific kutokana na kutowezekana kwake kwa kuhalalisha kikomo: "Ninateka nyara ya mtu mwingine!" Na Oblomov anaandika barua yake maarufu kwa Ilyinskaya, ambayo jambo kuu ni kukiri: "Niliugua kwa upendo, nilihisi dalili za shauku; umekuwa mwenye mawazo, umakini; alinipa wakati wako wa burudani; mishipa yako huanza kuzungumza; ulianza kuwa na wasiwasi, halafu, hiyo ni sasa tu, niliogopa ... "

Kulingana na nadharia juu ya misingi ya kisaikolojia ya hisia nyingi na tafakari za Ilya Ilyich, mtu anaweza kuunda wazo la hali yake wakati huo. Ni kawaida kudhani kwamba kufanya uamuzi mzuri wa kuachana na mpendwa kwa kusudi fulani la juu, mpenzi atapata mateso au, angalau, wasiwasi. Vipi kuhusu Ilya Ilyich? "Oblomov aliandika na uhuishaji; unyoya uliruka kupitia kurasa. Macho yalikuwa yakiangaza, mashavu yalikuwa yanawaka. “... karibu nina furaha ... Kwa nini hii? Lazima ni kwa sababu nimetuma mzigo kutoka kwa roho yangu kuwa barua "... Oblomov alihisi karibu kufurahishwa. Aliketi na miguu yake kwenye sofa na hata akauliza ikiwa kuna chochote cha kifungua kinywa. Nilikula mayai mawili na kuwasha sigara. Moyo wake na kichwa vyote vilikuwa vimejaa; aliishi "aliishi! Kuharibu hisia zinazomunganisha na maisha ya kweli, hisia zinazomwamsha, kukataa "matendo" ya upendo na kurudi kwa yasiyo ya hatua, Oblomov anaishi.

Tamaa ya amani ya maisha inashinda Oblomov zaidi na zaidi. Haiachi Ilya Ilyich hata wakati wa uzoefu wa juu zaidi wa kihemko na wa kiroho na maamuzi. Hii hutokea wakati Oblomov anakomaa na kuelewa "matokeo ya kisheria" - kunyoosha mkono kwa Olga na pete. Na hapa tena busara ya uharibifu ya Oblomov inakuja kwa msaada wake. Walakini, Ilyinskaya huwa haepuki ushawishi wake kila wakati. Kama tunakumbuka, baada ya maelezo na Olga Oblomov alikusudia kwenda mara moja kwa shangazi yake - kutangaza ndoa. Walakini, Olga anaamua kujenga mlolongo fulani wa vitendo na Ilya Ilyich na kumpa kuchukua "hatua" kadhaa mapema, ambayo ni, kwenda kwa wadi na kusaini nguvu ya wakili, kisha nenda kwa Oblomovka na kuamuru ujenzi wa nyumba. na, hatimaye, tafuta ghorofa ya kuishi huko St. Hiyo ni, Olga, kwa maana, kama Oblomov, anaamua kurekebisha hisia, anakusudia kuiweka taasisi, ingawa anaifanya, kwa kweli, na ishara tofauti kuliko ya Oblomov. Hiyo ni, ikiwa Ilya Ilyich anaamua kwa usawazishaji wa uharibifu, basi Olga - kwa urekebishaji wa kujenga. Na ikiwa kwa Oblomov hatua kama hiyo ni njia ya kutekeleza hamu ya chini ya fahamu ya amani ya maisha, basi kwa Olga (tofauti na hali ya baadaye na Stolz) ni dhihirisho la utawala wake wa kielimu katika uhusiano wao. Kwa kuongezea, Olga kwa ujumla hana mwelekeo, chini ya ushawishi wa hisia, kukimbilia kwenye kitu, kama wanasema, kichwa. Na kwa hivyo, katika hadithi na Ilya Ilyich, nafasi yao ya kuwa pamoja inageuka kuwa imekosa.

Katika suala hili, kwa kuzingatia tatizo la uhusiano kati ya moyo na akili, ambayo ni muhimu kwa kujitambua kwa Kirusi na kwa kasi iliyotolewa na Goncharov, tunaona zifuatazo. Katika hali zilizopo, majaribio ya kuingilia kati katika "mantiki ya moyo" kwa msaada wa sababu ya akili, haijalishi ikiwa na mtazamo mzuri au mbaya, husababisha jambo lile lile: kufa kwa hisia, kuanguka kwa " moyo” biashara, ambayo mtu hulipa kwa mwili na roho. Kumbuka kwamba Oblomov, baada ya kutengana, alitumia muda mrefu katika "homa", na Olga, baada ya miezi saba, pamoja na kubadilisha mazingira na kusafiri nje ya nchi, aliteseka sana hata hakutambuliwa hata na Stolz. Hata hivyo, kuanguka kwa "kesi ya moyo" ambayo ilitokea chini ya ushawishi wa sababu ilisababisha matokeo mazuri katika siku zijazo: Olga atakuwa na furaha na Stolz, na Ilya Ilyich atapata amani ya kutosha kwa matarajio yake ya maisha na Agafya Pshenitsyna.

Kusonga kwenye njia iliyotakaswa na upendo, lakini iliyowekwa kwa sababu na mapenzi, inageuka kuwa haiwezekani, zaidi ya nguvu ya Ilya Ilyich. Kwa Olga, "wakati wa ukweli" unakuja wakati yeye, karibu na hali ya kukata tamaa, baada ya kutokuwepo kwa wiki mbili kwa Oblomov mwenyewe anamtembelea kwa lengo lililowekwa hivi karibuni: kumfanya atangaze mara moja hamu ya kuolewa. Katika harakati hii Olga - katika uelewa wa Renaissance - Upendo wa kibinadamu, Sababu na Utashi. Yuko tayari kuacha mawazo yake yenye kujenga na kufuata moyo wake kabisa. Umechelewa.

Miongoni mwa hali ambazo zinapata mkono wa juu juu ya Ilya Ilyich, mtu anapaswa pia kujumuisha hisia za mwanzo kwa mjane Pshenitsyna. Hiyo ni, huko Oblomov, wapenzi wawili hugongana wakati fulani. Lakini tofauti na Olga, Agafya Matveyevna, "alimpenda Oblomov, kana kwamba alipata baridi na kushika homa isiyoweza kupona." Tunakubali kwamba kwa "njia ya kutia moyo," hakuna mazungumzo juu ya akili na ushiriki wake katika "mambo ya moyo" hata kidogo. Na, ni nini cha kushangaza, tu na toleo hili la uhusiano wa upendo, kama msimulizi anavyosema, kwa Ilya Ilyich huko Agafya Matveyevna "bora la amani ya maisha" lilifunuliwa. Jinsi huko, huko Oblomovka, baba yake, babu, watoto wao, wajukuu na wageni "walikaa au walilala kwa amani ya uvivu, wakijua kuwa ndani ya nyumba kulikuwa na mtu anayetembea karibu nao na jicho la kuwinda na mikono isiyoweza kuepukika ambayo ingewazunguka, kuwalisha, wape kitu cha kunywa, wamevaa na kuvaa viatu na kulala, na wakati wa kifo watafunga macho yao, kwa hivyo katika maisha yake Oblomov, akiwa amekaa na bila kusonga kutoka kwenye sofa, aliona kwamba kitu kilicho hai na mahiri kilikuwa kikitembea ndani yake. neema na kwamba jua halitachomoza kesho, tufani zingefunika anga, upepo wa dhoruba utavuma kutoka mwisho hadi mwisho wa ulimwengu, na supu na choma vitaonekana kwenye meza, na kitani chake kitakuwa safi na safi, itafanyika, hatajisumbua kufikiria juu ya kile anachotaka, lakini itakisiwa na kuletwa chini ya pumzi yake, sio kwa uvivu, sio kwa ufidhuli, sio kwa mikono chafu ya Zakhar, lakini kwa sura ya furaha na upole. tabasamu la kujitolea sana, mikono safi, nyeupe na viwiko wazi."

Hii kimsingi inazingatia falsafa nzima ya Oblomovism, upeo wote wa matamanio ya kihemko, msukumo wa kihemko na ndoto za Ilya Ilyich. Kwa asili yake, Oblomov inafanana na kiumbe cha hadithi, kabisa - hadi mbolea na kuzaliwa kwa maisha mapya - kujitegemea. Kutoka kwa ulimwengu anahitaji tu vitu vya chini vya lishe na kusaidia. "Kukataa kwa Oblomov kutoka kwa Olga kulimaanisha kukataliwa kwa kazi ya akili, kutoka kwa kuamka kwa maisha ndani yako mwenyewe, ilisisitiza ibada ya kipagani ya chakula, vinywaji na kulala, ibada ya wafu, kinyume na ahadi ya Kikristo ya uzima wa milele. Upendo haukuweza kufufua Oblomov. ... Oblomov alijificha kutoka kwa Upendo. Hii ilikuwa kushindwa kwake kuu, ambayo ilitabiri kila kitu kingine, tabia ndefu ya kulala ilikuwa na nguvu sana, "V. Kantor anahitimisha kwa usahihi. Tunaongeza peke yetu: na hii ni furaha ya Oblomov, Oblomov, hatimaye, kuondokana na mawazo yake.

* * *

Oblomovism ni moja ya matukio ya kawaida ya ukweli wa Kirusi. Lakini hapa Olga na, haswa, Stolz ni picha za kesho. Je, msimulizi huchoraje taswira zao na msimulizi anahusiana vipi nazo?

Anafanya hivi kwa huruma ya dhati isiyo na kikomo. Kama Oblomov kwa "moyo wa dhahabu", yeye pia anawapenda, ingawa, kwa kweli, kwa njia tofauti. Ni watu walio hai, waliojaliwa sio tu na akili, lakini na roho na hisia za kina. Kwa mfano, mkutano wa kwanza wa Stolz na Olga huko Paris baada ya mapumziko yake na Oblomov. Alipomwona, mara moja "alitaka kujitupa," lakini kisha, akishangaa, akasimama na kuanza kutazama: mabadiliko ambayo yametokea kwake yalikuwa ya kushangaza sana. Yeye pia inaonekana. Lakini jinsi gani! "Kila kaka angefurahi ikiwa dada yake mpendwa angekuwa na furaha sana." Sauti yake ni "furaha kwa furaha," "kupenya kwa nafsi." Katika mawasiliano na Olga, Stolz ni mwenye kujali, makini, na mwenye huruma.

Au hebu tukumbuke jinsi Goncharov anaelezea tafakari za Stolz kabla ya maelezo na Olga, wakati hata alihisi "kuogopa" kwa wazo kwamba maisha yake yanaweza kumalizika ikiwa alipokea kukataa. Na kazi hii ya ndani inaendelea si kwa siku moja au mbili, lakini kwa miezi sita. "Mbele yake alisimama yule wa zamani, anayejiamini, akidhihaki kidogo na mkarimu sana, akimstahi rafiki yake," mwandishi anasema juu ya Stolz aliyependezwa. Je! Goncharov pia sio juu ya Oblomov wakati wa mapenzi yake kwa Olga na epithets katika sifa bora ambazo zinashuhudia upendo wake kwa shujaa?

Kuhusiana na Olga na Andrei, Goncharov anasema kwamba mwandishi wa Kirusi anasema kidogo kuhusiana na nani: "Miaka ilipita, na hawakuchoka kuishi". Na furaha hii ilikuwa "ya utulivu na ya kutafakari", ambayo Oblomov alikuwa akiota juu yake. Lakini pia ilikuwa hai, ambayo Olga alichukua sehemu ya kupendeza, kwa sababu "bila harakati alikuwa akikosa hewa kana kwamba alikuwa nje ya hewa." Picha za Andrei Stolts na Olga Ilyinskaya I.A. Goncharov, labda kwa mara ya kwanza na karibu katika nakala moja, iliyoundwa katika fasihi ya Kirusi picha za watu wenye furaha, wenye usawa katika mioyo na akili zao. Na picha hizi ziligeuka kuwa nadra sana na za atypical kwamba hazikutambuliwa katika utambulisho wao, na hata leo zinatambuliwa kama hizo kwa shida.

Kuhitimisha uchambuzi wa riwaya kuu mbili za A.I. Goncharov katika muktadha wa "tendo - isiyo ya hatua" ya upinzani, unafikia hitimisho kwamba, pamoja na wahusika wa jadi wa Kirusi "hasi", picha za wahusika wazuri sio muhimu sana kwao, kwamba ni muhimu kuharibu tafsiri yenye mwelekeo wa baadaye iliyojengwa karibu nao, ili kuunda upya maana zenye kujenga na maadili yaliyopachikwa ndani yake na mwandishi. Usomaji wao halisi unaonekana kwangu kuwa mojawapo ya mahitaji ya haraka ya wakati huo. Inaonekana ni muhimu kwangu kutambua na kurekodi, kwa sababu katika siku zijazo itabaki moja ya kazi kuu za kuzingatia uzushi wa mtazamo wa ulimwengu wa Kirusi.

Nakala hiyo iliandaliwa ndani ya mfumo wa mradi wa RHNF 08-03-00308a na inaendelea kuchapisha: "Ufahamu wa ulimwengu wa mkulima wa Kirusi katika falsafa ya Kirusi na fasihi ya classical ya nusu ya pili ya 19 - mapema karne ya 20." "Maswali ya Falsafa". 2005, No. 5 (mwandishi mwenza), "Ufahamu wa ulimwengu wa mkulima wa Kirusi katika fasihi ya Kirusi ya karne ya kumi na tisa: mtazamo wa huzuni na matumaini wa Chekhov." "Maswali ya Falsafa". 2007, namba 6 na “Mtazamo wa Ulimwengu wa Mkulima wa Kirusi katika Nathari ya Riwaya ya I.S. Turgenev ". "Maswali ya Falsafa". 2008, nambari 5.

Napenda kutambua kwamba tafsiri hii ya kutokufanya kazi kwa Oblomov imepata katika ukosoaji wetu wa fasihi (katika kitabu kinachojulikana na Y. Loshchitsa "Goncharov" katika mfululizo wa ZhZL, kwa mfano) sio tu kuhesabiwa haki, lakini karibu msaada. Kana kwamba, kwa kweli, Oblomov ni sawa kwamba hataki kushiriki katika maisha haya yasiyofaa, ambayo nyuma yake kuna wazo linalokubaliwa kimya kimya kwamba wakati maisha haya yasiyofaa yanapitia mabadiliko mazuri, basi Ilya Ilyich labda atazingatia. Na kana kwamba hii inapaswa kufanywa peke yake, na hadi wakati huo Oblomov, ambaye hataki "kuchafua mikono yake" juu ya maisha "kama" hiyo, labda anastahili sifa.

Utaratibu huu haukuwa rahisi. Kwa mfano, mwanasosholojia mashuhuri wa Ujerumani wa karne ya ishirini, Norbert Elias, anaeleza kisa kilichotokea huko nyuma mnamo 1772 na mshairi mkuu wa Kijerumani Johann Wolfgang Goethe, ambaye alitokea kuwa mgeni wa hesabu katika jamii ya "watu waovu" ambao walikuwa na wasiwasi tu na "jinsi gani wanashindana" katika mapambano ya matamanio madogo. Baada ya chakula cha jioni, Elias anaandika, "Goethe" anakaa na hesabu, na sasa wakuu wanafika. Wanawake wanaanza kunong'ona, pia kuna msisimko unaoonekana kati ya wanaume. Hatimaye, hesabu, kwa aibu fulani, inamwomba aondoke, kwa kuwa waungwana waheshimiwa wamechukizwa na uwepo wa mabepari katika jamii yao: "Unajua tabia zetu za pori," alisema. - Ninaona kuwa jamii haijaridhika na uwepo wako ... ". "Mimi," Goethe anaarifu zaidi, "bila kujulikana niliiacha kampuni hiyo nzuri, nikatoka, nikaingia kwenye kibadilishaji na kuondoka ..." Elias Norbert. Kuhusu mchakato wa ustaarabu. Utafiti wa kijamii na kisaikolojia. T. 1. Mabadiliko ya tabia ya tabaka la juu la walei katika nchi za Magharibi. Moscow - St. Petersburg, kitabu cha Chuo Kikuu, 2001, p. 74.

Msisitizo muhimu katika dichotomy "akili - hisia", ambayo ilifanywa na Oblomov, wakati "Oblomovism" ilikuwa bado haijapata mkono wa juu.

Mtazamo huu wa njama ni wazi hasa kwa kuzingatia V.V. Dokezo la Renaissance la Bibikhin kwa "kuamka kwa roho", lililochukuliwa kutoka kwa "Decameron" na Boccaccio. Hii hapa: "Kijana mrefu na mrembo, lakini mwenye akili dhaifu Chimone ..., asiyejali kutiwa moyo na kupigwa kwa walimu na baba yake, hakujifunza kusoma na kuandika au sheria za tabia ya heshima na alitangatanga na klabu huko. mkono wake kupitia misitu na mashamba karibu na kijiji chake. Siku moja siku ya Mei, ilitokea kwamba katika kimwitu cha msitu kilichochanua, aliona msichana amelala kwenye nyasi. Inaonekana alikwenda kupumzika saa sita mchana na akalala; nguo nyepesi ziliufunika mwili wake kwa shida. Chimone alimtazama, na katika kichwa chake kigumu, kisichoweza kufikiwa na sayansi, wazo lilichochea kwamba mbele yake labda ni jambo zuri zaidi ambalo linaweza kuonekana sio duniani, au hata mungu. Mungu, alikuwa amesikia, lazima aheshimiwe. Chimone alimtazama wakati wote alilala, bila kusonga, kisha akajifunga kumfuata na hakurudi nyuma hadi akagundua kuwa hakuna uzuri ndani yake, ulio ndani yake, na kwa hivyo hakuwa mzuri kabisa. kumwangalia jinsi alivyokuwa pamoja naye. Alipogundua kuwa alikuwa akijizuia kumkaribia, basi kila kitu kilibadilika. Aliamua kuishi mjini miongoni mwa watu wanaojua tabia na kupitia shule; alijifunza jinsi ya kuishi kwa heshima kwa mtu anayestahili, haswa mwanaume katika upendo, na kwa muda mfupi alijifunza sio kusoma na kuandika tu, bali pia hoja za kifalsafa, kuimba, kucheza vyombo, kupanda farasi, mazoezi ya kijeshi. Miaka minne baadaye, tayari alikuwa mtu ambaye, kwa nguvu yake ya zamani ya asili ya mwili, ambayo haikuwa imedhoofika hata kidogo, aliongeza tabia nzuri, tabia ya neema, ujuzi, sanaa, tabia ya shughuli za ubunifu zisizo na kuchoka. Nini kimetokea? - anauliza Boccaccio. “Fadhila za hali ya juu, zilizopulizwa ndani ya nafsi inayostahili na mbingu wakati wa uumbaji wake, zilifungwa na vifungo vikali zaidi na bahati yenye husuda na zilifungwa katika chembe ndogo ya moyo wake, na Upendo, uliokuwa na nguvu zaidi kuliko Bahati, akazifungua; mwamshaji wa akili zilizolala, yeye, kwa nguvu zake, alitoa uwezo uliotiwa giza na giza la kikatili ndani ya nuru iliyo wazi, akionyesha wazi ni kutoka kwa shimo gani anaokoa roho ambazo zimejisalimisha kwake na wapi anaziongoza na mionzi yake. Kuamka kwa upendo ni imani ya kudumu au kuu ya Renaissance. Bila Amore, upendo wa shauku, "hakuna mwanadamu anayeweza kuwa na wema wowote au wema ndani yake" (Decameron IV 4) "Bibikhin V.V. Lugha ya falsafa. Petersburg, Sayansi, 2007, pp. 336 - 338.

1. Upendo kama mtihani wa "Oblomov".

2. Uhusiano wa mashujaa: Olga, Stolts, Oblomov, Lgafya Matveevna.

« Oblomov"Ni riwaya kubwa sana na tofauti ambayo inaweza kujadiliwa kwa njia moja tu. Kama sheria, Oblomov anakumbukwa wakati wa kuzungumza juu ya jambo kama "Oblomovism". Nilitaka kuonyesha shujaa huyu kidogo kutoka upande mwingine, ili kuthibitisha kwamba kulikuwa na hisia katika maisha yake, na kati yao - kitu kizuri kama upendo.

Oblomov anajitahidi kila wakati katika maisha yake yote, na vizuizi na shida huibuka njiani kila wakati: kutoka kwa maisha ya kila siku ya kukasirisha kwa upuuzi wao - kuamka au kutotoka kitandani, ikiwa ni kuondoka kwenye ghorofa au kukaa, kwa ulimwengu wote, kifalsafa - "kuwa au kutokuwa". Na kati ya shida zote ambazo Oblomov alilazimika kuvumilia, upendo uko mahali pa kwanza.

"Mungu! - alishangaa Oblomov... - Kwa nini ananipenda? Kwa nini ninampenda? ... "

Riwaya nzima imejaa upendo, na sio tu maisha ya Oblomov peke yake. Hisia hii ya ajabu, isiyoweza kufikiwa na akili ya mwanadamu, inakuja kwa kila mtu - kwa Olga, kwa Stolz, na kwa Agafya Matveyevna. Ukweli wa kuvutia ni kwamba Goncharov anageuza upendo wa kila shujaa kuwa mtihani. Haijatolewa kwa yeyote kati yao kwa urahisi na kwa urahisi.

Mstari mwekundu katika riwaya ni uhusiano kati ya Olga Ilyinskaya na Oblomov. Stolz anamleta kwenye nyumba ya Ilya Ilyich kama wokovu - tumaini hilo Oblomov hatimaye anaamka kutoka kutokuwa na mwisho amelala upande wake, anataka kupumua maisha katika kifua kamili, si tu kujisikia, lakini pia kujisikia. Hakika, Olga anabadilisha sana Oblomov.

Wakati fulani baada ya kukutana na Ilyinskaya, Ilya Ilyich anakuwa tofauti: "hakuna usingizi, hakuna uchovu, hakuna uchovu usoni mwake," "huwezi kuona vazi la kuvaa juu yake," "anakaa na kitabu au anaandika." Olga humgusa hadi ndani kabisa ya roho yake, humletea hisia kama hizo, uwepo ambao hakuweza hata kufikiria. "Anaamka tu asubuhi, picha ya kwanza katika mawazo ni picha ya Olga." Sasa Oblomov anaweza kuitwa mtu mwenye furaha: kuna upendo katika maisha yake, na upendo huu ni wa pande zote. Baada ya yote, ni kwa sababu ya upendo usio na usawa kwamba misiba mingi inatokea ulimwenguni. Hata hivyo, "upendo ukawa mkali, mkali zaidi, ulianza kugeuka kuwa aina fulani ya wajibu." Yeye hapendi tena, lakini badala yake huwa giza. Shujaa haibebi ndani yake, kama zawadi isiyo na thamani, lakini huivuta kama mzigo mkubwa. Oblomov inafikia hitimisho kwamba "upendo ni shule ngumu zaidi ya maisha." Ilya Ilyich hutumia saa nyingi kufikiria juu ya uhusiano wake na Olga na anahitimisha: "Ninateka nyara ya mtu mwingine! Mimi ni mwizi!"

Mafuta anamwandikia mpendwa wake barua ya shauku na ya kupendeza: "Kwaheri, malaika, ruka haraka, kama ndege aliyeogopa akiruka kutoka kwa tawi, ambapo alikaa kwa makosa ..."

Kwa nini basi Oblomov Je! ni kwa kiasi gani anakataa hisia hii, ambayo wengi wanapigania, wanaota juu yake, wanajitahidi kwa ajili yake? Kwa nini anamkataa Olga?

“Alipendana na mwanamume mwaminifu, mwerevu na aliyekua, lakini dhaifu, asiyezoea kuishi; alijifunza pande zake nzuri na mbaya na aliamua kutumia kila juhudi | kumtia joto kwa nguvu hiyo niliyohisi ndani yangu. Alidhani kwamba nguvu ya upendo ingemfufua, kumtia hamu ya shughuli na kumpa fursa ya kuomba! Olga alichukua mwanga wa papo hapo wa hisia kutoka kwa mtu wake mpendwa kwa kuamka halisi kwa nishati; aliona nguvu zake juu yake na alitarajia kumpeleka mbele kwenye njia ya kujiboresha "- hivi ndivyo Dmitry Ivanovich Pisarev anaelezea tabia ya Oblomov.

Ilya Ilyich anaanza kutilia shaka ukweli wa hisia za Olga, hataki kuwa mshiriki katika aina ya majaribio. Na mahali fulani ndani yangu Oblomov anaelewa kuwa hatapata kwa Olga kile anachotafuta kwa mwanamke: yeye sio bora ambayo huchota katika mawazo yake. Ndio, na Olga amekata tamaa. Baada ya yote, upendo daima ni kujidhabihu. Na Ilya Ilyich hana uwezo wa kujileta kwenye madhabahu ya matamanio ya dhati na yenye nguvu. "Nilidhani nitakufufua, kwamba bado unaweza kuishi kwa ajili yangu, na tayari umekufa muda mrefu uliopita," Olga Oblomov anasema.

Hatima hutuma mhusika mkuu zawadi kubwa, furaha ya kweli, lakini wakati huo huo na mtihani mgumu, na upendo tu ndio unaweza kuwa kwetu kwa wakati mmoja. Ilya Ilyich anaanza vita dhidi ya Oblomovism, na uwanja wa vita unajitokeza ndani yake, na hii ni jambo gumu zaidi kila wakati. Oblomov anajipoteza, hawezi kushinda malezi, tabia yake mwenyewe, njia ya maisha. Anakata tamaa. Na ndani yake kuna utupu wa pengo - kabla ya kifo cha kimwili kuja kiroho: "Moyo uliuawa: maisha huko kwa muda mfupi." Kwa maoni yangu, kifo cha kiroho ni mbaya zaidi kuliko kifo cha kimwili. Aina hii ya kifo hairuhusu mtu kuzaliwa upya katika mioyo ya wale ambao hapo awali walimpenda kikweli.

Miaka mingi baadaye, Oblomov anapata bora kwamba "kila mara alijitahidi: mwanamke ambaye huleta amani anaonekana katika maisha yake. Huyu ni Agafya Matveyevna Pshenitsyna. Inaweza kuonekana kuwa sasa ni kwamba Ilya Ilyich anaweza kujisikia furaha. Lakini hakuna hiyo msisimko wa mapenzi, msisimko mtamu, machozi Kwa nini anawaficha marafiki zake, kana kwamba ameaibishwa na mchumba wake mpya, kwa nini anawausia kumtunza mtoto wake? Oblomov inarudi kwenye asili, "aliangalia maisha yake halisi, kama muendelezo wa kuwepo kwa Oblomov sawa."

Baada ya kifo cha Oblomov, kila kitu katika maisha ya Agafya Matveyevna kinabadilika: anabaki peke yake, mtoto wake Andrei analelewa na Shtolts. Mtu anapata maoni kwamba familia mpya ya Ilya Ilyich ilikuwa hadithi ya uwongo, na mara tu alipokwisha, sage iligawanyika, ikakoma kuwapo, na kila mtu aliyeshiriki mara moja na milele alisahau juu ya zamani.

Uhusiano kati ya Olga na Stolz pia huwaacha msomaji kutoridhika. Inaonekana kwamba wote wawili wanaishi zaidi na akili kuliko kwa moyo. Lakini bado hii ni familia yenye furaha, yenye furaha. Watu hawa wanasonga mbele, wanaishi kweli, wakitawala ulimwengu unaowazunguka na wanajua nini cha kufanya baadaye.

Janga ambalo Goncharov alifunika kwa upendo katika riwaya yake labda lilikuja kwenye kurasa za kazi hiyo kutoka kwa maisha yake mwenyewe, kutoka kwa kina cha roho yake. Na labda siku moja yeye, kama Oblomov, hakuweza kubeba mzigo wa hisia hii tamu yenye uchungu.

Riwaya ya Ivan Goncharov "Oblomov" ilichapishwa mnamo 1859, karibu mara moja ilisisimua watu wa wakati wa mwandishi na wakosoaji wanaovutiwa katika ugumu wa wahusika walioelezewa na utata wa maswali yaliyoulizwa na mwandishi. Moja ya leitmotifs ya riwaya ni mada ya upendo, ambayo imefunuliwa waziwazi kupitia picha ya mhusika mkuu - Ilya Ilyich Oblomov. Msomaji humjua mhusika mwanzoni kabisa mwa kazi kama mtu mwenye ndoto, asiyejali, mvivu ambaye hataki kufanya chochote. Na ikiwa sio kwa hisia ambayo iliibuka ghafla kuelekea Olga Ilyinskaya, katika hatima ya shujaa, uwezekano mkubwa, hakuna kitu muhimu kingetokea. Upendo katika maisha ya Oblomov kwa Olga ikawa hatua ya kugeuza sana wakati mtu lazima achague: kwenda mbali zaidi au kuacha kila kitu kama kilivyo. Ilya Ilyich hakuwa tayari kubadilika, kwa hivyo uhusiano wao uliisha kwa kutengana. Lakini hisia za hiari zilibadilishwa na maisha ya utulivu, ya kutuliza katika nyumba ya Agafya Pshenitsyna, ambayo, hata hivyo, ilisababisha kifo cha mapema cha Ilya Ilyich.

Mapenzi mawili ya Oblomov katika riwaya ya Goncharov yalijumuisha picha mbili za kike, mifano miwili ya kutambua hisia kwa mpendwa na njia mbili za mhusika mkuu ambaye alikuwa na mwisho mbaya. Kwa nini hakuna mwanamke mmoja aliyeweza kumtoa Ilya Ilyich kutoka kwenye bwawa la Oblomovism? Jibu liko katika sifa za wahusika wa mashujaa na vipaumbele vya maisha ya Oblomov mwenyewe.

Oblomov na Olga Ilyinskaya

Hisia za Olga na Oblomov zilikua haraka, karibu kutoka kwa marafiki wa kwanza, mashujaa walihisi kivutio kwa kila mmoja: Ilya Ilyich alivutiwa na maelewano, akili na uzuri wa ndani wa Ilyinsky, na msichana alivutiwa na fadhili, malalamiko na huruma ya mwanaume. Na, inaweza kuonekana, hisia kali ambazo ziliibuka kati ya mashujaa zinaweza kukuza na kuwa msaada kwa maisha ya familia yenye furaha. Walakini, tofauti za wahusika wa wahusika na maono tofauti ya maisha bora pamoja yalisababisha mgawanyiko wa haraka wa Oblomov na Olga.

Ilya Ilyich aliona katika msichana huyo bora ya mwanamke wa "Oblomov", anayeweza kumtengenezea faraja ya nyumbani yenye utulivu, maisha ambayo kila siku itakuwa kama nyingine, na hiyo itakuwa nzuri - hakuna mshtuko, ubaya na wasiwasi. Kwa Olga, hali hii ya mambo haikukubalika tu, bali pia ya kutisha. Msichana aliota ndoto ya kubadilisha Oblomov, kuondoa kutojali na uvivu ndani yake, kumfanya kuwa mtu mkali, anayejitahidi mbele na anayefanya kazi. Kwa Olga, hisia zenyewe polepole zilififia nyuma, wakati jukumu na lengo la "juu" likawa linaongoza katika uhusiano - kumfanya Oblomov kufanana naye. Lakini Ilya Ilyich, labda kwa sababu ya usikivu wake, na labda kwa sababu alikuwa mzee zaidi kuliko msichana huyo, alikuwa wa kwanza kugundua kuwa angeweza kuwa mzigo kwake, mpira wa miguu ambao ungemvuta kuelekea "Obolomovism" iliyochukiwa na asingefanya. kuwa na uwezo wa kumpa furaha hiyo, ambayo anaota.

Uhusiano kati ya Oblomov na Olga Ilyinskaya ulikuwa wa hiari, lakini wa muda mfupi, kama inavyothibitishwa hata na ukweli kwamba walikutana katika chemchemi na wakagawana mwishoni mwa vuli. Upendo wao ulikuwa kama tawi dhaifu la lilac, ambalo, likiupa ulimwengu uzuri wake, hufifia.

Oblomov na Agafya Pshenitsyna

Uhusiano kati ya Oblomov na Agafya Pshenitsyna ulikuwa na tabia tofauti kabisa kuliko upendo wa dhoruba, wazi, wa kukumbukwa kati ya Ilya Ilyich na Olga. Kwa shujaa, utunzaji wa Agafia laini, utulivu, fadhili na kiuchumi ulifanya kama zeri ya uponyaji, kusaidia kurejesha nguvu ya kiakili baada ya mapumziko ya kutisha na Ilyinskaya. Hatua kwa hatua, bila kugundua mwenyewe, Oblomov alipendana na Pshenitsyn, na mwanamke huyo alipendana na Ilya Ilyich. Tofauti na Olga, Agafya hakujaribu kumfanya mumewe awe mzuri, alimwabudu kwa jinsi alivyo, alikuwa tayari kuweka vito vyake mwenyewe ili asihitaji chochote, alikuwa amejaa kila wakati na kuzungukwa na joto na faraja.

Upendo wa Agafya na Oblomov ukawa tafakari ya udanganyifu na ndoto za shujaa, ambazo alitumia miaka mingi, amelala kwenye kitanda katika nyumba yake. Amani na utulivu, ukipakana na uharibifu wa utu, kizuizi kamili kutoka kwa ulimwengu wa nje na kufa polepole, ndio ilikuwa lengo kuu la maisha ya shujaa, kwa hivyo "paradiso" ya Oblomov bila ambayo alihisi kufadhaika na kutokuwa na furaha, lakini ambayo mwishowe ilimuharibu.

Oblomov, Agafya na Olga: makutano ya hatima tatu

Olga na Agafya katika riwaya ya Oblomov ni wahusika wawili wa kike waliopingwa na mwandishi. Ilyinskaya ni picha ya msichana wa kisasa, anayetazamia mbele, aliye na uke ambaye ana maoni yake ya kibinafsi juu ya kila kitu, wakati Pshenitsyna ni mfano wa mwanamke wa kweli wa Kirusi, mlinzi wa nyumba, akimtii mumewe katika kila kitu. Kwa Olga, upendo uliunganishwa kwa karibu na hisia ya wajibu, jukumu la kubadilisha Oblomov, wakati Agafya aliabudu Ilya Ilyich, bila hata kufikiria kwamba hawezi kupenda chochote juu yake.
Upendo wa Oblomov kwa wanawake wawili muhimu katika maisha yake pia ulikuwa tofauti. Kwa Olga, shujaa alihisi hisia kali sana ambayo ilimkumbatia kabisa, ambayo ilimfanya, hata kwa muda, kuacha maisha yake ya kawaida, ya uvivu na kuanza kutenda. Kwa Agafya, alikuwa na upendo tofauti kabisa - sawa na hisia ya shukrani na heshima, utulivu na sio kusumbua roho, kama maisha yao yote pamoja.

Upendo kwa Olga ulikuwa changamoto kwa Oblomov, aina ya mtihani, baada ya kupita ambayo, hata kama mpendwa bado alitengana, labda angeweza kubadilika, akijikomboa kutoka kwa vifungo vya "Oblomovism" na kuanza kuishi maisha kamili, ya kazi. Shujaa hakutaka kubadilika, hakutaka kuacha ndoto na udanganyifu, na kwa hiyo anakaa na Pshenitsyna, hata wakati Stolz anajitolea kumpeleka kwake.

Hitimisho

Sababu kuu ya kuzamishwa kwa Ilya Ilyich katika "Oblomovism" na kutengana kwake polepole kama mtu sio katika wasiwasi mwingi wa Agafya, lakini kwa shujaa mwenyewe. Tayari mwanzoni mwa kazi, yeye hafanyi kama mtu anayevutiwa na ulimwengu unaomzunguka, roho yake imeishi kwa muda mrefu katika ulimwengu wa ndoto, na yeye mwenyewe hajaribu hata kurudi kwenye maisha halisi. Upendo, kama hisia ya kufufua, inapaswa kuamsha shujaa, kumkomboa kutoka kwa "Oblomov" amelala, hata hivyo, ilikuwa tayari kuchelewa (kumbuka maneno ya Olga, ambaye alisema kwamba alikufa muda mrefu uliopita). Kuonyesha upendo wa Oblomov kwa Olga, na kisha kwa Agafya, Goncharov humpa msomaji uwanja mpana wa kutafakari juu ya asili na maana ya upendo katika maisha ya kila mtu, umuhimu wa hisia hii katika hatima ya msomaji mwenyewe.

Nyenzo zilizowasilishwa zitakuwa muhimu kwa wanafunzi wa darasa la 10 kabla ya kuandika insha juu ya mada "Upendo katika maisha ya Oblomov."

Mtihani wa bidhaa

Akili na moyo ni vitu viwili ambavyo mara nyingi havina uhusiano wowote kati yao na hata kugombana. Kwa nini baadhi ya watu huwa na mwelekeo wa kupima kila uamuzi wao na kutafuta mantiki katika kila jambo, huku wengine wanafanya matendo yao kwa matakwa tu, kulingana na jinsi mioyo yao inavyowaambia? Waandishi wengi walifikiri juu ya hili, kwa mfano Leo Tolstoy, ambaye aliweka umuhimu mkubwa kwa kile ambacho mashujaa wake waliongozwa na matendo yao. Wakati huo huo, hakuficha ukweli kwamba yeye ni watu wapenzi zaidi wa "nafsi". Inaonekana kwangu kwamba I.A. Goncharov, akilipa ushuru kwa kazi ya akili ya mashujaa wake, alithamini zaidi kazi ya moyo ndani yao.
NA. "

Wahusika wa mashujaa wamefichuliwa katika riwaya wakiwa na ukinzani wote uliomo ndani yao. Kwa hivyo, mhusika mkuu, Ilya Ilyich Oblomov, ana mapungufu mengi - ni mvivu, asiyejali, ajizi. Hata hivyo, pia ina vipengele vyema. Asili imempa Oblomov kikamilifu uwezo wa kufikiria na kuhisi. Dobrolyubov aliandika juu yake kwa njia hii: "Oblomov sio asili ya kutojali, bila matamanio na hisia, lakini mtu ambaye pia anatafuta kitu maishani mwake, akifikiria juu ya kitu."

Riwaya hiyo inazungumza zaidi ya mara moja juu ya fadhili, fadhili na dhamiri ya Oblomov. Akitufahamisha kwa shujaa wake, Goncharov anaandika kwamba upole wake "ulikuwa usemi kuu na wa msingi, sio tu wa uso wake, bali wa nafsi yake yote." Na zaidi: "Mtu mwenye uchunguzi wa juu, mwenye baridi, akimtazama Oblomov kwa kupita, angesema:" Lazima kuwe na mtu mzuri, unyenyekevu! Mwanamume wa ndani zaidi na mrembo, akitazama usoni mwake kwa muda mrefu, angeenda kwa kutafakari kwa kupendeza, na tabasamu. Ni nini kinachoweza kusababisha tabasamu la kufikiria kwa watu kwa kumtazama tu mtu huyu? Nadhani hii ni kwa sababu ya hisia ya joto, ukarimu na mashairi ya asili ya Oblomov: "Moyo wake, kama kisima, ni kirefu."

Stolz - mtu kinyume kabisa katika hali ya joto - anapenda sifa za kiroho za rafiki. "Hakuna safi ya moyo, nyepesi na rahisi!" anashangaa. Stolz na Oblomov wamekuwa marafiki tangu utoto. Wanapendana sana, lakini wakati huo huo kuna mgogoro fulani wa ndani kati yao. Hata, badala yake, sio mzozo, lakini mzozo kati ya watu wawili tofauti kabisa. Mmoja wao ni wa kazi na wa vitendo, na mwingine ni wavivu na asiyejali. Stolz anashtushwa kila wakati na njia ya maisha ambayo rafiki yake anaongoza. Anajaribu kwa nguvu zake zote kumsaidia Oblomov, kumtoa nje ya dimbwi hili la uvivu, ambalo huingia ndani ya kina chake bila huruma. Stolz ni rafiki mwaminifu na mwaminifu wa Oblomov, tayari kumsaidia kwa maneno na vitendo. Inaonekana kwangu kuwa watu wema tu ndio wanaweza kufanya hivi. Kwa hivyo, sielekei kumchukulia Stolz kama mtu mwenye akili timamu na pragmatist. Kwa maoni yangu, Stolz ni mtu mkarimu, na yuko hai katika fadhili zake, na haondoki kwa huruma tu. Oblomov ni tofauti. Yeye, bila shaka, "si mgeni kwa huzuni za kibinadamu za ulimwengu wote, ana upatikanaji wa raha za mawazo ya juu." Lakini ili kutafsiri mawazo haya ya juu kuwa ukweli, lazima angalau uondoke kwenye kitanda. Oblomov hana uwezo tena wa hii.
Sababu ya kutofanana kabisa kwa wahusika wa marafiki hao wawili ni malezi yao tofauti kabisa. Ilyusha Oblomov mdogo alizungukwa kutoka utotoni na upendo usio na kikomo, mapenzi na utunzaji mkubwa. Wazazi walijaribu kumlinda sio tu kutokana na shida fulani, bali pia kutoka kwa kila aina ya shughuli. Hata ili kuweka soksi, ilikuwa ni lazima kumpigia simu Zakhar. Masomo, pia, hayakupewa umuhimu mkubwa, na kwa sababu hiyo, mvulana mwenye kipawa cha asili alikuwa na mapungufu yasiyoweza kubadilishwa katika elimu yake kwa maisha yake yote. Udadisi wake uliharibiwa, lakini maisha ya kipimo na utulivu huko Oblomovka yaliamsha ndoto na upole ndani yake. Tabia ya laini ya Ilyusha Oblomov pia iliathiriwa na asili ya Kirusi ya Kati na mtiririko usio na kasi wa mito, na utulivu mkubwa wa mashamba na misitu kubwa.

Andrei Stolz alilelewa kwa njia tofauti kabisa. Elimu yake ilifanywa na baba yake Mjerumani, ambaye alikuwa makini sana kuhusu kupata ujuzi wa kina wa mtoto wake. Alijitahidi kuelimisha huko Andryusha, kwanza kabisa, bidii. Stolz alianza kusoma katika utoto wa mapema: alikaa na baba yake juu ya ramani ya kijiografia, alichambua aya za bibilia, alifundisha hadithi za Krylov. Kuanzia umri wa miaka 14-15, tayari alisafiri kwa uhuru na maagizo ya baba yake, na akayatekeleza haswa, kamwe hakuchanganya chochote.

Ikiwa tunazungumza juu ya elimu, basi, bila shaka, Stolz ameenda mbali mbele ya rafiki yake. Lakini kuhusu akili ya asili, Oblomov hakunyimwa kabisa. Stolz anamwambia Olga kwamba katika Oblomov "pia kuna akili si chini ya wengine, tu kuzikwa, alizidiwa na kila aina ya takataka na akalala katika uvivu."

Olga, inaonekana kwangu, alipenda kwa Oblomov na roho yake. Na ingawa Oblomov alisaliti mapenzi yao, hakuweza kutoroka kutoka kwa pingu za maisha yake ya kawaida, Olga hakuwahi kumsahau. Alikuwa tayari ameolewa na Stolz na, ilionekana, aliishi kwa furaha, na aliendelea kujiuliza, "anauliza nini mara kwa mara, roho yake inatafuta nini, lakini anauliza tu na kutafuta kitu, hata ikiwa - ni mbaya. kusema - anatamani." Ninaelewa ni wapi roho yake ilikuwa ikijitahidi - kuelekea roho ile ile mpendwa na wa karibu. Stolz, kwa sifa zake zote - akili, nguvu na azimio - hakuweza kumpa Olga furaha ambayo alipata na Oblomov. Oblomov, licha ya uvivu wake wote, inertia na mapungufu mengine, aliacha alama isiyoweza kusahaulika kwenye roho ya mwanamke bora na mwenye talanta.
Kwa hivyo, baada ya kusoma riwaya hiyo, maoni yanabaki kuwa Oblomov na roho yake tajiri na mpole yuko karibu na Goncharov. Ilya Ilyich alikuwa na mali ya kushangaza: alijua jinsi ya kuamsha upendo wa wale walio karibu naye, akionekana kutolipa chochote. Lakini shukrani kwake, watu waligundua sifa zao bora ndani yao wenyewe: upole, wema, mashairi. Hii ina maana kwamba watu kama Oblomov ni muhimu, angalau ili kufanya dunia hii nzuri zaidi na tajiri.

Katika riwaya ya Oblomov, Goncharov alionyesha sehemu ya ukweli wake wa kisasa, alionyesha aina na picha tabia ya wakati huo, alichunguza asili na kiini cha utata katika jamii ya Urusi katikati ya karne ya 19. Mwandishi alitumia mbinu kadhaa za kisanii ambazo zilichangia ufichuzi kamili zaidi wa picha, mada na maoni ya kazi hiyo.
Ujenzi wa kazi ya fasihi una jukumu muhimu, na Goncharov alitumia utunzi kama kifaa cha kisanii. Riwaya iko katika sehemu nne; katika kwanza, mwandishi anaelezea siku ya Oblomov kwa undani, bila kuacha tama moja, ili msomaji awe na picha kamili na ya kina ya maisha yote ya mhusika mkuu, kwa sababu siku zote katika maisha ya Oblomov ni sawa. Picha ya Oblomov mwenyewe imeainishwa kwa uangalifu, na wakati njia ya maisha, upekee wa ulimwengu wa ndani wa shujaa unafunuliwa na kuwa wazi kwa msomaji, mwandishi huanzisha kwenye kitambaa cha kazi "Ndoto ya Oblomov", ambayo anaonyesha. sababu za kuonekana kwa mtazamo kama huo wa ulimwengu huko Oblomov, hali ya kijamii ya saikolojia yake. Kulala, Oblomov anajiuliza: "Kwa nini mimi ni kama hii?" - na katika ndoto anapokea jibu kwa swali lake. Ndoto ya Oblomov ni ufafanuzi wa riwaya, ambayo sio mwanzoni, lakini ndani ya kazi; Kwa kutumia mbinu hiyo ya kisanii, akionyesha kwanza tabia ya shujaa, na kisha asili na masharti ya malezi yake, Goncharov alionyesha misingi na kina cha nafsi, fahamu, na saikolojia ya mhusika mkuu.

Ili kufichua wahusika wa mashujaa, mwandishi pia anatumia njia ya kupinga, ambayo ni msingi wa kujenga mfumo wa picha. Kinyume kikuu ni Oblomov asiye na msimamo, asiye na nia dhaifu na mwenye ndoto na Stolz anayefanya kazi na mwenye nguvu. Wanapingana kwa kila kitu, kwa maelezo: kwa sura, katika malezi, mtazamo wa elimu, mtindo wa maisha. Ikiwa Oblomov katika utoto aliishi katika mazingira ya usingizi wa kimaadili na kiakili, akizima jaribio kidogo la kuonyesha mpango huo, basi baba ya Stolz, kinyume chake, alihimiza antics hatari ya mtoto wake, akisema kwamba atakuwa "muungwana mzuri." Ikiwa maisha ya Oblomov yanaendelea kwa upole, yamejaa mazungumzo na watu wasiovutia, kugombana na Zakhar, usingizi mwingi na chakula, kulala bila mwisho kwenye kitanda, basi Stolz huwa anasonga kila wakati, ana shughuli nyingi, anaharakisha kila mahali, amejaa nguvu.

Watu wanaongozwa na misukumo tofauti. Wakati mwingine hutawaliwa na huruma, mtazamo wa joto, na kusahau kuhusu sauti ya sababu. Unaweza kugawanya ubinadamu katika nusu mbili. Wengine huchambua tabia zao kila wakati, wamezoea kufikiria kila hatua. Watu kama hao kwa kweli hawajikopeshi kwa udanganyifu. Walakini, ni ngumu sana kwao kupanga maisha yao ya kibinafsi. Kwa sababu tangu wanapokutana na mwenzi anayetarajiwa, wanaanza kutafuta faida na kujaribu kupata fomula ya utangamano bora. Kwa hiyo, wakiona mawazo hayo, wengine huondoka kwao.

Wengine wako chini ya mwito wa hisi. Wakati wa kupendana, ni ngumu kugundua hata ukweli ulio wazi zaidi. Kwa hiyo, mara nyingi hudanganywa na kuteseka sana kutokana nayo.

Ugumu wa mahusiano kati ya wawakilishi wa jinsia tofauti ni kwamba katika hatua tofauti za uhusiano, wanaume na wanawake hutumia mbinu nzuri sana, au, kinyume chake, wanaamini uchaguzi wa mstari wa tabia kwa moyo.

Uwepo wa hisia za moto, bila shaka, hufautisha ubinadamu kutoka kwa ulimwengu wa wanyama, hata hivyo, bila mantiki ya chuma na hesabu fulani, haiwezekani kujenga baadaye isiyo na mawingu.

Kuna mifano mingi wakati watu waliteseka kwa sababu ya hisia zao. Zinaelezewa wazi katika fasihi ya Kirusi na ulimwengu. Anna Karenina wa Leo Tolstoy anaweza kuchukuliwa kama mfano. Ikiwa mhusika mkuu hakuanguka kwa upendo bila kujali, lakini angeamini sauti ya sababu, angebaki hai, na watoto hawangelazimika kupata kifo cha mama yao.

Akili na hisia zote zinapaswa kuwepo katika ufahamu kwa takriban uwiano sawa, basi kuna nafasi ya furaha kabisa. Kwa hiyo, mtu haipaswi kukataa katika hali fulani ushauri wa busara wa washauri wakubwa na wenye busara na jamaa. Kuna hekima maarufu: "Wajanja hujifunza kutokana na makosa ya wengine, na mjinga - kutoka kwake mwenyewe." Ikiwa unatoa hitimisho sahihi kutoka kwa usemi huu, unaweza kunyenyekea misukumo ya hisia zako katika hali zingine, ambayo inaweza kuathiri vibaya hatima yako.

Ingawa wakati mwingine ni ngumu sana kufanya bidii juu yako mwenyewe. Hasa ikiwa huruma kwa mtu ni kubwa. Baadhi ya matendo na kujidhabihu vilitimizwa kwa upendo mkubwa kwa imani, nchi, na wajibu wa mtu mwenyewe. Ikiwa majeshi yangetumia hesabu baridi tu, ni vigumu sana kuinua mabango yao juu ya urefu ulioshindwa. Haijulikani jinsi Vita Kuu ya Patriotic ingeisha, ikiwa sio kwa upendo wa watu wa Kirusi kwa ardhi yao, jamaa na marafiki.

Muundo 2 chaguo

Sababu au hisia? Au labda zote mbili? Je, akili inaweza kuunganishwa na hisia? Kila mtu anajiuliza swali kama hilo. Wakati unakabiliwa na kinyume mbili, upande mmoja hupiga kelele, chagua akili, mwingine hupiga kelele kwamba hakuna mahali bila hisia. Na hujui pa kwenda na nini cha kuchagua.

Sababu ni jambo la lazima maishani, shukrani kwa hilo tunaweza kufikiria juu ya siku zijazo, kupanga mipango yetu na kufikia malengo yetu. Akili zetu hutufanya tufanikiwe zaidi, lakini ni hisia zetu zinazotufanya kuwa binadamu. Hisia sio asili kwa kila mtu na ni tofauti, chanya na hasi, lakini ndizo zinazotufanya tufanye vitendo visivyoweza kufikiria.

Wakati mwingine, shukrani kwa hisia, watu hufanya vitendo visivyo vya kweli kwamba kwa msaada wa akili ilikuwa ni lazima kufikia hili kwa miaka. Kwa hiyo unapaswa kuchagua nini? Kila mtu anajichagua mwenyewe, akiwa amechagua akili, mtu atafuata njia moja na, labda, atakuwa na furaha, akichagua hisia, njia tofauti kabisa huahidi mtu. Hakuna mtu anayeweza kutabiri mapema ikiwa atakuwa mzuri kutoka kwa njia iliyochaguliwa au la, tunaweza kufikia hitimisho tu mwishoni. Kuhusu swali la kama sababu na hisia zinaweza kushirikiana na kila mmoja, nadhani wanaweza. Watu wanaweza kupendana, lakini kuelewa, ili kuanzisha familia, wanahitaji pesa, na kwa hili wanahitaji kufanya kazi au kujifunza. Katika kesi hii, akili na hisia hufanya kazi pamoja.

Inaonekana kwangu kwamba dhana hizi mbili huanza kufanya kazi pamoja tu wakati unapokua. Wakati mtu ni mdogo, anapaswa kuchagua kati ya barabara mbili, ni vigumu sana kwa mtu mdogo kupata pointi za mawasiliano kati ya sababu na hisia. Kwa hiyo, mtu daima anakabiliwa na uchaguzi, kila siku anapaswa kupigana nayo, kwa sababu wakati mwingine akili inaweza kusaidia katika hali ngumu, na wakati mwingine hisia hutolewa nje ya nafasi ambapo akili ingekuwa haina nguvu.

Insha fupi

Watu wengi hufikiri kwamba sababu na hisia ni vitu viwili ambavyo havipatani kabisa. Lakini mimi, hizi ni sehemu mbili za mwili mmoja. Hakuna hisia bila sababu na kinyume chake. Kila kitu tunachohisi, tunafikiria, na wakati mwingine tunapofikiria, hisia huonekana. Hizi ni sehemu mbili zinazounda idyll. Ikiwa hata moja ya vipengele haipo, basi vitendo vyote vitakuwa bure.

Kwa mfano, watu wanapopendana, lazima wajumuishe akili zao, kwa kuwa ni yeye anayeweza kutathmini hali nzima na kumwambia mtu huyo ikiwa alifanya chaguo sahihi.

Sababu husaidia kutofanya makosa katika hali mbaya, na hisia wakati mwingine zinaweza kupendekeza njia sahihi, hata ikiwa inaonekana sio kweli. Kujua vipengele viwili vya moja nzima si rahisi kama inavyosikika. Kwenye njia ya maisha, itabidi ukabiliane na shida kubwa hadi wewe mwenyewe ujifunze kudhibiti na kupata sehemu sahihi ya vifaa hivi. Bila shaka, maisha sio bora na wakati mwingine ni muhimu kuzima kitu kimoja.

Huwezi kuweka usawa kila wakati. Wakati mwingine unahitaji kuamini hisia zako na kufanya leap mbele, hii itakuwa fursa ya kujisikia maisha katika rangi zake zote, bila kujali kama chaguo ni sahihi au la.

Insha juu ya mada Hisia na Usikivu yenye hoja.

Insha ya mwisho juu ya fasihi daraja la 11.

Nyimbo kadhaa za kuvutia

• Uchambuzi wa riwaya ya Defoe Robinson Crusoe

  Mwelekeo wa aina ya kazi ni mtindo wa kusafiri wa uandishi wa habari, uliowekwa katika aina ya riwaya katika mfumo wa utunzi kamili wa fasihi na mguso wa ubunifu wa adventurous.

• Uchambuzi wa hadithi ya daraja la 5 la insha ya Kuprin Taper

  Nilipenda sana hadithi hii kwa sababu inaonekana kama wasifu hai wa mtu maarufu. Na ninaelewa kuwa hii ni kweli. Sikugundua haswa, lakini nataka kuamini ...

Watu mara nyingi huahidiana, wape "neno lao la heshima" kwamba watakuja, watarudi au kutimiza. Hata mara nyingi zaidi, hakuna hii inafanywa. Ilifanyika katika utoto katika mazungumzo na wazee, wanaahidi kutimiza ombi lako au wao wenyewe hutoa kitu

• Muundo Ekaterina Ivanovna katika hadithi ya Ionych Chekhov

  Ekaterina Ivanovna ndiye shujaa mkuu wa hadithi ya Anton Pavlovich Chekhov "Ionych", msichana mdogo wa kumi na wanane kutoka kwa familia ndogo ya waturuki, ambaye alitembelewa na mhusika mara kadhaa.

• Kuandika Hoja Uzalendo

  Hali za maisha wakati mwingine zinahitaji udhihirisho wa ubora kama vile uzalendo. Uzalendo ni jukumu kwa nchi, upendo wa joto kwa hiyo. Hii ni hisia ya wajibu ambayo kila mtu anayeishi Duniani anahitaji.