Kwa nini hadithi ya moyo wa mbwa ni ya kuvutia kwa msomaji wa kisasa. Muundo juu ya mada Umuhimu wa hadithi ya M

1. Je, inawezekana kuzingatia hadithi ya M.A. Bulgakov tu kama hadithi ya kufurahisha kuhusu mabadiliko ya mbwa kuwa mtu na kugeuka kwa mtu kuwa mbwa?
2. "Sharikovism" na "Shvonderism" - jinsi ya kuelewa maneno haya. Moyo wa mbwa.
3. unafikiri ni kwa nini hadithi ya moyo wa mbwa iligeuka kuwa ya kuvutia kwa wasomaji na watazamaji wengi miongo mingi baada ya kuundwa kwake.

1. Hadithi ni kazi bora ya satire ya Bulgakov, ambayo hadithi za kisayansi husaidia kutafakari ukweli wa miaka ya 1920.
E. Zamyatin aliita prose ya Bulgakov "fantasy, inayotokana na maisha ya kila siku."

2. "Sharikovschina" ni kulipiza kisasi kidogo, wakati kutoweza kuuma kunaweza kulipwa fidia kwa kupiga kelele kutoka mbali. Huu ni upandaji wa joto kwa mikono isiyofaa na utayari wa kupiga kelele na kuvuta mkia wako wakati wowote.

"Sharikovschina" ni kutokuwa na nia ya kuondokana na mazingira ya mtu mdogo na mara nyingi chafu. Giza hili la maonyesho - "kujifunza kusoma ni bure kabisa wakati nyama inanuka kama hiyo kutoka maili moja."
Huu ni uwezo wa kupata hitimisho la zamani, lililowekwa chini ya masilahi ya ubinafsi, hata kutoka kwa vitu vyenye akili zaidi.

Sharikovism ni kutokuwa na shukrani katika udhihirisho wake wote, hata kwa wale waliokupa maisha. Hii ni kiburi chungu - "Sikuuliza."
Huu ni ubinafsi na kutotaka kuwaelewa watu wanaotofautiana katika njia zao za kufikiri. Ni rahisi sana kuwatangaza kuwa wamepoteza fahamu - siku zote ni rahisi kumshtaki mwingine kwa upumbavu kuliko kukubali umaskini wako wa akili.

Sharikovshchina ni ubaya wa kimsingi wa kidunia. Hii ni njia ya fimbo na karoti kwa mtu asiye na ulinzi kwa makusudi. Lazima uwe wangu. Na ikiwa leo unakataa magari na mananasi, basi kesho utaachishwa kazi. Mtu anaweza kuendelea, lakini kila kitu tayari kiko wazi. Wazi na inatisha. Baada ya yote, "Sharikovism" sio tu lengo la machukizo na maovu. Pia ni njia ya uhakika ya kuishi kati ya watu. Yule anayeishi kulingana na njia ya Polygraph Poligrafovich hawezi kuathirika. Atakuwa na uwezo wa kutoka kwa shida yoyote, atashinda mpinzani yeyote, atashinda kikwazo chochote.

Mshirika mkuu wa Sharikov ni Shvonder, mwenyekiti wa kamati ya nyumba. Shvonder hutoa "Sharikovism" sio mbaya zaidi kuliko Polygraph Poligrafovich mwenyewe.
Shvonder anaona katika Sharikov pacha wake, kaka. Na kwa hivyo inachukua sehemu hai katika kuunda hatima ya bidhaa ya jaribio. Na anampa jina na baadaye kupanga nafasi. Na Sharikov anahitaji hii tu - anakua machoni pake mwenyewe, ana ujasiri zaidi na zaidi na uzembe wa kuvuta kifua chake mbele ya Bormental na Preobrazhensky. Baada ya yote, kwa kweli, kuna marudio halisi ya ufugaji wa jambazi. Kulikuwa na mbwa asiye na makazi Sharik - akawa mpendwa wa profesa, kulikuwa na bidhaa isiyo na mizizi ya uzoefu wa matibabu - akawa mkuu wa kusafisha. Ni sasa tu Sharikov anafugwa na Shvonder.

3. Sharikovshchina aligeuka kuwa mstahimilivu.

Hapana .. haya ni maelezo ya kistiari .. ya ukweli wa wakati huo. .
Sharikovshchina ... Inazungumza juu ya jinsi katika siku hizo .. mauaji ya umwagaji damu, watu wenye nia nyembamba kutoka kwa watu wa mitaani .. wangeweza kuamua hatima ya watu .. (uuaji wa umwagaji damu wa troika)
Kila mtu hupata kitu chake katika hadithi zake ... lakini hauelekezi jibu katika mfumo fulani

M.A. Bulgakov alipinga majaribio mbalimbali juu ya utu. Aliona kile kinachotokea nchini na alitaka kuonyesha kwa hadithi yake kwamba majaribio yoyote yanaweza kucheza mzaha wa kikatili kwa mjaribu mwenyewe. Wakati huo, kulikuwa na majaribio ya kuunda jamii mpya, inayodaiwa kuwa ya kisasa zaidi na yenye mwanga. Lakini huwezi kuingilia kati na michakato ya asili, kwani athari tofauti inaweza kutokea.

Katika hadithi ya Bulgakov, Profesa Preobrazhensky aliamua juu ya jaribio la kipekee. Alimfanya mtu kutoka kwa mbwa kwa msaada wa kupandikiza tezi ya pituitari ya binadamu. Mtu huyo aligeuka, lakini tabia za mbwa na mtu ambaye kiungo chake kilitumiwa na profesa walibaki. Matokeo yake yakawa binadamu shupavu na mkatili. Ni kiumbe, kwani lugha haigeuki kumwita Sharikov mtu.

Alikataa mema yote yaliyokuwa katika jamii. Lakini aliishi kama mtu mwovu na mwovu zaidi. Kwa kuongezea, mtu mmoja aliweka itikadi na maoni fulani juu yake, na Sharikov akamtii. Sharikov, kama mbwa, alikuwa tayari kumshambulia mtu yeyote aliyeelekezwa kwake. Aliweza hata kupata nafasi, licha ya asili yake na ukosefu wa elimu.

Bulgakov anajaribu kuonyesha msomaji kwamba kuna watu wengi kama Sharikov katika jamii yoyote. Watu hawa wanaongoza nchi kudidimia, na jamii chini ya ushawishi wao inaharibika. Hawana adabu na wajinga, na hata wanajivunia, wakijiona bora kuliko watu wenye akili. Tatizo lililotolewa katika hadithi ni muhimu hadi leo. Jamii ya kisasa imejaa watu kama Sharikovs, na hii inawafanya kuogopa mustakabali wa nchi.

M. A. Bulgakov alikuja kwenye fasihi tayari wakati wa miaka ya nguvu ya Soviet. Hakuwa mhamiaji na alipata shida na mizozo yote ya ukweli wa Soviet wa miaka ya 1930. Utoto wake na ujana wake umeunganishwa na Kiev, miaka iliyofuata ya maisha yake - na Moscow. Kwa Moscow ...

Hivi karibuni, swali la wajibu wa kila mtu kwa matokeo ya kazi yake imekuwa papo hapo sana. Kazi kwa maana pana ya neno. Majaribio mengi ya kutowajibika juu ya asili yamesababisha maafa ya kiikolojia. Matokeo ya upotovu ...

Hadithi "Moyo wa Mbwa" ni moja ya kazi muhimu zaidi za M. Bulgakov. Ni juu ya matokeo yasiyotabirika ya uvumbuzi wa kisayansi, juu ya hatari ya kuingilia katika njia ya asili ya maisha. Baada ya kusoma hadithi, inakuwa wazi kuwa jambo baya zaidi ...

Hadithi za satirical za M. Bulgakov zinachukua nafasi maalum katika kazi yake na katika maandiko yote ya Kirusi. Ikiwa yangechapishwa sana na kuthaminiwa wakati wao, wangeweza kuwa onyo dhidi ya makosa mengi - lakini, ole, ...

Usiwe na hisia juu ya wekundu na weupe. M. Bulgakov Mikhail Afanasyevich Bulgakov ni mwandishi wa fumbo, kama alivyojiita. Kwa namna fulani, kwa usikivu sana, aliweza kusikia wakati wake na kuelewa siku zijazo, kwa hiyo, katika kazi zake zote, Bulgakov ...

1. Mpya!

   1. Fasihi kama onyesho la ukweli. 2. Ishara za zama katika hadithi ya Bulgakov "Moyo wa Mbwa". 3. Mgongano wa maisha mapya na ya zamani katika kazi. 4. Hatari kutoka kwa alama za mpira. Kila kazi ya fasihi ni onyesho la...

Hadithi "Moyo wa Mbwa", iliyoandikwa mwaka wa 1925, M. Bulgakov hakuona kuchapishwa, kwani ilichukuliwa kutoka kwa mwandishi pamoja na diary zake na OGPU wakati wa utafutaji. "Moyo wa Mbwa" - hadithi ya mwisho ya satirical ya mwandishi.

Kila kitu kilichoitwa ujenzi wa ujamaa kiligunduliwa na mwandishi Bulgakov kama jaribio. Mwandishi wa hadithi ana shaka juu ya majaribio ya kuunda jamii mpya, kamilifu na mapinduzi, ambayo ni, bila kuwatenga vurugu, mbinu na mbinu za kuelimisha mtu mpya. Kwa ajili yake, hii ilikuwa kuingiliwa kwa hali ya asili ya mambo, matokeo ambayo yanaweza kuwa mabaya, ikiwa ni pamoja na kwa "wajaribu" wenyewe. Hivi ndivyo mwandishi anaonya wasomaji juu ya kazi yake.

Hadithi inatokana na jaribio hatari. Wakati Profesa Preobrazhensky, katika kipindi cha majaribio yake ya kisayansi, bila kutarajia kwa ajili yake mwenyewe, anapata mwanadamu kutoka kwa mbwa na kisha anajaribu kuelimisha kiumbe hiki, ana sababu ya kutegemea mafanikio. Baada ya yote, yeye ni mwanasayansi mkubwa, mtu wa utamaduni wa juu na viwango vya juu vya maadili. Lakini ameshindwa. Kwa nini? Sehemu kwa sababu maisha yenyewe huingilia mchakato wa malezi ya Sharikov. Kwanza kabisa, kwa mtu wa kamati ya kabla ya nyumba Shvonder, ambaye anajitahidi kugeuza mara moja mtoto huyu wa majaribio kuwa mjenzi mwenye ufahamu wa ujamaa. "Amejazwa" na kauli mbiu. Angels anatoa kusoma. Hii ni kwa Sharik wa jana. Vipi kuhusu urithi?

Uundaji wa mbwa asiye na makazi, njaa ya milele na unyonge pamoja na uundaji wa mhalifu na mlevi. Hivi ndivyo Sharikov aligeuka - kiumbe, kwa asili ya fujo, kiburi na mkatili. Alikosa kitu kimoja tu: kauli mbiu maarufu ya mapinduzi: "Nani hakuwa chochote, atakuwa kila kitu."

Shvonder alimpa silaha Sharikov na maneno ya kiitikadi, yaani, yeye ni itikadi yake, "mchungaji wake wa kiroho." Kitendawili ni kwamba, huku akimsaidia kiumbe mwenye "moyo wa mbwa" kujiimarisha, pia anajichimbia shimo. Kuweka Sharikov dhidi ya profesa, Shvonder haelewi kuwa mtu mwingine anaweza kuweka Sharikov kwa urahisi dhidi ya Shvonder mwenyewe. Inatosha kwa mtu mwenye moyo wa mbwa kumwelekeza mtu yeyote, kusema kwamba yeye ni adui, na Sharikov atamdhalilisha, kumwangamiza. Jinsi inakumbusha zama za Soviet, na hasa miaka ya thelathini ... Ndiyo, hii hutokea hata leo.

Mwisho wa hadithi na jaribio la profesa unakaribia kuwa mzuri. Preobrazhensky anarudi Sharikov kwa hali yake ya awali, na tangu wakati huo kila mtu amekuwa akifanya jambo lake mwenyewe: profesa - sayansi, Sharik - huduma ya mbwa kwa profesa.

Watu kama Sharikov wanajivunia asili yao ya chini, "wastani" wa elimu, kwa sababu hii inawatofautisha na wale walio na roho na akili ya juu, na kwa hiyo, kwa maoni yao, wanapaswa kukanyagwa kwenye uchafu. Ni kwa njia hii tu Sharikov atainuka juu yao. Unajiuliza swali bila hiari: ni wangapi kati yao walikuwepo na ni wangapi kati yetu sasa? Maelfu, makumi, mamia ya maelfu? Kwa nje, Sharikovs sio tofauti na watu, lakini daima wako kati yetu.

Hii ni, kwa mfano, hakimu wa watu ambaye, kwa maslahi ya kazi na utimilifu wa mpango wa kutatua uhalifu, analaani mtu asiye na hatia. Huyu anaweza kuwa ni daktari anayemgeukia mgonjwa, au afisa ambaye rushwa yake tayari imekuwa jambo la kawaida. Huyu ni naibu anayejulikana ambaye, kwa fursa ya kwanza ya kunyakua habari, hutupa mask yake, na, akionyesha asili yake ya kweli, yuko tayari kuwasaliti wapiga kura wake. Kila kitu ambacho ni cha juu zaidi na kitakatifu zaidi hugeuka kuwa kinyume chake, kwa sababu mnyama daima huishi katika watu kama hao.

Sharikovs, na nguvu zao za kweli za mbwa, hawaangalii chochote, wataenda kila mahali juu ya vichwa vya wengine. Moyo wa mbwa katika umoja na akili ya mwanadamu ni tishio kuu la wakati wetu. Ndio maana hadithi hii, iliyoandikwa mwanzoni mwa karne, inabaki kuwa muhimu leo ​​na inatumika kama onyo kwa vizazi vijavyo.