Maelezo ya Dostoevsky kutoka kwa uchambuzi wa nyumba iliyokufa. Dostoevsky "Vidokezo kutoka Nyumba ya Wafu" - uchambuzi

Alexander Goryanchikov alihukumiwa miaka 10 ya kufanya kazi kwa bidii kwa mauaji ya mkewe. "Nyumba ya Wafu," kama alivyoliita gereza, ilikuwa na wafungwa wapatao 250. Kulikuwa na agizo maalum hapa. Wengine walijaribu kupata pesa na ujanja wao, lakini viongozi walichukua vifaa vyote baada ya utafutaji. Wengi waliuliza zawadi. Na pesa zilizotolewa, mtu anaweza kununua tumbaku au divai ili kwa njia nyingine kuangaza uwepo.

Shujaa mara nyingi alifikiria kuwa mtu fulani alikuwa uhamishwaji kwa mauaji ya damu baridi na ya kikatili, na kipindi kama hicho alipewa mtu ambaye aliua mtu kwa kujaribu kumlinda binti yake.

Katika mwezi wa kwanza, Alexander alipata nafasi ya kuona watu tofauti kabisa. Kulikuwa na wizi wa wizi, wizi, watoa habari, na Waumini wa zamani. Wengi walijivunia uhalifu wao, wakitaka utukufu wa wahalifu wasio na hofu. Goryanchikov mara moja aliamua kwamba hatakwenda kinyume na dhamiri yake, kama wengi, akijaribu kufanya maisha yake iwe rahisi. Alexander alikuwa mmoja wa wakuu 4 waliokuja hapa. Licha ya kujidharau mwenyewe, hakutaka kunguruma au kulalamika, na alitaka kudhibitisha kuwa alikuwa na uwezo wa kufanya kazi.

Alipata mbwa nyuma ya kambi na mara nyingi alikuja kumlisha rafiki yake mpya Sharik. Punde si punde, kufahamiana na wafungwa wengine kulianza, hata hivyo, alijaribu kuwazuia wauaji wenye ukatili.

Kabla ya Krismasi, wafungwa walipelekwa kwenye bafu ya bafu, ambayo ilifanya kila mtu afurahi sana. Kwenye likizo, wenyeji walileta zawadi kwa wafungwa, na kuhani alitakasa seli zote.

Baada ya kuugua na kuingia hospitalini, Goryanchikov aliona kwa macho yake mwenyewe kile adhabu ya ushirika iliyofanywa gerezani inasababisha.

Katika msimu wa joto, wafungwa walipinga chakula cha gerezani. Baada ya hapo, chakula kilikuwa bora kidogo, lakini sio kwa muda mrefu.

Miaka kadhaa imepita. Shujaa alikuwa tayari ameshakubaliana na mambo mengi na alikuwa na hakika ya kutofanya makosa zaidi ya zamani. Kila siku alikua mnyenyekevu na uvumilivu zaidi. Siku ya mwisho, Goryanchikov alipelekwa kwa mtu mweusi, ambaye aliondoa vifuko vyake vilivyochukiwa. Mbele ilikuwa uhuru na maisha ya furaha.

Picha au kuchora Vidokezo kutoka Nyumba ya Wafu

Marekebisho mengine na hakiki kwa diary ya msomaji

• Muhtasari Moliere Bourgeois katika heshima

  Tabia kuu ya kazi hiyo ni safari ya Monsieur. Ndoto yake anayothamini sana ni kuwa mtu mashuhuri. Ili kuwa kidogo kama mwakilishi wa mtukufu, safari ya Msaada huajiri mwenyewe.

• Abstract Mto Prishvin Moskva

  Mto Moskva ni kazi ya kushangaza ya mmoja wa waandishi bora wa Urusi wa zamani - Mikhail Prishvin.

• Muhtasari wa Ziwa la Swan ballet (shamba)

  Ballet huanza na Siegfried na marafiki zake wakisherehekea ujio wao wa miaka na wasichana wenye haiba. Katikati ya raha, mama wa shujaa anaonekana na anamkumbusha mwanadada huyo kuwa maisha yake moja yanaisha leo

• Muhtasari Schwartz Tale wa Muda uliopotea

  Hadithi ya kupoteza wakati na Evgeny Schwartz inasimulia jinsi wakati ni wa thamani na jinsi tunavyoweza kupoteza kwa utupu. Mhusika mkuu ni grader wa tatu Petya Zubov

• Muhtasari wa Kuishi na Kufa Simonov

  1941 mwaka. Mwanzo wa Vita Kuu ya Patriotic. Wakati mbaya kwa Urusi. Hofu inawapata wenyeji wa nchi, jeshi hali tayari kwa shambulio la mshangao na wavamizi wa kitabia. Kupitia macho ya Ivan Petrovich Sintsov

UTANGULIZI… .3

SURA YA 1. DOSTOEVSKY NA FILAMU ZA MFIDUO WA KIJAMII ... 4

1.1 Falsafa ya Existentialism ... 4

1.2 Dostoevsky kama mwanafalsafa aliyepo ... .6

Hitimisho kwa sura ya 1… .11

SURA YA 2 "KUHUSU KESI KWA CATORGA": UINGEREZA WA BINADAMU WA DOSTOEVSKY KATIKA "VIDOKEZO KUTOKA NYUMBA YAFA"

2.1 Msomi katika kazi ngumu ... .12

2.2 "Masomo" ya kazi ngumu kwa wasomi. Mabadiliko katika mtazamo wa ulimwengu wa Dostoevsky baada ya kazi ngumu ... .21

Hitimisho kwa sura ya 2 ... 26

MAHALI… .27

HITIMU YA KUTUMIA Uandishi

Utangulizi (msaidizi)

F.M. Dostoevsky ni karibu kabisa kujazwa na maswali ambayo hayajasuluhishwa, na kina cha kuwa. Maswali kama hayo pia huitwa yanapatikana. Mara nyingi kwa sababu ya hii, Dostoevsky huorodheshwa pamoja na waanzilishi wa falsafa kama hii kama Nietzsche na Kierkegaard. N. Berdyaev na L. Shestov, wanafalsafa wanaokuwepo wa Urusi wanafikiria Dostoevsky "baba yao wa kiitikadi".

Katika jarida letu refu tutajaribu kufunua shida, asili ya kisanii ya "Vidokezo kutoka kwa Nyumba ya Wafu" na F.M. Dostoevsky.

Madhumuni ya utafiti ni kuchambua matabiri na uhalisi wa kisanii wa kazi ya F.M.Dostoevsky "Vidokezo kutoka Nyumba ya Wafu".

Kitu ni kazi ya F.M.Dostoevsky "Vidokezo kutoka kwa nyumba iliyokufa".

Mada - shida na uhalisi wa kisanii wa F.M. Dostoevsky "Vidokezo kutoka kwa nyumba iliyokufa".

Dostoevsky aliacha maelfu ya maswali. Jinsi ya kutafsiri kazi yake? Je! Tunapaswa kuona katika riwaya zake maoni mazuri ya Dostoevsky mwenyewe? Je! Tunapaswa kuzingatia maoni haya kinyume na mawazo ya mwandishi ambaye aliunda kazi yake kuikemea? Ni kwa msingi wa jinsi ya kutafsiri kazi za Dostoevsky kwamba inahitajika kujibu swali kuu la kazi hii ya kozi.

Hapo awali tunadhani kwamba hukumu ambayo Dostoevsky inahusiana sana na falsafa ya uwepo wa ukweli sio sahihi. Tutajaribu kudhibitisha dhana yetu.

Umuhimu wa vitendo vya kazi ya kozi iko katika ukweli kwamba vifungu vyake kuu na vifaa vinaweza kutumika katika kozi za mihadhara juu ya historia ya fasihi ya Kirusi, katika maendeleo ya kozi maalum na semina maalum zilizopewa kazi ya F.M. Dostoevsky.

Sehemu kuu (kutolewa)

1. Dostoevsky na uwepo

1.1 Existentialism

Umuhimu ni moja ya matawi makubwa ya falsafa katika karne ya 20. Uwepo wa nguvu uliibuka mapema usiku wa Vita vya Kwanza vya Kidunia huko Russia (Shestov, Berdyaev), baada yake huko Ujerumani (Heidegger, Jaspers, Buber) na wakati wa Vita vya Kidunia vya pili huko Ufaransa (Marseille, ambaye alikuwa akiweka maoni ya E. wakati wa Vita vya Kwanza vya Dunia, Sartre , Merleau-Ponty, Kamasi).

Uwezo ni wa ubishani, wa kawaida ambao unaunganisha idadi kubwa ya dhana zisizo na maana, kwa digrii tofauti karibu na zinazohusiana, ingawa zinajitokeza, zinagombana kila mmoja kwa idadi ya nafasi za kimsingi, wakati mwingine za mwanzo. Kwa mfano, Mungu na shida ya uhuru wa kibinafsi katika uwepo wa kidini wa Marseille na katika nafasi "isiyo na mungu" ya falsafa ya Sartre; wazo la kuwa, tafsiri ya mtu na uhusiano wake na kuwa katika Heidegger na Sartre, na wengine. Utofauti mkubwa (kutoka radicalism na msimamo mkali hadi Conservatism), heterogeneity na kutokubaliana ni tabia ya nafasi za kijamii na kisiasa za wawakilishi wa hali hii. Kwa kuongezea, sio wote waliitaja dhana zao kuwa za muhimu na walikubaliana na sifa hii. Walakini, kuna sababu kadhaa katika mtindo na mitindo yao ya utafiti kwa kuziainisha kama mwelekeo mmoja wa falsafa.

Tofautisha kati ya uwepo wa kidini (Jaspers, Marcel, Berdyaev, Shestov, Buber) na asiyeamini Mungu (Sartre, Kamasi, Merleau-Ponty, Heidegger). Miongoni mwa watangulizi wao, wanaokuwepo wanaonyesha Pascal, Kierkegaard, Unamuno, Dostoevsky, Nietzsche. Kwa jumla, uwepo wa nguvu ulisukumwa sana na falsafa ya maisha na uzushi wa Husserl.

Kulingana na falsafa ya uwepo, mwanadamu ni wa muda mfupi, mwisho wake ni kwa kifo. Mtu hawapaswi kukimbia kutokana na utambuzi wa vifo vyake, na kwa hivyo anathamini sana kila kitu kinachomkumbusha ubatili wa bidii zake. Kuhusishwa na hii ni fundisho la "hali ya mipaka" - hali za maisha ambazo maisha ya mwanadamu huanguka kila wakati. Na kifo ni muhimu zaidi ya hali hizi. "Hali ya mipaka" inampatia mtu chaguo. Hapa tunapata tofauti kuu kati ya uwepo wa kidini na kutokuwepo kwa Mungu. Kwa uwepo wa kidini, wazo kuu la uchaguzi ni: "kwa" (njia ya imani, upendo na unyenyekevu) na "dhidi ya" Mungu (jina la kujiondoa limejaa adhabu ya Kiungu). Katika toleo la kutokuamini kwa falsafa inayokuwepo, uchaguzi unahusishwa na aina ya utambuzi wa utu, ambayo imedhamiriwa na ukweli kwamba uwepo wa mwanadamu ni "bahati mbaya", "kuachwa" kwake kwa ulimwengu huu.

Uwepo wa uwepo wa Mungu hupunguzwa kwa uamuzi wa Nietzsche kwamba "Mungu amekufa," hakuna Mungu. Na kwa hivyo hakuna sheria, hakuna marufuku, isipokuwa kwa makatazo yao wenyewe: "Mtu huchagua mwenyewe" - anaandika J.P. Sartre.

Hitimisho (kutolewa)

Katika historia ndefu ya tafsiri ya Dostoevsky, watafiti wengine wameiita kazi yake kama "utangulizi" wa uwepo. Wengi walizingatia kazi yake kuwa ya muhimu, lakini Dostoevsky mwenyewe hakukuwa mtu wa kufanikiwa.

Lakini tunakubaliana na A.N. Latynina ni kwamba "sio wazo moja lililomo katika Dostoevsky linaweza kuchukuliwa kuwa la mwisho. Dostoevsky ni aina ya lahaja, na anaonyesha mwingiliano wa mawazo, kutoweza kutengana kwao na kila mmoja. " Kila nadharia ya mwandishi ina maoni yake mwenyewe.

Wazo la utu katika falsafa ya uwepo ni kinyume cha ile ya kibinadamu: hali ya mtu ulimwenguni ni mbaya sana. Wazo hili husababisha kuibuka kwa akili iliyofungwa, ubinafsi.

Wazo la Dostoevsky juu ya mwanadamu ni sawa na ile inayoweza kupatikana kwa kuwa, kwa kuzingatia mada hii, shida ya shida imeibuka na kukosolewa kwa dhana ya kimantiki-kibinadamu ya utu inapewa. Lakini Dostoevsky anaona njia ya kutoka sio kukataliwa kwa humanism, lakini katika kuongezeka kwake. Dostoevsky anaamini kwa mwanadamu. Anaona msiba wa hatima ya mtu ulimwenguni, ugumu wa uhusiano kati ya mtu na jamii.

Shida zilizoletwa na Dostoevsky katika kazi zake zinaonyeshwa na kazi zilizofuata za wanafalsafa aliyekuwepo, baada ya yote, maswali "ni mtu gani?", "Kiini chake ni nini?", "Maisha ni nini kwake?" kweli inapatikana.

Dostoevsky alitoa sana kwa uwepo wake, akiuliza "maswali yaliyoshutumiwa" mbele yake na ulimwengu na sio wakati wote kutoa jibu lake kwao.

Fasihi

1. Alekseev A.A. Yurodskoe katika mashujaa wa Dostoevsky // Dostoevsky na ya sasa: vifaa vya Usomaji wa Old Old Russian 2004. - Novgorod, 1998 .-- 6-7 p.

2. Hallep, Louis. F.M. Dostoevsky: Mashairi. Mtazamo wa ulimwengu. -Mtafuta-Mungu. - SPb. Logos, 2001 .-- 171p.

3. Altman M.S. Dostoevsky. Kwa majina ya kumbukumbu. - Saratov: Saratov University Press, 1999 .-- 280 p.

4. Miundo ya archetypal ya fahamu ya kisanii. - M., 2001 .-- 129s.

5. Beznosov V.G. "Je! Nitaweza kuamini?" F.M. Utaftaji wa Dostoevsky na wa maadili na wa kidini katika Utamaduni wa Kiroho wa Urusi katika Karne ya 19 - Karne za karne ya 20. - SPb., 2002.

6. Belopolsky V.N. Dostoevsky na Orthodoxy: kwa taarifa ya shida // Bulletin ya Philological ya Chuo Kikuu cha Jimbo la Rostov. - 2005. - No. 3. - p. 10-13.

7. Belopolsky V.N. Dostoevsky na mawazo ya kifalsafa ya enzi yake: Wazo la mwanadamu / Otv. ed. V.V. Kurilov: Ukuaji. serikali un-t yao. M.A. Suslova. - Rostov n / a: ed. Ukuaji. Chuo Kikuu, 2007 .-- 206s.

9. Nzuri D. Dialectics ya urithi wa Urusi // Nzuri D. Kutoka Kantemir hadi siku ya leo. - T. 1. - M .: Fiction, 2002 .-- S. 245 - 267.

10. Veselovsky A.N. Ushairi wa kihistoria. - M: Shule ya upili, 1999. - 404 p.

11. Vetlovskaya V.E. Shida ya vyanzo vya kazi ya sanaa // Fasihi ya Kirusi. - 2005. - No 1. - P. 100-116.

12. Gritsianov A.A. Kamusi ya hivi karibuni ya falsafa - Kitabu House, 2003.- 833-834

13. Dostoevsky F.M. Vidokezo kutoka Nyumba iliyokufa / F.M. Dostoevsky // Kamili. ukusanyaji cit. Katika vitabu 30 - L: Nauka, 2006 .-- Vol 4.

14. Kirpotin V.Ya. "Vidokezo kutoka kwa Nyumba ya Wafu" // Kazi za F.M. Dostoevsky - M., 2003.

15. Latynina A.N. Dostoevsky na existentialism // Dostoevsky - msanii na anafikiria: ukusanyaji wa makala. nakala. - M: Ed. "Hadithi", 2002. - 688 p.

16. Mochulsky K.V. Dostoevsky: maisha na kazi // Gogol. Soloviev. Dostoevsky - M., 2005.

17. Proskurina Yu.M. Vidokezo vya "Dostoevsky" kutoka Nyumba ya Wafu "// Njia ya kisanii na umoja wa ubunifu wa mwandishi. -Sverdlovsk, 2006, p. 30-47.

18. Radugin A. A. Falsafa: kozi ya mihadhara. M: Kituo, 2004 S. 253

19. Kamusi ya maneno ya fasihi / Ed.-comp. L.I. Timofeev na S.V. Turaev. - M: elimu, 2004.

20. Tomashevsky B.V. Nadharia ya fasihi. Mashairi. - M: Kuhusiana na vyombo vya habari, 2002.

21. Tunimanov. Kazi ya Dostoevsky. - M: Nauka, 2007.

22. Friedlander G.M. Ukweli wa Dostoevsky. M., 2001.

23. Shklovsky V. B. Faida na hasara. Vidokezo kwenye Dostoevsky. M., 2005.

24. Shchennikov G.K. Dostoevsky na ukweli wa Urusi. Sverdlovsk, 2003.

25. Yakubovich I. D. "Vidokezo kutoka kwa Nyumba ya Wafu" M: Suala la waandishi wa habari, 2000.

Sambamba na kazi ya "Waliodharauliwa na waliotukanwa" Dostoevsky anaendelea "Vidokezo kutoka Nyumba ya Wafu." Kuonekana kwao kwenye kurasa za Vremya kulitambuliwa na wakati wao kama moja wapo ya matukio makuu ya maisha ya fasihi na ya kijamii katika miaka ya mapema ya 1960.

Kwa sababu za udhibiti, mwandishi alimfanya Alexander Petrovich Goryanchikov, ambaye alihukumiwa kufanya kazi kwa bidii kwa mauaji ya mkewe, kama shujaa-mpokeaji wa Vidokezo kutoka Nyumba ya Wafu.

Lakini watu wa siku hizi tayari waligundua picha ya shujaa wa Vidokezo kama picha; Baada ya kujitolea takwimu ya uwongo ya Goryanchikov katika utangulizi, mwandishi baadaye hakujadiliana naye na aliijenga hadithi yake wazi kama hadithi kuhusu hatma ya mhalifu, lakini mhalifu wa kisiasa, kamili ya mahuhurio ya maoni ya kibinadamu, tafakari juu ya mawazo na uzoefu wa kibinafsi.

Lakini "Vidokezo" sio tu michoro ya maandishi, maandishi au safu ya maandishi, ni bora na ya kipekee katika kitabu chake cha jalada kuhusu Urusi ya Watu, ambapo, kwa uandishi wa usahihi wa hadithi, maana ya jumla ya uzoefu hutolewa kutoka kwake na mawazo na ubunifu wa mwandishi, unachanganya msanii mzuri. , mwanasaikolojia na mtangazaji.

Vidokezo vimejengwa katika mfumo wa hadithi kuhusu tsar ya kazi ngumu, isiyo na michoro yoyote ya nje ya fasihi, isiyo na sanaa na yenye ukweli kwa sauti. Huanza kutoka siku ya kwanza ya kukaa kwake gerezani na kuishia na kutolewa kwa shujaa hadi uhuru.

Katika mwongozo huo, nyakati kuu za maisha ya wafungwa zimeainishwa kwa usawa - kazi ya kulazimishwa, mazungumzo, raha na burudani kwa masaa ya bure, bafuni, hospitali, siku za wiki na likizo ya gereza. Mwandishi huchota aina zote kuu za utawala wa wafungwa - kutoka kwa mnyang'anyi wa kikatili na mnyongaji Meja Krivtsov kwa madaktari wa kibinadamu ambao, wakijihatarisha, hujificha wafungwa wa kihalifu hospitalini na mara nyingi huwaokoa kutoka kwa kifo.

Haya yote hufanya "Vidokezo kutoka kwa Nyumba ya Wafu" hati muhimu ya kisanii, ambapo kuzimu kwa utumwa wa adhabu ya tsarist na mfumo mzima wa kijamii na kisiasa wa Nicholas mimi nimesimama nyuma yake, kwenye fahari nzuri ambayo ilipamba maneno: "uhuru", "Orthodoxy" na " utaifa ".

Lakini hii haimalizi kabisa shida za kijamii na kisaikolojia na za maadili za Vidokezo, kupitia ambayo maoni matatu ya kukata-msingi, haswa uzoefu wa shauku na uchungu na mwandishi, hupitia. Wa kwanza wao ni wazo la Urusi ya watu na uwezo wake mkubwa.

Dostoevsky anakataa mtazamo wa kimapenzi-melodramatic kuelekea mhalifu na ulimwengu wa chini, chini ya ushawishi ambao wawakilishi wake mbalimbali, tofauti na sura yao ya mwili na maadili, waliunganishwa kwa sura ya kawaida, ya jumla ya "mwizi mtukufu" au mwanabiashara mwenye nguvu. Haipo na haiwezi kuweko moja, mara moja na kwa "aina" ya jinai - hii ndiyo nadharia muhimu zaidi ya "Vidokezo".

Watu katika kazi ngumu ni kama mtu mmoja mmoja, anuwai nyingi na tofauti na kila mahali kama kila mahali. Ukiritimba mdogo wa aina ya nje ya maisha ya gereza haifuta, lakini inasisitiza zaidi na kufunua tofauti kati yao, kwa sababu ya kutofautisha kwa hali ya maisha yao ya zamani, utaifa, mazingira, malezi, tabia ya kibinafsi na saikolojia.

Kwa hivyo - nyumba ya sanaa pana na anuwai ya wahusika, inayotolewa katika "Vidokezo": kutoka kwa upole na mpole Dagestan Tatar Alei kwa Baklushin mwenye moyo wa kupendeza na mpole na watu wa "kukata tamaa" Orlov au Petrov, watu wenye nguvu lakini vilema, ambao katika kaya zingine na za kijamii. Katika hali ya kihistoria, viongozi wenye ujasiri na wenye vipaji wa watu kama Pugachev waliweza kujitokeza, wenye uwezo wa kukamata raia pamoja nao.

Haya yote ni kwa sehemu kubwa walioibeba sio mbaya, lakini vikosi bora vya watu, bila kupoteza muda na kuharibiwa kwa sababu ya utaratibu mbaya na usio wa haki wa maisha.

Mada ya pili ya kukatwa kwa Vidokezo ni mada ya machafuko, kutengwa kwa kutisha kwa kila mmoja huko Urusi wa darasa la juu na chini, watu na wanasayansi, kutengwa, ambayo pia hakuweza kutoweka katika hali ya kazi ngumu ambayo iligawanywa kwa usawa. Na hapa shujaa na wandugu wake wanabaki milele kwa watu kutoka kwa wawakilishi wa watu wa kundi lingine, lililochukiwa na wadhalilishaji bora.

Mwishowe, mada kuu ya tatu ya kutafakari kwa mwandishi na shujaa wake ni mtazamo tofauti kuelekea wenyeji wa gereza hilo katika serikali rasmi na watu wa Urusi.

Wakati serikali inawaona kama wahalifu, waliadhibiwa kihalali na hawastahili hatma bora, raia wa Urusi, bila kuwachilia hatia ya kibinafsi na uwajibikaji kwa uovu uliofanywa, huwaangalie sio kama wahalifu, lakini kama ndugu zao "bahati mbaya" ubinadamu, anayestahili huruma na majuto - na hum humian hii ya mashehe, iliyoonyeshwa kwa uhusiano na kila - hata anayedharauliwa zaidi - paraya wa jamii, Dostoevsky kwa bidii na kwa shauku anapinga ubinafsi na ushujaa wa utawala wa gereza na mkuu wa juu.

Mojawapo ya shida ya msingi kwa kazi ya Dostoevsky, ambayo ilitajwa kwanza vibaya katika Vidokezo, ni shida ya "mazingira." Kama waandishi wote wakweli wa karne ya 19, Dostoevsky alitambua umuhimu mkubwa wa hali ya kijamii na kitamaduni na kihistoria ya mahali na wakati, ya hali kamili ya maadili na kisaikolojia ya ulimwengu wa nje, ambayo huamua tabia ya mtu, mawazo yake ya ndani na vitendo.

Lakini wakati huo huo, yeye kwa uaminifu na kwa kushawishi aliasi wazo la kutisha la mazingira kama mfano, rufaa ambayo inaruhusu mtu kuhalalisha tabia ya mtu kwa ushawishi wake na kwa hivyo kumwondoa jukumu la maadili kwa mawazo na vitendo vyake.

Chochote “mazingira” na ushawishi wake inaweza kuwa, mfano wa mwisho kuamua uamuzi au uamuzi wa mtu kwa maswali ya msingi ya maisha yake unabaki - kulingana na Dostoevsky - mtu mwenyewe, tabia yake ya "I", ya kuishi kwa asili au kwa uangalifu ndani ya mwanadamu. Ushawishi wa mazingira haumrudishi mtu jukumu la maadili kwa watu wengine, kwa ulimwengu.

Jaribio la kuondoa jukumu kutoka kwake ni muhtasari wa sheria ya ubepari, iliyoundwa ili kuficha dhamiri isiyo safi au kuhalalisha uhalifu wa nguvu za ulimwengu huu - hii ni moja wapo ya imani ya msingi ya Dostoevsky, ambayo ilipata usemi wa kina wa kisanii katika kila riwaya yake ya miaka ya 60 na 70s.

Mnamo 1862-1863. Dostoevsky alisafiri kwenda nje ya nchi kwa mara ya kwanza, akatembelea Paris, London, Italia. Huko London mnamo Julai 4 (16), 1862, mkutano wake na Herzen ulifanyika, wakati, wakihukumu kwa kuingia katika diary ya uhamishaji wa London, walizungumza juu ya mada ambayo iliwatia wasiwasi wote wawili juu ya hatma ya Urusi na Ulaya, kwa njia ambayo walipata umuhimu tofauti, na ardhi ya kawaida.

Tafakari ya safari ya kwanza ya Dostoevsky nje ya nchi na mazungumzo na Herzen, iliendelea kiakili wakati wa kurudi kwake, zilikuwa Vidokezo vya majira ya baridi juu ya Msukumo wa Msimu (1863), ambapo ustaarabu wa kibepari unalinganishwa na ufalme mpya wa kibinadamu wa Baali.

Katika sehemu ya kati ya "Vidokezo" - "Uzoefu wa Wabepari" - mwandishi aliye na kashfa ya kina tabia ya kubadilika kiroho na kimaadili kwa "mali ya tatu" ya Ufaransa, ambayo ilimwongoza kutoka matarajio ya juu ya kipindi cha Mapinduzi Kuu ya Ufaransa ya karne ya 18. kwa mimea ya uoga chini ya kivuli cha ufalme wa Napoleon III.

Kwa kutathmini kwa uaminifu uwezekano wa kuanzisha mfumo wa ujamaa katika nchi za Magharibi, ambapo madarasa yote, pamoja na wafanyikazi, ni "wamiliki" na kwa hivyo, kwa mtazamo wa mwandishi, hakuna matakwa muhimu ya utambuzi wa azma ya uhusiano wa kidugu wa watu kwa kila mmoja, Dostoevsky aligusia matarajio yake juu ya siku zijazo. umoja wa kibinadamu na watu wa Urusi, akithibitisha kama bora zaidi ya maadili uwezo wa mtu mwenyewe kwa uhuru, bila vurugu dhidi yake mwenyewe, kupanua "mimi" kwa huruma ya kweli kwa watu wengine na huduma ya hiari na ya upendo kwao.

Tafakari zenye hasira na sarafu juu ya ustaarabu wa mabepari katika Vidokezo vya Majira ya baridi juu ya Athari za msimu wa joto zinaweza kuonekana kama "prolegomena" ya kihistoria na ya kijamii, ikitazamia shida za riwaya kuu za Dostoevsky. Mwingine - falsafa - utangulizi kwao, kulingana na ufafanuzi sahihi wa mtafiti maarufu wa Soviet Dostoevsky AS Dolinin, alikuwa "Vidokezo kutoka kwa Underground" (1864).

Katika Vidokezo kutoka kwa Chini ya Dini, Dostoevsky hufanya mada ya utafiti wa kisaikolojia kuwa mtu wa kisasa wa kibinafsi, kuongeza hatua kwa wakati na nafasi na kulazimisha shujaa wake apite katika hatua zote za udhalilishaji, ulevi wa kiburi na mateso kwa masaa kadhaa ili kumwonyesha msomaji masikitiko. matokeo ya majaribio haya ya kisayansi na ya kisaikolojia.

Tofauti na watangulizi wake wengi, Dostoevsky huchagua kama kitu cha kuchambua sio "titan" mkuu-sio mtu mzima, sio Melmot, Faust au Pepo, lakini afisa wa kawaida wa Urusi, ambaye enzi mpya alizindua utata, mashaka na majaribu sawa na yale ambayo hapo awali yalikuwa mengi. wachache "wabunifu wa roho."

Mwombaji asiye na maana katika kampuni ya marafiki wa aristocracy shuleni, shujaa wa Vidokezo huinuka juu juu katika ndege ya fahari, ya bure na isiyozuiliwa, akikataa kanuni zote za jumla za kijamii na maadili, ambazo anachukulia vikwazo vya kukasirisha na visivyo vya lazima ambavyo vinadhoofisha mtu na kuzuia ukombozi wake.

Akiwa ameshikwa na uhuru usio na mipaka wa udhihirisho wa kiroho ambao umemfungulia, yuko tayari kutambua utashi wake kama sheria yake mwenyewe na kwa ulimwengu wote, kukataa kwake kunalinganishwa na "pini" yake isiyo muhimu au funguo ya piano inayoendeshwa na mkono wa mtu mwingine.

Kwa wakati kama huo, maumbile yenyewe yanaonekana kwa shujaa wa Vidokezo kama ukuta tupu uliowekwa kwenye njia ya kujitengenezea na kujitambua kwa mtu huru, na "majumba ya kifahari" ya Walimu wa Ulaya na Urusi na wa kijamii wa Kirusi, pamoja na Chernyshevsky, ni aina mpya ya gereza.

Lakini, kama mwandishi anavyoonyesha katika sehemu ya pili ya Vidokezo, shujaa yule yule ambaye, katika ndoto za kiburi, alijifananisha na Nero mpya, akiangalia kwa utulivu Roma iliyochomwa na watu waliyinyooka miguuni mwake, anajikuta katika uso wa maisha ni mtu dhaifu ambaye anasumbuliwa vibaya kutoka upweke wake na zaidi ya kitu chochote ulimwenguni unahitaji ushiriki na udugu.

"Nietzschean" yake ya kiburi (kabla ya Nietzsche) kudai na ndoto ni tu mask ambayo mgonjwa, aliyejeruhiwa roho ya mwanadamu, aliyejeruhiwa na unyonge usio na mwisho, akihitaji upendo na huruma ya mtu mwingine na kulia kwa sauti kubwa kwa msaada, amejificha.

Kupatikana katika kazi ya "Vidokezo" aina ya hadithi ya kitendawili ya kielimu, mahali pa kugeuka, wakati wa kutisha wa maisha ya mwanadamu na mshtuko wa ghafla wa kiroho uliopatikana chini ya ushawishi wake, kama ilivyo, "kupindua" shujaa wa kibinafsi, akiondoa pazia kutoka kwa ufahamu wake na kufunua - angalau bila ukweli - sio Dostoevsky alitumia ukweli wa hapo awali wa "maisha hai" katika kazi yake kwenye kazi kama hizi za baadaye za miaka ya 70 kama "Meek" (1876) na "Ndoto ya Mtu Mzuri" (1877).

Katika "nyumba iliyokufa" Dostoevsky alikabiliwa na kile washiriki wengi katika "kwenda kwa watu" wa miaka ya 70 na 80 walikutana miaka ishirini au thelathini baadaye. Alikuja kufanya kazi kwa bidii, akigundua kuwa yeye ndiye mtoaji wa mawazo ya kuunda wanadamu upya, mpiganaji wa ukombozi wake.

Lakini watu kutoka kwa watu aliomaliza gerezani - mwandishi aliiambia juu ya hii "Vidokezo kutoka kwa Nyumba iliyokufa" - hawakumtambua kama wao, waliona kwake "bwana", "mgeni." Hapa kuna chanzo cha utaftaji mbaya wa kijamii na maadili wa Dostoevsky miaka ya 1960 na 1970.

Matokeo tofauti yalawezekana kutoka kwa mgongano wa maadili ambao Dostoevsky alijikuta. Moja ni ile ambayo wanaharakati wa mapinduzi ya 70s walipenda. Waligundua kuwa injini kuu ya historia haikuwa watu, lakini mtu anayefikiria sana ambaye, kwa hatua yake na hatua yake, anapaswa kutoa msukumo kwa mawazo na mapenzi ya watu, kuamsha kutoka kwa kutojali na kihistoria.

Dostoevsky alichukua hitimisho tofauti kutoka mgongano kama huo. Hajapigwa na udhaifu wa watu, lakini kwa uwepo wao, nguvu maalum na ukweli ndani yake. Watu sio "slate tupu" ambayo wanasayansi wana haki ya kuandika barua zao. Watu sio kitu, lakini mada ya historia. Ana maoni yake ya ulimwengu, ambayo yameibuka kwa karne nyingi, mwenyewe - kupitia mateso - mtazamo wa vitu.

Bila mtazamo nyeti, na makini kwao, bila kutegemea fahamu za kihistoria na maadili ya watu, mabadiliko yoyote ya maisha hayawezekani. Huu ni hitimisho kwamba tangu sasa ikawa msingi wa mtazamo wa ulimwengu wa Dostoevsky.

Baada ya kukutana na wenyeji wa "nyumba iliyokufa" Dostoevsky anakataa kuamini kwamba misa ya kibinadamu ni nyenzo ya kujivinjari, kitu tu cha "ujanja" na aina mbali mbali - hata mtukufu na mjinga katika malengo yao - watopi na wanufaika wa wanadamu. "

Watu sio wapenzi wafu kwa kutumia nguvu za watu walio na maendeleo zaidi au "hodari", lakini kiumbe huru, nguvu ya kihistoria, iliyopewa akili na ufahamu wa hali ya juu. Na jaribio lolote la kulazimisha maoni ya watu ambayo hayategemea mpangilio wa ndani wa ufahamu wa watu na dhamiri yao kubwa, hitaji la ukweli wa umma, humwongoza mtu kwenye mduara mbaya, humtesa kwa kuteswa kwa maadili na uchungu wa dhamiri - huu ni hitimisho kwamba Dostoevsky alitoka kutokana na uzoefu wa kushindwa kwa Petrashevists na Ulaya Magharibi mapinduzi ya 1848-1849

Mzunguko huu mpya wa tafakari za Dostoevsky uliamua sura za sio tu za kitabia za kiitikadi, lakini pia muundo wa kisanii wa riwaya zake, zilizoundwa katika miaka ya 60 na 70s.

Tayari katika hadithi za riwaya za mapema na riwaya za Dostoevsky, mashujaa huingizwa katika anga la St.

Na bado, mandhari ya taifa na watu kama maalum, mandhari huru kwa maana yao pana ya kifalsafa na kihistoria, ambayo tunakutana nao huko Pushkin, Lermontov au Gogol, kwenye kazi za Dostoevsky katika miaka ya 40. haijapatikana.

Katika "Mistress" tu na sura za ufunguzi za "Netochka Nezvanova", ambayo inasimulia hadithi ya baba wa kambo wa Netochka, mwanamuziki Yegor Efimov, mtu anaweza kupata mbinu za kwanza za kuunda mada hizi muhimu kwa kazi inayofuata ya mwandishi.

Katika Vidokezo kutoka kwa Nyumba ya Wafu, hali hiyo ni tofauti. Shida ya uhusiano wa shujaa - mwakilishi wa kikundi kidogo aliyeelimishwa - sio tu na watu kutoka kwa watu maarufu, lakini na watu, kuchukuliwa kama nguvu kuu ya maisha ya kihistoria ya nchi hiyo, kama mtu anayetambuliwa juu ya sifa muhimu za mhusika wa kitaifa na msingi wa maisha yote ya taifa, aliletwa mbele na Dostoevsky. Ni aina ya msingi ambayo inashikilia hisia na maakisi ya mwandishi wa habari pamoja na uchanganuzi wa kusudi la mwandishi juu ya hatma yake.

Kanuni ya kuashiria na kuchambua saikolojia ya mtu binafsi na hatma ya wahusika wa kuu kuhusiana na saikolojia, fahamu ya maadili, hatma ya taifa na watu ndio ushindi muhimu zaidi, ambao tangu wakati wa "Vidokezo kutoka Nyumba ya Wafu" umeingia kabisa katika mfumo wa kisanii wa Dostoevsky kama mwandishi wa riwaya, inakuwa moja ya mambo ya kufafanua. mfumo huu. Iliendelezwa zaidi katika riwaya ya Uhalifu na adhabu (1866).

Kulinganisha hapa na katika kila riwaya inayofuata maoni na uzoefu wa mhusika na utambuzi wa maadili wa raia, akitokea katika tabia yake ya kuelewa utaifa kama kigezo kuu katika kutathmini saikolojia na hatima ya wahusika wakuu, Dostoevsky alikaribia kufunikwa kwa saikolojia na itikadi za watu kwa njia nyingi upande mmoja. jinsi, tofauti na waandamanaji wa demokrasia ya mapinduzi, hakuona (na kwa sehemu yake hakutaka kuona) mabadiliko hayo katika saikolojia na hisia za mashehe yaliyokuwa yakifanyika mbele ya macho yake.

Kwa hivyo, katika kazi zake, zilizoandikwa baada ya "Vidokezo kutoka kwa Nyumba ya Wafu," watu kutoka kwa watu hujitokeza katika jukumu moja - wachukuaji wa malengo ya upendo na unyenyekevu, msimamo wa maadili katika uhitaji na mateso. Kielelezo cha kweli cha ugumu wa kihistoria wa kweli wa maisha ya watu na wahusika wa kipindi cha baada ya mageuzi, kwa kuzingatia mapambano ya mielekeo ya kinyume katika maisha ya watu, kuamka kwa moja kwa moja kwa sehemu ya mashuhuri, mpito wao kwa mapambano ya ufahamu dhidi ya wakandamizaji, haukupatikana kwa Dostoevsky.

Ishara ya uingilizi na uwepo wa mali ya kimsingi ya mhusika (ambayo Dostoevsky aliona hisia za kidugu kwa kila mtu anayesumbuliwa, unyenyekevu na msamaha) mara nyingi ilificha kutoka kwa mtaalam mkubwa wa Urusi picha ya maisha ya watu na mwenendo wake wa kihistoria na utata.

Na bado kanuni ya kuchambua na kutathmini maoni na vitendo vya mashujaa wa mbele katika umoja usio na usawa na uchambuzi wa maoni na hisia za maadili ya masheheji hiyo ilikuwa mafanikio makubwa ya kisanii ya Dostoevsky mwandishi wa riwaya, ambaye bila kuonekana kwa kazi kama vile Uhalifu na Adhabu na Ndugu Karamazovs ".

Kanuni ya kutathmini shujaa na hamu yake ya kiakili dhidi ya historia ya maisha ya watu, ukilinganisha na uzoefu wa maisha wa kawaida na maoni ya watu, inaunganisha Dostoevsky na Turgenev, Tolstoy na waandishi wengine wakubwa wa Urusi wa enzi yake, ambao kila mmoja kwa ubunifu, kulingana na tabia ya mtu binafsi ya vipaji na uhalisi wa mfumo wa kisanii. Imeandaliwa katika riwaya zake kanuni hii muhimu zaidi ya ustadi wa sanaa ya kweli ya Kirusi, iliyogunduliwa na Pushkin na Gogol.

Historia ya Fasihi ya Kirusi: katika vitabu 4 / Haririwa na N.I. Prutskov na wengine - L., 1980-1983.

Hadithi hiyo inaambiwa kwa niaba ya mhusika mkuu, Alexander Petrovich Goryanchikov, mtu mashuhuri ambaye alikuwa katika kazi ngumu kwa miaka 10 kwa mauaji ya mkewe. Baada ya kumuua mke wake kwa sababu ya wivu, Alexander Petrovich mwenyewe alikiri mauaji hayo, na baada ya kufanya kazi kwa bidii, alikata uhusiano wote na jamaa zake na akabaki katika makazi katika mji wa Siberian K., akiishi maisha ya kujitenga na kujipatia mapato kwa kufundisha. Kusoma na michoro za fasihi kuhusu kazi ngumu bado ni moja ya starehe zake chache. Kwa kweli, "Alive House of the Dead", ambayo ilitoa kichwa cha hadithi, mwandishi anaita gereza ambalo washtakiwa hutumikia hukumu zao, na maelezo yake - "Skuli kutoka kwa Nyumba ya Wafu."

Mara tu gerezani, Goryanchikov mtukufu ana wasiwasi kabisa juu ya kifungo chake, ambacho ni mzigo kwa mazingira ya kawaida ya wakulima. Wengi wa wafungwa hawamchukulii sawa, wakati huo huo wakimdharau kwa uweza, uchukizo, na kuheshimu heshima yake. Baada ya kunusurika mshtuko wa kwanza, Goryanchikov anaanza kusoma na kufurahisha maisha ya wenyeji wa gereza hilo, na kujigundua mwenyewe "watu wa kawaida", pande zake za chini na za juu.

Goryanchikov huanguka katika kinachojulikana kama "jamii ya pili", ngome. Kwa jumla, kulikuwa na aina tatu katika utumwa wa adhabu ya Siberia katika karne ya 19: ya kwanza (migodini), ya pili (katika ngome) na ya tatu (kiwanda). Iliaminika kuwa ukali wa kazi ngumu hupungua kutoka kwanza hadi jamii ya tatu (tazama Kazi ngumu). Walakini, kulingana na Goryanchikov, jamii ya pili ilikuwa kali zaidi, kwani ilikuwa chini ya usimamizi wa jeshi, na wafungwa walikuwa wakikaguliwa kila wakati. Wengi wa wahukumiwa wa jamii ya pili walizungumza kwa kupendelea jamii ya kwanza na ya tatu. Mbali na kategoria hizi, pamoja na wafungwa wa kawaida, kwenye ngome ambayo Goryanchikov alifungwa, kulikuwa na "idara maalum" ambayo wafungwa walipewa kazi ngumu milele kwa uhalifu mkubwa. "Idara maalum" katika kanuni ya sheria ilielezewa kama ifuatavyo: "Idara maalum imeanzishwa katika gereza kama hilo, kwa wahalifu muhimu zaidi, hadi kufunguliwa kwa kazi ngumu zaidi huko Siberia."

Hadithi haina kiwanja cha muhimu na inaonekana kwa wasomaji katika mfumo wa michoro ndogo, hata hivyo, zilizopangwa kwa mpangilio wa wakati. Sura za hadithi zina maoni ya kibinafsi ya mwandishi, hadithi kutoka kwa maisha ya wafungwa wengine, michoro za kisaikolojia na tafakari za kina za falsafa.

Maisha na mila ya wafungwa, uhusiano wa wafungwa kwa kila mmoja, imani na uhalifu vimeelezewa kwa kina. Kutoka kwa hadithi hiyo, unaweza kujua ni wa aina gani ya wafungwa walihusika, jinsi walivyopata pesa, jinsi walivyopeleka divai kwenye gereza, kile walichokotaota, jinsi walivyokuwa na furaha, jinsi walivyowatendea viongozi na kazi. Kilichokatazwa, kile kiliruhusiwa, kile viongozi walichambua, jinsi wahukumiwa waliadhibiwa. Kifungu hicho kinachunguza muundo wa kabila la wafungwa, uhusiano wao kwa kifungo, na wafungwa wa mataifa mengine na darasa.

Maoni ya ukweli wa maisha ya gereza au maisha ya wafungwa ni mandhari ya kawaida katika fasihi ya Kirusi, katika ushairi na prose. Ujuzi wa maandishi, ambao ni pamoja na picha za maisha ya wafungwa, ni mali ya kalamu ya Alexander Solzhenitsyn, Anton Chekhov na waandishi wengine wakubwa wa Urusi. Mmoja wa wa kwanza kufunguliwa kwa wasomaji picha za ulimwengu mwingine wa gereza, haijulikani kwa watu wa kawaida, na sheria na sheria zake, hotuba maalum, uongozi wake wa kijamii, alithubutu bwana wa ukweli wa kisaikolojia - Fyodor Mikhailovich Dostoevsky.

Ingawa kazi hiyo ni ya kazi ya mapema ya mwandishi mkuu, wakati alikuwa bado akiheshimu ujuzi wake wa prose, majaribio ya uchambuzi wa kisaikolojia wa hali ya mtu katika hali mbaya za maisha tayari hujisikia katika hadithi. Dostoevsky sio tu anaelezea hali halisi ya ukweli wa gereza, mwandishi huchunguza maoni ya watu kutokana na kuwa gerezani, hali yao ya mwili na kisaikolojia, ushawishi wa bidii juu ya tathmini ya mtu binafsi na kujitawala kwa mashujaa kwa njia ya tafakari ya uchambuzi.

Uchambuzi wa kazi hiyo

Aina ya kazi hiyo inavutia. Katika ukosoaji wa kielimu, aina hiyo hufafanuliwa kama riwaya katika sehemu mbili. Walakini, mwandishi mwenyewe aliiita maelezo, ambayo ni aina ya karibu na memoir-epistolary. Kumbukumbu za mwandishi sio maonyesho juu ya hatma yake au matukio kutoka kwa maisha yake mwenyewe. "Vidokezo kutoka kwa Nyumba ya Wafu" ni burudani ya maandishi ya picha za ukweli wa gereza, ambayo yalikuwa matokeo ya kuelewa alichokiona na kusikia katika kipindi cha miaka minne iliyotumiwa na F.M. Dostoevsky katika kazi ngumu katika Omsk.

Mtindo wa hadithi

Vidokezo vya Dostoevsky kutoka Nyumba ya Wafu ni hadithi ndani ya hadithi. Katika utangulizi, hotuba hiyo inafanywa kwa niaba ya mwandishi ambaye hajatajwa ambaye anasema juu ya mtu fulani - mtu mashuhuri Alexander Petrovich Goryanchikov.

Kutoka kwa maneno ya mwandishi, msomaji anafahamu kuwa Goryanchikov, mtu wa miaka 35, anaishi maisha yake katika mji mdogo wa Siberi K. Kwa mauaji ya mkewe mwenyewe, Alexander alihukumiwa miaka 10 ya kufanya kazi kwa bidii, baada ya hapo anaishi katika makazi nchini Siberia.

Siku moja msimulizi, akiendesha nyumba ya Alexander, aliona mwanga na kugundua kuwa mfungwa wa zamani alikuwa akiandika kitu. Baadaye kidogo, msimulizi huyo alijifunza juu ya kifo chake, na mmiliki wa nyumba alimpa karatasi za marehemu, kati ya hizo ilikuwa daftari lenye maelezo ya kumbukumbu za gereza. Goryanchikov aliita uumbaji wake "Vielelezo kutoka Nyumba ya Wafu". Vipengee zaidi vya utengenezaji wa kazi hiyo huwakilisha sura 10, kufunua hali halisi ya maisha ya kambi, hadithi ambayo inaendeshwa kwa niaba ya Alexander Petrovich.

Mfumo wa tabia ya kazi ni tofauti kabisa. Walakini, haiwezi kuitwa "mfumo" kwa maana halisi ya neno hili. Wahusika huonekana na kutoweka nje ya muundo wa njama na mantiki ya simulizi. Mashujaa wa kazi hiyo ni wale wote ambao wanamzunguka mfungwa Goryanchikov: majirani katika kambi, wafungwa wengine, wafanyikazi wa hospitali, walindaji, askari wa jeshi, wakazi wa jiji. Polepole, msimulizi humtambulisha msomaji kwa baadhi ya wafungwa au wafanyikazi wa kambi, kana kwamba ni kwa bahati ya kusimulia juu yao. Kuna ushahidi wa uwepo halisi wa wahusika wengine, ambao majina yao yalibadilishwa kwa kiasi fulani na Dostoevsky.

Mhusika mkuu wa kazi ya maandishi ni Alexander Petrovich Goryanchikov, ambaye kwa niaba yake hadithi hiyo inaambiwa. Kupitia macho yake, msomaji huona picha za maisha ya kambi. Kupitia prism ya uhusiano wake, wahusika wa wafungwa wanaozunguka hugunduliwa, na mwisho wa kifungo chake, hadithi inaisha. Kutoka kwa simulizi tunajifunza zaidi juu ya wengine kuliko juu ya Alexander Petrovich. Baada ya yote, kwa kweli, msomaji anajua nini juu yake? Goryanchikov alitiwa hatiani kwa mauaji ya mkewe kwa sababu ya wivu na alihukumiwa kufanya kazi kwa bidii kwa miaka 10. Mwanzoni mwa hadithi, shujaa ana miaka 35. Anakufa miezi mitatu baadaye. Dostoevsky haelekezi umakini mkubwa juu ya picha ya Alexander Petrovich, kwani hadithi hiyo ina picha mbili za kina na muhimu zaidi ambazo haziwezi kuitwa mashujaa.

Kazi hiyo ni ya msingi wa picha ya kambi ya gereza la Urusi. Mwandishi anaelezea kwa undani njia ya maisha na nje ya kambi, sifa yake na utaratibu wa kila siku ndani yake. Msimulizi anafikiria jinsi na kwa nini watu huishia hapo. Mtu fulani hufanya uhalifu kwa makusudi ili kutoroka kutoka kwa maisha ya kidunia. Wengi wa wafungwa ni wahalifu wa kweli: wezi, wanyang'anyi, wauaji. Na mtu hufanya uhalifu kutetea heshima yao au heshima ya wapendwa wao, kwa mfano, binti au dada. Kati ya wafungwa pia kuna vitu ambavyo havifai kwa mwandishi wa kisasa wa nguvu, ambayo ni, wafungwa wa kisiasa. Alexander Petrovich haelewi jinsi inawezekana kuwachanganya wote pamoja na kuwaadhibu kivitendo kwa njia ile ile.

Dostoevsky anatoa jina kwa picha ya kambi kupitia mdomo wa Goryanchikov - Nyumba ya Wafu. Picha hii ya kielelezo inadhihirisha mtazamo wa mwandishi kwa moja ya picha kuu. Nyumba iliyokufa ni mahali ambapo watu hawaishi, lakini hupo kwa kutarajia maisha. Mahali pengine ndani ya roho, kujificha kutoka kwa kejeli ya wafungwa wengine, wanathamini tumaini la maisha ya bure, kamili. Na wengine wananyimwa hata hiyo.

Kazi kuu, bila shaka, ni watu wa Urusi, katika utofauti wake wote. Mwandishi anaonyesha hatua kadhaa za Warusi wa kikabila, na vile vile Taa, Waukraine, Watatari, Wacheki, ambao waliunganishwa na hatima moja katika Nyumba ya Kifo.

Wazo kuu la hadithi

Sehemu za kunyimwa uhuru, haswa kwenye ardhi ya ndani, zinawakilisha ulimwengu maalum, uliofungwa na haijulikani kwa watu wengine. Kuishi maisha ya kawaida ya kidunia, watu wachache wanafikiria juu ya mahali hapa ni kwa wahalifu, ambao kifungo chao kinaambatana na mazoezi mabaya ya mwili. Labda ni wale tu ambao wamekuwa kwenye Nyumba ya Wafu ambao wana wazo la mahali hapa. Dostoevsky kutoka 1954 hadi 1954 alikuwa kwenye kazi ngumu. Mwandishi alijiwekea kusudi la kuonyesha sifa zote za Nyumba ya Wafu kupitia macho ya mfungwa, ambayo ikawa wazo kuu la hadithi ya maandishi.

Mwanzoni, Dostoevsky alishtushwa na wazo la nini alikuwa kati ya. Lakini uandishi wake wa uchambuzi wa kisaikolojia wa utu ulimfanya aangalie watu, hali zao, athari, na vitendo. Katika barua ya kwanza baada ya kutoka gerezani, Fyodor Mikhailovich alimwandikia barua ndugu yake kwamba alikuwa hajapoteza miaka minne aliyoitumia kati ya wahalifu wa kweli na watu wasio na hatia. Hata kama hakuitambua Urusi, alijua watu wa Urusi vizuri. Kama vile vile hakuna mtu aliyemtambua. Wazo lingine la kazi hiyo ni kuonyesha hali ya mfungwa.