விமர்சனம். ஒரு ஆய்வுக் கட்டுரையை எப்படி எழுதுவது என்பது விமர்சனம் எழுதும் விதிகள் என்றால் என்ன

விமர்சனம் மற்றும் விமர்சனம் எழுதுவது எப்படி?

விமர்சனம்- இது ஒரு அறிவியல் உரையின் எழுதப்பட்ட பகுப்பாய்வு (கட்டுரை, கால தாள் அல்லது ஆய்வறிக்கை, கையெழுத்துப் பிரதி, ஆய்வுக் கட்டுரை). மதிப்பாய்வு திட்டத்தில் பின்வருவன அடங்கும்:

1) பகுப்பாய்வு பொருள் (தலைப்பு, மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட வேலையின் வகை);

2) ஒரு டெர்ம் பேப்பர் அல்லது ஒரு ஆய்வறிக்கை, ஆய்வுக் கட்டுரை, கட்டுரை, கையெழுத்துப் பிரதி ஆகியவற்றின் தலைப்பின் பொருத்தம்;

3) மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட வேலையின் சுருக்கம், அதன் முக்கிய விதிகள்;

4) மதிப்பாய்வாளரால் பணியின் ஒட்டுமொத்த மதிப்பீடு;

5) குறைபாடுகள், வேலை குறைபாடுகள்;

6) மதிப்பாய்வாளர் முடிவுகள்.

விமர்சனம்விரிவான பகுப்பாய்வு இல்லாமல் படைப்பின் பொதுவான விளக்கத்தை மட்டுமே தருகிறது, ஆனால் நடைமுறை பரிந்துரைகளைக் கொண்டுள்ளது: பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்ட உரையை ஒரு வெளியீட்டு இல்லத்தில் அல்லது பட்டப்படிப்புக்கு ஏற்றுக்கொள்ளலாம்.


மதிப்புரைகள் மற்றும் சான்றுகளை எழுதுவதற்கான மாதிரித் திட்டம்

தலைப்பின் பொருத்தம். ( வேலை உண்மையான தலைப்புக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது ... தலைப்பின் பொருத்தம் காரணமாக உள்ளது ... தலைப்பின் பொருத்தத்திற்கு கூடுதல் சான்றுகள் தேவையில்லை (சந்தேகம் இல்லை, இது மிகவும் வெளிப்படையானது ...).

முக்கிய ஆய்வறிக்கையின் உருவாக்கம். ( படைப்பின் மையப் பிரச்சினை, ஆசிரியர் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க (கவனிக்கத்தக்க, உறுதியான ...) முடிவுகளை அடைந்தார், ... கட்டுரை சரியாக கேள்வியை முன்வைக்கிறது ...).

ஒட்டுமொத்த மதிப்பீடு. ( படைப்பை ஒட்டுமொத்தமாக மதிப்பீடு செய்தல்... தனித்தனி அத்தியாயங்களின் முடிவுகளைத் தொகுத்தல்... இவ்வாறு, பரிசீலனையில் உள்ள படைப்பு... ஆசிரியர் புரிந்து கொள்ளும் திறனை வெளிப்படுத்தி... பொருளை முறைப்படுத்தி பொதுமைப்படுத்தியிருக்கிறார்... ஆசிரியரின் நிபந்தனையற்ற தகுதி என்பது ஒரு புதிய வழிமுறை அணுகுமுறை (முன்மொழியப்பட்ட வகைப்பாடு, ஏற்கனவே உள்ள கருத்துகளின் தெளிவு ...), ஆசிரியர், நிச்சயமாக, ஆய்வின் கீழ் உள்ள நிகழ்வைப் பற்றிய நமது புரிதலை ஆழப்படுத்துகிறார், அதன் புதிய அம்சங்களை வெளிப்படுத்துகிறார் ... வேலை, சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, திறக்கிறது. ...).

குறைபாடுகள், குறைபாடுகள். ( அதே நேரத்தில், ஆய்வறிக்கை ... படைப்பின் குறைபாடுகள் (குறைபாடுகள்) ஆசிரியரால் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டவை ... (விளக்கக்காட்சியில் போதுமான தெளிவு இல்லை ...), படைப்பு பகுத்தறிவற்ற முறையில் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது, அதைக் குறைக்க வேண்டும். ... (பரிந்துரைகளை வழங்குதல்), வேலையின் குறிப்பிடத்தக்க குறைபாடு என்னவென்றால் ... குறிப்பிடப்பட்ட குறைபாடுகள் முற்றிலும் உள்ளூர் இயல்புடையவை மற்றும் வேலையின் இறுதி முடிவுகளை பாதிக்காது ... வேலையின் குறிப்பிடத்தக்க குறைபாடுகள் அதன் உயர்வைக் குறைக்காது. நிலை, அவை ஆசிரியரின் எதிர்கால பணிக்கான விருப்பங்களாக கருதப்படலாம் ... ... எவ்வளவு...).

"விமர்சனம்" (ஒரு கலை அல்லது அறிவியல் படைப்பின் மதிப்பாய்வு, விமர்சன பகுப்பாய்வு மற்றும் மதிப்பீடு) 18 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் - 19 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் (லத்தீன் recensio - ஆய்வு, தேர்வு) இலக்கிய மொழியில் சரி செய்யப்பட்டது.
விமர்சனம் உள்ளது வகைஇலக்கியவாதி விமர்சகர்கள், செய்தித்தாள் மற்றும் பத்திரிகை வெளியீடுகள், ஆனால் அதே நேரத்தில் இது ஒரு வகையாக சரியாக கருதப்படுகிறது நூல் பட்டியல்(இது புத்தகத்தின் நூலியல் விளக்கத்திலிருந்து உருவானது). வழக்கமாக, மதிப்பாய்வு ஒரே நேரத்தில் புத்தகத்தின் நூலியல் விளக்கம், அதன் உள்ளடக்கம், கலவை மற்றும் அதில் எழுப்பப்பட்ட சிக்கல்கள் பற்றிய தகவல்களை வழங்குகிறது. இது வகைப்படுத்துகிறது சிறிய அளவுமற்றும் சுருக்கம். புத்தகம், அதன் கருப்பொருள், கருத்தியல் உள்ளடக்கம், மொழி மற்றும் நடை, எழுத்தாளரின் பல படைப்புகளில் அதன் முக்கியத்துவம், இலக்கிய செயல்முறை மற்றும் சமூகத்தில் அதன் பங்கு ஆகியவற்றின் விமர்சன பகுப்பாய்வு மற்றும் மதிப்பீடு உள்ளது. இவை அனைத்தும் மதிப்பாய்வை ஒரு விமர்சனக் கட்டுரைக்கு நெருக்கமாகக் கொண்டுவருகிறது, ஆனால் இது முன்னர் குறிப்பிட்டது போல் சிறிய அளவில் உள்ளது. மதிப்பாய்வாளர் முதன்மையாக புதுமைகளைக் கையாள்கிறார், அதைப் பற்றி நடைமுறையில் யாரும் இதுவரை எழுதவில்லை, அதைப் பற்றி ஒரு திட்டவட்டமான கருத்து இன்னும் உருவாக்கப்படவில்லை. கிளாசிக்ஸில், மதிப்பாய்வாளர், முதலில், அதன் உண்மையான, அதிநவீன வாசிப்பின் சாத்தியத்தை கண்டுபிடிப்பார். எந்தவொரு படைப்பும் நவீன வாழ்க்கை மற்றும் நவீன இலக்கிய செயல்முறையின் பின்னணியில் கருதப்பட வேண்டும்: அது ஒரு புதிய நிகழ்வாக துல்லியமாக மதிப்பிடப்பட வேண்டும். அத்தகைய மேற்பூச்சு ஒரு மதிப்பாய்வின் தவிர்க்க முடியாத அறிகுறியாகும்.
வழக்கமாக, பின்வரும் முக்கிய வகை மதிப்புரைகள் வேறுபடுகின்றன:

• சிறிய விமர்சனம்அல்லது பத்திரிகையாளர் கட்டுரை(பெரும்பாலும் சர்ச்சைக்குரிய தன்மை கொண்டது), இதில் கேள்விக்குரிய படைப்பு மேற்பூச்சு சமூக அல்லது இலக்கியப் பிரச்சனைகளைப் பற்றி விவாதிப்பதற்கான ஒரு சந்தர்ப்பமாகும்;
• கட்டுரை; இது அதன் விளக்கத்தை விட, படைப்பின் வாசிப்பால் ஈர்க்கப்பட்ட மதிப்பாய்வின் ஆசிரியரின் பாடல் வரி பிரதிபலிப்பாகும்;
• நீட்டிக்கப்பட்ட சிறுகுறிப்பு, இது வேலையின் உள்ளடக்கம், கலவையின் அம்சங்கள், அச்சிடும் வடிவமைப்பு, இல்லஸ்ட்ரேட்டரின் திறன் ஆகியவற்றை வெளிப்படுத்துகிறது மற்றும் அதே நேரத்தில் அதன் மதிப்பீட்டைக் கொண்டுள்ளது (பெரும்பாலும் பொருளைத் தேர்ந்தெடுப்பதில்);
• தானியங்கு ஆய்வுஇது அவரது படைப்பின் ஆசிரியரின் பார்வையை வெளிப்படுத்துகிறது.
• தேர்வு ஆய்வு(நான் புரிந்து கொண்டபடி, பள்ளித் தேர்வில் ஒரு விமர்சனம்) - ஒரு விரிவான சிறுகுறிப்பு. ஒரு இலக்கியப் படைப்பின் மதிப்பாய்வுக்கான தோராயமான திட்டம். படைப்பின் நூலியல் விளக்கம் (ஆசிரியர், தலைப்பு, வெளியீட்டாளர், வெளியான ஆண்டு) மற்றும் அதன் உள்ளடக்கத்தின் சுருக்கமான (ஒன்று அல்லது இரண்டு வாக்கியங்களில்) மறுபரிசீலனை. ஒரு இலக்கியப் படைப்புக்கு உடனடி பதில் (விமர்சனம்-பதிவு). உரையின் விமர்சன பகுப்பாய்வு அல்லது சிக்கலான பகுப்பாய்வு: தலைப்பின் பொருள் - அதன் வடிவம் மற்றும் உள்ளடக்கத்தின் பகுப்பாய்வு - கலவையின் அம்சங்கள் - கதாபாத்திரங்களை சித்தரிப்பதில் ஆசிரியரின் திறமை - எழுத்தாளரின் தனிப்பட்ட பாணி. பணியின் நியாயமான மதிப்பீடு மற்றும் மதிப்பாய்வின் ஆசிரியரின் தனிப்பட்ட பிரதிபலிப்புகள்: மதிப்பாய்வின் முக்கிய யோசனை படைப்பின் பொருளின் பொருத்தமாகும். மதிப்பாய்வு மேலே உள்ள அனைத்து கூறுகளையும் கொண்டிருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, முக்கிய விஷயம் மதிப்பாய்வு ஆகும் சுவாரஸ்யமாக இருந்ததுமற்றும் எழுத்தறிவு பெற்றவர்.

கருப்பொருள், சதி, காலவரிசை அல்லது பிற அம்சங்களால் ஒன்றிணைக்கப்பட்ட பல கலைப் படைப்புகளை உள்ளடக்கிய ஒரு மதிப்பாய்வு ஒரு மதிப்பாய்வாக (மதிப்பாய்வு) மாறும்.

2. பற்றி வேறுபாடுகள்ஆர் உரிமங்கள்ஓ டிஓ திரும்பப் பெறுதல்.

விமர்சனம்இதில் இருக்க வேண்டும்:

1. பகுப்பாய்வு பொருள்.
2. தலைப்பின் பொருத்தம். (தலைப்பின் பொருத்தத்திற்கு ஆதாரம் தேவையில்லை என்பதை நினைவில் கொள்ளவும், சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்டது மற்றும் மிகவும் தெளிவாக இருக்க வேண்டும்)
3. முக்கிய ஆய்வறிக்கையின் அறிக்கை. (வேலையின் மையப் பிரச்சினையை சுட்டிக்காட்ட வேண்டியது அவசியம், படைப்பாற்றலின் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க யோசனை)
4. சுருக்கம்வேலை . (இந்த கட்டத்தில், கதைக்களத்தை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டிய அவசியமில்லை. படைப்பைப் பற்றிய பொதுவான மதிப்பீட்டை வழங்குவது அவசியம். ஆசிரியர் திறமை மற்றும் தேர்ச்சியை சரியாக என்ன செய்தார் என்று சொல்லுங்கள். ஆசிரியரின் தகுதி என்ன? அவர் என்ன புதுமைகளை அறிமுகப்படுத்தினார்? வேலை, மையப் பிரச்சனையைப் பற்றிய வாசகரின் புரிதலை அவர் எவ்வாறு சரியாக விரிவுபடுத்தினார் )
5. குறைகள், குறைபாடுகள். (உங்களுக்கு சரியாக என்ன சந்தேகம் உள்ளது என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். உரையின் குறைபாடுகளுக்கு நீங்கள் என்ன காரணம் கூறலாம். இந்த பிழைகள் ஒரு இலக்கியப் படைப்பின் அளவைக் குறைக்கின்றனவா. இந்தக் குறைபாடுகள் ஆசிரியரின் மேலும் வளர்ச்சிக்கான விருப்பங்களுடன் முன்னிலைப்படுத்தப்பட வேண்டுமா? வேலை அல்லது ஆசிரியர் விஷம் குடிப்பது நல்லது என்று விமர்சிக்கிறார்களா)
6. முடிவுரை. (இங்கே நீங்கள் யோசனையின் அசல் தன்மை அல்லது இரண்டாம் நிலைத் தன்மையைக் குறிப்பிடலாம். ஆசிரியரின் படைப்பின் புதிய நிலைகள் குறித்து முடிவுகளை வரையவும்)

மதிப்பாய்வின் புகழ் அதன் வடிவத்தின் சுருக்கம் காரணமாகும். புத்தகத்தைப் பற்றி வாசகர் ஒருவித உணர்வைப் பெற முடியும், இது போலித்தனமாகவும் ஆர்வமாகவும் இல்லை, வெளியீட்டாளரின் சிறுகுறிப்பு அவருக்குத் தருகிறது, ஆனால் பிரிக்கப்பட்ட மற்றும் அகநிலை.

விமர்சனம்

மதிப்பாய்வு விரிவான பகுப்பாய்வு இல்லாமல் வேலையின் பொதுவான விளக்கத்தை மட்டுமே அளிக்கிறது, ஆனால் நடைமுறை பரிந்துரைகளைக் கொண்டுள்ளது. பின்னூட்டம் என்பது இணையத்தில் காணப்படும் பொதுவான விமர்சன வகையாகும். மதிப்பாய்வில் மிக முக்கியமான விஷயம் என்னவென்றால், உரையின் முக்கிய யோசனையை முன்னிலைப்படுத்துவதும், இந்த யோசனை மற்ற எல்லாவற்றிலிருந்தும் எவ்வாறு வேறுபடுகிறது என்பதை எழுதுவதும் ஆகும். எனவே பேச நவீன யதார்த்தங்களில் யோசனையின் நடைமுறை முக்கியத்துவத்தை முன்னிலைப்படுத்தவும்.

3. எச் owநான் டிமீ விளம்பரம்?

கொள்கைகளை மதிப்பாய்வு செய்யவும். ஒரு மதிப்பாய்வை உருவாக்குவதற்கான உந்துதல் எப்போதுமே ஒருவர் படித்ததற்கு ஒருவரின் அணுகுமுறையை வெளிப்படுத்த வேண்டிய அவசியம், இது ஒரு படைப்பால் ஏற்படும் ஒருவரின் பதிவுகளைப் புரிந்துகொள்ளும் முயற்சியாகும், ஆனால் இலக்கியக் கோட்பாட்டில் அடிப்படை அறிவின் அடிப்படையில், படைப்பின் விரிவான பகுப்பாய்வு . வாசகர் தான் படித்த புத்தகம் அல்லது தான் பார்த்த திரைப்படம் பற்றி “பிடித்திருக்கிறதோ இல்லையோ” என்று ஆதாரம் இல்லாமல் கூறலாம்.மேலும் திறனாய்வாளர் தனது கருத்தை ஆழமான மற்றும் நியாயமான பகுப்பாய்வின் மூலம் கவனமாக உறுதிப்படுத்த வேண்டும்.பகுப்பின் தரம் தத்துவார்த்த மற்றும் மதிப்பாய்வாளரின் தொழில்முறை பின்னணி, விஷயத்தைப் பற்றிய அவரது ஆழமான புரிதல் மற்றும் புறநிலையாக பகுப்பாய்வு செய்யும் திறன். விமர்சகர் மற்றும் எழுத்தாளர் இடையேயான உறவு - ஆக்கப்பூர்வமான உரையாடல்பக்கங்களின் சம நிலையுடன். ஆசிரியரின் "நான்" பகுத்தறிவு, தர்க்கரீதியாக மற்றும் உணர்ச்சி ரீதியாக வாசகரை பாதிக்கும் வகையில் வெளிப்படையாக வெளிப்படுகிறது, எனவே, திறனாய்வாளர் பெயரிடுதல் மற்றும் மதிப்பீடு செய்தல், புத்தகம் மற்றும் பேச்சு வார்த்தைகள் மற்றும் கட்டுமானங்களின் செயல்பாடுகளை இணைக்கும் மொழியியல் வழிமுறைகளைப் பயன்படுத்துகிறார். விமர்சனம் படிப்பதில்லைஇலக்கியம், ஆனால் நீதிபதிகள்அது - சில எழுத்தாளர்கள் மீது ஒரு வாசகரின், பொது அணுகுமுறையை உருவாக்க, இலக்கிய செயல்முறையின் போக்கை தீவிரமாக பாதிக்க.

சுருக்கமாக, மதிப்பாய்வை எழுதும்போது நீங்கள் நினைவில் கொள்ள வேண்டியது:

விரிவான மறுபரிசீலனை மதிப்பைக் குறைக்கிறதுவிமர்சனங்கள்: முதலில், படைப்பையே படிப்பது சுவாரஸ்யமாக இருக்காது; இரண்டாவதாக,பலவீனமான மதிப்பாய்வுக்கான அளவுகோல்களில் ஒன்று, உரையின் மறுபரிசீலனையின் மூலம் பகுப்பாய்வு மற்றும் விளக்கத்தை மாற்றுவதாகக் கருதப்படுகிறது. ஒவ்வொரு புத்தகமும் ஒரு தலைப்புடன் தொடங்குகிறது, அதை நீங்கள் எப்படியாவது புரிந்துகொண்டு படிக்கும் செயல்பாட்டில் யூகிக்கிறீர்கள். ஒரு நல்ல படைப்பின் தலைப்பு எப்போதும் தெளிவற்றதாக இருக்கும், அது ஒரு வகையான குறியீடு, ஒரு உருவகம். கலவையின் பகுப்பாய்வு மூலம் உரையைப் புரிந்துகொள்வதற்கும் விளக்குவதற்கும் நிறைய கொடுக்க முடியும். படைப்பில் என்ன கலவை நுட்பங்கள் (எதிர்ப்பு, மோதிரக் கட்டுமானம் போன்றவை) பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்பதைப் பற்றிய பிரதிபலிப்புகள் ஆசிரியரின் நோக்கத்தை ஊடுருவிச் செல்ல திறனாய்வாளருக்கு உதவும். உரையை எந்த பகுதிகளாக பிரிக்கலாம்? அவை எவ்வாறு அமைந்துள்ளன? எழுத்தாளரின் பாணி, அசல் தன்மையை மதிப்பிடுவது, அவர் தனது படைப்பில் பயன்படுத்தும் படங்கள், கலை நுட்பங்களை பகுப்பாய்வு செய்வது மற்றும் அவரது தனிப்பட்ட, தனித்துவமான பாணி என்ன, இந்த ஆசிரியர் மற்றவர்களிடமிருந்து எவ்வாறு வேறுபடுகிறார் என்பதைக் கருத்தில் கொள்வது முக்கியம். மதிப்பாய்வாளர் "அது எப்படி செய்யப்படுகிறது" என்ற உரையை பகுப்பாய்வு செய்கிறார். தேர்வுக் குழுவில் உள்ள எவருக்கும் மதிப்பாய்வு செய்யப்படும் வேலையைப் பற்றித் தெரியாதது போல் மதிப்பாய்வு எழுதப்பட வேண்டும். அவர் என்ன கேள்விகளைக் கேட்கலாம் என்று கருதி, பதில்களைத் தயாரிக்க முயற்சிக்க வேண்டும். அவர்களுக்கு உரையில் முன்கூட்டியே.

பற்றி வேலை பகுப்பாய்வு:

உள்ளடக்கம்வேலை பின்வரும் கூறுகளை உள்ளடக்கியது:
1) பொருள்- வாழ்க்கையின் எந்த சமூக, வரலாற்று அம்சங்களுக்கு வேலை அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது.
2) பிரச்சினைகள்- வேலையில் என்ன உறவுகள் உள்ளன, கதாபாத்திரத்தின் எந்தப் பக்கங்களில், கதாபாத்திரங்களுக்கு இடையிலான மோதல் என்ன.
3) வேலையின் பாத்தோஸ்- கதாபாத்திரங்களின் காட்டப்படும் உறவுகளைப் பற்றிய ஆசிரியரின் பார்வை (ஆசிரியர் கதாபாத்திரங்களின் செயல்களை நாடகமாக்குகிறார், முரண்படுகிறார் அல்லது மகிமைப்படுத்துகிறார்), எனவே படைப்பின் வகையைப் பற்றி முடிவு செய்யப்படுகிறது.

கலை வடிவம்பொதுவாக பின்வரும் கூறுகளை உள்ளடக்கியது:
1) பொருள் பிரதிநிதித்துவத்தின் மதிப்பீடு: ஒரு உருவப்படம், கதாபாத்திரங்களின் செயல்கள், அவர்களின் அனுபவங்கள் மற்றும் பேச்சு, உள்நாட்டு சூழலின் விளக்கங்கள், நிலப்பரப்பு, சதி. எழுத்தாளரால் கதாபாத்திரங்களையும் அவற்றின் பிரச்சனைகளையும் நம்பக்கூடியதாக மாற்றவும், அவை ஒவ்வொன்றையும் வெளிப்படுத்தவும், சிக்கலை ஆராயவும் முடிந்தது.
2) கலவை: வரிசை, முறை மற்றும் உந்துதல், சித்தரிக்கப்பட்ட வாழ்க்கையின் விவரிப்புகள் மற்றும் விளக்கங்கள், ஆசிரியரின் பகுத்தறிவு, திசைதிருப்பல்கள், செருகப்பட்ட அத்தியாயங்கள், ஃப்ரேமிங். ஆசிரியர் கதையின் தொனியை எவ்வளவு நன்றாகத் தேர்ந்தெடுத்தார், விரும்பிய விளைவை அடைவதற்காக அவர் என்ன உச்சரிப்புகள் (விளக்கங்கள், உரையாடல்கள், ஆசிரியரின் கருத்துகள்) வைத்தார்.
3) பாணி: ஆசிரியரின் உரையின் உருவக மற்றும் வெளிப்படையான விவரங்கள், அதாவது கலை நுட்பங்கள் (உருவகங்கள், ஒப்பீடுகள், சொல்லாட்சி மற்றும் பிற). ஆசிரியரின் பேச்சின் செறிவு, பொருளுடன் இணக்கம், சிக்கல்கள் மற்றும் பாத்தோஸ் மதிப்பிடப்படுகிறது.

4. பி லான்.

மதிப்பாய்வை எழுத உதவும் தோராயமான திட்டம் (பள்ளி):
- புத்தகத்தைப் பற்றிய சுருக்கமான நூலியல் தகவல்கள்.
- புத்தகத்தின் தலைப்பின் பொருள்.
- வாசிப்பிலிருந்து தனிப்பட்ட பதிவுகள்.
- சதி மற்றும் கலவையின் அம்சங்கள்.
- பிரச்சினையின் பொருத்தம்.
- வேலையின் மொழி மற்றும் பாணி.
- ஹீரோக்களின் கதாபாத்திரங்களை சித்தரிப்பதில் புத்தகத்தின் ஆசிரியரின் திறமை.
- மதிப்பாய்வின் முக்கிய யோசனை என்ன?

மாதிரி திட்டம் விமர்சனம் எழுத.
- பகுப்பாய்வு பொருள். (ஆசிரியரின் படைப்பில்.., மதிப்பாய்வில் உள்ள படைப்பில்...).
- தலைப்பின் பொருத்தம். (வேலை ஒரு உண்மையான தலைப்புக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது .., தலைப்பின் பொருத்தம் காரணமாக ...).
- முக்கிய ஆய்வறிக்கையின் உருவாக்கம்.(ஆசிரியர் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க (கவனிக்கத்தக்க, உறுதியான ...) முடிவுகளை அடைந்த படைப்பின் மையப் பிரச்சினை, ...).
- வேலையின் சுருக்கமான சுருக்கம்.
- ஒட்டுமொத்த மதிப்பீடு.(ஒட்டுமொத்தமாக வேலையை மதிப்பீடு செய்தல்.., தனித்தனி அத்தியாயங்களின் முடிவுகளைத் தொகுத்தல்..., இவ்வாறு, கேள்விக்குரிய வேலை...).
- குறைபாடுகள், குறைபாடுகள். (அதே நேரத்தில், படைப்பின் குறிப்பிடத்தக்க குறைபாடுகள் அதன் உயர் மட்டத்தை குறைக்காது என்ற ஆய்வறிக்கை கேள்விக்குரியது, மாறாக அவை ஆசிரியரின் எதிர்கால வேலைக்கான விருப்பங்களாக கருதப்படலாம் ...).
- முடிவுரை. (வேலை உயர் (நேர்மறை, நேர்மறை, சிறந்த) மதிப்பீட்டிற்கு தகுதியானது, மேலும் அதன் ஆசிரியர் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி விரும்பிய பட்டத்திற்கு தகுதியானவர் ..., வேலை அனைத்து தேவைகளையும் பூர்த்தி செய்கிறது ..., மற்றும் அதன் ஆசிரியர் நிச்சயமாக (சில, சட்டபூர்வமான, தகுதியானவர்) , நிபந்தனையற்ற, முழுமையான) சரி...).
(என்னை கவனிக்கவும் - "வழக்கமான திட்டம்" - மிகவும் கனமான வார்த்தைகளைக் கொண்டுள்ளது, சில சமயங்களில் எந்த கால இதழிலும் மதிப்பாய்வு எழுதுவது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது.)

எந்த தலைப்பில் விமர்சனம் எழுதப்படுகிறது என்பதை தெளிவாக புரிந்து கொள்ள வேண்டும்.
ஒரு இலக்கியப் படைப்பின் அடிப்படையில் ஒரு திரைப்படம் அல்லது நாடகத்தின் மீது விமர்சனம் எழுதப்பட்டால், நீங்கள் எழுத வேண்டியதை நீங்கள் நினைவில் கொள்ள வேண்டும், திரைக்கதையின் ஆசிரியர் யார், திரைப்படம் அல்லது நாடகத்தை இயக்கியவர், இயக்குனரின் நோக்கத்தை ஒரு இலக்கியப் படைப்போடு ஒப்பிடுங்கள். , நடிப்பு, இயற்கைக்காட்சி, இசை அமைப்பு ஆகியவற்றைக் கவனியுங்கள்.

மதிப்பாய்வை அலச உதவும் சில கேள்விகள்:
- விமர்சகர் எந்த புத்தகத்தை பரிசீலிக்கிறார், அது எப்போது வெளிவந்தது, எங்கே?
- இந்த மதிப்பாய்வு எந்த நிபந்தனைக்கு உட்பட்டது?
- விமர்சனத்தின் ஆசிரியர் புத்தகத்தை எவ்வாறு தருகிறார்?
- அவர் தனது மதிப்பீட்டை எவ்வாறு உறுதிப்படுத்துகிறார், அவர் எவ்வாறு வாசகரை நம்ப வைக்கிறார்?
- விமர்சகர் எந்த உரை பகுப்பாய்வு முறைகளைப் பயன்படுத்துகிறார்?
- ஒரு கலைப் படைப்பைப் படிப்பதில் என்ன சிக்கல்கள் எழுகின்றன?
- அவர் தனது பதிவுகளைப் பற்றி எப்படிப் பேசுகிறார்?
- மதிப்பாய்வின் முக்கிய யோசனை என்ன?

5. ஈ நடுக்கம்பி விதிகள்(எப்போதும் கவனிக்கப்படுவதில்லை, மேலும் இணையத்தில் கூட, இது நீண்ட காலமாக மதிப்பெண் பெற்றுள்ளது, குறிப்பாக எண். 4, 5, 6, 7, 8 இல், ஆனால் நான் முதல் மூன்றில் கவனம் செலுத்துவேன்).

மதிப்பாய்வு எழுதும் எந்தவொரு நபரும் சில நெறிமுறை விதிகளை கடைபிடிக்க வேண்டும்.
1. ஒரு மதிப்பாய்வாளரின் பணிக்கு நிறைய வேலை மற்றும் தீவிர தயாரிப்பு தேவைப்படுகிறது: தலைப்பில் உங்கள் அறிவைப் புதுப்பிக்க வேண்டியது அவசியம், வழங்கப்பட்ட பொருளின் சாரத்தை ஆராய்வது, செய்தியின் அனைத்து அம்சங்களிலும் கவனம் செலுத்துவது.
2. வாசிப்பின் போது, ​​அசல் உரையின் விவரங்களை நினைவுபடுத்த உதவும் சுருக்கமான கருத்துக்களை மதிப்பாய்வாளர் செய்ய வேண்டும்.
3. ஆசிரியர் வழங்கிய அனைத்து எண்கள், தேதிகள், பெயர்கள் ஆகியவற்றைச் சரிபார்க்கவும்.

4. மதிப்பாய்வு வணிக ரீதியாக, குறிப்பிட்டதாக, நட்பானதாக இருக்க வேண்டும்.
5. சக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட படைப்பின் ஆசிரியர் மீது உங்கள் ரசனைகளை திணிப்பது நெறிமுறையற்றது.
6. விமர்சகரின் கருத்து தனிப்பட்ட உறவுகளைச் சார்ந்து இருக்கக்கூடாது.
7. மதிப்பாய்வாளர் திடீர் சோதனையை மேற்கொள்ளும் பணியைப் பெற்ற தணிக்கையாளர் அல்ல, தண்டனையை நிறைவேற்றும் நீதிபதி அல்ல. மதிப்பாய்வு அதன் ஆசிரியரின் நிலையை வெளிப்படுத்த வேண்டும். மதிப்பாய்வாளரின் அதிகாரம் அவரது திறமை மற்றும் நல்லெண்ணத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. எனவே, திட்டவட்டமான கருத்துக்கள் (அவை சாராம்சத்தில் சரியாக இருந்தாலும்), ஆசிரியரைக் கேட்க விரும்பாதது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது.
8. படித்த பிறகு, மதிப்பாய்வாளர் ஆசிரியருடன் பேச வேண்டும், கட்டுரையின் மதிப்பாய்வை சுருக்கமாக அவருக்குத் தெரிவிக்க வேண்டும்.

பொருட்களின் படி:

மதிப்பாய்வு (லேட். ரெசென்சியோ "விமர்சனம்" என்பதிலிருந்து) - ஒரு புதிய கலை, அறிவியல் அல்லது பிரபலமான அறிவியல் பணியின் மதிப்பாய்வு, பகுப்பாய்வு மற்றும் மதிப்பீடு; விமர்சன வகை, இலக்கியம், செய்தித்தாள் மற்றும் பத்திரிகை வெளியீடு.
மதிப்பாய்வு ஒரு சிறிய தொகுதி மற்றும் சுருக்கத்தால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது.

கிளாசிக்ஸில், மதிப்பாய்வாளர் முதலில், அதன் உண்மையான, அதிநவீன வாசிப்பின் சாத்தியத்தை கண்டுபிடித்தார். எந்தவொரு படைப்பும் நவீன வாழ்க்கை மற்றும் நவீன இலக்கிய செயல்முறையின் பின்னணியில் கருதப்பட வேண்டும்: அது ஒரு புதிய நிகழ்வாக துல்லியமாக மதிப்பிடப்பட வேண்டும். அத்தகைய மேற்பூச்சு மதிப்பாய்வின் இன்றியமையாத அம்சமாகும்.

விமர்சனங்கள் ஆக்கப்பூர்வமான படைப்புகள், எடுத்துக்காட்டாக:

• ஒரு குறுகிய இலக்கிய-விமர்சன அல்லது பத்திரிகைக் கட்டுரை (பெரும்பாலும் சர்ச்சைக்குரிய தன்மை கொண்டது), இதில் கேள்விக்குரிய பணி மேற்பூச்சு சமூக அல்லது இலக்கியப் பிரச்சனைகளைப் பற்றி விவாதிப்பதற்கான ஒரு சந்தர்ப்பமாகும்;
• ஒரு கட்டுரை, அதன் விளக்கத்தை விட, படைப்பின் வாசிப்பால் ஈர்க்கப்பட்ட மதிப்பாய்வின் ஆசிரியரின் பாடல் வரி பிரதிபலிப்பு;
• ஒரு விரிவான சிறுகுறிப்பு, இது படைப்பின் உள்ளடக்கம், கலவையின் அம்சங்கள் மற்றும் அதே நேரத்தில் அதன் மதிப்பீட்டைக் கொண்டுள்ளது.

ஒரு இலக்கியப் படைப்பின் மதிப்பாய்வுக்கான தோராயமான திட்டம்

படைப்பின் நூலியல் விளக்கம் (ஆசிரியர், தலைப்பு, வெளியீட்டாளர், வெளியான ஆண்டு) மற்றும் அதன் உள்ளடக்கத்தின் சுருக்கமான (ஒன்று அல்லது இரண்டு வாக்கியங்களில்) மறுபரிசீலனை.
ஒரு இலக்கியப் படைப்புக்கு உடனடி பதில் (விமர்சனம்-பதிவு).

உரையின் சிக்கலான பகுப்பாய்வு அல்லது சிக்கலான பகுப்பாய்வு:

• பெயரின் பொருள்
• அதன் வடிவம் மற்றும் உள்ளடக்கத்தின் பகுப்பாய்வு
• கலவை அம்சங்கள்
• ஹீரோக்களின் உருவத்தில் ஆசிரியரின் திறமை
• எழுத்தாளரின் தனிப்பட்ட பாணி

பணியின் நியாயமான மதிப்பீடு மற்றும் மதிப்பாய்வின் ஆசிரியரின் தனிப்பட்ட பிரதிபலிப்புகள்:

• மதிப்பாய்வின் முக்கிய யோசனை
• வேலையின் பொருளின் பொருத்தம்

மதிப்பாய்வு மேலே உள்ள அனைத்து கூறுகளையும் கொண்டிருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, முக்கிய விஷயம் என்னவென்றால், மதிப்பாய்வு சுவாரஸ்யமானது மற்றும் திறமையானது.

கொள்கைகளை மதிப்பாய்வு செய்தல்.
ஒரு மதிப்பாய்வை உருவாக்குவதற்கான உந்துதல் எப்போதுமே ஒருவர் படித்ததற்கு ஒருவரின் அணுகுமுறையை வெளிப்படுத்த வேண்டிய அவசியம், இது ஒரு படைப்பால் ஏற்படும் ஒருவரின் பதிவுகளைப் புரிந்துகொள்ளும் முயற்சியாகும், ஆனால் இலக்கியக் கோட்பாட்டில் அடிப்படை அறிவின் அடிப்படையில், படைப்பின் விரிவான பகுப்பாய்வு .

ஆதாரம் இல்லாமல் படித்த புத்தகம் அல்லது "பிடித்த அல்லது பிடிக்காத" திரைப்படத்தைப் பார்த்தது பற்றி வாசகர் கூறலாம். மதிப்பாய்வாளர் தனது கருத்தை ஆழமான மற்றும் நியாயமான பகுப்பாய்வுடன் கவனமாக உறுதிப்படுத்த வேண்டும். மதிப்பாய்வாளருக்கும் ஆசிரியருக்கும் இடையிலான உறவு என்பது கட்சிகளின் சமமான நிலைப்பாட்டைக் கொண்ட ஒரு ஆக்கப்பூர்வமான உரையாடலாகும். ஆசிரியரின் "நான்" பகுத்தறிவு, தர்க்கரீதியாக மற்றும் உணர்ச்சி ரீதியாக வாசகரை பாதிக்கும் வகையில் வெளிப்படையாக தன்னை வெளிப்படுத்துகிறது. எனவே, மதிப்பாய்வாளர் பெயரிடுதல் மற்றும் மதிப்பீடு செய்தல், புத்தகம் மற்றும் பேச்சு வார்த்தைகள் மற்றும் கட்டுமானங்களின் செயல்பாடுகளை இணைக்கும் மொழி கருவிகளைப் பயன்படுத்துகிறார். ஒரு விரிவான மறுபரிசீலனை மதிப்பாய்வின் மதிப்பைக் குறைக்கிறது: முதலாவதாக, படைப்பைப் படிப்பது சுவாரஸ்யமாக இருக்காது; இரண்டாவதாக, ஒரு பலவீனமான மதிப்பாய்விற்கான அளவுகோல்களில் ஒன்று, அதன் மறுபரிசீலனை மூலம் உரையின் பகுப்பாய்வு மற்றும் விளக்கத்தை மாற்றுவதாகக் கருதப்படுகிறது.

ஒவ்வொரு புத்தகமும் ஒரு தலைப்புடன் தொடங்குகிறது, அதை நீங்கள் எப்படியாவது புரிந்துகொண்டு படிக்கும் செயல்பாட்டில் யூகிக்கிறீர்கள். ஒரு நல்ல படைப்பின் தலைப்பு எப்போதும் தெளிவற்றதாக இருக்கும், அது ஒரு வகையான குறியீடு, ஒரு உருவகம். கலவையின் பகுப்பாய்வு மூலம் உரையைப் புரிந்துகொள்வதற்கும் விளக்குவதற்கும் நிறைய கொடுக்க முடியும். படைப்பில் என்ன கலவை நுட்பங்கள் (எதிர்ப்பு, மோதிரக் கட்டுமானம் போன்றவை) பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்பதைப் பற்றிய பிரதிபலிப்புகள் ஆசிரியரின் நோக்கத்தை ஊடுருவிச் செல்ல திறனாய்வாளருக்கு உதவும். உரையை எந்த பகுதிகளாக பிரிக்கலாம்? அவை எவ்வாறு அமைந்துள்ளன?

எழுத்தாளரின் பாணி, அசல் தன்மையை மதிப்பிடுவது, அவர் தனது படைப்பில் பயன்படுத்தும் படங்கள், கலை நுட்பங்களை பகுப்பாய்வு செய்வது மற்றும் அவரது தனிப்பட்ட, தனித்துவமான பாணி என்ன, இந்த ஆசிரியர் மற்றவர்களிடமிருந்து எவ்வாறு வேறுபடுகிறார் என்பதைக் கருத்தில் கொள்வது முக்கியம். "எப்படி" உரை உருவாக்கப்படுகிறது என்பதை மதிப்பாய்வாளர் பகுப்பாய்வு செய்கிறார். தேர்வுக் குழுவில் உள்ள எவருக்கும் மதிப்பாய்வில் உள்ள வேலையைப் பற்றித் தெரியாதது போல் பள்ளி மதிப்பாய்வு எழுதப்பட வேண்டும். இந்த நபர் என்ன கேள்விகளைக் கேட்கலாம் என்பதை நீங்கள் யூகிக்க வேண்டும், மேலும் அவற்றுக்கான பதில்களை உரையில் முன்கூட்டியே தயார் செய்ய முயற்சிக்கவும்.

தோராயமான மறுஆய்வுத் திட்டம் (பத்திகளின் தன்னிச்சையான வரிசை)

1. படைப்பின் நூலியல் விளக்கம்:

ஆ) ஒரு படத்திற்கு, நடிப்பு - தலைப்பு, இயக்குனர், தியேட்டர் (அதைப் பற்றி உங்களுக்கு என்ன தெரியும்), எந்த ஆண்டில் நடிப்பு, படம் அரங்கேற்றப்பட்டது.

3. வேலையின் சதி, மிகவும் வேலைநிறுத்தம் செய்யும் அத்தியாயங்கள் (தேர்வை விளக்குங்கள்).

5. வகை மற்றும் கலவையின் அம்சங்கள்.

6. ஹீரோக்களை சித்தரிக்கும் திறன், நடிப்பு ஆகியவற்றின் மதிப்பீடு.

7. வேலையின் சிக்கல்கள், அதன் தொடர்பு மற்றும் முக்கியத்துவம்.

8. எழுதும் நுட்பங்கள், இயக்குனரின் கண்டுபிடிப்புகள் (ஆக்கப்பூர்வமான விளக்கங்கள், மேடை வடிவமைப்பில் இருந்து பதிவுகள், இசைக்கருவி, சிறப்பு விளைவுகள்).

10. மதிப்பாய்வாளரின் தனிப்பட்ட பதிவுகள் (வேலை முழுவதும் கண்டறியப்பட வேண்டும்; உங்கள் எதிர்பார்ப்புகள் நீங்கள் படித்ததற்கும் பார்த்ததற்கும் பொருந்துமா). மற்றொன்றுவிருப்பம்திட்டம்எழுதுவதுவிமர்சனங்கள்:

1) செயல்திறன் பற்றிய உங்கள் பொதுவான அபிப்ராயம் என்ன? கதாபாத்திரங்களைப் பற்றிய உங்கள் முந்தைய யோசனைகள் நடிப்பில் உங்களுக்குக் கிடைத்தவற்றுடன் பொருந்துமா?

2) நாடகத்தின் முக்கிய கருப்பொருளையும் யோசனையையும் நடிகர்கள் எவ்வாறு தெரிவிக்க முடிந்தது?

3) எந்த நடிகர்கள் மிகவும் நம்பிக்கையுடன், முதலில் அவரது பாத்திரத்தில் நடித்தார்? இந்த நடிகரை வித்தியாசமான பாத்திரத்தில் நீங்கள் பார்த்திருந்தால், உங்கள் கருத்துப்படி, அவரை அதிகம் கவர்ந்தது எது?

4) நடித்த நகைச்சுவை செயல்களில் எது மிகவும் இயற்கையாக, மந்தமாகத் தெரியவில்லை?

5) இன்னும் என்ன - சோகம் அல்லது நகைச்சுவை - நீங்கள் மேடையில் பார்த்தீர்களா?

6) இந்த நடிப்பை நீங்கள் இதற்கு முன் பார்த்திருந்தால், வேறொரு திரையரங்கில் இருந்து நடிகர்களால் நிகழ்த்தப்பட்டது, மற்றொரு இயக்குனர் மற்றும் பிற கலைஞர்களால் அரங்கேற்றப்பட்டது, பின்னர் விளையாட்டை ஒப்பிட்டுப் பாருங்கள்.

7) மேடை அமைப்பு (ஆடைகள், இயற்கைக்காட்சி, விளக்குகள், முட்டுகள்), இசை எவ்வாறு செயல்திறனின் உணர்வை அதிகரிக்க உதவுகிறது?

8) ஒட்டுமொத்த நடிப்பு நடிகர்கள் மற்றும் இயக்குனரின் அதிர்ஷ்டம்.

குறிப்பு!

விமர்சனம் மற்றும் விமர்சனம் போன்ற எழுத்து வகைகளை வேறுபடுத்திப் பார்ப்பது அவசியம்.

விமர்சனம்- ஒரு புத்தகம், ஒரு திரைப்படம், ஒரு நாடகம் உருவாக்கிய எண்ணம். மதிப்பாய்வு படைப்பின் சதி மற்றும் கதாபாத்திரங்கள் பற்றிய கருத்தை வெளிப்படுத்துகிறது, ஆனால் பகுப்பாய்வு பற்றிய விவரங்கள் எதுவும் இல்லை.

விமர்சனம்- ஒரு புத்தகம், திரைப்படம், நாடகம் ஆகியவற்றின் விமர்சன மதிப்பாய்வு, தனிப்பட்ட பதிவுகள் அடிப்படையில் ஒரு பகுப்பாய்வு மற்றும் விரிவான மதிப்பீட்டைக் கொண்டுள்ளது. மதிப்பாய்வு ஒருவரின் அணுகுமுறையை வெளிப்படுத்துகிறது, படைப்பின் நன்மைகள் மற்றும் தீமைகள், கலவையின் அம்சங்கள், ஹீரோக்கள் மற்றும் நிகழ்வுகளை சித்தரிக்கும் ஆசிரியரின் முறைகள், வகையின் அம்சங்கள், மோதல், பேச்சு போன்றவற்றைக் கண்டறியும்.

மதிப்பாய்வு - ஆய்வறிக்கையின் சுருக்கமான பகுப்பாய்வு, அதன் பொருத்தம், அம்சங்கள், நன்மைகள், தீமைகள் ஆகியவற்றை பிரதிபலிக்கிறது. மதிப்பாய்வு உங்கள் வேலையை மதிப்பிடுகிறது. அது நேர்மறையாகவும் அதே நேரத்தில் புறநிலையாகவும் இருப்பது முக்கியம். உங்களுடனோ உங்கள் மேற்பார்வையாளருடனோ பொதுவானது இல்லாத ஒருவரால் இது எழுதப்பட்டது என்று ஆணையத்தின் உறுப்பினர்கள் நம்ப வேண்டும்.

ஆய்வுக் கட்டுரையை யார் எழுதுகிறார்கள்?

மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்டது விமர்சகர்.

வெறுமனே, இது உங்கள் சிறப்புப் பிரிவில் டிப்ளமோ (அல்லது சிறந்த அறிவியல் பட்டம்) பெற்றவராக இருக்க வேண்டும். உங்கள் மேற்பார்வையாளரின் அதே பிரிவில் அவர் பணியாற்றக்கூடாது.

மதிப்பாய்வாளரைக் கண்டுபிடிப்பது எப்படி?

எல்லாம் எளிமையானது. ஒரு நிறுவனத்தில் மேற்கொள்ளப்பட்ட ஆய்வின் அடிப்படையில் நீங்கள் ஒரு ஆய்வறிக்கையை எழுதுகிறீர்கள் என்றால், நிறுவனத்தின் தலைவர் மதிப்பாய்வை எழுதலாம். நீங்கள் ஒரு மூத்த மேலாளர் அல்லது உதவியாளர் (துணை) தலைவரின் உதவியைப் பயன்படுத்தலாம். வேறொருவரின் அறிவியல் படைப்புகள், கலைப் படைப்புகள், ஊடகங்கள் அல்லது இலவசமாகக் கிடைக்கும் பிற தகவல் ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் நீங்கள் ஒரு ஆய்வறிக்கையை எழுதினால், மதிப்பாய்வாளரைக் கண்டுபிடிப்பது மிகவும் கடினமாக இருக்கும். இந்த வழக்கில், பயிற்சியின் போது நீங்கள் இன்டர்ன்ஷிப் பெற்ற நிறுவனத்தின் பிரதிநிதியை நீங்கள் தொடர்பு கொள்ளலாம். தீவிர நிகழ்வுகளில், உங்கள் மேற்பார்வையாளருக்கு - ஒரு விசுவாசமான ஆசிரியர் நிச்சயமாக ஒரு நிபுணரைத் தேட உதவுவார்.

முக்கியமான!

ஒரு விதியாக, சாத்தியமான மதிப்பாய்வாளர்கள் மாணவர் ஆவணங்களைப் படிக்கவும் விரிவான பகுப்பாய்வு செய்யவும் தயங்குகிறார்கள். விரிவான மற்றும் நல்ல மதிப்பாய்வை நம்ப வேண்டாம். சிறந்த, மதிப்பாய்வாளர் அவரை விட்டு வெளியேற ஒப்புக்கொள்வார் கையெழுத்து. மேலும் அதுதான் பொதுவாக தேவை.

அதை நீங்களே எழுத வேண்டும் அல்லது ஒரு நிபுணரிடம் வழங்க வேண்டும். கையொப்பம் போட்டு விட்டு பிரச்சனை தீரும்.

செய்வதை விட சொல்வது எளிது. ஆய்வுக் கட்டுரை எழுதுவது கடினமான பணி. குறிப்பாக நீங்கள் அதைச் செய்தால். ஒருபுறம், ஒரு படைப்பின் நன்மைகள் மற்றும் தீமைகள் அதன் ஆசிரியரை விட யாருக்குத் தெரியும்? மறுபுறம், மாணவர்கள் பொதுவாக மதிப்புரைகளை எழுத மாட்டார்கள், மேலும் இந்த வேலை பெரும்பாலான பட்டதாரிகளுக்கு புதியது. ஒரு அனுபவமிக்க எழுத்தாளர் கூட எப்போதும் விளக்கக்காட்சியின் பாணியை மாற்ற முடியாது, இதனால் கமிஷன் ஒரு போலியை சந்தேகிக்காது.

ஆனால் நாங்கள் யாரை கேலி செய்கிறோம். ஒரு ஆய்வறிக்கையின் மதிப்பாய்வை சுயமாக எழுதுவது ஒரு பொதுவான விஷயம், மேலும் பல பல்கலைக்கழகங்கள் ஆசிரியருக்கு கவனம் செலுத்துவதில்லை. யார் எழுதினார்கள் என்பது முக்கியமல்ல, யார் கையெழுத்திட்டார்கள் என்பதுதான் முக்கியம்.

ஆய்வறிக்கைக்கு விமர்சனம் எழுதுவது எப்படி?

ஆய்வறிக்கையின் மதிப்பாய்வை நீங்களே எழுதி மதிப்பாய்வாளரிடம் கொண்டு செல்வதே எளிதான மற்றும் மலிவான வழி. அவர் கையொப்பமிடுவார், தேவைப்பட்டால், பணியாளர் துறையில் உறுதியளிக்கிறார். மதிப்பாய்வு செய்வது முக்கியம்:

- வேறு பாணியில் வடிவமைக்கப்பட்டது (இருப்பினும், இது ஒரு முக்கிய புள்ளி);
- பதிவு செய்வதற்கான தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்து தெளிவான கட்டமைப்பைக் கொண்டிருந்தது;
- ஆய்வறிக்கையின் முழு பகுப்பாய்வு உள்ளது.

மதிப்பாய்வு என்பது மதிப்பாய்வு அல்ல, அது நிச்சயமாக இலவச வடிவில் எழுதுவது மதிப்புக்குரியது அல்ல. படிவத்துடன் தொடங்குவோம்.

ஆய்வறிக்கையை மதிப்பாய்வு செய்தல்

எனவே, நீங்கள் டைம்ஸ் நியூ ரோமானில் (14 pt) ஒன்றரை வரி இடைவெளியுடன் 1-2 பக்க உரையை எழுத வேண்டும். இது இடைவெளிகள் இல்லாமல் சுமார் 2000-3000 எழுத்துக்கள் வெளிவரும் (நீங்கள் தொகுதியில் ஆர்வமாக இருந்தால் வேர்ட் புள்ளிவிவரங்களை சரிபார்க்கலாம்).

மேல் மையத்தில், "விமர்சனம்" (பெரிய எழுத்துக்களில்) எழுதவும்.

ஆசிரிய மாணவர்களின் இறுதி தகுதிப் பணிக்காக ... சிறப்பு "..." இவனோவ் இவான் இவனோவிச், தலைப்பில் நிகழ்த்தினார்: "...".

1. அறிமுகம்
2. முக்கிய பாகம்
3. முடிவுரை

பின்னர் மதிப்பாய்வாளர் பற்றிய தகவலை விட்டுவிடுகிறோம். எனவே நாங்கள் எழுதுகிறோம்:

விமர்சகர்:

டாக்டர் ஆஃப் சயின்ஸ் (எல்எல்சியின் தலைமை இயக்குனர் “…”)

__________பெட்ரோவ் பி.பி.

பெயருக்கு முன், கையொப்பத்திற்கு ஒரு இடத்தை விட்டு விடுங்கள்.

ஆய்வறிக்கையின் உள்ளடக்கம்

வடிவமைப்பில் சிக்கலான எதுவும் இல்லை. கேள்வி வேறுபட்டது - ஆய்வறிக்கையின் மதிப்பாய்வை எவ்வாறு எழுதுவது. புள்ளிகள் வழியாக செல்லலாம்.

1. அறிமுகம்

பெரிய அறிமுகங்கள் தேவையில்லை. மிக சுருக்கமாக, ஒன்று அல்லது இரண்டு வாக்கியங்களில், சரியாக என்ன என்பதை விவரிக்கவும் தொடர்புடையதுபடிப்பு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட அறிவு அல்லது செயல்பாட்டுத் துறையில் வேலை. ஆய்வறிக்கையின் அறிமுகத்திலேயே இதைக் காணலாம்.

2. முக்கிய உடல்

ஆய்வறிக்கையின் உண்மையான பகுப்பாய்வு இங்கே. நாங்கள் தொடங்குகிறோம்:

a) பொது மதிப்பீடு - விளக்கக்காட்சி தர்க்கரீதியானதா, அத்தியாயங்கள் விகிதாசாரமாக உள்ளதா, ஒவ்வொரு அத்தியாயத்திலும் முடிவுகள் உள்ளதா, போதுமான பயன்பாடுகள் மற்றும் எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளதா, பாணி கவனிக்கப்படுகிறதா என்பதை நாங்கள் கூறுகிறோம்;

b) ஒவ்வொரு அத்தியாயத்தின் மதிப்பீடுகள்:

- முதலில், விளக்கக்காட்சியை மதிப்பீடு செய்கிறோம் - நடை, அமைப்பு, நிலைத்தன்மை, உண்மையான வார்த்தைகள்;
- இரண்டாவதாக, சேகரிக்கப்பட்ட பொருட்களின் பகுப்பாய்வின் தரம் மற்றும் ஆழம், முடிவுகளின் நிலைத்தன்மை ஆகியவற்றை நாங்கள் கவனிக்கிறோம்;
- மூன்றாவதாக, ஆய்வின் நடைமுறை நன்மைகளை நாங்கள் பகுப்பாய்வு செய்கிறோம், ஆசிரியரின் முடிவுகளும் பரிந்துரைகளும் உண்மையில் எவ்வாறு உதவியது என்பதைக் கவனியுங்கள் (ஆசிரியரால் செய்யப்பட்ட முடிவுகள் நிறுவனத்தில் சோதிக்கப்பட்டன என்று நீங்கள் எழுதலாம்).

3. முடிவு

இங்கே நாம் ஒரு பொதுவான இறுதி மதிப்பீட்டைச் செய்கிறோம், வேலையின் நன்மைகள் மற்றும் தீமைகளை சுருக்கமாக விவரிக்கிறோம். முடிவில் நாம் ஒரு மதிப்பீட்டை (ஐந்து புள்ளி அளவில்) வைக்கிறோம். உதாரணமாக:

இவானோவ் இவான் இவனோவிச்சின் இறுதி தகுதிப் பணி அனைத்து தேவைகளையும் பூர்த்தி செய்கிறது, பாதுகாப்புக்கு அனுமதிக்கப்பட்டது மற்றும் "..." தரத்திற்கு தகுதியானது.

பிறகு நீங்களே மதிப்பிடலாம் புறநிலைபகுப்பாய்வு. வேலை வெளிப்படையாக "நல்லது" கூட அடையவில்லை என்று நீங்கள் நினைத்தால், மதிப்பாய்வில் "சிறந்தது" என்று வைக்காமல் இருப்பது நல்லது. மறுபுறம், அடக்கம் எப்போதும் அழகாக இருக்காது, உங்கள் வேலையில் சிறிய குறைபாடுகள் இருந்தாலும், உங்களை "சிறந்த" கொடுங்கள். இது உண்மையான ஐவருக்கு ஆதரவான மற்றொரு வாதமாக இருக்கும்.

நன்மைகள் மற்றும் தீமைகள் தனித்தனியாக விவாதிக்கப்பட வேண்டும். நன்மைகளை விவரிக்கும் போது, ​​குறிப்பிட்டதாக இருக்க முயற்சிக்கவும். உதாரணமாக, இதற்கு பதிலாக:

தகுதிவாய்ந்த வேலை ஒரு தெளிவான கட்டமைப்பைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் இந்த செயல்பாட்டுத் துறையில் பயனுள்ளதாக இருக்கும்.

என்பதைக் குறிக்கவும்:

தாள் விரிவான கோட்பாட்டுத் தகவல்களை வழங்குகிறது, நன்கு நடத்தப்பட்ட பகுப்பாய்வு மற்றும் தெளிவான பரிந்துரைகள் கொடுக்கப்பட்டுள்ளன:(இங்கே நீங்கள் பட்டியலிடலாம்).

எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் பொதுவான சொற்றொடர்கள் தவிர்க்கப்பட வேண்டும்.

குறைகளை பட்டியலிட மறக்காதீர்கள். பணியின் மதிப்பீட்டை புறநிலையாக அணுக முயற்சிக்கவும், ஆனால் இந்த விஷயத்தில் அதிகப்படியான சுயவிமர்சனம் தீங்கு விளைவிக்கும். மதிப்பீட்டை தீவிரமாகப் பாதிக்காத சில சிறிய விஷயங்களை நீங்கள் குறிப்பிடலாம். உதாரணமாக:

வேலையில் போதுமான வரைபடங்கள் இல்லை, ஸ்டைலிஸ்டிக் பிழைகள் உள்ளன, கோட்பாட்டு பகுதியில் தகவல் ஆதாரங்களுக்கு போதுமான அடிக்குறிப்புகள் இல்லை. இருப்பினும், இந்த குறைபாடுகள் வேலை மற்றும் முடிவுகளின் தரத்தில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்தாது.

ஆய்வறிக்கையின் மதிப்பாய்வின் பாணி அம்சங்கள்

எதைப் பற்றி எழுதுவது, உங்களுக்கு ஏற்கனவே தெரியும். இப்போது - உண்மையில், ஆய்வறிக்கையின் மதிப்பாய்வை எவ்வாறு எழுதுவது என்பது பற்றி. என்ன பாணியை பின்பற்ற வேண்டும், எதை தவிர்க்க வேண்டும், என்ன தவறுகள் மன்னிக்க முடியாதவை.

எதிர்புறத்தில் இருந்து செல்லலாம்.

விமர்சனம் கூடாதுஇரு:

1. பேச்சுவழக்கு, பத்திரிகை, அதிகாரப்பூர்வ வணிக பாணியில் நீடித்தது. புனைகதை மொழியைப் பயன்படுத்துவதை கடவுள் தடைசெய்கிறார். உருவகங்கள் மற்றும் அடைமொழிகளை மறந்து விடுங்கள். உங்கள் தேர்வு அறிவியல் பாணி. உண்மையில், உங்கள் ஆய்வறிக்கையில் நீங்கள் சொந்தமாக வேலை செய்திருந்தால் அதில் எழுதுவது கடினம் அல்ல.
2. குறிப்பிட்டது அல்ல. தண்ணீர் ஊற்றுவது எப்படி என்பது நம் அனைவருக்கும் தெரியும். அறிவியல் தாள்களுக்கு மட்டும் என்ன அறிமுகம்! ஆனால், அவர்கள் சொல்வது போல், ஜீயஸுக்கு அனுமதிக்கப்பட்டது காளைக்கு அனுமதிக்கப்படவில்லை ... புகழ்பெற்ற விஞ்ஞானிகள் வாழ்க்கை வரலாற்றுக் குறிப்புகள் கூட மன்னிக்கப்படுகிறார்கள். அது இடத்தில் இருந்தால். அனுபவமில்லாத மாணவனுக்கும் இது மன்னிக்கத்தக்கது. ஆனால் விமர்சகர் அப்படி இல்லை. ஐயோ. குறிப்பிட்டதாக இருங்கள் மற்றும் பொதுவானவற்றைத் தவிர்க்கவும்.
3. படிக்க மிகவும் கடினம். சிக்கலான அரைப்பக்க வாக்கியங்களை உருவாக்கவும், வார்த்தையின் மூலம் வினையுரிச்சொற்கள் மற்றும் பங்கேற்பு சொற்றொடர்களைப் பயன்படுத்தவும், சொற்களை நசுக்கவும், மற்ற வழிகளில் தண்ணீரை சேறும் போடவும் விஞ்ஞான பாணி உங்களை கட்டாயப்படுத்தாது.

நீங்கள் குறிப்பிட்ட ஒருவருக்காக எழுதுகிறீர்கள் என்றால் (எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு நிறுவனத்தின் இயக்குனர்), ஸ்டானிஸ்லாவ்ஸ்கி முறையைப் பயன்படுத்தவும். உங்களை ஒரு இயக்குனராக கற்பனை செய்து கொள்ளுங்கள், அவருடைய காலணிக்குள் நுழையுங்கள், அவர் நீங்கள் என்று நம்புங்கள். மேலும் அவர் எழுதும் விதத்தில் எழுதுங்கள். ஒருவேளை அறிவியல் சொற்கள் இல்லாமல் இருக்கலாம். உத்தியோகபூர்வ வணிக பாணியுடன் குறுக்கிடப்பட்டிருக்கலாம். அவர் எழுதும் விதத்தில் எழுதுங்கள். ஆனால் அதை மிகைப்படுத்தாதீர்கள்: டிப்ளோமாவைப் பாதுகாப்பது GITIS க்கு நுழைவுத் தேர்வு அல்ல.

நான் ஆய்வுக் கட்டுரை மதிப்பாய்வை ஆர்டர் செய்ய வேண்டுமா?

மதிப்பாய்வை நீங்களே எழுதுவதா அல்லது அதை ஒரு மாணவர் லான்சருக்கு வழங்குவதா என்பது முக்கியமில்லை. இந்த விஷயத்தில், நீங்கள் நிச்சயமாக மனசாட்சியின் வேதனையால் பாதிக்கப்பட மாட்டீர்கள். மேலும், வேறொருவரின் பார்வை உங்களுக்கு மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் மற்றும் கமிஷனை விட சுவாரஸ்யமாக இருக்கும்.

உயர்தர மதிப்பாய்வைப் பெற, மாணவர் தகுதியுள்ளவர் என்பதை உறுதிசெய்து, ஆய்வறிக்கையை அவருக்கு வழங்கவும். வேலையின் தனித்துவத்திற்காக பயப்பட வேண்டாம் - தொழில் வல்லுநர்கள் மற்றவர்களின் ஆராய்ச்சியைத் திருட மாட்டார்கள். மதிப்பாய்வுக்கு பதிலாக "தண்ணீர்" பெற பயப்படுங்கள். மேலும் நீங்கள் ஆய்வின் உரையை வழங்கவில்லை என்றால் அதைப் பெறுவீர்கள்.