หากมีสิ่งใดอธิบายได้ด้วยความโง่เขลา มีดโกนหนวด Hanlon หรือมีดฟินแลนด์สำหรับคนรักการสมรู้ร่วมคิด

ไม่แพ้สมัครและรับลิงค์บทความในอีเมลของคุณ

ในปรัชญา คำว่า "มีดโกน" เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นเครื่องมือที่ช่วยขจัดคำอธิบายที่ไม่น่าจะเป็นไปได้ ("โกนหนวด") ในบทความนี้ เราจะมาดูมีดโกนสามใบนี้และเรียนรู้วิธีใช้งานให้เป็นประโยชน์ในชีวิตของเรา

มีดโกนของ Occam

Occam's Razor หลักการของความประหยัดหรือกฎหมายเศรษฐกิจเป็นหลักการที่ระบุว่าในการอธิบายบางสิ่งบางอย่าง ไม่ควรเกี่ยวข้องกับหน่วยงานใหม่หากไม่จำเป็น

William of Ockham นักปรัชญานักเสนอชื่อชาวอังกฤษ เขียนว่า "สิ่งที่สามารถทำได้บนพื้นฐานของจำนวนที่น้อยกว่า [สมมติฐาน] ไม่ควรทำบนพื้นฐานของสิ่งที่ใหญ่กว่า" และยัง: "ไม่ควรถือว่าความหลากหลายโดยไม่จำเป็น"

พูดง่ายๆ ก็คือ หากสามารถสรุปข้อสรุปได้โดยโซ่ตรวนเชิงตรรกะสองอัน - จากการตัดสินสองครั้งและจากสามรายการ ดังนั้นสายโซ่แรกจะดีกว่าเพราะ มันดึงดูดการตัดสินน้อยลง คำอธิบายง่ายๆ ย่อมดีกว่าคำอธิบายที่ซับซ้อนหากมีความถูกต้องเท่าเทียมกัน

มันไม่ใช่กฎ แต่เป็นข้อสันนิษฐาน คุณไม่จำเป็นต้องใช้หลักการนี้เสมอไป แต่ในกรณีส่วนใหญ่ มีดโกนของ Occam จะนำไปสู่ทางออกที่ดีที่สุด

การใช้งานจริง:

1. เมื่อคุณอธิบายบางสิ่ง ให้ใช้โซ่ตรวนเชิงเหตุและผลที่สั้นที่สุด ตราบใดที่ความหมายทั่วไปไม่สูญหาย
2. หากคุณเห็นวิธีแก้ไขปัญหาที่มีประสิทธิภาพเท่าเทียมกันหลายข้อ ให้เลือกวิธีที่ง่ายที่สุด
3. เมื่อพิสูจน์ความถูกต้องของการตัดสินใดๆ ให้เลือกสายการโต้แย้งที่สั้นที่สุด

มีดโกนของ Hanlon

ตามคำบอกเล่าของ Hanlon ในเหตุการณ์ที่ไม่น่าพอใจ ความผิดพลาดของมนุษย์ในฐานะที่เป็นสาเหตุจะต้องถูกสันนิษฐานไว้ก่อนที่ใครบางคนจะเจตนาทารุณ

กล่าวคือ ไม่ควรถือเอาความอาฆาตพยาบาทซึ่งอาจเกิดขึ้นเพราะความไม่รู้หรือความประมาทเลินเล่อ

ผู้คนมักไม่ค่อยหันไปใช้มีดโกนนี้ แต่ในความเป็นจริง ความโง่เขลาและการเพิกเฉยมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดภัยพิบัติมากกว่าความโหดร้ายของใครบางคน

สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่า เช่นเดียวกับ Occam's Razor นี่เป็นเพียงข้อสันนิษฐาน เหตุการณ์บางอย่างเกิดขึ้นเนื่องจากการกระทำที่เป็นอันตราย แต่คุณไม่ควรคำนึงถึงสาเหตุดังกล่าวตั้งแต่แรก

การใช้งานจริง:

หากมีอะไรเกิดขึ้นกับคุณ ก่อนอื่นให้นึกถึงข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้น จากนั้นให้คิดว่าใครและจะทำร้ายคุณได้อย่างไร

มีดโกน Hitchens

ตามคำบอกเล่าของฮิตเชนส์ ผู้ที่เชื่อว่ามันเป็นเรื่องจริงต้องพิสูจน์ความจริงของคำกล่าวอ้าง หากบุคคลไม่สามารถให้หลักฐานที่น่าเชื่อถือ การโต้แย้งเพิ่มเติมก็ไม่สมเหตุสมผล

หลักการนี้ฟังดูดีที่สุดในรูปแบบคำพังเพยซึ่งนักข่าวและนักเขียนคริสโตเฟอร์ ฮิตเชนส์เป็นผู้กำหนด: “สิ่งที่สามารถโต้แย้งได้โดยไม่มีหลักฐานก็สามารถหักล้างได้โดยไม่มีหลักฐานเช่นกัน”

ตามคำบอกเล่าของ Hitchens การโต้เถียงเช่น "มันเป็นเรื่องจริงเพราะคุณไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นเท็จ" นั้นไม่ถูกต้อง

การใช้งานจริง:

1. อุทธรณ์ไปยังมีดโกนของ Hitchens เมื่อแทนที่จะพิสูจน์ความจริงของการตัดสินของคุณ คู่ต่อสู้ของคุณจะขอให้คุณหักล้างมัน
2. เมื่อกำหนดคำตัดสินของคุณเอง จงพอใจกับการมีอยู่ของหลักฐานเท่านั้น ไม่ใช่การไม่มีข้อโต้แย้ง

มีเพียงไม่กี่แห่งที่สามารถสร้างภาพลักษณ์เชิงบวกของคนงี่เง่าได้เช่นเดียวกับใน State Duma วันก่อนฉันอ่านข่าวในหนังสือพิมพ์ว่าเจ้าหน้าที่ของฝ่าย LDPR ใน State Duma ของสหพันธรัฐรัสเซียกำลังพัฒนาร่างกฎหมายเกี่ยวกับการห้ามใช้สารปรุงแต่งรส - โมโนโซเดียมกลูตาเมตในผลิตภัณฑ์อาหาร

นี่คือกรดอะมิโนที่มีอยู่มากที่สุดแห่งหนึ่งในธรรมชาติ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโปรตีนเกือบทั้งหมดในร่างกายของเรา และแน่นอนว่าเป็นโปรตีนของสิ่งมีชีวิตใดๆ ที่พบในโลกของเรา เป็นหนึ่งในกรดอะมิโน 20 ชนิดที่เข้ารหัสโดยรหัสพันธุกรรมมาตรฐาน กลูตาเมตพบได้ในปริมาณมากในเนื้อสัตว์ใด ๆ ในปลาใด ๆ ในนกใด ๆ ในผลิตภัณฑ์นมทั้งหมด (และแม้กระทั่งในน้ำนมแม่) ในมะเขือเทศ เห็ด ในถั่ว ในไข่ และร่างกายของเราเองก็สังเคราะห์มัน

ความคิดที่ว่าโมโนโซเดียมกลูตาเมตมีผลเสียต่อสุขภาพของคนเรานั้นมีความเกี่ยวข้องกับเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ เมื่อมีคน Robert Ho Man Kwok เขียนจดหมายถึงหนึ่งในวารสารทางการแพทย์ชั้นนำประมาณกลางศตวรรษที่ผ่านมาว่าหลังจากไปร้านอาหารจีนแล้วเขาอย่างใด รู้สึกแปลกๆ อาการแปลกๆ คือ อาการชาที่หลังคอ ค่อยๆ ลามไปทั้งแขนและหลัง อ่อนแรงและหัวใจเต้นแรง ตามข้อมูลของ Robert Ho Man Kwok เกิดขึ้นหลังจากรับประทานอาหารมื้อแรก 15-20 นาที เขาเรียกว่า "โรคร้านอาหารจีน" ผงชูรสเป็นที่ทราบกันดีว่ามีการใช้ผงชูรสอย่างมากในร้านอาหารจีนในฐานะสารปรุงแต่งรสชาติ แต่ไม่เคยมีการแสดงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการบริโภคผงชูรสกับอาการเหล่านี้ แน่นอนว่าเรื่องราวทั้งหมดนี้ทำให้สื่อมวลชนมีความสุขมาก ซึ่งมักจะค้นหาเหตุผลที่ให้ข้อมูลสำหรับเรื่องสยองขวัญเรื่องต่อไปอยู่เสมอ แต่ Robert Ho Man Kwok ไม่สามารถระบุได้อย่างแน่ชัดว่าอะไรเป็นสาเหตุของอาการของเขา

แน่นอน หากคุณกินกลูตาเมตเป็นจำนวนมาก อาจส่งผลเสีย (ถึงขั้นเสียชีวิต) เช่น หากคุณกินสารปรุงแต่งรสทั่วไปอื่นๆ เป็นจำนวนมาก (เพราะการจลาจลครั้งหนึ่งเคยเกิดขึ้นในรัสเซีย!) , ประกอบด้วยคลอรีน (ซึ่งเป็นก๊าซพิษร้ายแรงที่ชาวเยอรมันใช้เป็นอาวุธเคมีในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง!) ซึ่งเป็นสารเคมีที่มีสูตร NaCl (เคมี!) นั่นคือโซเดียมคลอไรด์ (เกลือแกงธรรมดา) จริงในกลูตาเมตตามการทดลองของหนูปริมาณกึ่งตาย (ซึ่งหนูครึ่งหนึ่งตาย) คือ 15-18 กรัมต่อน้ำหนักตัวหนึ่งกิโลกรัมซึ่งมากกว่าประมาณ 5 เท่ากว่าเกลือแกง กล่าวคือ กลูตาเมตมีพิษน้อยกว่าเกลือแกงประมาณ 5 เท่า หากเราแปลงข้อมูลของหนูเป็นบุคคลโดยคร่าว ๆ (ซึ่งมวลประมาณ 60 กิโลกรัม) ปรากฎว่าสำหรับพิษกึ่งตาย คุณต้องกินกลูตาเมตประมาณหนึ่งกิโลกรัม ในเวลาเดียวกัน เครื่องปรุงรสขนาดเล็กที่มีกลูตาเมตซึ่งมีน้ำหนักหลายสิบกรัมและไม่เพียงแต่มีกลูตาเมตเท่านั้น ก็เพียงพอสำหรับทั้งครอบครัวเป็นเวลาหลายสัปดาห์

เป็นเวลาหลายปีที่พ่อแม่และครูบอกเด็ก ๆ ว่าถ้าไม่เรียนชีววิทยา คณิตศาสตร์ และวิชาอื่นๆ ที่โรงเรียน พวกเขาจะหางานทำ ยากจน หิวโหย หาไม่ได้ เนื้อคู่ของพวกเขาพวกเขาจะกลายเป็นคนติดสุราเหมือนลุง Vasya จากทางเข้าเพื่อนบ้าน สำหรับเด็กบางคน นี่เป็นแรงจูงใจที่สำคัญในการศึกษาให้ดี แต่เจ้าหน้าที่บางคนในคราวเดียวก็ข้ามแนวปฏิบัติด้านการศึกษาทั้งหมดนี้ ไม่อยากไปโรงเรียน? ไม่มีอะไร. ในกรณีร้ายแรง คุณเหมาะสมกับตำแหน่งเจ้าหน้าที่

และเหตุใดจึงไม่มีใครปกป้องเด็กจากนักโหราศาสตร์ที่พูดเรื่องไร้สาระต่อต้านวิทยาศาสตร์อย่างสมบูรณ์ เพราะเด็กและผู้ใหญ่ยังคงเชื่อในนิทานเกี่ยวกับจักรวาล ฉันได้ยินเกี่ยวกับเรื่องราวดังกล่าว: ชายหนุ่มทิ้งหญิงสาว (หรือในทางกลับกัน) เพราะพวกเขาถูกกล่าวหาว่าไม่สอดคล้องกับแง่มุมทางโหราศาสตร์ใด ๆ หรือการทดสอบทางสังคมบางอย่างแสดงให้เห็นว่า "ความไม่ลงรอยกันของตัวละคร" เรื่องไร้สาระนี้ใครรับผิดชอบ? ทำไมการคัดเลือกโดยธรรมชาติจึงมีความรับผิดชอบ? และเหตุใดจึงถือเป็นเรื่องปกติเมื่อเด็ก ๆ ที่โรงเรียนแสดงภาพยนตร์ต่อต้านวิทยาศาสตร์เช่น "ความลับของน้ำ" หรือการบรรยายโดย "ศาสตราจารย์" Zhdanov เกี่ยวกับการตดแบคทีเรียด้วยตาและการดูถูก หากเจ้าหน้าที่จำเป็นต้องปกป้องเด็กจากใครบางคน ให้พวกเขาเริ่มต้นด้วยการปกป้องเด็กจากความคิดลวงตาของตัวเจ้าหน้าที่เอง ผู้นับถือศาสนาและไสยศาสตร์ลึกลับ และนักวิทยาศาสตร์จอมปลอม

ตามนั้น เมื่อค้นหาสาเหตุของเหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ ก่อนอื่นควรสมมติ และรองเท่านั้น - การกระทำที่เป็นอันตรายของใครบางคนที่มีสติสัมปชัญญะ มักแสดงด้วยวลีที่ว่า "อย่าแสดงความอาฆาตพยาบาทที่สามารถอธิบายได้อย่างเต็มที่" ( อย่าถือว่าความอาฆาตพยาบาทที่ความโง่เขลาอธิบายได้เพียงพอ).

ตามคำกล่าวของโจเซฟ บิกเลอร์ ถ้อยคำนี้ถูกใช้ครั้งแรกโดยโรเบิร์ต เจ. แฮนลอนแห่ง , เป็นการรวบรวมเรื่องที่เกี่ยวข้องต่างๆ ตีพิมพ์ในชื่อ "หนังสือเล่มที่สองของกฎของเมอร์ฟี หรือเหตุผลอื่นๆ ที่ทำไมสิ่งต่างๆ ผิดพลาด" บทประพันธ์ได้รับการประกาศเกียรติคุณจากการเปรียบเทียบกับ ""

พบวลีที่คล้ายกันในเรื่อง "The Logic of Empire" (): "คุณกำลังพยายามอธิบายด้วยความอาฆาตพยาบาทซึ่งเป็นผลมาจากความโง่เขลาธรรมดา" วลีนี้ถูกอ้างถึงเป็นข้อความอ้างอิงแยกต่างหากในปี 1995 (ห้าปีก่อนที่ Bigler อ้างว่าเป็นผู้ประพันธ์ Robert J. Hanlon) อันที่จริง "มีดโกนของ Hanlon" เป็น "มีดโกนของไฮน์ไลน์" ที่บิดเบี้ยว คำจำกัดความของมีดโกนของไฮน์ไลน์มีตั้งแต่นั้นมา: "อย่าถือว่าการอาฆาตพยาบาทที่เป็นเหตุของความโง่เขลาโดยสิ้นเชิง แต่อย่าขจัดความอาฆาตพยาบาท"

วลีที่คล้ายกันมักมีสาเหตุมาจาก:

อย่าถือเอาความอาฆาตพยาบาทที่อธิบายไว้ครบถ้วน

มีข้อความอื่นที่คล้ายกันในความหมายในนวนิยายเรื่อง “” (): “... ความเข้าใจผิดและความประมาทเลินเล่อสร้างความสับสนในโลกนี้มากกว่าไหวพริบและความอาฆาตพยาบาท ไม่ว่าในกรณีใดสองคนสุดท้ายนั้นหายากกว่ามากอย่างแน่นอน”

... ง่ายกว่าที่จะยอมรับว่าโลกถูกครอบงำโดยความชั่วร้ายที่คิดไปข้างหน้าหลายอย่างมากกว่าการยอมรับที่ชัดเจน: โลกถูกปกครองโดยความโกลาหล - ความโง่เขลาไร้ความสามารถอย่างสมบูรณ์และการขาดความรับผิดชอบที่น่าทึ่งของผู้มีอำนาจตัดสินใจที่ไม่เข้ากับ หัวปกติ.

ดังนั้นเมื่อค้นหาสาเหตุของเหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ ข้อผิดพลาดของมนุษย์ควรได้รับการสันนิษฐานไว้ก่อนและเฉพาะในที่สองเท่านั้น - การกระทำที่เป็นอันตรายของใครบางคนที่มีสติ มันมักจะแสดงออกมาในวลี: "ไม่เคยแสดงความอาฆาตพยาบาทในสิ่งที่สามารถอธิบายได้อย่างเต็มที่ด้วยความโง่เขลา" (อังกฤษ. อย่าถือว่าความอาฆาตพยาบาทที่ความโง่เขลาอธิบายได้เพียงพอ).

ที่มาและวลีที่เกี่ยวข้อง[ | ]

ตามที่โจเซฟ บิกเลอร์กล่าว ถ้อยคำนี้ถูกใช้ครั้งแรกโดยโรเบิร์ต เจ. แฮนลอนแห่งสแครนตัน รัฐเพนซิลเวเนีย เพื่อเป็นบทสรุปของคอลเลกชั่นเรื่องตลกเกี่ยวกับกฎของเมอร์ฟีที่ตีพิมพ์ในปี 1980 ในชื่อ Murphy's Law Book Two หรือ More Reasons Why สิ่งต่าง ๆ กำลังแย่" บทประพันธ์ได้รับการประกาศเกียรติคุณจากการเปรียบเทียบกับ Occam's Razor

วลีที่คล้ายกันเกิดขึ้นในเรื่องราวของ Robert Heinlein The Logic of Empire (1941): "คุณกำลังพยายามอธิบายด้วยความอาฆาตพยาบาทซึ่งเป็นผลมาจากความโง่เขลาธรรมดา" วลีนี้ถูกอ้างถึงเป็นข้อความอ้างอิงแยกต่างหากในปี 1995 (ห้าปีก่อนที่ Bigler อ้างว่าเป็นผู้ประพันธ์ Robert J. Hanlon) อันที่จริง "มีดโกนของ Hanlon" เป็น "มีดโกนของไฮน์ไลน์" ที่บิดเบี้ยว คำจำกัดความของมีดโกนของไฮน์ไลน์มีตั้งแต่นั้นมา: "อย่าถือว่าการอาฆาตพยาบาทที่เป็นเหตุของความโง่เขลาโดยสิ้นเชิง แต่อย่าขจัดความอาฆาตพยาบาท"

วลีที่คล้ายกันมักมาจากนโปเลียน โบนาปาร์ต:

อย่าถือเอาความอาฆาตพยาบาทที่เกิดจากการไร้ความสามารถโดยสิ้นเชิง

เกอเธ่มีข้อความอื่นที่มีความหมายคล้ายกันในนวนิยายเรื่อง The Suffings of Young Werther (1774): “... ความเข้าใจผิดและความประมาทเลินเล่อสร้างความสับสนในโลกนี้มากกว่าไหวพริบและความอาฆาตพยาบาท ไม่ว่าในกรณีใดสองคนสุดท้ายนั้นหายากกว่ามากอย่างแน่นอน”

... ง่ายกว่าที่จะยอมรับว่าโลกถูกครอบงำโดยความชั่วร้ายที่คิดไปข้างหน้าหลายอย่างมากกว่าการยอมรับที่ชัดเจน: โลกถูกปกครองโดยความโกลาหล - ความโง่เขลาไร้ความสามารถอย่างสมบูรณ์และการขาดความรับผิดชอบที่น่าทึ่งของผู้มีอำนาจตัดสินใจที่ไม่เข้ากับ หัวปกติ.

แนวคิดนี้แสดงโดย Viktor Pelevin นักเขียนชาวรัสเซียสั้นและกระชับยิ่งขึ้นซึ่งวลีนี้มาจาก:

Stanislav Lem ในนิยายวิทยาศาสตร์เรื่อง Inspection on the Spot ใช้ถ้อยคำต่อไปนี้: “สมมติว่าสาเหตุของข้อผิดพลาดไม่ใช่ความอาฆาตพยาบาท แต่เป็นไหวพริบของคุณ…”

ตามคำกล่าวของโจเซฟ บิกเลอร์ คำพูดนี้ถูกใช้ครั้งแรกโดยโรเบิร์ต เจ. แฮนลอนแห่งสแครนตัน รัฐเพนซิลเวเนีย เพื่อเป็นบทสรุปของการรวบรวมเรื่องตลกต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับกฎของเมอร์ฟี ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1980 ภายใต้ชื่อ The Second Book of Murphy's Laws หรือ More Reasons ทำไมเรื่องมันไม่ดี" บทประพันธ์ได้รับการประกาศเกียรติคุณจากการเปรียบเทียบกับ Occam's Razor

วลีที่คล้ายกันเกิดขึ้นในเรื่องราวของ Robert Heinlein The Logic of Empire (1941): "คุณกำลังพยายามอธิบายด้วยความอาฆาตพยาบาทซึ่งเป็นผลมาจากความโง่เขลาธรรมดา" วลีนี้ถูกอ้างถึงเป็นข้อความอ้างอิงแยกต่างหากในปี 1995 (ห้าปีก่อนที่ Bigler อ้างว่าเป็นผู้ประพันธ์ Robert J. Hanlon) อันที่จริง "มีดโกนของ Hanlon" เป็น "มีดโกนของไฮน์ไลน์" ที่บิดเบี้ยว คำจำกัดความของมีดโกนของไฮน์ไลน์มีตั้งแต่นั้นมา: "อย่ามองว่าเป็นความอาฆาตพยาบาทกับสิ่งที่อธิบายโดยความโง่เขลาอย่างเต็มที่ แต่อย่าขจัดความอาฆาตพยาบาท"

วลีที่คล้ายคลึงกันมักมาจากนโปเลียน โบนาปาร์ต: "อย่ามองว่าเป็นความอาฆาตพยาบาทกับสิ่งที่เกิดจากการไร้ความสามารถทั้งหมด"

เกอเธ่มีข้อความอื่นที่มีความหมายคล้ายกันในนวนิยายเรื่อง The Suffings of Young Werther (1774): “... ความเข้าใจผิดและความประมาทเลินเล่อสร้างความสับสนในโลกนี้มากกว่าไหวพริบและความอาฆาตพยาบาท ไม่ว่าในกรณีใดสองคนสุดท้ายนั้นหายากกว่ามากอย่างแน่นอน”

... ง่ายกว่าที่จะยอมรับว่าโลกถูกครอบงำโดยความชั่วร้ายที่คิดไปข้างหน้าหลายอย่างมากกว่าการยอมรับที่ชัดเจน: โลกถูกปกครองโดยความโกลาหล - ความโง่เขลาไร้ความสามารถอย่างสมบูรณ์และการขาดความรับผิดชอบที่น่าทึ่งของผู้มีอำนาจตัดสินใจที่ไม่เข้ากับ หัวปกติ.

คิริล ยูริเอวิช เอสคอฟ CIA เป็นตำนาน

แนวคิดนี้แสดงโดยนักเขียนชาวรัสเซีย Viktor Pelevin โดยสังเขปและรัดกุมยิ่งขึ้น โดยวลีดังกล่าวมีที่มาที่ไปว่า: "โลกไม่ได้ถูกปกครองโดยกระท่อมลับ แต่เป็นเพราะอึที่เห็นได้ชัด"

ดูสิ่งนี้ด้วย

หมายเหตุ

ลิงค์

มูลนิธิวิกิมีเดีย 2010 .

ดูว่า "Hanlon's Razor" ในพจนานุกรมอื่นๆ คืออะไร:

มีดโกนของ Hanlon เป็นคำกล่าวที่กล่าวว่า: "อย่าอ้างว่าเป็นความอาฆาตพยาบาทที่ความโง่เขลาสามารถอธิบายได้อย่างเพียงพอ" ดูเพิ่มเติมที่ มีดโกน ... ... Wikipedia

บทความนี้เป็นส่วนหนึ่งของวงจรเกี่ยวกับ Scholasticism ... Wikipedia

มีดโกนเป็นอุปกรณ์สำหรับโกนหนวด ภาพยนตร์สารคดีเรื่อง Razor (ภาพยนตร์) (English Dressed to Kill) ในปี 1980 หลักการวิธีการมีดโกนของ Occam ("เราไม่ควรคูณสิ่งต่าง ๆ โดยไม่จำเป็น") Occam's Razor (Dr. House) ... ... Wikipedia

- หลักการ "มีดโกน (ใบมีด) ของ Occam" ตั้งชื่อตามพระภิกษุชาวอังกฤษฟรานซิสกันนักปรัชญาผู้เสนอชื่อ William Occam (Ockham, Ockam, Occam; ca. 1285 1349) ในรูปแบบง่าย ๆ มันอ่านว่า: “เราไม่ควรคูณสิ่งต่าง ๆ โดยไม่มี ... Wikipedia

กฎของเมอร์ฟีเป็นหลักการทางปรัชญาสากลที่ว่า หากมีความเป็นไปได้ที่ปัญหาบางอย่างจะเกิดขึ้นได้ มันก็จะเกิดขึ้นอย่างแน่นอน อะนาล็อกต่างประเทศของ "กฎแห่งความหยาบคาย" ของรัสเซียและ ... ... Wikipedia

กฎหมาย Pareto หรือหลักการ Pareto หรือหลักการ 20/80 เป็นกฎง่ายๆ ที่ตั้งชื่อตามนักเศรษฐศาสตร์และนักสังคมวิทยา Vilfredo Pareto ในรูปแบบทั่วไปมากที่สุดคือ "20% ของความพยายามให้ 80% ของผลลัพธ์ และ ส่วนที่เหลืออีก 80% ... ... Wikipedia

คำนี้มีความหมายอื่น ดูทฤษฎีสมคบคิด (ความหมาย) ทฤษฎีสมคบคิด (จากทฤษฎีสมคบคิดภาษาอังกฤษ หรือที่รู้จักในชื่อทฤษฎีสมคบคิด) เป็นชุดของสมมติฐานที่แสดงให้เห็นความสำคัญ (ต่อสาธารณะ ... ... Wikipedia

- (กฎหมายปลาสเตอร์เจียนอังกฤษ) คำพังเพย "ไม่มีอะไรถูกต้องเสมอไป" (ตัวเลือก: "ทุกอย่างผิดพลาดตามที่เราต้องการ") (ภาษาอังกฤษ "ไม่มีอะไรแน่นอนเสมอไป") แสดงโดยนักเขียนนิยายวิทยาศาสตร์ Theodore .. . ... Wikipedia

บทความนี้ควรเป็นวิกิ โปรดจัดรูปแบบตามกฎการจัดรูปแบบบทความ ... Wikipedia