การประหัตประหารของนักเขียน นักเขียนชาวต่างประเทศในสหภาพโซเวียต

หนังสือ 10 เล่มที่ถูกแบนในสหภาพโซเวียต

สหภาพโซเวียตซึ่งปกป้องประเทศด้วย "ม่านเหล็ก" ได้พยายามปกป้องพลเมืองของตนจากข้อมูลใด ๆ จากภายนอก บางครั้งมันก็ดีบางครั้งมันก็ไม่ได้ เช่นเดียวกับหนังสือ: เกือบทุกอย่างที่อาจเป็นอันตรายต่อระบบการเมืองหรือปลูกฝังความคิดที่ไม่เห็นด้วยกับชีวิตที่มีอยู่ในประเทศให้ประชาชนถูกทำลาย แต่บางครั้งพวกเขาก็ไปไกลเกินไปและสั่งห้ามหนังสือที่ไม่เป็นอันตรายต่อประชาชน ฉันขอเสนอหนังสือต้องห้าม 10 เล่มในสหภาพโซเวียตให้คุณ

1. “หมอชิวาโก”

ปีที่พิมพ์: 1957.

Boris Pasternak ในช่วงทศวรรษที่ 50 ของศตวรรษที่ผ่านมาส่งนวนิยายเรื่อง "Doctor Zhivago" ของเขาไปที่ Gosizdat และได้รับการตรวจสอบที่ได้รับการอนุมัติ และส่งสำเนาอีกฉบับไปยัง Giangiacomo Feltrinneli ผู้จัดพิมพ์ชาวอิตาลี แต่ต่อมา Gosizdat เปลี่ยนความคิดเห็นเนื่องจากในความเห็นของพวกเขาการปฏิวัติบอลเชวิคในหนังสือเล่มนี้ถือเป็นอาชญากรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุด และ Pasternak ถูกเรียกร้องให้รับสำเนาที่สองจากผู้จัดพิมพ์ชาวอิตาลี แต่ Giangiacomo ปฏิเสธที่จะคืนต้นฉบับและจัดพิมพ์หนังสือในยุโรป

ในปี 1958 Boris Pasternak ได้รับรางวัลโนเบลสาขาวรรณกรรมจากนวนิยายเรื่อง Doctor Zhivago แต่เขาถูกบังคับให้ปฏิเสธ สหภาพโซเวียตระบุว่ารางวัลของผู้พิพากษาสวีเดนคือ "การกระทำทางการเมืองที่ไม่เป็นมิตร เพราะผลงานได้รับการยอมรับว่าถูกซ่อนไม่ให้ผู้อ่านโซเวียตเห็น และเป็นการต่อต้านการปฏิวัติและการใส่ร้าย" และต่อมาอีกเล็กน้อยในการเพิ่มเติม

Pasternak ถูกไล่ออกจากสหภาพนักเขียน และถูกถอดชื่อ "นักเขียนโซเวียต"

2. “ผู้พิทักษ์สีขาว”

ปีที่พิมพ์: 1955

“ The White Guard” เป็นเทพนิยายเกี่ยวกับครอบครัวที่มิคาอิลบุลกาคอฟบรรยายถึงประวัติศาสตร์ของครอบครัวของเขาเองบางส่วน ความรักและการทรยศท่ามกลางสงคราม ความศรัทธา ความสิ้นหวัง ความกลัว และความกล้าหาญที่ไร้การควบคุม - มิคาอิล บุลกาคอฟถ่ายทอดอารมณ์เหล่านี้ด้วยคำพูดที่เรียบง่ายและเข้าใจง่ายสำหรับทุกคน

แต่เนื่องจาก "ไม่ถูกต้อง" ในความเข้าใจของเจ้าหน้าที่โซเวียต การรายงานข่าวเกี่ยวกับการปฏิวัติในปี 1917 และสงครามกลางเมือง งาน "The White Guard" จึงได้รับการยอมรับว่าเป็นงานต่อต้านโซเวียต

3. “หมู่เกาะ GULAG พ.ศ. 2461-2499. ประสบการณ์การวิจัยเชิงศิลปะ”

ปีที่ตีพิมพ์: 1973, 1974, 1975, 1978

Solzhenitsyn ไม่ปฏิบัติตามเวอร์ชันที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่า "ความผิดพลาดของความยุติธรรมภายใต้ลัทธิสตาลินเป็นผลมาจากบุคลิกภาพของเผด็จการ" ซึ่งเป็นสาเหตุที่ทำให้มีการวิพากษ์วิจารณ์ Solzhenitsyn มากมาย และในทางกลับกันเขาก็แย้งว่าความหวาดกลัวเริ่มต้นภายใต้เลนินและดำเนินต่อไปภายใต้ครุสชอฟเท่านั้น

4. “จระเข้”

ปีที่พิมพ์: 1917

“ผู้คนกรีดร้องลากไปหาตำรวจตัวสั่นด้วยความกลัว จระเข้จูบเท้าของราชาแห่งฮิปโปโปเตมัส เด็กชาย Vanya ซึ่งเป็นตัวละครหลัก ปลดปล่อยสัตว์ต่างๆ”

“เรื่องไร้สาระทั้งหมดนี้หมายความว่าอย่างไร? - Krupskaya กังวล - มีความหมายทางการเมืองอย่างไร? บ้างก็ชัดเจน. แต่เขาปลอมตัวอย่างระมัดระวังจนเดาได้ยาก หรือเป็นเพียงคำสั้นๆ? อย่างไรก็ตามชุดของคำไม่ได้ไร้เดียงสานัก ฮีโร่ที่ให้อิสรภาพแก่ประชาชนเพื่อเรียกค่าไถ่ Lyalya นั้นเป็นสัมผัสของชนชั้นกระฎุมพีที่จะไม่ผ่านไปอย่างไร้ร่องรอยให้กับเด็ก ๆ ... […] ฉันคิดว่าไม่ควรมอบ "จระเข้" ให้กับลูกหลานของเราไม่ใช่เพราะ มันเป็นเทพนิยาย แต่เพราะมันเป็นกากของชนชั้นกลาง"

5. “เพลงแพะ”

ปีที่พิมพ์: 1927

Konstantin Vaginov มีอายุเพียง 35 ปีและสามารถสร้างนวนิยายได้เพียงสี่เล่มและคอลเลกชันบทกวีสี่ชุด แต่ถึงแม้จะมีผลงานจำนวนน้อย แต่เขาก็สามารถสร้างความรำคาญให้กับผู้นำโซเวียตได้โดยการสร้าง "หนังสือที่ยอมรับไม่ได้ตามอุดมการณ์สำหรับ สหภาพโซเวียต” นวนิยายเรื่อง “The Goat Song” ฉบับเดียวในช่วงต้นทศวรรษที่ 30 ได้รับการกล่าวถึงเพียงครั้งเดียวใน “รายชื่อหนังสือที่ต้องถูกยึด” Vaginov เสียชีวิตในปี 2477 และทันทีหลังจากที่เขาเสียชีวิตแม่ของเขาก็ถูกจับกุมและเจ้าหน้าที่ด้วยความล่าช้าอย่างเห็นได้ชัดจึงได้ออกคำสั่งจับกุมตัวผู้เขียนเอง ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา นักเขียน Vaginov ก็ถูกลืม อย่างน้อยก็ในรัสเซีย

6. “เรา”

ปีที่พิมพ์: 1929, สาธารณรัฐเช็ก.

ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกในสาธารณรัฐเช็ก แต่ไม่มีการตีพิมพ์ในบอลเชวิครัสเซียเพราะผู้ร่วมสมัยมองว่ามันเป็นภาพล้อเลียนที่ชั่วร้ายของสังคมนิยมสังคมคอมมิวนิสต์แห่งอนาคต นอกจากนี้ นวนิยายเรื่องนี้มีการพาดพิงโดยตรงถึงเหตุการณ์บางอย่างของสงครามกลางเมือง เช่น "สงครามระหว่างเมืองกับชนบท" ในสหภาพโซเวียตมีการรณรงค์เพื่อข่มเหง Zamyatin ทั้งหมด “วรรณกรรมราชกิจจานุเบกษา” เขียนว่า “จ. ซัมยาตินต้องเข้าใจแนวคิดง่ายๆ ที่ว่าประเทศสังคมนิยมที่กำลังก่อสร้างสามารถทำได้โดยไม่ต้องมีนักเขียนเช่นนี้”

7. “ชีวิตและโชคชะตา”

ปีที่พิมพ์: 1980

Vasily Grossman นำต้นฉบับไปที่กองบรรณาธิการของนิตยสาร Znamya แต่พวกเขาปฏิเสธที่จะตีพิมพ์นวนิยายเรื่องนี้เพราะพวกเขาคิดว่ามันเป็นอันตรายทางการเมืองและเป็นศัตรูกัน และบรรณาธิการของ Znamya, Kozhevnikov โดยทั่วไปแนะนำให้ Grossman ถอนสำเนานวนิยายของเขาออกจากการจำหน่ายและใช้มาตรการเพื่อให้แน่ใจว่านวนิยายเรื่องนี้ไม่ตกไปอยู่ในมือของศัตรู บางทีอาจเป็นบรรณาธิการคนนี้ที่รายงานผู้เขียนต่อเจ้าหน้าที่เพื่อให้สามารถดำเนินมาตรการที่จำเป็นได้ พวกเขามาที่อพาร์ตเมนต์ของกรอสแมนทันทีพร้อมการตรวจสอบ ต้นฉบับ สำเนา ร่าง บันทึก สำเนาคาร์บอน และริบบิ้นเครื่องพิมพ์ดีดของนวนิยายถูกยึดจากพนักงานพิมพ์ดีด

8. “ก่อนพระอาทิตย์ขึ้น”

ปีที่พิมพ์: 1943

Mikhail Zoshchenko ถือว่านวนิยายอัตชีวประวัติเรื่อง Before Sunrise เป็นงานหลักของเขา แต่มีความคิดเห็นที่แตกต่างออกไปเกี่ยวกับหัวหน้าแผนกโฆษณาชวนเชื่อและความปั่นป่วน: “ เรื่องราวที่หยาบคายต่อต้านศิลปะและเป็นอันตรายทางการเมืองของ Zoshchenko“ ก่อนพระอาทิตย์ขึ้น” เรื่องราวของ Zoshchenko นั้นแปลกสำหรับความรู้สึกและความคิดของคนของเรา... Zoshchenko วาดภาพชีวิตผู้คนของเราที่บิดเบี้ยวอย่างมาก... เรื่องราวทั้งหมดของ Zoshchenko เป็นการใส่ร้ายผู้คนของเรา การแสดงความรู้สึกและชีวิตของพวกเขาอย่างหยาบคาย”

9. “เรื่องเล่าของพระจันทร์ที่ไม่มีวันดับสูญ”

ปีที่พิมพ์: 1926

เรื่องราวของ Pilnyak หลังจากการตีพิมพ์ใน Novy Mir ฉบับเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2469 ทำให้เกิดเรื่องอื้อฉาวครั้งใหญ่ ในฮีโร่ของเรื่อง Gavrilov พวกเขาเห็น Frunze และใน "ชายผู้ไม่ได้รับมอบหมาย" - โจเซฟสตาลิน ส่วนที่ยังไม่ได้ขายของการหมุนเวียนถูกยึดและทำลายทันที และหลังจากนั้นไม่นานตามมติของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union เรื่องราวดังกล่าวได้รับการยอมรับว่าเป็น "การโจมตีที่มุ่งร้ายต่อต้านการปฏิวัติและใส่ร้ายต่อส่วนกลาง คณะกรรมการและพรรค”

แม้แต่กอร์กีก็ดุเรื่องนี้ซึ่งในความเห็นของเขาเขียนด้วยภาษาที่น่าเกลียด:“ ศัลยแพทย์ในนั้นไร้สาระอย่างน่าประหลาดใจและทุกสิ่งในนั้นก็เต็มไปด้วยการนินทา”

10. “จากหนังสือหกเล่ม”

ปีที่พิมพ์: 1940

“ Of Six Books” เป็นชุดบทกวีจากหนังสือที่ตีพิมพ์ห้าเล่มและเล่มที่หกที่คิดขึ้นแต่ไม่เคยผลิตเลย คอลเลกชันนี้ได้รับการตีพิมพ์ในปี 1940 แต่ไม่นานนักต่อมาก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์ทางอุดมการณ์และถูกลบออกจากห้องสมุดโดยสิ้นเชิง

เมื่อวันที่ 6 สิงหาคม พ.ศ. 2333 Alexander Radishchev นักเขียนชื่อดังชาวรัสเซียถูกตัดสินให้ประหารชีวิตจากหนังสือ "การเดินทางจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไปมอสโก" ต่อจากนั้นการประหารชีวิตสำหรับ "การเก็งกำไรที่เป็นอันตราย" ถูกแทนที่ด้วย Radishchev โดยถูกเนรเทศไปยังไซบีเรีย เรานึกถึงนักเขียนชาวรัสเซียห้าคนที่ต้องทนทุกข์ทรมานจากความเด็ดขาดของเจ้าหน้าที่

5) พวกเขากำจัด “ผู้เห็นต่าง” โดยไม่ต้องใช้กำลัง ดังนั้น Pyotr Chaadaev จึงถูกประกาศว่าเป็นบ้าจาก "จดหมายปรัชญา" ของเขา ซึ่งตีพิมพ์ครั้งแรกในนิตยสาร Telescope ในปี 1836 เนื่องจากไม่พอใจอย่างชัดเจนต่อการพัฒนาของจักรวรรดิรัสเซีย รัฐบาลจึงปิดนิตยสารและผู้จัดพิมพ์ถูกเนรเทศ Chaadaev เองก็ถูกทางการประกาศว่าเป็นบ้าเพราะวิพากษ์วิจารณ์ชีวิตชาวรัสเซีย

4) เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่การเนรเทศยังคงเป็นวิธีที่สะดวกในการทำลายนักเขียนที่มีความคิดอิสระ Fyodor Dostoevsky ได้เรียนรู้จากประสบการณ์ของเขาเองถึงความน่าสะพรึงกลัวของ "บ้านแห่งความตาย" เมื่อในปี พ.ศ. 2392 นักเขียนถูกตัดสินให้ทำงานหนัก ก่อนหน้านี้ Dostoevsky ถูกจับกุมและถูกตัดสินประหารชีวิตโดยเกี่ยวข้องกับ "คดี Petrashevsky" ผู้ถูกประณามได้รับการอภัยโทษในวินาทีสุดท้าย - หนึ่งในนั้นคือ Nikolai Grigoriev คลั่งไคล้จากอาการช็อคที่เขาประสบ ดอสโตเยฟสกีถ่ายทอดความรู้สึกของเขาก่อนการประหารชีวิต และต่อมาอารมณ์ของเขาในระหว่างการทำงานหนักใน "Notes from the House of the Dead" และตอนต่างๆ ของนวนิยายเรื่อง "The Idiot"

3) ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2489 ถึง พ.ศ. 2493 นักเขียน Boris Pasternak ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลโนเบลสาขาวรรณกรรมทุกปี แทนที่จะภาคภูมิใจในตัวนักเขียนโซเวียต เจ้าหน้าที่รู้สึกถึงอันตราย: มีกลิ่นของการบ่อนทำลายทางอุดมการณ์ นักเขียนร่วมสมัยหันไปดูหมิ่นผู้เขียนนวนิยายเรื่อง "Doctor Zhivago" บนหน้าหนังสือพิมพ์โซเวียต การบังคับปฏิเสธรางวัลของ Pasternak ตามมาด้วยการขับออกจากสหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียต Boris Pasternak เสียชีวิตเนื่องจากอาการป่วยที่เชื่อกันว่าเกิดขึ้นเนื่องจากความกังวลใจระหว่างการกลั่นแกล้ง

2) กวี Osip Mandelstam ถูกจับกุมในปี 1933 ในข้อหาเขียนบทกวีและบทกวีปลุกปั่น และต่อมาถูกเนรเทศ การประหัตประหารโดยเจ้าหน้าที่บังคับให้ Mandelstam พยายามฆ่าตัวตาย แต่ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุการผ่อนคลายระบอบการปกครอง: แม้ว่าหลังจากได้รับอนุญาตให้กลับจากการถูกเนรเทศในปี 1937 การสอดแนมก็ไม่หยุด หนึ่งปีต่อมา Mandelstam ถูกจับอีกครั้งและถูกส่งตัวไปยังค่ายแห่งหนึ่งในตะวันออกไกล ที่จุดเปลี่ยนเครื่อง กวีที่พิเศษที่สุดคนหนึ่งของรัสเซียในศตวรรษที่ 20 เสียชีวิตด้วยโรคไข้รากสาดใหญ่ ยังไม่ทราบสถานที่ฝังศพที่แน่นอนของเขา

1) กวีผู้โด่งดังแห่งยุคเงิน Nikolai Gumilyov ถูกยิงโดยพวกบอลเชวิคในปี 2464 เขาถูกสงสัยว่าเข้าร่วมในกิจกรรมของ "Petrograd Combat Organisation V.N. ทากันต์เซวา". เพื่อนสนิทของเขาพยายามรับรองกวี แต่ประโยคดังกล่าวก็ดำเนินไป ยังไม่ทราบวันที่และสถานที่ประหารชีวิตที่แน่นอน รวมถึงสถานที่ฝังศพของ Gumilyov Gumilev ได้รับการฟื้นฟูเพียง 70 ปีต่อมา ตามที่นักประวัติศาสตร์บางคนกล่าวไว้ คดีของเขาถูกประดิษฐ์ขึ้นอย่างสมบูรณ์ เนื่องจากเป้าหมายที่แท้จริงคือการกำจัดกวีไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม

Joseph Vissarionovich Stalin ชอบชมภาพยนตร์ทั้งในและต่างประเทศทั้งเก่าและใหม่ นอกเหนือจากความสนใจตามธรรมชาติของผู้ชมในประเทศใหม่แล้ว ยังเป็นประเด็นที่เขากังวลอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อย หลังจากเลนินเขาถือว่าภาพยนตร์เป็น "ศิลปะที่สำคัญที่สุด" เมื่อต้นปี พ.ศ. 2489 เขาได้รับการเสนอภาพยนตร์แปลกใหม่อีกเรื่องหนึ่ง - ซีรีส์ที่สองของภาพยนตร์เรื่อง Ivan the Terrible ของ Sergei Eisenstein ที่รอคอยอย่างใจจดใจจ่อ มาถึงตอนนี้ซีรีส์แรกได้รับรางวัลสตาลินในระดับที่หนึ่งแล้ว

ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่เพียงแต่เป็นคำสั่งของรัฐบาลที่มีความสำคัญเป็นพิเศษเท่านั้น เผด็จการฝากความหวังไว้กับเขาซึ่งมีภูมิหลังส่วนตัวอย่างตรงไปตรงมา ย้อนกลับไปในช่วงต้นทศวรรษ 1930 เขาปฏิเสธอย่างเด็ดขาดว่าเขามีความคล้ายคลึงกับหม้อแปลงไฟฟ้าที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของรัสเซียและนักปฏิรูปสวมมงกุฎ ปีเตอร์มหาราช “ความคล้ายคลึงกันทางประวัติศาสตร์มักมีความเสี่ยงเสมอ ความขนานนี้ไม่มีความหมาย” เผด็จการยืนกราน ในช่วงต้นทศวรรษที่ 1940 สตาลินได้บอกใบ้อย่างเปิดเผยต่อไอเซนสไตน์เกี่ยวกับ "ความคล้ายคลึงทางประวัติศาสตร์" ระหว่างการกระทำของเขาเองกับนโยบายของอีวานผู้น่ากลัว ภาพยนตร์เกี่ยวกับเผด็จการรัสเซียที่โหดร้ายที่สุดควรจะอธิบายให้ชาวโซเวียตทราบถึงความหมายและราคาของการเสียสละที่พวกเขาทำ ในตอนแรก ดูเหมือนว่าผู้กำกับจะเริ่มปฏิบัติภารกิจที่ได้รับมอบหมายได้สำเร็จ สถานการณ์ที่สองก็ได้รับการอนุมัติจาก “ผู้เซ็นเซอร์สูงสุด” ด้วยเช่นกัน ไม่มีสัญญาณของภัยพิบัติ

Ivan Bolshakov หัวหน้าโรงภาพยนตร์โซเวียตในขณะนั้นกลับมาจากการดูตอนที่สองพร้อมกับ "หน้าคว่ำ" ตามที่ผู้เห็นเหตุการณ์เล่า สตาลินสรุปด้วยวลีที่ถือได้ว่าเป็นบทสรุปของเหตุการณ์ต่อมาที่กำหนดชะตากรรมหลังสงครามของวัฒนธรรมโซเวียตในอีกเจ็ดปีข้างหน้า - จนกระทั่งเผด็จการสิ้นพระชนม์: “ ในช่วงสงครามเราไม่ได้ไปไหนมาไหน มัน แต่ตอนนี้เราจะรับทุกคน” คุณถูกต้อง”

อะไรกันแน่ที่เป็นสิ่งที่ไม่คาดคิดและยอมรับไม่ได้อย่างเด็ดขาดที่ลูกค้าของภาพยนตร์เรื่องนี้ "ที่ปรึกษา" หลักและผู้อ่านบทที่เอาใจใส่มากที่สุดสามารถเห็นได้บนหน้าจอเครมลิน เป็นเวลาหลายปีที่ผู้นำพรรคศิลปะโซเวียตเชื่ออย่างจริงใจว่าสิ่งสำคัญในภาพยนตร์คือบทภาพยนตร์ อย่างไรก็ตาม ทิศทางของ Sergei Eisenstein บทละครของนักแสดงของเขา ผลงานกล้องของ Eduard Tisse และ Andrei Moskvin ผลงานที่งดงามของ Joseph Spinel และดนตรีของ Sergei Prokofiev ซึ่งตรงกันข้ามกับความหมายของคำที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนซึ่งแสดงออกถึงความขี้เล่น ภาพ และ คุณภาพเสียงที่มีสำหรับพวกเขาหมายความว่าขัดต่อความตั้งใจของสตาลินผู้เขียนโครงการนี้โดยพื้นฐาน การเต้นรำอันสุขสันต์ของทหารองครักษ์ พร้อมด้วยบทสวดเออร์นิคและเสียงโห่ร้องอย่างดุเดือด ระเบิดหน้าจอขาวดำพร้อมสาดสีเลือด เต็มไปด้วยความสยดสยองไร้ขอบเขต เป็นเรื่องยากที่จะไม่รู้จักแหล่งที่มาของแรงบันดาลใจสำหรับฉากเหล่านี้ - มันเป็นความจริงในสมัยของสตาลิน “ขวานพุ่งออกไปอย่างสนุกสนานในสนามรบ / พูดและประโยค ตอกตะปูด้วยขวาน”

สตาลินตอบสนองต่อข้อกล่าวหาโดยตรงนี้ เช่นเดียวกับอัตตาการเปลี่ยนแปลงบนหน้าจอของเขาที่พูดว่า: "ฉันทำตามความประสงค์ของฉันผ่านทางคุณ อย่าสอน - รับใช้คืองานของคุณในฐานะทาส รู้จักสถานที่ของคุณ ... " จำเป็นต้องรับ "ผู้นำฝ่ายศิลปะที่ใกล้ชิด" อีกครั้ง - งานที่ถูกสงครามขัดจังหวะชั่วคราว สงครามใหม่ซึ่งปัจจุบันเป็นสงครามเย็นเป็นสัญญาณบ่งบอกถึงการเริ่มต้นการรณรงค์ครั้งใหญ่เพื่อต่อสู้กับ "ความเบี่ยงเบน" ทางอุดมการณ์ในวรรณคดี ปรัชญา และศิลปะ การรณรงค์ที่มีอายุสิบปีในปี พ.ศ. 2479 เพื่อต่อสู้กับลัทธิแบบแผนไม่ได้กำจัดการปลุกปั่นทางอุดมการณ์ - การรณรงค์นี้จำเป็นต้องได้รับการต่ออายุ

ในช่วงปลายฤดูร้อนปี 2489 ในวันที่ 14 สิงหาคมข้อความมติของสำนักจัดงานของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิค "ในนิตยสาร Zvezda และ Leningrad" ได้รับการแก้ไขในที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งกล่าวว่า:

“ ข้อผิดพลาดของบรรณาธิการของ Zvezda และ Lenin-grad หมายความว่าอย่างไร? คนทำงานนิตยสารชั้นนำ... ได้ลืมจุดยืนของลัทธิเลนินที่ว่านิตยสารของเราไม่ว่าจะเป็นทางวิทยาศาสตร์หรือศิลปะก็ไม่สามารถละทิ้งการเมืองได้ พวกเขาลืมไปว่านิตยสารของเราเป็นช่องทางอันทรงพลังของรัฐโซเวียตในการให้ความรู้แก่ชาวโซเวียตและโดยเฉพาะคนหนุ่มสาว ดังนั้นจึงต้องได้รับคำแนะนำจากสิ่งที่ถือเป็นพื้นฐานสำคัญของระบบโซเวียต นั่นก็คือนโยบายของมัน”

นี่เป็นการระดมยิงต่อต้านผู้เห็นต่างครั้งแรก น้อยกว่าสองสัปดาห์ต่อมาเป้าหมายที่สองก็กลายเป็นโรงละครหรือละครละคร (นั่นคือวรรณกรรมด้วย): เมื่อวันที่ 26 สิงหาคมสำนักจัดงานของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิค All-Union ได้ออกพระราชกฤษฎีกา "ใน ละครเวทีและมาตรการในการปรับปรุง” หนึ่งสัปดาห์ต่อมาในวันที่ 4 กันยายน ตามมติ "ในภาพยนตร์เรื่อง "Big Life" โรงภาพยนตร์ก็ถูกวิจารณ์ ในหน้ามติในบรรดา "ภาพยนตร์ที่ไม่ประสบความสำเร็จและผิดพลาด" มีการกล่าวถึงชุดที่สองของ "Ivan the Terrible":

“ผู้กำกับ S. Eisenstein ในตอนที่สองของภาพยนตร์เรื่อง “Ivan the Terrible” เผยให้เห็นความโง่เขลาในการพรรณนาข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์โดยนำเสนอกองทัพที่ก้าวหน้าของทหารองครักษ์ของ Ivan the Terrible ในรูปแบบของแก๊งผู้เสื่อมทรามเช่น American Ku Klux Klan และอีวานผู้น่ากลัว บุคคลที่มีจิตใจและอุปนิสัยเข้มแข็ง - คนที่มีจิตใจอ่อนแอและจิตใจอ่อนแอ บางอย่างเช่นแฮมเล็ต”

ประสบการณ์ในการรณรงค์ต่อต้านลัทธิแบบแผนในปี พ.ศ. 2479 ชี้ให้เห็นว่าไม่มีรูปแบบศิลปะใดที่จะแยกตัวออกจากเหตุการณ์ดังกล่าว สมาคมสร้างสรรค์เริ่มเตรียมการอย่างเร่งรีบสำหรับการกลับใจในที่สาธารณะ - ขั้นตอนนี้ยังเชี่ยวชาญเป็นอย่างดีในการเบ้าหลอมของ "การชำระล้าง" อุดมการณ์ในช่วงทศวรรษที่ 1920 และช่วงทศวรรษที่ 1930 ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2489 ที่ประชุมใหญ่ของคณะกรรมการจัดงานสหภาพนักแต่งเพลงแห่งสหภาพโซเวียตได้ประชุมกันเพื่อหารือเกี่ยวกับกฎระเบียบด้านวรรณกรรม โรงละคร และภาพยนตร์ เช่นเดียวกับภรรยาม่ายของนายทหารชั้นประทวนของ Gogol ขอแนะนำให้เฆี่ยนตีตัวเองด้วยความหวังว่าจะได้รับการผ่อนปรนจากผู้ทรมานในอนาคต

กระบวนการต่อสู้เพื่อ "ศิลปะโซเวียตของแท้" และต่อต้านลัทธิแบบแผนขยายออกไป ซึ่งเกี่ยวข้องกับอุดมการณ์อื่น ๆ ท่ามกลางข่าวให้กำลังใจเกี่ยวกับการยกเลิกโทษประหารชีวิตในสหภาพโซเวียตในปี พ.ศ. 2490 (ชั่วคราวเมื่อเห็นได้ชัดว่าได้รับการฟื้นฟูในปี พ.ศ. 2493) สื่อมวลชนโซเวียตกำลังขยายรายชื่อบุคคลสำคัญทางวัฒนธรรมที่น่าอับอาย หากศูนย์กลางของพระราชกฤษฎีกาด้านวรรณกรรมในเดือนสิงหาคมคือคู่รักที่ขัดแย้งกันอย่าง Mikhail Zoshchenko - Anna Akhmatova จากนั้นในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2490 Boris Pasternak ก็ถูกเพิ่มเข้ามา หนังสือพิมพ์ "วัฒนธรรมและชีวิต" ตีพิมพ์บทความต่อต้าน Pasternak อย่างรุนแรงโดยกวี Alexei Surkov ซึ่งกล่าวหาเพื่อนร่วมงานของเขาว่า "ใส่ร้ายโดยตรงต่อความเป็นจริงใหม่"

มิถุนายน พ.ศ. 2490 มีการอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับตำราเรียนเล่มใหม่เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ปรัชญาตะวันตก ผู้เขียนเป็นหัวหน้าแผนกโฆษณาชวนเชื่อและการก่อกวนของคณะกรรมการกลางพรรค นักวิชาการ Georgy Alexandrov อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งนี้เกิดขึ้นในหลายขั้นตอน เริ่มต้นจากสุนทรพจน์วิพากษ์วิจารณ์ของสตาลินในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2489 และค่อยๆ ดึงดูดผู้เข้าร่วมมากขึ้นเรื่อยๆ และได้รับการกำกับดูแลจากตัวแทนมากขึ้นเรื่อยๆ ในแวดวงการเมืองระดับสูงสุด เมื่อถึงฤดูร้อนปี 2490 เลขาธิการคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิค Andrei Zhdanov ได้รับการเสนอชื่อให้รับบทบาทเป็นผู้จัดงานก็เห็นได้ชัดว่าวิทยาศาสตร์ในทุกสาขาก็จะตกอยู่ในนั้นเช่นกัน ช่องทางของการรณรงค์ทางอุดมการณ์ที่กำลังเติบโต

การอภิปรายเชิงปรัชญาในปี 1947 มีความสำคัญหลายประการ ประการแรก งานที่เพิ่งได้รับรางวัลสตาลินถูกวิจารณ์อย่างหนัก ประการที่สอง เหตุผลที่แท้จริงสำหรับ "ความขัดแย้งขั้นพื้นฐาน" ที่เกิดขึ้นไม่ใช่ปรัชญา แต่เป็นการต่อสู้ดิ้นรนของพรรคที่ดุเดือดที่สุด: อเล็กซานดรอฟ ซึ่งเข้ามาแทนที่ Zhdanov ในตำแหน่งของเขาในคณะกรรมการกลาง อยู่ในกลุ่มอื่นในการเป็นผู้นำพรรค การต่อสู้ระหว่างกลุ่มเหล่านี้เป็นอันตรายถึงชีวิตในความหมายที่สมบูรณ์: ในฤดูร้อนปี 2491 Zhdanov ซึ่งเป็นตัวแทนของ "กลุ่มเลนินกราด" จะเสียชีวิตด้วยโรคหัวใจ เพื่อนร่วมงานของเขาจะถูกนำตัวเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมในภายหลังที่เรียกว่า "คดีเลนินกราด" ซึ่งเห็นได้ชัดว่าโทษประหารชีวิตจะกลับมาอีกครั้ง แต่ความคล้ายคลึงกันที่ชัดเจนที่สุดของกระบวนการทางอุดมการณ์ทั้งหมดในปี พ.ศ. 2489-2490 ก็คือ "ผู้ควบคุมวง" ของพวกเขาคือ Zhdanov ผู้ซึ่งได้รับ "ภารกิจอันทรงเกียรติ" นี้โดยสตาลินเป็นการส่วนตัว ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมการตัดสินใจในประเด็นทางศิลปะจึงลงไปในประวัติศาสตร์ในฐานะ "ของ Zhdanov ” และช่วงอายุสั้น ช่วงเวลาของกิจกรรมของเขาถูกเรียกว่า "Zhdanovshchina"

หลังจากวรรณกรรม การละคร ภาพยนตร์ และปรัชญา ศิลปะประเภทอื่นๆ และสาขาวิทยาศาสตร์อื่นๆ ก็อยู่ในแนวถัดไป รายชื่อคำกล่าวหาที่ส่งถึงพวกเขาค่อยๆ เพิ่มขึ้นและมีความหลากหลายมากขึ้น และคำศัพท์อย่างเป็นทางการของการกล่าวหาก็รุนแรงขึ้น ดังนั้นในการลงมติเกี่ยวกับละครเวทีจึงมีประเด็นสำคัญประการหนึ่งเกิดขึ้นซึ่งถูกกำหนดให้ครองตำแหน่งที่โดดเด่นในเอกสารต่าง ๆ เกี่ยวกับประเด็นทางศิลปะในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า มันอ่านว่า:

“ คณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิคทั้งหมดเชื่อว่าคณะกรรมการศิลปะกำลังดำเนินการผิดโดยการนำบทละครของนักเขียนบทละครต่างชาติชนชั้นกลางเข้าสู่ละคร<…>บทละครเหล่านี้เป็นตัวอย่างละครต่างประเทศคุณภาพต่ำและหยาบคาย ที่แสดงทัศนะและศีลธรรมของชนชั้นกลางอย่างเปิดเผย<…>ละครเหล่านี้บางเรื่องก็จัดแสดงในโรงละคร โดยพื้นฐานแล้วการผลิตบทละครโดยนักเขียนต่างชาติชนชั้นกลางโดยโรงละครคือการจัดหาเวทีโซเวียตสำหรับการโฆษณาชวนเชื่ออุดมการณ์และศีลธรรมของชนชั้นกลางปฏิกิริยาซึ่งเป็นความพยายามที่จะฟื้นฟูจิตสำนึกของชาวโซเวียตด้วยโลกทัศน์ที่เป็นศัตรูกับสังคมโซเวียต เศษซากของระบบทุนนิยมในจิตสำนึกและชีวิตประจำวัน การเผยแพร่ละครดังกล่าวอย่างกว้างขวางโดยคณะกรรมการกิจการศิลปะในหมู่คนทำงานละครและการจัดแสดงละครเหล่านี้บนเวทีถือเป็นความผิดพลาดทางการเมืองที่ร้ายแรงที่สุดของคณะกรรมการกิจการศิลปะ”

การต่อสู้กับ "ลัทธิสากลนิยมที่ไร้ราก" กำลังรออยู่ข้างหน้า และผู้เขียนตำราของมติยังคงเลือกคำที่จำเป็นและแม่นยำที่สุดซึ่งอาจกลายเป็นคติประจำใจในการต่อสู้ทางอุดมการณ์ที่กำลังเปิดเผย

จุดสุดท้ายของมติเกี่ยวกับละครนี้คือ "การไม่มีการวิจารณ์การแสดงละครของบอลเชวิคที่มีหลักการ" ที่นี่เป็นที่ที่มีการกล่าวหากันเป็นครั้งแรกว่าเนื่องจาก "ความสัมพันธ์ฉันมิตร" กับผู้กำกับละครและนักแสดง นักวิจารณ์จึงปฏิเสธที่จะประเมินผลงานใหม่โดยพื้นฐาน ดังนั้น "ผลประโยชน์ส่วนตัว" จึงได้รับชัยชนะเหนือ "สาธารณะ" และใน "ความเป็นกันเอง" คือ ก่อตั้งขึ้นในงานศิลปะ แนวคิดเหล่านี้และแนวคิดที่ใช้ในการจัดรูปแบบอย่างเป็นทางการจะกลายเป็นอาวุธที่ทรงพลังที่สุดในการโฆษณาชวนเชื่อของพรรคในการโจมตีสาขาวิทยาศาสตร์และศิลปะแขนงต่างๆ ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า สิ่งที่เหลืออยู่ก็คือการเชื่อมโยงโดยตรงระหว่าง "การยกย่องชมเชยกับตะวันตก" และการมีอยู่ของ "มิตรภาพ" และการสนับสนุนจากวิทยาลัย เพื่อที่จะยืนยันหลักสมมุติฐานของการรณรงค์ทางอุดมการณ์ต่อไปนี้บนรากฐานนี้ และในปีหน้า นโยบายต่อต้านชาวยิวเป็นศูนย์กลางของการต่อสู้ทางอุดมการณ์ โดยได้รับแรงผลักดันจากความคิดริเริ่มโดยตรงของสตาลินจนกระทั่งเขาเสียชีวิต ภายใต้สโลแกน "การต่อสู้กับลัทธิสากลนิยม"

การต่อต้านชาวยิวซึ่งถูกกำหนดให้เป็น “การต่อสู้กับลัทธิสากลนิยม” ไม่ใช่การเลือกแบบสุ่มของเจ้าหน้าที่ เบื้องหลังมาตรการทางการเมืองเหล่านี้ มีแนวปฏิบัติอย่างชัดเจนตั้งแต่ครึ่งแรกของทศวรรษ 1930 ไปสู่การก่อตัวของอุดมการณ์มหาอำนาจ ซึ่งในช่วงปลายทศวรรษ 1940 ได้มีรูปแบบชาตินิยมและชาตินิยมอย่างเปิดเผย บางครั้งพวกเขาก็ได้รับเรื่องราวเล็ก ๆ น้อย ๆ อย่างสมบูรณ์ ดังนั้นในปี 1948 มิคาอิล โกลด์สตีน นักไวโอลินโอเดสซาได้แจ้งให้ชุมชนดนตรีทราบเกี่ยวกับการค้นพบที่น่าตื่นเต้น - ต้นฉบับของซิมโฟนีที่ 21 โดยนักแต่งเพลงที่ไม่รู้จักมาจนบัดนี้ Nikolai Ovsyaniko-Kulikovsky ลงวันที่ 1809 ข่าวดังกล่าวได้รับการต้อนรับจากชุมชนดนตรีด้วยความกระตือรือร้นเพราะจนถึงขณะนี้เชื่อกันว่าซิมโฟนีไม่มีอยู่ในรัสเซียในเวลานั้น ตามด้วยการตีพิมพ์ผลงาน การแสดงและการบันทึกมากมาย บทความเชิงวิเคราะห์และประวัติศาสตร์ งานเริ่มต้นด้วยเอกสารเกี่ยวกับนักแต่งเพลง

วิทยาศาสตร์ดนตรีของสหภาพโซเวียตในเวลานี้อยู่ในการค้นหาอย่างต่อเนื่องเพื่อสร้างความเท่าเทียมกันในบทบาททางประวัติศาสตร์ของดนตรีรัสเซียและโรงเรียนแห่งชาติตะวันตก กระบวนการที่คล้ายกันเกิดขึ้นทุกที่: ลำดับความสำคัญของรัสเซียในทุกด้านของวัฒนธรรม วิทยาศาสตร์ และศิลปะโดยไม่มีข้อยกเว้น กลายเป็นหัวข้อหลักของการวิจัยโดยนักวิทยาศาสตร์ด้านมนุษยศาสตร์โซเวียตเกือบทั้งหมดโดยไม่มีข้อยกเว้น ข้อพิสูจน์ของวิทยานิพนธ์ที่น่าภาคภูมิใจนี้อุทิศให้กับเอกสาร "Glinka" โดย Boris Asafiev นักดนตรีโซเวียตเพียงคนเดียวที่ได้รับรางวัลในตำแหน่งนักวิชาการสำหรับหนังสือเล่มนี้โดยเฉพาะ จากจุดยืนในปัจจุบัน วิธีการทำลายล้างที่เขาใช้ในการกำหนด "สิทธิโดยกำเนิด" ให้กับดนตรีของนักแต่งเพลงชาวรัสเซียผู้เก่งกาจนั้นไม่สามารถยืนหยัดต่อการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ได้ สิ่งที่เรียกว่าซิมโฟนี Ovsyaniko-Kulikovsky ซึ่งแต่งขึ้นเมื่อปลายทศวรรษ 1950 โดยมิคาอิลโกลด์สตีนเองซึ่งอาจร่วมมือกับผู้ลึกลับคนอื่น ๆ ก็เป็นความพยายามแบบเดียวกันในการเปลี่ยนแปลงประวัติศาสตร์ดนตรีรัสเซีย หรือดอกกุหลาบสีเทาที่ประสบความสำเร็จซึ่งมาในเวลาที่เหมาะสมสำหรับช่วงเวลาแห่งประวัติศาสตร์นี้

กรณีนี้และกรณีที่คล้ายกันระบุว่าในระหว่างที่กระบวนการ "Zhdanovshchina" บานปลายขึ้น ประเด็นต่างๆ ก็มาถึงศิลปะดนตรีด้วย และแท้จริงแล้ว ต้นปี 1948 มีการประชุมสามวันของบุคคลสำคัญทางดนตรีของโซเวียตในคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิคแห่งสหภาพทั้งหมด นักแต่งเพลง นักดนตรี และนักดนตรีชั้นนำของสหภาพโซเวียตมากกว่า 70 คนเข้าร่วม ในหมู่พวกเขาเป็นผลงานคลาสสิกที่ไม่ต้องสงสัยซึ่งได้รับการยอมรับจากชุมชนโลก - Sergei Prokofiev และ Dmitry Shostakovich ซึ่งเกือบทุกปีสร้างผลงานที่ยังคงรักษาสถานะของผลงานชิ้นเอกมาจนถึงทุกวันนี้ อย่างไรก็ตาม เหตุผลในการพูดคุยถึงสถานะของวัฒนธรรมดนตรีโซเวียตยุคใหม่คือโอเปร่าของ Vano Muradelli เรื่อง "The Great Friendship" ซึ่งเป็นหนึ่งในบทประพันธ์ธรรมดาของ "โอเปร่าเชิงประวัติศาสตร์" ของโซเวียตในธีมการปฏิวัติซึ่งเติมเต็มละครของโรงละครโอเปร่าของ เวลานั้น. การแสดงที่บอลชอยมีสตาลินเข้าร่วมเมื่อไม่กี่วันก่อนหน้านี้ พร้อมด้วยผู้ติดตามของเขา “ บิดาแห่งชาติ” ออกจากโรงละครด้วยความโกรธเช่นเดียวกับที่เขาเคยทำในปี 1936 - การแสดงของ "Lady Macbeth of Mtsensk" ของ Shostakovich จริงอยู่ตอนนี้เขามีเหตุผลส่วนตัวมากขึ้นสำหรับความโกรธของเขา: โอเปร่าพูดคุยเกี่ยวกับสหายของทหารหนุ่มของเขา Sergo Ordzhonikidze (ซึ่งเสียชีวิตภายใต้สถานการณ์ที่ไม่ชัดเจนในปี 2480) เกี่ยวกับการก่อตัวของอำนาจของโซเวียตในคอเคซัส และดังนั้นเกี่ยวกับ ระดับการมีส่วนร่วมของสตาลินในมหากาพย์ "อันรุ่งโรจน์" นี้

ร่างมติฉบับที่ยังมีชีวิตอยู่ซึ่งจัดทำขึ้นในเวลาที่สั้นที่สุดโดยคณะกรรมการกลาง apparatchiks ในเรื่องนี้ บันทึกสถานการณ์ที่น่าสงสัย: ข้อความเกี่ยวข้องกับความไม่สอดคล้องกันในโครงเรื่องเกือบทั้งหมด ความไม่สอดคล้องกันทางประวัติศาสตร์ในการตีความเหตุการณ์ การเปิดเผยไม่เพียงพอ บทบาทของพรรคในพวกเขาเกี่ยวกับ "ว่าพลังปฏิวัติชั้นนำไม่ใช่ชาวรัสเซีย แต่เป็นชาวที่สูง (Lezgins, Ossetians)" สรุปข้อความที่ค่อนข้างยาวก็มาถึงเพลงซึ่งกล่าวได้เพียงประโยคเดียวว่า

“ ควรสังเกตด้วยว่าหากดนตรีที่แสดงถึงลักษณะของผู้บังคับการตำรวจและผู้บนพื้นที่สูงใช้ท่วงทำนองประจำชาติอย่างกว้างขวางและโดยทั่วไปประสบความสำเร็จลักษณะทางดนตรีของรัสเซียก็จะปราศจากสีประจำชาติซีดและมักจะมีน้ำเสียงแบบตะวันออกที่แปลกสำหรับพวกเขา ”

ดังที่เราเห็นแล้วว่าส่วนดนตรีทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์ในส่วนเดียวกับโครงเรื่องและการประเมินข้อบกพร่องด้านสุนทรียศาสตร์ที่นี่อยู่ภายใต้อุดมการณ์โดยสิ้นเชิง

การสรุปเอกสารนำไปสู่ความจริงที่ว่าการลงมติ "ในโอเปร่า "มิตรภาพอันยิ่งใหญ่" เริ่มต้นในรูปแบบสุดท้ายอย่างแม่นยำด้วยลักษณะของดนตรีและมีการอุทิศให้กับมันในนาม ส่วนการกล่าวหาในคำตัดสินอย่างเป็นทางการฉบับสุดท้ายนี้ขึ้นอยู่กับลักษณะของด้านดนตรีของโอเปร่าอย่างชัดเจน ในขณะที่คราวนี้มีเพียงสองประโยคเท่านั้นที่อุทิศให้กับบทเพลง ในลักษณะที่บ่งบอกถึงชาวจอร์เจีย "บวก" และ "เชิงลบ" อินกูชและเชเชนซึ่งก่อนหน้านี้ไม่ปรากฏในข้อความปรากฏขึ้น (ความหมายของการแก้ไขนี้ในช่วงปลายทศวรรษ 1940 เมื่อประชาชนเหล่านี้ตกอยู่ภายใต้การปราบปรามครั้งใหญ่คือ โปร่งใสอย่างยิ่ง) การผลิต "The Great Friendship" ในเวลานั้นตามบันทึกร่างกำลังจัดทำโดย "โรงโอเปร่าประมาณ 20 แห่งในประเทศ" นอกจากนี้ยังได้แสดงบนเวทีที่โรงละครบอลชอยแล้ว แต่ต้องรับผิดชอบต่อ ความล้มเหลวทั้งหมดถูกวางไว้บนองค์ประกอบ -tor ซึ่งใช้ "เส้นทางที่เป็นทางการที่ผิดพลาดและทำลายล้าง" การต่อสู้กับ "ลัทธินอกรีต" (หนึ่งในข้อกล่าวหาที่เลวร้ายที่สุดในการรณรงค์ในปี 2479 ซึ่งเริ่มต้นด้วยการประหัตประหารโชสตาโควิช) มาถึงขั้นต่อไป

เพลงของ Muradeli ผู้ได้รับรางวัลสตาลินคนล่าสุดซึ่งบอกความจริงนั้นมี "รูปลักษณ์ที่ไร้ที่ติและไร้เดียงสา": เป็นไปตามข้อกำหนดทั้งหมดที่เจ้าหน้าที่ศิลปะกำหนดไว้สำหรับโอเปร่าของโซเวียตอย่างสมบูรณ์ ไพเราะเรียบง่ายในรูปแบบและทำงานร่วมกับพวกเขาตามประเภทและคำพูดหลอกชาวบ้านที่ซ้ำซากจำเจในน้ำเสียงและสูตรจังหวะมันไม่สมควรได้รับลักษณะที่ผู้กล่าวหาที่โกรธแค้นมอบให้ . ความละเอียดดังกล่าวกล่าวว่า:

“ข้อบกพร่องหลักของโอเปร่ามีรากฐานมาจากดนตรีของโอเปร่าเป็นหลัก ดนตรีของโอเปร่าไม่สื่อความหมายและไม่ดี ไม่มีทำนองหรือเพลงที่น่าจดจำแม้แต่เพลงเดียวในนั้น มันวุ่นวายและไม่ลงรอยกัน สร้างขึ้นจากความไม่ลงรอยกันอย่างต่อเนื่องจากการผสมผสานเสียงที่เสียดสีหู เส้นและฉากแต่ละฉากที่แสร้งทำเป็นไพเราะจะถูกขัดจังหวะด้วยเสียงที่ไม่ลงรอยกัน เป็นการรบกวนการได้ยินของมนุษย์ปกติอย่างสิ้นเชิง และส่งผลเสียต่อผู้ฟัง”

อย่างไรก็ตาม การทดแทนข้อบกพร่องที่แท้จริงและจินตนาการของดนตรีอย่างไร้สาระนี้ ถือเป็นข้อสรุปหลักของมติเดือนกุมภาพันธ์ ในความหมายของพวกเขาพวกเขา "ยืนยัน" ข้อกล่าวหาที่เกิดขึ้นในปี 2479 ต่อโชสตาโควิชและโอเปร่าเรื่องที่สองของเขาอย่างแน่นอน แต่ตอนนี้รายการร้องเรียนได้ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนแล้ว รวมถึงรายชื่อผู้แต่งที่สมควรถูกตำหนิ สิ่งสุดท้ายนี้กลายเป็นที่น่าสังเกตเป็นพิเศษ: ชื่อของ "ผู้เป็นทางการ" ถูกตราหน้าโดยนักแต่งเพลงที่ดีที่สุดของประเทศ - Dmitry Shostakovich, Sergei Prokofiev, Aram Khachaturian, Vissarion Shebalin, Gavriil Popov และ Nikolai Myaskovsky (ความจริงที่ว่า Vano Muradeli ที่อยู่อันดับสูงสุดในรายการดูเหมือนเป็นเพียงเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยทางประวัติศาสตร์)

ผลของมตินี้ไม่ได้ล้มเหลวที่จะเอาเปรียบโดยผู้ที่ได้รับการเสนอชื่อที่น่าสงสัยในสาขาศิลปะดนตรี มีความรู้กึ่งในงานฝีมือ และขาดทัศนคติทางวิชาชีพที่จำเป็น คำขวัญของพวกเขาคือลำดับความสำคัญของ "แนวเพลง" โดยอาศัยข้อความที่คล้อยตามการควบคุมการเซ็นเซอร์เหนือแนววิชาการที่ซับซ้อนในการออกแบบและภาษา การประชุม All-Union Congress ของนักแต่งเพลงชาวโซเวียตครั้งแรกเกิดขึ้นในเดือนเมษายน พ.ศ. 2491 และจบลงด้วยชัยชนะของนักแต่งเพลงที่เรียกว่า

แต่อำนาจที่โปรดปรานใหม่ ๆ ไม่สามารถปฏิบัติตามคำสั่งสูงสุดของสตาลินในการสร้าง "โอเปร่าคลาสสิกของโซเวียต" ได้เช่นเดียวกับซิมโฟนีคลาสสิกของโซเวียตแม้ว่าความพยายามดังกล่าวจะทำอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อย แต่ก็มีทักษะและความสามารถไม่เพียงพอ ด้วยเหตุนี้ การสั่งห้ามของคณะกรรมการละครทั่วไปในการปฏิบัติงานของผู้เขียนที่น่าอับอายที่กล่าวถึงในมติดังกล่าวกินเวลานานกว่าหนึ่งปีและสตาลินเองก็ถูกยกเลิกในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2492

อย่างไรก็ตาม การพิจารณาคดีก็ทำหน้าที่ของมัน ผู้แต่งเปลี่ยนลำดับความสำคัญของโวหารและแนวเพลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้: แทนที่จะเป็นซิมโฟนี - ออราโตริโอแทนที่จะเป็นสี่ - เพลง สิ่งที่เขียนในประเภทที่น่าอับอายมักจะอยู่ใน "แฟ้มผลงานสร้างสรรค์" เพื่อไม่ให้ผู้เขียนตกอยู่ในความเสี่ยง นี่คือสิ่งที่โชสตาโควิชทำ เช่น กับควอเต็ตที่สี่และห้าของเขา การทาบทามรื่นเริง และไวโอลินคอนแชร์โตครั้งแรก

หลังจาก "การเฆี่ยนตีที่เป็นแบบอย่าง" ของ Muradeli เราก็ต้องจัดการกับโอเปร่าด้วยความระมัดระวังเช่นกัน โชสตาโควิชไม่เคยกลับมาที่ละครเพลงอีกเลย เป็นเพียงการแก้ไข "Lady Macbeth of Mtsensk" ที่น่าอับอายของเขาในทศวรรษ 1960 เท่านั้น Prokofiev ผู้ไม่อาจระงับได้หลังจากเสร็จสิ้นบทประพันธ์ครั้งสุดท้ายในประเภท "The Tale of a Real Man" ในปี 1948 ไม่เคยเห็นเขาบนเวที: พวกเขาไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าไป การเซ็นเซอร์อุดมการณ์ภายในของผู้สร้างแต่ละคนพูดได้ชัดเจนยิ่งขึ้นและเรียกร้องมากขึ้นกว่าเดิม นักแต่งเพลง Gavriil Popov หนึ่งในพรสวรรค์ที่มีแนวโน้มมากที่สุดในรุ่นของเขาทิ้งบันทึกประจำวันในคืนเดือนพฤศจิกายนปี 1951 โดยสรุปคำศัพท์และเครื่องมือแนวความคิดทั้งหมดของการวิจารณ์ "การสังหารหมู่" และสุนทรพจน์เชิงวิพากษ์วิจารณ์ในยุคนั้น:

“ Quartet เสร็จสิ้นแล้ว... พรุ่งนี้พวกเขาจะตัดหัวของฉัน (ที่สำนักเลขาธิการกับสำนักแผนก Chamber-Symphony) สำหรับ Quartet นี้... พวกเขาจะพบ: "poly-tonalism", "ความตึงเครียดมากเกินไป" และ "ความซับซ้อนมากเกินไปของภาพทางดนตรี-จิตวิทยา", "ขนาดที่มากเกินไป", "ความยากลำบากในการแสดงที่ผ่านไม่ได้", "ความซับซ้อน", "ความเป็นโลก", "ลัทธิตะวันตก", "สุนทรียภาพ", "การขาดสัญชาติ", "ความซับซ้อนทางฮาร์โมนิก", “ลัทธิแบบแผนนิยม” “ลักษณะของความเสื่อมโทรม” “ความเข้าไม่ถึงการรับรู้ของผู้ฟังมวลชน” (ด้วยเหตุนี้ การต่อต้านสัญชาติ)...

ความขัดแย้งก็คือเพื่อนร่วมงานจากสำนักเลขาธิการและสำนักของสหภาพนักแต่งเพลงในวันรุ่งขึ้นค้นพบ "สัญชาติ" และ "ความสมจริง" ในกลุ่มนี้อย่างแม่นยำรวมถึง "การเข้าถึงการรับรู้ของผู้ฟังจำนวนมาก" แต่สิ่งนี้ไม่ได้เปลี่ยนสถานการณ์: ในกรณีที่ไม่มีเกณฑ์ทางวิชาชีพที่แท้จริงทั้งงานและผู้แต่งสามารถมอบหมายให้ค่ายใดค่ายหนึ่งได้อย่างง่ายดายขึ้นอยู่กับความสมดุลของอำนาจ พวกเขากลายเป็นตัวประกันของแผนการภายในร้านอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้การต่อสู้เพื่ออิทธิพลการปะทะกันอย่างกระทันหันซึ่งอาจเป็นทางการในคำสั่งที่เหมาะสมได้ตลอดเวลา

มู่เล่ของการรณรงค์ทางอุดมการณ์ยังคงหมุนต่อไป ข้อกล่าวหาและการกำหนดที่ฟังจากหน้าหนังสือพิมพ์กลายเป็นเรื่องไร้สาระและชั่วร้ายมากขึ้นเรื่อยๆ จุดเริ่มต้นของปี 1949 มีการปรากฏตัวในหนังสือพิมพ์ปราฟดาของบทความบรรณาธิการเรื่อง "ในกลุ่มนักวิจารณ์ละครที่ต่อต้านความรักชาติ" ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการต่อสู้แบบกำหนดเป้าหมายกับ "ลัทธิสากลนิยมที่ไร้ราก" คำว่า "สากลที่ไร้ราก" เคยได้ยินมาแล้วในสุนทรพจน์ของ Zhdanov ในการประชุมของบุคคลสำคัญทางดนตรีของโซเวียตในเดือนมกราคม พ.ศ. 2491 แต่ได้รับคำอธิบายโดยละเอียดและความหมายแฝงต่อต้านกลุ่มเซมิติกที่ชัดเจนในบทความเกี่ยวกับการวิจารณ์โรงละคร

นักวิจารณ์ที่มีชื่อซึ่งถูกจับได้จากหน้าหนังสือพิมพ์กลางในความพยายามที่จะ "สร้างวรรณกรรมใต้ดินบางประเภท" ถูกกล่าวหาว่า "ใส่ร้ายป้ายสีอย่างเลวร้ายต่อบุคคลโซเวียตรัสเซีย" “ลัทธิสากลนิยมที่ไร้รากเหง้า” กลายเป็นเพียงคำสละสลวยสำหรับ “การสมรู้ร่วมคิดของไซออนิสต์” บทความเกี่ยวกับนักวิจารณ์ปรากฏที่ระดับสูงสุดของการปราบปรามต่อต้านชาวยิว: ไม่กี่เดือนก่อนการปรากฏตัวของ "คณะกรรมการต่อต้านฟาสซิสต์ชาวยิว" ก็แยกย้ายกันไปซึ่งสมาชิกถูกจับกุม ในช่วงปี 1949 พิพิธภัณฑ์วัฒนธรรมยิว หนังสือพิมพ์ และนิตยสารภาษายิดดิชปิดให้บริการทั่วประเทศ ในเดือนธันวาคม โรงละครชาวยิวแห่งสุดท้ายในประเทศปิดตัวลง

บทความเกี่ยวกับการวิจารณ์โรงละครกล่าวว่าส่วนหนึ่ง:

“นักวิจารณ์คือผู้สนับสนุนคนแรกของสิ่งใหม่ที่สำคัญและเป็นบวกซึ่งถูกสร้างขึ้นในวรรณคดีและศิลปะ<…>น่าเสียดายที่การวิพากษ์วิจารณ์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการวิจารณ์ละคร ถือเป็นประเด็นที่ล้าหลังที่สุดในวรรณกรรมของเรา เล็กๆ น้อยๆ ของ. ในการวิจารณ์การแสดงละครนั้นจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้รังของสุนทรียศาสตร์ของชนชั้นกลางได้รับการเก็บรักษาไว้โดยปกปิดทัศนคติที่ต่อต้านความรักชาติ ความเป็นสากล และทัศนคติที่เน่าเปื่อยต่อศิลปะโซเวียต<…>นักวิจารณ์เหล่านี้สูญเสียความรับผิดชอบต่อประชาชน พวกเขาเป็นพาหะของลัทธิสากลนิยมที่ไร้รากเหง้าซึ่งน่าขยะแขยงอย่างยิ่งสำหรับชาวโซเวียตและเป็นศัตรูกับพวกเขา พวกเขาขัดขวางการพัฒนาวรรณกรรมโซเวียตและทำให้การเคลื่อนไหวไปข้างหน้าช้าลง ความรู้สึกภาคภูมิใจของชาติโซเวียตนั้นแปลกสำหรับพวกเขา<…>นักวิจารณ์ประเภทนี้พยายามที่จะทำลายชื่อเสียงของปรากฏการณ์ที่ก้าวหน้าของวรรณกรรมและศิลปะของเรา โจมตีผลงานที่มีความรักชาติและมีเป้าหมายทางการเมืองอย่างดุเดือดภายใต้ข้ออ้างที่คิดว่าเป็นความไม่สมบูรณ์ทางศิลปะ”

การรณรงค์ทางอุดมการณ์ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1940 และต้นทศวรรษ 1950 ส่งผลกระทบต่อชีวิตโซเวียตทุกด้าน ในด้านวิทยาศาสตร์ พื้นที่ทั้งหมดถูกห้าม โรงเรียนวิทยาศาสตร์ถูกกำจัด และในงานศิลปะ รูปแบบทางศิลปะและแก่นเรื่องถูกห้าม บุคคลที่มีความคิดสร้างสรรค์และมืออาชีพที่โดดเด่นในสาขาของตนถูกลิดรอนงาน เสรีภาพ และบางครั้งแม้กระทั่งชีวิตของพวกเขา แม้แต่คนที่ดูเหมือนโชคดีที่รอดพ้นจากการลงโทษก็ไม่สามารถทนต่อแรงกดดันอันเลวร้ายของเวลาได้ หนึ่งในนั้นคือ Sergei Eisenstein ซึ่งเสียชีวิตอย่างกะทันหันขณะปรับปรุงตอนที่สองของ Ivan the Terrible ที่ถูกแบน ความสูญเสียที่เกิดขึ้นจากวัฒนธรรมรัสเซียในช่วงหลายปีที่ผ่านมานั้นนับไม่ถ้วน

การสิ้นสุดของเรื่องราวเชิงเปรียบเทียบนี้จบลงในชั่วข้ามคืนจากการเสียชีวิตของผู้นำ แต่ได้ยินเสียงสะท้อนของมันมาเป็นเวลานานในวัฒนธรรมโซเวียตอันกว้างใหญ่ นอกจากนี้เธอยังสมควรได้รับ "อนุสาวรีย์" ของเธอเอง - มันคือบทเพลง "Anti-Formalistic Paradise" ของโชสตาโควิชซึ่งเกิดจากการลืมเลือนในปี 1989 ในฐานะองค์ประกอบลับที่ไม่ถูกเซ็นเซอร์ซึ่งรอมานานหลายทศวรรษสำหรับการแสดงในเอกสารสำคัญของนักแต่งเพลง การเสียดสีการประชุมของบุคคลสำคัญทางดนตรีโซเวียตในปี 1948 ในคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิคได้จับภาพที่ไร้สาระของช่วงเวลาที่เลวร้ายที่สุดช่วงหนึ่งในประวัติศาสตร์โซเวียต ถึงกระนั้นจนกว่าจะถึงจุดสิ้นสุด หลักการของมติเชิงอุดมการณ์ที่นำมาใช้ยังคงรักษาความชอบธรรมไว้ ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของการขัดขืนไม่ได้ของผู้นำพรรคในด้านวิทยาศาสตร์และศิลปะ

LiveJournal Media ยังคงแปลบันทึกที่น่าสนใจและให้ข้อมูลจากหนังสือพิมพ์อเมริกันในช่วงศตวรรษก่อนและหลังซึ่งอุทิศให้กับเหตุการณ์ในรัสเซียและชีวิตของชาวรัสเซีย ปัจจุบันนี้ บรรณาธิการกำลังศึกษาสิ่งพิมพ์ลงวันที่ 5 กันยายน 1902.

บันทึกประจำวันของดาราชาวฮาวายและ The Jennings: เกี่ยวกับการประหัตประหารนักเขียนตอลสตอยและกอร์กี

จากลอนดอน: สิ่งพิมพ์ของฮังการีบางฉบับ ตามที่รายงานโดยนักข่าวของ London Times อ้างว่าเคานต์ตอลสตอยตั้งใจที่จะย้ายไปบูคาเรสต์ เพราะหลังจากถูกคว่ำบาตรโดยสังฆราชแล้ว เขาไม่สามารถวางใจในการฝังศพของชาวคริสต์ในรัสเซียได้อีกต่อไป

ตั้งแต่วันนี้เป็นต้นไป สื่อสิ่งพิมพ์ของรัสเซียจะถูกห้ามไม่ให้ตีพิมพ์บทสัมภาษณ์ของเคานต์ลีโอ ตอลสตอย และแม็กซิม กอร์กี

การอ้างอิงทางประวัติศาสตร์:

หนึ่งในช่วงเวลาที่ยากที่สุด เป็นที่ถกเถียงและถกเถียงกันมากที่สุดในชีวประวัติของนักเขียนชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ ลีโอ นิโคลาเยวิช ตอลสตอย คือการคว่ำบาตรเขาจากคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซีย หลายคนเชื่อว่าศาสนจักรได้สาปแช่งผู้เขียน แต่จริงๆ แล้วไม่มีการสาปแช่ง มุมมองที่พบบ่อยที่สุดในปัจจุบันคือตอลสตอยเองตัดการเชื่อมต่อจากคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซีย และคริสตจักรทำได้เพียงระบุข้อเท็จจริงนี้เท่านั้น

V.I. เลนิน เขียนว่า:“ Holy Synod คว่ำบาตร Tolstoy ออกจากโบสถ์ ทั้งหมดดีขึ้น ความสำเร็จนี้จะได้รับการยกย่องให้กับเขาในช่วงเวลาแห่งการแก้แค้นอย่างแพร่หลายต่อเจ้าหน้าที่ในชุดคลุม ผู้พิทักษ์ในพระคริสต์ พร้อมด้วยผู้สืบสวนด้านมืดที่สนับสนุนการสังหารหมู่ชาวยิว และการหาประโยชน์อื่น ๆ ของแก๊งราชวงศ์ Black Hundred».

คำกล่าวของนักข่าวชาวอังกฤษเกี่ยวกับความตั้งใจของตอลสตอยที่จะถูกฝังตามพิธีกรรมของชาวคริสต์ดูน่าสงสัยเพราะจำนวนดังกล่าวระบุไว้ในพินัยกรรมของเขา:

ในรูปแบบต่างๆ ของการปราบปรามที่รัฐบาลซาร์นำไปใช้กับ M. Gorky สถานที่ขนาดใหญ่ถูกครอบครองโดยการประหัตประหารผลงานของเขาซึ่งจัดโดยการเซ็นเซอร์ซึ่งปกป้องรากฐานของระบอบเผด็จการทั้งหมดอย่างระมัดระวัง การประหัตประหารในการเซ็นเซอร์ในรูปแบบของการห้ามและการริบงานบางอย่างรวมถึงการดำเนินคดีกับบุคคลที่ "มีความผิด" ในสิ่งพิมพ์ของพวกเขามักจะมาพร้อมกับข้อความและลักษณะที่ควรให้เหตุผลและทำให้ถูกต้องตามกฎหมายกับมาตรการที่ดำเนินการโดยการเซ็นเซอร์ ข้อความเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงทัศนคติของตัวแทนของรัฐบาลซาร์ที่มีต่อ M. Gorky อย่างชัดเจนและเป็นตัวอย่างที่น่าเชื่อถือถึงความสำคัญที่ M. Gorky มีในฐานะนักสู้เพื่อการปลดปล่อยของคนทำงาน

นอกเหนือจากผลงานของ M. Gorky เองแล้ว สิ่งพิมพ์ต่างประเทศทั้งหมดที่มีบทวิจารณ์เกี่ยวกับเขาในฐานะนักเขียนชาวรัสเซียคนสำคัญซึ่งได้รับความนิยมและอำนาจอย่างมากตลอดจนข่าวเกี่ยวกับเขา การเผยแพร่ซึ่งไม่เป็นประโยชน์หรือไม่สะดวกสำหรับรัฐบาลรัสเซีย ก็ถูกห้ามเหมือนกัน ส่วนที่สองของเอกสารที่เราเผยแพร่เป็นของผลงานต่างประเทศกลุ่มนี้

ดาราฟลอริดา: พิพิธภัณฑ์โบราณคดีแห่งใหม่

รัฐบาลรัสเซียตัดสินใจเปิดพิพิธภัณฑ์โบราณคดีในเมืองเซวาสโทพอล อาคารหลังนี้จะสร้างขึ้นในรูปแบบของมหาวิหารแบบคริสเตียน และจะมีห้อง 3 ห้อง ห้องหนึ่งอุทิศให้กับกรีซ หนึ่งห้องสำหรับโรม และห้องที่สามสำหรับยุคไบแซนไทน์ในประวัติศาสตร์ การดำเนินโครงการได้รับความไว้วางใจจาก Grand Duke Alexander Mikhailovich

การอ้างอิงทางประวัติศาสตร์:

เรากำลังพูดถึงการก่อสร้างอาคารใหม่สำหรับพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์และโบราณคดี - เขตสงวน "Tavrichesky Chersonesos" ก่อนหน้านี้ สถานที่นี้เป็นที่ตั้งของ K.K. ซึ่งสร้างขึ้นในปี 1892 Kostsyushko-Valyuzhinich ในอาณาเขตของพิพิธภัณฑ์ Chersonesos เรียกว่า "โกดังเก็บโบราณวัตถุในท้องถิ่นของคณะกรรมาธิการโบราณคดีของจักรวรรดิ" มันเป็นอาคารเล็กๆ ริมชายฝั่งอ่าวกักกัน

จากประวัติความเป็นมาของพิพิธภัณฑ์ Chersonesos:

การเกิดขึ้นของ "โกดังโบราณวัตถุในท้องถิ่น" เกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2435 เมื่อในระหว่างการปรับปรุงอาณาเขตของอารามขึ้นใหม่โรงนาเล็ก ๆ ใกล้กับวิหาร Vladimir ซึ่ง Kosciuszko เก็บไว้พบว่าถูกทำลาย หลังจากสร้างอาคารเรียบง่ายหลายหลังอย่างเร่งรีบบนชายฝั่งอ่าวกักกันเขาได้จัดนิทรรศการในอาคารเหล่านั้นซึ่งแบ่งออกเป็นโบราณ (คลาสสิก) และยุคกลาง (ไบแซนไทน์) อาคารของ "โกดัง" เป็นลานกว้างที่มีการจัดแสดงการค้นพบขนาดใหญ่และจากรายละเอียดทางสถาปัตยกรรมต่างๆ หัวหน้าฝ่ายขุดค้น Kosciuszko ได้สร้างมหาวิหารแบบคริสเตียนในลานบ้านในรูปแบบที่จัดแสดงในปัจจุบันโดยมี ถูกพบในแหล่งกำเนิด บริเวณใกล้เคียงมีโรงเก็บของซึ่งมีถังดินเผาขนาดใหญ่ หินโม่ ท่อน้ำเซรามิก ฯลฯ วางไว้ใต้

ในระหว่างการตัดสินใจเกี่ยวกับชะตากรรมของการขุดค้น Chersonesos คณะกรรมการโบราณคดีได้หารือถึงความเป็นไปได้ในการจัดตั้งพิพิธภัณฑ์ แต่ถูกปฏิเสธ ฉัน. ตอลสตอยตั้งข้อสังเกตว่าการค้นพบไม่สามารถซ่อนไว้จากสายตาของสาธารณชนที่ได้รับการศึกษาใน "พื้นที่เก็บข้อมูลป่าดงดิบ" เห็นได้ชัดว่าเมื่อพิจารณาถึงผลิตผลของ Kostsyushko เช่นนี้ Baron V.G. Tiesenhausen เขียนถึงเขาในปี 1895: “ โปรดทราบว่าคอลเลกชันปัจจุบันในคลังสินค้าของคุณเป็นคอลเลกชันชั่วคราว" บารอนจินตนาการว่ามีเพียงผู้แสวงบุญที่ไม่รู้เรื่องโบราณคดีมาเยี่ยมชมพิพิธภัณฑ์เท่านั้น ข้อความของ Kosciuszko ตรงขอบนั้นน่าสนใจ: “ มุมมองของนักวิทยาศาสตร์เก้าอี้นวมที่ไม่เคยไปเยี่ยม Chersonesos... ฉันแน่ใจว่าคำถามของพิพิธภัณฑ์ท้องถิ่นเป็นเพียงเรื่องของเวลาเท่านั้น».

สมาชิกคณะกรรมาธิการส่วนใหญ่ รวมทั้งประธาน Count A.A. Bobrinsky ปฏิบัติต่อ Karl Kazimirovich ด้วยความเคารพและความอบอุ่นอย่างยิ่งดังนั้นจึงไม่ได้ขัดขวางไม่ให้เขาเตรียม "คลังสินค้า" ตามดุลยพินิจของเขาเอง ในไม่ช้าพิพิธภัณฑ์ก็คับแคบในอาคารที่ไม่น่าดู Kosciuszko ใฝ่ฝันที่จะสร้างอาคารใหม่ เขาต้องการสร้างพิพิธภัณฑ์ในรูปแบบของมหาวิหารโบราณ และยังมอบหมายให้สถาปนิกท้องถิ่นเป็นผู้ออกแบบอีกด้วย

ความฝันของเขาไม่มีมูลเลย ใกล้กับเซวาสโทพอลบนชายฝั่งทางใต้ของแหลมไครเมีย ซาร์รัสเซียและผู้ติดตามของพวกเขาอาศัยอยู่ในพระราชวังฤดูร้อน บางครั้งพวกเขาไปเที่ยว Chersonesus เป็นเวลานานซึ่งพวกเขาไปเยี่ยมชมอาราม St. Vladimir และเยี่ยมชมการขุดค้นและพิพิธภัณฑ์ ในปี 1902 ระหว่างการเยือน Chersonesos ครั้งหนึ่ง Nicholas II สัญญากับ Kostsyushko ว่าจะคิดถึงอาคารใหม่โดยกล่าวว่า " สิ่งของล้ำค่าที่พบไม่มีอยู่ในโรงนาเหมือนในปัจจุบัน" ทรงมีคำสั่งให้โอนโครงการพิพิธภัณฑ์ไปให้รัฐมนตรีศาลทันที โครงการนี้ติดอยู่กับกระทรวง และสงครามรัสเซีย-ญี่ปุ่นที่เริ่มขึ้นในไม่ช้าก็ไม่อนุญาตให้นำแนวคิดนี้ไปใช้

ด้วยความสนใจในคดีของพระราชวงศ์ คณะกรรมการโบราณคดีจึงให้ความสำคัญกับสภาพโบราณวัตถุใน “โกดัง” อย่างใกล้ชิด ผลการสำรวจน่าผิดหวัง - ระบบการจัดเก็บพบว่าสูญเสียคุณค่าทางวิทยาศาสตร์เกือบทั้งหมด Kosciuszko ไม่ได้เชื่อมโยงวัตถุที่พบกับสถานที่ค้นพบ!

โบราณคดีครอบครองสถานที่สำคัญในชีวิตของเจ้าชายอเล็กซานเดอร์มิคาอิโลวิชและเขาเริ่มสนใจเรื่องนี้เป็นพิเศษในแหลมไครเมีย เขาทำการขุดค้นบริเวณที่ตั้งของป้อมปราการโรมันโบราณ Charax บนแหลม Ai-Todor เขาพบสิ่งที่น่าสนใจและบริจาคส่วนสำคัญของของมีค่าให้กับพิพิธภัณฑ์โบราณวัตถุ Chersonesos งานภาคสนามปกติของ Ai-Todor เริ่มขึ้นในปี พ.ศ. 2439 ด้วยการมีส่วนร่วมและความเป็นผู้นำของ Alexander Mikhailovich การรวบรวมโบราณวัตถุทางโบราณคดีของเจ้าชายมีจำนวน 500 รายการ