Pragmatic na tao. Laban sa materyalisasyon ng mga teorya at konsepto

Ang salitang ito ay karaniwang tinatawag na kakayahan ng isang tao na tumutok lamang sa layunin, na nakakalimutan ang lahat ng bagay na nakakasagabal sa pagkilos. Ang kahulugan na ito ay tumpak na sumasalamin sa kahulugan ng salita. Ang prinsipyong ito ng pag-uugali ay nag-aambag sa isang mas epektibong pagpapatupad ng mga plano.

Mga katangian ng mga pragmatikong tao

Marami ang sasang-ayon na ang mga pragmatista ay may mga sumusunod na katangian ng personalidad:

1. pangungutya. Ayon sa opinyon ng publiko, ang pragmatist ay patuloy na sinusuri ang isang bagay at iniisip kung paano makikinabang mula dito o sa sitwasyong iyon.
2. Kawalan ng tiwala. Dahil sinusubukan ng mga pragmatista na hanapin ang pinaka-makatwirang paraan patungo sa nilalayon na layunin, mula sa labas ay maaaring tila sila ay hindi magalang at hindi iginagalang ang mga opinyon ng iba. Ngunit ang opinyong ito ay mali, dahil ang pragmatista ay naghahanap lamang ng tamang solusyon, kung kaya't siya ay ginagabayan lamang ng lohika at katotohanan, at hindi ng pampublikong opinyon.
3. pagiging makasarili. Sa kabila ng katotohanan na halos bawat tao ay kumikilos sa kanyang sariling mga interes, ang isa na hayagang nagpahayag nito ay itinuturing na isang egoist. Ang mga pragmatista ay hindi mas makasarili kaysa sa iba, hindi lang sila nag-aalala tungkol sa kung anong opinyon ang idudulot nito o ng pagkilos na iyon sa iba.

Kung isasalin natin ang lahat ng mga katangian mula sa isang negatibong channel, lumalabas na ang isang pragmatic na tao ay makatwiran at may layunin.

Dapat ding pansinin ang disiplina, dahil hindi lahat ay kayang tapusin ang usapin, kahit na sa ilalim ng paborableng mga kalagayan. Mula sa lahat ng nabanggit, maaari nating tapusin na ang pragmatismo ay katabi ng tiwala sa sarili, dahil kung wala ang katangiang ito ng personalidad, kakaunti ang mga tao ang maaaring magtagumpay sa kanilang napiling larangan ng aktibidad.

Maraming tao ang hindi interesado sa sagot sa tanong na: "Ano ang pragmatismo?" Gusto nilang malaman kung paano linangin ang katangiang ito sa kanilang sarili. Ito ay lubos na posible kung susundin mo ang ilang mga tuntunin ng pag-uugali. Ang unang bagay na kailangan mong isipin ay kung ang tampok na ito ay tama para sa iyo? Bakit maging isang pragmatic na tao? Kung ang sagot sa mga tanong na ito ay hindi malinaw na paghatol ng tagumpay, dapat kang mag-isip nang higit pa.

Ang pragmatismo ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga tiyak na gawain, samakatuwid, upang magkaroon ng kakayahang ito, kailangan mo munang makahanap ng isang layunin. Pagkatapos nito, dapat itong hatiin sa maraming mga gawain, ang tagumpay na tila posible. Kung ang layunin ay napili nang hindi tama, kung gayon ito ay napakadaling malihis mula sa nilalayon na landas.

Upang maging pragmatiko, dapat mong matutunang sundin ang sumusunod na tuntunin: huwag na huwag nang gumawa ng isa pang aksyon kung ang nauna ay hindi pa nakumpleto. Ang pagsunod sa gayong simpleng prinsipyo ay maaari nang lubos na makapagpabago sa ugali ng isang tao. Dapat mo ring bigyang pansin ang mga pangarap. Ang mga may magagandang plano ay mas malamang na makakuha ng mga resulta kaysa sa mga hindi nagpaplano.

Mga hakbang sa pagpaplano

Ang unang bagay na kailangan mong ilagay sa harap mo. Pagkatapos nito, kailangan mong isulat ito at tukuyin ang mga kondisyon para sa pagkamit nito. Upang gawin ito, kailangan mong sagutin ang ilang mga katanungan:

• Gaano katagal bago maipatupad ang plano.
• Sino ang makakatulong.
• Gaano karaming pera ang kailangan para dito.
• Anong mga hadlang ang makakaharap sa paraan upang malutas ang bawat problema.

Dapat kang magsimula sa mga layunin na nagdudulot ng tunay na interes. Kung hindi, magiging napakahirap gawin ang anuman. Pagkatapos makamit ang ilang mga layunin, maaari mong mapagtanto na maraming mga distractions ay ganap na nawala.

Ang pragmatismo ay nailalarawan hindi lamang ng kakayahang magplano, kundi pati na rin ng kakayahang alisin ang lahat ng mga abala. Kadalasang nangyayari ang problemang ito sa mga taong nagsasagawa ng ilang partikular na pagkilos nang walang pangangasiwa sa labas. Kasabay nito, ang mga tao ay maaaring magambala kahit na marami ang nakasalalay sa resulta ng kanilang mga aksyon.

Ang isang pragmatic na tao ay hindi ginulo ng anumang bagay, dahil tinitingnan lamang niya ang layunin. Ngunit ano ang gagawin mo kung hindi mo ito magagawa sa ganitong paraan? Maaaring gamitin ang ilang mga trick:

1. Rasyonalisasyon. Ang pamamaraang ito ay angkop lamang para sa mga maaaring magbago ng kanilang pag-uugali pagkatapos na mapagtanto ang mga sanhi nito. Kinakailangang maunawaan kung ano ang eksaktong nakakagambala sa mga nakaplanong aksyon at kung kailan ito nangyari. Dapat mo ring malaman ang mga negatibong kahihinatnan ng pag-uugali na nagpapahiwatig ng pagkagambala sa mga hindi mahalagang bagay, dahil ang pragmatismo ay isang katangian ng personalidad na ganap na hindi kasama ang impluwensya ng mga extraneous na salik.
2. Panlilinlang ng kamalayan. Para sa mga sanay na ginagabayan ng emosyon, angkop ang isang pamamaraan na may kaunting panlilinlang sa sariling utak. Subconsciously, sinumang tao ay nagsusumikap para sa pagpapahinga at kasiyahan. Upang makapagsimula, maaari kang "mangako sa iyong sarili" na gagawin mo ang isang maliit na bahagi ng trabaho, at pagkatapos ay magpapahinga ka muli. Nakikita na may napakakaunting trabaho, ang hindi malay ay "pahihintulutan" itong makumpleto nang hindi nagsusumikap para sa anumang iba pang aktibidad.

Gamit ang pangalawang paraan, maaari mong mapansin na hindi mo ito nararamdaman, dahil nagsisimula kang maunawaan na walang kumplikado dito. Pagkaraan ng ilang sandali, maaari mong pakiramdam na hindi mo nais na magambala o magpahinga sa lahat (kung ang katawan ay hindi nangangailangan nito). Pagsisimulang magpahinga pagkatapos ng trabaho, mas madarama mo ang mas matinding kasiyahan kaysa sa pag-iwas sa mga tungkulin. Kasabay nito, ang impormasyon tungkol sa kung anong mga aksyon ang humantong sa naturang kasiyahan ay mananatili sa antas ng hindi malay.

Ang kumbinasyon ng mga pamamaraang ito na may karampatang pagpaplano ay maaaring maging isang taong hindi inisyatiba sa isang taong may pragmatismo.

Pragmatista

Pragmatismo- isang terminong ginamit sa agham pangkasaysayan na may iba't ibang kahulugan. Ang salitang "pragmatic" (Gr. πραγματιχός ) ay mula sa πραγμα, na nangangahulugang aksyon, aksyon, atbp. Sa unang pagkakataon, ang pang-uri na ito ay inilapat sa kasaysayan ni Polybius, na tinawag itong pragmatic na kasaysayan (Greek. πραγματιχή ίστορία ) tulad ng isang imahe ng nakaraan, na may kinalaman sa mga kaganapan ng estado, at ang huli ay isinasaalang-alang na may kaugnayan sa kanilang mga sanhi, ang mga pangyayari na kasama nito at ang kanilang mga kahihinatnan, at ang imahe ng mga kaganapan mismo ay naglalayong magturo ng isang tiyak na aralin. Pragmatista- tagasunod, tagasuporta ng pragmatismo bilang isang sistemang pilosopikal. Sa araw-araw: pragmatista- ito ay isang tao na bumuo ng kanyang sariling sistema ng mga aksyon, gawa at pananaw sa buhay sa mga tuntunin ng pagkuha ng praktikal na kapaki-pakinabang na mga resulta.

Aplikasyon

Kapag pinag-uusapan ng mga tao ang tungkol sa pragmatic na kasaysayan, kadalasang nasa isip nila o lalo na ang isa sa tatlong bagay: alinman sa purong pampulitika na nilalaman ng kasaysayan (mga usaping pang-estado), o ang paraan ng historikal na pagtatanghal (pagtatatag ng sanhi ng koneksyon), o, sa wakas, ang layunin ng makasaysayang representasyon (pagtuturo). Iyon ang dahilan kung bakit ang terminong Pragmatism ay naghihirap mula sa ilang malabo.

Ang sentral na punto ng Pragmatism ay maaaring ituring na paglalarawan ng tiyak na mga aksyon ng tao sa kasaysayan, kahit na hindi lamang pampulitika at hindi para sa kapakanan ng pagtuturo, ngunit kung saan, una sa lahat, ang kanilang mga sanhi at kahihinatnan ay hinahanap, iyon ay, ang mga motibo. at layunin ng mga aktor. Sa ganitong kahulugan, ang pragmatikong kasaysayan ay naiiba sa kultural na kasaysayan, na tumatalakay hindi sa mga kaganapang binubuo ng mga gawa ng tao (res gestae), ngunit sa mga estado ng lipunan sa materyal, mental, moral at panlipunang mga relasyon, at nag-uugnay sa mga indibidwal na katotohanan hindi bilang sanhi at epekto, ngunit bilang magkakaibang mga yugto sa pagbuo ng isang anyo o iba pa. Mula sa puntong ito, ang mga makasaysayang katotohanan ay maaaring nahahati sa pragmatic (mga kaganapan at pagkilos ng tao, ang kanilang mga bahagi) at kultura (estado ng lipunan at mga anyo ng buhay), at ang historikal na koneksyon ay maaaring maging pragmatic (sanhi) o ebolusyonaryo.

Ayon sa pag-unawang ito, ang pragmatismo sa kasaysayan ay dapat tawaging pag-aaral o paglalarawan ng isang sanhi na relasyon na umiiral sa pagitan ng mga indibidwal na aksyon ng mga indibidwal na makasaysayang figure o sa pagitan ng buong mga kaganapan kung saan ang mga aktor ay hindi lamang mga yunit, kundi pati na rin ang mga buong grupo, halimbawa, partidong pampulitika, mga uring panlipunan, buong estado, atbp. Ang ganitong pag-unawa ay hindi sasalungat sa kahulugang ibinigay ni Polybius at karamihan sa mga mananalaysay na gumamit ng terminong pragmatismo.

Sa anumang kaso, ang pragmatismo ay interesado sa taong kumikilos sa kasaysayan, ang kanyang mga motibo at intensyon, ang kanyang karakter at mga hilig, sa isang salita, ang kanyang sikolohiya, na dapat ipaliwanag ang kanyang mga aksyon: ito ang sikolohikal na pagganyak ng mga makasaysayang kaganapan. Ang pananahilan na naghahari sa mundo ng mga phenomena ay nagpapakita mismo sa iba't ibang mga lugar ng mundong ito sa iba't ibang paraan, bilang isang resulta kung saan mayroong pangangailangan para sa mga espesyal na pag-aaral ng pananahilan (halimbawa, pagiging sanhi sa batas ng kriminal). Sa larangan ng kasaysayan, ang tanong na ito ay napakaliit na nabuo (tingnan ang N. Kareev, "The Essence of the Historical Process and the Role of the Personality in History", St. Petersburg, 1890).

Ang teorya ng pragmatikong kasaysayan ay kailangang mag-imbestiga kung paano ang ilang mga kaganapan ay nabuo ng iba, sanhi ng iba't ibang mga pagbabago sa volitional sphere ng mga aktor sa ilalim ng impluwensya ng aksyon sa kanila ng ilang mga kaganapan, na sa kanilang sarili, sa huling pagsusuri, ay ilan lamang. mga aksyon. Ang pragmatic na kasaysayan ay naiiba sa pare-parehong kasaysayan nang tumpak sa pamamagitan ng pagtagos sa panloob na mundo ng mga tao, na may layunin na hindi lamang magsabi ng isang kaganapan, ngunit ipakita din ang direktang epekto nito sa mga kaisipan at damdamin ng mga kontemporaryo, at nagpapakita rin kung paano ito naging kinakailangan dahil sa ang pagkakaroon ng mga taong gumawa nito, iyon o iba pang motibo at intensyon. ikasal E. Bernheim, "Lehrbuch der historischen Methode" (1894).

Pragmatism bilang isang pilosopikal na kalakaran ng ikadalawampu siglo

• Pragmatism (mula sa Greek prágma, genitive prágmatos - gawa, aksyon), isang subjective-idealistic na pilosopikal na doktrina. Ang tagapagtatag ni P. ay si Charles Sanders Pierce.

Kwento

Bilang isang pilosopikal na kalakaran, ang pragmatismo ay lumitaw sa mga huling dekada ng ika-19 na siglo. Ang mga pundasyon ng pilosopikal na konsepto ng pragmatismo ay inilatag ni Charles Pierce.

Ang pragmatismo ay naging tanyag mula noong 1906, nang ang isang tagasunod ni Peirce, si William James, ay nagbigay ng kurso ng mga pampublikong lektura na inilathala sa ilalim ng pamagat na ito.

Ang ikatlong pinakakilalang kinatawan ng pragmatismo ay si John Dewey, na bumuo ng sarili niyang bersyon ng pragmatismo, na tinatawag na instrumentalism.

Mga probisyon ng pragmatismo

Ayon sa pragmatismo, ang kawalang-kinikilingan ng katotohanan tulad nito ay tinatanggihan, at ang tunay na katotohanan ay ang nagbibigay ng mga resulta na praktikal na kapaki-pakinabang.

Pangunahing direksyon

Mga link

Wikimedia Foundation. 2010 .

Tingnan kung ano ang "Pragmatist" sa ibang mga diksyunaryo:

I m. Isang tagasunod ng pragmatismo [pragmatism I]. II m. Kinatawan ng pragmatismo [pragmatismo II]. III m. Isa na sa lahat ng bagay ay sumusunod sa makitid na praktikal na mga interes, pagsasaalang-alang ng benepisyo at benepisyo. Explanatory Dictionary ng Efremova. T. F. Efremova. 2000... Modernong paliwanag na diksyunaryo ng wikang Ruso na Efremova

I m. Isang tagasunod ng pragmatismo [pragmatism I]. II m. Kinatawan ng pragmatismo [pragmatismo II]. III m. Isa na sa lahat ng bagay ay sumusunod sa makitid na praktikal na mga interes, pagsasaalang-alang ng benepisyo at benepisyo. Explanatory Dictionary ng Efremova. T. F. Efremova. 2000... Modernong paliwanag na diksyunaryo ng wikang Ruso na Efremova

pragmatist, pragmatist, pragmatist, pragmatist, pragmatist, pragmatist, pragmatist, pragmatist, pragmatist, pragmatist, pragmatist, pragmatist (

Pragmatism... Anong mahiwagang salita, hindi ba? Hindi mo alam kung ano ang pragmatista, sino ang ibig sabihin ng salitang ito? Sa artikulong ito, susuriin natin ang konseptong ito. Tulad ng maaari mong hulaan, ang mga pragmatista ay isang espesyal na kategorya ng mga tao. Pag-uusapan natin ang mga ito nang mas detalyado sa ibang pagkakataon.

Kailan lumitaw ang pragmatismo?

Ang pilosopiya ng pragmatismo ay nagmula sa unang bahagi ng 70s ng XIX na siglo. Ang nagtatag ng pragmatismo ay si C. Sanders, isang siyentipiko at pilosopo mula sa Amerika. Inilarawan niya ang mga pangunahing ideya ng pragmatismo sa dalawa sa kanyang mga artikulo: "Paano Gawing Malinaw ang Ating mga Ideya" at "Pagpapatibay ng Paniniwala."

Ang pilosopikal na direksyon ng pag-iisip ay matatag na nakabaon sa Estados Unidos noong ikadalawampu siglo. Ang terminong "pragmatismo" mismo ay nagmula sa salitang Griyego para sa "aksyon".

Ang konsepto ng pragmatismo

Ang isa sa mga kahulugan ng pragmatismo ay nagpapakilala dito bilang ang kakayahang magplano at ipatupad ang mga napiling mga alituntunin sa buhay, habang ang pag-abstract mula sa lahat ng hindi kailangan at nakakagambala, hindi nauugnay sa layunin. Ito ang talento na gawin ang lahat ayon sa plano. Ang ari-arian na ito ay lubhang kapaki-pakinabang para sa mga taong sanay na makamit ang kanilang mga layunin.

Ayon sa isa pang interpretasyon, ang pragmatismo ay nauunawaan bilang pagkuha ng mga personal na benepisyo mula sa kasalukuyang sitwasyon, ang kakayahang magtakda ng mga tiyak na layunin sa buhay at makahanap ng mga tunay na paraan upang ipatupad ang mga ito. Tulad ng nakikita mo, ang dalawang puntong ito ng pananaw sa konsepto ng "pragmatismo" ay halos magkapareho, at ito ay nagpapahintulot sa amin na tapusin na ang mga pragmatista ay may layunin na mga kalikasan.

Ang pragmatismo ay maihahambing sa negosyo, at nakalulungkot na ang parehong mga konseptong ito ay kadalasang nagdudulot ng pagbaha ng kritisismo mula sa lipunan. Ang isang lipunan na nagsisikap nang buong lakas upang sugpuin ang inisyatiba sa mga tao, ang pagnanais na kumilos at makamit ang isang bagay, ay napaka-matagumpay dito, na tinuturuan ang higit pa at mas mahinang mga tao. Gayunpaman, sa anumang lipunan, ang mga pragmatista ay ipinanganak paminsan-minsan, sa pamamagitan ng isang masuwerteng pagkakataon o sa pamamagitan ng kalooban ng kapalaran. So sino sila?

Sino ang mga pragmatista?

Malinaw na marami ang hindi nakakaunawa sa mismong konsepto ng "pragmatics". Ito ay dahil ang mga pragmatic na tao ay namumukod-tangi sa karamihan, at ang mga maliliwanag na personalidad ay kadalasang kinaiinggitan o hindi lamang naiintindihan.

Ang isang pragmatista ay hindi kailanman magiging isang tagasunod (maliban kung ito ay kinakailangan para sa kanyang sariling kabutihan), siya mismo ang magiging soberanong panginoon ng kanyang sariling kapalaran, mahigpit na pupunta sa kanyang layunin, at walang sinuman ang magsasabi sa kanya! At ang sistema ng mga pananaw at halaga na itinayo niya mismo ay makakatulong sa kanya dito. Ang pangunahing prinsipyo ng mga pragmatista ay huwag kunin ang susunod na kaso hanggang sa matapos ang luma!

Ang isang pragmatist ay halos sinusuri ang bawat bagay, batay sa pagiging kapaki-pakinabang at kahalagahan nito. Siya ay ginagabayan ng sentido komun at katwiran, naniniwala lamang siya sa kanyang nakita sa kanyang sarili, tinatanggihan ang hindi nasasalat na mga phenomena.

Paano nag-iisip ang isang pragmatista?

Ang mga pragmatista ay madalas na inihahambing sa mga analyst, na sa panimula ay mali, dahil sila ay ganap na magkakaibang mga konsepto. Ang pragmatist, hindi katulad ng analyst, ay hindi nakikibahagi sa maingat na koleksyon ng mga katotohanan at pagpapatunay ng kanilang pagiging maaasahan. Gumagamit siya ng mga bagong pang-eksperimentong ideya sa pagsasanay. Hindi siya mahilig magbiyot ng mga papel - siya ay naglalayong sa mga instant na resulta. Ang pagkakaroon ng isang bagong mahirap na gawain, ang pragmatist ay hindi mag-iisip tungkol sa kung paano lapitan ito, ngunit agad na magtrabaho, dahil sigurado siya na magtatagumpay siya. Kung tutuusin, ang walang ginagawa lang ang hindi nagtatagumpay.

Ang mga pragmatista ay mga taong laging aktibo, na kung minsan ay iniisip mo kung saan sila kumukuha ng napakaraming enerhiya? Sa ugali sila ay choleric. Gumagawa sila ng mga ideya sa bilis ng kidlat at sa malaking bilang.

Ano, gusto mo ring maging pragmatista? Pagkatapos ay basahin at matuto!

Paano maging isang pragmatic na tao?

Ngayong alam mo na kung ano ang ibig sabihin ng salitang "pragmatic", oras na para bigyan ka ng ilang tip para matulungan kang maging isa.

1. Upang linangin ang isang pragmatic mindset, isipin ang mga nakaplanong gawain at layunin at huwag matakot na itapon ang lahat ng hindi kailangan at pangalawa, dahil ipinagpaliban nito ang iyong tagumpay.

2. Ugaliing gumawa ng mga plano kahit sa pinakamalayong oras. Hayaan ang mga ito na maging ganap na kamangha-manghang mga pangarap, ngunit tutulungan ka nitong maunawaan kung ano talaga ang gusto mo sa buhay, at bumuo ng isang kurso ng karagdagang mga aksyon upang makamit ang mga ito - mag-isip nang madiskarteng.

3. Upang matutunan kung paano mag-isip nang madiskarteng, gumawa ng isang listahan ng iyong kalahating nakalimutan, hindi natutupad, ngunit may kaugnayan pa ring mga hangarin. Pumili ng isa sa mga ito at gumawa ng plano para sa pagpapatupad nito. Dito kailangan mong sagutin ang ilang mga katanungan:

• Gaano karaming pera ang kakailanganin upang matupad ang isang hiling?
• Sino ang makakatulong na maisakatuparan ito?
• Ano ang mga hadlang sa pagpapatupad nito?
• Ano ang kailangan mong malaman at makamit ang iyong nais?

Kaya't sisirain mo ang pandaigdigang pangarap sa maliit, napaka-tiyak at maaabot na mga layunin. Kasabay nito, huwag kalimutan ang "ginintuang" panuntunan ng mga pragmatista, na nagsasabing ang lahat ng mga pagsisikap na namuhunan ay dapat na tiyak na magbabayad, at may mga dibidendo.

Kailangan ba ang pragmatismo sa buhay?

Ngayon alam mo na kung sino ang mga pragmatista, at nasa iyo ang pagpapasya kung sasali sa kanilang hanay o hindi. Sa anumang kaso, ang pagiging may layunin at konsentrasyon ng mga pragmatista ay nararapat na igalang, at magiging kapaki-pakinabang para sa bawat tao sa ilang partikular na sitwasyon sa buhay na gamitin, kahit ilang sandali, ang mga katangian ng bodega ng karakter ng isang pragmatista.

Ang atensyon sa pragmatismo ay lumago nang malaki sa ikalawang kalahati ng ika-20 siglo sa paglitaw ng isang bagong pilosopikal na paaralan na nakatuon sa pagpuna sa lohikal na positivism, na umaasa sa sarili nitong bersyon ng pragmatismo. Ang mga ito ay mga kinatawan ng analytic philosophy na sina Willard Quine, Wilfrid Sellars at iba pa.Ang kanilang konsepto ay binuo ni Richard Rorty, na kalaunan ay lumipat sa posisyon ng continental philosophy at pinuna dahil sa relativism. Ang modernong pilosopikal na pragmatismo pagkatapos ay nahati sa analitiko at relativistikong mga direksyon. Bilang karagdagan sa kanila, mayroon ding neoclassical na direksyon, sa partikular, na kinakatawan ng mga gawa ni Susan Haack ( Ingles).

Pragmatism bilang isang pilosopikal na kalakaran ng ikadalawampu siglo

Kwento

Bilang isang pilosopikal na kalakaran, ang pragmatismo ay lumitaw sa mga huling dekada ng ika-19 na siglo. Ang mga pundasyon ng pilosopikal na konsepto ng pragmatismo ay inilatag ni Charles Pierce.

Ang pragmatismo ay naging tanyag mula noong 1906, nang ang tagasunod ni Pierce na si William James ay nagbigay ng kurso ng mga pampublikong lektura na inilathala sa ilalim ng pamagat na ito.

Ang ikatlong pinakakilalang kinatawan ng pragmatismo ay si John Dewey, na bumuo ng sarili niyang bersyon ng pragmatismo, na tinatawag na instrumentalism.

Epistemolohiya ng pragmatismo

Ang maagang pragmatismo ay labis na naimpluwensyahan ng Darwinismo. Ang isang katulad na paraan ng pag-iisip ay dating pinanghahawakan ni Schopenhauer: ang isang ideyalistang pananaw sa realidad na kapaki-pakinabang para sa isang organismo ay maaaring ibang-iba sa realidad mismo. Ang pragmatismo, gayunpaman, ay umaalis sa ideyal na konseptong ito sa pamamagitan ng paghahati ng katalusan at iba pang mga aktibidad sa dalawang malayang larangan ng aktibidad. Samakatuwid, kinikilala ng pragmatismo ang pagkakaroon ng isang ganap at transendente na katotohanan kaysa sa aktibidad na nagbibigay-malay, na nasa likod ng mga aksyon ng organismo upang mapanatili ang buhay nito. Kaya, lumilitaw ang isang tiyak na ekolohikal na bahagi ng kaalaman: ang organismo ay dapat magkaroon ng ideya ng kapaligiran nito. Ang mga konsepto ng "totoo" at "totoo" sa aspetong ito ay itinuturing na mga termino ng proseso ng pag-unawa at walang kahulugan sa labas ng prosesong ito. Ang pragmatismo, samakatuwid, ay kinikilala ang pagkakaroon ng isang layunin na katotohanan, bagaman hindi sa karaniwang mahigpit na kahulugan ng salita (na tinawag na metapisiko ni Putnam).

Bagama't ang ilang pahayag ni William James ay nagbigay ng dahilan upang isaalang-alang ang pragmatismo na isa sa mga teorya ng subjective idealism, ang pananaw na ang mga paniniwala ay nagpapatotoo sa katotohanan ay hindi nakahanap ng malawak na suporta sa mga pragmatikong pilosopo. Sa pragmatismo, walang kapaki-pakinabang o praktikal ang kinakailangang totoo, o anumang bagay na, sa maikling sandali, ay nakakatulong sa isang organismo na mabuhay. Halimbawa, ang paniniwalang ang isang nanloloko na asawa ay nananatiling tapat ay nakakatulong sa kanyang nandaraya na asawa na maging mas mabuti sa sandaling ito, ngunit tiyak na hindi ito makakatulong sa kanya sa katagalan kung ang gayong paniniwala ay hindi totoo.

Ang konsepto ng katotohanan

Primacy ng pagsasanay

Ang pragmatist ay nagpapatuloy mula sa pangunahing premise ng kakayahan ng isang tao na mag-teorya, na isang mahalagang bahagi ng kanyang intelektwal na kasanayan. Ang teorya at kasanayan ay hindi sinasalungat bilang magkaibang larangan ng aktibidad; sa kabaligtaran, ang teorya at pagsusuri ay mga kasangkapan o "mapa" sa paghahanap ng tamang landas sa buhay. Gaya ng pinagtatalunan ni Dewey, hindi dapat paghiwalayin ng isa ang teorya at kasanayan, sa halip ay dapat paghiwalayin ng isa ang intelektwal na kasanayan mula sa pipi, walang kaalamang kasanayan. Sinabi rin niya tungkol kay William Montagu na "ang kanyang aktibidad ay hindi binubuo sa praktikal na aplikasyon ng isip, ngunit sa intelektwalisasyon ng pagsasanay." Ang teorya ay isang abstract na representasyon ng direktang karanasan at, sa turn, ay dapat tiyak na pagyamanin ang karanasan sa impormasyon nito. Kaya, ang isang organismo na nakatuon sa kapaligiran ay ang pangunahing paksa ng pag-aaral para sa pragmatismo.

Laban sa materyalisasyon ng mga teorya at konsepto

Sa kanyang akda na The Search for Certainty, binatikos ni Dewey ang mga pilosopo na binabalewala ang mga kategorya (mental o pisikal), sa kadahilanang hindi nila nauunawaan ang nominal na kakanyahan ng anumang mga konsepto na naimbento ng tao upang malutas ang ilang mga problema. Ito ay humahantong sa metapisiko o konseptong kalituhan. Kasama sa mga halimbawa ang ganap na pagkatao ng mga Hegelians o ang ideya na ang lohika, bilang abstraction na nagmula sa kongkretong pag-iisip, ay walang kinalaman sa huli. Binubuo ni D. L. Hildebrand ang problemang ito bilang mga sumusunod: "Ang pinaghihinalaang kawalan ng pansin sa mga tiyak na tungkulin ng katalusan ay humahantong sa parehong mga realista at idealista na bumalangkas ng kaalaman na nagpapalabas ng produkto ng abstraction sa karanasan."

Naturalismo at Anti-Cartesianism

Ang mga pragmatikong pilosopo ay palaging naghahangad na repormahin ang pilosopiya sa pamamagitan ng pagpapasok ng siyentipikong pamamaraan dito. Pinupuna nila ang mga materyalista at idealista sa pagsisikap na ipakita ang kaalaman ng tao bilang higit pa sa maibibigay ng siyensya. Ang ganitong mga pagtatangka ay pangunahing nahahati sa phenomenology, na bumalik sa pilosopiya ni Kant, at ang teorya ng pagsusulatan ng kaalaman at katotohanan (iyon ay, ang kaalaman ay tumutugma sa layunin na katotohanan). Ang una ay kinondena ng mga pragmatista para sa apriorism, at ang huli ay dahil sa katotohanan na ang mga sulat ay kinuha bilang isang katotohanan na hindi napapailalim sa pagsusuri. Sa halip, hinahangad ng mga pragmatista na ipaliwanag, na higit sa lahat sa sikolohikal at biyolohikal, kung paano nauugnay ang paksa at bagay ng kaalaman sa isa't isa, at kung paano nakakaapekto ang kaugnayang ito sa katotohanan.

Si Peirce, sa The Correction of Faith (1877), ay tinanggihan ang papel ng introspection at intuition sa pilosopikal na pagtatanong. Naniniwala siya na ang intuwisyon ay maaaring humantong sa mga pagkakamali sa pangangatwiran. Ang pagsisiyasat sa sarili ay hindi rin lumilikha ng access sa mga gawain ng isip, dahil ang "I" ay isang konsepto na nagmula sa ating relasyon sa labas ng mundo, at hindi kabaligtaran. Sa pamamagitan ng 1903 siya ay dumating din sa konklusyon na ang pragmatismo at epistemology ay hindi nagmula sa sikolohiya, ngunit kung ano ang talagang iniisip natin ay iba sa kung ano ang dapat nating isipin. Kaugnay nito, ang kanyang mga pananaw ay naiiba nang malaki sa pilosopiya ng iba pang mga pragmatista, na mas nakatuon sa naturalismo at sikolohiya.

Si Rorty, sa Philosophy and the Reflection of Nature, ay pinuna rin ang mga pagtatangka ng mga pilosopo ng agham na mag-ukit ng isang puwang para sa epistemolohiya na independyente o mas mataas pa kaysa sa mga empirical na agham. Si Quane, sa Naturalized Epistemology (1969), ay pinuna ang "tradisyonal" na epistemology at ang pangarap nitong Cartesian ng ganap na katiyakan. Inangkin niya na sa pagsasagawa ang panaginip na ito ay naging hindi maisasakatuparan, at sa teorya - mali, dahil ito ay humantong sa isang paghihiwalay ng epistemology at siyentipikong pananaliksik.

Pagkakasundo ng anti-skepticism at fallibilism

Ang anti-skepticism ay lumitaw sa modernong akademikong komunidad bilang isang reaksyon sa pagtuturo ni Descartes na ang batayan ng pilosopikal na pananaliksik ay pagdududa, ang pagkakaroon nito ay nagpapatunay sa pagkakaroon ng nagdududa. Ang pragmatismo, na nakabatay din sa isang pagdududa tungkol sa pagiging maaasahan ng kaalaman ng tao, ay lubos na naaayon sa lumang tradisyon ng pag-aalinlangan.

Gayunpaman, naniniwala si Putnam na ang pangunahing gawain ng pragmatismo ng mga Amerikano ay upang magkasundo ang anti-skepticism at fallibilism. Bagama't ang lahat ng kaalaman ng tao ay hindi kumpleto, at walang paraan upang tingnan ang mundo sa pamamagitan ng mga mata ng isang Diyos na nakakaalam sa lahat ng bagay, hindi naman kinakailangan na magpatibay ng isang posisyon ng pandaigdigang pag-aalinlangan. Noong panahong iyon, iginiit ni Peirce na si Descartes ay hindi masyadong tama, at ang pagdududa ay hindi maaaring likhain o palsipikado upang magsagawa ng pilosopikal na pananaliksik. Ang pag-aalinlangan, tulad ng pananampalataya, ay dapat bigyang-katwiran. Nangyayari ito bilang resulta ng pagharap sa ilang matigas na katotohanan ng pag-iral (na tinawag ni Dewey na "ang sitwasyon") na nagpapahina sa ating paniniwala sa status quo. Ang pagtatanong samakatuwid ay nagiging isang makatwirang prosesong kontrolado sa sarili ng pagbabalik sa isang pag-unawa sa sitwasyon, o hindi bababa sa isang pagtatangka na muling paniwalaan na ang gayong pag-unawa ay nakamit.

Paglalapat ng termino sa historiography

Kapag pinag-uusapan ng mga tao ang tungkol sa pragmatic na kasaysayan, kadalasang nasa isip nila o lalo na ang isa sa tatlong bagay: alinman sa purong pampulitika na nilalaman ng kasaysayan (mga usaping pang-estado), o ang paraan ng historikal na pagtatanghal (pagtatatag ng sanhi ng koneksyon), o, sa wakas, ang layunin ng makasaysayang representasyon (pagtuturo). Iyon ang dahilan kung bakit ang terminong Pragmatism ay naghihirap mula sa ilang malabo.

Ang sentral na punto ng Pragmatism ay maaaring ituring na paglalarawan ng tiyak na mga aksyon ng tao sa kasaysayan, kahit na hindi lamang pampulitika at hindi para sa kapakanan ng pagtuturo, ngunit isa kung saan ang kanilang mga sanhi at kahihinatnan ay hinahanap, iyon ay, ang mga motibo at layunin ng ang mga artista. Sa ganitong kahulugan, ang pragmatikong kasaysayan ay naiiba sa kultural na kasaysayan, na tumatalakay hindi sa mga kaganapang binubuo ng mga gawa ng tao (res gestae), ngunit sa mga estado ng lipunan sa materyal, mental, moral at panlipunang mga relasyon, at nag-uugnay sa mga indibidwal na katotohanan hindi bilang sanhi at epekto, ngunit bilang iba't ibang mga yugto sa pagbuo ng isang anyo o iba pa. Mula sa puntong ito, ang mga makasaysayang katotohanan ay maaaring nahahati sa pragmatic (mga kaganapan at pagkilos ng tao, ang kanilang mga bahagi) at kultura (estado ng lipunan at mga anyo ng buhay), at ang historikal na koneksyon ay maaaring maging pragmatic (sanhi) o ebolusyonaryo.

Ayon sa pag-unawang ito, ang pragmatismo sa kasaysayan ay dapat tawaging pag-aaral o paglalarawan ng isang sanhi na relasyon na umiiral sa pagitan ng mga indibidwal na aksyon ng mga indibidwal na makasaysayang figure o sa pagitan ng buong mga kaganapan kung saan ang mga aktor ay hindi lamang mga yunit, kundi pati na rin ang mga buong grupo, halimbawa, partidong pampulitika, mga uring panlipunan, buong estado, atbp. Ang ganitong pag-unawa ay hindi sasalungat sa kahulugang ibinigay ni Polybius at karamihan sa mga mananalaysay na gumamit ng terminong pragmatismo.

Sa anumang kaso, ang pragmatismo ay interesado sa taong kumikilos sa kasaysayan, ang kanyang mga motibo at intensyon, ang kanyang karakter at mga hilig, sa isang salita, ang kanyang sikolohiya, na dapat ipaliwanag ang kanyang mga aksyon: ito ang sikolohikal na pagganyak ng mga makasaysayang kaganapan. Ang pananahilan na naghahari sa mundo ng mga phenomena ay nagpapakita mismo sa iba't ibang mga lugar ng mundong ito sa iba't ibang paraan, bilang isang resulta kung saan mayroong pangangailangan para sa mga espesyal na pag-aaral ng pananahilan (halimbawa, pagiging sanhi sa batas ng kriminal). Sa larangan ng kasaysayan, ang tanong na ito ay napakaliit na nabuo (tingnan ang N. Kareev, The Essence of the Historical Process and the Role of the Personality in History, St. Petersburg, 1890).

Ang teorya ng pragmatikong kasaysayan ay kailangang mag-imbestiga kung paano ang ilang mga kaganapan ay nabuo ng iba, sanhi ng iba't ibang mga pagbabago sa volitional sphere ng mga aktor sa ilalim ng impluwensya ng aksyon sa kanila ng ilang mga kaganapan, na sa kanilang sarili, sa huling pagsusuri, ay ilan lamang. mga aksyon. Ang pragmatic na kasaysayan ay naiiba sa pare-parehong kasaysayan nang tumpak sa pamamagitan ng pagtagos sa panloob na mundo ng mga tao, na may layunin na hindi lamang magsabi ng isang kaganapan, ngunit ipakita din ang direktang epekto nito sa mga kaisipan at damdamin ng mga kontemporaryo, at nagpapakita rin kung paano ito naging kinakailangan dahil sa ang pagkakaroon ng mga taong gumawa nito, iyon o iba pang motibo at intensyon. ikasal E. Bernheim, "Lehrbuch der historischen Methode" (1894).

Tingnan din

Sumulat ng isang pagsusuri sa artikulong "Pragmatism"

Mga Tala

Panitikan

• Frank S.L. Pragmatismo bilang isang epistemological na doktrina. - Sa: Mga bagong ideya sa pilosopiya. St. Petersburg, 1913, Sab. 7, p. 115-157.
• Melville Yu. K. Charles Pierce at pragmatismo. M., 1968.
• Kiryushchenko VV Wika at mag-sign in pragmatism. St. Petersburg: Publishing House ng European University sa St. Petersburg, 2008. - 199 p. - ISBN 978-5-94380-069-6.
• Baldwin, James Mark (ed., 1901-1905), Dictionary of Philosophy and Psychology, 3 volume sa 4, Macmillan, New York, NY.
• Dewey, John (1900-1901), Lectures on Ethics 1900-1901, Donald F. Koch (ed.), Southern Illinois University Press, Carbondale at Edwardsville, IL, 1991.
• Dewey, John (1910), How We Think, D.C. Heath, Lexington, MA, 1910. Nilimbag muli, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1991.
• Dewey, John (1929), The Quest for Certainty: A Study of the Relation of Knowledge and Action, Minton, Balch, and Company, New York, NY. Muling inilimbag, pp. 1–254 sa John Dewey, The Later Works, 1925-1953, Volume 4: 1929, Jo Ann Boydston (ed.), Harriet Furst Simon (text. ed.), Stephen Toulmin (intro.), Southern Illinois University Press, Carbondale at Edwardsville, IL, 1984.
• Dewey, John (1932), Theory of the Moral Life, Part 2 of John Dewey and James H. Tufts, Ethics, Henry Holt and Company, New York, NY, 1908. 2nd edition, Holt, Rinehart, and Winston, 1932. Muling inilimbag, Arnold Isenberg (ed.), Victor Kestenbaum (pref.), Irvington Publishers, New York, NY, 1980.
• Dewey, John (1938), Logic: The Theory of Inquiry, Henry Holt and Company, New York, NY, 1938. Reprinted, pp. 1–527 sa John Dewey, The Later Works, 1925-1953, Volume 12: 1938, Jo Ann Boydston (ed.), Kathleen Poulos (text. ed.), Ernest Nagel (intro.), Southern Illinois University Press, Carbondale at Edwardsville, IL, 1986.
• James, William (1902), "", 1 talata, vol. 2, pp. 321–322 sa J.M. Baldwin (ed., 1901-1905), Diksyunaryo ng Pilosopiya at Sikolohiya, 3 volume sa 4, Macmillan, New York, NY. Muling na-print, CP 5.2 sa C.S. Peirce, Mga nakolektang papel.
• James, William (1907), Longmans, Green, and Company, New York, NY.
• Lundin, Roger (2006) Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
• Peirce, C.S. , Mga Nakolektang Papel ni Charles Sanders Peirce, vols. 1-6, Charles Hartshorne at Paul Weiss (eds.), vols. 7-8, Arthur W. Burks (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA, 1931-1935, 1958. Binanggit bilang CP vol.para.
• Peirce, C.S. The Essential Peirce, Mga Piling Pilosopikal na Sulat, Tomo 1 (1867-1893), Nathan Houser at Christian Kloesel (eds.), Indiana University Press, Bloomington at Indianapolis, IN, 1992.
• Peirce, C.S. The Essential Peirce, Mga Piling Pilosopikal na Sulat, Tomo 2 (1893-1913), Peirce Edition Project (eds.), Indiana University Press, Bloomington at Indianapolis, IN, 1998.
• Putnam, Hilary (1994) Mga Salita at Buhay, James Conant (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA.
• Quine, W.V. (1951), "Dalawang Dogma ng Empiricism", Pilosopikal na Pagsusuri(Enero 1951). Muling inilimbag, pp. 20–46 sa W.V. Quine, Mula sa Logical Point of View, 1980.
• Quine, W.V. (1980) Mula sa Logical Point of View, Logico-Philosophical Essays, 2nd edition, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1980.
• Ramsey, F.P. (1927), "Mga Katotohanan at Panukala", Karagdagang Tomo 7 ng Aristotelian Society, 153-170. Muling inilimbag, pp. 34–51 sa F.P. ramsey, Mga Pilosopikal na Papel, David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, UK, 1990.
• Ramsey, F.P. (1990) Mga Pilosopikal na Papel, David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, UK.
• Douglas Browning, William T. Myers (Eds.) Mga Pilosopo ng Proseso. 1998.
• John Dewey. Donald F. Koch (ed.) Mga Lektura sa Etika 1900-1901. 1991.
• Daniel Dennett. . 1998.
• John Dewey. Ang Paghahanap para sa Katiyakan: Isang Pag-aaral ng Kaugnayan ng Kaalaman at Pagkilos. 1929.
• John Dewey. Tatlong Malayang Salik sa Moral. 1930.
• John Dewey. . 1910.
• John Dewey. Karanasan at Edukasyon. 1938.
• Cornelis De Waal. Sa pragmatismo. 2005.
• Abraham Edel. . Sa: Ethics at the Crossroads: Normative Ethics and Objective Reason. George F. McLean, Richard Wollak (eds.) 1993.
• Michael Eldridge. Pagbabagong Karanasan: Ang Cultural Instrumentalism ni John Dewey. 1998.
• David L. Hildebrand. Higit pa sa Realismo at Anti-Realism. 2003.
• David L. Hildebrand. . Southwest Philosophy Review Vol. 19, hindi. 1 Enero, 2003.
• William James. . 1907.
• William James. 1896.
• George Lakoff at Mark Johnson. Pilosopiya sa Katawang-tao: The Embodied Mind at ang Hamon nito sa Kanluraning Kaisipan. 1929.
• Todd Lekan. Paggawa ng Moralidad: Pragmatist Reconstruction sa Ethical Theory. 2003.
• C.I. Lewis. Mind and the World Order: Outline of a Theory of Knowledge. 1929.
• Keya Maitra. Sa Putnam. 2003.
• Joseph Margolis. Makasaysayang Pag-iisip, Nabuo na Mundo. 1995.
• Louis Menand. Ang Metaphysical Club. 2001.
• Hilary Putnam Dahilan, Katotohanan at Kasaysayan. 1981.
• W.V.O. Quine. . Pilosopikal na Pagsusuri. Enero 1951
• W.V.O. Quine Ontological Relativity at Iba Pang Sanaysay. 1969.
• Richard Rorty Rorty Truth and Progress: Philosophical Papers. tomo 3. 1998.
• Stephen Toulmin. Ang Mga Gamit ng Argumento. 1958.
• William Egginton (Mike Sandbothe Eds.) Ang Pragmatic Turn in Philosophy. Contemporary Engagement sa pagitan ng Analytic at Continental Thought. 2004.
• Mike Sandboth. Pragmatic Media Philosophy. 2005.
• Gary A. Olson at Stephen Toulmin. Teoryang Pampanitikan, Pilosopiya ng Agham, at Mapanghikayat na Diskurso: Mga Kaisipan mula sa isang Neo-premodernist. Panayam sa . 1993.
• Susan Haack. Repasuhin sa The New Criterion. Nobyembre 1997
• Pietarinen, A.V. Interdisciplinarity at klasipikasyon ni Peirce ng Sciences: A Centennial Reassessment// Mga Pananaw sa Agham, 14(2), 127-152 (2006). vvv

Mga link

• - artikulo sa New Philosophical Encyclopedia
• rudnevslovar.narod.ru/p3.htm#pra
• Elizabeth Anderson. . Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Richard Field. . Internet Encyclopedia of Philosophy
• N. Rescher. . Ang Stanford Encyclopedia of Philosophy

Isang sipi na nagpapakilala sa Pragmatismo

Nang makapasa sa koridor, dinala ng paramedic si Rostov sa mga silid ng mga opisyal, na binubuo ng tatlong silid na may bukas na mga pinto. Ang mga silid na ito ay may mga kama; ang mga sugatan at maysakit na mga opisyal ay nakahiga at nakaupo sa mga ito. Ang ilan ay naglalakad sa paligid ng mga silid na nakasuot ng mga hospital gown. Ang unang taong nakilala ni Rostov sa mga ward ng mga opisyal ay isang maliit, payat na lalaki na walang braso, naka-cap at isang hospital gown na may nakagat na tubo, na lumakad sa unang silid. Si Rostov, na nakatingin sa kanya, sinubukang alalahanin kung saan niya siya nakita.
"Dito ako dinala ng Diyos para makipagkita," sabi ng maliit na lalaki. - Tushin, Tushin, naaalala mo bang dinala ka malapit sa Shengraben? At pinutol nila ang isang piraso para sa akin, dito ... - sabi niya, nakangiti, itinuro ang walang laman na manggas ng kanyang dressing gown. - Hinahanap mo ba si Vasily Dmitrievich Denisov? - kasama sa kuwarto! - aniya, nang malaman kung sino ang kailangan ni Rostov. - Dito, dito, dinala siya ni Tushin sa isa pang silid, kung saan narinig ang pagtawa ng maraming tinig.
"At paano sila hindi lamang tumawa, ngunit nakatira dito"? naisip ni Rostov, na naririnig pa rin ang amoy ng isang patay na katawan, na dinampot niya habang nasa ospital pa rin ng sundalo, at nakikita pa rin sa paligid niya ang mga nakakainggit na tingin na sumunod sa kanya mula sa magkabilang panig, at ang mukha ng batang sundalong ito na namumungay ang mga mata.
Si Denisov, na nagtalukbong ng kumot, ay natulog sa kama, sa kabila ng katotohanan na ito ay alas-12 ng hapon.
"Ah, G" skeleton? 3do "ovo, hello" ovo, "sigaw niya sa parehong boses tulad ng dati sa rehimyento; ngunit malungkot na napansin ni Rostov kung paano, sa likod ng nakagawiang pagmamayabang at kasiglahan na ito, sumilip ang ilang bagong masama, nakatagong pakiramdam. sa pamamagitan ng ekspresyon ng mukha, sa mga intonasyon at salita ni Denisov.
Ang kanyang sugat, sa kabila ng hindi gaanong kahalagahan, ay hindi pa rin naghihilom, bagaman anim na linggo na ang lumipas mula nang siya ay nasugatan. Ang kanyang mukha ay may parehong maputlang pamamaga na nasa lahat ng mukha ng ospital. Ngunit hindi ito ang tumama kay Rostov; natamaan siya sa katotohanang si Denisov ay tila hindi nasisiyahan sa kanya at ngumiti ng hindi natural sa kanya. Hindi nagtanong si Denisov tungkol sa rehimyento, o tungkol sa pangkalahatang kurso ng mga gawain. Nang pag-usapan ito ni Rostov, hindi nakinig si Denisov.
Napansin pa ni Rostov na hindi kasiya-siya para kay Denisov nang maalala niya ang rehimyento at, sa pangkalahatan, ang iba pang malayang buhay na naganap sa labas ng ospital. Tila sinusubukan niyang kalimutan ang dating buhay na iyon at interesado lamang sa kanyang negosyo sa mga opisyal ng probisyon. Nang tanungin ni Rostov kung ano ang sitwasyon, agad niyang inilabas mula sa ilalim ng unan ang papel na natanggap mula sa komisyon, at ang kanyang magaspang na sagot dito. Siya ay sumigla, nagsimulang magbasa ng kanyang papel, at lalo na hinayaan si Rostov na mapansin ang mga barbs na kanyang sinabi sa kanyang mga kaaway sa papel na ito. Ang mga kasama sa ospital ni Denisov, na nakapaligid sa Rostov - isang taong bagong dating mula sa malayang mundo - ay nagsimulang unti-unting maghiwa-hiwalay nang magsimulang basahin ni Denisov ang kanyang papel. Mula sa kanilang mga mukha, napagtanto ni Rostov na ang lahat ng mga ginoong ito ay narinig na ang buong kuwentong ito na nagawang magsawa sa kanila nang higit sa isang beses. Tanging ang kapitbahay sa kama, isang matabang lancer, ang nakaupo sa kanyang higaan, nakasimangot na malungkot at naninigarilyo ng tubo, at ang maliit na Tushin, na walang braso, ay patuloy na nakikinig, nanginginig ang kanyang ulo nang hindi sumasang-ayon. Sa gitna ng pagbabasa, pinutol ng lancer si Denisov.
"Ngunit para sa akin," sabi niya, lumingon kay Rostov, "kailangan mo lang humingi ng awa sa soberanya." Ngayon, sabi nila, ang mga gantimpala ay magiging malaki, at tiyak na patatawarin nila ...
- Tanong ko sa soberanya! - Sinabi ni Denisov sa isang tinig kung saan nais niyang bigyan ang dating lakas at sigasig, ngunit tila walang silbi na pagkamayamutin. - Tungkol Saan? Kung ako ay magnanakaw, hihingi ako ng awa, kung hindi, ako ay nagdedemanda sa pagpapalabas ng mga tulisan. Hayaan silang humatol, hindi ako natatakot sa sinuman: tapat akong naglingkod sa hari, sa amang bayan at hindi nagnakaw! At para i-demote ako, at ... Makinig, sumulat ako sa kanila nang direkta, kaya sumulat ako: "kung ako ay isang embezzler ...
- Deftly nakasulat, kung ano ang sasabihin, - sabi ni Tushin. Ngunit hindi iyon ang punto, Vasily Dmitritch," lumingon din siya kay Rostov, "kailangan na isumite, ngunit ayaw ni Vasily Dmitritch. Pagkatapos ng lahat, sinabi sa iyo ng auditor na ang iyong negosyo ay masama.
"Buweno, hayaan itong maging masama," sabi ni Denisov. - Sumulat ang auditor ng isang kahilingan sa iyo, - Nagpatuloy si Tushin, - at kailangan mong pirmahan ito, ngunit ipadala ito sa kanila. Mayroon silang tama (tinuro niya si Rostov) at mayroon silang isang kamay sa punong-tanggapan. Hindi ka makakahanap ng mas mahusay na kaso.
"Bakit, sinabi ko na hindi ako magiging masama," putol ni Denisov at muling nagpatuloy sa pagbabasa ng kanyang papel.
Hindi nangahas si Rostov na hikayatin si Denisov, kahit na likas niyang nadama na ang landas na iniaalok ni Tushin at ng iba pang mga opisyal ay ang pinaka tama, at kahit na isasaalang-alang niya ang kanyang sarili na masaya kung matutulungan niya si Denisov: alam niya ang hindi kakayahang umangkop ng kalooban ni Denisov at ang kanyang matapat na sigasig .
Nang matapos ang pagbabasa ng mga makamandag na papel ni Denisov, na tumagal ng higit sa isang oras, walang sinabi si Rostov, at sa pinakamalungkot na pag-iisip, sa piling ng mga kasamahan sa ospital ni Denisov ay muling nagtipon sa paligid niya, ginugol niya ang natitirang araw sa pakikipag-usap tungkol sa kung ano. alam niya at nakikinig sa mga kwento ng iba. . Malungkot na tahimik si Denisov sa buong gabi.
Gabi na, aalis na si Rostov at tinanong si Denisov kung mayroong anumang mga tagubilin?
"Oo, maghintay," sabi ni Denisov, tumingin pabalik sa mga opisyal, at, kinuha ang kanyang mga papel mula sa ilalim ng unan, pumunta sa bintana, kung saan siya ay may isang tinta, at umupo upang magsulat.
"Hindi mo makita ang puwit gamit ang isang latigo," sabi niya, lumayo sa bintana at binigyan si Rostov ng isang malaking sobre. "Ito ay isang kahilingan na hinarap sa soberanya, na inilabas ng isang auditor, kung saan si Denisov, nang hindi binanggit anumang bagay tungkol sa mga pagkakamali ng departamento ng pagkain, humingi lamang ng kapatawaran.
"Pass it on, I see..." Hindi na siya natapos at ngumiti ng masakit na pekeng ngiti.

Pagbalik sa rehimyento at ihatid sa kumander ang estado ng mga gawain ni Denisov, nagpunta si Rostov sa Tilsit na may sulat sa soberanya.
Noong Hunyo 13, nagtipon ang mga emperador ng Pransya at Ruso sa Tilsit. Hiniling ni Boris Drubetskoy ang mahalagang tao, kung saan siya ay nasa ilalim, na isama sa retinue na itinalaga na nasa Tilsit.
“Je voudrais voir le grand homme, [I would like to see a great man],” aniya, na nagsasalita tungkol kay Napoleon, na palagi niyang tinatawag na Buonaparte, tulad ng iba.
– Vous parlez de Buonaparte? [Are you talking about Buonaparte?] – nakangiting sabi sa kanya ng heneral.
Si Boris ay nagtatanong na tumingin sa kanyang heneral at agad na napagtanto na ito ay isang mock test.
- Mon prince, je parle de l "empereur Napoleon, [Prince, I'm talking about Emperor Napoleon,] - sagot niya. Nakangiting tinapik siya ng heneral sa balikat.
"Malayo ang mararating mo," sabi niya sa kanya, at isinama siya.
Si Boris ay kabilang sa iilan sa Neman sa araw ng pagpupulong ng mga emperador; nakita niya ang mga balsa na may mga monogram, ang daanan ni Napoleon sa kabilang pampang, na dumaan sa mga guwardiya ng Pransya, nakita niya ang nag-iisip na mukha ni Emperador Alexander, habang siya ay tahimik na nakaupo sa isang tavern sa pampang ng Neman, naghihintay sa pagdating ni Napoleon; Nakita ko kung paano sumakay ang parehong mga emperador sa mga bangka at kung paano si Napoleon, na unang lumapag sa balsa, ay sumulong nang mabilis at, nakipagkita kay Alexander, binigay sa kanya ang kanyang kamay, at kung paano nawala ang dalawa sa pavilion. Mula sa oras ng kanyang pagpasok sa mas matataas na mundo, nakaugalian na ni Boris na maingat na pagmasdan ang mga nangyayari sa kanyang paligid at isulat ito. Sa isang pagpupulong sa Tilsit, nagtanong siya tungkol sa mga pangalan ng mga taong kasama ni Napoleon, tungkol sa mga uniporme na kanilang suot, at nakinig nang mabuti sa mga salita na binibigkas ng mga mahahalagang tao. Kasabay ng pagpasok ng mga emperador sa pavilion, tumingin siya sa kanyang relo at hindi nakalimutang tumingin muli sa oras na umalis si Alexander sa pavilion. Ang pagpupulong ay tumagal ng isang oras at limampu't tatlong minuto: isinulat niya ito nang gabing iyon, bukod sa iba pang mga katotohanan na, pinaniniwalaan niya, ay may kahalagahan sa kasaysayan. Dahil napakaliit ng kasamahan ng emperador, napakahalaga para sa isang taong pinahahalagahan ang tagumpay sa kanyang paglilingkod na mapunta sa Tilsit sa panahon ng pagpupulong ng mga emperador, at si Boris, nang makarating sa Tilsit, nadama na mula sa oras na iyon sa kanyang posisyon ay ganap na. itinatag. Hindi lang siya kilala, ngunit nasanay na sila at nasanay sa kanya. Dalawang beses siyang nagsagawa ng mga takdang-aralin para sa soberanya mismo, upang makilala siya ng soberanya sa pamamagitan ng paningin, at ang lahat ng mga malapit sa kanya ay hindi lamang umiwas sa kanya, tulad ng dati, isinasaalang-alang siya ng isang bagong mukha, ngunit magugulat kung siya ay wala doon.
Nanirahan si Boris kasama ang isa pang adjutant, ang Polish Count Zhilinsky. Si Zhilinsky, isang Pole na pinalaki sa Paris, ay mayaman, masigasig na mahal ang Pranses, at halos araw-araw sa kanyang pananatili sa Tilsit, ang mga opisyal ng Pransya mula sa mga guwardiya at ang pangunahing punong tanggapan ng Pransya ay nagtitipon para sa tanghalian at almusal sa Zhilinsky at Boris.
Noong Hunyo 24, sa gabi, si Count Zhilinsky, ang kasama sa kuwarto ni Boris, ay nag-ayos ng hapunan para sa kanyang mga kakilalang Pranses. Sa hapunan na ito ay may isang pinarangalan na panauhin, isang adjutant ni Napoleon, ilang mga opisyal ng mga guwardiya ng Pransya at isang batang lalaki ng isang matandang aristokratikong pamilyang Pranses, ang pahina ni Napoleon. Sa mismong araw na iyon, si Rostov, na sinasamantala ang kadiliman upang hindi makilala, sa mga damit na sibilyan, ay dumating sa Tilsit at pumasok sa apartment nina Zhilinsky at Boris.
Sa Rostov, gayundin sa buong hukbo kung saan siya nanggaling, ang rebolusyon na naganap sa pangunahing apartment at sa Boris ay malayong maisakatuparan na may kaugnayan kay Napoleon at sa Pranses, na naging kaibigan mula sa mga kaaway. Nagpatuloy pa rin sa hukbo upang maranasan ang magkahalong damdamin ng galit, paghamak at takot para kay Bonaparte at sa mga Pranses. Hanggang sa kamakailan lamang, si Rostov, na nakikipag-usap sa isang opisyal ng Platovsky Cossack, ay nagtalo na kung si Napoleon ay nabihag, hindi sana siya tratuhin bilang isang soberanya, ngunit bilang isang kriminal. Kamakailan lamang, sa kalsada, na nakilala ang isang Pranses na nasugatan na koronel, natuwa si Rostov, na pinatunayan sa kanya na walang kapayapaan sa pagitan ng lehitimong soberanya at ng kriminal na si Bonaparte. Samakatuwid, kakaibang tinamaan si Rostov sa apartment ni Boris nang makita ang mga opisyal ng Pransya sa parehong mga uniporme, na nakasanayan niyang tingnan sa isang ganap na naiibang paraan mula sa flanker chain. Sa sandaling makita niya ang opisyal ng Pransya na nakasandal sa pintuan, ang pakiramdam ng digmaan, poot, na palagi niyang nararamdaman sa paningin ng kaaway, ay biglang sumakop sa kanya. Huminto siya sa threshold at nagtanong sa Russian kung si Drubetskoy ay nakatira doon. Si Boris, nang marinig ang boses ng ibang tao sa pasilyo, ay lumabas upang salubungin siya. Ang kanyang mukha sa unang minuto, nang makilala niya si Rostov, ay nagpahayag ng inis.
"Oh, ikaw pala, napakasaya, napakasaya na makita ka," sabi niya, gayunpaman, nakangiti at lumipat sa kanya. Ngunit napansin ni Rostov ang kanyang unang paggalaw.
"Mukhang wala ako sa oras," sabi niya, "Hindi ako sasama, ngunit may negosyo ako," malamig niyang sabi ...
- Hindi, nagulat lang ako kung paano ka nanggaling sa regiment. - "Dans un moment je suis a vous", [I'm at your service this minute,] - napalingon siya sa boses ng tumawag sa kanya.
"Nakikita ko na wala ako sa oras," ulit ni Rostov.
Nawala na ang ekspresyon ng inis sa mukha ni Boris; tila napag-isipan at nagpasya kung ano ang gagawin, hinawakan niya ito sa magkabilang kamay nang may espesyal na kalmado at dinala siya sa susunod na silid. Ang mga mata ni Boris, kalmado at matatag na nakatingin kay Rostov, ay parang natatakpan ng kung ano, na parang isang uri ng shutter - ang asul na baso ng hostel - ay inilagay sa kanila. Kaya tila sa Rostov.
- Oh, halika, mangyaring, maaari kang nasa maling oras, - sabi ni Boris. - Dinala siya ni Boris sa silid kung saan inilatag ang hapunan, ipinakilala siya sa mga panauhin, pinangalanan siya at ipinaliwanag na hindi siya isang sibilyan, ngunit isang opisyal ng hussar, ang kanyang matandang kaibigan. - Count Zhilinsky, le comte N.N., le capitaine S.S., [count N.N., captain S.S.] - tinawag niya ang mga bisita. Sumimangot si Rostov sa Pranses, atubiling yumuko at tahimik.
Si Zhilinsky, tila, ay hindi malugod na tinanggap ang bagong mukha ng Ruso sa kanyang bilog at hindi nagsabi ng anuman kay Rostov. Si Boris, tila, ay hindi napansin ang kahihiyan na naganap mula sa bagong mukha, at sa parehong kaaya-ayang kalmado at nakatakip na mga mata kung saan niya nakilala si Rostov, sinubukan niyang buhayin ang pag-uusap. Ang isa sa mga Pranses ay bumaling sa ordinaryong Pranses na kagandahang-loob kay Rostov, na matigas ang ulo na tahimik, at sinabi sa kanya na malamang na siya ay pumunta sa Tilsit upang makita ang emperador.
"Hindi, may negosyo ako," maikling sagot ni Rostov.
Si Rostov ay naging out of sort kaagad pagkatapos niyang napansin ang kawalang-kasiyahan sa mukha ni Boris, at, gaya ng palaging nangyayari sa mga taong wala sa uri, tila sa kanya na ang lahat ay nakatingin sa kanya nang may poot at nakikialam siya sa lahat. Sa katunayan, siya ay nakialam sa lahat at nag-iisa ay nanatili sa labas ng bagong kasunod na pangkalahatang pag-uusap. "At bakit siya nakaupo dito?" sabi ng mga tingin sa kanya ng mga bisita. Tumayo siya at lumapit kay Boris.
"Gayunpaman, ikinahihiya kita," sabi niya sa kanya nang tahimik, "tara na at pag-usapan natin ang tungkol sa negosyo, at aalis ako."
"Hindi, hindi," sabi ni Boris. At kung pagod ka, punta tayo sa kwarto ko at humiga at magpahinga.
- At sa katunayan ...
Pumasok sila sa maliit na kwarto kung saan natutulog si Boris. Si Rostov, nang hindi nakaupo, kaagad na may pagkairita - na parang si Boris ang may kasalanan sa kanyang harapan - nagsimulang sabihin sa kanya ang kaso ni Denisov, nagtatanong kung gusto niya at maaaring magtanong tungkol kay Denisov sa pamamagitan ng kanyang heneral mula sa soberanya at sa pamamagitan niya upang maghatid ng isang liham . Nang sila ay nag-iisa, si Rostov ay kumbinsido sa unang pagkakataon na nakakahiya para sa kanya na tingnan si Boris sa mga mata. Si Boris, na naka-cross ang kanyang mga binti at hinahaplos ang manipis na mga daliri ng kanyang kanang kamay gamit ang kanyang kaliwang kamay, nakinig kay Rostov, habang ang heneral ay nakikinig sa ulat ng kanyang nasasakupan, ngayon ay nakatingin sa gilid, pagkatapos ay may parehong nakakubli na tingin, direktang nakatingin sa Mga mata ni Rostov. Nakaramdam ng awkward si Rostov sa bawat oras at ibinababa ang kanyang mga mata.
– Narinig ko ang tungkol sa mga ganitong kaso at alam kong napakahigpit ng Emperador sa mga kasong ito. Sa tingin ko ay hindi natin dapat dalhin ito sa Kanyang Kamahalan. Sa palagay ko, mas mahusay na direktang tanungin ang komandante ng corps ... Ngunit sa pangkalahatan, sa palagay ko ...
"Kaya wala kang gustong gawin, sabihin mo lang!" - Halos sumigaw si Rostov, hindi tumitingin sa mga mata ni Boris.
Ngumiti si Boris: - Sa kabaligtaran, gagawin ko ang aking makakaya, naisip ko lamang ...
Sa oras na ito, narinig ang tinig ni Zhilinsky sa pintuan, na tinatawag si Boris.
- Well, go, go, go ... - sabi ni Rostov at tumanggi sa hapunan, at umalis na mag-isa sa isang maliit na silid, naglakad siya pabalik-balik sa loob ng mahabang panahon, at nakinig sa masayang French dialect mula sa susunod na silid.

Dumating si Rostov sa Tilsit sa araw na hindi gaanong maginhawa para sa pamamagitan para kay Denisov. Siya mismo ay hindi maaaring pumunta sa heneral na naka-duty, dahil siya ay naka-tailcoat at nakarating sa Tilsit nang walang pahintulot ng kanyang mga superyor, at si Boris, kahit na gusto niya, ay hindi magagawa sa susunod na araw pagkatapos ng pagdating ni Rostov. Sa araw na ito, Hunyo 27, nilagdaan ang mga unang tuntunin ng kapayapaan. Nagpalitan ng mga utos ang mga emperador: Natanggap ni Alexander ang Legion of Honor, at natanggap ni Napoleon ang 1st degree, at sa araw na ito isang hapunan ang itinalaga para sa batalyon ng Preobrazhensky, na ibinigay sa kanya ng batalyon ng French guard. Ang mga soberanya ay dapat dumalo sa piging na ito.
Si Rostov ay sobrang awkward at hindi kaaya-aya kay Boris na nang tumingin si Boris pagkatapos ng hapunan, nagpanggap siyang natutulog at kinabukasan, maaga sa umaga, sinusubukang hindi siya makita, umalis ng bahay. Sa isang tailcoat at isang bilog na sumbrero, si Nikolai ay gumala sa paligid ng lungsod, tinitingnan ang Pranses at ang kanilang mga uniporme, tinitingnan ang mga lansangan at bahay kung saan nakatira ang mga emperador ng Russia at Pranses. Sa plaza, nakita niya ang mga mesa na inihanda at naghahanda para sa hapunan; sa mga lansangan ay nakita niya ang mga kurtinang inihagis na may mga banner na kulay Russian at Pranses at malalaking monograms A. at N. May mga banner at monogram din sa mga bintana ng mga bahay. .
“Ayaw akong tulungan ni Boris, at ayaw ko siyang kontakin. Ang bagay na ito ay naayos na, naisip ni Nikolai, ang lahat ay tapos na sa pagitan natin, ngunit hindi ako aalis dito nang hindi ginagawa ang lahat ng makakaya ko para kay Denisov at, higit sa lahat, nang hindi ibinibigay ang liham sa soberanya. Soberano?! ​​... Nandito siya! naisip ni Rostov, na hindi sinasadyang bumalik sa bahay na inookupahan ni Alexander.
Nakasakay sa mga kabayo ang nakatayo sa bahay na ito at isang retinue ang nagtipon, tila naghahanda para sa pag-alis ng soberanya.
"Nakikita ko siya anumang oras," naisip ni Rostov. Kung pwede ko lang iabot sa kanya ng diretso ang sulat at sabihin sa kanya ang lahat, huhulihin ba talaga ako sa pagsuot ng tailcoat? Hindi maaaring! Mauunawaan niya kung aling panig ang hustisya. Naiintindihan niya ang lahat, alam niya ang lahat. Sino ang mas makatarungan at mapagbigay kaysa sa kanya? Well, kung naaresto ako dahil dito, ano ang problema? isip niya, nakatingin sa opisyal na umaakyat sa bahay na inookupahan ng soberanya. “Tapos, umaangat sila. - E! walang kwenta lahat. Pupunta ako at magsumite ng isang liham sa soberanya mismo: mas masahol pa para kay Drubetskoy, na nagdala sa akin dito. At biglang, sa isang pagpapasya na hindi niya inaasahan mula sa kanyang sarili, si Rostov, na naramdaman ang sulat sa kanyang bulsa, ay dumiretso sa bahay na inookupahan ng soberanya.
"Hindi, ngayon hindi ko palalampasin ang pagkakataon, tulad ng pagkatapos ng Austerlitz," naisip niya, na umaasang bawat segundo ay makakatagpo ang soberanya at nararamdaman ang pag-agos ng dugo sa kanyang puso sa isiping ito. Babagsak ako sa paanan ko at magmakaawa sa kanya. Siya ay magtataas, makikinig at magpapasalamat muli sa akin. "Masaya ako kapag nakakagawa ako ng mabuti, ngunit ang pagwawasto sa kawalan ng katarungan ay ang pinakamalaking kaligayahan," naisip ni Rostov ang mga salita na sasabihin sa kanya ng soberanya. At nilampasan niya ang mga nakatingin sa kanya nang may pagtataka, sa balkonahe ng bahay na inookupahan ng soberano.
Mula sa beranda, isang malawak na hagdanan ang humahantong diretso; sa kanan ay isang saradong pinto. Sa baba sa ilalim ng hagdan ay may pinto sa ibabang palapag.
- Sino ang gusto mo? may nagtanong.
"Magsumite ng isang sulat, isang kahilingan sa Kanyang Kamahalan," sabi ni Nikolai na may nanginginig na boses.
- Request - sa duty officer, please come here (tinuro siya sa pinto sa ibaba). Hindi lang nila tatanggapin.
Nang marinig ang walang malasakit na boses na ito, natakot si Rostov sa kanyang ginagawa; ang ideya ng pagpupulong sa soberanya sa anumang sandali ay napaka-mapang-akit at samakatuwid ay napakahirap para sa kanya na handa na siyang tumakbo, ngunit ang silid na fourier, na sumalubong sa kanya, ay nagbukas ng pinto sa duty room para sa kanya at pumasok si Rostov.
Isang maikli, matipunong lalaki na mga 30 taong gulang, nakasuot ng puting pantaloon, nakasuot ng bota sa tuhod, at naka-cambric shirt, na kakasuot pa lang, ay nakatayo sa silid na ito; ang valet ay nag-fasten ng magagandang bagong mga strap na may burda na sutla sa kanyang likod, na sa ilang kadahilanan ay napansin ni Rostov. May kausap itong lalaking ito sa kabilang kwarto.
- Bien faite et la beaute du diable, [Ang kagandahan ng kabataan ay maganda ang pagkakagawa,] - sabi ng lalaking ito, at nang makita niya si Rostov, tumigil siya sa pagsasalita at sumimangot.
- Anong gusto mo? Hiling?…
- Qu "est ce que c" est? [What is this?] may nagtanong sa kabilang kwarto.
- Encore un petitionnaire, [Isa pang petitioner,] - sagot ng lalaki sa harness.
Sabihin sa kanya kung ano ang susunod. Nakalabas na, kailangan mo nang umalis.
- Pagkatapos ng makalawa. huli...
Tumalikod si Rostov at gustong lumabas, ngunit pinigilan siya ng lalaking naka-harness.
- Kanino galing? Sino ka?
"Mula kay Major Denisov," sagot ni Rostov.
- Sino ka? isang opisyal?
- Tenyente, Count Rostov.
- Anong tapang! Isumite sa utos. And you yourself go, go ... - At sinimulan niyang isuot ang uniporme na binigay ng valet.
Si Rostov ay lumabas muli sa daanan at napansin na sa beranda ay marami nang mga opisyal at heneral na nakasuot ng unipormeng damit, na dumaan kung saan kailangan niyang dumaan.
Sinusumpa ang kanyang katapangan, namamatay sa pag-iisip na anumang sandali ay makakatagpo niya ang soberanya at mapapahiya at ipadala sa ilalim ng pag-aresto sa kanyang harapan, lubos na nauunawaan ang kahalayan ng kanyang kilos at pagsisisi dito, si Rostov, na ibinaba ang kanyang mga mata, ay lumabas. ng bahay, na napapaligiran ng isang pulutong ng makikinang na mga kasama nang tumawag sa kanya ang isang pamilyar na boses at isang kamay ang humarang sa kanya.
- Ikaw, ama, ano ang iyong ginagawa dito sa isang tailcoat? tanong ng kanyang bass voice.
Siya ay isang heneral ng kabalyero, na sa kampanyang ito ay nakakuha ng espesyal na pabor ng soberanya, ang dating pinuno ng dibisyon kung saan nagsilbi si Rostov.
Takot na nagsimulang magdahilan si Rostov, ngunit nang makita ang mabait na pabiro na mukha ng heneral, tumabi, sa isang nasasabik na boses ay ibinigay sa kanya ang buong bagay, na hinihiling sa kanya na mamagitan para kay Denisov, na kilala ng heneral. Ang heneral, na nakinig kay Rostov, ay seryosong umiling.
- Sayang, sayang ang binata; bigyan mo ako ng sulat.
Sa sandaling magkaroon ng oras si Rostov na ibigay ang liham at sabihin ang buong kuwento ni Denisov, ang mga mabilis na hakbang na may mga spurs ay kumalansing mula sa hagdan at ang heneral, lumayo sa kanya, lumipat sa beranda. Ang mga ginoo ng retinue ng soberanya ay tumakbo pababa ng hagdan at pumunta sa mga kabayo. Ang panginoong maylupa na si Ene, na siya ring nasa Austerlitz, ang nanguna sa kabayo ng soberanya, at isang bahagyang langitngit ng mga hakbang ang narinig sa hagdan, na nakilala na ngayon ni Rostov. Nakalimutan ang panganib na makilala, lumipat si Rostov kasama ang ilang mausisa na mga residente sa mismong balkonahe at muli, pagkatapos ng dalawang taon, nakita niya ang parehong mga tampok na kanyang sinasamba, ang parehong mukha, ang parehong hitsura, ang parehong lakad, ang parehong kumbinasyon ng kadakilaan at kaamuan ... At isang pakiramdam ng kasiyahan at pagmamahal para sa soberanya na may parehong lakas na nabuhay na muli sa kaluluwa ng Rostov. Ang soberanya sa uniporme ng Preobrazhensky, sa puting leggings at mataas na bota, na may isang bituin na hindi alam ni Rostov (ito ay legion d "honneur) [bituin ng Legion of Honor] ay lumabas sa balkonahe, hawak ang kanyang sumbrero sa ilalim ng kanyang braso at nagsuot ng guwantes. Huminto siya, luminga-linga sa paligid at iyon na lang ang nagpapaliwanag sa kanyang paligid sa pamamagitan ng kanyang tingin. Nagsalita siya ng ilang salita sa ilang mga heneral. Nakilala rin niya ang dating pinuno ng dibisyon na si Rostov, ngumiti sa kanya at tinawag siya.
Ang buong retinue ay umatras, at nakita ni Rostov kung paano sinabi ng heneral na ito ang isang bagay sa soberanya sa loob ng mahabang panahon.
Nagsalita ng ilang salita ang emperador sa kanya at humakbang palapit sa kabayo. Muli ang isang pulutong ng mga retinues at isang pulutong ng kalye, kung saan naroroon si Rostov, ay lumipat nang mas malapit sa soberanya. Huminto sa kabayo at kinuha ang saddle gamit ang kanyang kamay, ang soberanya ay lumingon sa heneral ng kabalyero at nagsalita ng malakas, halatang may pagnanais na marinig siya ng lahat.

Ang mga pragmatista ay mga taong hindi kumikilala sa mga awtoridad. Pinagdududahan nila ang lahat ng bagay na nakapaligid sa kanila, ngunit sa parehong oras ang kanilang pag-uugali ay puro makatwiran at nakasalalay sa mga aksyon ng ibang tao. Kasabay nito, hindi masasabi na sila ay reflexive at kumilos nang walang pag-iisip. Sa kabaligtaran, ang kumilos nang pragmatiko ay nangangahulugan ng pagkilos nang makatwiran, maging ang makasarili, batay sa mga personal na interes o interes ng mga tao sa kanilang paligid.

Ano ang mahalaga at kung ano ang hindi

Ang mga pragmatista rin ay yaong kinikilala na ang lahat ng bagay sa mundo ay binili at ibinebenta, may presyo nito. Para sa kanila, hindi mahalaga kung anong mga paniniwala o moral na katangian mayroon ang kalaban. Ang mahalaga ay kung ano ang kanyang inaalok o ibinebenta, at, dahil dito, kung ano ang mga benepisyong makukuha mula sa transaksyon. Kasabay nito, hindi mahalaga kung ito ay mga pagpapatakbo ng palitan ng ekonomiya, pagkuha ng pinansyal o simbolikong, moral na kita. Ang pangunahing bagay ay hindi mawalan ng pera at hindi maging isang talunan. Samakatuwid, ito ay pangunahing mahalaga upang makakuha ng isang kongkretong resulta mula sa iyong mga aksyon. Kung walang resulta, ang mga aksyon ay itinuturing lamang na hindi pragmatic.

disenyo

Bilang karagdagan, ang mga pragmatist ay mga tao ng parehong proyekto. Hindi, hindi sila nakatira sa parehong araw. Ang malamig na pagkalkula at kawalan ng emosyonalidad sa paglutas ng mga problema sa negosyo ay nagpapangyari sa kanila na mag-ingat sa iba at, malamang, sa mas malaking lawak kaysa sa isang sensual na tao at madaling kapitan ng mga padalus-dalos na desisyon. Gayunpaman, wala silang gagawin kung hindi nila naiintindihan kung bakit kailangan nila ito. Ang pagkakaroon ng paglutas ng isang proyekto, palagi nilang sinisimulan ang paglutas ng pangalawa, pangatlo, atbp. Walang mga moral na pagtatasa dito - mabuti, ngunit masama. Mayroon lamang pag-unawa sa kung ano ang kumikita at kung ano ang hindi. Samakatuwid, maaari itong maitalo na sa kanilang mga personal na buhay sa likod ng mga pragmatista, tulad ng sa likod ng isang pader na bato, ito ay maginhawa, komportable at ligtas.

kapangyarihan

Tama rin na sabihin na ang mga pragmatista ay malalakas na tao. Hindi sila nagtatanong ng mga hindi kinakailangang katanungan, hindi sila umaasa ng mga hangal na sagot. Kumikilos sila at nakakuha ng awtoridad para sa kanilang sarili at sa mga taong mahal nila. Hindi sila nagtatago sa likod ng mga problema ng ibang tao, ngunit nilutas nila ang lahat ng mga kontrobersyal na isyu sa kanilang sarili. Sa pamamagitan ng anong mga pamamaraan - ito, tulad ng sinasabi nila, ay isang ganap na naiibang tanong. Sa isang paraan o iba pa, ang problema ay dapat malutas.

Sa anumang kaso, ang isang pragmatist ay isang taong nag-iisip nang makatwiran. Ginagawa nilang mas madali ang buhay para sa kanilang sarili at sa iba. At walang mga hindi kinakailangang salita at kilos. Ang mas simple ay mas mabuti. Hindi sila nananaginip at hindi lumilipad sa mga ulap. Alam nila ang kanilang negosyo at halos palaging nakakamit ang kanilang mga layunin.

Kabilang dito ang:

Proactivity - ang mga aksyon ay palaging nakatuon sa isang bagay o layunin. Mabilis, mataas ang kalidad at makabuluhan. Kaya, marahil, ito ay kinakailangan upang bumuo ng isang pragmatist's kredo.

Demanding - una sa lahat sa iyong sarili. Ang kakayahang magbilang ay hindi nangangahulugan ng pag-aaksaya ng pera at oras. Katulad ng tipid sa nakuhang kabutihan. Ang kabaligtaran ng kalidad na ito ay swerte, na karaniwan lamang para sa malalakas na personalidad.

Kalayaan - hindi mo makakamit ang isang bagay kung hindi mo nararamdaman ang posibilidad ng pagsasakatuparan sa sarili. Oo, ang isang tao ay nakasalalay sa ilang mga obligasyon at mga kinakailangan, ngunit gumaganap sila ng isang paggabay, hindi isang paglilimita ng papel.