Pagkasira ng teorya ni Raskolnikov. Ang teorya ni Raskolnikov - panlipunan at pilosopikal na pinagmulan ng teorya at kahulugan nito

bahay / Mga damdamin

STATE BUDGET EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER PROFESSIONAL EDUCATION

REHIYON NG MOSCOW

"UNIBERSIDAD NG TEKNOLOHIYA"

Kolehiyo ng Teknolohiya at Disenyo

sa paksa: "Ang pagbagsak ng teorya ni Raskolnikov"

Ginawa:

Kishkina Olga Sergeevna

Korolev, 2015

Panimula

Ang kakanyahan ng teorya ni Raskolnikov

Ang pagbagsak ng teorya ng "ordinaryo" at "pambihirang"

Konklusyon

Bibliograpiya

Panimula

Ang nobelang Crime and Punishment ay isinulat at inilathala ni F.M. Dostoevsky noong 1866, iyon ay, sa lalong madaling panahon matapos ang pagpawi ng serfdom at ang simula ng isang pagbabago sa sistemang sosyo-ekonomiko. Ang ganitong pagkasira ng mga pundasyong panlipunan at pang-ekonomiya ay nangangailangan ng isang hindi maiiwasang pagsasapin sa ekonomiya, iyon ay, ang pagpapayaman ng ilan sa kapinsalaan ng kahirapan ng iba, ang pagpapalaya ng indibidwalidad ng tao mula sa mga kultural na tradisyon, alamat at awtoridad. At bilang resulta, krimen.

Tinuligsa ni Dostoevsky sa kanyang aklat ang burges na lipunan, na nagbubunga ng lahat ng uri ng kasamaan - hindi lamang ang mga agad na nakakapansin, kundi pati na rin ang mga bisyong nakakubli sa kailaliman ng subconscious ng tao.

Ang pangunahing karakter ng nobela ay si Rodion Romanovich Raskolnikov, sa nakalipas na isang mag-aaral sa St. Petersburg University ay natagpuan ang kanyang sarili sa bingit ng kahirapan at pagbaba ng lipunan. Wala na siyang pambayad sa kanyang matutuluyan, ang kanyang wardrobe ay sira-sira na kahit isang disenteng tao ay mahihiyang lumabas dito. Madalas kailangan mong magutom. Pagkatapos ay nagpasya siyang gumawa ng pagpatay at bigyang-katwiran ang kanyang sarili sa isang teorya tungkol sa "karaniwan" at "pambihirang" mga tao na siya mismo ang nag-imbento.

Iginuhit ang kahabag-habag at kahabag-habag na mundo ng St. Petersburg slums, ang manunulat ay sumubaybay sa hakbang-hakbang kung paano lumitaw ang isang kahila-hilakbot na teorya sa isip ng bayani, kung paano ito kinukuha ang lahat ng kanyang mga iniisip, na nagtutulak sa kanya sa pagpatay.

Ang teorya ni Raskolnikov ay malayo sa isang hindi sinasadyang kababalaghan. Sa buong ika-19 na siglo, nagpatuloy ang mga debate sa panitikang Ruso tungkol sa papel ng isang malakas na personalidad sa kasaysayan at ang moral na katangian nito. Ang problemang ito ay naging pinaka-tinalakay sa lipunan pagkatapos ng pagkatalo ni Napoleon. Ang problema ng isang malakas na personalidad ay hindi mapaghihiwalay sa ideyang Napoleoniko. "Hindi kailanman sumagi sa isip ni Napoleon," ang sabi ni Raskolnikov, "na pahihirapan ng tanong kung posible bang patayin ang matandang babae nang walang pag-aalinlangan."

Ang pagkakaroon ng isang sopistikadong analytical na pag-iisip at masakit na pagmamataas. Si Raskolnikov ay natural na nag-iisip tungkol sa kung aling kalahati ang kanyang sarili. Siyempre, gusto niyang isipin na siya ay isang malakas na tao na, ayon sa kanyang teorya, ay may karapatang moral na gumawa ng isang krimen upang makamit ang isang makataong layunin.

Ano ang layuning ito? Ang pisikal na pagkasira ng mga mapagsamantala, kung saan binibilang ni Rodion ang masamang matandang nagpapautang ng pera na nakinabang sa pagdurusa ng tao. Kaya naman, walang masama kung pumatay ng matandang babae at gamitin ang kanyang kayamanan para makatulong sa mga mahihirap at nangangailangan.

Ang mga kaisipang ito ng Raskolnikov ay kasabay ng mga ideya ng rebolusyonaryong demokrasya na tanyag noong dekada 60, ngunit sa teorya ng bayani sila ay masalimuot na magkakaugnay sa pilosopiya ng indibidwalismo, na nagpapahintulot para sa "dugo ayon sa budhi", isang paglabag sa mga pamantayang moral na tinatanggap ng karamihan. ng mga tao. Ayon sa bayani, imposible ang makasaysayang pag-unlad nang walang sakripisyo, pagdurusa, dugo at isinasagawa ng mga kapangyarihan, mga dakilang makasaysayang pigura. Nangangahulugan ito na ang Raskolnikov ay sabay na nangangarap ng parehong papel ng isang pinuno at ang misyon ng isang tagapagligtas. Ngunit ang Kristiyano, ang walang pag-iimbot na pag-ibig sa mga tao ay hindi tugma sa karahasan at paghamak sa kanila.

Ang pangunahing karakter ay naniniwala na ang lahat ng mga tao mula sa kapanganakan, ayon sa batas ng kalikasan, ay nahahati sa dalawang kategorya: "karaniwan" at "pambihirang". Ang mga ordinaryong tao ay dapat mamuhay nang masunurin at walang karapatang lumabag sa batas. At ang mga pambihirang tao ay may karapatang gumawa ng mga krimen at lumabag sa batas. Ang teoryang ito ay napaka mapang-uyam sa mga tuntunin ng lahat ng mga moral na prinsipyo na umunlad sa maraming siglo sa pag-unlad ng lipunan, ngunit si Raskolnikov ay nakahanap ng mga halimbawa para sa kanyang teorya. Halimbawa, ito ang emperador ng Pransya na si Napoleon Bonaparte, na itinuturing ni Raskolnikov na "pambihirang" dahil pinatay ni Napoleon ang maraming tao sa kanyang buhay, ngunit hindi siya pinahirapan ng kanyang budhi, tulad ng pinaniniwalaan ni Raskolnikov. Si Raskolnikov mismo, na muling nagsalaysay ng kanyang artikulo kay Porfiry Petrovich, ay nagsabi na "ang isang pambihirang tao ay may karapatan... na payagan ang kanyang budhi na tumawid... iba pang mga hadlang, at kung ang katuparan ng kanyang ideya (kung minsan ay nagliligtas, marahil para sa lahat). sangkatauhan) ay nangangailangan nito.” .

Ayon sa teorya ni Raskolnikov, ang unang kategorya ay kinabibilangan ng mga konserbatibo, magarbong mga tao, nabubuhay sila sa pagsunod at gustong maging masunurin. Sinasabi ni Raskolnikov na "dapat silang maging masunurin, dahil ito ang kanilang layunin, at walang ganap na kahihiyan para sa kanila." Ang pangalawang kategorya ay ang paglabag sa batas. Ang mga krimen ng mga taong ito ay relatibong at iba-iba;

Konklusyon: na nilikha ang kanyang teorya, umaasa si Raskolnikov na ang kanyang budhi ay magkakasundo sa kanyang intensyon na pumatay ng isang tao, na pagkatapos gumawa ng isang kakila-kilabot na krimen ay hindi siya pahirapan, guluhin siya, ubusin ang kanyang kaluluwa, ngunit sa nangyari, pinahamak ni Raskolnikov ang kanyang sarili. upang pahirapan, hindi makayanan ang kanyang sa uri.

Ang pagbagsak ng teorya ng "ordinaryo" at "pambihirang"

Ang teorya ni Raskolnikov<#"justify">Nang ang pagdurusa ni Raskolnikov ay umabot sa kasukdulan nito, binuksan niya si Sonya Marmeladova, ipinagtapat ang kanyang krimen sa kanya. Bakit eksakto sa kanya, isang hindi pamilyar, hindi matukoy na batang babae na walang napakatalino na katalinuhan, na kabilang din sa pinakakaawa-awa at hinamak na kategorya ng mga tao? Marahil dahil nakita siya ni Rodion bilang kaalyado sa krimen. Kung tutuusin, pinapatay din niya ang kanyang sarili bilang isang tao, ngunit ginagawa niya ito para sa kapakanan ng kanyang malungkot, nagugutom na pamilya, tinatanggihan ang kanyang sarili kahit na magpakamatay. Nangangahulugan ito na si Sonya ay mas malakas kaysa sa Raskolnikov, mas malakas sa kanyang Kristiyanong pag-ibig sa mga tao at sa kanyang kahandaan para sa pagsasakripisyo sa sarili. Bilang karagdagan, kinokontrol niya ang kanyang sariling buhay, hindi ng ibang tao. Si Sonya ang sa wakas ay pinabulaanan ang teoryang pananaw ni Raskolnikov sa mundo sa paligid niya. Pagkatapos ng lahat, si Sonechka ay hindi nangangahulugang isang hamak na biktima ng mga pangyayari at hindi isang "nanginginig na nilalang." Sa kakila-kilabot, tila walang pag-asa na mga kalagayan, nagawa niyang manatiling isang dalisay at mataas na moral na tao, nagsusumikap na gumawa ng mabuti sa mga tao.

Konklusyon: Hindi ipinakita ni Dostoevsky ang huling moral na muling pagkabuhay ng kanyang bayani, dahil ang kanyang nobela<#"justify">Konklusyon

Dostoevsky krimen parusa ng schismatics

Kaya, ang teorya ni Raskolnikov ay naging hindi makapagbigay sa lipunan ng isang landas sa pagbabago nito. Sa pamamagitan ng paghahati ng mga tao sa dalawang kategorya, si Raskolnikov, sa kabaligtaran, ay itinulak pabalik ang kanyang muling pagsasaayos. Kung tutuusin, nais din ng mga “ordinaryong” na mapabuti ang buhay ng lipunan, tulad ng mga “pambihirang”, ngunit sa parehong paraan. Itinuring ni Raskolnikov ang kanyang sarili na isang malakas na personalidad, na may kakayahang gumawa ng mga krimen para sa kabutihan ng lipunan at hindi napapailalim sa pagdurusa ng kanyang budhi. « Nagsinungaling siya nang walang kapantay, ngunit hindi niya makalkula ang katotohanan" - ang pariralang ito mula kay Porfiry Petrovich ay ganap na nakakumbinsi sa mambabasa na ang teorya ni Raskolnikov ay sa panimula ay mali, sinira niya ito kahit na sinusubukan ang kanyang teorya, pinatay ang kanyang kapatid na si Lizaveta kasama ang matandang babae , na siya mismo ang gustong paligayahin. Sa katunayan, isinasaalang-alang ni Raskolnikov na makayanan niya ang kanyang sarili at hindi magdurusa sa natitirang bahagi ng kanyang buhay para sa pagpatay na ginawa niya.

Sinasabi ni Dostoevsky na ang tanging paraan upang mabago ang lipunan ay ang Kristiyanong pag-ibig at pagsasakripisyo sa sarili.

Ang nobelang "Krimen at Parusa" ay isinulat at inilathala ni F. M. Dostoevsky noong 1866, iyon ay, sa lalong madaling panahon matapos ang pag-alis ng serfdom at ang simula ng pagbabago sa sistemang sosyo-ekonomiko. Ang ganitong pagkasira ng mga pundasyong panlipunan at pang-ekonomiya ay nangangailangan ng isang hindi maiiwasang pagsasapin sa ekonomiya, iyon ay, ang pagpapayaman ng ilan sa kapinsalaan ng kahirapan ng iba, ang pagpapalaya ng indibidwalidad ng tao mula sa mga kultural na tradisyon, alamat at awtoridad. At bilang resulta, krimen.

Tinuligsa ni Dostoevsky sa kanyang aklat ang burges na lipunan, na nagbubunga ng lahat

Ang mga uri ng kasamaan ay hindi lamang ang mga agad na nakakapansin, kundi pati na rin ang mga bisyong nakakubli sa kaibuturan ng subconscious ng tao.

Ang pangunahing karakter ng nobela ay si Rodion Romanovich Raskolnikov, sa nakalipas na isang mag-aaral sa St. Petersburg University ay natagpuan ang kanyang sarili sa bingit ng kahirapan at pagbaba ng lipunan. Wala na siyang pambayad sa kanyang matutuluyan, sira-sira na ang kanyang wardrobe na kahit isang disenteng tao ay mahihiyang lumabas dito. Madalas kailangan mong magutom. Pagkatapos ay nagpasya siyang gumawa ng pagpatay at bigyang-katwiran ang kanyang sarili sa isang teorya tungkol sa "karaniwan" at "pambihirang" mga tao na siya mismo ang nag-imbento.

1. Ang kakanyahan ng teorya ni Raskolnikov

Ang teorya ni Raskolnikov ay malayo sa isang hindi sinasadyang kababalaghan. Sa buong ika-19 na siglo, nagpatuloy ang mga debate sa panitikang Ruso tungkol sa papel ng isang malakas na personalidad sa kasaysayan at ang moral na katangian nito. Ang problemang ito ay naging pinaka-tinalakay sa lipunan pagkatapos ng pagkatalo ni Napoleon. Ang problema ng isang malakas na personalidad ay hindi mapaghihiwalay sa ideyang Napoleoniko. "Si Napoleon," sabi ni Raskolnikov, "ay hindi kailanman pinangarap na pahirapan ang kanyang sarili sa tanong kung posible bang patayin ang matandang babae nang walang pag-aalinlangan."

Halimbawa, ito ang emperador ng Pransya na si Napoleon Bonaparte, na itinuturing ni Raskolnikov na "pambihirang" dahil pinatay ni Napoleon ang maraming tao sa kanyang buhay, ngunit hindi siya pinahirapan ng kanyang budhi, tulad ng pinaniniwalaan ni Raskolnikov. Si Raskolnikov mismo, na muling nagsalaysay ng kanyang artikulo kay Porfiry Petrovich, ay nagsabi na "ang isang pambihirang tao ay may karapatan... na payagan ang kanyang budhi na tumawid... iba pang mga hadlang, at kung ang katuparan ng kanyang ideya (kung minsan ay nagliligtas, marahil para sa lahat). sangkatauhan) ay nangangailangan nito.” .

Konklusyon: sa paglikha ng kanyang teorya, umaasa si Raskolnikov na ang kanyang budhi ay magkakasundo sa kanyang intensyon na pumatay ng isang tao, na pagkatapos gumawa ng isang kakila-kilabot na krimen ay hindi siya pahirapan, guluhin siya, ubusin ang kanyang kaluluwa, ngunit sa nangyari, si Raskolnikov mismo ay napahamak. kanyang sarili upang pahirapan, pagkakaroon ng nabigong makaya sa kanyang sa uri.

2. Ang pagbagsak ng teorya ng "ordinaryo" at "pambihirang"

Ang teorya ni Raskolnikov ay batay sa hindi pagkakapantay-pantay ng mga tao, sa pagpili ng ilan at sa kahihiyan ng iba. At ang pagpatay sa matandang babae ay nilayon bilang isang mahalagang pagsubok ng teoryang ito gamit ang isang partikular na halimbawa. Ang ganitong paraan ng paglalarawan ng pagpatay ay napakalinaw na nagpapakita ng posisyon ng may-akda: ang krimen na ginawa ni Raskolnikov ay isang mababa, karumal-dumal na gawa, kahit na mula sa punto ng view ng Raskolnikov mismo. Ngunit ginawa niya ito nang may kamalayan, na tinahak ang kanyang pagkatao, sa pamamagitan ng kanyang sarili.

Sa kanyang krimen, ibinukod ni Raskolnikov ang kanyang sarili mula sa kategorya ng mga tao, naging isang outcast, isang outcast. "Hindi ko pinatay ang matandang babae, pinatay ko ang aking sarili," inamin niya kay Sonya Marmeladova. Ang detatsment na ito mula sa mga tao ay pumipigil sa Raskolnikov na mabuhay. Hindi ito tinatanggap ng kanyang pagkatao. Lumalabas na ang isang tao ay hindi mabubuhay nang hindi nakikipag-usap sa mga tao, kahit na ang isang mapagmataas na tao bilang Raskolnikov. Samakatuwid, ang pakikibaka sa isip ng bayani ay nagiging mas matindi at desperado, napupunta ito sa maraming direksyon, at ang bawat isa ay humahantong sa kanya sa isang patay na dulo.

Naniniwala pa rin si Raskolnikov sa kawalan ng pagkakamali ng kanyang ideya at hinahamak ang kanyang sarili para sa kanyang kahinaan at pagiging karaniwan, at sa parehong oras ay tinawag ang kanyang sarili na isang scoundrel. Siya ay naghihirap mula sa kawalan ng kakayahang makipag-usap sa kanyang ina at kapatid na babae, iniisip ang tungkol sa kanila na kasing sakit ng iniisip niya tungkol sa pagpatay kay Lizaveta. At itinataboy niya ang kanyang mga iniisip, dahil pinagmumultuhan siya ng mga ito at hinihiling sa kanya na lutasin ang tanong kung anong kategorya ang isasama ang mga malalapit na tao ayon sa kanyang teorya. Ayon sa lohika ng kanyang teorya, dapat silang maiuri bilang isang "mas mababang" kategorya, at, samakatuwid, ang palakol ng isa pang Raskolnikov ay maaaring mahulog sa kanilang mga ulo, at sa mga ulo ng Sonya, Polechka, Katerina Ivanovna. Dapat isuko ni Raskolnikov, ayon sa kanyang teorya, ang mga taong pinagdurusa niya. Dapat hamakin, kamuhian, patayin ang mga mahal niya. Hindi siya makakaligtas dito.

Ang kalikasan ng tao ni Raskolnikov ay higit na sumalungat sa kanyang hindi makatao na teorya dito, ngunit ang teorya ay nanalo. At samakatuwid, si Dostoevsky, tulad nito, ay tumulong sa kalikasan ng tao ng kanyang bayani. Kaagad pagkatapos ng monologo na ito, ipinakilala niya ang ikatlong panaginip ni Raskolnikov: muli niyang pinatay ang matandang babae, at pinagtatawanan siya nito. Isang panaginip kung saan dinadala ng may-akda ang krimen ni Raskolnikov sa hukuman ng mga tao. Ang eksenang ito ay nagpapakita ng buong kakila-kilabot na gawa ni Raskolnikov.

Nang ang pagdurusa ni Raskolnikov ay umabot sa kasukdulan nito, binuksan niya si Sonya Marmeladova, ipinagtapat ang kanyang krimen sa kanya. Bakit eksakto sa kanya, isang hindi pamilyar, hindi matukoy na batang babae na walang napakatalino na katalinuhan, na kabilang din sa pinakakaawa-awa at hinamak na kategorya ng mga tao? Marahil dahil nakita siya ni Rodion bilang kaalyado sa krimen. Kung tutuusin, pinapatay din niya ang kanyang sarili bilang isang tao, ngunit ginagawa niya ito para sa kapakanan ng kanyang hindi masaya, nagugutom na pamilya, tinatanggihan ang kanyang sarili kahit na magpakamatay. Nangangahulugan ito na si Sonya ay mas malakas kaysa sa Raskolnikov, mas malakas sa kanyang Kristiyanong pag-ibig sa mga tao at sa kanyang kahandaan para sa pagsasakripisyo sa sarili. Bilang karagdagan, kinokontrol niya ang kanyang sariling buhay, hindi ng ibang tao. Si Sonya ang sa wakas ay pinabulaanan ang teoryang pananaw ni Raskolnikov sa mundo sa paligid niya. Pagkatapos ng lahat, si Sonechka ay hindi nangangahulugang isang hamak na biktima ng mga pangyayari at hindi isang "nanginginig na nilalang." Sa kakila-kilabot, tila walang pag-asa na mga kalagayan, nagawa niyang manatiling isang dalisay at mataas na moral na tao, nagsusumikap na gumawa ng mabuti sa mga tao.

Konklusyon: Hindi ipinakita ni Dostoevsky ang huling moral na muling pagkabuhay ng kanyang bayani, dahil hindi iyon ang tungkol sa kanyang nobela. Nais ipakita ng manunulat kung ano ang kapangyarihan ng isang ideya sa isang tao at kung gaano kakila-kilabot at kriminal ang ideyang ito. Ang ideya ng bayani ng karapatan ng malakas na gumawa ng krimen ay naging walang katotohanan. Tinalo ng buhay ang teorya.

Kaya, ang teorya ni Raskolnikov ay hindi nakapagbigay sa lipunan ng isang landas sa pagbabago nito. Sa pamamagitan ng paghahati ng mga tao sa dalawang kategorya, si Raskolnikov, sa kabaligtaran, ay itinulak pabalik ang kanyang muling pagsasaayos. Kung tutuusin, nais din ng mga “ordinaryong” na mapabuti ang buhay ng lipunan, tulad ng mga “pambihirang”, ngunit sa parehong paraan. Itinuring ni Raskolnikov ang kanyang sarili na isang malakas na personalidad, na may kakayahang gumawa ng mga krimen para sa kabutihan ng lipunan at hindi napapailalim sa pagdurusa ng kanyang budhi. "Siya ay nagsinungaling nang walang kapantay, ngunit hindi niya makalkula ang katotohanan" - ang pariralang ito mula kay Porfiry Petrovich ay ganap na nakumbinsi ang mambabasa na ang teorya ni Raskolnikov ay sa panimula ay mali, sinira niya ito kahit na sinusubukan ang kanyang teorya, pinatay ang kanyang kapatid na babae kasama ang matandang babae na si Lizaveta, na siya mismo ang gustong paligayahin. Sa katunayan, isinasaalang-alang ni Raskolnikov na makayanan niya ang kanyang sarili at hindi magdurusa sa natitirang bahagi ng kanyang buhay para sa pagpatay na ginawa niya.

Sinabi ni Dostoevsky na ang tanging paraan upang baguhin ang lipunan ay sa pamamagitan ng Kristiyanong pag-ibig at pagsasakripisyo sa sarili.

(343 salita)

Ang nobelang "Krimen at Parusa" ni Fyodor Mikhailovich Dostoevsky ay isang imbakan ng mga trahedya na tadhana. Habang nagbabasa ng libro, higit sa isang beses nahuhulog ka sa mga kaisipan hindi lamang tungkol sa kapalaran ng mga bayani ng partikular na kuwentong ito, kundi pati na rin sa kung ano ang nararanasan ng mga taong nakikita mo araw-araw. Isipin kung sino sa mga bayani ang masaya? Sonya Marmeladova? Dunya? Luzhin, Svidrigailov? O si Rodion? Ang huli ay malamang na mas malungkot kaysa sa iba. Sa pangkalahatang kasawiang ito, ang mga ugat ng sikat na teorya ni Raskolnikov ay lumago, na hindi lamang kumitil sa buhay ng matandang pawnbroker at ng kanyang buntis na kapatid, ngunit sinira din ang personalidad ng pumatay mismo.

Ang pangunahing ideya ng teorya ni Raskolnikov ay ang mga tao ay nahahati sa dalawang kategorya: "mga may karapatan" at "nanginginig na mga nilalang." Ang ilan ay mga ordinaryong at hinihimok na tao, ang iba ay mahusay na tagapamagitan ng mga tadhana. Sinabi ni Rodion: "...karamihan sa mga benefactor at tagapagtatag na ito ng sangkatauhan ay lalo na kakila-kilabot na pagdanak ng dugo." Siguro. Ngunit ang pangunahing tauhan ba ng nobela ay "ang tagapagbigay at tagapagtatag ng sangkatauhan"? Malamang, isa lang siyang "nanginginig na nilalang." Dumating siya sa konklusyong ito sa pagtatapos ng kanyang pagdurusa sa isip.

Sa ilalim ng hirap ng buhay, sumuko si Raskolnikov at gumawa ng isang krimen hindi lamang sa kanyang sarili, kundi pati na rin kina Lizaveta at Alena Ivanovna. Pero siya ba talaga ang may kasalanan? Ayon kay Dmitry Ivanovich Pisarev, isang sikat na kritiko sa panitikan, hindi ideya ni Raskolnikov ang humahantong sa kanya sa pagpatay, ngunit ang masikip na mga kalagayang panlipunan kung saan ang buhay, na walang anumang kita, ay naglalagay ng bayani. Kawalang-katarungan sa lipunan, pagsasapin-sapin ng lipunan, kahirapan, hindi malinis na kondisyon ng pamumuhay - lahat ng ito ay mga kadahilanan na humantong kay Rodion sa sagisag ng teorya. Ito ay hindi para sa wala na ang pagpupulong sa mahirap na tao na si Marmeladov sa wakas ay nakumbinsi ang bayani na siya ay tama.

Sa palagay ko, lumitaw ang gayong mga ideya hindi lamang sa mga iniisip ni Raskolnikov. Ganap na lahat ng mga bayani ay napipilitang gumawa ng ilang mga krimen: isang tao ang tumalikod sa kanyang sarili at nakatanggap ng dilaw na tiket; isang tao, ganap na disillusioned sa buhay, natagpuan ang kaligtasan sa alkohol; ang isang tao, na gustong tumulong sa kanyang kapatid, ay sumang-ayon sa isang arranged marriage. Lahat ng mga bayaning ito ay biktima ng isang hindi makatarungang kaayusang panlipunan.

Muling itinaas ang problema ng isang maliit na tao sa isang malaking mundo, nais ni Fyodor Mikhailovich na sabihin: "Narito! Hindi sila masaya! Sino ang dapat sisihin dito? At walang sinuman ang nakahanap ng eksaktong sagot, at hindi kailanman. Dilaw, may sakit na St. Petersburg, kulay abo, madilim na mga pasukan, pagsuray-suray na mga hagdanan na nababalot ng mga sapot ng gagamba, mga apartment - mga sulok, mga apartment - mga cubicle, mga bintanang tinatanaw ang mga kanal at dumi - narito, ang kapital ng kultura. Narito ito, isang imbakan ng mga trahedya na tadhana...

Interesting? I-save ito sa iyong dingding!

Isa sa mga pinakamahusay na nobela ng manunulat-pilosopo na si Fyodor Mikhailovich ay ginalugad ang madilim na kalikasan ng kaluluwa ng tao. Ang isang mahirap na basahin, ang Krimen at Parusa ay makatotohanang naglalarawan ng isang mundo kung saan kakaunti ang mga character na namamahala upang manatili sa loob ng balangkas ng mga halaga ng tao. Karamihan sa mga bayani ay naniniwala na ang kahirapan ang pangunahing sanhi ng kanilang mga kasawian. Inilalagay ni Dostoevsky ang kanyang labis na mapagmataas, matanong na kalaban sa isang masikip, madilim na silid. Bilang karagdagan, ang kanyang sikolohikal na estado ay pinalala ng kakulangan ng kahit na minimal na paraan ng subsistence. Sa gayong mga pisikal na limitasyon, na may halong pagkagutom, ang isang dating mag-aaral ng batas ay bumuo ng isang seditious, hindi makataong teorya na nagtatanong sa kinikilalang unibersal na mga halaga ng tao.

Ang pagmamataas ng isang binata, nasaktan ng kawalang-katarungan ng mundong ito, ay tumangging tanggapin ang mapurol na katotohanan. Sa paghahanap ng pangunahing sanhi ng kanyang mga kasawian, dumating si Rodion Raskolnikov sa orihinal na mga konklusyon. Naniniwala siya na mas karapat-dapat siya, mas mabuti at ngayon. Ang pagkakaroon ng suporta sa kanyang teorya sa isang bilang ng mga pilosopikal na pagmuni-muni at mga makasaysayang halimbawa, si Raskolnikov ay kumbinsido sa henyo ng kanyang pagtuklas na nagpasya siyang i-publish ang kanyang teorya sa isang naka-print na publikasyon. Ang iba ay binibigyan ng lahat, at ang iba ay wala, dahil ang mga tao ay nahahati sa dalawang uri. At para baguhin ang nakakahiyang katotohanan, kailangan mo lang patunayan ang iyong teorya sa isang mapagpasyang hakbang. Pagpatay. Ipinaliwanag sa kanyang sarili na siya ay kumikilos para sa kapakinabangan hindi lamang ng kanyang sarili, kundi pati na rin ng ibang mga tao na nasaktan ng matandang tagapagpahiram ng pera, pinatay ni Raskolnikov si Alena Ivanovna, pagkatapos, hindi sinasadya, napatay ang kapus-palad na si Lizaveta Ivanovna, pagkatapos ay nagnakaw ng ilang maliit na pagbabago, tumakbo , nagtatago, nagsisinungaling sa kanyang mga mahal sa buhay, ang imbestigador, isang kaibigan, ay nalilito sa kanyang mga iniisip at pangarap at, higit sa lahat, ang mga pintuan sa mundo ng mga piniling tao ay hindi nagbubukas, ngunit sa kabaligtaran, ang mga huling thread na nag-uugnay sa kanya sa pagbagsak ng katotohanan.

Ang teorya ni Raskolnikov ay hindi tama, na kung ano ang kailangan upang mapatunayan. Ang dakilang humanist na si Dostoevsky ay nahati ang kamalayan ng kanyang bayani, ngunit ang kanyang pisikal na pagod na kaluluwa ay nailigtas salamat sa pag-ibig. Pagkatapos ng lahat, tanging pag-ibig, pakikiramay at kabaitan ang gumagawa ng isang tao mula sa isang tao. Oo, ang mga tao ay pantay, ngunit hindi pareho. Hindi lahat ng tao ay may kakayahang gumawa ng krimen, hindi lahat ng kriminal ay magdaranas ng legal na kaparusahan, ngunit walang makakaligtas sa hatol ng kanilang konsensya.
Walang makapangyarihan o nanginginig na mga nilalang, ngunit mayroong krimen at hindi maiiwasang kaparusahan. Ang teorya ni Raskolnikov ay natisod sa kalikasan ng tao, sa pakiramdam ng budhi, na minaliit ni Rodion sa kanyang malupit na pilosopiya.

"Oh, kung walang nagmamahal sa akin, mas madali para sa akin," sabi ni Raskolnikov, na napagtanto ang kanyang pangunahing pagkakamali. At mahal siya ng kanyang ina, kapatid na babae, kaibigan at Sonya. Marupok at malungkot na si Sonya, na nakatagpo ng kaligtasan sa pananampalataya sa Diyos. Ipinaliwanag niya ang mga pinahamak na halaga ng tao sa isang nabigong superman. Ang matagal nang napatunayang truism ay tumutulong sa dalawang makasalanan na mahanap ang kanilang paraan sa pagbabayad-sala para sa kaparusahan. Ang mahirap na paggawa ay nagpapadali sa pagdurusa ng tao para sa kanila.

Ang teorya ni Raskolnikov at ang pagbagsak nito maikling sanaysay

Ang naging sanhi ng pagpatay sa bayani ay hindi ang pagnanais na tulungan ang kanyang ina, at ang paggamit ng pera mismo, hindi ang mga pangarap ng kaligayahan ng kanyang mga kapitbahay. Dalawang buwan bago ang krimen, naglathala si Raskolnikov ng isang artikulo tungkol sa mga krimen sa pahayagan na "Periodicheskaya Speech", kung saan tinalakay niya ang karapatan ng isang malakas na personalidad. Sinabi niya na ang makasaysayang pag-unlad ay isinasagawa sa mga sakripisyo ng isang tao, kaya ang kanyang ideya ay ang mga gumagawa ng napakakasaysayang pag-unlad na ito ay mga malalakas na indibidwal, kaya't sila ay may karapatan sa pagdanak ng dugo at iba pang mga krimen, at ang kasaysayan ay magbibigay-katwiran sa kanilang mga sakripisyo sa ngalan ng pag-unlad .

Kaya, lumalabas na mayroong isang kategorya ng mga tao na namumuno sa natitirang masa sa pamamagitan ng pag-alis ng mga hindi kailangan at hindi gustong mga indibidwal mula sa kalsada. Binansagan ni Raskolnikov ang kategoryang ito ng mga may karapatan sa mga karapatan; Ang isa sa mga taong ito ay si Napoleon Bonaparte ang pangalawang kategorya ay "mga nilalang na nanginginig."

Pagkatapos nito, narinig ni Raskolnikov ang tungkol sa lumang pawnbroker, isang pulong kay Marmeladov, isang liham mula sa kanyang ina, at ang pangunahing karakter ay umalis sa kanyang sarili at nagsimulang mag-isip tungkol sa isang plano para sa pagsubok sa sarili. Kung siya ay pumatay ng isang matandang babae at walang malasakit na dumaan sa dugo na kanyang ibinuhos, nang hindi nakakaramdam ng panghihinayang, kung gayon siya ay kabilang sa unang uri ng mga tao.

Ang kamalayan ni Raskolnikov ay ganap nang naalipin ng teoryang ito. Wala siyang gusto para sa kanyang sarili, ngunit hindi niya kayang tanggapin ang kawalan ng katarungan sa lipunan. Ang liwanag at kadiliman ay lumalaban sa kanya, sa wakas ay nananaig ang teorya, at si Raskolnikov ay pumupunta sa pagpatay, tulad ng isang tao na nawalan ng kontrol sa kanyang sarili. Pinagsama-sama niya ang ideya na sumuko siya dito sa pagsasanay. Sinasabi ng may-akda na hindi lamang damdamin at emosyon ang namamahala sa mga kaluluwa ng mga tao, kundi pati na rin ang mga masasamang ideya na tiyak na hahantong sa malungkot na kahihinatnan. Ipinakilala ni Dostoevsky si Svidrigaelov sa salaysay upang ipakita kung bakit kakila-kilabot ang teoryang ito. Si Svidrigaelov ay mapang-uyam at sakim sa pera, naiintindihan ni Raskolnikov na magkapareho ang kanyang mga pananaw, ngunit sa parehong oras ay hindi siya kaaya-aya kay Rodion.

Matapos ang krimen, pinahirapan si Raskolnikov sa katotohanan na nakagawa siya ng isang krimen at nanatili sa parehong lugar. Nangangahulugan lamang ito na siya ay kabilang sa "nanginginig na mga nilalang," at ang krimen ay ganap na walang kabuluhan.

Opsyon 3

Ang mga gawa ng may-akda na si Dostoevsky na "Krimen at Parusa" ay nagdadala ng isang medyo malalim na kahulugan, na ipinarating niya sa kanyang mambabasa sa isang maganda at naiintindihan na wikang pampanitikan, sa gayon ay nagpapahintulot sa kanya na lubos na maunawaan at madama ang lahat ng mga emosyon na naranasan niya sa pagsulat ng akda. Sa akda, hinipo din ng may-akda ang mga tema ng sarili ng tao, na, kapag nakikipag-ugnayan sa lipunan, ay makakapagdulot ng ganap na hindi kapani-paniwalang mga resulta, na maaaring maging sanhi ng pagkahilo ng isang simple, hindi handa na mambabasa. Ipinahayag ng may-akda sa kanyang trabaho kung ano mismo ang gustong marinig ng lipunan, ngunit natatakot na pag-usapan ito, kaya naman naging napakapopular at nababasa ang gawaing ito. Ang gawaing ito ay tinatawag na "Krimen at Parusa".

Sa kanyang trabaho, inilarawan ng may-akda ang scheme ng trabaho ng lipunan ng tao, sinabi kung ano mismo ang iniisip ng lipunan sa sandaling iyon, kung ano ang iniisip nito, kung ano ang kinakatakutan at kung ano ang sinisikap nito. Ang lipunan noong panahong iyon ay medyo sakim at may napakataas na pagpapahalaga sa sarili, na nag-regulate ng paghahati sa pagitan ng mga layer. Sa oras na iyon, maraming mga tao ang nag-iisip tungkol sa social division ng strata, dahil ang mataas na lipunan ay seryosong naniniwala na kung ikaw ay kabilang sa itaas na strata, kung gayon ikaw ay isang order ng magnitude na mas mataas kaysa sa sinuman mula sa mas mababang strata, hindi man lang nagsasalita tungkol sa mga kasanayan. at mga talento. Ang simpleng pag-uuri bilang isang mas mataas na stratum ay itinuturing na pinakamahusay na kalidad ng isang tao. Ang isang mahusay na halimbawa ay ang karakter ng Raskolnikov.

Si Raskolnikov ang pangunahing katangian ng akda, kung saan itinayo ng may-akda ang buong istraktura ng kanyang tema, na talagang inihayag niya sa akda. Sa pamamagitan ng kanyang imahe, sinisikap ng may-akda na ihatid ang tema na ang mga tao noong panahong iyon ay labis na hinati ang isa't isa sa mga strata ng lipunan, na inuuri muna ang kanilang sarili dito at pagkatapos doon. Gayunpaman, sa pamamagitan ng imahe at pananaw sa mundo ng Raskolnikov, at ang kanyang karagdagang pagbagsak, nakikita natin na ang paksang ito ay tama at ang interpretasyon ng may-akda nito ay tama. Ang teorya mismo ni Raskolnikov ay ang pag-aari ng isang tao sa mataas na lipunan ay maaaring mapatunayan sa isang paraan - sa pamamagitan ng pagpatay. Sinabi niya na kung hindi siya nagkasala sa pagpatay sa isang taong mababa ang uri, kung gayon siya ay kabilang sa isang mataas na uri. Gayunpaman, kalaunan ay napagtanto niya na ang teoryang ito ay sa panimula ay mali, kaya naman binago niya ang kanyang pananaw sa mundo at nagsimulang tumingin sa mundo sa isang bagong paraan.

Inilalarawan ni Dostoevsky sa kanyang nobela ang pag-aaway ng mga teorya sa lohika ng buhay. Ayon sa manunulat, ang mismong lohika ng buhay na ito ay palaging nagpapabulaanan at ginagawang hindi mapanghawakan ang anumang teorya, kapwa ang pinaka-advanced at ang pinaka-kriminal. Ibig sabihin, hindi maaaring magpatuloy ang buhay ayon sa teorya. At samakatuwid, ang pangunahing pilosopikal na ideya ng nobela ay ipinahayag hindi sa isang sistema ng mga lohikal na patunay at pagtanggi, ngunit bilang isang banggaan ng isang tao (iyon ay, Raskolnikov), nahuhumaling sa teorya, sa mga proseso ng buhay na nagpapabulaan sa teoryang ito.

Ang teorya ni Raskolnikov tungkol sa posibilidad na tumayo sa itaas ng mga tao ("Sino ako: Napoleon o isang nanginginig na nilalang?"), na hinahamak ang lahat ng kanilang mga batas, ay batay sa hindi pagkakapantay-pantay ng mga tao, sa pagpili ng ilan at sa kahihiyan ng iba (dapat itong mapapansin na ang tema ng "pinahiya at ininsulto" ay dumaan sa buong gawain ni F. M. Dostoevsky at kahit na ang isa sa mga nobela ay tinatawag na "Napahiya at Iniinsulto"). Ang pagpatay sa matandang pawnbroker ay inisip ni Raskolnikov bilang isang mahalagang pagsubok sa kanyang teorya gamit ang isang partikular na halimbawa. Ang krimen na kanyang ginawa ay isang mababa at masamang gawa.

Razumikhin, Dunya, Porfiry Petrovich, at higit sa lahat Sonya Marmeladova - lahat sila ay nagtulak kay Raskolnikov sa ideya na ang kanyang teorya ay hindi tama at hindi makatao. Ngunit ang pinakamahalagang papel sa pag-debunking ng teorya ng "Napoleonic" ni Raskolnikov ay, siyempre, na ginampanan ni Sonya Marmeladova.

Si Raskolnikov ang unang tao na tinatrato si Sonya nang may taimtim na pakikiramay, tinanggap siya bilang isang "disenteng" binibini, at pinaupo siya sa tabi ng kanyang pamilya. Samakatuwid, ang madamdaming debosyon kung saan tumugon si Sonya sa kanya ay hindi nakakagulat. Hindi niya maintindihan kung paano siya magiging kawili-wili sa isang taong tulad ni Raskolnikov. Siyempre, hindi nangyari sa kanya na nakikita ni Raskolnikov sa kanya ang halos parehong kriminal tulad ng kanyang sarili: pareho sila, sa kanyang opinyon, ay mga mamamatay-tao; lamang kung pinatay niya ang matandang tagapagpahiram, kung gayon siya ay nakagawa, marahil, ng isang mas kakila-kilabot na krimen - pinatay niya ang kanyang sarili at sa gayon ay napahamak ang kanyang sarili sa kalungkutan sa mga tao.

Ito ay sa mga pag-uusap kay Sonya na nagsimulang pagdudahan ni Raskolnikov ang kanyang teorya. Nais niyang makakuha ng sagot sa pahayag kung posible bang mabuhay nang hindi pinapansin ang pagdurusa, paghihirap at pagkamatay ng iba.

Sinasadya ni Raskolnikov ang krimen, na pinaka-kahila-hilakbot, hinahamak ang kanyang kalikasan ng tao. Sa pamamagitan ng pagpatay sa matandang pawnbroker, inilipat ni Raskolnikov ang kanyang sarili sa kategorya ng mga tao kung saan hindi kabilang ang "quarter lieutenants," ni Razumikhin, o ang kanyang kapatid na babae, o ang kanyang ina, o si Sonya. Pinutol niya ang kanyang sarili mula sa mga tao "na parang may gunting." Ang kanyang likas na tao ay hindi tumatanggap ng pagkalayo sa mga tao. Nagsisimulang maunawaan ni Raskolnikov na kahit na ang isang mapagmataas na tao na hindi siya mabubuhay nang hindi nakikipag-usap sa mga tao. Samakatuwid, ang kanyang mental na pakikibaka ay nagiging mas matindi at nakalilito, ito ay napupunta sa maraming direksyon, at bawat isa sa kanila ay humahantong sa isang patay na dulo. Naniniwala pa rin si Raskolnikov sa hindi pagkakamali ng kanyang ideya at hinahamak ang kanyang sarili dahil sa kanyang kahinaan, paminsan-minsan ay tinatawag ang kanyang sarili na isang scoundrel. Ngunit sa parehong oras, siya ay naghihirap mula sa kawalan ng kakayahan na makipag-usap sa kanyang ina at kapatid na babae ay kasing sakit para sa kanya na iniisip ang tungkol sa pagpatay kay Lizaveta. At sinusubukan niyang huwag mag-isip, dahil kung magsisimula siyang mag-isip tungkol sa mga ito, tiyak na kailangan niyang magpasya sa tanong kung saan sila iuuri ayon sa kanyang teorya - sa anong kategorya ng mga tao. Ayon sa lohika ng kanyang teorya, dapat silang uriin bilang isang "mas mababang kategorya," bilang "nanginginig na mga nilalang," at, samakatuwid, ang palakol ng isa pang "pambihirang" tao ay maaaring mahulog sa kanilang mga ulo, gayundin sa mga ulo ng Sonya at Katerina Ivanovna. Si Raskolnikov, ayon sa kanyang teorya, ay dapat na talikuran ang mga taong nagdurusa sa kanya, dapat hamakin at kapootan ang mga mahal niya. “Ina, ate, mahal na mahal ko sila! Bakit galit ako sa kanila ngayon? Yes, I hate them, I physically hate them, I can’t stand being around me...” Talagang inilalantad ng monologo na ito ang buong kakila-kilabot ng kanyang sitwasyon: dito ang kanyang pagkataong pinaka-acutely nabangga sa kanyang hindi makatao na teorya. Kaagad pagkatapos ng monologo na ito, binigyan ni Dostoevsky si Raskolnikov ng isang panaginip: muli niyang pinatay ang matandang babae, at tinawanan siya nito. Ang eksenang ito ay nagpapakita ng buong kakila-kilabot na gawa ni Raskolnikov. Sa wakas, hindi makatiis si Raskolnikov at nagbukas kay Sonya Marmeladova. Mayroong isang salungatan ng kanilang mga ideya, bawat isa sa kanila ay matigas ang ulo na nakatayo sa kanyang sarili: Raskolnikov argues na ang isang tunay na tao ay may karapatang huwag pansinin ang moral na mga prinsipyo ng lipunan; Si Sonya ay hindi gaanong matigas ang ulo na iginiit na walang ganoong karapatan. Ang kanyang teorya ay nakakatakot sa kanya, kahit na sa simula pa lamang ay napuno na siya ng mainit na pakikiramay para sa kanya. Si Raskolnikov, na nagdurusa sa kanyang sarili at nagpapahirap kay Sonya, umaasa pa rin na mag-aalok siya sa kanya ng ibang landas kaysa sa pag-amin. "Si Sonya ay kumakatawan sa isang hindi maiiwasang pangungusap, isang desisyon na walang pagbabago. It's either her way or his." Inamin ni Raskolnikov.

Sinasadya ng imbestigador na si Porfiry Petrovich na saktan ang budhi ni Raskolnikov, pahirapan siya, pakikinig sa tapat at malupit na paghatol tungkol sa imoralidad ng krimen, anuman ang mga layunin ay nabigyang-katwiran. Nakita ni Porfiry Petrovich na sa harap niya ay hindi isang ordinaryong mamamatay, ngunit isa sa mga tumatanggi sa mga pundasyon ng modernong lipunan at itinuturing ang kanilang sarili na may karapatan, kahit na nag-iisa, na magdeklara ng digmaan sa lipunang ito. Si Porfiry Petrovich ay may isang tiyak na saloobin sa personalidad ni Raskolnikov, ang kanyang teorya at krimen - sa kabila ng pangangailangan na maging tuso sa lahat ng oras, minsan siyang nagsalita nang direkta: "... pumatay siya, ngunit itinuturing niya ang kanyang sarili na isang tapat na tao, hinahamak niya ang mga tao. , lumalakad siya tulad ng isang maputlang anghel...” Gayunpaman, kahit na sa mga pinaka malupit na paghatol tungkol kay Raskolnikov, lubos na nauunawaan ni Porfiry Petrovich na sa harap niya ay hindi nangangahulugang isang kriminal na nagnanais ng pag-aari ng ibang tao. Ang pinakamasamang bagay para sa lipunan ay tiyak na ang kriminal ay ginagabayan ng isang teorya, na hinimok ng mulat na protesta, at hindi ng mga baseng instincts: "Buti na lang pinatay mo ang matandang babae, ngunit kung gumawa ka ng ibang teorya, malamang na maging isang daang milyong beses na mas pangit."

Si Raskolnikov ay ipinatapon sa Siberia. Ang hatol, gayunpaman, ay naging mas maawain kaysa sa inaasahan, batay sa krimen na ginawa, at, marahil, tiyak dahil hindi lamang niya nais na bigyang-katwiran ang kanyang sarili, ngunit tila nagpahayag ng pagnanais na akusahan ang kanyang sarili kahit na. higit pa.

Ang gawain ni F. M. Dostoevsky ay ipakita kung ano ang kapangyarihan ng isang ideya sa isang tao at kung gaano kakila-kilabot ang ideya mismo. Ang ideya ng bayani tungkol sa karapatan ng iilan na napiling gumawa ng krimen ay lumalabas na walang katotohanan at mali. Natalo ang teorya ng buhay, kahit na si Raskolnikov ay napahiya nang tumpak dahil siya, si Raskolnikov, ay namatay nang walang kabuluhan at hangal, ayon sa ilang hatol ng bulag na kapalaran, at dapat na magkasundo, isumite sa "kalokohan" ng walang katotohanan na hatol kung nais niyang huminahon. bumaba ang sarili sa lahat.

Ang teorya ni Raskolnikov at ang pagbagsak nito maikling sanaysay

Opsyon 3

Pinili ng Editor