Ang pagtanggi sa pagpuna at komento sa kanyang sariling mga akda - A.S. Pushkin. Mayroong dalawang salungatan sa dula: personal at pampublikong Mapapansin iyon ng mga kritiko hindi lamang pampubliko

bahay / Pag-ibig

paulit-ulit na komedya? Paano mo naiintindihan ang larawang ito?

Napansin ng mga kritiko na hindi lamang ang panlipunang salpok ni Chatsky, kundi pati na rin ang satsat ni Repetilov ay mauunawaan bilang pananaw ng may-akda sa Decembrism. Bakit ipinakilala si Repetilov sa komedya? Paano mo naiintindihan ang larawang ito? Ang tanong ay nagpapakita lamang ng isang punto ng pananaw sa papel ng imahe ni Repetilov sa komedya. Malamang na hindi siya totoo. Ang apelyido ng karakter na ito ay nagsasalita (Repetilov - mula sa lat. repetere - ulitin). Gayunpaman, hindi niya inuulit ang Chatsky, ngunit binabaluktot ang mga pananaw sa kanya at sa mga taong may progresibong pag-iisip. Tulad ng Chatsky, si Repetilov ay lumilitaw nang hindi inaasahan at, tulad nito, ay hayagang nagpapahayag ng kanyang mga iniisip. Ngunit hindi natin maiisip ang anumang mga saloobin sa daloy ng kanyang mga talumpati, at kung mayroon man ... Siya ay nagsasalita tungkol sa mga isyung iyon na nahawakan na ni Chatsky, ngunit higit na nagsasalita tungkol sa kanyang sarili "tulad ng isang katotohanan na mas masahol pa kaysa sa anumang kasinungalingan. .” Para sa kanya, ang mas mahalaga ay hindi ang esensya ng mga problemang ibinalita sa mga pulong na kanyang dinadaluhan, kundi ang anyo ng komunikasyon sa pagitan ng mga kalahok. Mangyaring tumahimik, ibinigay ko ang aking salita na tumahimik; Mayroon kaming isang lipunan at mga lihim na pagpupulong Sa Huwebes. Lihim na alyansa...

Paksa: Aba mula kay Wit

Mga tanong at sagot sa komedya ni A. S. Griboyedov "Woe from Wit"

Anong makasaysayang panahon sa buhay ng lipunang Ruso ang makikita sa komedya na "Woe from Wit"?
Ano sa palagay mo, tama ba si I. A. Goncharov, na naniniwala na ang komedya ni Griboyedov ay hindi kailanman magiging lipas?

tama naman yata. Ang katotohanan ay, bilang karagdagan sa mga tiyak na makasaysayang mga larawan ng buhay ng Russia pagkatapos ng digmaan ng 1812, nalulutas ng may-akda ang unibersal na problema ng pakikibaka sa pagitan ng bago at luma sa isipan ng mga tao kapag nagbabago ang mga makasaysayang panahon. Si Griboyedov ay nakakumbinsi na nagpapakita na sa una ang bago ay quantitatively mas mababa kaysa sa luma (25 fools bawat matalinong tao, bilang Griboyedov aptly ilagay ito), ngunit "ang kalidad ng sariwang lakas" (Goncharov) panalo sa dulo. Imposibleng masira ang mga taong tulad ni Chatsky. Napatunayan ng kasaysayan na ang anumang pagbabago ng mga panahon ay nagsilang sa kanilang mga Chatsky at na sila ay hindi magagapi.

Naaangkop ba ang ekspresyong "isang dagdag na tao" sa Chatsky?

Syempre hindi. Kaya lang, hindi natin nakikita ang kanyang mga kaparehas na tao sa entablado, bagama't kabilang sila sa mga hindi pang-entablado na bayani (nagsimulang magbasa ng mga libro ang mga propesor ng St. Nakikita ni Chatsky ang suporta sa mga taong may kaparehong paniniwala, sa mga tao, naniniwala siya sa tagumpay ng pag-unlad. Aktibo siyang nakikialam sa pampublikong buhay, hindi lamang pinupuna ang kaayusan ng publiko, ngunit itinataguyod din ang kanyang positibong programa. Ang kanyang layer at trabaho ay hindi mapaghihiwalay. Siya ay sabik na lumaban, ipinagtatanggol ang kanyang mga paniniwala. Ito ay hindi kalabisan, ngunit isang bagong tao.

Maiiwasan kaya ni Chatsky ang isang banggaan sa lipunan ng Famus?
Ano ang sistema ng mga pananaw ni Chatsky at bakit itinuturing ng lipunang Famus na mapanganib ang mga pananaw na ito?
Posible ba ang pakikipagkasundo ni Chatsky sa lipunang Famus? Bakit?
Ang personal na drama ba ni Chatsky ay konektado sa kanyang kalungkutan sa mga maharlika ng lumang Moscow?
Sumasang-ayon ka ba sa pagtatasa ni Chatsky na ibinigay ni I. A. Goncharov?
Anong masining na pamamaraan ang pinagbabatayan ng komposisyon ng komedya?
Anong saloobin ang ibinubunga ni Sofya Famusova? Bakit?
Sa anong mga yugto ng komedya sa tingin mo ang tunay na diwa ng Famusov at Molchalin ay ipinahayag?
Paano mo nakikita ang kinabukasan ng mga bayani sa komedya?
Ano ang mga plot lines ng comedy?

Ang balangkas ng komedya ay binubuo ng sumusunod na dalawang linya: isang pag-iibigan at isang salungatan sa lipunan.

Anong mga tunggalian ang ipinakita sa dula?

Mayroong dalawang salungatan sa dula: personal at pampubliko. Ang pangunahing salungatan ay pampubliko (Chatsky - lipunan), dahil ang personal na salungatan (Chatsky - Sophia) ay isang kongkretong pagpapahayag lamang ng isang pangkalahatang kalakaran.

Bakit sa palagay mo nagsisimula ang comedy sa isang pag-iibigan?

Ang "Public Comedy" ay nagsisimula sa isang pag-iibigan, dahil, una, ito ay isang maaasahang paraan upang maakit ang mambabasa, at pangalawa, ito ay isang malinaw na katibayan ng sikolohikal na pananaw ng may-akda, dahil ito ay nasa sandali ng pinakamatingkad na karanasan, ang pinakadakilang pagiging bukas ng isang tao sa mundo, kung ano ang ipinahihiwatig ng pag-ibig, kadalasan ang pinakamahirap na pagkabigo sa di-kasakdalan ng mundong ito ay nangyayari.

Ano ang papel na ginagampanan ng tema ng isip sa komedya?

Ang tema ng isip sa komedya ay gumaganap ng isang sentral na papel, dahil sa huli ang lahat ay umiikot sa konseptong ito at sa iba't ibang interpretasyon nito. Depende sa kung paano sinasagot ng mga character ang tanong na ito, sila ay kumikilos at kumikilos.

Paano nakita ni Pushkin si Chatsky?

Hindi itinuring ni Pushkin si Chatsky na isang matalinong tao, dahil sa pag-unawa ni Pushkin, ang isip ay hindi lamang ang kakayahang mag-analisa at mataas na katalinuhan, kundi pati na rin ang karunungan. Ngunit ang Chatsky ay hindi tumutugma sa gayong kahulugan - sinimulan niya ang walang pag-asa na pagtuligsa sa mga nakapaligid sa kanya at nagiging pagod, nasusuklam, lumulubog sa antas ng kanyang mga kalaban.

Basahin ang listahan ng mga aktor. Ano ang natutuhan mo rito tungkol sa mga tauhan sa dula? Ano ang "sinasabi" nila tungkol sa mga karakter ng komedya, ang kanilang mga pangalan?

Ang mga bayani ng dula ay mga kinatawan ng maharlika ng Moscow. Kabilang sa mga ito ang mga may-ari ng komiks at pagsasalita na mga apelyido: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky, Khryumina, Khlestova, Repetilov. Ang sitwasyong ito ay nagtatakda sa madla para sa pang-unawa ng komiks na aksyon at mga larawan ng komiks. At tanging ang Chatsky ng mga pangunahing karakter ang pinangalanan sa pamamagitan ng apelyido, unang pangalan, patronymic. Mukhang may halaga ito sa sarili nitong mga merito.

Nagkaroon ng mga pagtatangka ng mga mananaliksik na suriin ang etimolohiya ng mga apelyido. Kaya, ang apelyido na Famusov ay nagmula sa Ingles. sikat - "fame", "glory" o mula sa lat. fama- "rumor", "rumor". Ang pangalang Sophia sa Griyego ay nangangahulugang "karunungan". Ang pangalang Lizanka ay isang pagkilala sa tradisyon ng komedya ng Pransya, isang malinaw na pagsasalin ng pangalan ng tradisyonal na French subrette na Lisette. Sa pangalan at patronymic ng Chatsky, binibigyang-diin ang pagkalalaki: Alexander (mula sa Greek. Winner of husbands) Andreevich (mula sa Greek. Courageous). Mayroong ilang mga pagtatangka upang bigyang-kahulugan ang apelyido ng bayani, kabilang ang pag-uugnay nito kay Chaadaev, ngunit ang lahat ng ito ay nananatili sa antas ng mga bersyon.

Bakit madalas na tinatawag na poster ang listahan ng mga artista?

Ang poster ay isang anunsyo tungkol sa isang pagtatanghal. Ang terminong ito ay madalas na ginagamit sa theatrical sphere, sa isang dula, tulad ng sa isang akdang pampanitikan, bilang panuntunan, ito ay tinutukoy ng isang "listahan ng mga aktor". Kasabay nito, ang poster ay isang uri ng paglalahad ng isang dramatikong gawain, kung saan ang mga tauhan ay pinangalanan na may ilang napaka-maigsi ngunit makabuluhang mga paliwanag, ang pagkakasunud-sunod ng kanilang pagtatanghal sa manonood ay ipinahiwatig, ang oras at lugar ng pagkilos ay ipinahiwatig. .

Ipaliwanag ang pagkakasunod-sunod ng mga tauhan sa poster.

Ang pagkakasunod-sunod ng mga tauhan sa poster ay nananatiling pareho sa tinatanggap sa dramaturhiya ng klasisismo. Una, tinawag ang pinuno ng bahay at ang kanyang mga kamag-anak, si Famusov, ang tagapamahala sa lugar ng gobyerno, pagkatapos ay si Sophia, ang kanyang anak na babae, si Lizanka, ang katulong, si Molchalin, ang sekretarya. At pagkatapos lamang sa kanila ang pangunahing karakter na si Alexander Andreevich Chatsky ay umaangkop sa poster. Pagkatapos niyang sundin ang mga bisita, inayos ayon sa antas ng maharlika at kahalagahan, Repetilov, mga tagapaglingkod, maraming mga panauhin sa lahat ng uri, mga waiter.

Ang klasikong pagkakasunud-sunod ng poster ay sumisira sa pagtatanghal ng mag-asawang Gorich: una, pinangalanan si Natalya Dmitrievna, isang binibini, pagkatapos ay si Platon Mikhailovich, ang kanyang asawa. Ang paglabag sa dramatikong tradisyon ay konektado sa pagnanais ni Griboedov na magpahiwatig na sa poster sa likas na katangian ng relasyon ng mga batang asawa.

Subukang iguhit sa salita ang mga unang eksena ng dula. Ano ang hitsura ng sala? Paano mo naiisip ang mga karakter sa kanilang paglitaw?

Ang bahay ni Famusov ay isang mansyon na itinayo sa istilo ng klasiko. Ang mga unang eksena ay naganap sa sala ni Sophia. Isang sofa, ilang mga armchair, isang mesa para sa pagtanggap ng mga bisita, isang saradong aparador, isang malaking orasan sa dingding. Sa kanan ay isang pinto na patungo sa kwarto ni Sophia. Nakabitin sa armchair, natutulog si Lizanka. Nagising siya, humikab, luminga-linga sa paligid at natakot nang mapagtantong umaga na. Kumakatok sa kwarto ni Sophia, pilit siyang hinihiwalayan si Silent Lin, na nasa kwarto ni Sophia. Ang mga mahilig ay hindi gumanti, at si Lisa, upang maakit ang kanilang pansin, ay nakatayo sa isang upuan, gumagalaw ang mga kamay ng orasan, na nagsisimulang matalo at maglaro.

Mukhang naguguluhan si Lisa. Siya ay maliksi, mabilis, maparaan, naghahanap ng paraan sa isang mahirap na sitwasyon. Si Famusov, sa isang dressing gown, ay tahimik na pumasok sa sala at, na parang palihim na lumapit sa likod ni Lisa at nanligaw sa kanya. Nagulat siya sa inasal ng kasambahay, na sa isang banda, sinimulan ang orasan, nagsasalita ng malakas, sa kabilang banda, nagbabala na si Sofya ay natutulog. Malinaw na ayaw ni Famusov na malaman ni Sophia ang tungkol sa kanyang presensya sa sala.

Si Chatsky ay pumasok sa sala nang marahas, marahas, na may pagpapahayag ng masayang damdamin at pag-asa. Siya ay nakakatawa, palabiro.

Hanapin ang balangkas ng komedya. Tukuyin kung anong mga storyline ang binalangkas sa unang kilos.

Ang pagdating sa bahay ni Chatsky ay simula ng isang komedya. Pinag-uugnay ng bida ang dalawang storyline - love-lyrical at socio-political, satirical. Mula sa pagpapakita niya sa entablado, ang dalawang storya na ito, na magkakaugnay, ngunit hindi nilalabag ang pagkakaisa ng patuloy na umuunlad na aksyon, ay naging mga pangunahing sa dula, ngunit nakabalangkas na sa unang yugto. Ang panunuya ni Chatsky sa hitsura at pag-uugali ng mga bisita at mga naninirahan sa bahay ng Famusov, na tila hindi pa rin nakakapinsala, ngunit malayo sa hindi nakakapinsala, pagkatapos ay nagiging isang pampulitika at moral na pagsalungat sa lipunan ng Famusov. Habang sa unang akto ay tinanggihan sila ni Sophia. Bagaman hindi pa napapansin ng bayani, tinanggihan ni Sophia ang kanyang mga pag-amin at pag-asa sa pag-ibig, mas pinili si Molchalin.

Ano ang iyong mga unang impression sa Silence-not? Bigyang-pansin ang pangungusap sa pagtatapos ng ikaapat na kababalaghan ng unang kilos. Paano mo ito maipapaliwanag?

Ang mga unang impression tungkol sa Molchalin ay nabuo mula sa isang diyalogo kasama si Famusov, pati na rin mula sa pagsusuri ni Chatsky sa kanya.

Siya ay laconic, na nagbibigay-katwiran sa kanyang apelyido. Binasag mo pa ba ang katahimikan ng press?

Hindi niya binasag ang "katahimikan ng pamamahayag" kahit na nakikipag-date sila ni Sophia, na tinanggap ang kanyang mahiyain na pag-uugali para sa kahinhinan, pagkamahiyain, at pag-ayaw sa kabastusan. Sa ibang pagkakataon lamang natin malalaman na si Molchalin ay naiinip, na nagpapanggap na nagmamahal "para sa anak ng gayong tao" "sa posisyon", at maaaring maging napakalaya kasama si Liza.

At ang isa ay naniniwala sa hula ni Chatsky, kahit na kakaunti ang nalalaman tungkol sa Molchalin, na "maaabot niya ang mga kilalang degree, Pagkatapos ng lahat, ngayon mahal nila ang pipi."

Paano sinusuri nina Sophia at Lisa ang Chatsky?

Magkaiba. Pinahahalagahan ni Lisa ang katapatan ni Chatsky, ang kanyang emosyonalidad, debosyon kay Sophia, naalala kung ano ang malungkot na pakiramdam na iniwan niya at umiyak pa, inaasahan na maaari niyang mawala ang pag-ibig ni Sophia sa mga taon ng pagkawala. "Mukhang alam ng mahirap na bagay na sa loob ng tatlong taon ..."

Pinahahalagahan ni Lisa si Chatsky para sa kanyang kagalakan at katalinuhan. Madaling matandaan ang kanyang pariralang nagpapakilala kay Chatsky:

Sino ang napakasensitibo, at masayahin, at matalas, Tulad ni Alexander Andreyich Chatsky!

Si Sofya, na sa oras na iyon ay mahal na si Molchalin, ay tinanggihan ang Chatsky, at kung ano ang hinahangaan ni Lisa sa kanya ay nakakainis sa kanya. At dito siya ay naghahangad na lumayo mula sa Chatsky, upang ipakita na bago sila ay wala nang higit pa sa parang bata na pagmamahal. "Marunong siyang tumawa sa lahat", "matalim, matalino, mahusay magsalita", "nagpapanggap na umiibig, mahirap at nababalisa", "mataas ang tingin niya sa kanyang sarili", "inatake siya ng pagnanais na gumala" - ito ang Sinabi ni Sophia tungkol kay Chatsky at pinainom ka, na sumasalungat kay Molchalin sa kanya: "Ah, kung kanino mahal ang isang tao, bakit hanapin ang isip at maglakbay nang malayo?" At pagkatapos - isang malamig na pagtanggap, sinabi ng isang replika sa gilid: "Hindi isang tao - isang ahas" at isang mapang-akit na tanong, hindi ito nangyari sa kanya kahit na hindi sinasadya na tumugon nang mabait tungkol sa isang tao. Hindi niya ibinabahagi ang kritikal na saloobin ni Chatsky sa mga panauhin ng bahay ng Famusov.

Paano ipinakita ang karakter ni Sophia sa unang aktong? Paano nakikita ni Sophia ang pangungutya ng mga tao sa kanyang lupon? Bakit?

Hindi ibinahagi ni Sophia ang panunuya ni Chatsky sa mga tao sa kanyang lupon sa iba't ibang dahilan. Sa kabila ng katotohanan na siya mismo ay isang taong may independiyenteng katangian at paghatol, kumikilos siya nang salungat sa mga patakaran na tinatanggap sa lipunang iyon, halimbawa, pinapayagan niya ang kanyang sarili na umibig sa isang mahirap at mapagpakumbabang tao, na, bukod dito, ay hindi. lumiwanag na may matalas na isip at mahusay na pagsasalita, sa piling ng kanyang ama, siya ay komportable, maginhawa, pamilyar. Dinala sa mga nobelang Pranses, gusto niyang maging banal at tumangkilik sa isang mahirap na binata. Gayunpaman, bilang isang tunay na anak na babae ng lipunang Famus, ibinahagi niya ang ideyal ng mga kababaihan sa Moscow ("ang mataas na ideal ng lahat ng mga lalaki sa Moscow"), balintuna na binuo ni Griboyedov, "Husband-boy, husband-servant, mula sa mga pahina ng asawa .. .”. Ang pangungutya sa huwarang ito ay nakakairita sa kanya. Nasabi na namin kung ano ang pinahahalagahan ni Sophia sa Molchalin. Pangalawa, ang pangungutya ni Chatsky ay nagdudulot sa kanya ng pagtanggi, sa parehong dahilan ng personalidad ni Chatsky, ang kanyang pagdating.

Si Sofya ay matalino, maparaan, malaya sa paghuhusga, ngunit sa parehong oras, siya ay nangingibabaw, pakiramdam tulad ng isang maybahay. Kailangan niya ng tulong ni Lisa at lubos na pinagkakatiwalaan siya ng kanyang mga lihim, ngunit biglang naputol kapag tila nakalimutan niya ang kanyang posisyon bilang isang katulong ("Makinig, huwag masyadong kumuha ng maraming kalayaan...").

Anong salungatan ang lumitaw sa pangalawang aksyon? Kailan at paano ito nangyayari?

Sa pangalawang aksyon, lumitaw ang isang panlipunan at moral na salungatan at nagsimulang umunlad sa pagitan ng lipunan ng Chatsky at Famusovsky, ang "kasalukuyang siglo" at ang "nakaraang siglo". Kung sa unang kilos ay binalangkas at ipinahayag ito sa panunuya ni Chatsky sa mga bisita ng bahay ng Famusov, gayundin sa pagkondena ni Sophia kay Chatsky para sa katotohanang "maluwalhati na alam kung paano patawanin ang lahat", pagkatapos ay sa mga diyalogo kasama sina Famusov at Skalozub , pati na rin sa mga monologo, ang salungatan ay pumasa sa yugto ng isang seryosong pagsalungat ng mga sosyo-politikal at moral na posisyon sa mga paksang isyu sa buhay ng Russia noong unang ikatlong bahagi ng ika-19 na siglo.

Ihambing ang mga monologo nina Chatsky at Famusov. Ano ang esensya at dahilan ng hindi pagkakasundo sa pagitan nila?

Ang mga tauhan ay nagpapakita ng ibang pag-unawa sa mga pangunahing suliraning panlipunan at moral ng kontemporaryong buhay. Ang saloobin sa serbisyo ay nagsisimula ng isang kontrobersya sa pagitan ng Chatsky at Famusov. "I would be glad to serve - it's ickening to serve" - ang prinsipyo ng isang batang bayani. Itinayo ni Famusov ang kanyang karera sa pagpapasaya sa mga tao, at hindi sa paglilingkod sa layunin, sa pagsulong ng mga kamag-anak at kakilala, na ang kaugalian ay "kung ano ang mahalaga, kung ano ang hindi mahalaga" "Nakapirma, kaya off ang iyong mga balikat." Binanggit ni Famusov bilang isang halimbawa si Uncle Maxim Petrovich, isang mahalagang maharlika ni Catherine ("Lahat sa utos, Palagi siyang nagmamaneho sa isang tren ..." "Sino ang magdadala sa iyo sa mga ranggo at nagbibigay ng mga pensiyon?"), Sino ang hindi hinamak na "yumuko over backwards” at bumagsak ng tatlong beses sa hagdan para pasayahin ang soberanya. Sinusuri ni Famusov si Chatsky sa pamamagitan ng kanyang marubdob na pagkondena sa mga bisyo ng lipunan bilang si carbonari, isang mapanganib na tao, "gusto niyang ipangaral ang kalayaan", "hindi kinikilala ang mga awtoridad."

Ang paksa ng pagtatalo ay ang saloobin sa mga serf, ang pagtuligsa ni Chatsky sa paniniil ng mga may-ari ng lupa na iginagalang ni Famusov ("Ang Nestor na iyon ng mga marangal na kontrabida ...", na ipinagpalit ang kanyang mga lingkod para sa "tatlong greyhounds"). Ang Chatsky ay laban sa karapatan ng isang maharlika na walang kontrol na kontrolin ang kapalaran ng mga serf - upang magbenta, maghiwalay ng mga pamilya, tulad ng ginawa ng may-ari ng isang serf ballet. (“Ang Cupids at Zephyrs ay naubos na lahat…”). Ano para kay Famusov ang pamantayan ng mga relasyon ng tao, "Ano ang karangalan para sa ama at anak; Maging mababa, ngunit kung ito ay nai-type; Mga kaluluwa ng isang libong dalawang generic, - Siya ang lalaking ikakasal, "Sinusuri ni Chatsky ang mga pamantayan tulad ng" ang pinakamasamang katangian ng nakaraang buhay ", na may galit na bumabagsak sa mga karera, mga kumukuha ng suhol, mga kaaway at mga mang-uusig sa edukasyon.

Paano inihayag ni Molchalin ang kanyang sarili sa panahon ng pakikipag-usap kay Chatsky? Paano siya kumikilos at ano ang nagbibigay sa kanya ng karapatang kumilos nang ganito?

Si Molchalin ay mapang-uyam at prangka kay Chatsky tungkol sa kanyang mga pananaw sa buhay. Nakipag-usap siya, mula sa kanyang pananaw, sa isang talunan ("Hindi ka nakakuha ng mga ranggo, nabigo ka ba sa trabaho?"), Nagbibigay ng payo na pumunta kay Tatyana Yuryevna, ay taos-pusong nagulat sa malupit na mga pagsusuri ni Chatsky tungkol sa kanya at kay Foma Fomich , na “sa tatlong ministro ang pinuno ng departamento. Ang kanyang mapagpakumbaba, kahit na nagtuturo na tono, pati na rin ang kuwento ng kalooban ng kanyang ama, ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na hindi siya umaasa sa Chatsky, na ang Chatsky, kasama ang lahat ng kanyang mga talento, ay hindi tinatamasa ang suporta ng lipunan ng Famus, dahil ang kanilang ibang-iba ang mga pananaw. At, siyempre, isang malaking karapatan na kumilos sa ganitong paraan sa isang pakikipag-usap kay Chatsky ay nagbibigay kay Molchalin ng kanyang tagumpay kasama si Sophia. Ang mga prinsipyo ng buhay ni Molchalin ay maaari lamang mukhang katawa-tawa ("upang masiyahan ang lahat ng mga tao nang walang pagbubukod", na magkaroon ng dalawang talento - "pagmoderate at katumpakan", "pagkatapos ng lahat, ang isa ay dapat umasa sa iba"), ngunit ang kilalang dilemma na "Molchalin ay katawa-tawa o kakila-kilabot? sa eksenang ito ay napagdesisyunan - nakakatakot. Tahimik na nagsalita si-lin at nagpahayag ng kanyang mga pananaw.

Ano ang mga mithiin sa moral at buhay ng lipunang Famus?

Sa pagsusuri sa mga monologo at diyalogo ng mga tauhan sa ikalawang yugto, nahawakan na natin ang mga mithiin ng lipunang Famus. Ang ilang mga prinsipyo ay ipinahayag aphoristically: "At upang kumuha ng mga parangal, at magsaya", "Kung ako lang ay maging isang heneral!". Ang mga mithiin ng mga bisita ni Famusov ay ipinahayag sa mga eksena ng kanilang pagdating sa bola. Narito si Prinsesa Khlestova, alam na alam ang presyo ng Zagoretsky ("Siya ay isang sinungaling, isang sugarol, isang magnanakaw / ako ay mula sa kanya at ang pinto ay naka-lock ..."), ay tinanggap siya, dahil siya ay isang "master ng kasiya-siya" , binigyan siya ng isang itim na buhok na babae bilang regalo. Ang mga asawang babae ay nagpapasakop sa kanilang mga asawa sa kanilang kalooban (Natalya Dmitrievna, isang binibini), isang asawang lalaki, isang asawang alipin ay naging perpekto ng lipunan, samakatuwid, ang Molchalin ay may magandang mga prospect na makapasok sa kategoryang ito ng mga asawa at gumawa ng isang karera. Lahat sila ay nagsusumikap para sa pagkakamag-anak sa mayaman at marangal. Ang mga katangian ng tao ay hindi pinahahalagahan sa lipunang ito. Ang tunay na kasamaan ng marangal na Moscow ay gallomania.

Bakit umusbong at kumalat ang tsismis tungkol sa kabaliwan ni Chatsky? Bakit handang suportahan ng mga bisita ni Famusov ang tsismis na ito?

Ang paglitaw at pagkalat ng tsismis tungkol sa kabaliwan ni Chatsky ay isang serye ng mga phenomena na lubhang kawili-wili mula sa isang dramatikong pananaw. Ang tsismis ay lumitaw sa unang tingin nang hindi sinasadya. Si G.N., na nakakuha ng mood ni Sophia, ay nagtanong sa kanya kung paano niya nahanap si Chatsky. "Hindi siya lahat doon". Ano ang ibig sabihin ni Sophia, na nasa ilalim ng impresyon ng pakikipag-usap sa bayani na katatapos lang? Hindi malamang na naglagay siya ng direktang kahulugan sa kanyang mga salita. Ngunit eksaktong naintindihan iyon ng kausap at muling nagtanong. At dito sa ulo ni Sophia, ininsulto para kay Molchalin, lumitaw ang isang mapanlinlang na plano. Napakahalaga para sa pagpapaliwanag ng eksenang ito ay ang mga pangungusap sa karagdagang pahayag ni Sophia: "pagkatapos ng isang paghinto, tiningnan niya siya nang mabuti, sa gilid." Ang kanyang karagdagang mga pahayag ay naglalayong sa mulat na pagpapakilala ng ideyang ito sa ulo ng mga sekular na tsismis. Hindi na siya nagdududa na ang kumakalat na tsismis ay kukunin at mapupuno ng mga detalye.

Handa siyang maniwala! Ay, Chatsky! Gusto mo bang bihisan ang lahat ng mga jesters, Gusto mo bang subukan ang iyong sarili?

Ang mga alingawngaw ng kabaliwan ay kumakalat na may kamangha-manghang bilis. Ang isang serye ng "maliit na komedya" ay nagsisimula, kapag ang bawat isa ay naglalagay ng kanilang sariling kahulugan sa balitang ito, sinusubukang magbigay ng kanilang sariling paliwanag. Ang isang tao ay nagsasalita nang may poot tungkol sa Chatsky, may nakikiramay sa kanya, ngunit naniniwala ang lahat, dahil ang kanyang pag-uugali at ang kanyang mga pananaw ay hindi sapat sa mga pamantayang tinatanggap sa lipunang ito. Sa mga komedya na eksenang ito, ang mga karakter ng mga karakter na bumubuo sa bilog ng Famus ay napakatalino na inihayag. Dinagdagan ni Zagoretsky ang balita habang naglalakbay sa isang imbentong kasinungalingan na inilagay ng kanyang buhong na tiyuhin si Chatsky sa dilaw na bahay. Naniniwala rin ang kondesa-apo, ang mga paghatol ni Chatsky ay tila nakakabaliw sa kanya. Nakakatawa ang pag-uusap tungkol kay Chatsky ng Countess at Lola at Prinsipe Tugoukhovsky, na, dahil sa kanilang pagkabingi, ay nagdagdag ng marami sa tsismis na inilunsad ni Sophia: "ang sinumpaang Voltairian", "lumampas sa batas", "siya ay nasa pusurmans" , atbp. Pagkatapos ay ang mga komiks na miniature ay pinalitan ng isang mass scene (act three, appearance XXI), kung saan halos lahat ay kinikilala si Chatsky bilang isang baliw.

Ipaliwanag ang kahulugan at tukuyin ang kahulugan ng monologo ni Chatsky tungkol sa isang Pranses mula sa Bordeaux.

Ang monologo na "The Frenchman from Bordeaux" ay isang mahalagang eksena sa pagbuo ng salungatan sa pagitan ng Chatsky at Famusovsky society. Matapos makipag-usap nang hiwalay ang bayani kay Molchalin, Sofya, Famusov, ang kanyang mga panauhin, kung saan ipinahayag ang isang matalim na pagsalungat ng mga pananaw, dito binibigkas niya ang isang monologo sa harap ng buong lipunan na natipon sa bola sa bulwagan. Naniniwala na ang lahat sa tsismis tungkol sa kanyang kabaliwan at samakatuwid ay inaasahan nila mula sa kanya na malinaw na mapanlinlang na mga pananalita at kakaiba, marahil agresibo, mga aksyon. Ito ay sa ugat na ito na ang mga bisita ay nakikita ang mga talumpati ni Chatsky na kinondena ang kosmopolitanismo ng marangal na lipunan. Kabalintunaan na ang bayani ay nagpapahayag ng malusog, makabayan na mga kaisipan ("slavish blind imitation", "aming matalino, masasayang tao"; sa pamamagitan ng paraan, ang pagkondena ng gallomania kung minsan ay tunog sa mga talumpati ni Famusov), kinukuha nila siya bilang isang baliw at iniwan siya. , huminto sa pakikinig, masigasig na umiikot sa isang waltz, ang mga matatandang tao ay nagkalat sa mga talahanayan ng card.

Napansin ng mga kritiko na hindi lamang ang pampublikong salpok ni Chatsky, kundi pati na rin ang satsat ni Repetilov ay mauunawaan bilang pananaw ng may-akda sa Decembrism. Bakit ipinakilala si Repetilov sa komedya? Paano mo naiintindihan ang larawang ito?

Ang tanong ay nagpapakita lamang ng isang punto ng pananaw sa papel ng imahe ni Repetilov sa komedya. Malamang na hindi siya totoo. Ang apelyido ng karakter na ito ay nagsasalita (Repetilov - mula sa lat. repetere - ulitin). Gayunpaman, hindi niya inuulit ang Chatsky, ngunit baluktot na sinasalamin ang mga pananaw sa kanya at mga taong may progresibong pag-iisip. Tulad ng Chatsky, si Repetilov ay lumilitaw nang hindi inaasahan at, tulad nito, ay hayagang nagpapahayag ng kanyang mga iniisip. Ngunit hindi natin maiisip ang anumang mga saloobin sa daloy ng kanyang mga talumpati, at kung mayroon man ... Siya ay nagsasalita tungkol sa mga isyung iyon na nahawakan na ni Chatsky, ngunit higit na nagsasalita tungkol sa kanyang sarili "tulad ng isang katotohanan na mas masahol pa kaysa sa anumang kasinungalingan. .” Para sa kanya, ang mas mahalaga ay hindi ang esensya ng mga problemang ibinalita sa mga pulong na kanyang dinadaluhan, kundi ang anyo ng komunikasyon sa pagitan ng mga kalahok.

Mangyaring tumahimik, ibinigay ko ang aking salita na tumahimik; Mayroon kaming isang lipunan at mga lihim na pagpupulong Sa Huwebes. Lihim na alyansa...

At sa wakas, ang pangunahing prinsipyo, kung masasabi ko, ng Repetilov ay "Shu-mim, kapatid, gumawa kami ng ingay."

Ang mga pagtatasa ni Chatsky sa mga salita ni Repetilov ay kawili-wili, na nagpapatotoo sa pagkakaiba sa mga pananaw ng may-akda sa Chatsky at Repetilov. Ang may-akda ay nakikiisa sa pangunahing tauhan sa mga pagtatasa ng karakter ng komiks na hindi inaasahang lumitaw sa pag-alis ng mga panauhin: una, pinaplantsa niya na ang lihim na unyon ay nagkikita sa isang English club, at, pangalawa, sa mga salitang "ano ang nagagalit ka?" at “Ang ingay mo? Tanging?" nagpapawalang-bisa sa masigasig na delirium ni Repetilov. Ang imahe ng Repetilov, sinasagot namin ang pangalawang bahagi ng tanong, ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa paglutas ng dramatikong salungatan, paglipat nito sa isang denouement. Ayon sa kritiko sa panitikan na si L. A. Smirnov: "Ang pag-alis ay isang talinghaga para sa pagbabawas ng kaganapang pag-igting ng yugto. Ngunit ang pag-igting na nagsisimula nang humupa ... Repetilov ay lumakas. Ang interlude sa Repetilov ay may sariling ideolohikal na nilalaman, at sa parehong oras ito ay isang sadyang pinabagal na pagbabawas ng mga kaganapan ng bola ng playwright. Ang mga diyalogo kasama si Repetilov ay nagpapatuloy sa mga pag-uusap sa bola, ang isang pagpupulong kasama ang isang huli na panauhin ay pumukaw sa isipan ng lahat ng pangunahing impresyon, at si Chatsky, na nagtatago mula kay Repetilov, ay naging isang hindi sinasadyang saksi sa isang mahusay na paninirang-puri, sa pinaikling, ngunit ganap na naayos na bersyon. . Ngayon pa lang ay natapos na ang pinakamalaking, independently significant at dramaturgically integral episode ng comedy, malalim na nakaugat sa 4th act at katumbas ng volume at kahulugan nito sa buong act.

Bakit tinawag ng kritikong pampanitikan na si A. Lebedev ang Molchalins na "magpakailanman na mga kabataang lalaki ng kasaysayan ng Russia"? Ano ang tunay na mukha ni Molchalin?

Ang pagtawag kay Molchalin kaya, binibigyang-diin ng iskolar sa panitikan ang pagiging tipikal ng gayong mga tao para sa kasaysayan ng Russia, mga karera, mga oportunista, handa para sa kahihiyan, kakulitan, hindi tapat na paglalaro upang makamit ang mga makasariling layunin, paglabas sa lahat ng uri ng mga paraan sa mapang-akit na mga posisyon, kumikitang relasyon sa pamilya. Kahit sa kanilang kabataan, hindi sila nailalarawan sa mga romantikong panaginip, hindi sila marunong magmahal, hindi nila kaya at ayaw nilang magsakripisyo ng anuman sa ngalan ng pag-ibig. Hindi sila naglalagay ng anumang mga bagong proyekto para sa pagpapabuti ng buhay pampubliko at estado, nagsisilbi sila sa mga indibidwal, hindi ang layunin. Ang pagpapatupad ng sikat na payo ni Famusov na "Pag-aaral mula sa mga matatanda", natutunan ni Molchalin sa lipunan ng Famus ng "nakaraang buhay ang pinakamasamang katangian" na labis na pinuri ni Pavel Afanasyevich sa kanyang mga monologo - pambobola, pagiging alipin (sa pamamagitan ng paraan, nahulog ito sa matabang lupa: alalahanin kung ano ang ipinamana ng kanyang ama kay Molchalin), ang pang-unawa sa paglilingkod bilang isang paraan ng pagbibigay-kasiyahan sa sariling interes at interes ng pamilya, malapit at malalayong kamag-anak. Ito ay ang moral na imahe ng Famusov na Molchalin reproduces, naghahanap ng isang mapagmahal na petsa kasama si Liza. Ganyan si Molchalin. Ang kanyang tunay na mukha ay tama na inihayag sa pahayag ni D. I. Pisarev: "Sinabi ni Molchalin sa kanyang sarili: "Gusto kong gumawa ng isang karera" - at pumunta sa kalsada na humahantong sa "kilalang degree"; siya ay yumaon at hindi na liliko sa kanan o sa kaliwa; mamatay ang kanyang ina sa malayo sa kalsada, tawagan ang kanyang minamahal na babae sa isang kalapit na kakahuyan, dumura ang lahat ng liwanag sa kanyang mga mata upang ihinto ang paggalaw na ito, magpapatuloy siya at maabot-det ... ”Ang Molchalin ay kabilang sa mga walang hanggang uri ng panitikan, hindi nagkataon, ang kanyang pangalan ay naging isang pangalan ng sambahayan at ang salitang "katahimikan" ay lumitaw sa kolokyal na paggamit, na nagsasaad ng isang moral, o sa halip, imoral na kababalaghan.

Ano ang denouement ng panlipunang tunggalian ng dula? Sino si Chatsky - ang nanalo o ang natalo?

Mula sa paglitaw ng huling pagkilos ng XIV, ang panlipunang salungatan ng dula ay nalutas, sa mga monologo nina Famusov at Chatsky, ang mga resulta ng mga hindi pagkakasundo na tumunog sa komedya sa pagitan ng Chatsky at Famusovsky na lipunan ay nabuod at ang huling pagkawasak ng dalawang mundo ay pinagtibay - "ang siglo ng kasalukuyan at nakaraang siglo." Talagang mahirap matukoy kung ang Chatsky ay isang panalo o isang natalo. Oo, nakakaranas siya ng "Isang milyong pagdurusa", tinitiis ang personal na drama, hindi nakakahanap ng pag-unawa sa lipunan kung saan siya lumaki at pinalitan ang maagang nawalang pamilya sa pagkabata at pagbibinata. Ito ay isang mabigat na pagkawala, ngunit si Chatsky ay nanatiling tapat sa kanyang mga paniniwala. Sa paglipas ng mga taon ng pag-aaral at paglalakbay, siya ay naging tiyak mula sa mga walang ingat na mangangaral na siyang unang tagapagbalita ng mga bagong ideya, handa silang mangaral kahit na walang nakikinig sa kanila, tulad ng nangyari kay Chatsky sa bola ni Famusov. Ang mundo ng Famusovsky ay dayuhan sa kanya, hindi niya tinanggap ang kanyang mga batas. At samakatuwid ay maaari nating ipagpalagay na ang moral na tagumpay ay nasa kanyang panig. Bukod dito, ang pangwakas na parirala ng Famusov, na kumukumpleto sa komedya, ay nagpapatotoo sa pagkalito ng isang mahalagang ginoo ng marangal na Moscow:

Oh! Diyos ko! Ano ang sasabihin ni Prinsesa Marya Aleksevna!

Unang tinawag ni Griboyedov ang kanyang dula na "Woe to the Wit", at pagkatapos ay binago ang pamagat ng "Woe from Wit". Anong bagong kahulugan ang lumitaw sa huling bersyon kumpara sa orihinal?

Ang orihinal na pamagat ng komedya ay nagpatibay sa kalungkutan ng nagdadala ng isip, isang matalinong tao. Sa huling bersyon, ang mga dahilan para sa paglitaw ng kalungkutan ay ipinahiwatig, at sa gayon ang pilosopikal na pokus ng komedya ay puro sa pamagat, habang ang mambabasa at manonood ay nakatutok sa pang-unawa ng mga problema na laging kinakaharap ng isang taong nag-iisip. Ang mga ito ay maaaring mga socio-historical na problema ngayon o "walang hanggan", moral na mga problema. Ang tema ng isip ay nasa puso ng tunggalian ng komedya at tumatakbo sa lahat ng apat na mga gawa nito.

Sumulat si Griboyedov kay Katenin: "Sa aking komedya mayroong 25 tanga para sa isang matino na tao." Paano nareresolba ang problema ng isip sa komedya? Ano ang batayan ng dula - sa salpukan ng isip at katangahan, o sa sagupaan ng iba't ibang uri ng isip?

Ang tunggalian ng komedya ay hindi batay sa sagupaan ng katalinuhan at katangahan, kundi sa iba't ibang uri ng katalinuhan. At si Famusov, at Khlestova, at iba pang mga karakter sa komedya ay hindi naman hangal. Si Molchalin ay malayo sa hangal, kahit na itinuturing siya ni Chatsky na ganoon. Ngunit mayroon silang praktikal, makamundo, kakaibang pag-iisip, ibig sabihin, sarado. Si Chatsky ay isang taong may bukas na isip, isang bagong pag-iisip, naghahanap, hindi mapakali, malikhain, walang anumang praktikal na talino.

Maghanap ng mga quote sa teksto na nagpapakilala sa mga bayani ng dula.

Tungkol sa Famusov: "Obsessive, hindi mapakali, mabilis ...", "Naka-sign, kaya off ang iyong mga balikat!" , sa lugar, Well, kung paano hindi masiyahan ang iyong sariling maliit na tao, ”atbp.

Tungkol sa Chatsky: "Sino ang napaka-sensitibo, at masayahin, at matalas, / Tulad ni Alexander Andreyich Chatsky!", "Magaling siyang sumulat at nagsalin", "At ang usok ng amang bayan ay matamis at kaaya-aya para sa atin", "Upang ang Sinisira ng Panginoon ang maruming espiritung ito / Walang laman, alipin, bulag na imitasyon…”, “Subukan ang mga awtoridad, at alam kung ano ang kanilang sasabihin. / Yumuko ng kaunti, yumuko sa isang singsing, / Kahit sa harap ng maharlikang mukha, / Kaya tatawag siya ng isang hamak! ..».

Tungkol sa Molchalin: "Ang mga Molchalin ay napakaligaya sa mundo", "Narito siya ay nasa tiptoe at hindi mayaman sa mga salita", "Katamtaman at katumpakan", "Sa aking mga taon ay hindi ka dapat mangahas na magkaroon ng iyong sariling paghuhusga", "Ang sikat na lingkod ... parang dumadagundong na gripo", "Molchalin! Sino pa ba ang mag-aayos ng mga bagay nang mapayapa! / Doon niya hahampasin ang pug sa oras, / Dito niya kuskusin ang card nang tama ... ”.

Kilalanin ang iba't ibang mga pagtatasa ng imahe ng Chatsky. Pushkin: "Ang unang tanda ng isang matalinong tao ay ang malaman sa isang sulyap kung sino ang iyong kinakaharap, at hindi upang maghagis ng mga perlas sa harap ng mga Repetilov ..." Gonchar-dov: "Si Chatsky ay positibong matalino. Ang kanyang pananalita ay kumukulo sa katalinuhan ... "Katenin:" Si Chatsky ang pangunahing tao ... siya ay nagsasalita ng marami, pinapagalitan ang lahat at nangangaral nang hindi naaangkop. Bakit naiiba ang pagsusuri ng mga manunulat at kritiko sa larawang ito? Ang iyong pananaw ba sa Chatsky ay tumutugma sa mga opinyon sa itaas?

Ang dahilan ay ang pagiging kumplikado at pagkakaiba-iba ng komedya. Dinala ni Pushkin ang manuskrito ng dula ni Griboedov ni I. I. Pushchin kay Mikhailovskoye, at ito ang unang kakilala sa gawain, sa oras na iyon ang mga aesthetic na posisyon ng parehong mga makata. Itinuring na ni Pushkin ang isang bukas na salungatan sa pagitan ng indibidwal at lipunan na hindi naaangkop, ngunit gayunpaman, nakilala niya na "ang isang dramatikong manunulat ay dapat hatulan alinsunod sa mga batas na kinilala niya mismo sa kanyang sarili. Dahil dito, hindi ko kinukundena ang alinman sa plano, o ang balangkas, o ang pagiging angkop ng komedya ni Griboyedov. Kasunod nito, ang "Woe from Wit" ay papasok sa gawa ni Pushkin na may mga nakatago at tahasang mga sipi.

Ang mga akusasyon ni Chatsky sa kasabihan at hindi angkop na pangangaral ay maipaliwanag ng mga gawaing itinakda mismo ng mga Decembrist: upang ipahayag ang iyong mga posisyon sa anumang madla. Sila ay nakikilala sa pamamagitan ng pagiging direkta at katalinuhan ng mga paghatol, pagiging kategorya ng kanilang mga pangungusap, hindi isinasaalang-alang ang mga sekular na pamantayan, tinawag nila ang isang pala ng isang pala. Kaya, sa imahe ng Chatsky, ang manunulat ay sumasalamin sa mga tipikal na tampok ng isang bayani ng kanyang panahon, isang advanced na tao ng 20s ng XIX na siglo.

Sumasang-ayon ako sa pahayag ni I. A. Goncharov sa isang artikulo na isinulat kalahating siglo pagkatapos ng paglikha ng komedya, nang ang pangunahing pansin ay binabayaran sa pagtatasa ng aesthetic ng isang gawa ng sining.

Basahin ang kritikal na pag-aaral ni I. A. Goncharov "Isang Milyon ng Torments". Sagutin ang tanong na: "Bakit nabubuhay ang mga Chatsky at hindi isinalin sa lipunan"?

Ang estado, na itinalaga sa komedya bilang "ang isip ay wala sa tono ng puso," ay katangian ng isang nag-iisip na taong Ruso anumang oras. Ang kawalang-kasiyahan at pag-aalinlangan, ang pagnanais na aprubahan ang mga progresibong pananaw, upang tutulan ang kawalan ng katarungan, ang pagkawalang-kilos ng mga prinsipyo sa lipunan, upang makahanap ng mga sagot sa mga kagyat na espirituwal at moral na mga problema ay lumikha ng mga kondisyon para sa pag-unlad ng mga karakter ng mga taong tulad ni Chatsky sa lahat ng oras. materyal mula sa site

Isinulat ni B. Goller sa artikulong "The Drama of a Comedy": "Si Sofya Griboedova ang pangunahing misteryo ng komedya." Ano, sa iyong opinyon, ang konektado sa naturang pagtatasa ng imahe?

Si Sophia ay naiiba sa maraming paraan mula sa mga kababaihan ng kanyang bilog: kalayaan, isang matalas na pag-iisip, isang pakiramdam ng kanyang sariling dignidad, pagwawalang-bahala sa mga opinyon ng ibang tao. Hindi siya naghahanap, tulad ni Prinsesa Tugoukhovskaya, para sa mayayamang manliligaw. Gayunpaman, siya ay nalinlang sa Molchalin, tinatanggap ang kanyang pagdating sa mga petsa at banayad na katahimikan para sa pag-ibig at debosyon, naging isang mang-uusig kay Chatsky. Ang kanyang misteryo ay nakasalalay sa katotohanan na ang kanyang imahe ay nagdulot ng iba't ibang mga interpretasyon ng mga direktor na nagtanghal ng dula sa entablado. Kaya, ginampanan ni V. A. Michurina-Samoilova si Sophia na mapagmahal na Chatsky, ngunit dahil sa kanyang pag-alis, nakaramdam ng insulto, nagpapanggap na malamig at sinusubukang mahalin si Molchalin. Kinatawan ni A. A. Yablochkina si Sophia bilang malamig, narcissistic, malandi, mahusay na kontrolin ang sarili. Ang pangungutya, biyaya ay pinagsama sa kanya ng kalupitan at kamahalan. Natuklasan ng T.V. Doronina kay Sophia ang isang malakas na karakter at isang malalim na pakiramdam. Siya, tulad ni Chatsky, ay naunawaan ang kawalan ng laman ng lipunang Famus, ngunit hindi siya tinuligsa, ngunit hinamak siya. Ang pag-ibig para kay Molchalin ay nabuo ng kanyang pagiging mapang-akit - siya ay isang masunuring anino ng kanyang pag-ibig, at hindi siya naniniwala sa pag-ibig ni Chatsky. Ang imahe ni Sophia ay nananatiling misteryo sa mambabasa, manonood, mga numero ng teatro hanggang ngayon.

Alalahanin ang batas ng tatlong pagkakaisa (lugar, oras, aksyon) na katangian ng dramatikong aksyon sa klasisismo. Iginagalang ba ito sa komedya?

Sa komedya, dalawang pagkakaisa ang sinusunod: oras (ang mga kaganapan ay nagaganap sa araw), lugar (sa bahay ni Famusov, ngunit sa iba't ibang mga silid). Ang aksyon ay kumplikado sa pamamagitan ng pagkakaroon ng dalawang salungatan.

Si Pushkin, sa isang liham kay Bestuzhev, ay sumulat tungkol sa wika ng komedya: "Hindi ako nagsasalita tungkol sa tula: kalahati ay dapat isama sa isang salawikain." Ano ang pagiging bago ng wika ng komedya ni Griboyedov? Ihambing ang wika ng komedya sa wika ng mga manunulat at makata noong ika-18 siglo. Pangalanan ang mga parirala at expression na naging pakpak.

Si Griboedov ay malawakang gumagamit ng kolokyal na wika, mga salawikain at mga kasabihan, na ginagamit niya upang makilala at makilala sa sarili ang mga karakter. Ang kolokyal na katangian ng wika ay ibinibigay ng libre (variegated) iambic. Hindi tulad ng mga gawa noong ika-18 siglo, walang malinaw na regulasyong pangkakanyahan (ang sistema ng tatlong kalmado at ang pagkakaugnay nito sa mga dramatikong genre).

Mga halimbawa ng mga aphorism na tumutunog sa "Woe from Wit" at naging laganap sa pagsasanay sa pagsasalita:

Mapalad ang mga naniniwala.

Pinirmahan, kaya off your shoulders.

May mga kontradiksyon, at marami sa isang linggo.

At ang usok ng amang bayan ay matamis at kaaya-aya sa atin.

Hindi problema ang kasalanan, hindi maganda ang tsismis.

Ang masasamang dila ay mas masahol pa sa baril.

At ang gintong bag, at marka ang mga heneral.

Oh! Kung ang isang tao ay nagmamahal kung kanino, bakit hanapin ang isip at maglakbay nang malayo, atbp.

Sa iyong palagay, bakit itinuturing ni Griboyedov na isang komedya ang kanyang dula?

Tinawag ni Griboyedov ang "Woe from Wit" bilang isang komedya sa taludtod. Minsan may pagdududa kung ang gayong kahulugan ng genre ay makatwiran, dahil ang pangunahing karakter ay halos hindi maiugnay sa kategorya ng mga komiks, sa kabaligtaran, tinitiis niya ang isang malalim na panlipunan at sikolohikal na drama. Gayunpaman, may dahilan para tawaging komedya ang dula. Ito ay, una sa lahat, ang pagkakaroon ng isang komedya na intriga (ang eksena sa orasan, ang pagnanais ni Famusov, pag-atake, upang ipagtanggol ang kanyang sarili mula sa pagkakalantad sa pang-aakit kay Liza, ang eksena sa paligid ng pagbagsak ng Silent-on mula sa kabayo, ang patuloy na Chatsky hindi pagkakaunawaan sa mga transparent na talumpati ni Sophia, "maliit na komedya" sa sala sa panahon ng kongreso ng mga panauhin at sa panahon ng pagkalat ng mga alingawngaw tungkol sa kabaliwan ni Chatsky), ang pagkakaroon ng mga karakter ng komiks at mga sitwasyon sa komiks na hindi lamang sila, kundi pati na rin ang pangunahing karakter ang nahahanap ang kanilang sarili. sa, magbigay ng buong dahilan upang isaalang-alang ang "Woe from Wit" bilang isang komedya, ngunit isang mataas na komedya, dahil nagdudulot ito ng mga makabuluhang problema sa lipunan at moral.

Bakit itinuturing na harbinger si Chatsky ng uri ng "dagdag na tao"?

Si Chatsky, tulad nina Onegin at Pechorin sa kalaunan, ay independyente sa paghatol, kritikal sa mataas na lipunan, walang malasakit sa mga ranggo. Nais niyang paglingkuran ang Amang Bayan, at hindi "maglingkod sa nakatataas". At ang gayong mga tao, sa kabila ng kanilang katalinuhan, kakayahan, ay hindi hinihiling ng lipunan, sila ay labis dito.

Alin sa mga tauhan sa komedya na "Woe from Wit" ang tumutukoy sa "kasalukuyang siglo"?

Chatsky, mga non-stage character: ang pinsan ni Rock-tooth, na "biglang umalis sa serbisyo, nagsimulang magbasa ng mga libro sa nayon"; pamangkin ni Prinsesa Fedor, na "ayaw malaman ang mga opisyal! Siya ay isang chemist, siya ay isang botanista”; mga propesor ng Pedagogical Institute sa St. Petersburg, na "nagsasanay sa schisms at di-paniniwala."

Alin sa mga karakter sa komedya na "Woe from Wit" ang tumutukoy sa "gone century"?

Famusov, Skalozub, Prinsipe at Prinsesa Tugoukhovsky, ang matandang babaeng Khlestova, Zagoretsky, Repetilov, Molchalin.

Paano naiintindihan ng mga kinatawan ng lipunang Famus ang kabaliwan?

Kapag ang tsismis tungkol sa kabaliwan ni Chatsky ay kumalat sa mga bisita, ang bawat isa sa kanila ay nagsisimulang matandaan kung anong mga palatandaan ang napansin nila sa Chatsky. Sinabi ng prinsipe na "binago ni Chatsky ang batas", ang kondesa - "siya ay isang sinumpaang Voltairian", Famusov - "subukan ang tungkol sa mga awtoridad - at alam niya kung ano ang sasabihin niya", iyon ay, ang pangunahing tanda ng pagkabaliw, ayon sa ang mga pananaw ng lipunang Famus, ay malayang pag-iisip at kalayaan sa paghatol.

Bakit mas pinili ni Sophia ang Molchalin kaysa Chatsky?

Si Sofya ay pinalaki sa mga sentimental na nobela, at si Molchalin, ipinanganak sa kahirapan, na, sa tingin niya, ay dalisay, mahiyain, taos-puso, ay tumutugma sa kanyang mga ideya tungkol sa isang sentimental-ngunit-romantikong bayani. Bilang karagdagan, pagkatapos ng pag-alis ni Chatsky, na may impluwensya sa kanya sa kanyang kabataan, pinalaki siya ng kapaligiran ng Famusov kung saan ang mga Molchalins ang maaaring makamit ang tagumpay sa kanilang mga karera at posisyon sa lipunan.

Sumulat ng 5-8 expression mula sa komedya na "Woe from Wit", na naging mga aphorism.

Ang mga masayang oras ay hindi sinusunod.

Lagyan mo kami ng higit sa lahat ng kalungkutan at galit ng panginoon, at pag-ibig ng panginoon.

Pumasok sa isang kwarto, pumasok sa isa pa.

Hindi siya nagbitiw ng matalinong salita.

Mapalad ang naniniwala, mainit siya sa mundo.

Saan mas maganda? Kung saan wala tayo!

Mas marami ang bilang, mas mura ang presyo.

Isang halo ng mga wika: Pranses kasama ang Nizhny Novgorod.

Hindi tao, ahas!

Napakalaking komisyon, tagalikha, na maging ama sa isang may sapat na gulang na anak na babae!

Magbasa hindi tulad ng isang sexton, ngunit may pakiramdam, may kahulugan, may kaayusan.

Bagong alamat, ngunit mahirap paniwalaan.

Natutuwa akong maglingkod, nakakasakit maglingkod, atbp.

Bakit tinawag na unang makatotohanang dula ang komedya na Woe from Wit?

Ang pagiging totoo ng dula ay nakasalalay sa pagpili ng isang mahalagang panlipunang salungatan, na nalutas hindi sa isang abstract na anyo, ngunit sa mga anyo ng "buhay mismo". Bilang karagdagan, ang komedya ay naghahatid ng mga tunay na tampok ng pang-araw-araw na buhay at buhay panlipunan sa Russia sa simula ng ika-19 na siglo. Ang dula ay hindi nagtatapos sa tagumpay ng kabutihan laban sa kasamaan, tulad ng sa mga gawa ng klasisismo, ngunit makatotohanang - Natalo si Chatsky ng mas marami at malapit na lipunang Famus. Naipapakita rin ang pagiging totoo sa lalim ng pagsisiwalat ng mga tauhan, sa kalabuan ng karakter ni Sophia, sa indibidwalisasyon ng pananalita ng mga tauhan.

Hindi mo nakita ang iyong hinahanap? Gamitin ang paghahanap

Sa pahinang ito, materyal sa mga paksa:

Aba mula sa isip mga tanong
bakit malamig si Sophia kay Chatsky sa unang pagbisita niya
repetitors sa komedya Woe from Wit kung ano ang hitsura nito
na minahal ni Sophia mula sa komedya na Woe from Wit
Ang mga pagpapahayag ng kalungkutan ni Chatsky mula sa isip

1) Naniniwala si I. A. Goncharov na ang komedya ni Griboedov ay hindi kailanman magiging lipas na sa panahon. Paano mo maipapaliwanag ang kanyang imortalidad?

Bilang karagdagan sa mga tiyak na kasaysayan ng mga larawan ng buhay ng Russia pagkatapos ng digmaan ng 1812, nalulutas ng may-akda ang unibersal na problema ng pakikibaka sa pagitan ng bago at luma sa isip ng mga tao kapag nagbabago ang mga makasaysayang panahon. Nakakumbinsi na ipinakita ni Griboedov na sa una ay mas mababa ang bago sa luma (25 tanga sa bawat matalinong tao, gaya ng tamang pagkakasabi ni Griboyedov), ngunit "ang kalidad ng sariwang lakas" (Goncharov) sa kalaunan ay nanalo. Imposibleng masira ang mga taong tulad ni Chatsky. Napatunayan ng kasaysayan na ang anumang pagbabago ng mga panahon ay nagsilang sa kanilang mga Chatsky at na sila ay hindi magagapi.

2) Bakit hindi mailapat ang ekspresyong "isang dagdag na tao" sa Chatsky?

Sa entablado, hindi natin nakikita ang kanyang mga taong katulad ng pag-iisip, bagaman mayroong ilan sa kanila sa mga bayani sa labas ng entablado (nagsimulang magbasa ang mga propesor ng St.). Nakikita ni Chatsky ang suporta sa mga taong may kaparehong paniniwala, sa mga tao, naniniwala siya sa tagumpay ng pag-unlad. Aktibo siyang nakikialam sa pampublikong buhay, hindi lamang pinupuna ang kaayusan ng publiko, ngunit itinataguyod din ang kanyang positibong programa. Ang salita at gawa ay hindi mapaghihiwalay. Siya ay sabik na lumaban, ipinagtatanggol ang kanyang mga paniniwala. Ito ay hindi kalabisan, ngunit isang bagong tao.

3) Bakit itinuturing na harbinger ang Chatsky ng uri ng "dagdag na tao"?

Si Chatsky, tulad nina Onegin at Pechorin sa kalaunan, ay independyente sa paghatol, kritikal sa mataas na lipunan, walang malasakit sa mga ranggo. Nais niyang maglingkod sa Ama, at hindi "maglingkod sa mga nakatataas." At ang gayong mga tao, sa kabila ng kanilang katalinuhan, kakayahan, ay hindi hinihiling ng lipunan, sila ay labis dito.

4) Ano ang mga plot lines ng komedya?

Ang balangkas ng komedya ay binubuo ng sumusunod na dalawang linya: isang pag-iibigan at isang salungatan sa lipunan.

5) Anong mga tunggalian ang ipinakita sa dula?

6) Bakit nagsisimula ang komedya sa pag-iibigan?

Ang "Public Comedy" ay nagsisimula sa isang pag-iibigan, dahil, una, ito ay isang hindi ligtas na paraan upang mainteresan ang mambabasa, at pangalawa, ito ay isang malinaw na katibayan ng sikolohikal na pananaw ng may-akda, dahil ito ay sa sandali ng pinaka matingkad. mga karanasan na ang isang tao ay pinaka-bukas sa mundo, na nagpapahiwatig ng pag-ibig mismo, kadalasan ang pinakamatinding pagkabigo sa di-kasakdalan ng mundong ito ay nangyayari.

7) Ano ang papel na ginagampanan ng tema ng isip sa komedya?

8) Paano nakita ni Pushkin si Chatsky?

9) Ano ang "sinasabi" ng kanilang mga pangalan tungkol sa mga karakter ng komedya?

Ang mga bayani ng dula ay mga kinatawan ng maharlika ng Moscow. Kabilang sa mga ito ang mga may-ari ng komiks at pagsasalita na mga apelyido: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky, Khryumin, Khlestova, Repetilov. Isinasaayos ng sitwasyong ito ang madla sa pang-unawa sa aksyong komiks at mga larawang komiks. At tanging ang Chatsky ng mga pangunahing karakter ang pinangalanan sa pamamagitan ng apelyido, unang pangalan, patronymic. Mukhang may halaga ito sa sarili nitong mga merito.

Nagkaroon ng mga pagtatangka ng mga mananaliksik na suriin ang etimolohiya ng mga apelyido. Kaya, ang apelyido na Famusov ay nagmula sa Ingles. sikat - "fame", "glory" o mula sa lat. fama- "rumor", "rumor". Ang pangalang Sophia sa Griyego ay nangangahulugang "karunungan". Ang pangalang Lizanka ay isang pagkilala sa tradisyon ng komedya ng Pransya, isang malinaw na pagsasalin ng pangalan ng tradisyonal na French soubrette na Lisette. Sa pangalan at patronymic ng Chatsky, binibigyang-diin ang pagkalalaki: Alexander (mula sa Greek. Winner of husbands) Andreevich (mula sa Greek. Courageous). Mayroong ilang mga pagtatangka upang bigyang-kahulugan ang apelyido ng bayani, kabilang ang pag-uugnay nito kay Chaadaev, ngunit ang lahat ng ito ay nananatili sa antas ng mga bersyon.

10) Ano ang balangkas ng komedya. Anong mga takbo ng kuwento ang nakabalangkas sa unang yugto?

Ang pagdating sa bahay ni Chatsky ay simula ng isang komedya. Pinag-uugnay ng bida ang dalawang storyline - love-lyrical at socio-political, satirical. Mula sa pagpapakita niya sa entablado, ang dalawang storya na ito, na magkakaugnay, ngunit hindi man lang lumalabag sa pagkakaisa ng patuloy na umuunlad na aksyon, ay naging mga pangunahing sa dula, ngunit nakabalangkas na sa unang yugto. Ang panunuya ni Chatsky sa hitsura at pag-uugali ng mga bisita at mga naninirahan sa bahay ng Famusov, na tila hindi pa rin nakakapinsala, ngunit malayo sa hindi nakakapinsala, pagkatapos ay nagbabago sa pampulitika at moral na pagsalungat sa lipunang Famusov. Habang sa unang akto ay tinanggihan sila ni Sophia. Bagaman hindi pa napapansin ng bayani, tinanggihan ni Sophia ang kanyang mga pag-amin at pag-asa sa pag-ibig, mas pinili si Molchalin.

11) Sa ilalim ng anong mga pangyayari nabubuo ang mga unang impresyon ng Molchalin? Bigyang-pansin ang pangungusap sa pagtatapos ng ikaapat na kababalaghan ng unang kilos. Paano mo ito maipapaliwanag?

Ang mga unang impression ng Molchalin ay nabuo mula sa isang dialogue kay Famusov, pati na rin mula sa pagsusuri ni Chatsky sa kanya.

Siya ay laconic, na nagbibigay-katwiran sa kanyang apelyido.

Binasag mo pa ba ang katahimikan ng press?

Hindi niya binasag ang "katahimikan ng pamamahayag" kahit na nakikipag-date sila ni Sophia, na tinanggap ang kanyang mahiyain na pag-uugali para sa kahinhinan, pagkamahiyain, at pag-ayaw sa kabastusan. Sa paglaon lamang natin nalaman na si Molchalin ay nababato, na nagpapanggap na nagmamahal "para sa kapakanan ng anak na babae ng gayong tao" "sa posisyon", at maaaring maging napaka bastos kay Lisa.

Naniniwala ang mambabasa sa hula ni Chatsky, kahit na kakaunti ang nalalaman tungkol sa Molchalin, na "maaabot niya ang mga kilalang antas, dahil ngayon mahal nila ang pipi."

12) Paano sinusuri nina Sofya at Liza ang Chatsky?

Magkaiba. Pinahahalagahan ni Liza ang katapatan ni Chatsky, ang kanyang emosyonalidad, ang kanyang debosyon kay Sophia, naalala kung ano ang malungkot na pakiramdam na iniwan niya at umiyak pa, inaasahan na maaari niyang mawala ang pag-ibig ni Sophia sa mga taon ng pagkawala. "Mukhang alam ng mahirap na bagay na sa loob ng tatlong taon ..."

Pinahahalagahan ni Lisa si Chatsky para sa kanyang kagalakan at katalinuhan. Madaling matandaan ang kanyang pariralang nagpapakilala kay Chatsky:

Sino ang napakasensitibo, at masayahin, at matalas,

Tulad ni Alexander Andreevich Chatsky!

Si Sofya, na sa oras na iyon ay mahal na si Molchalin, ay tinanggihan ang Chatsky, at kung ano ang hinahangaan ni Lisa sa kanya ay nakakainis sa kanya. At pagkatapos ay hinahangad niyang lumayo sa Chatsky, upang ipakita na bago sila ay wala nang iba kundi ang pagmamahal sa bata. "Marunong siyang tumawa sa lahat", "matalim, matalino, mahusay magsalita", "nagpapanggap na umiibig, mahirap at nababalisa", "mataas ang tingin niya sa kanyang sarili", "inatake siya ng pagnanais na gumala" - ito ang Sinabi ni Sophia tungkol kay Chatsky at gumawa ng isang konklusyon, na may kaibahan sa pag-iisip sa kanya na si Molchalin: "Ah, kung kanino ang isang tao ay nagmamahal, bakit hanapin ang isip at maglakbay nang malayo?" At pagkatapos - isang malamig na pagtanggap, isang pangungusap ang sinabi sa gilid: "Hindi isang tao - isang ahas" at isang mapang-akit na tanong, hindi ito nangyari sa kanya kahit na hindi sinasadyang tumugon nang mabait tungkol sa isang tao. Hindi niya ibinabahagi ang kritikal na saloobin ni Chatsky sa mga panauhin ng bahay ng Famusov.

13) Ihambing ang mga monologo nina Chatsky at Famusov. Ano ang esensya at dahilan ng hindi pagkakasundo sa pagitan nila?

Ang mga tauhan ay nagpapakita ng ibang pag-unawa sa mga pangunahing suliraning panlipunan at moral ng kontemporaryong buhay. Ang saloobin sa serbisyo ay nagsisimula ng isang kontrobersya sa pagitan ng Chatsky at Famusov. "I would be glad to serve - it's ickening to serve" - ang prinsipyo ng isang batang bayani. Sa pagpapasaya sa mga tao, at hindi naglilingkod sa layunin, sa pagsulong ng mga kamag-anak at kakilala, itinayo ni Famusov ang kanyang karera, na ang pasadyang "kung ano ang mahalaga, kung ano ang hindi mahalaga" ay "Nakapirma, kaya sa iyong mga balikat." Binanggit ni Famusov bilang isang halimbawa si Uncle Maxim Petrovich, isang mahalagang maharlika ni Catherine ("Lahat sa utos, Palagi siyang sumakay sa isang tren ..." "Sino ang kumukuha sa mga ranggo at nagbibigay ng mga pensiyon?"), Sino ang hindi hinamak na "yumuko. paatras” at bumagsak ng tatlong beses sa hagdan para pasayahin ang empress. Sinusuri ni Famusov si Chatsky sa pamamagitan ng kanyang marubdob na pagkondena sa mga bisyo ng lipunan bilang si carbonari, isang mapanganib na tao, "gusto niyang ipangaral ang kalayaan", "hindi kinikilala ang mga awtoridad."

Ang paksa ng hindi pagkakaunawaan ay ang saloobin sa mga serf, ang pagtuligsa ni Chatsky sa paniniil ng mga panginoong maylupa na pinarangalan ni Famusov ("Na si Nestor ng mga marangal na scoundrels ...", na ipinagpalit ang kanyang mga alipin para sa "tatlong greyhounds"). Ang Chatsky ay laban sa karapatan ng isang maharlika na walang kontrol na kontrolin ang kapalaran ng mga serf - upang magbenta, maghiwalay ng mga pamilya, tulad ng ginawa ng may-ari ng isang serf ballet. (“Ang Cupids at Zephyrs ay naubos na lahat…”). Ano para kay Famusov ang pamantayan ng mga relasyon ng tao, "Ano ang karangalan para sa ama at anak; Maging mababa, ngunit kung ito ay nai-type; Mga kaluluwa ng isang libong dalawang kaluluwa ng tribo, - Siya ang lalaking ikakasal, "Sinusuri ni Chatsky ang mga pamantayan bilang" ang pinakamasamang katangian ng nakaraang buhay ", na may galit na bumagsak sa mga karera, mga kumukuha ng suhol, mga kaaway at mga mang-uusig sa edukasyon.

15) Ano ang mga mithiin sa moral at buhay ng lipunang Famus?

Sa pagsusuri sa mga monologo at diyalogo ng mga tauhan sa ikalawang yugto, nahawakan na natin ang mga mithiin ng lipunang Famus. Ang ilang mga prinsipyo ay ipinahayag aphoristically: "At upang kumuha ng mga parangal, at magsaya", "Kung ako lang ay maging isang heneral!". Ang mga mithiin ng mga bisita ni Famusov ay ipinahayag sa mga eksena ng kanilang pagdating sa bola. Narito si Prinsesa Khlestova, alam na alam ang presyo ng Zagoretsky ("Siya ay isang sinungaling, isang sugarol, isang magnanakaw / ako ay mula sa kanya at ang pinto ay naka-lock ..."), ay tinanggap siya, dahil siya ay isang "master ng kasiya-siya" , binigyan siya ng isang itim na buhok na babae bilang regalo. Ang mga asawang babae ay nagpapasakop sa kanilang mga asawa sa kanilang kalooban (Natalya Dmitrievna, isang binibini), ang asawang lalaki, ang asawang alipin ay nagiging perpekto ng lipunan, samakatuwid, ang Molchalin ay mayroon ding magandang mga prospect para sa pagpasok sa kategoryang ito ng mga asawang lalaki at paggawa ng isang karera. Lahat sila ay naghahanap ng pagkakamag-anak sa mayaman at marangal. Ang mga katangian ng tao ay hindi pinahahalagahan sa lipunang ito. Ang tunay na kasamaan ng marangal na Moscow ay gallomania.

16) Alalahanin ang batas ng tatlong pagkakaisa (lugar, oras, aksyon), katangian ng dramatikong aksyon sa klasisismo. Iginagalang ba ito sa komedya?

Sa komedya, dalawang pagkakaisa ang sinusunod: oras (nagaganap ang mga kaganapan sa araw), lugar (sa bahay ni Famusov, ngunit sa iba't ibang silid). Ang aksyon ay kumplikado sa pamamagitan ng pagkakaroon ng dalawang salungatan.

17) Bakit umusbong at kumalat ang tsismis tungkol sa kabaliwan ni Chatsky? Bakit handang suportahan ng mga bisita ni Famusov ang tsismis na ito?

Ang paglitaw at pagkalat ng tsismis tungkol sa kabaliwan ni Chatsky ay isang serye ng mga phenomena na lubhang kawili-wili mula sa isang dramatikong pananaw. Lumilitaw ang tsismis sa unang tingin kung nagkataon. Si G.N., na nakakuha ng mood ni Sophia, ay nagtanong sa kanya kung paano niya nahanap si Chatsky. "Hindi siya lahat doon". Ano ang ibig sabihin ni Sophia, na nasa ilalim ng impresyon ng pakikipag-usap sa bayani na katatapos lang? Hindi malamang na naglagay siya ng direktang kahulugan sa kanyang mga salita. Ngunit eksaktong naintindihan iyon ng kausap at muling nagtanong. At dito sa ulo ni Sophia, ininsulto para kay Molchalin, lumitaw ang isang mapanlinlang na plano. Napakahalaga para sa pagpapaliwanag ng eksenang ito ay ang mga pangungusap sa karagdagang pahayag ni Sophia: "pagkatapos ng isang paghinto, tiningnan niya siya nang mabuti, sa gilid." Ang kanyang karagdagang mga pahayag ay naglalayong sa mulat na pagpapakilala ng ideyang ito sa ulo ng mga sekular na tsismis. Hindi na siya nag-aalinlangan na ang kumakalat na tsismis ay mapupulot at mapupuno ng mga detalye.

Handa siyang maniwala!

Ay, Chatsky! gusto mong bihisan ang lahat ng mga jesters,

Gusto mo bang subukan ang iyong sarili?

Ang mga alingawngaw ng kabaliwan ay kumakalat na may kamangha-manghang bilis. Ang isang serye ng "maliit na komedya" ay nagsisimula, kapag ang bawat isa ay naglalagay ng kanilang sariling kahulugan sa balitang ito, sinusubukang magbigay ng kanilang sariling paliwanag. Ang isang tao ay nagsasalita nang may poot tungkol sa Chatsky, may nakikiramay sa kanya, ngunit naniniwala ang lahat, dahil ang kanyang pag-uugali at ang kanyang mga pananaw ay hindi sapat sa mga pamantayang tinatanggap sa lipunang ito. Sa mga eksenang ito ng komedya, ang mga karakter ng mga karakter na bumubuo sa bilog ng Famus ay napakatalino na inihayag. Dinagdagan ni Zagoretsky ang balita habang naglalakbay sa isang imbentong kasinungalingan na inilagay ng kanyang buhong na tiyuhin si Chatsky sa dilaw na bahay. Naniniwala rin ang kondesa-apo, ang mga paghatol ni Chatsky ay tila nakakabaliw sa kanya. Nakakatawa ang pag-uusap tungkol kay Chatsky, ang Countess-lola at Prinsipe Tugoukhovsky, na, dahil sa kanilang pagkabingi, ay nagdagdag ng marami sa tsismis na inilunsad ni Sophia: "ang sinumpaang Voltairian", "lumampas sa batas", "siya ay nasa pusurmans" , atbp Pagkatapos ang mga komiks na miniature ay pinalitan ng isang mass scene (act three, phenomenon XXI), kung saan halos lahat ay kinikilala si Chatsky bilang isang baliw.

18) Bakit tinawag ng kritikong pampanitikan na si A. Lebedev ang Molchalins na "magpakailanman na mga kabataang lalaki ng kasaysayan ng Russia"? Ano ang tunay na mukha ni Molchalin?

Ang pagtawag kay Molchalin kaya, binibigyang-diin ng kritiko sa panitikan ang pagiging tipikal ng gayong mga tao para sa kasaysayan ng Russia, mga karera, mga oportunista, handa para sa kahihiyan, kahalayan, hindi tapat na paglalaro upang makamit ang mga makasariling layunin, lumabas sa lahat ng uri ng mga paraan sa mapang-akit na mga posisyon, kumikitang mga relasyon sa pamilya. Kahit sa kanilang kabataan, hindi sila nailalarawan sa mga romantikong panaginip, hindi sila marunong magmahal, hindi nila kaya at ayaw nilang magsakripisyo ng anuman sa ngalan ng pag-ibig. Hindi sila naglalagay ng anumang mga bagong proyekto para sa pagpapabuti ng buhay pampubliko at estado, nagsisilbi sila sa mga indibidwal, hindi ang layunin. Ang pagpapatupad ng sikat na payo ni Famusov na "Pag-aaral mula sa mga matatanda", natutunan ni Molchalin sa lipunan ng Famus ng "nakaraang buhay ang pinakamasamang katangian" na labis na pinuri ni Pavel Afanasyevich sa kanyang mga monologo - pambobola, pagiging alipin (sa pamamagitan ng paraan, nahulog ito sa mayabong lupa: tandaan na ipinamana niya ang ama ni Molchalin), ang pang-unawa sa paglilingkod bilang isang paraan ng pagbibigay-kasiyahan sa sariling interes at interes ng pamilya, malapit at malalayong kamag-anak. Ito ay ang moral na imahe ng Famusov na Molchalin reproduces, naghahanap ng isang petsa ng pag-ibig sa Lisa. Ganyan si Molchalin. Ang kanyang tunay na mukha ay tama na inihayag sa pahayag ni D. I. Pisarev: "Sinabi ni Molchalin sa kanyang sarili: "Gusto kong gumawa ng karera" - at pumunta sa kalsada na humahantong sa "sikat na degree"; siya ay yumaon at hindi na liliko sa kanan o sa kaliwa; mamatay ang kanyang ina sa malayo sa kalsada, tawagan ang kanyang minamahal na babae sa isang kalapit na kakahuyan, dumura ang lahat ng liwanag sa kanyang mga mata upang ihinto ang paggalaw na ito, magpapatuloy siya at darating ... "Ang Molchalin ay kabilang sa mga walang hanggang uri ng literatura, ito ay hindi nagkataon na ang kanyang pangalan ay naging isang sambahayan na pangalan at ang salitang "katahimikan" ay lumitaw sa kolokyal na paggamit, na nagsasaad ng isang moral, o sa halip, imoral na kababalaghan.

19) Ano ang kinahinatnan ng tunggalian sa lipunan ng dula? Sino si Chatsky - ang nanalo o ang natalo?

Mula sa paglitaw ng huling pagkilos ng XIV, ang panlipunang salungatan ng dula ay nalutas, sa mga monologo nina Famusov at Chatsky, ang mga resulta ng mga hindi pagkakasundo na tumunog sa komedya sa pagitan ng Chatsky at Famusovsky na lipunan ay nabuod at ang huling pagkawasak ng dalawang mundo ang pinagtibay - "ang kasalukuyang siglo at ang siglo ng nakaraan." Talagang mahirap matukoy kung ang Chatsky ay isang panalo o isang natalo. Oo, nakakaranas siya ng "Million torments", nagtitiis ng personal na drama, hindi nakakahanap ng pag-unawa sa lipunan kung saan siya lumaki at na pinalitan ang maagang nawalang pamilya sa pagkabata at pagbibinata. Ito ay isang mabigat na pagkawala, ngunit si Chatsky ay nanatiling tapat sa kanyang mga paniniwala. Sa paglipas ng mga taon ng pag-aaral at paglalakbay, siya ay naging tiyak mula sa mga walang ingat na mangangaral na siyang unang tagapagbalita ng mga bagong ideya, handa silang mangaral kahit na walang nakikinig sa kanila, tulad ng nangyari kay Chatsky sa bola ng Famusov. Ang mundo ng Famusovsky ay dayuhan sa kanya, hindi niya tinanggap ang kanyang mga batas. At samakatuwid ay maaari nating ipagpalagay na ang moral na tagumpay ay nasa kanyang panig. Bukod dito, ang huling parirala ni Famusov, na nagtatapos sa komedya, ay nagpapatotoo sa pagkalito ng isang mahalagang ginoo ng marangal na Moscow:

Oh! Diyos ko! Kung ano ang sasabihin niya

Prinsesa Marya Alexevna!

20) Kilalanin ang iba't ibang mga pagtatasa ng imahe ng Chatsky.

Pushkin: "Ang unang tanda ng isang matalinong tao ay ang malaman sa isang sulyap kung sino ang iyong kinakaharap, at hindi upang maghagis ng mga perlas sa harap ng mga Repetilov ..."

Goncharov: "Si Chatsky ay positibong matalino. Ang kanyang pananalita ay kumukulo sa katalinuhan ... "

Katenin: "Si Chatsky ang pangunahing tao ... marami siyang nagsasalita, pinapagalitan ang lahat at nangangaral nang hindi naaangkop."

Bakit naiiba ang pagsusuri ng mga manunulat at kritiko sa larawang ito?

Ang dahilan ay ang pagiging kumplikado at pagkakaiba-iba ng komedya. Dinala ni Pushkin ang manuskrito ng dula ni Griboyedov ni I. I. Pushchin kay Mikhailovskoye, at ito ang unang kakilala sa gawain, sa oras na iyon ang mga aesthetic na posisyon ng parehong mga makata ay naghiwalay. Itinuring na ni Pushkin ang isang bukas na salungatan sa pagitan ng indibidwal at lipunan na hindi naaangkop, ngunit gayunpaman, nakilala niya na "ang isang dramatikong manunulat ay dapat hatulan alinsunod sa mga batas na kinilala niya mismo sa kanyang sarili. Dahil dito, hindi ko kinukundena ang alinman sa plano, o ang balangkas, o ang pagiging angkop ng komedya ni Griboyedov. Kasunod nito, ang "Woe from Wit" ay papasok sa gawa ni Pushkin na may mga nakatago at tahasang mga sipi.

Ang mga akusasyon ni Chatsky sa kasabihan at hindi angkop na pangangaral ay maipaliwanag ng mga gawain na itinakda mismo ng mga Decembrist: upang ipahayag ang kanilang mga posisyon sa anumang madla. Sila ay nakikilala sa pamamagitan ng pagiging direkta at katalinuhan ng mga paghatol, pagiging kategorya ng kanilang mga pangungusap, hindi isinasaalang-alang ang mga sekular na pamantayan, tinawag nila ang isang pala ng isang pala. Kaya, sa imahe ng Chatsky, ang manunulat ay sumasalamin sa mga tipikal na tampok ng bayani ng kanyang panahon, isang advanced na tao ng 20s ng ika-19 na siglo.

21) Bakit nabubuhay ang mga Chatsky at hindi naisalin sa lipunan? (Ayon sa artikulo ni I. A. Goncharov "A Million of Torments".)

Ang estado, na itinalaga sa komedya bilang "wala sa tono ng isip at puso", ay katangian ng isang taong nag-iisip na Ruso anumang oras. Ang kawalang-kasiyahan at pag-aalinlangan, ang pagnanais na aprubahan ang mga progresibong pananaw, upang tutulan ang kawalan ng katarungan, pagkawalang-kilos ng mga pundasyon ng lipunan, upang makahanap ng mga sagot sa mga kagyat na espirituwal at moral na mga problema ay lumikha ng mga kondisyon para sa pag-unlad ng mga karakter ng mga taong tulad ni Chatsky sa lahat ng oras.

22) B. Goller sa artikulong "The Drama of a Comedy" ay nagsusulat: "Si Sofya Griboedova ang pangunahing misteryo ng komedya." Ano ang dahilan para sa naturang pagtatasa ng imahe?

Si Sophia sa maraming paraan ay naiiba sa mga kabataang babae ng kanyang bilog: kalayaan, matalas na pag-iisip, pagpapahalaga sa sarili, pagwawalang-bahala sa mga opinyon ng ibang tao. Hindi siya naghahanap, tulad ni Prinsesa Tugoukhovskaya, para sa mayayamang manliligaw. Gayunpaman, siya ay nalinlang sa Molchalin, tinatanggap ang kanyang pagdating sa mga petsa at banayad na katahimikan para sa pag-ibig at debosyon, naging isang mang-uusig kay Chatsky. Ang kanyang misteryo ay nakasalalay sa katotohanan na ang kanyang imahe ay nagdulot ng iba't ibang mga interpretasyon ng mga direktor na nagtanghal ng dula sa entablado. Kaya, ginampanan ni V. A. Michurina-Samoilova si Sophia na mapagmahal na Chatsky, ngunit dahil sa kanyang pag-alis, nakaramdam ng insulto, nagpapanggap na malamig at sinusubukang mahalin si Molchalin. Kinatawan ni A. A. Yablochkina si Sophia bilang malamig, narcissistic, malandi, mahusay na kontrolin ang sarili. Ang pangungutya, biyaya ay pinagsama sa kanya ng kalupitan at kamahalan. Natuklasan ng T.V. Doronina kay Sophia ang isang malakas na karakter at isang malalim na pakiramdam. Siya, tulad ni Chatsky, ay naunawaan ang kawalan ng laman ng lipunang Famus, ngunit hindi siya tinuligsa, ngunit hinamak siya. Ang pag-ibig para kay Molchalin ay nabuo ng kanyang pagiging mapang-akit - siya ay isang masunuring anino ng kanyang pag-ibig, at hindi siya naniniwala sa pag-ibig ni Chatsky. Ang imahe ni Sophia ay nananatiling mahiwaga para sa mambabasa, manonood, mga pigura sa teatro hanggang ngayon.

23) Si Pushkin, sa isang liham kay Bestuzhev, ay sumulat tungkol sa wika ng komedya: "Hindi ako nagsasalita tungkol sa tula: ang kalahati ay dapat maging isang salawikain." Ano ang pagbabago ng wika ng komedya ni Griboyedov? Ihambing ang wika ng komedya sa wika ng mga manunulat at makata noong ika-18 siglo. Pangalanan ang mga parirala at ekspresyon (5-6) na naging may pakpak.

Si Griboedov ay malawakang gumagamit ng kolokyal na wika, salawikain at kasabihan, na ginagamit niya upang makilala at makilala ang mga tauhan. Ang kolokyal na katangian ng wika ay ibinibigay ng libre (variegated) iambic. Hindi tulad ng mga gawa noong ika-18 siglo, walang malinaw na regulasyong pangkakanyahan (ang sistema ng tatlong kalmado at ang pagkakaugnay nito sa mga dramatikong genre).

Mga halimbawa ng mga aphorism na tumutunog sa "Woe from Wit" at naging laganap sa pagsasanay sa pagsasalita:

Pumasok sa isang kwarto, pumasok sa isa pa.

Pinirmahan, kaya off your shoulders.

At ang usok ng amang bayan ay matamis at kaaya-aya sa atin.

Hindi problema ang kasalanan, hindi maganda ang tsismis.

Ang masasamang dila ay mas masahol pa sa baril.

At ang gintong bag, at marka ang mga heneral.

Oh! Kung ang isang tao ay nagmamahal kung kanino, bakit hanapin ang isip at maglakbay nang malayo, atbp.

Ang mga masayang oras ay hindi sinusunod.

Lagyan mo kami ng higit sa lahat ng kalungkutan at panginoong galit, at panginoon na pag-ibig.

Hindi siya nagbitiw ng matalinong salita.

Mapalad ang naniniwala, mainit siya sa mundo.

Saan mas maganda? Kung saan wala tayo!

Mas marami ang bilang, mas mura ang presyo.

Hindi tao, ahas!

Napakalaking komisyon, tagalikha, na maging ama sa isang may sapat na gulang na anak na babae!

Magbasa hindi tulad ng isang sexton, ngunit may pakiramdam, may kahulugan, may kaayusan.

Bagong alamat, ngunit mahirap paniwalaan.

Natutuwa akong maglingkod, nakakasakit maglingkod, atbp.

24) Bakit itinuturing ni Griboedov na isang komedya ang kanyang dula?

Tinawag ni Griboyedov ang "Woe from Wit" bilang isang komedya sa taludtod. Minsan may pagdududa kung ang gayong kahulugan ng genre ay makatwiran, dahil ang pangunahing karakter ay mahirap na uriin bilang komiks, sa kabaligtaran, tinitiis niya ang isang malalim na panlipunan at sikolohikal na drama. Gayunpaman, may dahilan para tawaging komedya ang dula. Ito ay, una sa lahat, ang pagkakaroon ng komedya na intriga (ang eksena sa orasan, pagnanais ni Famusov, pag-atake, upang ipagtanggol ang kanyang sarili mula sa pagkakalantad sa pang-aakit kay Lisa, ang eksena sa paligid ng pagbagsak ng Molchalin mula sa kabayo, ang patuloy na hindi pagkakaunawaan ni Chatsky kay Sophia mga transparent na talumpati, "maliit na komedya" sa sala sa kongreso ng mga panauhin at kapag kumalat ang mga alingawngaw tungkol sa kabaliwan ni Chatsky), ang pagkakaroon ng mga karakter ng komiks at mga sitwasyon sa komiks kung saan hindi lamang sila, kundi pati na rin ang pangunahing karakter, ay nagbibigay ng buong dahilan. upang isaalang-alang ang Woe from Wit bilang isang komedya, ngunit isang mataas na komedya, dahil ito ay nagpapalaki ng makabuluhang panlipunan at moral na mga isyu.

25) Bakit tinawag na unang makatotohanang dula ang komedya na "Woe from Wit"?

Ang pagiging totoo ng dula ay nakasalalay sa pagpili ng isang mahalagang panlipunang tunggalian, na nalutas hindi sa isang abstract na anyo, ngunit sa mga anyo ng "buhay mismo". Bilang karagdagan, ang komedya ay naghahatid ng mga tunay na tampok ng pang-araw-araw na buhay at buhay panlipunan sa Russia sa simula ng ika-19 na siglo. Ang dula ay hindi nagtatapos sa tagumpay ng kabutihan laban sa kasamaan, tulad ng sa mga gawa ng klasisismo, ngunit makatotohanang - Natalo si Chatsky ng mas marami at malapit na lipunang Famus. Naipapakita rin ang pagiging totoo sa lalim ng pagsisiwalat ng mga tauhan, sa kalabuan ng karakter ni Sophia, sa indibidwalisasyon ng pananalita ng mga tauhan.

26) Bakit tinawag na "Woe from Wit" ang komedya?

Iba ang pangalan ng unang edisyon ng komedya - "Kawawa ang isip." Kung gayon ang kahulugan ng komedya ay magiging malinaw: Si Chatsky, isang tunay na matalinong tao, ay nagsisikap na buksan ang mga mata ng mga tao sa kung paano sila nabubuhay at kung ano ang kanilang pamumuhay, sinusubukan na tulungan sila, ngunit ang ossified, konserbatibong lipunan ng Famus ay hindi nauunawaan siya, ipinahayag. siya ay baliw, at sa wakas ay ipinagkanulo at tinanggihan,

Si Chatsky ay tumakas mula sa mundong kinasusuklaman niya. Sa kasong ito, masasabi ng isa na ang balangkas ay batay sa isang romantikong salungatan, at si Chatsky mismo ay isang romantikong bayani. Ang kahulugan ng pangalan ng komedya ay magiging malinaw din - aba sa isang matalinong tao. Ngunit binago ni Griboyedov ang pangalan, at agad na nagbago ang kahulugan ng komedya. Upang maunawaan ito, kailangan mong pag-aralan ang problema ng isip sa trabaho.

Ang pagtawag kay Chatsky na "matalino", binaligtad ni A. Griboyedov ang lahat, tinutuya ang lumang pag-unawa sa gayong kalidad sa isang tao bilang isip. Ipinakita ni A. Griboyedov ang isang tao na puno ng nakakapagpapaliwanag na mga kalunos-lunos, na patuloy na nakatagpo ng hindi pagnanais na maunawaan siya, na tiyak na nagmula sa tradisyonal na konsepto ng "pagkamaingat", na sa "Woe from Wit" ay nauugnay sa isang tiyak na programang panlipunan at pampulitika. Ang komedya ni A. Griboyedov, simula sa pamagat, ay hindi tinutugunan sa lahat ng mga Famusov, ngunit sa nakakatawa at malungkot na mga Chatsky ("isang matalinong tao para sa 25 tanga"), na naghahangad na baguhin ang mundo na hindi napapailalim sa mabilis na pagbabago sa pamamagitan ng pangangatwiran. Si A. Griboyedov ay lumikha ng isang komedya na hindi kinaugalian para sa kanyang panahon. Pinayaman niya at inisip na muli ng sikolohikal ang mga karakter ng mga karakter at ipinakilala sa teksto ang mga bagong problema, hindi karaniwan para sa komedya ng klasisismo.

Ang mga pangunahing kinatawan nito: N.G. Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubov, D.I. Pisarev, pati na rin ang N.A. Nekrasov, M.E. Saltykov-Shchedrin bilang mga may-akda ng kanilang sariling mga kritikal na artikulo, pagsusuri at pagsusuri.

Mga nakalimbag na organo: mga magasing Sovremennik, Russkoe slovo, Otechestvennye zapiski (mula noong 1868).

Ang pag-unlad at aktibong impluwensya ng "tunay" na pagpuna sa panitikan ng Russia at kamalayan ng publiko ay nagpatuloy mula sa kalagitnaan ng 1950s hanggang sa katapusan ng 1960s.

N.G. Chernyshevsky

Bilang isang kritiko sa panitikan, si Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828 - 1889) ay lumitaw mula 1854 hanggang 1861. Noong 1861, ang huling mahalagang artikulo ni Chernyshevsky, "Hindi ba ang simula ng pagbabago?"

Ang mga talumpati sa panitikan-kritikal ni Chernyshevsky ay nauna sa isang solusyon ng mga pangkalahatang isyu sa aesthetic, na isinagawa ng kritiko sa tesis ng kanyang master na "The Aesthetic Relations of Art to Reality" (isinulat noong 1853, ipinagtanggol at nai-publish noong 1855), pati na rin sa isang pagsusuri. ng pagsasalin ng Ruso ng aklat ni Aristotle na "On Poetry" (1854) at pagsusuri ng may-akda sa kanyang sariling disertasyon (1855).

Ang pagkakaroon ng nai-publish na mga unang pagsusuri sa "Mga Tala ng Fatherland" ni A.A. Kraevsky, Chernyshevsky noong 1854 ay pumasa sa imbitasyon ng N.A. Nekrasov sa Sovremennik, kung saan pinamumunuan niya ang kritikal na departamento. Ang pakikipagtulungan ng Chernyshevsky (at, mula noong 1857, Dobrolyubov), Sovremennik ay may utang na hindi lamang sa mabilis na paglaki ng bilang ng mga tagasuskribi nito, kundi pati na rin sa pagbabago nito sa pangunahing tribune ng rebolusyonaryong demokrasya. Ang pag-aresto noong 1862 at ang kasunod na pagkaalipin sa parusa ay naantala ang aktibidad na kritikal sa panitikan ni Chernyshevsky noong siya ay 34 taong gulang lamang.

Si Chernyshevsky ay kumilos bilang isang direkta at pare-parehong kalaban ng A.V. Druzhinina, P.V. Annenkova, V.P. Botkina, S.S. Dudyshkin. Ang mga tiyak na hindi pagkakasundo ni Chernyshevsky bilang isang kritiko na may "aesthetic" na pagpuna ay maaaring mabawasan sa tanong ng pagiging katanggap-tanggap sa panitikan (sining) ng buong pagkakaiba-iba ng kasalukuyang buhay - kabilang ang mga salungatan sa sosyo-politikal ("mga paksa ng araw"), sa pangkalahatan, panlipunang ideolohiya (mga uso). Karaniwang sinasagot ng "Aesthetic" na kritisismo ang tanong na ito sa negatibo. Sa kanyang opinyon, socio-political ideology, o, bilang mga kalaban ni Chernyshevsky ay ginustong sabihin, "tendentiousness" ay kontraindikado sa sining, dahil ito ay lumalabag sa isa sa mga pangunahing kinakailangan ng kasiningan - isang layunin at walang kinikilingan na paglalarawan ng katotohanan. V.P. Halimbawa, sinabi ni Botkin na "ang ideya sa pulitika ay ang libingan ng sining." Sa kabaligtaran, sinagot ni Chernyshevsky (tulad ng iba pang mga kinatawan ng tunay na pagpuna) ang parehong tanong sa sang-ayon. Ang panitikan ay hindi lamang maaari, ngunit dapat ding puspusan at gawing espiritwal ang mga sosyo-politikal na uso sa kanyang panahon, dahil sa kasong ito lamang ito magiging isang pagpapahayag ng mga kagyat na pangangailangang panlipunan, at kasabay nito ay magsisilbi sa sarili nito. Sa katunayan, gaya ng binanggit ng kritiko sa Mga Sanaysay sa Panahon ng Gogol ng Panitikang Ruso (1855 - 1856), "ang mga lugar lamang ng panitikan ang nakakamit ng makinang na pag-unlad na lumitaw sa ilalim ng impluwensya ng malakas at buhay na mga ideya na nagbibigay-kasiyahan sa mga kagyat na pangangailangan ng panahon." Itinuring ni Chernyshevsky, isang demokratikong rebolusyonaryo, sosyalista at magsasaka, ang pagpapalaya ng mga tao mula sa serfdom at ang pag-aalis ng autokrasya bilang pinakamahalaga sa mga pangangailangang ito.

Ang pagtanggi sa "aesthetic" na pagpuna sa panlipunang ideolohiya sa panitikan ay nabigyang-katwiran, gayunpaman, sa pamamagitan ng isang buong sistema ng mga pananaw sa sining, na nakaugat sa mga probisyon ng German idealistic aesthetics - sa partikular, ang aesthetics ni Hegel. Ang tagumpay ng panitikan-kritikal na posisyon ni Chernyshevsky ay natukoy, samakatuwid, hindi sa pamamagitan ng pagtanggi sa mga partikular na posisyon ng kanyang mga kalaban, ngunit sa panimulang bagong interpretasyon ng mga pangkalahatang kategorya ng aesthetic. Ang disertasyon ni Chernyshevsky na "The Aesthetic Relationship of Art to Reality" ay nakatuon dito. Ngunit una, pangalanan natin ang mga pangunahing akdang pampanitikan at kritikal na dapat tandaan ng mga mag-aaral: mga pagsusuri ""Ang kahirapan ay hindi isang bisyo." Komedya A. Ostrovsky "(1854)," "Sa Tula". Op. Aristotle" (1854); mga artikulo: "Sa katapatan sa pagpuna" (1854), "Mga Gawa ng A.S. Pushkin" (1855), "Mga sanaysay sa panahon ng Gogol ng panitikang Ruso", "Pagkabata at pagbibinata. Komposisyon ng Count L.N. Tolstoy. Mga kwentong militar ni Count L.N. Tolstoy" (1856), "Mga sanaysay sa probinsiya... Nakolekta at inilathala ng M.E. Saltykov. ... "(1857)," Russian man on rendez-vous "(1858)," Hindi ba ang simula ng pagbabago? (1861).

Sa kanyang disertasyon, nagbigay si Chernyshevsky ng isang panimula na naiibang kahulugan ng bagay ng sining kumpara sa klasikal na aesthetics ng Aleman. Paano ito naunawaan sa idealistic aesthetics? Ang paksa ng sining ay ang maganda at ang mga uri nito: kahanga-hanga, trahedya, komiks. Kasabay nito, ang ganap na ideya o ang katotohanang naglalaman nito ay naisip na ang pinagmulan ng kagandahan, ngunit sa buong dami, espasyo at lawak ng huli. Ang katotohanan ay na sa isang hiwalay na kababalaghan - may hangganan at temporal - ang ganap na ideya, sa pamamagitan ng kalikasan nito na walang hanggan at walang hanggan, ayon sa idealistikong pilosopiya, ay hindi maisasakatuparan. Sa katunayan, sa pagitan ng ganap at kamag-anak, ang pangkalahatan at ang indibidwal, ang regular at hindi sinasadya, mayroong isang kontradiksyon, katulad ng pagkakaiba sa pagitan ng espiritu (ito ay walang kamatayan) at ng laman (na mortal). Hindi ibinibigay sa isang tao na malampasan ito sa praktikal (materyal-production, socio-political) na buhay. Ang tanging mga lugar kung saan naging posible ang paglutas ng kontradiksyon na ito ay itinuturing na relihiyon, abstract na pag-iisip (sa partikular, tulad ng pinaniniwalaan ni Hegel, ang kanyang sariling pilosopiya, mas tiyak, ang dialectical na pamamaraan nito) at, sa wakas, ang sining bilang pangunahing uri ng espirituwal na aktibidad, ang tagumpay ng kung saan ay sa isang malaking lawak ay nakasalalay sa malikhaing regalo ng isang tao, ang kanyang imahinasyon, pantasiya.

Mula dito sumunod ang konklusyon; ang kagandahan sa katotohanan, hindi maiiwasang may hangganan at lumilipas, ay wala, ito ay umiiral lamang sa mga malikhaing likha ng artist - mga gawa ng sining. Ito ay sining na nagdudulot ng kagandahan sa buhay. Kaya ang kinahinatnan ng unang premise: sining, bilang ang sagisag ng kagandahan sa itaas ng buhay. / / "Venus de Milo," idineklara, halimbawa, I.S. Turgenev, - marahil, mas walang alinlangan kaysa sa batas ng Roma o ang mga prinsipyo ng 89 (iyon ay, ang Rebolusyong Pranses ng 1789 - 1794 - V.N.) na taon. Summarizing sa kanyang disertasyon ang mga pangunahing postulates ng idealistic aesthetics at ang mga kahihinatnan na nagmumula sa kanila, isinulat ni Chernyshevsky: "Ang pagtukoy sa maganda bilang isang kumpletong pagpapakita ng isang ideya sa isang hiwalay na pagkatao, dapat tayong makarating sa konklusyon: "Ang maganda ay sa katotohanan lamang ng isang multo na inilagay sa pamamagitan ng aming mga katotohanan"; mula dito ay susunod na "sa katunayan, ang maganda ay nilikha ng ating imahinasyon, ngunit sa katotohanan ... walang tunay na maganda"; mula sa katotohanang walang tunay na maganda sa kalikasan, ito ay susunod na "ang sining ay may pinagmumulan ng pagnanais ng tao na mapunan ang mga pagkukulang ng maganda sa layunin na katotohanan" at ang magandang nilikha ng sining ay mas mataas kaysa sa maganda sa layunin na katotohanan - ang lahat ng mga kaisipang ito ay bumubuo ng kakanyahan ng nangingibabaw na mga konsepto ngayon ... "

Kung sa katotohanan ay walang kagandahan at ito ay dinadala lamang sa pamamagitan ng sining, kung gayon ang paglikha ng huli ay mas mahalaga kaysa sa paglikha, pagpapabuti ng buhay mismo. At ang artista ay hindi dapat tumulong sa pagpapabuti ng buhay bilang pagkakasundo ng isang tao sa kanyang di-kasakdalan, na binabayaran ito ng perpektong haka-haka na mundo ng kanyang trabaho.

Sa sistemang ito ng mga ideya na sinalungat ni Chernyshevsky ang kanyang materyalistikong kahulugan ng maganda: "maganda ang buhay"; “maganda ang nilalang kung saan nakikita natin ang buhay ayon sa nararapat sa ating mga konsepto; maganda ang bagay na nagpapakita ng buhay sa sarili o nagpapaalala sa atin ng buhay.

Ang mga kalunos-lunos nito at, sa parehong oras, ang pangunahing pagiging bago nito ay binubuo sa katotohanan na ang pangunahing gawain ng isang tao ay hindi ang paglikha ng maganda sa kanyang sarili (sa kanyang espirituwal na haka-haka na anyo), ngunit ang pagbabago ng buhay mismo, kabilang ang kasalukuyang , kasalukuyan, ayon sa mga ideya ng taong ito tungkol sa ideal nito. . Ang solidarizing sa kasong ito sa sinaunang pilosopong Griyego na si Plato, si Chernyshevsky, tulad nito, ay nagsabi sa kanyang mga kontemporaryo: una sa lahat, gawing maganda ang buhay mismo, at huwag lumipad palayo sa magagandang panaginip mula dito. At pangalawa: Kung ang pinagmumulan ng maganda ay buhay (at hindi isang ganap na ideya, Espiritu, atbp.), kung gayon ang sining sa paghahanap nito para sa maganda ay nakasalalay sa buhay, na nabuo sa pamamagitan ng pagnanais nito para sa pagpapabuti ng sarili bilang isang function at paraan ng ang hangaring ito.

Hinamon ni Chernyshevsky ang tradisyonal na pagtingin sa maganda bilang pangunahing layunin ng sining. Sa kanyang pananaw, ang nilalaman ng sining ay mas malawak kaysa sa maganda at ito ay "pangkalahatang interes sa buhay", ibig sabihin, saklaw nito ang lahat. kung ano ang ikinababahala ng isang tao, kung ano ang nakasalalay sa kanyang kapalaran. Ang tao (at hindi kagandahan) ay naging Chernyshevsky, sa esensya, at ang pangunahing paksa ng sining. Iba rin ang interpretasyon ng kritiko sa mga detalye ng huli. Ayon sa lohika ng disertasyon, ang pinagkaiba ng isang artista mula sa isang hindi artista ay hindi ang kakayahang magsama ng isang "walang hanggan" na ideya sa isang hiwalay na kababalaghan (pangyayari, karakter) at sa gayon ay mapagtagumpayan ang kanilang walang hanggang kontradiksyon, ngunit ang kakayahang magparami ng buhay. banggaan, proseso at uso na pangkalahatang interes ng mga kontemporaryo sa kanilang indibidwal na visual na anyo. Ang sining ay ipinaglihi ni Chernyshevsky hindi lamang bilang isang pangalawang (aesthetic) na katotohanan, ngunit bilang isang "puro" na pagmuni-muni ng layunin na katotohanan. Samakatuwid ang mga matinding kahulugan ng sining ("ang sining ay isang kahalili para sa katotohanan", "isang aklat-aralin ng buhay"), na hindi walang dahilan na tinanggihan ng maraming mga kontemporaryo. Ang katotohanan ay ang lehitimong pagnanais ni Chernyshevsky na i-subordinate ang sining sa mga interes ng panlipunang pag-unlad sa mga pormulasyon na ito ay naging limot sa kanyang malikhaing kalikasan.

Kaayon ng pag-unlad ng materyalistikong aesthetics, naiintindihan ni Chernyshevsky sa isang bagong paraan ang isang pangunahing kategorya ng kritisismo ng Russia noong 1940s at 1960s bilang kasiningan. At dito ang kanyang posisyon, kahit na ito ay batay sa ilang mga probisyon ng Belinsky, ay nananatiling orihinal at, sa turn, ay polemical sa mga tradisyonal na ideya. Hindi tulad ni Annenkov o Druzhinin (pati na rin ang mga manunulat tulad ng IS Turgenev, IA Goncharov), isinasaalang-alang ni Chernyshevsky ang pangunahing kondisyon para sa kasiningan hindi ang objectivity at impartiality ng may-akda at ang pagnanais na ipakita ang katotohanan sa kabuuan nito, hindi ang mahigpit na pag-asa ng bawat fragment ng akda ( karakter, yugto, detalye) mula sa kabuuan, hindi ang paghihiwalay at pagkakumpleto ng paglikha, ngunit ang ideya (sosyal na kalakaran), ang pagiging malikhain kung saan, ayon sa kritiko, ay naaayon sa lawak, katotohanan nito (sa ang kahulugan ng coincidence sa layunin na lohika ng katotohanan) at "consistency". Sa liwanag ng huling dalawang kinakailangan, sinusuri ni Chernyshevsky, halimbawa, ang komedya ng A.N. Ostrovsky "Ang kahirapan ay hindi isang bisyo", kung saan nahanap niya ang "matamis na pagpapaganda ng kung ano ang hindi at hindi dapat palamutihan." Ang maling paunang pag-iisip na pinagbabatayan ng komedya ay nag-alis nito, naniniwala si Chernyshevsky, kahit na ang pagkakaisa ng balangkas. "Ang mga gawa na mali sa kanilang pangunahing ideya," pagtatapos ng kritiko, "kung minsan ay mahina kahit na sa isang purong masining na kahulugan."

Kung ang pagkakapare-pareho ng isang makatotohanang ideya ay nagbibigay ng pagkakaisa sa isang akda, kung gayon ang panlipunan at aesthetic na kahalagahan nito ay nakasalalay sa sukat at kaugnayan ng ideya.

Hinihiling din ni Chernyshevsky na ang anyo ng trabaho ay tumutugma sa nilalaman nito (ideya). Gayunpaman, ang sulat na ito, sa kanyang opinyon, ay hindi dapat maging mahigpit at pedantic, ngunit kapaki-pakinabang lamang: sapat na kung ang gawain ay maigsi, nang walang mga labis na humahantong sa gilid. Upang makamit ang gayong kapakinabangan, naniniwala si Chernyshevsky, walang espesyal na imahinasyon o pantasya ng may-akda ang kailangan.

Ang pagkakaisa ng isang totoo at napapanatiling ideya sa anyo na tumutugma dito ay gumagawa ng isang gawa ng sining na masining. Ang interpretasyon ni Chernyshevsky sa kasiningan, samakatuwid, ay inalis mula sa konseptong ito na ang misteryosong halo na pinagkalooban ng mga kinatawan ng "aesthetic" na kritisismo. Pinalaya din nito ang sarili mula sa dogmatismo. Kasabay nito, dito, pati na rin sa pagtukoy sa mga detalye ng sining, ang diskarte ni Chernyshevsky ay nagkasala ng hindi makatarungang katwiran, isang tiyak na prangka.

Ang materyalistikong kahulugan ng kagandahan, ang tawag na gawin ang nilalaman ng sining ang lahat ng bagay na nakakaganyak sa isang tao, ang konsepto ng kasiningan ay nagsalubong at nagre-refract sa pagpuna ni Chernyshevsky sa ideya ng panlipunang layunin ng sining at panitikan. Ang kritiko dito ay bubuo at pinipino ang mga pananaw ni Belinsky sa pagtatapos ng 1930s. Dahil ang panitikan ay bahagi ng buhay mismo, isang tungkulin at isang paraan ng pagpapaunlad ng sarili nito, kung gayon, ang sabi ng kritiko, “ito ay hindi maaaring maging isang lingkod ng ito o iyon na direksyon ng mga ideya; ito ay isang appointment na nakasalalay sa kanyang kalikasan, kung saan hindi niya magawang tumanggi, kahit na gusto niyang tumanggi. Ito ay totoo lalo na para sa pampulitika at sibil na hindi maunlad na autokratikong-pyudal na Russia, kung saan ang panitikan ay "nakatuon ... ang mental na buhay ng mga tao" at may "encyclopedic significance." Ang direktang tungkulin ng mga manunulat na Ruso ay gawing espiritwal ang kanilang gawain na may "pagkatao at pagmamalasakit sa pagpapabuti ng buhay ng tao", na naging nangingibabaw na pangangailangan sa panahong iyon. "Isang makata," isinulat ni Chernyshevsky sa "Mga Sanaysay sa panahon ng Gogol ...", "isang abogado., siya (ang publiko. - V.NL) ng kanyang sariling masigasig na pagnanasa at taos-pusong pag-iisip.

Ang pakikibaka ni Chernyshevsky para sa panitikan ng ideolohiyang panlipunan at direktang serbisyo publiko ay nagpapaliwanag sa pagtanggi ng kritiko sa mga gawa ng mga makata na iyon (A. Fet. A. Maikov, Ya. personal, kasiyahan at kalungkutan lamang. Isinasaalang-alang ang posisyon ng "purong sining" na hindi makamundong walang interes, si Chernyshevsky sa kanyang "Mga Sanaysay sa Panahon ng Gogol ..." ay tinatanggihan din ang argumento ng mga tagasuporta ng sining na ito: na ang aesthetic na kasiyahan "sa kanyang sarili ay nagdudulot ng isang makabuluhang pakinabang sa isang tao, pinapalambot ang kanyang puso, itinataas ang kanyang kaluluwa", ang aesthetic na karanasang iyon ay "direkta ... nagpapalaki sa kaluluwa sa pamamagitan ng kadakilaan at kadakilaan ng mga bagay at damdamin na naakit tayo sa mga gawa ng sining." At isang tabako, mga bagay na Chernyshevsky , lumalambot, at isang magandang hapunan, sa pangkalahatan, kalusugan at mahusay na kondisyon ng pamumuhay. Ito, ang pagtatapos ng kritiko, puro epicurean view ng sining.

Ang materyalistikong interpretasyon ng mga pangkalahatang aesthetic na kategorya ay hindi lamang ang kailangan para sa pagpuna ni Chernyshevsky. Si Chernyshevsky mismo ay nagturo ng dalawang iba pang mga mapagkukunan nito sa "Mga sanaysay sa panahon ng Gogol ...". Ito, una, ang pamana ni Belinsky noong 40s at, pangalawa, ang Gogolian, o, tulad ng paglilinaw ni Chernyshevsky, ang "kritikal na kalakaran" sa panitikang Ruso.

Sa "Mga Sanaysay ..." Nalutas ni Chernyshevsky ang isang bilang ng mga problema. Una sa lahat, hinahangad niyang buhayin ang mga utos at prinsipyo ng pagpuna kay Belinsky, na ang mismong pangalan hanggang 1856 ay nasa ilalim ng pagbabawal sa censorship, at ang kanyang pamana ay pinatahimik o binigyang-kahulugan ng "aesthetic" na pagpuna (sa mga liham ni Druzhinin, Botkin, Annenkov kay Nekrasov at I. Panaev) nang isang panig, minsan negatibo. Ang ideya ay tumutugma sa hangarin ng mga editor ng Sovremennik na "labanan ang pagbaba ng aming pagpuna" at "pagbutihin hangga't maaari" ang kanilang sariling "kritikal na departamento", na nakasaad sa "Announcement of the publication of Sovremennik" noong 1855 . Kinakailangan, naniwala si Nekrasov, na bumalik sa nagambalang tradisyon - sa "tuwid na daan" ng "Mga Tala ng Fatherland" ng apatnapu't, iyon ay, Belinsky: "... anong pananampalataya ang mayroon sa magasin, ano isang buhay na koneksyon sa pagitan niya at ng mga mambabasa!" Pagsusuri mula sa demokratiko at materyalistikong mga posisyon ng mga pangunahing kritikal na sistema ng 20-40s (N. Polevoy, O. Senkovsky, N. Nadezhdin, I. Kireevsky, S. Shevyrev, V. Belinsky) sa parehong oras ay pinapayagan ang Chernyshevsky na matukoy para sa mambabasa ang kanyang sariling posisyon sa paggawa ng serbesa na may kinalabasan ng "mapanglaw na pitong taon" (1848 - 1855) ng pakikibakang pampanitikan, gayundin ang pagbalangkas ng mga makabagong gawain at prinsipyo ng kritisismong pampanitikan. Ang "Mga sanaysay ..." ay nagsilbi rin ng mga layuning polemikal, lalo na, ang paglaban sa mga opinyon ng A.V. Druzhinin, na malinaw na nasa isip ni Chernyshevsky nang ipinakita niya ang makasarili at proteksiyon na mga motibo ng mga paghatol sa panitikan ni S. Shevyrev.

Isinasaalang-alang sa unang kabanata ng "Mga Sanaysay ..." ang mga dahilan para sa pagbaba ng kritisismo ni N. Polevoy, "sa una ay masayang kumikilos bilang isa sa mga pinuno sa literatura at intelektwal na kilusan" ng Russia, napagpasyahan ni Chernyshevsky na para sa mabubuhay. pagpuna, una, modernong pilosopikal na teorya, Pangalawa. moral na kahulugan, ibig sabihin nito ay ang humanistic at makabayan na adhikain ng kritiko, at sa wakas, oryentasyon tungo sa tunay na progresibong mga penomena sa panitikan.

Ang lahat ng mga sangkap na ito ay organikong pinagsama sa kritisismo ni Belinsky, na ang pinakamahalagang mga prinsipyo ay "masigasig na pagkamakabayan" at ang pinakabagong "mga konseptong siyentipiko", iyon ay, ang materyalismo at sosyalistang ideya ni L. Feuerbach. Itinuturing ni Chernyshevsky ang iba pang kapital na bentahe ng kritisismo ni Belinsky na ang pakikibaka nito laban sa romantikismo sa panitikan at sa buhay, ang mabilis na paglaki nito mula sa abstract aesthetic na pamantayan hanggang sa animasyon ng "interes ng pambansang buhay" at mga paghatol ng mga manunulat mula sa punto ng view ng "kabuluhan. ng kanyang mga aktibidad para sa ating lipunan.”

Sa "Mga Sanaysay ..." sa unang pagkakataon sa Russian censored press, si Belinsky ay hindi lamang nauugnay sa ideolohikal at pilosopikal na kilusan ng apatnapu't, ngunit ginawa itong sentral na pigura. Binalangkas ni Chernyshevsky ang pamamaraan ng malikhaing damdamin ni Belinsky, na nananatili sa gitna ng mga modernong ideya tungkol sa mga aktibidad ng isang kritiko: ang maagang panahon ng "teleskopiko" - ang paghahanap para sa isang holistic na pilosopikal na pag-unawa sa mundo at kalikasan ng sining; isang natural na pagpupulong kay Hegel sa landas na ito, isang panahon ng "pagkakasundo" sa katotohanan at isang paraan sa labas nito, isang mature na panahon ng pagkamalikhain, na kung saan ay nagsiwalat ng dalawang punto ng pag-unlad - sa mga tuntunin ng antas ng pagpapalalim ng panlipunang pag-iisip.

Kasabay nito, para kay Chernyshevsky, ang mga pagkakaiba na dapat lumitaw sa pagpuna sa hinaharap kumpara sa pagpuna ni Belinsky ay halata din. Narito ang kanyang depinisyon ng kritisismo: “Ang kritisismo ay isang paghuhusga tungkol sa mga merito at demerits ng ilang literary trend. Ang layunin nito ay magdalamhati sa pagpapahayag ng opinyon ng pinakamagandang bahagi ng publiko at isulong ang higit pang pagpapalaganap nito sa masa ”(“ On Sincerity in Criticism ”).

"Ang pinakamagandang bahagi ng publiko" ay, walang alinlangan, ang mga demokratiko at ideologo ng rebolusyonaryong pagbabago ng lipunang Ruso. Ang pagpuna sa hinaharap ay dapat direktang magsilbi sa kanilang mga gawain at layunin. Upang gawin ito, kinakailangan na iwanan ang paghihiwalay ng guild sa bilog ng mga propesyonal, upang pumasok sa patuloy na komunikasyon sa publiko. mambabasa, gayundin upang makakuha ng "bawat posibleng ... kalinawan, katiyakan at tuwiran" ng mga paghatol. Ang mga interes ng karaniwang layunin, na kanyang paglilingkuran, ay nagbibigay sa kanya ng karapatang maging malupit.

Sa liwanag ng mga kinakailangan, una sa lahat, ng isang socially humanistic na ideolohiya, si Chernyshevsky ay nagsasagawa ng pagsusuri sa parehong mga phenomena ng kasalukuyang makatotohanang panitikan at mga mapagkukunan nito sa katauhan nina Pushkin at Gogol.

Apat na artikulo tungkol sa Pushkin ay isinulat ni Chernyshevsky nang sabay-sabay sa "Mga Sanaysay sa panahon ng Gogol ...". Isinama nila si Chernyshevsky sa talakayan na sinimulan ng artikulo ni A.V. Druzhinin "A.S. Pushkin at ang huling edisyon ng kanyang mga gawa": 1855) na may kaugnayan sa Annenkov Collected Works ng makata. Hindi tulad ni Druzhinin, na lumikha ng imahe ng isang lumikha-artist, dayuhan sa mga kaguluhan sa lipunan at kaguluhan sa kanyang panahon, pinahahalagahan ni Chernyshevsky sa may-akda ng "Eugene Onegin" na siya "ang unang naglalarawan ng mga kaugalian ng Russia at ang buhay ng iba't ibang klase. ... na may kamangha-manghang katapatan at pananaw" . Salamat sa Pushkin, ang panitikang Ruso ay naging mas malapit sa "lipunan ng Russia". Ang ideologist ng rebolusyong magsasaka ay lalo na mahilig sa "Mga Eksena mula sa Knightly Times" ni Pushkin (dapat silang ranggo "hindi mas mababa kaysa sa "Boris Godunov""), ang kayamanan ng taludtod ni Pushkin ("bawat linya ... apektado, napukaw na pag-iisip" ). Crete, kinikilala ang malaking kahalagahan ng Pushkin "sa kasaysayan ng edukasyon ng Russia." kaliwanagan. Gayunpaman, sa kontradiksyon sa mga papuri na ito, ang kaugnayan ng pamana ni Pushkin para sa modernong panitikan ay kinilala ni Chernyshevsky bilang hindi gaanong mahalaga. Sa katunayan, sa pagtatasa ng Pushkin, si Chernyshevsky ay umaatras kumpara kay Belinsky, na tinawag ang lumikha ng Onegin (sa ikalimang artikulo ng Pushkin cycle) ang unang "artist na makata" ng Russia. "Si Pushkin ay," isinulat ni Chernyshevsky, "pangunahing isang makata ng anyo." "Si Pushkin ay hindi isang makata ng anumang partikular na pananaw sa buhay, tulad ni Byron, hindi siya kahit isang makata ng pag-iisip sa pangkalahatan, tulad ng ... Goethe at Schiller." Kaya't ang huling konklusyon ng mga artikulo: "Pushkin ay nabibilang sa isang nakalipas na panahon ... Hindi siya makikilala bilang isang luminary ng modernong panitikan."

Ang pangkalahatang pagtatasa ng tagapagtatag ng realismo ng Russia ay naging hindi makasaysayan. Inihayag din nito ang hindi makatwiran sa kasong ito na sosyolohikal na pagkiling sa pag-unawa ni Chernyshevsky sa nilalamang masining, ang ideyang patula. Kusang loob o hindi sinasadya, ibinigay ng kritiko si Pushkin sa kanyang mga kalaban - ang mga kinatawan ng "aesthetic" na pagpuna.

Sa kaibahan sa pamana ni Pushkin, sa Mga Sanaysay... Ang pamana ni Gogol ayon kay Chernyshevsky, na tumutugon sa mga pangangailangan ng buhay panlipunan at samakatuwid ay puno ng malalim na nilalaman, ay tumatanggap ng pinakamataas na pagtatasa. Lalo na binibigyang-diin ng kritiko sa Gogol ang humanistic pathos, na mahalagang hindi nakikita sa gawa ni Pushkin. “Kay Gogol,” isinulat ni Chernyshevsky, “malaki ang utang ng mga nangangailangan ng proteksyon; siya ang naging pinuno ng mga iyon. na tumatanggi sa kasamaan at sa bulgar."

Ang humanismo ng "malalim na kalikasan" ni Gogol, gayunpaman, ayon kay Chernyshevsky, ay hindi suportado ng mga modernong advanced na ideya (mga turo), na walang epekto sa manunulat. Ayon sa kritiko, nililimitahan nito ang mga kritikal na pathos ng mga gawa ni Gogol: nakita ng artista ang kapangitan ng mga katotohanan ng buhay panlipunan ng Russia, ngunit hindi naiintindihan ang koneksyon ng mga katotohanang ito sa mga pangunahing pundasyon ng Russian autocratic-serf society. Sa pangkalahatan, si Gogol ay likas sa "kaloob ng walang malay na pagkamalikhain", kung wala ito imposibleng maging isang artista. Gayunpaman, ang makata, idinagdag ang "Chernyshevsky," ay hindi lilikha ng anumang bagay na mahusay kung hindi rin siya binigyan ng isang kahanga-hangang isip, malakas na sentido komun at masarap na lasa. Ipinaliwanag ni Chernyshevsky ang artistikong drama ng Gogol sa pamamagitan ng pagsupil sa kilusang pagpapalaya pagkatapos ng 1825, gayundin ang impluwensya sa manunulat ng proteksiyon na pag-iisip na si S. Shevyrev, M. Pogodin at ang kanyang pakikiramay sa patriarchy. Gayunpaman, ang pangkalahatang pagtatasa ni Chernyshevsky sa gawain ni Gogol ay napakataas: "Si Gogol ang ama ng prosa ng Russia", "mayroon siyang merito ng matatag na pagpapakilala ng satirical sa panitikang Ruso - o, dahil ito ay magiging mas patas na tawagan ang kanyang mga kritikal na direksyon" , siya ay "ang una sa panitikang Ruso na isang matibay na hangarin sa nilalaman at, higit pa rito, nagsusumikap sa isang mabungang direksyon bilang kritikal. At sa wakas: "Walang manunulat sa mundo na magiging kasinghalaga para sa kanyang mga tao bilang Gogol para sa Russia", "ginising niya sa amin ang kamalayan ng ating sarili - ito ang kanyang tunay na merito."

Ang saloobin ni Chernyshevsky kay Gogol at ang kalakaran ng Gogol sa realismong Ruso, gayunpaman, ay hindi nanatiling hindi nagbabago, ngunit nakasalalay sa kung anong yugto ng kanyang pagpuna ito. Ang katotohanan ay ang dalawang yugto ay nakikilala sa pagpuna ni Chernyshevsky: ang una - mula 1853 hanggang 1858, ang pangalawa - mula 1858 hanggang 1862. Ang pagbabagong punto para sa kanila ay ang umuusbong na rebolusyonaryong sitwasyon sa Russia, na nagsasangkot ng isang pundamental na paghihiwalay sa pagitan ng mga demokratiko at mga liberal sa lahat ng mga isyu, kabilang ang mga pampanitikan.

Ang unang yugto ay nailalarawan sa pamamagitan ng pakikibaka ng kritiko para sa kalakaran ng Gogol, na nananatiling epektibo at mabunga sa kanyang mga mata. Ito ay isang pakikibaka para sa Ostrovsky, Turgenev, Grigorovich, Pisemsky, L. Tolstoy, para sa pagpapalakas at pag-unlad ng mga kritikal na pathos sa kanila. Ang gawain ay pag-isahin ang lahat ng grupo ng mga manunulat na anti-serfdom.

Noong 1856, inilaan ni Chernyshevsky ang isang malaking pagsusuri kay Grigorovich, sa oras na iyon ang may-akda ng hindi lamang The Village at Anton the Goremyka, kundi pati na rin ang mga nobelang The Fishermen (1853), The Settlers (1856>, na puno ng malalim na pakikilahok sa buhay at kapalaran. " commoner ", lalo na ang mga serf. Contrasting Grigorovich sa kanyang maraming imitators, Chernyshevsky ay naniniwala na sa kanyang mga kuwento "ang buhay magsasaka ay itinatanghal nang tama, nang walang pagpapaganda; malakas na talento at malalim na pakiramdam ay makikita sa paglalarawan."

Hanggang sa 1858, kinuha ni Chernyshevsky sa ilalim ng proteksyon ng "mga labis na tao", halimbawa, mula sa pagpuna kay S. Dudyshkin. na tumutol sa kanila dahil sa kawalan ng "pagkakasundo sa sitwasyon", iyon ay, para sa pagsalungat sa kapaligiran. Sa mga kondisyon ng modernong lipunan, ang gayong "pagkakaisa," ipinapakita ni Chernyshevsky, ay bababa lamang sa "pagiging isang mahusay na opisyal, isang may-ari ng lupa na may kontrol" ("Mga Tala sa Mga Journal", 1857 *. Sa oras na ito, nakikita ng kritiko sa " mga taong sobra-sobra" ay biktima pa rin ng reaksyon ni Nikolaev , at pinahahalagahan niya ang bahagi ng protesta na taglay nila sa kanilang sarili. Totoo, kahit na sa oras na ito ay naiiba ang pakikitungo niya sa kanila: nakikiramay siya kina Rudin at Beltov, na nagsusumikap para sa aktibidad sa lipunan, ngunit hindi Onegin at Pechorin.

Ang partikular na kawili-wili ay ang saloobin ni Chernyshevsky kay L. Tolstoy, na, sa pamamagitan ng paraan, ay nagsalita tungkol sa disertasyon ng kritiko at ang kanyang pagkatao sa oras na iyon na may matinding poot. Sa artikulong “Kabataan at pagdadalaga. Komposisyon ng Count L.N. Tolstoy...” Nagpakita si Chernyshevsky ng isang pambihirang aesthetic sensitivity sa pagsusuri sa artist, na ang mga posisyon sa ideolohiya ay napakalayo sa mood ng kritiko. Binanggit ni Chernyshevsky ang dalawang pangunahing tampok sa talento ni Tolstoy: ang pagka-orihinal ng kanyang sikolohikal na pagsusuri (hindi tulad ng iba pang mga realistang manunulat, si Tolstoy ay hindi interesado sa resulta ng proseso ng pag-iisip, hindi sa pagsusulatan ng mga emosyon at aksyon, atbp., ngunit "ang proseso ng pag-iisip. mismo, ang mga anyo nito, ang mga batas nito , ang diyalektika ng kaluluwa") at ang talas ("kadalisayan") ng "moral na pakiramdam", ang moral na pang-unawa sa inilalarawan." Tamang naunawaan ng kritiko ang pagsusuri sa isip ni Tolstoy bilang isang pagpapalawak at pagpapayaman. ng mga posibilidad ng pagiging totoo (napansin namin sa pagpasa na kahit na ang isang master, tulad ni Turgenev, na tinawag itong "pagpupulot ng basura mula sa ilalim ng mga kilikili"). Tulad ng para sa "kadalisayan ng moral na pakiramdam", na sinabi ni Chernyshevsky, sa pamamagitan ng paraan, sa Belinsky, nakikita ni Chernyshevsky sa loob nito ang isang garantiya ng pagtanggi ng artist sa panlipunang kasinungalingan, kasama ang moral na kasinungalingan. , pampublikong kasinungalingan at kawalan ng katarungan. Ito ay nakumpirma na ng kuwento ni Tolstoy na "Ang Umaga ng May-ari ng Lupa", na nagpapakita ng na walang kabuluhan sa mga kondisyon ng serfdom ng lordly philanthropy na may kaugnayan sa magsasaka. Ang kuwento ay lubos na pinahahalagahan ni Chernyshevsky sa Notes on Journals noong 1856. Ang may-akda ay kredito sa katotohanan na ang nilalaman ng kuwento ay kinuha "mula sa isang bagong globo ng buhay", na bumuo ng mismong pananaw ng manunulat "sa buhay".

Pagkaraan ng 1858, nagbago ang mga hatol ni Chernyshevsky tungkol kay Grigorovich, Pisemsky, Turgenev, at tungkol din sa "mga labis na tao". Ito ay ipinaliwanag hindi lamang sa pamamagitan ng agwat sa pagitan ng mga demokratiko at mga liberal (noong 1859 - 1860 L. Tolstoy, Goncharov, Botkin, Turgenev ay umalis sa Sovremennik), kundi pati na rin sa katotohanan na sa mga taong ito ay isang bagong kalakaran sa realismo ng Russia, na kinakatawan ng Saltykov-Shchedrin (noong 1856, sinimulan ng Russkiy Vestnik na i-publish ang kanyang Provincial Essays), Nekrasov, N. Uspensky, V. Sleptsov, A. Levitov, F. Reshetnikov at inspirasyon ng mga demokratikong ideya. Kinailangan ng mga demokratikong manunulat na itatag ang kanilang mga sarili sa kanilang sariling mga posisyon, pinalaya ang kanilang sarili mula sa impluwensya ng kanilang mga nauna. Si Chernyshevsky, na naniniwala na ang direksyon ni Gogol ay naubos ang sarili, ay kasangkot din sa solusyon ng problemang ito. Kaya't ang labis na pagpapahalaga kay Rudin (nakikita ng kritiko sa kanya ang isang hindi katanggap-tanggap na "karikatura" ni M. Bakunin, kung saan nauugnay ang rebolusyonaryong tradisyon), at iba pang mga "labis na tao", na hindi na hinihiwalay ni Chernyshevsky mula sa mga liberal na maharlika.

Isang deklarasyon at proklamasyon ng isang hindi kompromiso na paglayo mula sa marangal na liberalismo sa kilusang pagpapalaya ng Russia noong 1960s ay ang sikat na artikulo ni Chernyshevsky na "A Russian Man on Rendez-vous" (1958). Lumilitaw sa sandaling ito, tulad ng partikular na binibigyang-diin ng kritiko, ang pagtanggi sa serfdom, na pinag-isa ang mga liberal at demokrata noong 1940s at 1950s, ay pinalitan ng polar na kabaligtaran na saloobin ng mga dating kaalyado patungo sa darating na rebolusyong magsasaka, naniniwala si Chernyshevsky.

Ang dahilan ng artikulo ay ang kuwento ng I.S. Ang "Asya" ni Turgenev (1858), kung saan ang may-akda ng "The Diary of a Superfluous Man", "Calm", "Correspondence", "Trips to the woods" ay naglalarawan ng drama ng nabigong pag-ibig sa mga kondisyon kung kailan ang kaligayahan ng dalawang kabataan. ang mga tao ay tila posible at malapit. Ang pagbibigay-kahulugan sa bayani na "Asia" (kasama si Rudin, Beltov, Nekrasov's Agarin at iba pang "labis na tao") bilang isang uri ng marangal na liberal. Ibinigay ni Chernyshevsky ang kanyang paliwanag sa panlipunang posisyon ("pag-uugali") ng gayong mga tao - kahit na ito ay ipinahayag sa isang matalik na sitwasyon ng isang pakikipag-date sa isang minamahal at katumbas na batang babae. Puno ng mga huwarang mithiin, matayog na damdamin, sila, sabi ng kritiko, ay huminto nang mamamatay bago isagawa ang mga ito, hindi kayang pagsamahin ang salita sa gawa. At ang dahilan ng hindi pagkakapare-parehong ito ay wala sa kanilang mga personal na kahinaan, ngunit sa kanilang pag-aari sa naghaharing maharlika, ang pasanin ng "class prejudice." Imposibleng asahan ang mapagpasyang aksyon mula sa isang marangal na liberal alinsunod sa "mga dakilang makasaysayang interes ng pambansang pag-unlad" (iyon ay, upang alisin ang autokratikong-pyudal na sistema), dahil ang pangunahing hadlang para sa kanila ay ang maharlika mismo. At si Chernyshevsky ay nananawagan para sa isang determinadong pag-abandona ng mga ilusyon tungkol sa pagpapalaya at makatao na mga posibilidad ng marangal na oposisyonista: "Ang ideya ay umuunlad sa amin nang higit at mas malakas na ang opinyon na ito tungkol sa kanya ay isang walang laman na panaginip, sa palagay namin ... na may mga tao. mas mabuti kaysa sa kanya, tiyak sa mga taong sinasaktan niya; na kung wala siya ay magiging mas mabuti tayo."

Ang hindi pagkakatugma ng rebolusyonaryong demokrasya sa repormismo ay nagpapaliwanag kay Chernyshevsky sa artikulong "Polemical Beauties" (1860) ng kanyang kasalukuyang kritikal na saloobin kay Turgenev at ang pakikipaghiwalay sa manunulat, na dati nang ipinagtanggol ng kritiko mula sa mga pag-atake ng cnpalai "Ang aming paraan ng pag-iisip ay naging malinaw para sa Si G. Turgenev ay huminto sa pag-apruba sa kanya. Nagsimulang tila sa amin na ang pinakahuling mga kuwento ni G. Turgenev ay hindi tumutugma sa aming pananaw sa mga bagay gaya ng dati, nang ang kanyang direksyon ay hindi masyadong malinaw sa amin, at ang aming mga pananaw ay hindi masyadong malinaw sa kanya. Naghiwalay kami".

Mula noong 1858, ang pangunahing pag-aalala ni Chernyshevsky ay nakatuon sa raznochinsk-demokratikong panitikan at sa mga may-akda nito, na tinawag upang makabisado ang sining ng pagsulat at ituro sa publiko ang iba pang mga bayani kumpara sa "mga labis na tao", malapit sa mga tao at inspirasyon. sa pamamagitan ng interes ng mga tao.

Pag-asa para sa paglikha ng isang "ganap na bagong panahon" sa tula Chernyshevsky nag-uugnay lalo na sa Nekrasov. Noong 1856, sumulat siya sa kanya bilang tugon sa isang kahilingan na magkomento sa kamakailang nai-publish na sikat na koleksyon na "Mga Tula ni N. Nekrasov": "Wala pa kaming makata na tulad mo." Napanatili ni Chernyshevsky ang mataas na pagpapahalaga kay Nekrasov sa lahat ng kasunod na taon. Nang malaman ang nakamamatay na sakit ng makata, hiniling niya (sa isang liham noong Agosto 14, 1877 kay Pypin mula sa Vilyuisk) na halikan siya at sabihin sa kanya, "ang pinakamatalino at marangal sa lahat ng makatang Ruso. Umiiyak ako para sa kanya" ("Sabihin kay Nikolai Gavrilovich," sagot ni Nekrasov kay Pypin, "na labis akong nagpapasalamat sa kanya, naaaliw ako ngayon: ang kanyang mga salita ay mas mahalaga kaysa sa mga salita ng iba"). Sa mata ni Chernyshevsky, si Nekrasov ang unang mahusay na makatang Ruso na naging tunay na tanyag, iyon ay, ipinahayag niya ang parehong estado ng mga inaapi (magsasaka), at pananampalataya sa kanyang lakas, ang paglago ng pambansang kamalayan. Kasabay nito, ang matalik na liriko ni Nekrasov ay mahal ni Chernyshevsky - "tula ng puso", "naglalaro nang walang hilig", gaya ng tawag niya dito, na naglalaman ng emosyonal at intelektuwal na istraktura at espirituwal na karanasan ng Russian Raznochinsk intelligentsia, ang likas nito. sistema ng mga pagpapahalagang moral at aesthetic.

Sa may-akda ng "Mga sanaysay sa probinsiya" M.E. Saltykov-Shchedrin, nakita ni Chernyshevsky ang isang manunulat na lumampas sa kritikal na realismo ng Gogol. Sa kaibahan sa may-akda ng Dead Souls, alam na ni Shchedrin, ayon kay Chernyshevsky, "kung ano ang koneksyon sa pagitan ng sangay ng buhay kung saan matatagpuan ang mga katotohanan at iba pang mga sangay ng mental, moral, civil, state life," iyon ay, siya alam kung paano magtayo ng mga pribadong outrages Russian pampublikong buhay sa kanilang pinagmulan - ang sosyalistang sistema ng Russia. Ang "mga sanaysay sa probinsya" ay mahalaga hindi lamang bilang "isang kahanga-hangang kababalaghan sa panitikan", kundi pati na rin bilang isang "katotohanan sa kasaysayan" ng buhay ng Russia" sa landas ng kanyang kamalayan sa sarili.

Sa mga pagsusuri ng mga manunulat na malapit sa kanya sa ideolohiya, itinaas ni Chernyshevsky ang tanong ng pangangailangan para sa isang bagong positibong bayani sa panitikan. Siya ay naghihintay para sa "kanyang pananalita, isang pinaka-masayahin, sa parehong oras mahinahon at mapagpasyang pananalita, kung saan ang isa ay hindi maririnig ang pagkamahiyain ng teorya bago ang buhay, ngunit patunay na ang katwiran ay maaaring mamuno sa buhay at ang isang tao ay maaaring sumang-ayon sa kanyang mga paniniwala. sa buhay niya." Si Chernyshevsky mismo ay sumali sa solusyon ng problemang ito noong 1862, na lumilikha sa casemate ng Peter at Paul Fortress ng isang nobela tungkol sa "mga bagong tao" - "Ano ang gagawin?"

Si Chernyshevsky ay walang oras upang i-systematize ang kanyang mga pananaw sa demokratikong panitikan. Ngunit ang isa sa mga prinsipyo nito - ang tanong ng imahe ng mga tao - ay binuo niya nang lubusan. Ito ang paksa ng huli sa mga pangunahing artikulong pampanitikan-kritikal ni Chernyshevsky, Is It the Beginning of Change? (1861), ang dahilan kung saan ay ang "Essays on Folk Life" ni N. Uspensky.

Tinututulan ng kritiko ang anumang ideyalisasyon ng mga tao. Sa mga kondisyon ng panlipunang paggising ng mga tao (alam ni Chernyshevsky ang tungkol sa mga pag-aalsa ng masa ng mga magsasaka na may kaugnayan sa mapanlinlang na reporma noong 1861), naniniwala siya na ito ay may layunin na nagsisilbing mga layuning proteksiyon, dahil pinalalakas nito ang pagiging pasibo ng mga tao, ang pananalig na ang mga tao ay walang kakayahang mag-isa na magpasya sa kanilang sariling kapalaran. Sa panahong ito, ang imahe ng mga tao sa anyo ng Akaky Akakievich Bashmachkin o Anton Goremyka ay hindi katanggap-tanggap. Dapat ipakita ng panitikan sa mga tao, ang kanilang moral at sikolohikal na estado "nang walang pagpapaganda", dahil tanging ang ganitong imahe ay nagpapatunay sa pagkilala ng mga tao bilang kapantay ng ibang uri at makakatulong sa mga tao na alisin ang mga kahinaan at bisyong itinanim sa kanila ng siglo ng kahihiyan at kawalan ng mga karapatan. Ito ay pantay na mahalaga, hindi kontento sa nakagawiang pagpapakita ng katutubong buhay at dose-dosenang mga karakter, upang ipakita sa mga tao kung kanino ang "inisyatiba ng aktibidad ng katutubong" ay puro. Ito ay isang panawagan na lumikha ng mga larawan ng mga pinunong bayan at mga rebelde sa panitikan. Ang imahe na ni Saveliy - ang "bayani ng Banal na Ruso" mula sa tula ni Nekrasov na "Kung kanino mabuting manirahan sa Russia" ay nagsalita tungkol dito. na narinig ang testamento ni Chernyshevsky.

Ang mga aesthetics at kritisismong pampanitikan kay Chernyshevsky ay hindi nakikilala sa pamamagitan ng akademikong dispassion. Sila, ayon kay V.I. Lenin, puspos ng "espiritu ng pakikibaka ng uri." At gayundin, idagdag natin, at ang diwa ng rasyonalismo, pananampalataya sa kapangyarihan ng katwiran, katangian ni Chernyshevsky bilang isang tagapagpaliwanag. Ito ay obligado sa amin na isaalang-alang ang pampanitikan-kritikal na sistema ng Chernyshevsky sa pagkakaisa ng hindi lamang malakas at promising, ngunit din medyo mahina at kahit na matinding lugar.

Tama si Chernyshevsky sa pagtatanggol sa priyoridad ng buhay kaysa sa sining. Ngunit siya ay nagkakamali, ang pagtawag sa sining sa batayan na ito ay isang "kapalit" (iyon ay, isang kapalit) para sa katotohanan. Sa katunayan, ang sining ay hindi lamang isang espesyal (na may kaugnayan sa pang-agham o panlipunan at praktikal na aktibidad ng isang tao), kundi isang medyo autonomous na anyo ng espirituwal na pagkamalikhain - isang aesthetic na katotohanan, sa paglikha kung saan ang isang malaking papel ay kabilang sa holistic ideal ng artist at ang mga pagsisikap ng kanyang malikhaing imahinasyon. Sa turn, sa pamamagitan ng paraan, underestimated sa pamamagitan ng Chernyshevsky. "Ang katotohanan," ang isinulat niya, "ay hindi lamang mas buhay, ngunit mas perpekto kaysa sa pantasya. Ang mga imahe ng pantasya ay isang maputla lamang at halos palaging hindi matagumpay na muling paggawa ng katotohanan. Ito ay totoo lamang sa kahulugan ng koneksyon sa pagitan ng artistikong pantasya at ang mga mithiin at mithiin sa buhay ng isang manunulat, pintor, musikero, at iba pa. Gayunpaman, ang mismong pag-unawa sa malikhaing pantasya at ang mga posibilidad nito ay mali, dahil ang kamalayan ng isang mahusay na artista ay hindi gaanong ginagawang muli ang totoong mundo dahil lumilikha ito ng isang bagong mundo.

Ang konsepto ng isang masining na ideya (nilalaman) ay nakukuha mula kay Chernyshevsky hindi lamang isang sosyolohikal, ngunit kung minsan ay isang rationalistic na kahulugan. Kung ang unang interpretasyon nito ay ganap na nabibigyang katwiran na may kaugnayan sa isang bilang ng mga artista (halimbawa, Nekrasov, Saltykov-Shchedrin), kung gayon ang pangalawa ay aktwal na nag-aalis ng linya sa pagitan ng panitikan at agham, sining at sociological treatise memoir, atbp. Ang isang halimbawa ng isang hindi makatwirang rasyonalisasyon ng artistikong nilalaman ay maaaring ang sumusunod na pahayag ng isang kritiko sa isang pagsusuri ng isang pagsasalin sa Russian ng mga gawa ni Aristotle: "Art, o, mas mabuti, POETRY ... namamahagi ng isang malaking halaga ng impormasyon sa masa ng mga mambabasa at, higit sa lahat, pamilyar sa mga konseptong binuo ng agham - - ito ang malaking kahalagahan ng tula para sa buhay. Dito, kusa o hindi sinasadyang inaasahan ni Chernyshevsky ang hinaharap na literary utilitarianism ng D.I. Pisarev. Isa pang halimbawa. Ang panitikan, sabi ng isang kritiko sa ibang lugar, ay nakakakuha ng pagiging tunay at nilalaman kapag ito ay "nag-uusap tungkol sa lahat ng bagay na mahalaga sa anumang aspeto na nangyayari sa lipunan, isinasaalang-alang ang lahat ng mga katotohanang ito ... mula sa lahat ng posibleng mga punto ng view, nagpapaliwanag, mula sa kung ano ang sanhi ng bawat katotohanan na nagpapatuloy. , sa pamamagitan ng kung ano ito ay suportado, kung ano ang phenomena ay dapat na tinatawag na sa pagiging upang palakasin ito, kung ito ay marangal, o upang pahinain ito, kung ito ay nakakapinsala. Sa madaling salita, ang isang manunulat ay mabuti kung, pag-aayos ng mga makabuluhang phenomena at uso sa buhay panlipunan, pinag-aaralan niya ang mga ito at binibigkas ang kanyang "pangungusap" sa kanila. Ganito kumilos si Chernyshevsky mismo bilang may-akda ng nobelang What Is to Be Done? Ngunit upang maisakatuparan ang gawaing nabuo sa paraang ito, hindi na kailangang maging isang artista, sapagkat ito ay lubos na malulutas sa loob ng balangkas ng isang sociological treatise, isang artikulo sa pamamahayag, mga makikinang na halimbawa na ibinigay mismo ni Chernyshevsky. (alalahanin ang artikulong "The Russian Man on Rendez-Vous"), at Dobrolyubov, at Pisarev.

Marahil ang pinaka-mahina na punto ng sistemang pampanitikan-kritikal ni Chernyshevsky ay ang ideya ng sining at typification. Sumasang-ayon na "ang prototype para sa isang makatang tao ay kadalasang isang tunay na tao", na itinaas ng manunulat "sa isang pangkalahatang kahulugan", idinagdag ng kritiko: "Kadalasan ay hindi na kailangang magtayo, dahil ang orihinal ay mayroon nang pangkalahatang kahulugan sa kanyang sariling katangian." Lumalabas na ang mga tipikal na mukha ay umiiral sa katotohanan mismo, at hindi nilikha ng artist. Maaari lamang silang "ilipat" ng manunulat mula sa buhay patungo sa kanyang gawain upang maipaliwanag ang mga ito at masentensiyahan sila. Ito ay hindi lamang isang hakbang pabalik mula sa kaukulang pagtuturo ni Belinsky, kundi pati na rin isang mapanganib na pagpapasimple na nagpababa sa gawain at gawa ng artista sa pagkopya ng katotohanan.

Ang kilalang rasyonalisasyon ng malikhaing kilos at sining sa pangkalahatan, ang sosyolohikal na bias sa interpretasyon ng nilalamang pampanitikan at masining bilang sagisag ng isang partikular na kalakaran sa lipunan, ay nagpapaliwanag ng negatibong saloobin sa mga pananaw ni Chernyshevsky hindi lamang sa mga kinatawan ng " aesthetic" pintas, ngunit din tulad ng mga pangunahing artist ng 50s at 60s tulad ng Turgenev, Goncharov, L. Tolstoy. Sa mga ideya ni Chernyshevsky nakita nila ang panganib ng "pagkaalipin sa sining" (N.D. Akhsharumov) ng pampulitika at iba pang lumilipas na mga gawain.

Ang pagpuna sa mga kahinaan ng aesthetics ni Chernyshevsky, dapat tandaan ng isa ang pagiging mabunga - lalo na para sa lipunang Ruso at panitikan ng Russia - ng mga pangunahing pathos nito - ang ideya ng panlipunan at humanistic na serbisyo ng sining at artist. Sa kalaunan ay tinawag ng pilosopong Vladimir Solovyov ang disertasyon ni Chernyshevsky na isa sa mga unang eksperimento sa "praktikal na aesthetics". Ang saloobin ni L. Tolstoy sa kanya ay magbabago sa paglipas ng mga taon. Ang isang bilang ng mga probisyon ng kanyang treatise "Ano ang sining?" (nai-publish noong 1897 - 1898) ay direktang naaayon sa mga ideya ni Chernyshevsky.

At ang huli. Hindi natin dapat kalimutan na sa ilalim ng mga kondisyon ng na-censor na pamamahayag, ang kritisismong pampanitikan ay, sa katunayan, ang pangunahing pagkakataon para kay Chernyshevsky mula sa pananaw ng rebolusyonaryong demokrasya upang bigyang-liwanag ang mga problema ng panlipunang pag-unlad ng Russia at maimpluwensyahan ito. Ang parehong masasabi tungkol kay Chernyshevsky bilang isang kritiko na ang may-akda ng Sanaysay sa Panahon ng Gogol ... ay nagsabi tungkol kay Belinsky: "Nararamdaman niya na ang mga hangganan ng mga tanong sa panitikan ay makitid, nagnanais siya sa kanyang opisina, tulad ni Faust: siya ay masikip. sa loob ng mga pader na ito na may linya na may mga libro - lahat ng parehong, mabuti o masama; kailangan niya ng buhay, hindi pag-usapan ang mga merito ng mga tula ni Pushkin.

T.F. Kurdyumova, S.A. Leonov, O.B. Maryina.

Komedya ni A. S. Griboyedov "Woe from Wit"

Simula sa pag-aaral ng komedya ng A. S. Griboyedov, ipinapayong magsimula sa isang pag-uusap tungkol sa mga tampok ng drama bilang isang uri ng panitikan, tungkol sa mga pagkakaiba sa pagitan ng isang dramatikong gawain mula sa isang epiko at liriko.

Ang mga panlabas na natatanging tampok ng drama ay: ang pagkakaroon ng isang poster - isang listahan ng mga aktor, paghahati sa mga aksyon (acts), mga eksena, phenomena, ang dialogical na anyo ng dula, mga komento. Ang drama ay sumasaklaw sa isang maikling panahon, ay nakikilala sa pamamagitan ng pag-igting ng tunggalian at ang mga karanasan ng mga tauhan, at nilayon na itanghal. Ang mga komento ng may-akda ay nabawasan sa mga paliwanag sa listahan ng mga tauhan at komento. Ang mga bayani ay nagpapakita ng kanilang sarili sa pamamagitan ng mga monologo, diyalogo at aksyon.

Ang gawain ng pag-aaral ng dula ay dapat na binuo na isinasaalang-alang ang lahat ng mga tampok ng isang dramatikong gawain.

Mga panimulang klase sa isang dramatikong akda ay maaaring iba depende sa orihinalidad ng dula.

Ang pag-aaral ng komedya na "Woe from Wit" ay nauna sa isang kwento tungkol sa personalidad at kapalaran ni A. S. Griboedov, isang kawili-wiling tao, isang kahanga-hangang manunulat at musikero, isang mahuhusay na diplomat na nabuhay nang maliwanag at kapansin-pansing.

Ang isang kuwento tungkol sa oras, panahon, mga problema ng buhay ng Russia sa unang quarter ng ika-19 na siglo, na makikita sa dula, ay posible. Ang digmaan ng 1812 ay natapos na matagumpay. Ngunit ang mamamayang Ruso - ang mananakop ni Napoleon at ang tagapagpalaya ng Europa - ay nakagapos pa rin ng mga tanikala ng serfdom, ang kahiya-hiyang pang-aalipin na humadlang sa pag-unlad ng Russia. Ang lantad na kawalang-katarungan ay hindi nag-iiwan ng maraming mga progresibong pag-iisip na walang malasakit - ang kapaligiran ng lipunang Ruso ay napuno ng mood ng pag-asa, pagbabago, mga reporma na hindi maaaring ipatupad ng hindi mapagpasyang pamahalaan ni Alexander I sa anumang paraan. Ang mga bagong mood at ideya ay nagresulta sa paglikha ng Mga lipunan ng Decembrist. Dumating na ang panahon ng Decembrism, kaya kalunos-lunos at sakripisyong natapos noong Disyembre 14, 1825 sa Senate Square.

Ang kalaban ng komedya na "Woe from Wit" Alexander Andreevich Chatsky ay isang kinatawan ng panahong ito, na nakuha ang mga ideya at mood nito.

Ang kuwento tungkol sa panahon ay maaaring ilarawan sa pamamagitan ng mga reproduksyon ng mga pagpipinta ng mga artista (mga larawan ng mga pinakakilalang kinatawan ng panahong ito; mga larawan ng mahahalagang kaganapan; mga eksenang sumasalamin sa mga kaugalian ng mga tao at lipunan), mga makasaysayang dokumento, atbp.

Ang pagkilala sa kasaysayan ng paglikha ng dula at ang kasaysayan ng entablado nito ay makakatulong upang maisaaktibo ang malikhaing imahinasyon ng mga mag-aaral at lumikha ng mood para sa gawain. Posible rin na gumamit ng mga visual aid dito - mga larawan ng mga aktor, mga larawan ng mise en scenes, mga larawan ng mga eksena ng mga pagtatanghal.

Ang dula ay nakarating sa entablado nang may matinding kahirapan. Sa una, ito ay umiral sa hindi mabilang na mga listahan, at ang nakalimbag noong 1832 ay labis na binaluktot ng censorship na ang censor na si Nikitenko ay nabanggit sa kanyang talaarawan: "May isang tao na matalas at wastong nabanggit na tanging ang Kalungkutan ang natitira sa dulang ito, ito ay labis na binaluktot ng kutsilyo ng ang Konseho ng Benckendorff." Ngunit ang sumunod na kapalaran ng dula ay naging masaya: ito ay itinanghal at patuloy na itinanghal para sa ikalawang siglo ng lahat ng nangungunang mga sinehan ng bansa. Ang pinakamahusay na mga aktor ng Russia sa iba't ibang panahon ay gumanap ng mga tungkulin sa paglalaro ni Griboyedov. Patuloy ang buhay ng mambabasa at entablado ng komedya.

pagsusuri ng komedya naunahan ng pag-uusap tungkol sa poster: ang atensyon ng mga mag-aaral ay iginuhit sa mga nagsasalita ng mga pangalan ng mga character (Molchalin, Skalozub, Repetilov, Tugoukhovsky), na nagpapahiwatig ng kakanyahan ng mga character, ang lokasyon ng mga character sa poster (ang pangunahing karakter ng play na Chatsky ay hindi ang una , ngunit ang ikalima sa listahan ng mga character), lumilitaw kung ano ang dahilan para sa naturang pag-aayos (ito ay kasabay ng paglitaw ng mga pangunahing tauhan sa entablado; ang playwright ay unang muling nililikha ang kapaligiran ng bahay ni Famusov, kung saan si Chatsky ay upang lumitaw, ipinapakita ang pag-aayos ng mga karakter, at pagkatapos ay inilalagay ang bayani sa pagkilos). Ang unang pangungusap ay nag-aambag sa visual na libangan ng sitwasyon ng aksyon.

Sumulat si KS Stanislavsky: "Kung paanong ang isang halaman ay tumutubo mula sa isang butil, gayon din eksakto mula sa isang hiwalay na pag-iisip at pakiramdam ng isang manunulat ang kanyang akda ay lumalaki ... Ang lahat ng mga kaisipan, pangarap, walang hanggang pagdurusa at kagalakan ng manunulat ay naging batayan ng dula. , alang-alang sa kanila ay kinuha niya ang panulat. Ang paglipat ng damdamin at kaisipan ng manunulat, ang kanyang mga pangarap at kagalakan sa entablado ay nagiging gawain ng pagtatanghal. Ang parehong gawain ay kinakaharap ng guro, na naglalayong ipakita kung ano ang ikinababahala ng manunulat ng dula, kung ano ang iniisip niya at kung ano ang hinihikayat niyang isipin ng manonood.

Tunggalian sa dula nagtutulak sa lahat ng aksyon. Ano ang tunggalian ng dulang "Woe from Wit" at ano ang orihinal nito? Ang pangunahing salungatan ay sumasalamin sa mga panloob na kontradiksyon sa lipunang Ruso sa unang quarter ng ika-19 na siglo. Ang salungatan ni Chatsky sa Moscow ni Famus ay sumasalamin sa sagupaan ng dalawang magkaaway na pwersang panlipunan: ang progresibong pag-iisip na mga maharlika at ang reaksyunaryong kampo ng mga pyudal na maharlika. Ngunit bilang karagdagan sa salungatan sa lipunan sa dula, mayroon ding salungatan ng isang personal na kalikasan - ito ay isang drama ng pag-ibig nina Chatsky at Sophia. Ang pagkakaroon ng dalawang salungatan ay tumutukoy sa pagbuo ng dalawang storyline ng dula, na patuloy na nakikipag-ugnayan at nagpapatibay sa isa't isa.

Ang tanong ng pagpapangkat ng mga karakter ay hindi nagiging sanhi ng mga paghihirap: Si Chatsky ay nasa isang poste, at ang lahat ng iba pang mga karakter sa dula ay nasa kabilang poste.

Nakikilala ng mga mag-aaral ang pag-uuri ng mga bayani ng mga dramatikong gawa at kinikilala ang mga bayani ng komedya, na isinasaalang-alang ang pag-uuri na ito.

pangunahing tauhan- mga bayani na ang pakikipag-ugnayan sa isa't isa ay nagpapaunlad ng takbo ng pagkilos (tinutukoy ang pag-unlad ng mga kaganapan).

Mga Menor de edad na Bayani lumahok din sa pagbuo ng aksyon, ngunit walang direktang kaugnayan sa balangkas. Ang kanilang mga larawan ay sikolohikal na binuo nang hindi gaanong malalim kaysa sa mga larawan ng mga pangunahing tauhan.

mga bayani ng maskara- ang kanilang mga imahe ay lubos na pangkalahatan. Ang may-akda ay hindi interesado sa kanilang sikolohiya, sinasakop lamang nila siya bilang mahalagang "mga tanda ng panahon" o bilang walang hanggang mga uri ng tao.

nasa labas ng entablado mga character - mga bayani na ang mga pangalan ay tinatawag, ngunit sila mismo ay hindi lumilitaw sa entablado at hindi nakikibahagi sa aksyon.

Ang sunud-sunod na pagsubaybay sa pagbuo ng aksyon ay nagpapahintulot sa iyo na makilala ang pangunahing mga elemento ng storyline, maunawaan ang mga tauhan ng mga tauhan, ang mga tungkulin ng iba't ibang tauhan sa dula.

pagkakalantad(i.e., ang panimulang bahagi ng balangkas, na naglalarawan sa sitwasyon ng buhay kung saan nabuo at binuo ang mga karakter ng mga karakter) ay ang mga kaganapan ng unang kilos (phenomena 1-5), bago ang hitsura ni Chatsky sa bahay ni Famusov. Mula sa kanila, nalaman ng manonood o mambabasa ang tungkol sa mga detalye ng buhay ng bahay ng Famusov, tungkol sa relasyon ng mga karakter, dito ang mga unang katangian ng tunog ng Chatsky.

Ang simula ng isang personal na salungatan nagaganap sa sandaling lumitaw ang Chatsky sa bahay ni Famusov (ang unang pagkilos, phenomena 7- 9), a pampubliko- sa mga unang banggaan nina Chatsky at Famusov sa phenomenon 2 ng pangalawang kilos.

Ang panlipunang salungatan ay umuunlad sa pagtaas. Ang isang espesyal na lugar sa pag-unlad nito ay inookupahan ng monologo ni Chatsky na "At sino ang mga hukom? ...". Dapat bigyang-pansin ng mga mag-aaral ang pagbabago sa likas na katangian ng mga monologo ni Chatsky habang umuunlad ang tunggalian sa lipunan: mula sa mabait na pangungutya, kabalintunaan sa pamamagitan ng mapang-uyam at masamang pagpapatawa, galit na pagtuligsa hanggang sa pait, poot, at pagkabigo ng isang tao na ang pinakamahusay na damdamin ay tinatapakan. ang putik.

Ang parehong mga salungatan ay higit na binuo sa ikatlong yugto: personal - sa pamamagitan ng isang pagtatangka na manalo kay Sophia at malaman kung sino ang kanyang mahal; publiko - sa pamamagitan ng pagpapalakas ng pagkakahiwalay ni Chatsky sa lipunang Famus. kasukdulan pareho mga salungatan nangyayari sa ikatlong yugto. Ang mga relasyon sa publiko ay umabot sa kanilang pinakamataas na tensyon sa sandaling si Chatsky ay idineklara na sira ang ulo, at ang personal na damdamin ng bayani ay nakakaranas ng ilang mga pagkabigla: Si Sophia ay naging salarin ng tsismis tungkol sa kabaliwan ni Chatsky; nabunyag ang totoong mukha ng minamahal ni Sophia. Umalis si Chatsky sa bahay ni Famusov. Tinapos nito ang personal na relasyon ng mga bayani, ngunit ang pakikibaka ni Chatsky sa lipunan ng Famus ay hindi pa tapos, nauuna pa rin ito ...

Kapag gumagawa ng komedya, maaaring iba ang piliin ng guro mga paraan ng pagsusuri: "pagsunod sa may-akda", matalinhaga, problema-thematic.

Ang unang paraan ("pagsunod sa may-akda") nagsasangkot ng nagkomento sa pagbabasa at pagsusuri ng pinakamahalagang mga eksena at mga yugto na isinasaalang-alang sa kurso ng pagbuo ng balangkas, kung saan lumilitaw ang mga karakter ng mga karakter, ang kakanyahan ng kanilang relasyon ay ipinahayag.

Sa unang kilos, dapat bigyang pansin ang unang phenomena na nagpapakilala sa mambabasa sa aksyon, ang pagdating ni Chatsky sa bahay ni Famusov, ang kanyang unang monologo. Ang mga sumusunod na tanong ay makakatulong upang mabuo ang mga unang ideya tungkol sa mga tauhan.

Ano ang mga opinyon ni Famusov tungkol sa mga libro, tungkol sa serbisyo, tungkol sa kasalukuyang siglo?

Anong pagtatasa ang ibinibigay nina Sofya at Liza kina Chatsky at Molchalin?

Ano ang layunin ng pagkukuwento ni Sophia tungkol sa kanyang panaginip?

Paano niya nakikita ang pangungutya ng mga tao sa kanyang lupon?

Paano lumilitaw ang Molchalin sa unang pagkilos?

Anong konklusyon ang mabubuo tungkol sa saloobin ni Chatsky sa lipunang Famus batay sa kanyang unang monologo?

Ang mga sumusunod na pangungusap ay nararapat na bigyang pansin: isang pangungusap sa Phenomenon 1, na nagpapatupad nito; pangungusap sa pagtatapos ng ikaapat na yugto (Umalis kasama si Molchalin, hinayaan siyang mauna sa pintuan), nagdadala ng ilang bagong tunog sa relasyon sa pagitan ng Famusov at Molchalin at pagpapaisip sa iyo tungkol sa tunay na diwa ng karakter ni Molchalin.

Sa ikalawang yugto, ang mga diyalogo nina Chatsky at Famusov at ang mga pangunahing monologo ng mga karakter na ito ay nauuna.

Ano ang kakanyahan at dahilan ng hindi pagkakasundo nina Famusov at Chatsky?

Ano ang mga mithiin at moral na ideya ng Famusov?

Anong mga bagong mithiin ng buhay, mga bagong pamantayan ng moralidad ang binabanggit ni Chatsky?

Ano ang kahulugan ng pagsalungat sa "kasalukuyang siglo" sa "nakaraang siglo"?

Anong siglo ang pinaglalaban ni Chatsky?

Ang ilang mga katanungan ay lumitaw din na may kaugnayan sa imahe ng Skalozub.

Anong mga katangian ang nagdadala ng tagumpay sa Skalozub sa serbisyo at lipunan?

Ang karakter ni Sophia ay nahayag nang mas malalim kapag sinasagot ang tanong:

Ano ang pagkakaiba ni Sophia sa bilog ng mga kabataang babae sa Moscow?

Ang ikatlong kilos ay nagbibigay ng mas malawak na ideya ng mga kaugalian ng lipunang Famus. Satirically reinforcing ang mga negatibong aspeto ng mga miyembro ng Famus society, Griboyedov ay nagpapakita ng mga tipikal na kinatawan ng Moscow maharlika. Maraming mga pangalawang character ang naroroon, na umaayon sa hitsura ng maharlika ng Moscow.

Si Khlestova ay isang mahalagang maybahay, makapangyarihan, mapagmataas, tagapagtanggol ng serfdom (ang kanyang imahe ay sinamahan ng imahe ng isang serf girl-arapka, na nagdudulot ng isang dramatikong tunog sa aksyon ng dula).

Si Zagoretsky ay isang taong may kahina-hinalang mga katangiang moral, isang lingkod, kung wala ang lipunan ng Famus, atbp.

Si Griboyedov ay perpektong gumagamit ng iba't ibang mga diskarte sa komiks: ang pamamaraan ng pagsasalita ng mga apelyido, ang pamamaraan ng "pakikipag-usap sa mga bingi" (ang mga kausap sa dula ay hindi nakakarinig sa isa't isa), na, sa pag-arte sa buong komedya, ay umaabot sa partikular na talas sa nakakatawang eksena ng isang pag-uusap sa pagitan ng isang halos hindi nakakarinig na kondesa-lola at isang ganap na bingi na prinsipe Tugoukhovsky (pagtanggap ng "baluktot na salamin").

Ang mag-asawang Natalya Dmitrievna at Platon Mikhailovich Gorichi ay nararapat na espesyal na pansin.

Sino ang naging bahagi ng dating opisyal, ang kasama ni Chatsky sa serbisyo?

Hindi ba ipinapahiwatig ni Griboedov sa imahe ni Natalya Dmitrievna ang hinaharap na kapalaran ni Sophia?

Mahalaga ang pag-uusap sa pagitan nina Chatsky at Molchalin sa eksena 3 ng ikatlong yugto.

Anong mga bagong bagay ang natutunan natin tungkol sa Molchalin mula sa dialogue na ito?

Sa ikatlong yugto - ang pinaka-tense na sandali sa pagbuo ng mga storyline. Kumakalat ang tsismis tungkol sa kabaliwan ni Chatsky. Ang tsismis ay isang tipikal na kababalaghan para sa lipunan ng mga Famusov, Skalozubs, Zagoretsky, atbp. Ngunit isa rin itong instrumento ng pakikibaka laban sa mga taong hindi maginhawa para sa lipunang ito.

Bakit umusbong at kumalat ang tsismis tungkol sa kabaliwan ni Chatsky?

Bakit ipinagkatiwala ni Griboyedov ang papel ng mga distributor ng tsismis sa walang mukha na Messrs. N at D?

Bakit handang suportahan ng mga bisita ni Famusov ang tsismis na ito? Naniniwala ba sila sa kanya?

Ano ang nakikita ng mga bisita ni Famusov bilang mga palatandaan ng kabaliwan ni Chatsky?

Dapat nating pag-isipan ang monologo ni Chatsky, na nagtatapos sa ikatlong yugto, tungkol sa isang Pranses mula sa Bordeaux, kung saan kinukundena ng bayani ang anumang pagkunot sa harap ng isang dayuhan at ipinagtatanggol ang tunay na pambansang kultura at wika. Ang pangungusap na nagtatapos sa ikatlong kilos ay may dobleng kahulugan: Nag-iisa si Chatsky sa lipunang ito, walang nakikinig sa kanya at hindi siya sineseryoso, ngunit ang kanyang mga salita ay tinutugunan hindi lamang sa lipunang Famus. Ang manonood ang pangunahing tagapakinig para sa kapakanan ng lahat ng nangyayari.

Kapag tinutukoy ang ika-apat na kilos, ang mga tanong ay lumitaw na may kaugnayan sa imahe ni Repetilov.

Bakit ipinakilala si Repetilov sa komedya? Anong pagtatasa ang ibinigay sa kanya ni Pushkin sa isang liham kay Bestuzhev?

Paano siya nakikita ng ibang mga karakter? Paano inihahambing ang Repetilov sa imahe ng Chatsky?

Ano ang kinalaman niya sa kilusang Decembrist?

Patunayan na si Repetilov ay nagbulgar ng mga advanced na ideya.

Mapapansin ng mga kritiko na hindi lamang ang pampublikong salpok ni Chatsky, kundi pati na rin ang satsat ni Repetilov, ay mauunawaan bilang pananaw ng may-akda sa Decembrism.

Sa kababalaghan ng 12 ng ikatlong aksyon, ang tunay na mukha ng Molchalin ay ipinahayag.

Ano ang mga prinsipyo ng buhay ng karakter na ito?

Ang mga huling eksena ay ang denouement ng lahat ng mga salungatan.

Sino si Chatsky - ang nanalo o ang natalo?

Ano ang natutunan niya, ano ang naintindihan niya, ano ang ikinadismaya ni Chatsky sa araw na ginugol sa Moscow?

Ibang paraan dating comedy (katulad) binuo batay sa isang paghahambing na pagsusuri ng mga aktor.

Ang sistema ng mga imahe ng "Woe from Wit" ay isang gallery ng pinakamaliwanag na larawan ng tao, na magkakasamang bumubuo sa hitsura ng isang serf society na nabubuhay ayon sa mga batas ng "nakaraang siglo". Ang mga karakter ay patuloy na binabaling ng manunulat ng dula sa pamamagitan ng mga facet na nagpapakita ng kanilang pagkakahawig sa isa't isa. Ang isang buong poetics ng naturang mga paghahambing ay nagbubukas. Halimbawa, sinabi ni Chatsky tungkol sa Molchalin: "Hindi mamamatay si Zagoretsky sa kanya." Sa labas ng aksyon sa entablado ay maaaring hulaan ng isang tao ang maraming magkasingkahulugan na mga pigura. Ang dula ay simetriko. Halimbawa: "Aking asawa, aking mahal na asawa" (Natalya Dmitrievna Gorich). "Ang iyong Spitz, magandang Spitz" (Molchalin).

Nagkataon ba ang pagkakahawig?

Paano ito nakakatulong upang maunawaan ang kakanyahan ng mga karakter ng mga tagapagsalita at ang mga relasyon sa pagitan ng mga kinatawan ng lipunang Famus?

Ang ganitong mga parallel ay nagpapahiwatig ng isang malalim na ugnayan ng mga imahe: ang mundo kung saan natagpuan ni Chatsky ang kanyang sarili ay lumilitaw bilang isang pangkalahatang larawan, ang pangalan nito ay famusism.

Kapaki-pakinabang na subaybayan ang pagbanggit ng mga babaeng karakter sa unang dalawang kilos, upang ihambing sila kay Sophia. Ang ganitong mga paghahambing ay ibinigay ng may-akda, dahil ang lahat ng mga sanggunian na ito ay unang lumitaw sa panahon ng mga pag-uusap ng isa o ibang karakter kay Sophia. Ang mga paghahambing kay Madame Rosier, tiyahin ni Sophia, Pulcheria Andreevna ay nagtataas ng tanong: Ano ang katangian ng mga paghahambing na ito - sa pagkakahawig o sa kaibahan?

Ang paghahambing ni Sophia kay Natalya Dmitrievna Gorich at iba pang mga panauhin sa bola ay humantong sa konklusyon na siya ay katulad at hindi katulad ng mga babaeng ito. Si Sophia ay hindi naghahanap ng isang kumikitang kasal, hindi siya natatakot sa opinyon ng publiko, ngunit ang ideal ng buhay ng pamilya ay isang "husband-boy". Kumilos na salungat sa mga prinsipyong moral ng lipunang Famus, gayunpaman ay iginiit ng pangunahing tauhang babae ang mga pundasyon nito sa kanyang sariling paraan.

Itinuring namin na nararapat na pag-isipan ang ugnayan ng mga larawan nina Sophia at Chatsky. Parehong nahahanap ang kanilang sarili sa magkatulad na mga sitwasyon: Si Sophia ay nalinlang - Chatsky ay nalinlang; Narinig ni Sophia - Narinig ni Chatsky. Bilang resulta, parehong nararanasan ng bayani at ng pangunahing tauhang babae ang pagbagsak ng kanilang mga mithiin.

Ang paghahambing ng mga larawan ng Chatsky at Repetilov at ang pagbanggit ng "baluktot na salamin" na pamamaraan na may kaugnayan sa kanila ay kakaiba: Repetilov parodies Chatsky (Repetilov mula sa repeter - ulitin). Ang parehong mga bayani ay biglang lumitaw, hayagang nagpahayag ng isang bagay na mahalaga para sa kanilang sarili. Sa pagsasalita tungkol sa kanyang sarili, sinabi ni Chatsky: "Ako mismo? Hindi ba nakakatawa? ..", "Ako ay kakaiba ..." Na parang si Repetilov ay nag-echo sa kanya: "Ako ay kaawa-awa, ako ay katawa-tawa, ako ay ignorante, ako ay isang tanga." Tulad ng Chatsky, walang sineseryoso si Repetilov, walang nakikinig sa kanya.

Walang kumpleto ang pagsusuri sa teksto ng komedya nang walang paghahambing sa pagitan ng Chatsky at Molchalin. Parehong iginagalang ang isa't isa sa kawalang-halaga. Para sa Chatsky, si Molchalin ay isang boluntaryong alipin ng Famus. Si Molchalin ay natatakot sa mga biro ni Chatsky, ngunit sa parehong oras ay hinahamak siya, hindi siya inilalagay sa anumang bagay. Sa ikatlong yugto, nagaganap ang sikat na diyalogo sa pagitan ng dalawang magkasalungat na karakter.

Kung pinag-aaralan ang mga larawang ito, nararapat na itanong ang tanong: Bakit kinailangan na ihambing ang dalawang magkaibang karakter na ito?

Para sa paghahambing, kailangan mong piliin ang pinaka makabuluhang mga tampok: posisyon sa lipunan, paraan ng pag-iisip, layunin ng buhay, isip, karakter, pananalita, saloobin kay Sophia, mga tao, pag-unawa sa serbisyo, atbp.; bigyang-pansin ang mga pangungusap na kasama ng pagsasalita nina Chatsky at Molchalin, upang makita kung paano ipinakita sa kanila ang saloobin ng may-akda sa mga bayani ng komedya.

Ang mga tanong tungkol sa paghahambing ng iba't ibang mga pagtatasa ng mga larawan ng Chatsky at Molchalin ay nararapat pansin. Halimbawa, ang mga pahayag nina Pushkin, Goncharov at Katenin tungkol sa Chatsky. Bakit naiiba ang pagsusuri sa imahe?

Alin sa mga pahayag - Gogol, Goncharov o Pisarev - ang mas ganap na nagpapakita ng kakanyahan ng Molchalin?

Isang mahalagang compositional moment ang pagsalungat ng dalawang kampo sa dula. Sinabi ni Kuchelbecker: "... ang buong balangkas ay binubuo ng kabaligtaran ng Chatsky sa ibang mga tao."

Mula dito sinusunod ang sistema ng paghahambing na mga gawain.

Paghahambing ng mga katangian ng Skalozub, na ibinigay sa lipunan ng Famus: "tatlong fathoms ng isang matapang na tao"; "at isang gintong bag, at naglalayong sa generals"; "hindi ngayon - bukas ang heneral" at Chatsky: "isang wheezy, isang strangled na lalaki, isang bassoon, isang konstelasyon ng mga maniobra at mazurka."

Ano ang Molchalin sa pananaw ni Sophia; sa pagtatasa ni Chatsky; sa realidad?

Paghahambing ng mga saloobin ng lipunan ng Chatsky at Famus: patungo sa serfdom; serbisyo; kaliwanagan, atbp. Ang gawaing ito ay maghahayag ng antagonismo ng dalawang daigdig.

Pagsusuri sa kahulugan ng salitang "isip". Kasabay nito, kinakailangang alalahanin ang mga salita ni Famusov: "sa aming opinyon, matalino"; Repetilova: "ang isang matalinong tao ay hindi maaaring maging isang rogue"; Sophia tungkol sa isip ni Chatsky: "mabilis, napakatalino", "isang henyo para sa iba, ngunit para sa iba - isang salot." Para kay Famusov, ang Chatsky ay abnormal, para kay Chatsky - ang mundo ng mga Famusov.

Ang isang kawili-wiling tanong ay ang paghahambing ng mga kapalaran ng apat na batang bayani ng komedya - Chatsky, Gorich, Molchalin, Skalozub.

Ano ang dahilan ng napakalakas na pagkakaiba-iba ng mga taong naninirahan sa iisang lipunan?

Landas ng problema-thematic analysis nagsasangkot ng pagbabalangkas ng pangunahing problemang tanong, ang paghahanap para sa isang sagot kung saan ay matukoy ang buong gawain sa dula. Ang ganitong tanong ay maaaring ang tanong kung matalino si Chatsky, kung saan sinusundan ng ilang mga problema, lalo na, ang problema ng isip sa komedya. Dito angkop na gumamit ng iba't ibang mga interpretasyon ng imahe ng Chatsky (Pushkin, Goncharov, Katenin) at tanungin kung bakit naiiba ang pag-unawa sa karakter na ito, habang isinasaalang-alang ang punto ng pananaw ni Griboedov mismo: "Sa aking komedya mayroong 25 tanga para sa one sane person", "Ang babaeng hindi tanga ay mas pinipili ang tanga kaysa matalinong lalaki."

Sa anong batayan tinatanggihan ni Pushkin si Chatsky ang isip?

Ano ang nabuong dula - sa salungatan ng isip at katangahan, o sa sagupaan ng iba't ibang uri ng isip?

Ang pagpili ng landas ng pagsusuri ng dula ay dapat matukoy ng mga katangian ng edad ng pang-unawa ng mga mag-aaral, ang kanilang mga interes, ang pagiging angkop at pagiging epektibo ng partikular na landas ng pagsusuri na ito sa isang naibigay na madla ng mga mag-aaral.

Sa proseso ng paggawa sa isang gawain at paghahanda para sa isang sanaysay, dapat ipakilala ng guro ang mga mag-aaral sa pangunahing mga katanungang pampanitikan.

Mga tampok ng klasisismo, romantikismo at realismo sa dula. Pansinin ang inobasyon ni Griboedov na manunulat ng dula, na lumikha ng isang politikal na komedya, isang klasiko sa anyo at makatotohanan sa nilalaman, kinakailangang ipahiwatig ang kumbinasyon ng mga tampok ng iba't ibang mga pamamaraan at direksyon sa dula.

Mga tampok ng klasisismo: bahagyang pangangalaga ng batas ng tatlong pagkakaisa - ang pagkakaisa ng lugar at oras (ang aksyon ay nagaganap sa bahay ni Famusov sa araw); "pagsasalita" apelyido; malawak na monologo na hindi nakakatulong sa pag-unlad ng aksyon; tradisyonal na mga tungkulin.

Mga tampok ng romantikismo: ang imahe ng Chatsky ay naglalaman ng mga palatandaan ng isang romantikong bayani (matayog na mga mithiin, protesta laban sa kawalan ng katarungan, kalungkutan, rebelyon, dalawahang mundo: ang matataas na ideya ay isang bulgar na mundo).

Mga tampok ng realismo: paglabag sa pagkakaisa ng aksyon - ang pagkakaroon ng dalawang salungatan at dalawang storyline; isang malaking bilang ng mga karakter sa labas ng entablado na nagpapalawak ng temporal at spatial na mga hangganan ng dula; modernong materyal, modernong tunggalian, modernong bayani na nagpapahayag ng mga progresibong ideyang mapagmahal sa kalayaan; pagtanggi sa tradisyunal na balangkas na denouement at isang masayang pagtatapos; makatotohanang mga karakter, inihayag nang malalim at sa maraming paraan at ipinapakita sa karaniwang mga pangyayari; ang wika ng komedya (pagtanggi sa tradisyunal na iambic na anim na metro at ang pagpapakilala ng live na kolokyal na pagsasalita sa wikang pampanitikan, kasiglahan at katumpakan ng mga aphorism, pagkakaiba-iba ng estilista).

Pagtukoy mga tampok ng genre paglalaro, kinakailangan upang matukoy ang mga gawain ng komedya, ang kakanyahan ng pampulitika na komedya, ang pagkakaroon ng dobleng salungatan, ang kumbinasyon ng mga trahedya at komedya na mga prinsipyo (ang trahedya ay nauugnay sa mga larawan nina Chatsky at Sophia, ang komedya - kasama ang mga miyembro ng lipunan ng Famusov, lalo na sa mga panauhin ni Famusov), isang halo ng mga genre ng satire at high comedy, isang kumbinasyon ng mga tampok ng iba't ibang direksyon.

Pagkumpleto ng trabaho sa isang komedya, ang mga mag-aaral ay nakikilala sa isang kritikal na pag-aaral I.A. Goncharov "Million of torments", na nagbibigay ng pangkalahatang pagtatasa ng komedya at mga pangunahing larawan. Maaari mong hilingin sa mga estudyante na sagutin ang mga sumusunod na tanong:

Ano ang nakikita ni Goncharov bilang dahilan ng hindi pangkaraniwang sigla ng komedya?

Sumasang-ayon ba si Goncharov sa opinyon ng ilang mga kritiko na mayroong maliit na sigla sa Chatsky, na siya ay hindi isang tao, ngunit isang ideya?

Pagsusuri ng kritiko sa imahe ni Sophia. Bakit "Nabubuhay si Chatsky at hindi isinalin sa lipunan"?

Nasira ba ang Chatsky sa dami ng lumang puwersa, o siya ba mismo ang nagdulot ng mortal na suntok dito? Sino, sa opinyon ng kritiko, ang nagwagi mula sa labanan sa pagitan ng Chatsky at ng lipunan ng Famus?

Nananatili pa ba ang lahat sa bahay ni Famusov at sa lipunan ni Famusov pagkatapos ng pag-alis ni Chatsky?

Sumasang-ayon ka ba kay Goncharov sa pagtatasa sa huling monologo ni Chatsky? Ano ang iyong pagtatasa sa mga salita ni Chatsky?

Mga tanong at sagot sa komedya ni A. S. Griboyedov "Woe from Wit"

N.G. Chernyshevsky

Pinili ng Editor