Проблема понимания современного творчества. «Банальный вопрос»: как непонимание современного искусства влияет на зрителя? Отношение человека к миру природы

Прочитав книгу, рассмотрев картину, прослушав музыку, человек часто остаётся в недоумении. «Ничего не понятно!» - разочарованно восклицает читатель, зритель или слушатель. Впрочем, пытался ли он постичь замысел автора или ожидал, что в произведении искусства всё должно быть чётко и ясно? Здесь мы сталкиваемся с проблемой понимания искусства, которой и посвящён текст…

Следует также обратить внимание на языковые средства , которые могут быть использованы во вступительной части сочинения.

1. Вопросно-ответное единство. Специалисты по риторике советуют вносить элементы диалога в публичное выступление. Диалогичность не помешает и в сочинении, позволит сделать выступление более энергичным. Например:

Что такое красота? Наверное, это одно из самых загадочных понятий в истории культуры. Над этой загадкой бились многие поколения людей. Художники, скульпторы, поэты стремились постичь тайну красоты, гармонии. О том, что такое красота и какова её роль в жизни человека, заставляет задуматься текст В. Сухомлинского.

2. Цепочка вопросительных предложений. Несколько вопросительных предложений в начале сочинения призваны зафиксировать внимание на ключевых понятиях исходного текста, выделить главное в нём.

Что такое талант? Как должен жить человек, чтобы не растратить свой дар? Такие вопросы невольно возникают после чтения текста Ю. Башмета.

3. Назывное предложение (именительный темы).

Назывное предложение в зачине также должно содержать ключевое понятие или имя человека, о котором рассказывается в исходном тексте.

Марина Цветаева. Это имя дорого каждому, кто ценит настоящую поэзию. Мне кажется, трудно найти человека, которого стихи Цветаевой оставили бы равнодушным. Литературовед Евгений Борисович Тагер – один из тех, кому посчастливилось знать Марину Ивановну лично. В своих воспоминаниях он стремится раскрыть внутренний мир этого удивительного поэта.

4. Риторический вопрос. Далеко не любое вопросительное предложение представляет собой риторический вопрос. Риторический вопрос – это вопросительное по форме и утвердительное по смыслу предложение.

Кто же из нас не слышал о том, что в споре рождается истина? Вы наверняка сталкивались с заядлыми спорщиками, которые готовы спорить до хрипоты из-за любой мелочи. Конечно, есть различные способы ведения спора, которые рассматривает в своём тексте Л. Павлова.

5. Риторическое восклицание выражает эмоции пишущего: радость, удивление, восхищение… привлекает внимание к предмету речи.

Как прекрасен русский язык! Как много в нём слов, способных выразить самую глубокую мысль или любой оттенок чувства! Почему же порой, когда человек берёт лист бумаги или садится к компьютеру, в его голове возникают только скучные, шаблонные фразы? В чём причина появления штампов в нашей речи? Эта проблема волнует каждого, кто по-настоящему требовательно относится к самому себе, к своей речевой культуре.

ПОМНИТЕ , что не бывает «универсальных» вступлений, которые подходят к любому тексту. Как правило, шаблонный зачин плохо смотрится на фоне следующей за ним основной частью.

Чем закончить?

Как правило, заключение пишется в тот момент, когда времени до конца экзамена осталось немного. Часто пишущий начинает нервничать, опасаясь, что не успеет переписать текст начисто, и обрывает сочинение на полуслове. Конечно, такая работа ущербна с точки зрения композиционной целостности, а значит, не получит максимального балла по этому критерию.

Основное требование к заключительной части сочинения может быть сформулировано так: заключение должно быть таким, чтобы читатель понял, что самое главное уже сказано и говорить больше не о чем.

Итак, какой может быть заключительная часть сочинения?

1. Резюмирование , повторение в обобщённой форме основной идеи текста, позиции автора. Это самый распространённый вид заключения: вернитесь к основной мысли автора, выразив её своими словами, чтобы не было впечатления простого повторения одного и того же.

…Таким образом, А. Лиханов поднимает проблему, важную для каждого из нас, призывает сохранять детство в душе, не оставлять в прошлом радостное, по-детски непосредственное восприятие жизни. А ведь окружающий мир поистине прекрасен. Просто, взрослея, люди часто забывают об этом.

По А. .П. Чехову. На Святой неделе Лаптевы были в училище живописи на картинной выставке… Проблема восприятия искусства

Исходный текст

(1)На Святой неделе Лаптевы были в училище живописи на картинной выставке.

(2)Лаптев знал фамилии всех известных художников и не пропускал ни одной выставки. (3)Иногда летом на даче он сам писал красками пейзажи, и ему казалось, что у него замечательный вкус и что если б он учился, то из него, пожалуй, вышел бы хороший художник. (4)Дома у него были картины всё больших размеров, но плохие; хорошие же дурно повешены. (З)Случалось ему не раз платить дорого за вещи, которые потом оказывались грубою подделкой. (6)И замечательно, что, робкий вообще в жизни, он был чрезвычайно смел и самоуверен на картинных выставках. (7)Отчего?

(8)Юлия Сергеевна смотрела на картины, как муж, в кулак или в бинокль и удивлялась, что люди на картинах как живые, а деревья как настоящие; но она не понимала, ей казалось, что на выставке много картин одинаковых и что вся цель искусства именно в том, чтобы на картинах, когда смотришь на них в кулак, люди и предметы выделялись, как настоящие.

(9) - Это лес Шишкина, - объяснял ей муж. (10) - Всегда он пишет одно и то же... (11)А вот обрати внимание: такого лилового снега никогда не бывает... (12)А у этого мальчика левая рука короче правой.

(13)Когда все утомились и Лаптев пошёл отыскивать Костю, чтобы ехать домой, Юлия остановилась перед небольшим пейзажем и смотрела на него равнодушно. (14)На переднем плане речка, за ней бревенчатый мостик, на том берегу тропинка, исчезающая в тёмной траве, поле, потом справа кусочек леса, около него костёр: должно быть, ночное стерегут. (15)А вдали догорает вечерняя заря.

(1б)Юлия вообразила, как она сама идёт по мостику, потом тропинкой, всё дальше и дальше, а кругом тихо, кричат сонные дергачи, вдали мигает огонь. (17)И почему-то вдруг ей стало казаться, что эти самые облачка, которые протянулись по красной части неба, и лес, и поле она видела уже давно и много раз, она почувствовала себя одинокой, и захотелось ей идти и идти по тропинке; и там, где была вечерняя заря, покоилось отражение чего-то неземного, вечного.

(18) - Как это хорошо написано! - проговорила она, удивляясь, что картина стала ей вдруг понятна. (19) - Посмотри, Алёша! (20)3амечаешь, как тут тихо?

(21)Она старалась объяснить, почему так нравится ей этот пейзаж, но ни муж, ни Костя не понимали её. (22)Она всё смотрела на пейзаж с грустною улыбкой, и то, что другие не находили в нём ничего особенного, волновало её. (23)Потом она снова начала ходить по залам и осматривать картины, хотела понять их, и уже ей не казалось, что на выставке много одинаковых картин. (24)Когда она, вернувшись домой, в первый раз за всё время обратила внимание на большую картину, висевшую в зале над роялем, то почувствовала к ней вражду и сказала:

(25) - Охота же иметь такие картины!

(26)И после того золотые карнизы, венецианские зеркала с цветами и картины вроде той, что висела над роялем, а также рассуждения мужа и Кости об искусстве возбуждали в ней чувство скуки, досады и порой даже ненависти.

(По А.П. Чехову)

Информация о тексте

Сочинение

Вы замечали, что бывает так, что одна картина оставляет вас равнодушными, а перед другой вы замираете в благоговейном молчании, какая-то мелодия звучит, нисколько не задевая ваши чувства, а другая заставляет вас грустить или радоваться. Почему это происходит? Как человек воспринимает искусство? Почему одни люди погружаются в мир, созданный художником, а другие остаются глухи к миру прекрасного? Над проблемой восприятия искусства заставил меня задуматься отрывок из повести А. П. Чехова «Три года».

А. П. Чехов рассказывает о том, как семья Лаптевых посещает картинную выставку. Глава знает фамилии всех известных художников, не пропускает ни одной выставки, иногда сам пишет пейзажи. Жена его в начале отрывка «смотрела на картины, как муж», ей казалось, что цель искусства в том, чтобы «люди и предметы выделялись, как настоящие». Муж замечает в картинах только негативное: то «такого лилового снега никогда не бывает», то у нарисованного мальчика левая рука короче правой. И лишь однажды Юлии Сергеевне открылась подлинная суть искусства. Перед ней был обычный пейзаж с речкой, бревенчатым мостиком, тропинкой, лесом и костром, но вдруг она увидела, что «там, где была вечерняя заря, покоилось отражение чего-то неземного, вечного». Ей на минуту открылось подлинное назначение искусства: будить в нас особенные чувства, мысли, переживания.

А. П. Чехов из тех писателей, которые не дают нам готовых решений, он заставляет их искать. Вот и я, размышляя над отрывком, поняла, как мне кажется, его позицию по проблеме назначения искусства, его восприятия. Искусство многое может сказать чуткому человеку, заставляет его задуматься о самом таинственном и сокровенном, будит в нём лучшие чувства.

Я согласна с такой трактовкой воздействия искусства на человека. Мне, к сожалению, не довелось ещё побывать в больших музеях, на концертах классической музыки, поэтому я позволю себе сослаться на мнение писателей, ведь есть немало произведений, в которых авторы пытаются разгадать тайну восприятия искусства человеком.

Одна из глав книги Д. С. Лихачёва «Письма о добром и прекрасном» названа «Понимать искусство». В ней автор говорит о великой роли искусства в жизни человека, о том, что искусство – это «удивительное волшебство». По его мнению, искусство играет великую роль в жизни всего человечества. Лихачёв утверждает, что надо учиться понимать искусство. Награжденный даром понимать искусство, человек становится нравственно лучше, а следовательно, и счастливее, потому что награжденный через искусство даром доброго понимания мира, окружающих его людей, прошлого и далекого, человек легче дружит с другими людьми, с другими культурами, с другими национальностями, ему легче жить.

О том, как может воздействовать искусство на душу человека, пишет А. И. Куприн в «Гранатовом браслете». Княгиня Вера Шеина, вернувшись после прощания с Желтковым, покончившим жизнь самоубийством, чтобы не тревожить ту, которую так любил, просит подругу-пианистку сыграть ей что-нибудь, не сомневаясь, что услышит то бетховенское

произведение, послушать которое завещал ей Желтков. Она слушает музыку и чувствует, что душа ее ликует. Она думала о том, что мимо нее прошла большая любовь, которая повторяется только один раз в тысячу лет, в уме ее слагались слова, и они совпадали в ее мысли с музыкой. “Да святится имя твое”, - будто говорила ей музыка. Удивительная мелодия будто бы подчинялась ее горю, но она же и утешала, как утешал бы её Желтков.

Да, велика сила настоящего искусства, сила его воздействия. Оно может влиять на душу человека, облагораживает её, возвышает мысли.

Ещё аргументы.

В небольшом рассказе В. П. Астафьева «Далёкая и близкая сказка» повествуется о том, как рождается музыка, какое влияние она может оказывать на человека. Маленьким мальчиком услышал рассказчик скрипку. Играл скрипач композицию Огинского, и эта музыка потрясла юного слушателя. Скрипач рассказал ему, как родилась мелодия. Композитор Огинский писал её , прощаясь родиной, сумел передать свою печаль в звуках, а теперь она будит в людях лучшие чувства. Нет самого композитора, умер скрипач, подаривший слушателю чудесные мгновения постижения прекрасного, вырос мальчик… Однажды на фронте он услышал звуки органа. Звучала та же музыка, тот самый полонез Огинского, но в детстве он вызывал слёзы, потрясение, а теперь мелодия звучала древним боевым кличем, звала куда-то, заставляла что-то делать, чтобы потухли пожары войны, чтобы люди не жались к горящим развалинам, чтобы зашли они в свой дом, под крышу, к близким и любимым, чтобы небо, вечное наше небо, не подбрасывало взрывами и не сжигало адовым огнем.

К. Г. Паустовский повествует в рассказе «Корзина с еловыми шишками» о композиторе Григе и его случайной встрече с маленькой девочкой Дагни. Милая малышка удивила Грига своей непосредственностью. «Я подарю тебе одну вещь, - обещает композитор девочке, - но это будет через десять лет». Прошли эти десять лет, Дагни выросла и однажды на концерте симфонической музыки услышала своё имя. Великий композитор сдержал своё слово: посвятил девочке музыкальную пьесу, ставшую знаменитой. После концерта Дагни, потрясённая музыкой, восклицает: «Слушай, жизнь, я люблю тебя». А вот последние слова рассказа: «…ее жизнь не пройдет даром».

6. Гоголь «Портрет». Художник Чартков в молодости обладал неплохим талантом, но ему хотелось получить от жизни всё и сразу. Однажды ему попадает портрет старика с удивительно живыми и страшными глазами. Ему снится сон, в котором он находит 1000 червонцев. На следующий день этот сон сбывается. Но деньги не принесли художнику счастья: он купил себе имя, дав взятку издателю, стал писать портреты сильных мира сего, но от искры таланта у него уже ничего не осталось. Другой художник, его друг, искусству отдал всё, он постоянно учится. Долго живёт в Италии, часами простаивая у картин великих художников, пытаясь постичь тайну творчества. Картина этого художника, увиденная Чартковым на выставке, прекрасна, она потрясла Чарткова. Он пытается писать настоящие картины, но талант его растрачен. Теперь он в скупает шедевры живописи и в припадке безумия уничтожает их. И только смерть останавливает это разрушительное сумасшествие.

По И. Бунину. По рассказу Книга. Лежа на гумне в омете, долго читал… О назначении искусства

(1)Лежа на гумне в омете, долго читал - и вдруг возмутило. (2)Опять с раннего утра читаю, опять с книгой в руках! (3)И так изо дня в день, с самого детства! (4)Полжизни прожил в каком-то несуществующем мире, среди людей, никогда не бывших, выдуманных, волнуясь их судьбами, их радостями и печалями, как своими собственными, до могилы связав себя с Авраамом и Исааком, с пеласгами и этрусками, с Сократом и Юлием Цезарем, Гамлетом и Данте, Гретхен и Чацким, Собакевичем и Офелией, Печориным и Наташей Ростовой! (5)И как теперь разобраться среди действительных и вымышленных спутников моего земного существования? (6)Как разделить их, как определить степени их влияния на меня?

(7)Я читал, жил чужими выдумками, а поле, усадьба, деревня, мужики, лошади, мухи, шмели, птицы, облака - все жило своей собственной, настоящей жизнью. (8)И вот я внезапно почувствовал это и очнулся от книжного наваждения, отбросил книгу в солому и с удивлением и с радостью, какими-то новыми глазами смотрю кругом, остро вижу, слышу, обоняю, - главное, чувствую что-то необыкновенно простое и в то же время необыкновенно сложное, то глубокое, чудесное, невыразимое, что есть в жизни и во мне самом и о чем никогда не пишут как следует в книгах.

(9)Пока я читал, в природе сокровенно шли изменения. (10)Было солнечно, празднично; теперь все померкло, стихло. (11)В небе мало-помалу собрались облака и тучки, кое-где, - особенно к югу, - еще светлые, красивые, а к западу, за деревней, за ее лозинами, дождевые, синеватые, скучные. (12)Тепло, мягко пахнет далеким полевым дождем. (13)В саду поет одна иволга.

(14)По сухой фиолетовой дороге, пролегающей между гумном и садом, возвращается с погоста мужик. (15)На плече белая железная лопата с прилипшим к ней синим черноземом. (16)Лицо помолодевшее, ясное. (17)Шапка сдвинута с потного лба.

(18)- На своей девочке куст жасмину посадил! - бодро говорит он. - Доброго здоровья. (19)Все читаете, все книжки выдумываете?

(20)Он счастлив. (21)Чем? (22)Только тем, что живет на свете, то есть совершает нечто самое непостижимое в мире.

(23)В саду поет иволга. (24)Все прочее стихло, смолкло, даже петухов не слышно. (25)Одна она поет - не спеша выводит игривые трели. (26)Зачем, для кого? (27)Для себя ли, для той ли жизни, которой сто лет живет сад, усадьба? (28)А может быть, эта усадьба живет для ее флейтового пения?

(29)«На своей девочке куст жасмину посадил». (30)А разве девочка об этом знает? (31)Мужику кажется, что знает, и, может быть, он прав. (32)Мужик к вечеру забудет об этом кусте, - для кого же он будет цвести? (33)А ведь будет цвести, и будет казаться, что недаром, а для кого-то и для чего-то.

(34) «Все читаете, все книжки выдумываете». (35)А зачем выдумывать? (36)Зачем героини и герои? (37)Зачем роман, повесть, с завязкой и развязкой? (38)Вечная боязнь показаться недостаточно книжным, недостаточно похожим на тех, что прославлены! (39)И вечная мука - вечно молчать, не говорить как раз о том, что есть истинно твое и единственно настоящее, требующее наиболее законно выражения, то есть следа, воплощения и сохранения хотя бы в слове!

Сочинение

Какой удивительный рассказ у А. П. Чехова! Как всегда у этого писателя не сразу поймёшь, что хотел он сказать своим произведением, над какими вопросами предлагает задуматься.

Летний день. Лирический герой читает книгу, которую вдруг с возмущением отбрасывает: «Полжизни прожил в каком-то несуществующем мире, среди людей, никогда не бывших, выдуманных, волнуясь их судьбами, их радостями и печалями, как своими собственными…» Ему кажется, что он очнулся от книжного наваждения и новыми глазами смотрит на «глубокое, чудесное, невыразимое, что есть в жизни». Вокруг чудесная природа, постоянно меняющийся пейзаж. Появляется новое лицо: мужик, у которого ясное, помолодевшее лицо. «На своей девочке куст жасмину посадил» , - говорит он. Мы понимаем, что этот куст он посадил на могилке дочери. Так чего же радоваться? Мы недоумеваем вместе с героем. И тут приходит понимание: девочка об этом кусте не узнает, но он будет цвести «недаром, а для кого-то и для чего-то». И опять возвращение к прежним мыслям: зачем писать романы, повести? И вот тут-то и наступает озарение: проблема, которая так волнует и героя Чехова, и самого писателя, - это проблема назначения искусства. Почему человеку необходимо выразить себя в книгах, в стихах, в музыке, в картине? Вот так бы я сформулировал вопрос, вытекающий из размышлений лирического героя.

А ответ на него – в последнем предложении текста: «И вечная мука - вечно молчать, не говорить как раз о том, что есть истинно твое и единственно настоящее, требующее наиболее законно выражения, то есть следа, воплощения и сохранения хотя бы в слове!» Авторская позиция, если её выразить другими словами, такова: назначение творчества, цель искусства - сказать людям то, что волнует тебя, выразить чувства, которые ты испытываешь, оставить на земле «след воплощения».

Вопрос о назначении искусства волновал многих писателей. Вспомним

А. С. Пушкина. В стихотворении «Пророк» «Бога глас» воззвал к поэту:

«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,

Исполнись волею моей,

И, обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей».

«Глаголом жечь сердца людей» - значит будить в них жажду лучшей жизни, борьбы. А в стихотворении «Я памятник себе воздвиг нерукотворный...», написанном незадолго до смерти, поэт утверждает величие поэтического памятника по сравнению с другими способами увековечить заслуги.

Человек, которому Бог дал талант сказать что-то своё людям, не может молчать. Его душа требует оставить след на земле, воплощения и сохранения своего «я» в слове, в звуке, в картине, в скульптуре…

Искусство… Оно способно возродить душу человека их пепла, заставить его испытывать просто невероятные эмоции и чувства. Искусство – это средство, с помощью которого авторы пытаются донести свое мысли до человека, приучить его к прекрасному.

Автор рассуждает о необходимости искусства в нашей жизни, он акцентирует внимание на том, что «прекрасному надо учиться и ценить его, подобно тому, как надо научиться чувствовать высокую музыку». Юрий Бондарев приводит в пример произведение Моцарта «Реквием», которые невообразимым образом влияет на слушателей, «люди откровенно льют слёзы в том эпизоде, где оборвалась жизнь великого композитора». Так автор показывает, что искусство способно затронуть тонкие струны души человека, заставить его испытывать необыкновенные чувства.

Бондарев утверждает, что искусство может сильно повлиять на человека, ведь именно оно является самым прекрасным в его жизни. Искусство способно изменить человека, его внутренний мир. Это то, чему обязательно нужно учиться. Действительно, нельзя не согласиться с автором. Я считаю, что искусство может заставить нас испытывать радость и печаль, тоску и волнение, счастье и много других эмоций.

Так, в произведении И.А.Гончарова «Обломов» ярко описывается отношение главного героя к музыке. Обломов, посетив Ольгу Ильинскую, впервые услышал, как она играла на фортепиано. Автор показывает нам, как музыка может повлиять на внутренний мир человека, на его эмоции. Слушая великолепную игру, герой с трудом сдерживал слезы, он чувствовал силу и бодрость, желание жить и действовать.

Однако отношение главного героя произведения И.С.Тургенева «Отцы и дети» к искусству весьма негативное. Базаров не воспринимает его, как неотъемлемую часть жизни человека, он не видит его пользы и преимуществ. В этом и заключалась ограниченность его взглядов. Но жизнь человека без искусства, без «чувства прекрасного» очень скучна и однообразна, чего, к сожалению, герой так и не признал.

В заключение хочется сделать вывод, что искусство – это наиболее важная часть в жизни каждого из нас. Нужно просто впустить его в свое сердце и душу, и оно сможет покорить весь мир.

Вариант 2

Любой вид искусства для человека является высшей наградой за те усилия, которые он приложил для того, чтобы принять в нем участие - либо являясь создателем шедевра, либо просто любуясь со стороны его результатами.

Музыкальные композиции, загадочные полотна, изящные скульптуры возникли благодаря знаниям человека, природному дару или желанию достичь подобное совершенство.

В процессе создания любого шедевра искусства человек применяет свой талант, проявляя свои возможности в полную силу. Искусство развивает, не дает оставаться на одном месте, в состоянии бездействия. За счет этого люди совершенствуются. Те, кто в какой-либо степени относится к этой сфере - это люди творческие, находящиеся в постоянном поиске. Погружаясь в этот мир, они активно развиваются духовно.

Таким образом, через проявленные воображение, целеустремленность, фантазию, терпение искусство помогает в утверждении жизненной позиции, влияет на мировосприятие человека, помогает обрести себя, сформировать собственный образ мыслей.

Если речь идет о музыке, то после прослушивания именно классических произведений эмоциональное, психическое и даже физическое состояние человека улучшается. В зависимости от ритма и содержания мелодий, песен можно либо получить заряд невероятной бодрости, либо успокоиться.

Под влиянием искусства внутренний мир человека преображается. В любом из его видов - графике, театре, живописи и т. д. содержится столько глубинного смысла и страсти, которые выражаются за счет своеобразных выразительных средств, что они заставляют задуматься о себе, смысле жизни, позволяют по-новому посмотреть на мир.

Любое из произведений искусства способствует различению добра и зла, хорошего и плохого. Литературные произведения имеют огромную силу, способную действовать на человека, перенося его в другой мир. Становясь героем событий, изображенных в книгах, люди познают новую информацию, на основе которой становятся лучше, исправляют ошибки после знакомства с его персонажами, сочувствуют и радуются вместе с ними. Литература может в корне изменить мировоззрение человека.

Под влиянием живописи происходит формирование духовного мира человека. Участие в этом виде деятельности способствует самовыражению, усилению впечатлений. В скульптурах люди воплощают свои эстетические желания, а для наблюдателей со стороны они являются познавательными.

Таким образом, искусство воспитывает в человеке только лучшие черты характера, повышает интеллект, выявляя и развивая те качества, которые ранее были незаметны.

Несколько интересных сочинений

• Характеристика и образ Илюши из рассказа Бежин луг Тургенева сочинение

  Илюша – это один из главных героев рассказа «Бежин луг» Ивана Сергеевича Тургенева. Автор его называет Ильюша, используя мягкий знак. Ему двенадцать лет.

Каждый человек говорит определенный слова, практически все осуществляются с помощью поступков и слов Слово слово родит, третье само бежит. Будьте бдительны: любое слово, которое вы произнесете, может определить то

Наступает осень. Город становится желто-оранжевым. Школьники надевают портфели и идут на учебу. У взрослых заканчивается пора отпусков.

• Нужно ли претворять свои мечты в жизнь? Итоговое сочинение 11 класс

  Что такое мечты? Нужно или их претворять в жизнь? Можно сказать, что мечты – это одна из прекрасных и не уничтожаемая частица в нашем существовании. Любой из нас относится к ним по-разному. Например, Вася очень сильно хочет исполнить свою мечту

• Тема воинского подвига в отечественной литературе второй половины ХХ – начала ХХI в.

  Тема войны и всего, что с ней связано никого не оставит равнодушным. Данная тема была актуальна во все времена. Однако, когда эта тема касается лично тебя и твоих близких, всё воспринимается совершенно по-другому

Во-первых, временной промежуток, отделяющий нас от произведений искусства прошлого, и отсутствие такового при восприятии современного искусства накладывает неизбежный отпечаток на понимание последнего. Мы лишены возможности объективно оценить и правильно интерпретировать современность, потому что мы сами ее творим.Вернее, мы способны понять глубокий сиюминутный смысл некоего произведения, тот, который закладывался в него изначально. Быть может, мы поймем его лучше, чем последующие поколения, как, скажем, Бодлера или Гюрнберга яснее понимали их современники тогда, а не мы - сейчас. Но при этом значение того или иного произведения современности нам оценить не удастся. Для этого нужно время.

Во-вторых, современное искусство (будем говорить о кинематографе, музыке) чрезвычайно многообразно. Дело усложняется еще тем, что каждый замкнутый в себе жанр сам по себе весьма эклектичен. Можно даже сказать, что теперь не приходится говорить о каком-то отдельном жанре, в русле которого творит художник (в шир.см.сл.), но теперь каждый художник, каждый музыкант (муз. группа), каждый режиссер - это отдельный индивидуальный жанр. Все творят на стыке. Поэтому никто не может отнести себя к какому-либо определенному жанру. Отсюда еще одна сложность в интерпретации современного искусства.

В-третьих, стоит отметить, что искусство современности развито крайне неравномерно. Например, активно развивается музыкальное, кинематографическое направления, фотография, возможно, живопись. Менее активно и успешно - литература. Это обусловлено тем, что первые из перечисленных направлений искусства характеризуются чрезвычайной эмоциональностью. Современному человеку очень сложно сконцентрироваться, собраться в одну точку, что необходимо, например, для написания или чтения серьезного романа. Музыка, мгновенная фотография, рисунок, фильм как сжатая визуальная литература - все это как нельзя лучше подходит к способности современного человека воспринимать. Нельзя утверждать, что наше сознание стало «клиповым». Необходимо помнить, что песня или фильм - это законченное произведение искусства, которое мы воспринимаем целостным и ни в коем случае не клиповым образом. Но изменилось количество времени, которое мы можем уделить тому или иному произведению. Отсюда изменилась и форма этого произведения - оно стало более сжатым, точным, эпатажным и проч. (в зависимости от целей автора). Это важно учитывать при анализе современного искусства.

Вообщем, можно сказать, что главная проблема состоит в идентификации современного искусства как искусства вообще. Часто сталкиваешься с отсутствием каких-либо ориентиров, с которыми можно соотносить творчество современных авторов. С классикой стало невозможно сравнивать, потому что практически нельзя найти точек пересечения старого и нового. Есть либо повторение уже созданного ранее, либо создание чего-то совсем ни на что не похожего. Так называемая классика как бы стоит в стороне. Я имею в виду не технические приемы, а смыслы и идеи, вкладываемые в то или иное произведение. Скажем, такой жанр как киберпанк затрагивает совершено иные пласты человеческого существования, нежели просто фантастика. Ясно, что к фантастике мы можем обратиться, как к прародительнице такого рода жанров, но также ясно, что с киберпанком поднимаются такие проблемы, о которых фантастика нам ничего не скажет. Поэтому современные творения искусства как бы забрасываются в пустоту, где нет точек отсчета, а есть только другие такие же заброшенные, до смерти индивидуальные новые творения.

КРЫЛОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

Аспирант кафедры искусствоведения и культурологии ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургской Государственной художественно-промышленной Академии им. А. Л. Штиглица»

Аннотация:

В статье раскрываются основные факторы затрудняющие взаимопонимание художника и публики. Автор считает, что современное искусство является системой со своим зашифрованным языком, складывавшимся на протяжении последних полутора столетий. Начиная с середины XIX века постепенно происходит смена ценностей западного общества, отразившаяся в искусстве как уход от эстетического идеала в пользу концептуального. Автор считает, что публика, хорошо знакомая с современным искусством, также не всегда может всесторонне оценить ценность художественного произведения без специального пояснения со стороны автора, что несомненно является признаком возрастающего конфликта между обществом и культурой постмодернизма. Если ранее произведение вызывало эмоции путем эстетического воздействия, то современное искусство ищет оригинальные пути воздействия на публику.

Культура в целом выражает духовное состояния общества, тогда как искусство
является реакцией на эмоциональный всплеск. Сколько существует искусствознание,
столько ведутся споры: считается ли любое новаторское явление в искусстве прогрессом
или же постоянной деградацией культуры. В сфере гуманитарных наук нельзя
игнорировать факт трудности, а порой и невозможности построения цельной логической
системы. Лексика, которую используют в описании современного искусства, постепенно
становится особым языком - непростым, часто отпугивающим своей сложностью. Тем не
менее, «в науке об искусстве у теоретического подхода в действительности нет
альтернатив, и не важно, идет ли речь о современном или классическом искусстве. Любая
новая публикация по истории искусства имеет значение лишь в качестве аргумента в
каком-либо теоретическом споре, как часть интеллектуальной истории». До середины
XIX века среди художников мало кто делает попытки сформулировать свою систему,
способную обосновать оригинальность творческой деятельности.
Считается, что Э.Мане предпринял первые попытки самоидентификации искусства,
первым среди живописцев начав поиск формальной сложности произведения. Своим
желанием создать новые принципы в решении обыденных задач он косвенно
предвосхищает практически всё авангардное творчество, в самых реакционных формах
способное покинуть западную систему культуры, основанную на древнегреческом
понимании эстетики и красоты.
В силу простоты решения в реалистической художественной практике вопрос
теоретического обоснования произведения возникает редко, даже в сравнении с
декоративным или церковным искусством. А.В.Макеенкова выводит сложность «языка
произведения», как одну из проблем трудности понимания искусства. Безусловно,
авторский язык может быть непонятен, тем не менее это никак не может зависеть от
направленности произведения. На сложность восприятия скорее влияют формальные
признаки, а именно: используемые художником средства, например, традиционно не
характерные для искусства: новые технические возможности, полимедийность - то есть те
качества, в которых формотворчество пытается обособиться и утвердиться. Понравилось
нам произведение или нет, понять о чем оно, мы можем, а вот каким образом оно
выполнено - не всегда.
Развитие культуры современного глобалистического общества невозможно
рассматривать вне контекста идеологий, созданных правящими слоями. Самобытные
художники - неважно, что они создают - будут расцениваться как радикально
настроенные. Рассмотрим яркий пример: «консервативные политики и искусствоведы в
США в период холодной войны атакуют абстрактное искусство как
«коммунистическое»», спустя же 20 лет Л.Рейнгардт доказывает, что именно
реалистическое искусство на западе - это искусство протеста, а не абстрактное, которое в
то время уже становится символом капиталистической культуры. Ещё К.Маркс отмечает
тот факт, что, совершая покупку, мы приобретаем не просто вещи, а предметы,
наполненные идеологией. Управляя массовой идеологией, можно намеренно
манипулировать чувствами социальных групп. В западной цивилизации люди привыкли
получать от произведения искусства в первую очередь наслаждение: визуальное,
эстетическое, моральное и интеллектуальное. На протяжении последнего столетия мы
наблюдаем постепенный уход от деления на виды искусства, сложившегося
тысячелетиями; происходит слияние визуального статического искусства с поэзией,
музыкой, танцем, с видео и, наконец, с «точными» науками как в формальном, так и в
идеологическом плане. Публика, культурно подготовленная к созерцанию нового
искусства, получает от художника некую головоломку, направленную на активную работу
фантазии, эрудиции, интуиции и интеллекта, получая в этом наибольшее удовольствие.
Восхищение, вызванное чисто визуальными и эстетическими качествами произведения,
отходит на второй план, так как публике представлено всего лишь воплощение идеи
художника. Актуальное искусство призывает зрителя временно отстраниться от
социальных масс, увидеть нечто большее; посредством критики популярной культуры
происходит критика идеологии и самого искусства.
Техническая воспроизводимость искусства несомненно изменила отношение
общества к художнику, с изобретением репродуцируемости картины, для привлечения
интереса зрителя живописцу необходимо вкладывать в произведение то, что не сможет передать
фотография, например, максимальную эмоциональную составляющую, новые технические
средства, одновременное воздействие на разные органы чувств. В некой мере во все времена
существовал синтез искусств, но только в начале ХХ столетия возникают полимедийные
произведения, воздействующие на все органы чувств зрителя, являющие собой
сложнейшие по структуре творения, действия, события. Дадаисты вынуждают публику
принять новый подход к пониманию искусства: не желая угодить, они всё же предлагают
отказаться от пассивного любования и стать частью действия. Произведением искусства
может становить заимствованный из жизни предмет: энвайронмент или реди-мейд, - идея,
в основе которой лежит акцент восприятия, то есть, созерцая предмет, произведением
искусства его делает сам зритель. После М.Дюшана всё искусство по природе становится
словом или концепцией. Наряду с тем классическая миметическая теория переживает
кризис и неспособна оправдать многообразие визуальных репрезантаций. Ранее человек
привык получать от созерцания произведения искусства наслаждение. Общество
принимало как данность, что именно каннотативный характер, сложность и богатство
эстетического знака или даже языка придавали произведению статус искусства, теперь
дистанция между образами в произведении и их референтами практически отсутствует.
За последние полвека искусство обратилось к тем темам, которые ранее даже
отдаленно не интересовали искусствознание. Воплощая идею синтеза, морфологические
рамки искусств распадаются, обнажая фигуру художника перед лицом социума. С
появлением новых средств связи изменилось само восприятие - от визуальной ориентации
к мультисенсорной. Искусство способно подчинить все человеческие способности
стремлению к единству творческого воображения. Тенденция социализированного
искусства в западных странах развивается независимо, в Европе это группа
«Ситуационистский интернационал», в США - неодадаисты и «Флюксус», верящие в
спасение искусства от коммерциализации, угрожающей превратить его в чрезвычайно
престижный предмет потребления. Имеющие свободные убеждения художники работают
над проектами, привлекая музыкантов, поэтов, танцовщиков. Результатом такого рода
деятельности становится новая мультидисциплинарная эстетика, основанная на взаимном
вдохновении, обогащении и экспериментировании. Перформанс позволил художникам
окончательно стереть границы между средствами выражения, между искусством и
жизнью. Перформативная практика явилась протестом, подвергающим сомнению
общепринятые ценности и модели поведения, они не могли существовать без диалога со
зрителем. Художники напрямую связывают себя с другими людьми, их жизненным
опытом и образом поведения. Слияние искусства и жизни, как основная идея приобрела
крайние и курьезные формы у англичан Гилберта и Джорджа. Манцони превращал в
«живые скульптуры» окружающих, они же превратили в «живые скульптуры» себя, и
косвенно сделали свою жизнь предметом искусства.
Б.Е.Гройс с позиции теоретика XXI века выделяет задачу искусства в демонстрации
различных образов и стилей жизни через осуществленное на практике знание. Средством
сообщения становится само сообщение. «Признаем, что одна из наиболее значимых
художественных тенденций последних 10 – 15 лет – это распространение и
институционализация группового и социально ангажированного творчества»,
выражение которой мы находим в особой популярности искусства взаимодействия.
М.Квон рассматривает новую форму искусства как «спецификацию сообщества»,
К.Базуальдо - «экспериментальное сообщество», Г.Кестер определяет его «диалогическим
искусством». Идея Кестера в том, что задача искусства – противостоять миру, в котором
люди оказываются сведены к атомизированному псевдосообществу потребителей, чей
эмоциональный опыт задан обществом спектакля и репетиций. Если сотрудничество с
предварительно организованными группами выявляет эксплуататорский характер, оно не
может отражать модель общественного взаимодействия. В совместном противостоянии
капитализму художники объединяются между собой, призывая стороннюю публику,
которая должна уверенно ощущать себя участником произведения. В отличие от
телевидения, искусство не разрушает, а сплачивает отношения, становясь местом,
создающим специфическое пространство общения. Если Г.Гегель называл одной из
важнейших причин кризиса искусства утрату человеком способности непосредственного
переживания художественного произведения («Свобода произведений искусства, которой
гордится их самосознание и без которой их не было бы, - это лукавство их собственного
разума. Если произведения искусства - это ответы на свои собственные вопросы, то в
силу этого они сами становятся вопросами.»), то преимущество же диалогического
типа художественной практики в том, что критический анализ стереотипов
осуществляется в форме обмена мнениями и дискуссии, а не шока и деструкции.
Коллаборативное искусство стремится к общедоступности, нежели к эксклюзиву; в
диалоге неизбежна рефлексия, так как сам по себе он не может конструировать
произведение.
На практике идея объединения художника и публики сама задаёт барьер,
мешающий сближению, бесспорно становясь наиболее актуальной проблемой. Публика,
мало знакомая с тенденциями искусства, предвзято относится ко всем проявлениям
современного творчества и старается избежать контакта. Отказ от диалога становится
изначальной причиной недопонимания. Художник же выражает самопожертвование,
отрекаясь от авторского присутствия в пользу взаимоотношений, позволяя участникам
говорить через себя. Эта идея выражает жертвенность искусства как такого и его желание
полного растворения в социальной практике.
Единственным же элементом восприятия остаются чувства - главный критерий
возникновения и существования произведения искусства, началом которого являются
переживания и эмоции. Как отмечает В.П.Бранский: «Тот, в ком объект не вызывает
никаких чувств, не замечает в этом объекте и десятой доли тех особенностей, которые
открываются человеку, находящемуся под сильным впечатлением от объекта. Таким
образом, как это ни парадоксально, можно смотреть на нечто - и ничего не видеть».
Первопричина любого искусства не столько контекст, сколько свободное чувство, в
прошлом скованное рамками философии, эстетики, красоты, пропорции и прочих
культурных традиций. Постмодернистское искусство основано в первую очередь на
чувствах, и другим критерием его мерить невозможно!
ЛИТЕРАТУРА
1. Рыков А.В. Западное искусство XX века: Учебно-методическое пособие. - СПб.: Новая Альтернативная
Полиграфия, 2008. С. 3.
2. Демпси, Эми. Стили, школы, направления. Путеводитель по современному искусству. - М.: Искусство -
XXI век, 2008. С. 191.
3. Бишоп, Клер. Социальный поворот в современном искусстве - М.: Художественный журнал, 2005, №
58/59. С. 1.
4. Адорно, В. Теодор. Эстетическая теория / Пер. с нем. А.В. Дранова. - М.: Республика, 2001. С. 12.
5. Бранский В.П. Искусство и философия. Роль философии в формировании и восприятии художественного
произведения на примере истории живописи. - Янтарный сказ, 1999. С. 6.