Завязка конфликта между кирсановым и базаровым. Можно ли однозначно утверждать, что в основе конфликта Павла Петровича и Базарова лежат идейные разногласия? по роману Отцы и дети (Тургенев И

В чём суть конфликта между Базаровым и Павлом Петровичем? Можно ли однозначно утверждать, что в основе их конфликта леж и получил лучший ответ

Ответ от Pashendri@[гуру]
К работе над романом Тургенев приступил в начале августа 1860 года, а закончил его в июле 1861 года. Появились «Отцы и дети» в февральской книге журнала «Русский вестник» за 1862 год.
В основу романа Тургенев положил конфликт между дворянским либерализмом и революционной демократией во времена отмены крепостного права.
Между старшими и молодыми поколениями всегда существовали различные разногласия. Это можно объяснить тем, что с течением времени меняется обстановка, влияющая на дальнейшее отношение человека к жизни, формирование его характера. Часто люди старшего поколения оказываются неспособными или не желающими понять новые взгляды и образ жизни. Иногда это непонимание перерастает во вражду. Именно эту вражду мы можем увидеть на страницах этого романа.
Павел Петрович – типичный представитель дворянского либерализма. Он умен, честен, по-своему благороден. Павел Петрович во всем следует старым принципам. Люди считали его немного самоуверенным, насмешливым, он отличался замечательной красотой.
В молодости Павел Петрович был светским чиновником, его носили на руках, сам себя он тоже немного баловал. Я думаю, Павла Петровича вполне можно назвать сибаритом, то есть человеком, избалованным роскошью.
Базарова Тургенев относит к числу революционно-демократических деятелей. Он умен, имеет хорошее образование, увлекается естественными науками. Базаров молод, полон сил, ему скучно там, где он ничем не занят. В отличие от Ситникова, Базаров не стесняется своего происхождения.
О чем бы не зашел разговор между Павлом Петровичем и Базаровым, они практически никогда не находят общего языка.
Павел Петрович уважает людей с определенными принципами в жизни, считая, что без них живут лишь пустые и безнравственные люди. Базаров же называет слово «принцип» пустым, иностранным, ненужным словом.
Различны и их отношения к русскому народу. Павел Петрович упрекает Базарова в презрении к народу, Евгений же утверждает: «… что ж, коли он заслуживает презрения!» , хотя часто подчеркивает свою связь с народом: «Мой дед землю пахал» , доказывает, что знает и понимает народ гораздо лучше, чем Кирсанов.
Противоположны взгляды героев на искусство и литературу. Павел Петрович одобряет работы художников, литераторов, а Базаров своими фразами: «Рафаэль гроша медного не стоит! » и «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого литератора» валит Кирсанова наповал.
Множество разногласий в разговоре Базарова и Павла Петровича можно найти. Именно эти разногласия полностью противопоставляют героев друг другу. На их основании Базаров представлен человеком черствым, грубым к искусству и литературе, самоуверенным.
Полностью характер героя раскрывается лишь тогда, когда он подходит испытание любовью.
Павел Петрович всю жизнь любил одну женщину – княгиню Р. Но удача отвернулась от него, и жизнь его не сложилась в любви, хотя любовь имела большое значение в его жизни.
Базаров вначале романа пренебрегает любовью, считая ее глупостью, по его мнению «лучше камнем быть на мостовой, чем позволить женщине завладеть хотя бы кончиком глаза» . И все же он полюбил… Любовь к Одинцовой пробудила другую сторону Базарова – человека страстного, доброго, нежного, одухотворенного любовью. Истинный характер Базарова раскрывается в сцене его смерти. В смерти он реализует то, что не мог реализовать при жизни.
Я не согласен с Базаровым в его отношении к литературе, искусству, любви. Хотя в остальном я больше разделяю его взгляды, чем взгляды Павла Петровича.
Базаров – человек дел, а Кирсанов – человек слова. Россия, состоящая из одних Кирсановых, развивалась бы очень долго и односторонне. Именно такие, как Базаров, нужны России для ее развития и процветания. Тургенев сказал: «Когда переведутся такие люди, пускай навсегда закроется книга истории, в ней нечего будет читать» .
источник...

И. С. Тургенев отразил в своем романе “Отцы и дети” конфликт, возникший между двумя социально-политическими лагерями в РФ 60-х годов XIX века. Выразителем идей разночинцев-демократов стал у писателя Евгений Базаров. Ему в романе противопоставлено либеральное дворянство, наиболее ярким представителем которого является Павел Петрович Кирсанов. Для того чтобы отразить конфликт переломного в жизни РФ времени во всей его полноте, Тургенев сталкивает этих двух героев.

“Кто есть Базаров?” - спрашивают Кирсановы у Аркадия и слышат ответ: “Нигилист”. Взгляды “нигилиста” и Павла Петровича Кирсанова были совершенно противоположными. С первой же встречи они почувствовали товарищ к другу неприязнь. Павел Петрович, узнав, что Евгений будет гостить у них, спросил: “Этот волосатый?” А Базаров вечером заметил Аркадию: “А чудаковат у тебя дядя”. Между ними постоянно возникали противоречия. “У нас ещё будет схватка с этим лекарем, я это предчувствую”, - говорит Кирсанов.

Давайте ближе познакомимся с главными героями романа. Павел Петрович Кирсанов - сын боевого генерала 1812 года. Окончил пажеский корпус. Внешне это человек с красивым лицом, юношески стройный. Аристократ, англоман, он был самоуверен, сам себя баловал. Живя в деревне у брата, Павел Петрович сохранил аристократические привычки (носил английский костюм и лаковые полусапожки). Базаров - внучек дьячка, сын уездного лекаря. В этом человеке чувствуется сила, энергия. Говорит он “мужественным голосом”, ясно и просто. Походка Базарова “твердая и стремительно смелая”. В целом во внешности Базарова Тургенев подчеркивает его интеллектуальное начало.

Каково же мировоззрение этих героев романа? Павел Петрович Кирсанов сильно убежден, что право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами (“Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее”), т. е. нравственные нормы, выработанные аристократами, - опора человеческой личности.

Кирсанов считает, что без принципов могут существовать лишь безнравственные люди. Вместе с тем мы видим, что принципы Павла Петровича никак не соотносятся с его делами - жизнь типичного представителя аристократического общества проходит в праздности.

И. С.Тургенев отразил в своем романе
«Отцы и дети» конфликт, возникший между
двумя социально-политическими лагерями в
России 60-х годов XIX века. Выразителем
идей разночинцев-демократов стал у писате-
ля Евгений Базаров. Ему в романе противопо-
ставлено либеральное дворянство, наиболее
ярким представителем которого является Па-
вел Петрович Кирсанов. Для того чтобы отра-
зить конфликт переломного в жизни России
времени во всей его полноте, Тургенев сталки-
вает этих двух героев.
«Кто есть Базаров?» - спрашивают Кирса-
новы у Аркадия и слышат ответ: «Нигилист».
Взгляды «нигилиста» и Павла Петровича Кир-
санова были совершенно противоположными.
С первой же встречи они почувствовали друг
к другу неприязнь. Павел Петрович, узнав, что
Евгений будет гостить у них, спросил: «Этот
волосатый?» А Базаров вечером заметил Арка-
дию: «А чудаковат у тебя дядя». Между ними
всегда возникали противоречия. «У нас еще
будет схватка с этим лекарем, я это предчув-
ствую», - говорит Кирсанов.
Давайте ближе познакомимся с главными
героями романа. Павел Петрович Кирса-
нов - сын боевого генерала 1812 года. Окон-
чил пажеский корпус. Внешне это человек
с красивым лицом, юношески стройный. Ари-
стократ, англоман, он был самоуверен, сам
себя баловал. Живя в деревне у брата, Павел
Петрович сохранил аристократические при-
вычки (носил английский костюм и лаковые.
полусапожки). Базаров - внук дьячка, сын
уездного лекаря. В этом человеке чувствует-
ся сила, энергия. Говорит он «мужественным
голосом», ясно и просто. Походка Базарова
«твердая и стремительно смелая». В целом во
внешности Базарова Тургенев подчеркивает
его интеллектуальное начало.
Каково же мировоззрение этих героев ро-
мана? Павел Петрович Кирсанов глубоко
убежден, что право на ведущее положение в
обществе аристократы завоевали не проис-
хождением, а нравственными достоинствами
и делами («Аристократия дала свободу Анг-
лии и поддерживает ее»), т.е. нравственные
нормы, выработанные аристократами, -
опора человеческой личности.
Кирсанов считает, что без принципов мо-
гут жить лишь безнравственные люди. Вме-
сте с тем мы видим, что принципы Павла
Петровича никак не соотносятся с его дела-
ми - жизнь типичного представителя арис-
тократического общества проходит в празд-
ности.
В отличие от него Базаров принимает
только то, что полезно («Мне скажут дело -
я соглашусь». «В теперешнее время полезнее
всего отрицание - мы отрицаем»). Непре-
рывный труд на благо общества является со-
держанием жизни Базарова. Тургенев рас-
крывает характер его работы: «Базаров при-
вез с собой микроскоп и по целым часам с ним
возился», он проводит «физические и химиче-
ские опыты», то есть продолжает в Марьине
свои естественнонаучные занятия. Важными
чертами мировоззрения Базарова являются
его атеизм и материализм.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров
доказывал необходимость отрицания образа
жизни. На вопрос, что же он отрицает, по-
следовал краткий ответ: «Все». Кирсанов не
признавал такой жизненной позиции, что и
явилось основой неприязни героев. Моло-
дежь пришла разрушать и обличать, а пост-
роением займется кто-то другой. «Вы все от-
рицаете, или, выражаясь вернее, вы все раз-
рушаете. Да ведь надобно и строить», - го-
ворит Евгению Кирсанов. «Это уже не наше
дело. Сперва нужно место расчистить», -
отвечает Базаров.
При некоторой внешней схожести во
взглядах Павла Петровича и Базарова на на-
род, в главном они расходятся. Павлу Петро-
вичу религиозность народа, жизнь по заве-
денным дедами порядкам кажутся исконными
и ценными чертами народной жизни, умиля-
ют его. Базарову же эти качества ненавист-
ны: «Народ полагает, что, когда гром гремит,
это Илья-пророк в колеснице по небу разъез-
жает. Что ж? Мне согласиться с ним?» Одни
и те же черты, присущие народной жизни, и
называются героями романа по-разному, и
по-разному оцениваются. Павел Петрович го-
ворит: «Он (народ) не может жить без веры».
Базаров же считает, что «грубейшее суеверие
его душит».
Они спорят также о поэзии, искусстве,
философии. Базаров поражает и раздража-
ет Кирсанова своими хладнокровными мыс-
лями об отрицании личности, всего духовного.
С точки зрения Базарова, «читать Пушки-
на - потерянное время, заниматься музыкой
смешно, наслаждаться природою - нелепо».
Как истинный материалист, он воспринимает
природу как «мастерскую», а «человек в ней
работник». «Я умру, и из меня лопух расти
будет», - прагматично говорит Базаров. Па-
вел Петрович, напротив, любуется природой,
любит искусство.
Максимализм Базарова, полагающего, что
можно и нужно во всем полагаться только на
собственный опыт и собственные ощущения,
приводит к отрицанию искусства, поскольку
искусство как раз и представляет собой обоб-
щение и художественное осмысление чужого
опыта. Нигилист считает, что искусство (и ли-
тература, и живопись, и музыка) размягчает
душу, отвлекает от дела. Все это «роман-
тизм», «чепуха». Базарову казалось кощунст-
венным «толковать» об искусстве, «бессозна-
тельном творчестве», когда «дело идет о хле-
бе насущном».
В спорах Павла Петровича Кирсанова и
Базарова хочется занять сторону то одного,
то другого. Мне кажется, что оба этих героя
Тургенева в чем-то были правы, а в чем-то
заблуждались. Но в целом Базаров, олице-
творяющий молодое поколение, имеет пре-
имущества: ему присуши новизна мыслей, вы-
сокая работоспособность, самоотдача. Простым
людям он ближе, ведь тянутся же к нему
дворовые люди. (Базаров «владел особенным
умением возбуждать к себе доверие в людях
низших, хотя он никогда не потакал им и об-
ходился с ними небрежно», пишет Тургенев).
Принципы и идеалы отцов отходят в про-
шлое. Особенно наглядно это показано в сце-
не дуэли Кирсанова и Базарова. «Дуэль, -
писал Тургенев, - введена для наглядного до-
казательства пустоты элегантно-дворянского
рыцарства, выставленного преувеличенно ко-
мическим».
И Павел Петрович Кирсанов, и Базаров
показаны Тургеневым как незаурядные лич-
ности. В силу обстоятельств они стали выра-
зителями идей двух разных эпох, а также
разных социальных лагерей - аристократи-
ческого и революционно-демократического.
Именно поэтому возникший между ними кон-
фликт столь глубок. На его примере Тургенев
наглядно показывает нам животрепещущие
проблемы 60-х годов XIX века. Мастерство
автора романа «Отцы и дети» позволяет нам
почувствовать атмосферу этого переломного
в жизни России времени.

Одна из важнейших черт творчества Ивана Сергеевича Тургенева - желание разобраться во всем, что происходит в стране. Ярким произведением, отразившим целый этап в историческом развитии России второй половины XIX века, явился роман “Отцы и дети”. Название произведения наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос - противоречия между поколениями, и он поднимается автором, но на самом деле писателя волнует другое. Отцы и дети - это те, кто живет мыслями уходящего в прошлое поколения, и представители новых идей, направлений, мыслей, новые люди, рожденные новым временем. В романе Тургенев пытается понять, осмыслить цель жизни, мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам. Роман “Отцы и дети” показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений - дворян-либералов и революционеров-демократов. На противопоставлении наиболее активных представителей этих направлений - разночинца Базарова и дворянина Павла Петровича Кирсанова - построен сюжет романа. Кроме этой основной проблемы Тургенев поднимает ряд других вопросов, связанных с нравственным, культурным, социально-экономическим развитием России в 60-е годы XIX века.

Тургенев ставит вопросы, волнующие передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами; как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству; какие преобразования необходимы в сельском хозяйстве, в экономике? Автор показывает нам три спора Е.Базарова и П.Кирсанова, в которых поднимаются эти вопросы.

Итак, тема дворянства, его роль в жизни. По мнению Павла Петровича, аристократы - движущая сила общественного развития. Их идеал - “английская свобода” (конституционная монархия); путь к идеалу - либеральный (реформы, гласность, прогресс). По внешности, по убеждениям Павел Петрович - аристократ. Правда, как пишет Писарев, “убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит” и “по привычке” доказывает в спорах необходимость “принсипов”. В чем же заключаются эти “принсипы”? Во-первых, это взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович за установившиеся порядки, он монархист." Павел Петрович не переносит инакомыслия и яростно защищает доктрины, которым “постоянно противоречили его поступки”.

По мнению Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.

Следующий вопрос касаегся нигилизма и роли нигилистов в жизни.

Нигилист - это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением не был окружен этот принцип. Таково одно из основных положений этого течения, которое подразумевает независимость человека, как внутреннюю, так и внешнюю.

Базаров, этот “волосатый”, одет небрежно, в “длинный балахон с кистями”, “его полотняное пальто, панталоны запачканы в грязи”. И такой внешний вид не случаен: это прямое отрицание общепринятых норм, моды, противопоставление своей “одежонки” аккуратности и изящности костюма Павла Петровича.

Внутренняя же независимость заключается прежде всего в самостоятельности мышления, а отсюда - уверенность в правоте своих убеждений. И действительно, Базаров категоричен, подчас резок, но всегда уверен в своих суждениях, он не волнуется в споре, как Павел Пегрович, и сохраняет “невыразимое спокойствие”. Нигилисты не признают авторитетов, а значит, для них важна суть проблемы, а не общественное мнение о ней. Все подвергать сомнению является, безусловно, движущей силой развития мысли, прогресса.

Но нельзя не отметить, что нигилизм в своих крайних проявлениях подчас может привести к отрицанию всех общечеловеческих ценностей, принципов, о чем и говорит Павел Петрович. Ведь существуют такие вещи, которые невозможно подвергать сомнению, их надо просто принять на веру. Это понятия о добре и зле, хорошем и плохом. Если же отвергнуть веру в эти моральные основы человеческого существования, невозможно осознать и определить, что же такое нравственность: “...без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”. Так говорит Павел Петрович. Он осуждает нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут “без принсипов”; считает их ненужными и бессильными: “Вас всего четыре человека с половиной”. На это Базаров отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. А что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же является народная польза.

Каковы взгляды обеих сторон на народ? Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм - проявление именно народного духа. Павел Петрович любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними “морщится и нюхает одеколон”. Кирсанов толкует о России, о “русской идее”, но употребляет при этом огромное количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении Отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.

Базаров близок к простому народу своим отношением к труду. Тургеневский герой - разночинец, он изначально по своему социальному положению должен был работать. Его увлекает работа, так как она является непременным условием самоуважения и удовлетворения для Базарова.

Четвертый вопрос затрагивает отношение спорящих к искусству и природе. Павел Петрович благословляет искусство. Автор солидарен в этом с П. Кирсановым. Но Базаров отрицает все, у него другая мораль: нравственно то, что полезно. Целесообразность - вот главное мерило ценности поступков и явлений у Базарова. Поэтому и природу он воспринимает только как мастерскую, где человек должен быть хозяином и использовать знания для достижения своих целей: “Природа не храм”. Базаров отказывается от великих достижений культуры: “Рафаэль гроша медного не стоит”.

Подведем итоги. Споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего и будущего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является дуэль.

Ответить однозначно нельзя. Однако следует отметить, что роман посвящен В.Г. Белинскому - человеку 40-х годов, у которого было такое же “страстное, грешное, бунтующее сердце”, как и у Базарова. Тургенев не знает, как будут решаться вопросы, поднятые его героями, но то, что они подняты, - огромная заслуга писателя.

Споры П. Кирсанова с Е. Базаровым имеют идейное значение. Они раскрывают основную мысль, идею романа, то, ради чего он писался. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя; они показывают превосходство новых прогрессивных идей над старыми, отжившими, вечное движение общества к прогрессу.

Сочинение на тему: Сущность конфликта Базарова с Павлом Петровичем (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)

Конфликт в романе построен на спорах между представителем старой, дворянской культуры Павлом Петровичем Кирсановым и представителем нового, демократического течения Евгением Базаровым.

Павел Петрович — аристократ до мозга костей. Даже поселившись в деревне, он не желает расставаться со своими аристократическими привычками, со своими изысканными манерами и лоском, которые мало вписываются в простую сельскую обстановку Базаров совсем другой. Некоторым читателям даже не нравилось, что 1ургенев наделил своего героя не очень привлекательной внешностью. Он волосатый, с красными руками, лицо длинное и худое, с широким лбом. Однако это лицо «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум…»

Итак, они встретились — аристократ Кирсанов и демократ-разночинец Базаров. Надо отметить, что они не понравились друг другу с первого взгляда. По короткому вопросу, который Павел Петрович задал брату: «Кто сей?», можно судить о том, что он сразу учуял в Базарове нечто инородное и неприятное, внешний лоск Павла Петровича Базарову не по душе. А Павел Петрович, когда Аркадий сообщил ему что Базаров нигилист, то есть человек, который ко всему относится с критической точки зрения, воспринял Базарова как человека, который «ничего не уважает». И вот начался поединок не просто двух разных людей, а двух совершенно различных жизненных позиций, двух поколений и целых эпох. Интересно, что в то время как Павел Петрович выхолил из себя, Базаров оставался совершенно спокоен. Павла Петровича раздражало в Базарове все: «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не робел, он даже говорил отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое». Базаров же нисколько не стеснялся своего происхождения, а даже гордился им. «Мой дед землю пахал», — сказал он, явно чувствуя превосходство над дворянами-белоручками. Постепенно у Павла Петровича сложилось активное чувство вражды и ненависти к этому плебею. без роду, без племени. Кроме того, нигилист Базаров самоуверенно отрицал все те принципы, на которых основывалось само существование старшего Кирсанова. Павел Петрович увидел в Базарове классового врага, которого ему страстно захотелось уничтожить. Базаров же, со своей стороны, проникался все большим презрением по отношению к либеральному «аристократишке». Труженику Базарову глубоко неприятно пустое существование Павла Петровича, напрочь лишенное какой бы то ни было деятельности. Начался двусторонний идейно-психологический процесс нарастания сначала неприязни, а затем вражды. Зачинщиком столкновений всегда был Павел Петрович. Базаров же отвечал ему мгновенно и уверенно. Он высмеивал взгляды Павла Петровича, представлявшие собой смесь англофильства и славянофильства. Высказывания Базарова о красоте, природе, любви, искусстве не могут не раздражать Павла Петровича. Суждения Базарова оскорбляют его эстетические чувства, а определенная доля издевки, присутствующая в этих суждениях, унижает его человеческое достоинство.

Дуэль, состоявшаяся между Кирсановым и Базаровым, неслучайна. Повод был найден (именно повод, а не причина), и вот по одну сторону барьера «отцы», а по другую – «дети». Дуэль эта началась раньше, как только они увидели друг друга, и пистолеты появились тогда, когда слов стало недостаточно. Сам факт согласия Базарова участвовать в дуэли и то, с каким достоинством он в ней участвовал, опять-таки выдают присутствие в нём природного аристократизма и даже романтизма. Боролся ли Базаров с Павлом Петровичем или с чем-то, что было в нем самом и что он обязательно хотел искоренить? Ведь «дети появились не сами по себе, их воспитали «отцы», а потому когда они начинают бороться с «отцами», то невольно (или сознательно) убивают часть самих себя.

Поединки эти не утихают и в наши дни. Дети», вырастая, становятся «отцами», и все повторяется сначала. Борьба могла бы быть не такой острой, если бы люди умели слушать и слышать других людей. Базаров и Кирсанов, например, могли оценить друг в друге благородство и порядочность, но нашлась масса разъединяющих и раздражающих моментов, на которых они сконцентрировали свое внимание. Хотелось бы, чтобы проблема разных поколений постепенно потеряла свою остроту и чтобы «дети» и «отцы» жили в мире и согласии.