Третья специфическая особенность современного русского национализма состоит в том, что фундамент националистических настроений в обществе составляют ощущение потери, чувство ущемления своих интересов или компенсационные мотивы русского населения. Яркой иллюстрацией таких чувств и эмоций может служить высказывание, сделанное бывшим идеологом партии "Народная воля" и ныне членом Президиума партии "Родина" Н.Б. Жуковой: "Русские стали но только разделённой нацией, но и самым униженным народом в собственной стране. Являясь государствообразующей нацией, они потеряли право даже называться русскими, став безликими россиянами". По словам политолога В.Б. Пастухова, в посткоммунистическом российском обществе, переживающем кризисный момент, "сознание проникнуто ощущением ущербности по отношению к другим народам, растерянностью и неуверенностью в будущем", что является одной из предпосылок и характеристик современного русского национализма. В этой связи российские учёные отмечают, что русский национализм имеет "защитно-компенсаторную природу" в том смысле, что исторически каждый подъём русского национализма являлся и является "реакцией на предшествующие периоды кризиса, ломки или социальной перестройки". Это имело и определённые традиции. Как отмечает А.Н. Сахаров в условиях распада СССР, "подъём национально-патриотических настроений в России на этом этапе шёл снизу, со стороны народных масс, рабочих, крестьян, широких слоев интеллигенции, служащих, многие из которых стали потерпевшей стороной на новом политическом "полигоне"". Это пробуждение русского национализма имеет "защитительный и оборонительный смысл". Эта отличительная особенность современного русского национализма проявляется преимущественно на уровне массового сознания и психологии, но его проявления в виде политической идеологии или социального движения также в определённой степени основываются на ней.

Что касается социально-психологического состояния россиян, то на основе результатов общероссийского социологического исследования, проведённого РНИСиНП в 1995 году, российские социологи фиксируют, что в сознании россиян доминируют негативные чувства и ощущения, и что наиболее распространённым среди них является "чувство стыда за нынешнее состояние страны". При этом весьма показательно, что наибольший рейтинг набирает одна из основных составляющих современного русского национализма - "идея державности, возрождения России как великой страны". А данные многолетних эмпирических исследований также дают основание констатировать, что "всю середину и вторую половину 90-х годов население страны испытывало постоянный стыд и унижение, чувство несправедливости всего, что происходит вокруг" 127. Такое психоэмоциональное состояние населения России, для которого характерно преобладание чувства стыда, униженности и обездоленности, с вытекающим отсюда стремлением компенсировать состояние подавленности через радикальные формы настроения и поведения, вполне может служить питательной средой для утверждения авторитарных режимов и их потенциальной идеологической основы - русского национализма.

Такие "массовые фрустрации" или недовольства народа, как уже было сказано в первом параграфе данной главы, тесно связаны с экономическими трудностями страны и существенным ухудшением жизненных условий большинства населения в 90-е годы, и, прежде всего, русского населения. Хотя тяжёлое социально-экономическое положение

России касалось едва ли не всех и каждого, но русские больше всех несли и чувствовали на себе эту тяжесть и стыд, поскольку именно они составляют большинство населения страны, находящейся в критическом состоянии. И в этой связи возникает возможность того, что трудности, переживаемые Россией в целом, воспринимаются как страдания русского народа. При этом одно дело, если речь идёт о том, что русские страдали. В этом не может быть сомнения. Но совсем другое, если говорить, что только русские страдали, а другие народы - нет, тем более за счёт русских. Это не констатация факта, поддающегося проверке, а уже выражение веры и убеждений. Так или иначе, нельзя отрицать, что исторический процесс перехода от одного общественного строя к другому и сопровождающие его масштабные социально-экономические трудности дали повод для появления чувства потери у значительной доли населения, в особенности у русского народа.

Подобное чувство потери, - реально понесённой и одновременно субъективно ощущаемой, - настолько глубоко и широко распространено в постсоветской России, что стало громко звучащей темой политического дискурса, нашло своё выражение в средствах массовой информации, журналах, публичных выступлениях. К примеру, политические деятели разных мастей часто употребляют выражающие это чувство слова и фразы, такие как "разрушение и уничтожение России", "Россия как объект агрессии", "полуколониальное положение России", "геноцид русского народа", "вымирание русской нации" и так далее. Дело в том, что чувство потери и ощущение ущербности влекут за собой поиск или даже изобретение образа "врага", который будто бы повинен в потере и ущербе. А это не что иное, как своего рода формирование и функционирование компенсационных мотивов, которые имеют конститутивное значение для структуры национализма, а также отличают современный русский национализм.

Представляя исторический очерк о развитии русского национализма XVIII века, JI. Гринфелд утверждает, что "ressentiment", исходящий из "экзистенциальной зависти" и осознания собственной неполноценности, сыграл структурообразующую роль в формировании русской национальной идентичности и, следовательно, русского национализма у дворян и интеллигенции, испытывавших чувство кризиса. Это понятие - "комплекс неполноценности" - может многое объяснить и при анализе современного русского национализма. В то время как "ressentiment" XVIII века, так же как этноцентризм в имперский и советский периоды, имел ограниченный размах, комплекс неполноценности в постсоветской России, как отмечалось выше, находит своё отражение в убеждениях и настроениях населения.

Эту отличительную черту современного русского национализма, как и другие его черты, следует рассмотреть в исторической перспективе - с точки зрения мировоззренческих представлений и восприятия новой политической реальности. Такой подход даёт возможность выявить исторические корни чувства потери русского народа и установить структурную связь между этим чувством и русским национализмом.

Одна из важных особенностей государственности имперского типа, по мнению специалиста в области исследований социокультурных проблем развития России С.Я. Матвеевой, заключается в "архаичных представлениях, основанных на оценке среды за границами своего мира как опасной и враждебной". Это означает, что в мировоззренческих представлениях имперской эпохи неизбежно существует образ "врага" в виде внешнего мира в связи с тем, что имперская внешнеполитическая ориентация не что иное, как стремление к экстенсивному развитию и территориальному расширению страны. То есть в представлениях имперской эпохи внешний мир предстаёт просто противоположным самому себе миром и объектом постоянной ассимиляции, освоения и завоевания под влиянием самих условий существования империи и рождённой в них имперской государственности. Подобные мировоззренческие представления можно отнести к типичному имперскому сознанию, историческая и социально-политическая значимость которого не ограничена лишь имперским прошлым России.

Бывший Советский Союз также не мог вполне освободиться от тех представлений, одной из предпосылок которых являлось наличие угрозы извне, поскольку он как одна из двух великих держав был погружён в противоборство мирового масштаба. Ведь мир в период холодной войны характеризовался главным образом его конфронтационной структурой. При таких напряжённых условиях выживания в биполярном (двухполюсном) мире определяющим фактором мировоззрения советского периода являлось восприятие окружающего мира как угрожающего, и, как следствие, такое мировосприятие носило характер так называемого "оборонного сознания". В этом отношении можно сказать, что великодержавная государственность Советского Союза не могла не оказать влияние на формирование мировоззренческих представлений о том, что существование своего мира противостоит существованию другого (наподобие противоположных полюсов), и тем самым внешний мир в целом считается опасным и враждебным для своего мира.

Таким образом, можно утверждать, что государственность имперского или великодержавного типа в значительной степени влияет на формирование вышеупомянутых мировоззренческих представлений имперской эпохи и одновременно на них зиждется. А это обусловлено самими условиями существования этих двух типов государства.

Российская империя и СССР ушли с исторической сцены, а на их месте возникло новое государство - Российская Федерация. Нынешняя Россия уже не является ни империей, ни такой же великой державой, как и в прежние времена. Более того, она делала и делает попытки отрицать их наследие во многих отношениях. Между тем возможность вернуть статус империи или восстановления великой державы становится всё меньше и меньше. Несмотря на это, она пока не полностью выходит за пределы мировосприятия имперской эпохи, и неприкосновенными остаются многие имперские традиции, цели и ценности, в том числе и миропонимание имперской эпохи. С появлением новой России сложилась такая ситуация, при которой те материальные основы (то есть государственность имперского или великодержавного типа), которые породили соответствующее мировосприятие, уже исчезли, но при этом само устаревшее мировосприятие исчезло пока ещё не полностью.

Представляется важным отметить, что эти мировоззренческие представления имперской эпохи могут легко сочетаться с одной из главных предпосылок националистического мышления - с идеей об априорном существовании "чужого", - или с образом "врага". В российском обществе, в этой связи, нельзя не заметить националистические настроения, в основе которых лежат "ощущения исторического поражения, сожаления об утрате земель и былого влияния", а также комплекс ущербности. Как отмечает Э.А. Паин, среди русского населения появляется "абстрактный комплекс обиды - представление о русских как о народе обижаемом, обманываемом эксплуатируемом". Эти комплексы и ощущения потери либо произвольно, либо в политических целях нередко соединяются с представлениями об образе "другого", "врага", считающегося ответственным за и повинным в этой потере. Так в российском социуме складывается связь между комплексом ущербности и националистическими настроениями.

При этом сам факт того, что люди ощущают ущербность из-за других, - вне зависимости от того, действительно ли другие наносят ущерб, - имеет особое значение. Ощущаемое или сознаваемое не должно выдаваться за действительное. То, что люди ощущают или сознают, может не соответствовать реалиям. Тем не менее, это не означает, что ощущение или сознание людей не имеет смысла для реалий, а наоборот, оно зачастую действует как движущая сила, которая могла бы изменить ход событий в том направлении, в котором люди себя ощущают или сознают. Паин рассуждает в таком же духе: "С точки зрения воздействия социальных представлений на политику не столь уж важно, насколько они реалистичны. Если представления возникли и стали массовыми, то они влияют на политический процесс ничуть не меньше, чем реальность".

Былые, устаревшие мировоззренческие представления часто производят просто абстрактный комплекс, не соответствующий иным, новым реалиям. Нечто подобное происходит в современной России. То есть государственность сегодняшней России, ныне переходящая к национальной форме, больше не подходит старому имперскому взгляду на мир. Несоответствие между сегодняшней государственностью России и пока остающимся миропониманием ушедших времён, в свою очередь, способствует подъёму комплекса "жертвы" и националистических настроений среди русского народа. В этом отношении можно охарактеризовать современный русский национализм как национализм, тесно связанный с комплексом ущербности или компенсационными мотивами. Русский национализм в этой вариации проявляется главным образом на эмоциональном уровне русского населения, а образ "другого" мыслится в таком неясном, абстрактном виде, как либо весь мир, либо Запад, либо, в крайнем случае, представители всех других национальностей.

Такую специфическую черту современного русского национализма можно наблюдать не только с точки зрения преемственности представлений, но и в отношении политического сознания русского народа. Здесь речь идет о более сознательном, политическом уровне представлений населения, то есть о представлениях людей о конкретных политических событиях и реалиях, а не о достаточно абстрактных мировоззренческих представлениях.

Советская национальная политика, как уже излагалось, была в значительной степени амбивалентна или двойственна в том смысле, что советская власть, хотя и официально провозгласила пролетарский интернационализм, придавая концепциям нации и национализма негативную коннотацию, но одновременно переплела территорию с этносом в государственном устройстве, фактически осуществляя "территориализацию этничности" (то есть институционализацию наций на основе этносов). За социалистическим федерализмом, официально объявленным основой государственного устройства, крылся принцип этнонационализма, что привело к формированию "этнокультурной стратификации (или иерархии этнических групп)". Таким образом, в советский период вместе с системой централизованного контроля по линии партии на основе социалистической идеологии была сконструирована система национальных республик и автономий на основе национально- территориального принципа.

Это была, по сути дела, стратегия советского режима, направленная на интеграцию многих неоднородных народов на основе интернационалистской идеологии и предотвращение возможных всплесков национализмов этих народов, которые оказались бы опасными для интеграции или даже сделали бы её невозможной. Иначе говоря, этнонационализм в определённых дозах использовался для предотвращения его вспышки, что, однако, в конце концов, не завершилось его полным обузданием, как показывает исторический ход событий в послеперестроечный период. При этом нельзя не отметить, что в процессе реализации такой национальной политики была образована вышесказанная иерархическая структура этнических групп, в рамках которой русский народ считался "старшим братом" или ведущим этносом. При этом более важное значение заключается в том, было ли положение дел здесь действительно таковым. Как в вопросе представлений людей, так и в аспекте политического сознания суть проблемы сводится не к реалиям, а к сознанию или убеждению людей. Вне зависимости от того, соответствует ли сознание людей реалиям, оно действует и находит своё отражение в реалиях.

Вопреки соображениям представителей нерусских национальностей, на самом деле, на вершине иерархии оказались не русские, а партия, и в этой искусственной структуре все народы, - в том числе и русский, - подвергались бюрократическому произволу и политической манипуляции. Более того, как справедливо отмечает американский литературовед- психоаналитик Д. Ранкур-Лаферьер, русские "были лишены различных институтов, которые имелись у других национальностей. В Советском Союзе существовала "Российская" Федеративная Республика, но не было "Русской"". И "существовала Советская коммунистическая партия, но до распада СССР не было ни "Русской", ни "Российской" коммунистической партии". В этом контексте американские учёные полагают, что "русские могут рассматривать себя как жертвы советской системы".

Но в отличие от советских времён, когда не только русские, но и другие народы испытывали на себе эти тяготы и переживали свои утраты, в нынешние постсоветские времена политическое положение русских коренным образом изменилось и оказалось обособленным. Дело не только в том, что советское пространство, в котором была сформирована иерархия этнических групп с фиктивным главенствованием русского народа, сошло с исторической арены. А главное в том, что в постсоветском пространстве многие другие народы кроме русских приобрели свой собственный суверенитет или, по крайней мере, свои суверенные республики в рамках Российской Федерации.

В этих сложившихся обстоятельствах русский народ, сравнивая своё политическое положение с политическими статусами, приобретёнными другими народами, может чувствовать, что он лишён "воображаемого" высокого места в иерархической структуре и справедливых прав на собственную государственность. Иными словами, он не без оснований может чувствовать себя ущербным и ущемлённым по отношению к другим народам в новых политических условиях и в структуре политической организации общества. Действительно, многие социально-политические события в советский период и последовавший затем распад Советского Союза нанесли определённый ущерб русскому народу, и русские пережили понесённый ущерб. Однако, по мнению Д. Ранкура-Лаферьера, "националисты нередко преувеличивают размеры этого ущерба" и "даже придают произошедшему этническую окраску". В этом отношении вполне возможно что, ощущение лишения, связанного с резким изменением политических обстоятельств, без особых трудностей комбинируется с националистическим мышлением, особенно этноцентристского толка, в рамках чего обязательно возникает образ "другого".

В случае возникновения такой комбинации её можно рассматривать как проявление национализма, построенного на комплексе униженности и чувствах относительной потери. Содержание этой вариации русского национализма имеет более политизированный характер в том смысле, что она основывается скорее на более внятном осознании или ощущении конкретной политической потери, реальной или воображаемой, чем на абстрактном чувстве или комплексе ущербности. При этом в целом образ "другого" вырисовывается в виде других народов, получивших новый политический статус в постсоветском пространстве.

Таким образом, можно осмыслить одну из отличительных особенностей современного русского национализма как национализм, основанный на чувстве потери или компенсационном комплексе. С одной стороны, это связано со сложным и длительным процессом трансформации общественной системы и острым осознанием возникающих в этом процессе социально-экономических трудностей и проблем. А с другой, этот характер русского национализма можно рассматривать как следствие продолжающегося влияния прошлых мировоззренческих представлений, потерявших свои материальные основы, и сравнительно пониженного или совсем потерянного политического статуса русского народа в воображаемой иерархии. То есть психологический аспект современного русского национализма можно понимать как своего рода непосредственную реакцию на распад прежней государственности и мировоззрения, на утрату символического статуса и места в прежней системе. В этом отношении можно сказать, что современный русский национализм пока не полностью избавился от наследия прошлого, испытывает на себе влияние факторов современных условий, возникающих в процессе трансформации российского общества.

Ретроспективный характер русского национализма объясняется, во- первых, тем, что национализм как таковой представляет собой социальный конструкт исторического материала, а точнее, результат целенаправленного отбора его определённых компонентов. Во-вторых, чувство потери предполагает, что у субъекта этого чувства было что-то, что он имел в прошлом. Если учесть, что ни Российская империя, ни Советский Союз, ни нынешняя Россия не была и не есть государство русской нации (речь здесь идёт не о том, реально или воображаемо существование русской нации), и что социально-экономическое положение у многих русских стало по- настоящему неблагополучным и ухудщенным в постсоветской России, то нельзя утверждать, что массовое чувство потери в нынешнем российском обществе - это чистый вымысел или беспочвенная абстракция. Но при этом остаётся без ответа вопрос о том, из-за кого эта потеря - из-за внешнего мира или других народов, как многим кажется, или из-за собственных верхов. В этой связи большое значение имеет высказывание российского культуролога и политолога И.Г. Яковенко о том, что сегодня Россия переживает не только "расхождение между субъективным и объективным", но и "осознание и примирение с объективной реальностью", которая существенно питает чувства национализма.

Этих заметок не должно было бы быть. И их бы не было, если бы не некоторые публикации по вопросам русского национализма за последнее время уважаемых авторов « ».

Началось всё (во всяком случае, для меня) со статьи А.Д. Степанова «Русский национализм - могильщик России» от 18 июля сего года. Само название-то сколь страшное! Этот материал посвящен размышлению Анатолия Дмитриевича над интервью С.М. Сергеева «Из царства всеобщего терпильства - к свободе и демократии». Анатолий Дмитриевич любезно представляет Сергея Сергеева, наравне с Константином Крыловым и Александром Севастьяновым, как «одного из главных идеологов современного русского национализма».

В отличие от Сергеева и Крылова не могу себя считать «специалистом» в вопросах национализма. Однако в отличие от «специалистов» очевидное вижу. А очевидным являются попытки подменить истинный русский национализм неким «национал-демократизмом» и придать этому уродливому понятию название «русский национализм». Адепты «национал-демократизма» хотят приватизировать термин «национализм», как это ранее сделали либералы, присвоив себе понятие «правые», по сути, будучи ультра-леваками.

Что же говорит «один из главных идеологов национализма» в своем интервью 22 июля? Сергеев, презентуя себя сторонником «национально-демократических» взглядов, противопоставляет себя «классической «старопатриотической» имперской мысли». Вот так, походя, классику русского национализма называет «старопатриотической». Имея, наверное, в виду, что существует какой-то «новопатриотический» национализм. И вообще: может ли классика быть старой? Конечно, нет. Но это еще «цветочки».

Следующее утверждение Сергеева: «Классический русский традиционализм не может сегодня служить нам руководством к действию, это антология национальной мифологии, не более». Вот так! Оказывается, «Слово о законе и благодати» Святителя Иллариона, заветы русских старцев и священнослужителей, труды славянофилов, Ильина, Солоневича, - не основа русского национализма, а «мифология, не более».

Читаем чуть далее: «Национализм - это изначально демократическая идеология, которая возникает в Европе в конце XVIII - начале XIX века. Что касается России, то с моей точки зрения первыми последовательными националистами были либеральные демократы декабристы». Голословное и невежественное утверждение без, хотя бы, формальных подтверждений таких «выводов» А их (подтверждений) и быть не может.

Поставлено все с ног на голову. Масоны-декабристы, оказывается, - первые «националисты»! А я по своей дремучести думал, что декабристы - первые российские революционеры. Ошибался, значит.

И наконец, заявление Сергеева: «Про «русский характер» у меня есть специальная статья, где я пытаюсь доказать что «русского характера» как такового нет». Вот она квинтэссенция! Здесь Сергеев раскрывает себя как классического либерала, «демократа». Зачем Сергеев усложняет свое определение «демократ» приставкой «национал»? Это излишне.

А вот размышления Сергеева по частному вопросу. «Показательно хотя бы то, что практически никто из корифеев русской традиционалистской мысли ничего толком не написал по крестьянскому вопросу, по поводу крестьянского малоземелья», - говорит С.М. Сергеев. И рассуждает далее: «Об этом писали народники, либералы, но где мы найдем хоть строчку на сей счет, например, у Константина Леонтьева»?

А почему именно у Константина Леонтьева мы должны искать? А о трудах великого русского общественного деятеля и экономиста Сергея Федоровича Шарапова ничего не слышал Сергеев? А Дмитрий Иванович Менделеев, отмеченный не только своим гением в точных науках, но и недооцененными работами по общинному крестьянскому землевладению и артельному делу? Наконец, размышления по этому вопросу Л. А. Тихомирова. О работах этих русских мыслителей Сергеев ничего не слышал? Разве общинная форма не ответ на вопрос «малоземелья»? Русский крестьянин в то время, не смотря на демографический бум, был обеспечен во много раз большим наделом земли даже в центральной части России по сравнению с европейским крестьянином. А сама крестьянская община была образчиком настоящей демократии, демократии, которая пишется без кавычек.

Так зачем «специалисту» Сергееву нужно столь грубо лишать «национальную мысль» разработок по решению крестьянского вопроса? Лучше бы Сергеев поразмышлял, почему масонское окружение Николая II сделало все, чтобы игнорировать советы «русской мысли», принимая рекомендации «народников и либералов». Как это, кстати, похоже и на сегодняшнее время.

Правда, тут же Сергеев опровергает себя, говоря, что славянофилы «горой стояли за крестьянскую общину, препятствуя тем самым появлению слоя крестьян-собственников, на котором только и могла бы развиться подлинно национальная Россия - то, что потом понял и положил в основу своей внутренней политики Столыпин». Здесь следует признать искусность Сергеева в упоминании Столыпина, деятельность которого в целом, безусловно, была положительна для России, но ошибочна по крестьянскому вопросу.

Необходимо отметить, что интервью Сергеева появилось не само по себе, а в развитие мыслей еще одного «специалиста» русского национализма К.А. Крылова, изложенных в его статье «Земля наша велика и обильна». В этой статье Константин Крылов, во-первых, мешает в одну кучу, как он выражается, «националистов вообще» и «национал-демократов». По его замыслу, наверное, русские традиционалисты, национал-консерваторы, то есть настоящие русские националисты, должны расплакаться от умиления «единению» с либералами, то есть, национал-демократами.

Тут же Крылов пытается отнять у русских националистов имперскость. Мол, все «националисты» не отдают первостепенного значения вопросу территориального единства своей страны, а все «государственники» (в его терминах - «охранители», «патриоты», «крепкие государственники») в той или иной степени равнодушны к своему народу.

На самом же деле: не всякий государственник является националистом, но всякий истинный русский националист является обязательно государственником. Настоящие русские националисты являются и державниками, «имперцами». Да и монархистами, кстати, тоже. Последнее моё утверждение, впрочем, не лишено некоего упрощения. Но о монархизме - отдельный разговор, не в рамках обсуждаемой темы.

Что видят Сергеев и Крылов, распространяя такие свои «взгляды» на национализм? Вместо испепеляющей критики, не оставляющей камня на камне от их утверждений, появляются статьи, в которых вроде критикуется их «взгляд», но выводы делаются в развитие мыслей самих Крылова и Сергеева. Возможно, даже они сами не рассчитывали на столь «творческий» подход к их «трудам».

В этой связи вернемся к статье уважаемого Анатолия Дмитриевича Степанова.

«Русский национализм в его нынешнем виде (выделено мною) может стать только могильщиком России», - справедливо говорит А.Д. Степанов. Однако в заголовок статьи вынесены его слова без выделенного фрагмента, что в целом настраивает негативно против национализма вообще, в том числе и традиционного русского. Да и говорить, с моей точки зрения, уместнее не о «нынешнем виде» национализма, а о «преднамеренно искажённом» русском национализме. Ибо, носителей и выразителей русского традиционного национализма в нынешней России более чем предостаточно. Да и сам русский народ, несмотря на все либеральные эксперименты с ним, до сих пор глубоко национален. Во всяком случае, на генетическом уровне. И этот потенциал проснется в народе, как только в России появится настоящая мощная политическая (или общественная) сила национально-консервативной идеологии.

А.Д. Степанов соглашается с утверждением Сергеева, что национализм - чисто европейское явление, чуждое русской традиции. Более того, главный редактор утверждает, что «национализм и либерализм - близнецы-братья». А русских патриотов, которые считают иначе, А.Д. Степанов называет «наивными».

И это утверждает человек, который ранее внес вклад в развитие национально-консервативной идеологии. Своими же публикациями и организацией, например, в 2008 году обсуждения темы «О возможностях и перспективах создания национально-консервативной партии России». Неужели Анатолия Дмитриевича так расстроило отсутствие потенциала построения такой партии именно в ближайших перспективах, что он пришел к выводу о «близнецах-братьях» и «наивных патриотах»?

Кстати, «Национально-консервативная партия России» с 2004 по 2007 годы реально существовала. Более того, была официально зарегистрирована, программа её была по настоящему националистической. Партия прекратила свое существование отнюдь не по причине девальвации истинного русского национализма, а в связи с финансовыми сложностями и давлением со стороны официальной власти.

«Хочется только добавить, что националистов роднит с большевиками не только любовь к масонам-декабристам, но и важнейшая особенность методологии мышления - любовь к абстрактному русскому человеку», - утверждает А.Д. Степанов, не видя разницы между псевдо-национализмом Сергеева и русским традиционным национализмом. Это братья Киреевские, Достоевский и Ильин «любители» масонов-декабристов? Смелое утверждение!

«Современные националисты, выставляющие себя защитниками прав русского народа, если, не дай Бог, получат власть, закончат, несомненно, уничтожением лучших представителей русского народа - прежде всего православных верующих», - еще одно утверждение А.Д. Степанова. Под «современными», наверное, он считает национал-демократов. Но, как тогда понимать именно эти слова главного редактора современным традиционным националистам? Они же и являются одними из тех самых «лучших представителей» и «православными верующими». Они будут, по логике А.Д. Степанова, уничтожать самих себя?

«Государственное устройство России должно быть таким, чтобы русский народ был первым среди равных», - совершенно справедливо провозглашает А.Д. Степанов. Абсолютно верна его критика национал-демократов как противников сохранения залога стабильности крестьянской жизни России, крестьянской общины. Наконец А.Д. Степанов обращает внимание на главное - в «доктрине русского национализма нет места Богу». Все верно! За исключением отправного пункта - им употребляется слово «национализм», а не «псевдо-национализм». Происходит смешение понятий. И весьма серьезное.

Что же касается последних процитированных мыслей А.Д. Степанова, то это и есть тезисы истинных русских националистов.

«Здоровая идеология русского возрождения может быть основана на твердых основаниях русского бытия - Православии и Русском империализме. Все остальные идеологии - очередной соблазн, в который хотят заманить русских», - заключает А.Д. Степанов. Правильно. Но, «здоровая идеология русского возрождения» и есть идеология русского национализма.

Логическим продолжением статьи А.Д. Степанова становится материал Н.Н. Бондаренко «Будущее за делателями, или «измы» Россию не спасут», размещенный на 22 июля этого года. В принципе, из названия все ясно. Любой «изм», в том числе и русский национальный консерватизм, - вреден для России. Утверждение столь же упрощенное, как и вредное.

По мыслям автора, «попытки патриотических сил разработать идеологическую платформу объединения - напрасная трата времени». Во-первых,- ничего разрабатывать не надо. Идеологическая платформа уже изложена в трудах классиков русского национализма. Во-вторых,- «платформа» была уже изложена в Программе Национально-консервативной партии России. Программа не безупречна, ее можно доработать, отшлифовать. Но в этой Программе мысли были изложены намного четче и всеохватнее, чем, например, в известном «Манифесте просвещенного консерватизма» Н.С. Михалкова. Если потребуется, то Программу могу предоставить (в полной редакции в Интернете её найти нельзя).

Н.Н. Бондаренко, предлагая отказаться от всяких «измов», рекомендует православным людям вступать в «патриотическую» «Единую Россию». В серьез полагая, что их там кто-то ждет. Или, думая, что православные смогут занять в правящей партии сколь-нибудь заметное место или хотя бы реализовать часть своих практических наработок. Как это наивно! Достаточно почитать, что говорил о правящих партиях и «некачественных людях», составляющих всегда большинство в таких партиях, И.А. Ильин.

В комментариях к своему материалу Н.Н. Бондаренко пишет: «Для нас, православных христиан, вся идеология состоит в выполнении заповедей Божиих, в изучении искусства спасения … Идеология здесь никакая не нужна». Звучит красиво и высоко. А на деле? Об опасности смешения церковного и светского предупреждал все тот же И.А. Ильин. Может быть, идеология для воцерковленных людей и не нужна. Но всё ли наше общество состоит из таких людей. А ведь судьба государства зависит и от невоцерковленных людей, которые могут и должны прийти в Церковь как раз через идеологию.

Комментариев 34

Комментарии

34. Брат-3 :
2011-08-16 в 01:24

писарю-фарисею.
Да, бросьте вы корчить из себя блюстителя набожности и проповедника. Все же ведь видно. Одним-двумя комментариями вы можете ввести в заблуждение. Можно подумать, что человек, мол, немного под другим углом смотрит и рассуждает. А когда ваших комментариев с десяток, то картина по вам ясной становится.
Цинизм и ханжество название вашим проявлениям.
Ну, фарисеи - что возьмешь!?

33. Писарь : 32.Брату№3."Физика!Бойся метафизики!"(И.Ньютон)
2011-08-15 в 23:00

Ув.Брат№3.

Мне лично,пока, неизвестны физики,возводившие,к примеру, второй закон термодинамики в "предмет созерцания",как и этнографы,возводившие предмет своего научного интереса-народ,его традиции,культуру- в "предмет созерцания".

Впрочем,национализм-учение вполне материалистического толка и как всякий материализм,ежесекундно рождает ту самую,пресловутую "мистику и поповщину",с которой если кто и боролся,так это Православная Церковь.

32. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-15 в 20:49

писарю-фарисею.
Ага! Еще один признак выказали, по которому можно определить фарисейство. Нарочитое спокойствие. Так сказать, прагматическое следование лжи.
Не переживайте, я спокоен, потому что уверен в своей правоте. Беспокоиться нужно вам за себя. Возмущение у меня вызывает лишь сознательное и маниакальное упорство неких субъектов в следовании лжи, попытки этой ложью опорочить истинных носителей Православия.
Кстати, где святые отцы говорят об истинности, скажем, законов Ньютона или периодической таблицы Менделеева. Стало быть - не верь своим глазам - законы физики и химии - ересь. Так что-ли, писарь.
Вот я и говорю - чистейшей воды еретические и фарисейские приемчики.

31. Писарь : 30.Брату№3.
2011-08-15 в 19:52

Ув.Брат№3.

Вы напрасно, вновь, ударились в "лирику",(караул-"фальсификаторы"!),к тому же сами с собой спорите,упорно впадая в искажения и упорно избегая говорить по сути.
Не рвите Вы себе душу,может,не Дай Бог,плохо закончиться.

Ув.Брат№3
Проблема разрашается просто.

Вот чему учит Ильин-о Боге учит,православных учит,ложно учит..

"Национализм есть созерцание неповторимости своего народа перед Лицом Божиим,созерцании его души".
Это ведь слова Ильина,не так-ли?

Где, тому-же и так-же, учит,говоря о созерцании, Спаситель,Апостолы,Св.Отцы Православные,Вселенские Соборы,Православная Церковь,
Нигде.
Стало быть,что есть "учение" Ильина? Ересь,как и все его.
А что призывает- Господи,Господи,так и католики и протестанты не Аллаха ведь призывают,а все одно-ересь.
Не о чем говорить.

30. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-15 в 18:33

Питал я надежду, что писарь запутавшийся человек. Ан, нет. Фальсификатор. Чистой воды. Узнать сие можно по "делам их", по методам "их".
Пишет: "И вот эту душу Ильин предлагает возвести в предмет созерцания перед Лицом Бога,не стремиться к созерцанию Бога". Я ему указываю, что это бред. Что Ильин как раз и призывал к следованию заповедей Божиих. Ильин, говоря о созерцании народной души, и имел в виду следованию православным ценностям, которые заложены в народе. Приписывать мыслям и линии Ильина, что, мол, он призывал "не стремиться к созерцанию Бога" - сознательная подмена понятий.
После этого, после сознательного искажения мыслей Ильина, писарь еще и пишет: "Либо Сошенко (т.е. автор статьи) врет,либо Ильин пишет нечто невразумительное". Ложь, и ложью погоняемая. Ложь на лжи. Как знакомы и противны эти приемчики фальсификаторов?!

29. Писарь : 28.Брату№3
2011-08-14 в 12:50

Ув.Брат№3.

"Национализм,по Ильину, есть созерцание неповторимости своего народа перед Лицом Божиим,созерцание его души".
Это цитата из статьи А.Сошенко.

Одно из двух.
Либо Сошенко врет,либо Ильин пишет нечто невразумительное.(бред)
Впрочем,соглашусь с Вами-это бред,бред чистой воды.

В том,что пишет Ильин,разобраться не так сложно,как кажется,для того,вовсе не обязательно читать "системно",понимай так,что всего Ильина,тем более Успенским Постом,эдак можно и под епитимью угодить.

Ильин,ув.Брат, вмешивается в вопросы Православного Вероучения и учит о созерцании "народной души" перед Лицом Божиим.

Где,когда, тому учили Пророки,Спаситель,Апостолы,Св.Отцы?
Нигде и никогда.

Стало-быть мы имеем дело со зловреднейшей ересью,которую,православному человеку надо обходить десятой дорогой.
Вы же предлагаете противное- "изучать системно",надо полагать, вместо Св.Отец Православных.
Не так ли?
На все времени не хватит.
Либо одно,либо другое.

Ув.Брат.
"В комментариях не допускается пропаганда...ересей".
Давайте будем соблюдать правила.

Да,совсем забыл...
Если беретесь цитировать,потрудитесь это делать так,чтобы не искажать смысла цитаты,если не в состоянии-просто перепечайте абзац.
В искажении все равно нет необходимости-всегда есть возможность сравнить.
Только поставите себя в глупое положение.
С началом Успенского Поста.

28. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-12 в 13:46

До какой же степени Писарь № 27 готов все передергивать и переворачивать, лишь бы доказать свою горделивую ложь!?
"Ильин предлагает возвести в предмет созерцания перед Лицом Бога,не стремиться к созерцанию Бога", - что за бред!!!
Да, удосужься же, "писарь", наконец, почитать И.А. Ильина не одним-двумя абзацами, а более или менее системно. Заодно и у тебя все в голове встанет на места.
А последний абзац № 27 - смесь богохульства и оскорбления религиозных и национальных чувств людей.
На сим заканчиваю. А то все больше и больше это становится похожим на метание бисера... Пусть писари пишут, что им угодно.

27. Писарь : 25.Роману С.
2011-08-11 в 19:34

Ув.Роман С.

В вопросах веры компромиссов нет.
Либо все,либо ничего.
Не в смысле вместить,но в смысле принятия за Абсолютную Истину.
Где и кто из Св.Отец Православных пишет и призывает в созерцанию "народной души"?

Православие суть Вера Осмысленная,более того-это реальная картина Мира-от Бога.
В этом преимущество православного мировоззрения.

Как устроен Мир?
Человек,чтобы он вокруг себя не сотворил и не натворил,всегда стоит, перед Богом,лично и всегда гол,как сокол.

Что в сущности есть у человека?
Душа безмертная,(да и та,от Бога)но поврежденная первородным грехом.
И вот эту душу Ильин предлагает возвести в предмет созерцания перед Лицом Бога,не стремиться к созерцанию Бога,как учит Православие("чистые сердцем Бога узрят"),но фактически выставить свою душу,свое "Я" перед Богом напоказ.

Может еще и Богу приказать созерцать "народную душу"?
На Тебе Господи,"созерцай".
Безумие чистой воды.
Запредельная гордыня,столь характерная для любого национализма,возводящего в культ культуру,ну и себя,заодно,объявив ее "носителем" и "владельцем".

26. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-11 в 17:45

25. РоманС.
О чем и речь! Более того - все помыслы И.А. Ильина о о народе, его духе, русской идее посвящены ради Веры и Господа Бога.
Чтобы немного лучше понять в этом аспекте Ильина можно прочитать его посвящение сыну под названием "Поющее сердце".
http://hristov.narod.ru/singheart.htm
Вот как надобно писать для детей, детям, во имя воспитания детей в Вере! Да и взрослым крайне полезно почитать. Там все "по-взрослому" и для взрослых тоже.
Но, разве же это писарям объяснишь!? У них какие-то свои мотивы и интересы.

25. РоманС :
2011-08-11 в 11:02

Я только не пойму, почему Писарь (например) приписывает Ильину "созерцание души народа" ВМЕСТО Бога? Прочитал недавно "Орусском национализме" Ильина - ничего умаляющего Бога, веру не нашёл. Да говорит он в основном о народе, его духе, идее и т.д. Но ведь этому посвещён данный труд. Что за чушь - противопоставлять идеи Ильина Православию и Богу?

24. Писарь : 23.Брату№3.
2011-08-11 в 00:15

Ув.Брат№3.
Спасибо за сочувствие.
Примите мои извинения за то время,что пришлось на меня,безтолкового, потратить.
Желаю,как "истинному русскому националисту",вслед за И.Ильиным и Андреем Сошенко, приятного времяпровождения за "созерцанием народной души".

23. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-02 в 23:42

19. Писарь.
Пластинку заело. Сочувствую вам. Еще раз повторяю: аргументы и логика - не ваш конек. Вам что-либо объясняешь, объясняешь, говоришь-говоришь, доказываешь со ссылками и примерами, а вы как ни в чем не бывало: ба-бах, опять о своем и все с тем же. Как будто до этого вам ничего не объясняли. Даже не интересно и обидно за вас.
Говорю не для того чтобы обидеть. Нет. Просто надоело.

22. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-02 в 23:29

По мотивам 21. А.В.Шахматов.
Слава ВДВ!
Слава русским воинам, богатырям!
Слава Армии и Флоту, Войску, вооруженным силам Руси-России-СССР-России-Руси!!!

21. : Re: Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-02 в 09:22

От души поздравляю русских десантников с 81 годовщиной основания доблестного войска Великой России! Желаю всем крепкого духа и воли на посту отважного служения родному народу и стране!

20. Писарь : Брату-3."О "национальном самосознании".Что оно такое".
2011-08-02 в 01:54

Ув.Брат-3.
Кто является носителем "национального самосознания"? "Нация". Что такое "нация"? Это политическая форма объединения народа. Однако народ уже политически объединен,в Государство. Это Государство называется Россия. Иными словами, "нация"- политическая форма объединения народа - противовес государству. Либо то,либо другое.
Однако,есть-ли политическая форма объединения "нации"? Есть. И это не государство. Это ООН,"соединенные штаты Европы","соединенные штаты Мира". Так рождается интернационализм - суть форма национализма или его оборотная сторона.
Иными словами у "нации"- "национальное государство"-весь мир или ничего. Применительно к русской "нации",как и прежде французской,немецкой,в которую националисты настырно собираются "объединить" русский народ-ничего. Натурально подтолкнуть к самоубийству. Мир "завоевать"-кишка тонка,но вот устроить гражданскую войну-это вполне.
"Нация"-это политическая форма объединения народа,изначально нацеленная на завоевание Мира,на агрессию.
"Татаро-монгольская орда",которая не успокоится,не сможет остановиться,пока не завоюет весь мир.
В конструкцию ООН изначально заложено фундаментальное противоречие,позволяющее разжигать конфликты,дабы затем иметь возможность выступать в роли миротворцев. Видите как все просто. Поставили знак тождества между понятием "народ" и "нация". В сумме получилось право "наций на самоопределение,вплоть до отделения",человека-от Бога,народа-от Отечества. Посему, задача стоит перед русским человеком такая-не сохранять "национальное самосознание",но решительно отбросить его в сторону,как и всякое другое сознание-социалистическое,либеральное и пр. Иными словами-Переменить ум.
Свой "национально-сознательный"(или какой-либо другой), на Христов. А Господа националисты тому упорно препятствуют,как ни крути-суть враги Христовы,а стало-быть русского народа. Вот такая, панимаш, "загогулина".

19. Писарь : 18.Брату 3.
2011-08-02 в 00:18

Ув.Брат-3. "Национальная сущность" и "Православная сущность"-абсолютно разные вещи. Разные категории.
Первая-атрибут секулярного гражданского общества-"от мiра сего",вторая-не от мiра сего-от Бога. Несовместимы. Иными словами, националист может числить себя православным,как и либерал и коммунист,но православный- никогда. Иначе перестанет быть Православным.
Очень простая мысль.

18. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-01 в 23:43

17. Писарь. Последний ваш абзац обнадеживает. Надеюсь, что вы не сознательный фальсификатор, а просто запутавшийся человек.
Не знаю, что там г-н Раков вам такого наговорил. Знаю лишь, что методом цитат и выдержек можно Библию обернуть против Бога. Да и по высказываниям одного человека судить о явлении в целом - глупо.
Если вам "не плевать" на русских националистов ("люди все-таки"), то тем более должно быть "не плевать" на весь народ, русский, который единственно потенциально является носителем Православия. А коли так, то должно быть вам "не плевать" на истребляющие народную душу "интернационализмы", "терпимость ко всему", "толерантность" и т.д. и т.п. А что является антитезой этому? Русский национализм.
Быть может вы скажете: "Да нет, не национализм, а Православие". А я у вас тогда спрошу: "А как и с кем вы собрались исповедовать Православие, если из русского народа истребят всё его национальное и, в первую очередь, православную сущность"?
Так что не надо заниматься вредными делами - пытаться противопоставлять Православие и русский национализм.
Взываю в вашему разуму.

17. Писарь : 16.Брату№3."От одного из тех,которые наверное".
2011-08-01 в 19:15

Ув.Брат№3
Спасибо на добром слове,за пожелание удачи. Попутно замечу,что смуту и склоку в вопросы,по определению,внести крайне затруднительно.
Обычно эти мероприятия устраивают между людьми-чаще по поводу ответов. Извините,не моя специальность. Впрочем,это видно,какая-то новая предвыборная технология.
Комментарии националистов,читаю внимательно,хотя предпочел-бы иное чтение. Надеюсь Вы не станете упрекать г-на Ракова в отсутствии "национального" чувства? Вон какие поэмы публикует. Особенно хорошо вот это...
"И чтобы там не вякал прокурор...".
Какой текст.
Так вот, не кто иной как г-н Раков,предъявил,в одном из комментариев, претензии Православной Церкви,справедливо указавшей,на Бога, Внесшего РЕШАЮЩИЙ!Вклад в Победу русского народа. Г-н Раков,высказался в том духе,что Православная Церковь принижает роль русского народа в Великой Отечественной Войне. И после этого националисты,как ни в чем ни бывало,утверждают-"Ну что Вы,мы не обожествляем народ". И после этого мне будут говорить,что националисты-хранители Православия.
Совершенно прав Анатолий Дмитриевич-дорвутся до власти-православным не поздоровится,Церкви в первую очередь.
Либо Православие либо национализм. Идеологам национализма это известно,как никому-отсюда и предложение "от лукавого", привести "невоцерковленный народ" в Православную Церковь через националистическую идеологию...
Так на то,сказано... "На каждого "мудреца",у Бога,довольно простоты".
Вот Вам мои слова,душа моя,от всего сердца-мне на национализм как на идеологию вообще,так и конкретно - консервативный, либеральный, социалистический, корпоративный, и "истинный русский"- ЛЮБОЙ!-глубоко плевать,но не плевать на националистов-люди все-таки. Постарайтесь усвоить разницу. Усвоите-примем с дорогой душой. Однако, соваться в Церковь со "своим националистическим уставом", не рекомендую-это тоже постарайтесь усвоить. Твердо.

16. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-01 в 01:39

15. Писарь. Понятно. Кто о чем, а вшивый о бане.
Вам уже объясняли доходчиво ваш "бред" в комментариях к другим материалам . А вы опять повторяетесь. И имели вы жалкий вид, потому что ваши слова - невежество и невеждество.
Самое глупое - идти против доводов и логики. Читайте еще раз хотя бы эту статью. А еще лучше перечитайте, что вам говорили в комментариях к другим статьям о национализме.
Хотя... Я думаю - бесполезно. Наверное, вы один из тех, которые сознательно пытаются вносить смуту и склоку в совершенно ясные вопросы. Если это так, то удачи вам в вашем нелегком и "благородном" деле.

15. Писарь : 14.Брату№3
2011-07-31 в 22:20

Ув.Брат-№3.
Затем и написал,чтобы наконец,сами националисты,для начала перестали обманывать,по невежеству своему, сами себя и,вследствие того-русский народ.
Есть два представления о вещах. Одно-что есть вещь на самом деле,другое-свое собственное,почерпнутое из романов,дневников и литературно-художественных композиций. Ошибка дорогого стоит.
Национализм-это идеология,предметно-вероучение, со своим мировоззрением,претендующим на всеобъемлимость и, как всякое вероучение, имеет свои духовные корни-иудаизм.
Духовную практику,вполне безумную-"созерцание народа"(по Ильину), вместо Бога.
И дела-кровавые,разрушительные,как и все дела, всех идеалистов, всех времен и народов,поскольку всякий идеалист ищет величия...
На путях погибели. Зачем мне русскому человеку-"ересь жидовствующих"?

14. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-31 в 16:47

По мотивам 13. А.В.Шахматова.
Слава Военно-морскому Флоту России!
Слава Андреевскому флагу!

А Писарь, судя по всему, несколько иной идеологии. Зачем он суда вообще написал?

13. : Re: Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-31 в 13:18

Русские люди! Сегодня день Военно-морского флота Великой России! Сердечно поздравляю всех земляков с Русским праздником! Как сказал великий Русский Царь, Александр Третий - "... у России только два друга -Армия и Флот!" Так что не забывайте это верные сыны и дочери матушки-Отчизны!

12. Анна Фёдоровна : Re: Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-31 в 01:23

Сейчас такое время, что всё меньше этого самого времени остаётся на болтовню. Задача любого патриотического ресурса должна быть не в словопрениях ради них самих,а в выработке идеологической платформы, пригодной внятно объяснить и объединить в себе цели национально-патриотического движения. В настоящий момент нужны ясные положительные понимания терминов на современном уровне, духовнооправданные и духовноустремленные.
"Где просто - там ангелов со сто,а где мудрено там ни одного." Св. Преподобный Амвросий Оптинский

Пока господа православные патриоты и националисты будут болтать о том, в каком году, что было, объявившая себя атеистической партия "Правое дело" просто вербует в свои ряды известных в народе людей, причем позиционирующих себя верующими - например Егор Бычков и Евгений Ройзман. И за счет этих, уже завоевавших себе уважение среди потенциальных избирателей людей, делает свой пиар. К сожалению, на задекларированный атеизм партии никто внимания не обращает пока. Слёзы польются ПОСЛЕ, но будет поздно.

11. Писарь : "Русский национализм-идеологиямогильщиков русского народа".
2011-07-30 в 23:45

Ув.АндрейСошенко.
Декабристы действительно были первыми русскими националистами. Борцами за национальную справедливость. По сему полагали справедливым предоставить независимость польской нации,отторгнув от России Царство Польское,так сказать "прогрессивное" течение в национализме.
Из наиболее выдающихся-Керенский,Троцкий,Власов,Ельцин. Александр Федорович так же относил финскую нацию к числу угнетаемых царским режимом,в силу чего,с сочувствием относился к отторжению от России Финляндии.
Консервативное крыло,действительно пыталось опираться на традицию,но народную, однако проблемы стоящие перед Россией, предполагало решать, не выходя из рамок веры в "прогресс".
Здесь так же достаточно представительная кампания от гр.Уварова до Столыпина. От Шульгина до Руцкого. Как Вы думаете,отчего это Государь Николай Павлович за приверженность к русскому национализму сажал в Петропавловскую крепость,а Сталин-расстреливал.
Причину А.Д.Степанов указал верно. "Русский национализм-могильщик России" и никогда в истории России не проявлял себя по-другому,хоть правильный,хоть не правильный.

10. Лидия Александрова : достойно и праведно!
2011-07-30 в 19:43

Приветствую данную публикацию не только в лице ее автора, но естественно, и в лице Дорогой Редакции! Считаю, что разговор о "т.н. русском национализме", нужно начинать "сначала", и как я ранее уже советовала дорогому Анатолию Дмитриевичу, с публикации программ правых и националистических партий 4- Госдумы.
И уже после этого, уже давайте и будем высказывать свои "современные" соображения.
Если я не ошибаюсь, "русский национализм" зародился (или все еще - нет?) именно в период с 1905 по 1907- 1910 гг.

9. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-30 в 14:55

5 и 8. Александр Раков.
Спасибо за стихи.
Особенно ёмко, на мой взгляд, у Н. Матвеевой. Самое "интересное" в том, что такое отношение к русским стимулируется властью.

8. Александр Раков : ГНЕВНЫЕ СТИХИ
2011-07-30 в 13:38

ЛИШЬ НАМЕКНИ
Чуть намекни на Царствие хрустально, -
На русский гений или русский труд, -
Уж вопли: "Русь многонациональна!
ЧАЙ, ЗДЕСЬ НЕ ТОЛЬКО
РУССКИЕ ЖИВУТ!"
Но если разговор зайдёт о грязи,
Крысиных свалках, подстреканьях смут, -
"Я не при чём!" - чужак вопит в экстазе. - В РОССИИ ТОЛЬКО РУССКИЕ ЖИВУТ!"
Новелла Матвеева

НАЦИОНАЛИСТ
Русь-тройка, стой! несёшься ты в обрыв,
а простакам всё сны благие снятся,
КОГДА НАРОДЫ, РАСПРИ ПОЗАБЫВ,
В ВЕЛИКУЮ СЕМЬЮ ОБЪЕДИНЯТСЯ
И те объединяются, и те -
из битого стекла нам делать клизму,
а нас зовут к какому-то интер-
уступчивому национализму.
Мечты врагов почти уже сбылись.
Русак! Ты чуешь на себе оковы?
Я поневоле националист
и ничего не вижу в том плохого.
Пускай приходит в русский дом любой.
Считать себя захватчиками бросьте.
И будет мир, согласие, любовь,
лишь помните, что вы в России - гости.
Угаснут быстро злоба, распри, месть,
и зарастут бурьяном все траншеи.
Гостеприимны мы, не надо только лезть
хозяевам в квартире им на шеи.
Виктор Хорольский

7. Славянофил : Спасибо Андрей!
2011-07-30 в 11:58

Точная и мощно аргументированная статья. Думаю, что за возможность такого высказывания нужно благодарить и оппонентов Андрея. , как постоянный ресурс, позволяет видеть куда и как движется русская мысль. В чем находит свое утверждение, как борется с извращающими ее задачи, идеями. Еще раз автору удалось подчеркнуть важность знания трудов великих русских мыслителей, это живое знание, без него многие русские люди лишены основ для собственного анализа современной жизни, лишены подлинно национального сознания, которое столь необходимо для отстаивания русской правды. Обращаю внимание: вся классика русской национальной мысли доступна на сайте Института Русской Цивилизации (rusinst.ru), доступна для бесплатного скачивания и изучения. Без освоения этого многообразия знаний мы обречены топтаться на месте, вновь и вновь обманутые врагами русской культуры и Веры. Это обязательная программа, если мы хотим изменить гибельную дорогу по которой нас сегодня ведут. Надеюсь, что Андрей Сошенко
выскажется более объемно о своем видении проблем объединения русских национальных сил. Меня это волнует пожалуй более всего, что главная причина нашей непримиримости даже в условиях тотального уничтожения страны и русского государства?

6. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-30 в 01:34

Согласен со всеми.
2. Николай Хорь. Так-то оно так, да вот где гарантия, что на уточненное название русского национализма вновь не влезут какие-нибудь мазурики и вновь не начнут передергивать понятия? Как пишет Анна Федоровна про русский национализм - "попытаются вскочить многие, ищущие власти и выгоды, но не любящие ни Россию ни народ, желающие эксплуатировать, подменять, искажать само понятие". Также будут пытаться "вскочить многие" и на любое иное уточненное понятие. Я так думаю. Может и ошибаюсь.
Думаю, что надо до конца стоять на позиции русский национализм. Много чести будет всяким демо-якобы-националистам эксплуатировать национальные чувства нашего народа.

5. Александр Раков : ТОЛЬКО РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ!
2011-07-29 в 20:46

ДЕРЖИСЬ, ПОЛКОВНИК, РУССКИЕ С ТОБОЙ
Юрий Буданов, участвовавший в боевых действиях в Чечне, в 2003 году был приговорен к десяти годам колонии за убийство 18-летней чеченки Эльзы Кунгаевой. Сам Буданов утверждал, что считал Кунгаеву снайпером боевиков. После вынесения приговора полковника лишили воинского звания и наград.
В 2009 году он был освобожден досрочно.

ПОЛКОВНИКУ БУДАНОВУ
Держись, полковник, за тобой страна,
дух боевой, мы верим, не остужен.
Ещё твоя не кончена война,
и нам ещё ты будешь очень нужен.

Мы все – приговорённые, как ты,
как ты, - сданы и преданы своими.
И мстят тебе картавые скоты,
мы никогда не уживёмся с ними.

Через тебя хотят сломать и нас.
Позорно обнажилась подлость власти.
Ты воевал по-русски за Кавказ,
темя глаза ублюдкам рыжей масти.

Ты этой подлой власти – приговор.
Ей не отнять народную награду.
И что бы нам ни вякал прокурор, -
душа народа различает правду.

Мы оказались в замкнутом кругу.
Нам всем грозят тюремною стеною.
Ты страстно бил из пушки по врагу,
но главный враг был за твоей спиною.

Держись, полковник, русские – с тобой.
Мы перетерпим времена лихие.
Мы скопим силы на победный бой.
Не сдашься ты – и выстоит Россия.
Валерий Хатюшин (№3,47)

Убит 10 июня 2011 года в центре Москвы четырьмя выстрелами в голову. Сам Буданов утверждал, что его убьют, но не чеченцы, а другие люди. Тогда зачем руководство Чечни затребовало у Министерства обороны России данные на весь личный состав 150-го танкового полка, которым командовал полковник?
Ещё одна странность: Буданова хоронили со всеми воинскими почестями, перед гробом несли его боевые награды, был призведён прощальный залп из карабинов…

КАМУФЛЯЖ
Этой войне необъявленной нет и не видно конца.
Выросло поколение, издёрганное Чечнёй.
Скоро пойдут солдаты, мстящие за отца, -
этих не заморочишь пацифистскою болтовнёй.

Злы они будут на сверстников, отсиживающихся в тылах:
придуряющихся, откупающихся и не дующих в ус,
сыто размышляющих на темы добра и зла,
тогда как за каждою фразою просто прячется трус.

Мальчикам, стынущим на броне, логика их смешна, -
чумазым, полуголодным, завшивевшим на блок-постах;
у которых Родина – камуфлированная страна,
со стреляющей «зелёнкою», с заплатами на локтях.

Может, поэтому боль их видна далеко не всем:
на камуфляже пятно кровавое не сразу и разглядишь.
Но если совесть жива, то нет никаких проблем
для понимания: кто ты, с кем и за что стоишь.
Евгений Артюхов, р.1950 (№5,110)

4. Анна Фёдоровна : Re: Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-29 в 20:00

После стольких лет игнорирования национальных чувств, интересов и нужд государствообразующего русского народа, естественно, наступил момент, когда общество резко качнуло к национализму, понимаемому как ЛЮБОВЬ К СВОЕМУ НАРОДУ и как к единственному пути спасения страны и общества от окончательного уничтожения.

Это сродни чувству коллективного самосохранения, начавшему просыпаться в народе после некоего, наверно, духовного усилия. Поэтому, на эту волну попытаются вскочить многие, ищущие власти и выгоды, но не любящие ни Россию ни народ, желающие эксплуатировать, подменять, искажать само понятие. Таким надо отказывать в названии националистами.)

3. Анна Фёдоровна : Re: Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-29 в 17:31

Хорошая статья. Хотелось бы, что бы все, любящие Россию и свой народ, русский народ, люди, в конце концов, приняли единое определение русского национализма. В канве определения его Ильиным, в увязке с духовными смыслами, с Богом, без которого ни в одном деле нам русским "ни до порога")
И не надо множить национализмы на Руси - вот то, что духовно, то, что видит связь Росси и народа с Богом, и на благо и во славу этого трудится, то и называть национализмом. Всё прочее же - псевдо или как угодно по другому.

2. Николай Хорь : К вопросу о терминах
2011-07-29 в 15:51

Понравилось определение автора "русская национальная идеология = русский национализм = русский национальный консерватизм".
Однако, для отличения её от других национализмов, всё-таки следует дать более точное определение. В который раз уже предлагаю - договориться о едином термине. Например, "русский классический национализм" или "русский консервативный национализм". Для большей ясности понятий.

1. н.п. : Андрей Сошенко молодец!
2011-07-29 в 13:51

Только о Столыпине сомнительно- "в упоминании Столыпина, деятельность которого в целом, безусловно, была положительна для России, но ошибочна по крестьянскому вопросу." То,что Столыпин строил для своей родни католические храмы в Питере- тоже положительный момент?
Статья Андрея очень умная, очень хорошая, действительно, заглавие-«Русский национализм – могильщик России» Степанов написал, наверное, от большой головной боли. Редактор , кормится на русском национализме и такое брякнуть, даже читать не хочется. Не понимает, что великую русскую нацию сегодня представляют, в основном, потомки "лихих пролетариев", которые "закушав водку килечкой", вылезли из подполий. Наверное Степанову стоит съездить на родную Брянщину, вспомнить русскую нацию, сенца покосить, отдохнуть малость, человек устал, по лицу видно.

Выступление на семинаре "Национализм в сценарных перспективах властно-идейной трансформации России", состоявшемся 10 октября 2014 в Центре научной политической мысли и идеологии.

При анализе задач контрлиберальной ценностной реформации России важно определиться - какое государство мы понимаем как совершенную и желанную цель?

Возможны два ответа на этот вопрос:

а) государство как создание комфортной среды обитания (т.е. потребления);

В чистом виде гражданский национализм предполагает приобщение новых граждан к культуре, созданной представителями этнического ядра, и ради интересов которой с разной степенью принудительности он нивелирует и унифицирует этнические начала, накопленное многообразие народной культуры и духовных традиций многих народностей, живущих в таком государстве-нации. Именно потому процесс создания европейских государств-наций называли «кладбищем народов». Потому сверхактуален вопрос - наличны ли иные смыслы русскости как государствоцентричного понятия, отличные от националистического дискурса и присущих ему нравственных изъянов?

II. ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ РУССКОСТИ

В истории государственности России, даже в виде СССР, в силу многих обстоятельств, не сложилось гражданской в европейском понимании нации. Не состоялся, впрочем, национализм такого рода и в постсоветской либеральной России, несмотря на активные попытки его насаждения как некоего передового концепта, способного разрешить все проблемы отечественной национальной политики.

Многие западные нации сформировались на обломках древних имперских цивилизационных пространств, распавшихся вследствие обьективных причин. И теперь этот распад они пытаются масштабировать на весь мир, обьявляя его единственным линейным законом эволюции государственности, а государство-нацию - вершиной этого процесса.

Особенность России в том, что она, наоборот, исторически формировалась как государство-цивилизация. С самого начала, своего истока, Россия не была моноэтничной. Русскость как культурный, государственный и общественный феномен складывалась как сплав и творческий синтез множества взаимовлияний Востока и Запада, земледельческой и кочевнической культур. Россия является цивилизацией особого, собирающего типа - добровольно объединившей сотни народов, представленной всеми мировыми религиями. Породившей свою особую цивилизационную характеристику - русскую культуру как вершинное наследие всех этносов и народов, живущих в нашем цивилизационном ареале. Не просто живущих, а и сохранившихся. Ведь ни один народ, ни один этнос не исчезли и не уничтожились в русском государстве.

Российская культура «всемирно отзывчива», она надэтнична, но не враждебна этническому своеобразию, духовным и религиозным традициям народов России. Более того, именно множество выходцев из самых разных народов внесли свой вклад в русское государство и синтез русской культуры.

В мире было совсем немного цивилизаций, а еще меньше государств-цивилизаций. Это наше особое историческое преимущество и ответственность сохранить эту «цветущую сложность» нашей национальной культуры. Главная уникальная особенность российского цивилизационного ареала, не вмещающаяся в прокрустово ложе западных национализмов (как было показано выше, этнических в своей сути) - это совпадение российского цивилизационного с национальным. Наша российская национальная идея и национальные интересы - это именно российская цивилизационная идея и цивилизационные задачи, а не этнонационализм. И только в таком ключе возможно говорить об ассимиляционном потенциале русскости - как приобщении к русской культуре.

Именно так призывали понимать русскость, обращавшиеся к своим соплеменникам, крупный крымско-татарский просветитель Гаспринский или казахский просветитель Абай. И, таким образом, полководец Багратион как грузин, художник Левитан как еврей, или датчанин Даль стали русскими не в ущерб своей этничности.

Потому цивилизационная ассимиляция - которая обьединяет и обогащает приобщением к вселенскому универсуму российской культуры все народы, оберегающая их самобытность, уклад и своеобразие, радикально отличается от ассимиляции при гражданском нациестроительстве - когда происходит этническая и религиозная унификация вокруг доминирующего этноса.

Потенциал России, как государства-цивилизации, далеко еще не раскрыт. Во многих своих вершинных проявлениях и древнекиевского периода, Московского государства, Петровской империи или СССР - Россия явила значимые достижения, но это только отдельные элементы, отдельные потенциалы возможности нравственного государства. А упадок, смуты, распад нашего государства были связаны именно с ослаблением цивилизационных скреп (хорошо, что данные слова уже появились в официальном лексиконе).

III. СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ

Современные национальные и межнациональные проблемы, характерные для России: космополитизм и денационализация части российского общества, или этнонационалистические аномалии связаны именно с ослаблением нашей цивилизационной идентичности. Когда в либерал-дарвинистском угаре 90-х были запущены процессы спешного демонтажа государства, главный удар был направлен против российской культуры, обогащавшей все народы России, бывшей их венцом, создавшей Россию, как державу сотен народностей, - то неизбежным итогом стало погружение в варварство всего нашего огромного пространства.

И наоборот, Великая Отечественная война является ярчайшим примером преимуществ цивилизационного кристалла нашего исторически сложившегося союза народов, возможности солидарного подвига и конечной победы в самых беспримерно экстремальных условиях.

Но, повторюсь, без единой вершинной, общей для всех нас российской культуры и ее духовного универсума, наше цивилизационное преимущество - многонациональность - становится фактором вражды, обособления и распада вместо единения.

Характерно, что современные атаки против русскости, как цивилизационной идентичности, проходят с одной стороны по линии либерально-космополитичного обезличивания, формирующего неких «граждан мира», а с другой стороны - противоставлением этничности нашей цивилизационной идентичности, при всей опереточности и ряжености новоявленных русских «националистов».

Выпукло это демонстрирует современный украинский кризис.

Конфликт на Украине 2013-14 гг. именно не национальный, а цивилизационный, точнее русско-цивилизационный, - между восставшими защитниками русскости и русскими дезертирами из своей идентичности - оправдывающими личное предательство или гипертрофированием этничности или европо-ориентированностью, или одним и вторым одновременно. С обеих сторон сражаются целые интернационалы - на стороне Новороссии и этнические русские, и греки Мариуполя, и украинцы-малороссы, евреи, абхазы и грузины (способные не враждовать только в цивилизационном единстве) и многие-многие другие - держат удар за свои русские ценности.

И совсем не является парадоксом, что противную сторону - украинский нацисткий майдан - поддержали многие русские националисты (грезящие «Россией для русских» и «хватит кормить...») и этносброд экстемистов со всего пост-СССР и Европы. Они противоставляют этнический национализм цивилизационному, и именно потому привлекаются к украинскому местничеству.

Отдельно надо заметить, что Россия как государство не может быть дистанцирована от украинского бедствия, как некоей исключительно внутриукраинской гражданской войны. Украинский сепаратизм, маскирующийся под этнические областные права, противоставляющий частное общему - это тяжелейшая болезнь нашей российской цивилизации, попытка уничтожить, обесценить ее уникальный нравственный и консолидирующий потенциал. Сейчас украинство уничтожает истоки зарождения Руси и русскости - Киев - «мать городов Русских». И попустительствовать этому нельзя.

БОЙКОВ А.М. – доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Дагестанского научного центра РАН.

Русский национализм как общественно-политическое течение родился в начале XX века как стихийная реакция этносоциума на приближающееся крушение Российской империи, которое в русской этноистории стало катастрофой цивилизационного уровня. Русская духовность включала полиэтнические принципы соборности и державности, бывшие векторами государственного строительства издревле. На закате Российской империи, а в дальнейшем в трансформированном виде в СССР {«пролетарский интернационализм», «дружба народов», «новая историческая общность - советский человек»), они более чем наглядно показали свою неработоспособность и, главное, отсутствие всякой перспективы национального саморазвития для их носителя - русского этноса в условиях многонационального государства.
Исторические принципы соборности и державности, как и характерный для русских вообще мировоз-ренческий полиэтнизм, развились из территориального принципа формирования русских (славянских) общин. Антиподом ему являлся родоплеменной принцип общинности, принятый у практически всех народов, окружавших русских и проживавших нa будущей территории российского государства. Таким образом, в этническом стереотипе русских исторически сформировались этносоциальная слабость, этническая уступчивость и неагрессивность в области межэтнических взаимоотношений по сравнению с националистическими устремлениями целого ряда малых народов России, которые в этом отношении были явными антиподами русских. Русские ощущали себя сильным этносом лишь во внешних войнах, при этом защищая не столько себя, сколько государство-державу и другие народы России. Однако это не приносило русским этнических дивидендов. В силу несовместимости базовых принципов общинности у русских и нерусских полиэтнические принципы соборности и державности в империи Романовых принималась как жизненный императив только русским народом. Нерусские народы его лишь декларировали, а их этничес
кие элиты беззастенчиво эксплуатировали эти принципы в своих интересах, сами им не следуя в силу этнических и конфессиональных традиций.
Из изложенного очевидно, что русский национализм не мог изначально развиваться с преобладанием этнокра-тической тенденции, хотя бы в силу исторической инерции русского общества. Развитие идеологии русского нацио-нализма в социокультурной динамике было противоречивым и медленным. Во многом это было вызвано тем, что русский этносоциум унаследовал неконкурентноспособное в межэтнических взаимоотношениях пассивное мировоззрение, что выразилось в слабо развитом национальном самосознании. Ростки активных его форм, как ответ на негативные для русских этносоциальные реалии, этнос способен прочно усвоить только в ходе естественной смены поколений.
Русский этнос на рубеже XX века, будучи имперским (государствообразующим), не был в России этническим большинством, составляя только 43% населения. Собственно русская часть многонациональной правящей элиты империи в своей государственной практике исповедовала надэтническую имперскую идеологию. Её обусловили принципы соборности и державности, иллюзорность которых в роли полиэтнической «скрепы» народов империи была охарактеризована выше. В силу русской государственнической традиции «собирания земель и народов», сформировавшейся в феодальной стране, политика русских Царей, характеризовалась не истреблением или принижением, но поощрением этнических элит на основе, как минимум, сословного уравнивания их с русским дворянством.
В советский период политика национально-социального угнетения русского народа на фоне наделения привилегиями нерусских народов была продолжена партийно-государственной элитой СССР. Но ущемление русских в советское время осуществлялось уже не по этническому, а по территориальному принципу, т.е. опосредованно под фиговым листком формаль-ного равенства всех национальностей. В СССР в худшем положении находились советские граждане, проживавшие в РСФСР, где русские составляли подавляющее большинство. Фактически же русские платили наивысшие в СССР налоги, ущемлялись территориально, имели наименьшие возможности в получении высшего образования, ученых степеней и званий и, во многом ПОЭТОМУ, НЕ СМОГЛИ СОЗДАТЬ вплоть до настоящего времени свою этническую элиту.
Причем в аспекте территориального ущемления русских характерной является беспринципная избирательность по отношению к «проклятому тоталитарному прошлому» в наши дни. «Либерально-демократический режим» провозгласил полный отказ от всего советского наследия и предал анафеме в официозных СМИ и, в том числе, лучшие социальные завоевания и народный патриотизм, как таковой. Но режим оставил незыблемыми и вне критики административные границы национально-территориальных субъектов. Да еще возвел их вместе с русскими этническими территориями в Конституции РФ в ранг государств, хотя и в скобках. Между тем, хорошо известно, что в советское время в эти субъекты искусственно включили исконно-русские этнические земли, произвольно оторвав русское население вместе с территорией от своей этнической целостности. Для условий России имеет смысл выделить два характерных типа национализма. Один тип национализма может дополняться и чертами другого.
Первый тип - это этнонационализм, который в полиэтническом социуме, который получил государственное оформление в виде федерации, приводит к этнократии элит титульных этносов в субъектах федерации. Этнонационализм, выросший из племенного этноцентризма в силу родоплеменного принципа формирования общинности у большинства нерусских народов России, естественно и логично развился в настоящее время в этнократию титульных этнических элит в национальных республиках и округах России. Этнонационализм развивался в неявном виде в национально-территориальных субъектах Союза ССР и РСФСР уже с момента их образования (этнократия - власть одного этноса - в многонациональной республике сродни расизму, фашизму). У русских этнонационализм, как идеология национального движения, не существовал ранее никогда вплоть до самого последнего времени. Характерно, что даже идеология «русских фашистов» в Манчжурии в 30-х гг. опиралась на принцип соборности и идеал общероссийской нации. Эта идеология относилась к типу национализма как фактора развития. Ответом на этнократическую политику нерусских титульных элит со стороны активного творческого меньшинства русского этноса может быть только развитие альтернативного мировоззрения в виде русского национализма с тенденцией к радикализации.
Второй тип - национализм как фактор развития, в рамках которого формируется государство-нация с более или менее выраженным приоритетом национальных духовных ценностей. Этот тип национализма в России никогда не существовал в чистом виде, в качестве государственной идеологии. Можно говорить лишь об отдельных его компонентах в виде государст-венного патриотизма времен Российской империи или рухнувшей вместе с крушением СССР идеологемы КПСС относительно слияния всех народов страны в «новую историческую общность советского человека».
Современный либерально-демократический режим ограничивается государственно-патриотической риторикой, которая является изначально непоследовательной и неосуществимой уже в силу приверженности режима идее глобализации. Втяги-вание России в глобализацию на практике имеет одной из своих целей, как и в остальном мире, стирание наций как таковых вместе с государственными суверенитетами отдельных стран. Кроме того, второй тип русского национализма, не говоря уже о первом, требует безусловной опоры на русскую этносоциокультуру в качестве духовных и культурных основ государство образующей нации. В реальности в настоящее время в РОССИИ усилиями официознных СМИ и вкупе с политикой государства русская культура и духовность, мягко говоря, принижаются, а если выражаться откровенно, стираются.
Поэтому, если та часть активного творческого меньшинства русского этноса, которая сейчас ищет пути реализации национализма как фактора развития в конституционных рамках, в частности, парламентской деятельности, не найдет возможностей для легальной борьбы за осуществление своего идеала, то она начнёт дрейфовать в сторону радикализации идеологии. На этом пути она неизбежно придет к этнонационализму.
Одна из главных причин роста национализма у русских состоит в том, что правящий режим, декларирующий свою привер-женность либерал-демократии, в своей практической политике нарушил вопиющим образом по отношению к русскому народу одну из базисных ценностей либеральной доктрины - принцип этнического равенства. Это демонстрирует соз-нательную избирательность режима в применении этого принципа в условиях полиэтнического социума России, что обернулось на практике этносоциальным неравенством русских.
Таким образом, либерализм в России в этой части стал на позиции своего идеологического антипода - фашизма; русские в России, фактически, оказались в положении «низшей расы», которой де-факто отказано в возможности развивать свою наииональную культуру и даже сохранять этническую идентичность. Одновременно подавляющая часть русского социума оказалась оттесненной на нижнюю ступеньку соииальной лестницы, оставшись при режиме либералов, как и во времена советского строя, наиболее эксплуатируемой его частью. Вследствие этого русские стали единственным этносом России, вошедшим в состояние демографической катастрофы. Русскую молодежь госу-дарство рассматривает в роли главного поставщика «пушечного мяса» во всех локальных войнах и конфликтах, на всех чужих границах в странах СНГ, а во внутренней социально-экономической политике откровенно игнорирует особенности русской национальной традиции и этносоциокультуры. При том, что русские по сей день составляют этническое большинство России.
Отказавшись на практике от либерального базового принципа этнического равенства по отношению к русским, правящий либерально-демократический режим автоматически сполз в колею идеологической преемственности, взяв де-факто на вооружение надэтническую (советскую) идеологию. Эта идеология, несмотря на либеральную риторику режима, выразилась в политике предоставления льгот и привилегиях для нерусских народов и ущемления русского.

Листовка «Славянского Культурного Центра», Вилючинск, ул. Гусарова, 51-71. Тираж 999 экз. Май 2003 г.
(Данный материал получен редакцией АРИ по рассылке осуществляемой Виктором Селивановым)

«СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»

ФАКУЛЬТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО И
МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Кафедра политологии

РЕФЕРАТ

Национализм в России

Выполнил студент II курса
Группы № 2103
Резвых Александр Константинович
Проверил кандидат филос.наук, доцент:
Павлов Владимир Анатольевич
Оценка: ___

Санкт-Петербург
2011
Оглавление

Введение………………………………………………………… ………...………3
1. Национализм и его значение ………………………………………………….4
2 Типология национализма.…………………….…………………… …………...6
3. Многозначность понятия «национализм» в русском языке…………………9
4. Русский национализм ……………………...................... .............................. .....9
5. Развитие национализма в РФ в настоящее время………………………..….14
Заключение…………………………………………………… …………….…....24
Список использованной литературы………………………………………..…. 25

Введение

1. Национализм и его значение

Национализм (фр. nationalisme) -- идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу. Как политическое движение, национализм стремится к защите интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.
В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории и проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы. Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике.
В силу того, что многие современные радикальные движения подчёркивают свою националистическую окраску, национализм часто ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью. Такая нетерпимость осуждается сторонниками умеренных течений в национализме.
Русскоязычные СМИ «национализмом» часто называют этнонационализм, в особенности его крайние формы (шовинизм, ксенофобия и др.), которые делают акцент на превосходстве одной национальности над остальными. Многие проявления крайнего этнонационализма, включая разжигание межнациональной розни и этническую дискриминацию, относятся к международным правонарушениям.

Национализм -- это прежде всего идеология, которая включает следующие элементы:

Существование наций. Национализм постулирует, что человечество законами природы поделено на фундаментальные единицы -- автономные и самодостаточные нации, которые отличаются набором определённых объективных характеристик.
Суверенное право нации на самоопределение. Национальные проекты могут осуществляться только в собственном государстве. Нация имеет право сформировать своё государство, которое должно включать в себя всех членов нации. Для каждой непрерывной территориально- административной единицы политические границы должны совпадать с культурно-этническими. Таким образом, нация обладает высшей (суверенной) властью над чётко ограниченной территорией, в пределах которой проживает достаточно однородное население.
Первичность нации в государствообразующем процессе. Нация является источником всей политической власти. Единственным легитимным типом правительства является национальное самоуправление. Каждый член нации имеет право непосредственно участвовать в политическом процессе. Тем самым национализм символически приравнивает народ к элите.
Национальная самоидентификация. Национализм считает необходимой общность языка и культуры для всего населения в пределах единой административно- территориальной единицы. Люди отождествляют себя с нацией ради свобод и самореализации. С другой стороны, нация гарантирует членство и самоидентификацию даже тем, кто не чувствует себя частью никакой другой группы.
Солидарность. Единообразие достигается за счёт объединения людей на почве любви и братства, а не путём навязывания определённой культуры. Важно, чтобы члены нации ощущали узы солидарности и действовали не одинаково, а в унисон, соизмеряли свои усилия с устремлениями других.
Нация как высшая ценность. Преданность индивида национальному государству превыше индивидуальных или других групповых интересов. Задача граждан -- поддерживать легитимность своего государства. Укрепление национального государства является главным условием для всеобщей свободы и гармонии.
Всеобщее образование. Люди, составляющие нацию, должны иметь доступ к образованию, которое необходимо для участия в жизни современного общества.

В зависимости от характера поставленных и решаемых задач, в современном мире формируется несколько типов национальных движений. Наиболее широко используется классификация, произведённая Х. Коном, который ввёл понятия политический и этнический национализм. Большинство специалистов (включая самого Кона) считает, что каждая зрелая нация содержит в себе оба компонента.

Гражданский национализм (другие названия: революционно-демократический, политический, западный национализм) утверждает, что легитимность государства определяется активным участием его граждан в процессе принятия политических решений, то есть, степенью, в которой государство представляет «волю нации». Основным инструментом для определения воли нации является плебисцит, который может иметь форму выборов, референдума, опроса, открытой общественной дискуссии и т. д. При этом принадлежность человека нации определяется на основе добровольного личного выбора и отождествляется с гражданством. Людей объединяет их равный политический статус как граждан, равный правовой статус перед законом, личное желание участвовать в политической жизни нации, приверженность общим политическим ценностям и общей гражданской культуре. Существенно, чтобы нация состояла из людей, которые хотят жить рядом друг с другом на единой территории.
В рамках гражданского национализма выделяют подвиды:

Государственный национализм утверждает, что нацию образуют люди, подчиняющие собственные интересы задачам укрепления и поддержания могущества государства. Он не признаёт независимые интересы и права, связанные с половой, расовой или этнической принадлежностью, поскольку полагает, что подобная автономия нарушает единство нации.
Либеральный национализм делает акцент на либеральных ценностях и утверждает, что существуют общечеловеческие ценности, такие как права человека, по отношению к которым патриотические нравственные категории занимают подчинённое положение. Либеральный национализм не отрицает приоритеты по отношению к тем, кто ближе и дороже, но полагает, что это не должно быть за счёт чужих.

Этнический национализм (другие названия: этнонационализм, культурно-этнический, органический, романтический, восточный национализм) полагает, что нация является фазой развития этноса и отчасти противопоставляет себя гражданскому национализму. В настоящее время «националистическими» называют как правило те движения, которые делают акцент на этнонационализме. С его точки зрения, членов нации объединяет общее наследие, язык, религия, традиции, история, кровная связь на основе общности происхождения, эмоциональная привязанность к земле, так что все вместе они образуют один народ (нем. Volk), кровнородственное сообщество. Чтобы культурные традиции или этническая принадлежность легли в основу национализма, они должны содержать в себе общепринятые представления, которые способны стать ориентиром для общества.

Крайний национализм нередко ассоциируется с экстремизмом и ведёт к острым внутренним или межгосударственным конфликтам. Стремление выделить для нации, проживающей внутри страны, своё государство приводит к сепаратизму. Радикальный государственный национализм является ключевой составляющей фашизма и нацизма. Многие этнические националисты разделяют идеи национального превосходства и национальной исключительности (см. шовинизм), а также культурной и религиозной нетерпимости (см. ксенофобия).В большинстве стран крайний национализм официально признаётся социально опасным явлением. Ряд международных документов, в том числе Всеобщая декларация прав человека и Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, осуждают этническую дискриминацию и ставят её вне закона. В России разжигание межнациональной розни относится к уголовным преступлениям.
Характерная для национализма размытость идеологии и эклектичная структура политических движений часто открывает возможности для политики «двойных стандартов». Например, стремящиеся к сохранению своей культуры «нации-гегемоны» обвиняют в великодержавном шовинизме, борьбу малых народов за национальную независимость называют сепаратизмом, -- и наоборот.

3. Многозначность понятия «национализм» в русском языке

В современном русском языке наиболее употребительное значение слова «национализм» отличается от описываемой в данной статье идеологии и по смыслу приближается к шовинизму, этнократии и ксенофобии. Оно имеет выраженный негативный оттенок и делает акцент на превосходстве своей нации, национальном антагонизме и национальной замкнутости. Русская языковая традиция также приравнивает понятие «нация» к этничности. По мнению историка А. Миллера, это связано, с одной стороны, с тем, что Россия в целом слабо знакома с идеологией национализма, а с другой стороны, с намеренным искажением принятого в мире значения этого термина в Российской Империи и Советском Союзе. Следствием стала практика подмены терминов, которую в своих целях используют как противники национализма, так и сторонники национальной исключительности. Владимир Путин называет себя и Дмитрия Медведева «националистами в хорошем смысле слова».
Следует отметить, что негативное употребление понятия «националист» бытует не только в России. Так, президент Германии Й. Рау в своей инаугурационной речи объяснял, что патриот -- это человек, любящий свою родину, а националист -- ненавидящий другие народы и страны.

4. Русский национализм

Национализм появился в России во второй половине XVIII века в связи с интересом образованных кругов высшего общества к течениям западноевропейской философии и политической мысли. Поначалу под нацией понималась культурная и интеллектуальная элита (преимущественно дворянство) в рамках существующего порядка. Например, в своём предисловии к трагедии «Дмитрий Самозванец» (1771 г.) А. Сумароков называет основой русской нации то, что удел рабов -- послушание, царя -- власть, а «сынов отечества» (то есть, элиты) -- забота о государстве. Национализм трактовался в духе примордиализма, что стимулировало интерес к истокам России и её культуре.
Из-за отсутствия в русском языке точного эквивалента понятий, связанных с национализмом, долгое время использовались французские термины, хотя попытки перевода делались неоднократно. Так, Вяземский переводил фр. nationalite как «народность».
В период правления Петра I достижения России вызывали в мире восхищение, и сподвижники царя также доброжелательно смотрели на европейцев как на равных.
Однако к концу XVIII века вокруг отношения к Западу возникли разногласия. Стало всё более очевидно, что сравнение Запада с Россией не в пользу последней. Дефицит равенства, свободы и уважения к личности на родине вызывали у русских патриотов чувство стыда. Этот удар по национальной гордости привёл к возникновению двух противостоящих друг другу групп. Западники(начиная с Радищева) считали, что Россия должна идти вслед за прогрессивными и либеральными силами по тому же пути, на который вступили Западная Европа и США. Славянофилы не соглашались видеть в Западе лидера и тем более образец для подражания. Они верили, что у России особый путь в связи с её географическим положением, авторитарным и православным прошлым.
Восстание декабристов 1825 г., призвавшее к ликвидации самодержавия, потрясло высшее общество, и большинство стало видеть в западных ценностях прямую угрозу для России. Это привело к ещё большей поляризации западников и славянофилов. Польское восстание 1830 года и развитие событий в Европе также подтверждали опасения по поводу деструктивных последствий новых западных течений. В 1833 г. граф Уваров попытался объединить русский национализм с идеей сохранения империи и официальных традиций, выдвинув тезис, что «собственными началами России являются Православие, Самодержавие и Народность».
Следует отметить, что именно славянофилы внесли основной вклад в развитие русского национального самосознания в XIX веке. Однако по мнению некоторых исследователей, следствием мучительных сравнений России с Западом стал ресентимент(психологическое состояние бессильной зависти). Одни уверяли, что отсталость России иллюзорна и что внешние различия в обычаях и культуре скрывают одну и ту же реальность, включая отсутствие реальной свободы и равенства. Другие настаивали, что Запад пошёл по принципиально неправильному пути и что Россия наоборот спасёт Запад от либерализма. С их точки зрения, русская нация была в первую очередь противоположностью западной модели.
Славянофилы приписывали русскому характеру терпимость, преданность хозяину, жажду истины, спонтанность, сердечность, душевность, великодушие, безразмерность, соборность (склонность принимать решения коллективно). Это противопоставлялось обобщённому западному характеру, которому якобы были свойствены жадность, лживость, эгоизм, холодная расчётливость. Многие приписывали русским также и негативные черты: лень, пьянство, обломовщину, неуважение к себе и другим. «Русская душа» увязывалась с русскими кровью и почвой, поэтому предполагалось, что её носителем в чистом виде являются крестьяне. Интеллектуальная элита видела свою миссию в том, чтобы воспроизводить массовые стереотипы, конструировать на их основе новые идеи и навязывать их массам. Однако русский национализм оставался идеологией элиты вплоть до появления массовых общественных движений в начале XX века.
Поскольку Россия была империей, власть враждебно относилась к национализму меньшинств и опасалась опираться на этнонационализм русского большинства в силу его стихийности. При этом она пыталась использовать национализм меньшинств в других государствах в своих внешнеполитических интересах. Так, она поддерживала панславизм в Австро-Венгрии и Османской империи, несмотря на ответное настороженное или враждебное отношение. В начале XX века, когда в России начался упадок абсолютизма, власть начала прибегать к услугам черносотенцев и провоцировать межнациональные трения в самой империи.
Придя к власти в 1917 г., большевики подавили существовавшие движения русских националистов. Официально заявлялось, что великодержавный национализм был одной из враждебных идеологий и ему противопоставлялась идея интернационализма. Благодаря этому наиболее широкое распространение получил взгляд, что национализм (во всех его вариантах) советским режимом подавлялся. Вместе с тем некоторые элементы политики носили национальный характер. Так, программа русификации началась в XX веке при царе и была продолжена советской властью. Во время Второй мировой войны, стремясь сплотить народ против захватчиков, И. В. Сталин взывал к национальному чувству и патриотизму. Позднее он провозгласил русских «руководящим народом». Это сочеталось с разжиганием фобий по отношению к «народам-предателям» и этническими чистками. 2
Некоторые авторы утверждают, что в СССР доминировал «социалистический патернализм», который делал акцент на нравственном характере отношений между людьми и государством в связи с их правами на долю в распределяемом общественном продукте. В отличие от национальных государств, в СССР от граждан не требовались ни политическая активность, ни этническая схожесть; они должны были с благодарностью принимать то, что государство им давало.
Есть мнения, что национализм в советский период на самом деле играл более активную роль. К ним относится точка зрения, что в период правления Брежнева разрабатывалась концепция «советского народа», которая включала в себя элементы политической нации, хотя и не наделяла её национальным духом. Ханна Арендт рассматривала панславизм сталинского периода как одну из его существенных характеристик. Также есть и точка зрения, полностью противоречащая советской. Согласно ей национализм был свойствен большевикам с самого начала, и Октябрьская революция 1917 г. была сродни национально-освободительной борьбе, отвергнув старый режим как если бы он был инородным.
Эти разногласия отражаются на дискуссии по поводу взаимосвязи национализма и фашизма применительно к СССР. Одни полагают, что благодаря отсутствию национализма в СССР (в силу либо его подавления режимом, либо культурных традиций), идеологии фашизма и нацизма также не получили распространения. Другие считают, что сталинский режим включал элементы крайнего национализма: шовинизма и расизма.
Тем не менее, советская Россия никогда не занималась целенаправленным строительством нации. В СССР под «национальной политикой» понималось решение проблем нерусских народов. Российская Федерация не считалась национальной республикой, а русское население -- носителем особой этничности. В бытовой повседневности большинство определяло себя только по отношению к государству, и основным параметром был ранг во властной иерархии. В 1991 г. большинство русских (80 %) своей родиной называло весь Советский Союз.

В постсоветский период распад страны, крушение социалистических идеалов и разочарование в экономических реформах заставили многих людей обратиться к партиям и движениям, действующим в соответствии с идеями национализма, в том числе в его крайних формах: этнические, объяснявшие происходящее сговором нерусских против русского народа (наиболее радикальная часть опирается на национал-социалистические идеи Третьего рейха), и государственные, идеализировавшие Сталина (например, евразийцы и нацболы). Наряду с прозападными настроениями, в обществе вновь появился ресентимент.
В начале XXI века национализм стал набирать популярность в массах, однако тяготение к этническому и гражданскому национализму до сих пор находится в неустойчивом равновесии. Параллельно рост трудовой этнической миграции в Россию обострил межнациональные трения. В 2006 г. межэтнический конфликт в Кондопоге вызвал широкий резонанс в обществе.
Согласно распространённой точке зрения, переход России от имперского к национальному государству до сих пор не завершён, и на эту тему продолжаются дискуссии. Традиционалисты отстаивают идею укрепления вертикальных опор государства, в то время как модернисты призывают к его национализации и усилению горизонтальных общественных связей.
В 2005 году аналитики ВЦИОМ сделали вывод, что негативный результат процесса строительства государства-нации, в особенности подчинение политики корпоративным интересам, вызвал рост этнического самосознания русских, который выступает в качестве замены государственной идеологии. 3

5. Развитие национализма в РФ в настоящее время
В настоящее время начинается вторая стадия развития национализма в России. На первой стадии - в 1980-90-хх годах - русский национализм был слаб. Русские по-прежнему жили традиционным, многовековым имперским сознанием, видя свою историческую задачу в консолидации огромной полиэтнической территории, в т.ч. ценой отказа от собственного национального государства и собственного национализма. Главный вызов русскому имперскому сознанию исходил с периферии, где, напротив, резко усилился национализм, имевший антироссийскую и антирусскую направленность. Перестроечные процессы, открывшие все клапаны и стимулировавшие развитие всех возможных политических движений, позволили периферийным национализмам стать доминирующим фактором. Их развитие привело в конечном итоге к распаду СССР.
В советское время национальной политике уделялось, как известно, огромное внимание. Советская политика худо-бедно позволяла сохранять межнациональный мир, находила способы нейтрализации или силового подавления национализма, культивировала наднациональную коммунистическую идеологию. Прогрессирующая потеря этой идеологией и всей советской властью легитимности автоматически, как и предсказывали многие ученые, привела к всплеску другой, альтернативной объединяющей идеологии - национализма. В условиях многонационального государства вместо одного объединяющего национализма возникли десятки национализмов, у каждого народа - свой, и со своим "образом врага".
На территории нынешней России в начале 1990-х годов на первый план тоже вышли националистические настроения на окраинах, а вместе с ними - застарелые межэтнические конфликты. Наряду с развитием антироссийских сепаратистских настроений усилились и конфликты между народами, традиционно проживающими в границах одного или соседних регионов. Особенно активно эти конфликты развивались на Северном Кавказе, где вместе с демократизацией моментально и почти спонтанно вышли на поверхность все межнациональные обиды и претензии. Проблемными с точки зрения этнополитической конфликтности стали тогда многие республики Волго-Уральского региона, Тува, Якутия и др. Обычно конфликтовали русские и титульные народы республик, но было немало конфликтов и в многонациональных республиках между местными народами. Затеянный властными этническими элитами "парад суверенитетов" подлил масла в огонь. Произошел и очевидный подъем националистически настроенной интеллигенции, которая получила возможность открыто говорить все, что она думает.
В то же время национализм российских народов быстро столкнулся с невозможностью реализовать главную цель любого национализма - создание собственного национального государства. Радикально-националистические движения на российских окраинах не имели большой популярности даже в начале 1990-х годов, их сдерживало "советское" сознание большинства российских народов с ценностями дружбы народов и принадлежности к единому великому государству. Запад также отказался поддерживать сепаратистские движения внутри России. Чечня - единственный пример региона, притом с особенно сложными историческими отношениями с Россией, где сепаратистское националистическое движение на время взяло власть.
Некоторые межэтнические конфликты, конечно, остались и до настоящего времени. Так, до сих пор не разрешен осетино-ингушский конфликт, связанный с конкретной территориальной проблемой - принадлежностью Пригородного района. Надо понимать, что этнические конфликты почти никогда не разрешаются, они возникают с определенной периодичностью в зависимости от конкретно-исторической ситуации, их можно "замораживать", потом они сами "размораживаются". Тем не менее, национализм большинства российских народов сегодня явно на спаде. Свою роль здесь сыграли социально-экономические факторы: большинство национальных регионов одновременно относится к числу наиболее бедных, как Северный Кавказ или Тува. Или они занимают анклавное положение внутри России, как Татарстан и Башкирия. И тем, и другим деваться просто некуда, и текущие проблемы социально-экономического характера быстро уничтожили интерес к националистическим лозунгам. Изменилась и позиция правящих национальных бюрократий, которым выгоднее дружить с федеральным центром, что позволяет им сохранять власть в своих регионах и контролировать немалые экономические ресурсы.
Например, сегодня социологические исследования на Северном Кавказе показывают, что местные жители вовсе не стремятся к выходу из России и, наоборот, обижены на несправедливое отношение со стороны центра. Они вполне позитивно относятся к традиционной роли русских как "старшего брата", рационально понимая, что им нужен внешний арбитр для разрешения собственных межэтнических споров. Им не нравятся рассуждения о "лицах кавказской национальности", не нравится, что российское телевидение изображает Северный Кавказ как территорию, где постоянно происходят взрывы, теракты, где нет и, получается, быть не может ничего хорошего. 4
После прихода Владимира Путина, после начала решения чеченской проблемы значительно вырос авторитет российской власти, личный авторитет президента. И это не пресловутый административный ресурс, это - искреннее желание жителей Кавказа жить в составе сильной России. Появились и новые экономические интересы, привязывающие этнические периферии к России. Сегодня в России действует немало крупных бизнес-групп кавказского происхождения, по сути, они уже являются столичными, федеральными бизнес-группами. То же самое, кстати, типично для ряда российских бизнес-групп, происходящих из Татарстана и, в значительно меньшей степени, Башкирии. Этому бизнесу не нужны мелкие независимые государства, он занят освоением российских просторов, которые дают ему огромные возможности.
и т.д.................