Чарльз Форт, который ввел в обиход термин «телепортация», в своих трудах отмечал побочные эффекты телепортации. Большинство людей, испытавших это явление, говорили, что непосредственно перед перемещением чувствовали слабость, головокружение, тошноту, после чего теряли сознание.

Однако в истории изучения феномена есть одна удивительная личность, которой такие побочные эффекты были, похоже, незнакомы. Речь идет о Януше Квалежеке, человеке, известном очень немногим.

Квалежек - поляк, родился в 1880 г. Знаменитым стал уже в начале ХХ в., и слава его была двусмысленной. Он невероятно удивлял администрации тюрем тем, что исчезал необъяснимым образом из самых надежных карцеров.

Когда мальчику было лет десять, он играл неподалеку от железной дороги в футбол, и мяч залетел на рельсы. Януш побежал за ним и оказался перед паровозом, отчаянно тормозящем в облаке пара и дыма, но неотвратимо надвигающимся. Это облако уже охватило мальчика целиком, потом как бы обошло, отделив от товарищей и словно бы даже от жизни. Находясь в этом облаке, Януш, осознав в какие-то доли секунды неотвратимость собственной гибели, даже сделал встречный шаг к паровозу, и тут… что-то словно прошло вокруг него и выпустило мальчика.

Потом он рассказывал, что внутри него словно высвободилась какая-то сила, противопоставившая себя неотвратимости встречи с надвигавшимся поездом, и он просто… исчез перед самым паровозом, оказавшись на железнодорожной насыпи на безопасном расстоянии. Со временем эта необъяснимая способность исчезать из одного места и появляться в другом у него не прошла, более того - природа словно бы даже взялась выпестовать эту способность.

Она то и дело распоряжалась, чтобы мальчика куда-нибудь запирали, да еще за провинности, которых он не совершал. И эта повторяющаяся несправедливость сделала свое дело. После того как мальчика в очередной раз заперли в баньке за кражу удочек, которых он и в глаза не видел, маленький Януш вдруг пришел в неистовство. И кто запер-то! Любимый дедушка! А в это время неподалеку, в Висле, купались мальчишки.

Гнев мальчишки нарастал. Он впервые так разозлился: и на деда с его удилищем, и на себя за это свое невезение, и на ребят, и на баньку с толстыми стенами, отгородившими его от них… Ему припомнилась книжка «Давид Сасунский», в которой некто Мегр Младший в великом гневе, войдя в скалу, тут же оказался за ней. Вспомнился и паровоз в облаке пара, и все, что он неосознанно сделал в тот страшный миг. И Янушу показалось, что он тоже может пройти через преграду - не хуже, чем какой-то том литературный персонаж Мегр.

Януш представил себе свое «облако» и попытался вызвать в себе ту силу преодоления. И тогда - впервые осознанно - он и преодолел препятствие и оказался за банькой. И судьба не раз еще предоставляла ему случаи для «оттачивания» такой способности. А он перед препятствием, «оживив» в себе то охватывающее его облако с надвигающимся паровозом, шагал навстречу - и «облако», и «паровоз», и само препятствие оказывались уже за ним.

Квалежек является живой иллюстрацией утверждения, что за все в этой жизни нужно платить. Получив от природы потрясающий дар, Януш всю жизнь страдал: его постоянно задерживали, принимая то за карманника, то за грабителя. Он шутил, что таким образом он расплачивался. В итоге Янушу уже крепко надоело беспричинно оказываться за решеткой. Но каждый раз надо было как-то выбираться, и Януш выбирался.

В тюремных анналах записывали: «За плохое поведение был препровожден в карцер. Необъяснимо исчез». По газетным «отчетам полиции» он стал уже довольно известным как «Проходящий сквозь стены». И вот там-то, т.е. за решеткой, волей судьбы Януш встретился в 1922 г. с физиком- теоретиком Генрихом Шокольским, который стал исследовать этот необычный феномен. Шокольский имел к тому времени репутацию «чудака от науки». За решетку ученый попал после известных студенческих волнений 1922 г., а Квалежек - потому, что все время оказывался задержанным.

Квалежек был далек от демонстрации своих способностей сокамернику, но в ответ на его расспросы - почему он убегает, обмолвился, что в жутковатых условиях карцера он невольно впадает в неистовство, а кроме того, в карцере не бывает свидетелей. Шокольский, будучи исследователем всего необычного, знал, конечно, что в стрессовой ситуации у человека высвобождаются иногда запасы энергии, что проявляется в поразительно огромной одномоментной силе (например, женщина приподняла грузовик, наехавший на ее ребенка). Но чтобы в стрессовом состоянии необъяснимо исчезать… Такого он еще не видел.

Представьте себе такую картину: на полу в камере сидят двое. Одному слегка за сорок - т.е. не мальчик уже, чтобы байки рассказывать, а второй- ученый, пусть и чудак, и на полном серьезе говорят о том, как проходить сквозь стены. И Януш сообщает собеседнику, что, если захочет, то без труда пройдет стену при помощи природной силы. В ответ на это смелое заявление Шокольский недоверчиво улыбнулся и предложил эксперимент. Квалежек согласился. Он покинет тюрьму, пожалуйста, ему не трудно. Позднее, когда Генриха выпустят, они встретятся в условленном месте и продолжат беседу.

Но на этот раз Янушу предстояли особенные трудности: помещение камеры не граничило с внешней стеной. Ему необходимо было пройти через две соседние камеры. Это было, в общем, тоже нетрудно, если бы не одно но: их надо было пройти так быстро, чтобы заключенные просто не успели ничего понять.

Прежде чем вникать в чудеса и как-то их для себя объяснять, Шокольский как человек науки решил зафиксировать их на бумаге. «По стенам располагались верхние и нижние нары. Все уснули, Януш всмотрелся между нарами. От его взгляда, словно бы проникающего в саму стену, казалось, что чем-то главным в себе он уже - где-то, и что ему надо лишь сдвинуться, как бы догоняя уже себя, надо как бы подтянуться - из камеры, в которой какая-то его часть словно бы оставалась по недосмотру.

И Януш двинулся - приближаясь к стене. И стало ясно: стене не воспрепятствовать ему. А приблизившись к нарам, Януш на миг - как бы перерезанный в плечах верхними - прошел их (спящие одновременно вздрогнули) и на моих глазах погрузился в стену», - записал ученый. Встретившись с Янушем в условленном месте (в лаборатории при кафедре), физик попросил рассказать, как тому удалось пройти сквозь стены нескольких камер. А это оказалось непросто - все время как бы «отталкивая» воображаемый паровоз, но и удерживая его на небольшом расстоянии, чтобы шагать самому навстречу.

Выслушав рассказ, ученый предложил ему участвовать в новых экспериментах и просил поведать, как у Януша открылся необычный дар. Тогда Януш и рассказал о паровозе. Благодаря записям Шокольского в распоряжении потомков и оказалась информация о том, что чувствовал Квалежек, когда проходит сквозь стены. Проходя, например, бетонную стену, «Януш чувствовал арматуру, но как прохладные струи в теплой воде, - писал ученый. - И вообще любой материал фиксировался им только в температурном режиме, а не по плотности».

Но вот через стекло ходить Януш почему-то не мог. Было неожиданным для пана Шокольского и то, что ни один из приборов в лаборатории никаким образом не фиксировал «поле» Квалежека, когда, пройдя помещение, он погружался с одной стороны стены и, пройдя ее, появлялся с другой. Было неожиданным и то, что по времени это не отличалось от прохождения такого же расстояния без препятствия.

Любопытным был и тот факт, что Квалежек, «уходя» сквозь стены, оставлял на внутренней стороне стены лапидарию, отпечаток физического тела - наподобие отпечатка пальца. Лапидария состояла из потовых и жировых выделений кожи. Эти лапидарии неоднократно фиксировали и тюремные власти и Шокольский.

Эксперименты шли и шли, и ученый буквально заблудился в дебрях гипотез. Он предполагал, что в определенный момент вокруг Януша возникало вдруг энергетическое поле, дававшее ему возможность оказываться на некоей грани между материальным миром и тонким. Это поле лишало обычных свойств либо материю, либо самого Януша.

Остановить такого субъекта могла бы разве что особенная энергетическая преграда. Эксперименты по превращению X-поля в материю и обратно, как назвал их Шокольский, продолжились в присутствии лаборанта Адама Станкевича, ведшего записи и давшего слово до времени молчать.

А закончились эксперименты неожиданно: Януш не вышел с другой стороны стены. Он не раз проходил эту стену и вдруг... не вышел, исчез. И простукивание, а затем и разрушение стены не дали ничего. Через некоторое время Станкевич перестал хранить тайну, и так она стала известна некоторым ученым и знакомым исследователя. «Шокольский был последним, кто беседовал с Янушем, - вспоминал Станкевич. - Ничто не предвещало потери, и то, что случилось, превосходит всякое разумение. Быть может, Януш оступился (естественно, своим каким-то образом), споткнувшись в «портале» на ему только ведомой грани между мирами, и остается по ту сторону как нашего мира, так и нашего понимания…»

Ученые, изучавшие телепортацию, отмечают, что это аномальное и чрезвычайно редкое явление становится возможным лишь при условии преобразования всего многообразия свойств организма в элементарную частицу - волну, перемещающуюся в доступном ей микроволновом диапазоне. Этим же квантовым механизмом объясняют и случаи переноса тела через преграды без их разрушения. Тело преобразуется в своего импульсного двойника, который, как волна, перемещается в своем волноводе.

Выходит, речь идет не о дематериализации тела, а о его преобразовании из сложного в максимально простое, вплоть до туннелирующей элементарной частицы - квантовой модели тела. Что касается Квалежека, то когда информационные структуры солитона уже за пределами преграды, Януш пытался заставить частное сознание солитона перетянуть на место информационных структур астрального тела информационные структуры физического тела, т.е. заставлял свое сверхсознание поменять местами солитон на физическое тело.

И в этом Янушу помогало отождествление своего физического тела с облаком пара и надвигающимся на него паровозом. И возможно, что в один прекрасный (точнее, не прекрасный) день ему этого сделать не удалось. В итоге его физическое тело исчезло бесследно. Возможно, эти научные объяснения не совсем понятны, но более простым языком выразить эту мысль крайне сложно. Так же, как объяснить любое чудо.

Впрочем, как утверждает Елена Блаватская, «чудо не является нарушением законов природы». Левитация, телекинез и телепортация являются не чудом, а всего лишь паранормальной способностью людей владеть своим силовым полем и воздействовать им на тела и предметы. Биогравитационные психоэффекты человека являются чудом, но лишь для тех людей, кто не владеет силами собственного тела.

Глава 9: Ничто - это нечто

Я не против незнания. Меня оно не пугает.

Ричард Фейнман

Исаак Ньютон, возможно, величайший физик всех времен, глубоко изменил наше представление о Вселенной во многих отношениях. Но, пожалуй, самым важным вкладом, который он внес, была демонстрация возможности того, что вся Вселенная объяснима. Своим универсальным законом всемирного тяготения он впервые продемонстрировал, что даже небеса могут подчиняться власти законов природы. Странная, враждебная, угрожающая и, казалось бы, непредсказуемая Вселенная, возможно - совсем другое дело.

Если Вселенной управляют незыблемые законы, мифические боги Древней Греции и Рима были бы бессильны. Не было бы никакой возможности произвольно изменять мир, создавая острые проблемы для человечества. Что применимо к Зевсу, будет также применимо к Богу Израиля. Как могло Солнце стоять на месте в полдень, если Солнце не вращается вокруг Земли, а его движение в небе на самом деле вызвано вращением Земли, которая, если бы вдруг остановилась, вызвала бы на своей поверхности силы, которые уничтожили бы все человеческие постройки вместе с самими людьми?

Конечно, сверхъестественные деяния являются сутью чудес. Они, в конце концов, именно те вещи, которые обходят законы природы. Бог, который может создать законы природы, вероятно, может также обойти их по своему желанию. Хотя, почему он так щедро обходил их тысячи лет назад, до изобретения современных коммуникационных инструментов, которые могли бы это зарегистрировать, а не сегодня - об этом все же стоит задуматься.

В любом случае, даже во Вселенной без каких-либо чудес, столкнувшись в корне простым основополагающим порядком, можно сделать два разных вывода. Один, сделанный самим Ньютоном, и ранее поддержанный Галилеем и многими другими учеными на протяжении многих лет, заключается в том, что такой порядок был создан божественным разумом, ответственным не только за Вселенную, но и за существование нас самих, и что мы, люди, были созданы по его образу (а другие сложные и красивые существа, по-видимому, нет!). Другой вывод заключается в том, что все, что существует - это сами законы. Эти законы сами по себе требуют, чтобы наша Вселенная возникла, развивалась и эволюционировала, а мы - неизбежный побочный продукт этих законов. Законы могут быть вечными, или они также могли возникнуть, опять же, благодаря каким-то еще неизвестным, но, возможно, чисто физическим процессам.

Философы, теологи, а иногда и ученые продолжают спорить об этих возможностях. Мы не знаем наверняка, какие из них действительно описывают нашу Вселенную, и, возможно, никогда не узнаем. Но дело в том, что, как я уже подчеркивал в самом начале этой книги, окончательным арбитром в этом вопросе будет выступать не надежда, желание, откровение или чистое размышление. Это будет, если когда-нибудь будет, исследование природы. Мечта или кошмар, - как сказал Джейкоб Броновский во вступительной цитате в этой книге (и мечты одного человека в этом случае запросто могут быть кошмаром другого), - нужны нам, чтобы испытывать наши переживания, какие они есть, и с открытыми глазами. Вселенная такова, какова она есть, нравится нам это или нет.

И здесь, я думаю, чрезвычайно важно , что Вселенная из ничего - в смысле, который я постараюсь описать - возникшая естественно, и даже неизбежно, все больше и больше соответствует тому, что мы узнали о мире. Эти знания получены не из философских или богословских размышлений о морали или других спекуляций о мире, окружающем человека. Вместо этого они основываются на замечательных и интересных достижениях в эмпирической космологии и физике частиц, которые я описал.

Поэтому я хочу вернуться к вопросу, который изложил в начале этой книги: почему (why) существует нечто, а не ничто? Очевидно, мы сейчас в лучшем положении, чтобы это исправить, рассмотрев современную научную картину мира, ее историю и ее возможное будущее, а также оперативное описание того, из чего «ничто» может фактически состоять. Как я и упоминал в начале этой книги, этот вопрос тоже был объяснен наукой, как практически все подобные философские вопросы. Вовсе не будучи сформулированными так, чтобы навязать нам необходимость творца, сами значения упомянутых слов настолько изменились, что фраза во многом утратила свое первоначальное значение - обычная ситуация, когда эмпирическое знание проливает новый свет на темные уголки нашего воображения.

В то же время, в науке мы должны быть особенно осторожны с вопросом «why». Когда мы спрашиваем: «why?» мы обычно подразумеваем не «зачем?», а «почему?» или «как?» Если мы можем ответить на последний вопрос, этого, как правило, достаточно для наших целей. Например, мы могли бы спросить: «Зачем (why) Земля оказалась в 93 миллионах миль от Солнца?», - но, что мы на самом деле, вероятно, имеем в виду: «Почему (как получилось, что) Земля оказалась в 93 миллионах миль от Солнца?» То есть, нам интересно, какие физические процессы привели к тому, что Земля оказалась в ее нынешнем положении. «Why» неявно предполагает цель, а когда мы пытаемся понять солнечную систему с научной точки зрения, мы обычно не приписываем ей цель.

Так что я буду считать, что этот вопрос на самом деле означает: «Почему (как получилось, что) существует нечто, а не ничто?» Вопросы «почему?», «как получилось?» на самом деле единственные, на которые мы можем дать окончательные ответы, изучая природу, но поскольку эта фраза звучит довольно непривычно, я надеюсь, вы простите меня, если иногда будет казаться, что я использую более стандартную формулировку, когда на самом деле пытаюсь ответить на более конкретный вопрос «почему?»

Даже здесь, с точки зрения подлинного понимания, этот особый вопрос «почему?» был вытеснен массой более полезных в оперативном плане вопросов, таких как: «Что могло привести к свойствам Вселенной, которые наиболее ярко ее характеризуют в настоящее время?» или, возможно, более важный, «Как мы можем это узнать?».

Здесь я хочу еще раз, как может показаться, потратить время попусту. Вопросы, сформулированные таким образом, позволяют получать новые знания и понимание. Это то, что отличает их от чисто богословских вопросов, которые обычно предполагают заранее известные ответы. Действительно, некоторые богословы требовали, чтобы я представил доказательства, опровергающие предпосылку, что богословие не вносит свой вклад в знания, по крайней мере, в последние пятьсот лет, со времен зарождения науки. До сих пор никто не предоставил контрпримеров. Максимум, что меня когда-либо спрашивали в ответ, было: «Что вы имеете в виду под знаниями?» С гносеологической точки зрения это может быть сложный вопрос, но я утверждаю, что, если бы была лучшая альтернатива, кто-то ее представил бы. Если бы я представил ту же проблему биологам, или психологам, или историкам, или астрономам, никого из них это не привело бы в большое замешательство.

Ответы на подобного рода полезные вопросы подразумевают теоретические предсказания, которые можно проверить с помощью экспериментов, чтобы продвигать наши нынешние знания о Вселенной вперед более непосредственно. Отчасти по этой причине я сосредоточился на таких полезных вопросах до этого момента в этой книге. Тем не менее, вопрос «чего-то из ничего» продолжает оставаться актуальным, и поэтому, вероятно, должен быть рассмотрен.

Работы Ньютона резко сократили возможную сферу божьей деятельности, независимо от того, считаете ли вы разумность неотъемлемым свойством Вселенной. Мало того, что законы Ньютона строго ограничивали свободу действий Бога, они обходились без необходимости различных сверхъестественных вмешательств. Ньютон открыл, что движение планет вокруг Солнца не требует, чтобы их постоянно толкали по пути, а скорее, и очень неинтуитивно, требует, чтобы их тянула сила, действующая в направлении Солнца, вследствие чего отпадает необходимость ангелов, которые, как часто считалось ранее, определяли пути движения планет. Хотя возможность обходиться без специального использования ангелов не оказало большого влияния на готовность людей в них верить (опросы показывают, что в Соединенных Штатах в ангелов верят гораздо больше людей, чем в эволюцию), справедливости ради стоить отметить, что прогресс в науке со времен Ньютона еще более строго ограничил возможности руки Божией, проявлявшуюся в его предполагаемых рукописях.

Мы можем описать эволюцию Вселенной с самых ранних моментов Большого Взрыва, не нуждаясь особо ни в чем, кроме известных физических законов, и мы также описали возможную будущую историю Вселенной. Конечно, есть еще загадки во Вселенной, которые мы не понимаем, но я буду считать, что читатели этой книги не являются приверженцами доказательства существования Бога, основанного на пробелах в знаниях, когда к Богу прибегают всякий раз, когда в наших наблюдениях есть что-то особое, что кажется странным или совершенно непонятным. Даже богословы признают, что такое обращение за помощью не только уменьшает величие их всевышнего существа, но и доводит до его устранения или дальнейшего вытеснения, когда новая работа объясняет или раскрывает загадку.

В этом смысле аргумент «что-то из ничего» действительно пытается сфокусироваться на начальном акте творения и спрашивает, может ли научное объяснение когда-либо быть логически законченным и полностью удовлетворительным при решении этой конкретной проблемы.

Получается, что, учитывая наше нынешнее понимание природы, существуют три различных, отдельных смысла вопроса «чего-то из ничего». Короткий ответ на каждый из них - «вполне вероятное да», и я буду рассматривать каждый по очереди в остальной части этой книги, пытаясь объяснить, почему (why), или, как я только что доказывал, еще лучше, как.

Бритва Оккама предполагает, что, если некоторое событие физически вероятно, нам не нужно прибегать к более экстраординарным его объяснениям. Конечно всемогущее божество, которое каким-то образом существует за пределами нашей Вселенной, или мультивселенной, одновременно управляя тем, что происходит внутри нее, является одним из таких объяснений. Таким образом, оно должно быть последним, а не первым, спасительным объяснением.

Я уже обсуждал в предисловии к этой книге, что просто определить «ничто» как «небытие» недостаточно, чтобы предположить, что физика, и наука в общем, непригодна для решения этого вопроса. Позвольте мне привести здесь дополнительные, более конкретные аргументы. Рассмотрим электрон-позитронную пару, которая спонтанно образуется из пустого пространства вблизи ядра атома и влияет на свойства этого атома в течение короткого времени, пока пара существует. В каком смысле электрон или позитрон существовали до этого? Конечно, по любому здравомыслящему определению они не существовали. Конечно, был потенциал для их существования, но он определяет бытие не более, чем потенциал рождения человека определяется тем, что я несу сперму в яичках поблизости от женщины, у которой овуляция, и мы с ней могли бы спариться. Действительно, лучший ответ, который я когда-либо слышал, на вопрос, на что похоже быть мертвым (то есть, пребывать в небытии) - это представить, как вы себя чувствовали, до того как были зачаты. В любом случае, если бы потенциал существования был бы то же самое, что существование, то я уверен, что к настоящему времени мастурбация была бы такой же больной темой, как аборт сейчас.

Проект «Происхождение» в университете штата Аризона, которым я руковожу, недавно провел семинар по происхождению жизни, и я не могу не рассматривать настоящее обсуждение космологии в этом контексте. Мы еще не в полной мере поняли, как возникла жизнь на Земле. Тем не менее, у нас есть не только правдоподобные химические механизмы, посредством которых это могло быть возможно, но мы также подходим каждый день всё ближе и ближе к конкретным путям, которые могли бы позволить биомолекулам, включая РНК, возникнуть естественным образом. Более того, теория эволюции Дарвина, основанная на естественном отборе, дает убедительно точную картину того, как сложная жизнь возникла на этой планете, независимо от того, какая конкретная химия создала первую точно самовоспроизводящуюся клетку с обменом веществ, который захватывал энергию из окружающей среды. (Наилучшее определение жизни, которое я могу придумать на данный момент.)

Так же, как Дарвин, хотя и неохотно, устранил необходимость божественного вмешательства в эволюцию современного мира, кишащего разнообразной жизнью повсюду на этой планете (хотя он и оставил открытую дверь для возможности того, что Бог помог вдохнуть жизнь в первые формы), наше современное понимание Вселенной, ее прошлого и ее будущего, сделало более правдоподобным, что «нечто» может возникнуть из ничего, без необходимости какого-либо божественного вмешательства. Из-за наблюдений и сопряженных с ними теоретических трудностей, связанных с разработкой деталей, я ожидаю, что мы, возможно, никогда не достигнем в этом отношении большего, чем правдоподобие. Но само правдоподобие, на мой взгляд, является огромным шагом вперед, поскольку мы продолжаем мобилизовать мужество жить полноценной жизнью во Вселенной, которая, скорее всего, появилась, и может исчезнуть, без цели, и, конечно, без нас в своем центре.

Давайте теперь вернемся к одной из самых замечательных особенностей нашей Вселенной: что она настолько близка к плоской, насколько мы можем измерить. Я напоминаю вам об уникальном аспекте плоской Вселенной, по крайней мере, в масштабах, где доминирует материя в виде галактик, и где ньютоновское приближение остается в силе: в плоской Вселенной, и только в плоской Вселенной, в среднем ньютоновская гравитационная энергия каждого объекта, принимающего участие в расширении, точно равна нулю.

Я подчеркиваю, что это был проверяемый постулат. Не обязательно должно быть так. Для этого не требуется ничего, кроме теоретических спекуляций, основанных на рассмотрении Вселенной, которая могла возникнуть естественным образом из ничего, или, по крайней мере, почти из ничего .

Я не могу переоценить ни важность того факта, что, как только в наше рассмотрение природы включается гравитация, больше нельзя считать полную энергию системы произвольной, ни того факта, что есть как положительные, так и отрицательные составляющие этой энергии. Общая гравитационная энергия объектов, разносимых расширением Вселенной, не подлежит произвольному определению, вопросом определения является лишь геометрическая кривизна Вселенной. Это свойство самого пространства, согласно общей теорией относительности, и это свойство пространства определяется энергией, которая в нем содержится.

Я это говорю, потому высказывалось мнение, что заявление о том, что средняя суммарная ньютоновская гравитационная энергия каждой галактики в плоской, расширяющейся Вселенной равна нулю, произвольно, и что любое другое значение было бы так же хорошо, но, что ученые «установили» нулевую точку, чтобы опровергнуть Бога. Во всяком случае, так утверждал Динеш Д"Соуза в дебатах с Кристофером Хитченсом о существовании Бога.

Ничто не может быть дальше от истины. Усилия, предпринятые для определения кривизны Вселенной, были реализованы более полувека назад учеными, которые посвятили свою жизнь выяснению подлинной природы Вселенной, не навязывая свои желания. Даже много лет после того, как были впервые предложены теоретические аргументы, почему Вселенная должна быть плоской, мои наблюдательные коллеги, в 1980-х и даже начале 1990-х, стремились доказать обратное. В конце концов, в науке можно произвести наибольшее впечатление (и часто попасть в наиболее громкие заголовки), не идя со стадом, а выступая против него.

Тем не менее, за этими данными было последнее слово, и последнее слово стало модным. Наша наблюдаемая Вселенная настолько близка к плоской, насколько мы можем измерить. Ньютоновская гравитационная энергия галактик, движущихся вместе с расширением Хаббла, равна нулю, нравится вам это или нет.

Теперь я хотел бы пояснить, почему, если наша Вселенная возникла из ничего, плоская Вселенная, Вселенная с нулевой суммарной ньютоновской гравитационной энергией каждого объекта - это именно то, что мы должны ожидать. Аргумент немного более утонченный - тоньше, чем я мог описать в моих популярных лекциях на эту тему - так что я счастлив, что здесь есть место, чтобы попытаться тщательно его изложить.

Во-первых, я хочу, чтобы вы поняли, какого рода «ничто» я обсуждаю в данный момент. Это самый простой вариант ничего, а именно пустое пространство. На данный момент я буду считать, что существует пространство, внутри которого нет абсолютно ничего, и в котором при этом существуют законы физики. Опять же, я понимаю это в модифицированной версии небытия, потому что тем, кто желает постоянно находить этому слову новое определение, дабы ни одно научное определение не нашло себе применения, эта версия «ничего» не подойдет. Тем не менее, я подозреваю, что, во времена Платона и Фомы Аквинского, когда они размышляли, почему было нечто, а не ничто, пустое пространство с ничем внутри было, вероятно, хорошим приближением того, о чем они думали.

Как мы видели в Главе 6, Алан Гут пояснил, как именно мы можем получить что-то из подобного рода ничего - совершенно бесплатный обед. Пустое пространство может иметь связанную с ним ненулевую энергию, даже в отсутствие какой-либо материи или излучения. Общая теория относительности говорит нам, что пространство будет расширяться в геометрической прогрессии, так что поначалу даже самая крошечная область вполне могла быстро достигнуть размера, достаточно большого, чтобы содержать всю нашу видимую Вселенную сегодня.

Как я указывал в этой главе, во время такого быстрого расширения область, которая в конечном итоге будет охватывать нашу Вселенную, будет становиться все более плоской, точно так же как энергия, содержащаяся в пустом пространстве, растет с ростом Вселенной. Это явление происходит без всяких фокус-покусов или чудесного вмешательства. Оно возможно потому, что гравитационное «давление», связанное с такой энергией пустого пространства, фактически отрицательно. Это «отрицательное давление» означает, что, когда Вселенная расширяется, расширение сбрасывает энергию в пространство, а не наоборот.

Согласно этой картине, когда заканчивается инфляция, энергия, запасенная в пустом пространстве, превращается в энергию реальных частиц и излучения, тем самым создавая прослеживаемое начало нашего нынешнего расширения Большого Взрыва. Я говорю прослеживаемое начало, потому что инфляция фактически стирает всякую память о состоянии Вселенной до ее возникновения. Все сложности и неровности на изначально больших масштабах (если изначальная вселенная, или метавселенная, была большой, даже бесконечно большой) сегодня сглаживаются и/или уносятся так далеко за пределы нашего горизонта, что после того, как произойдет достаточное инфляционное расширение, мы всегда будем видеть почти однородную Вселенную.

Я говорю почти однородную, потому что я уже описывал в Главе 6, как квантовая механика всегда будет оставлять некоторые остаточные колебания малой плотности, которые замораживаются во время инфляции. Это приводит ко второму удивительному проявлению инфляции, что колебания малой плотности в пустом пространстве, из-за правил квантовой механики, позже приводят к появлению всей той структуры, которую мы наблюдаем в сегодняшней Вселенной. Таким образом, мы, и всё, что мы видим, возникло благодаря квантовым флуктуациям практически из ничего почти с начала времен, а именно в период инфляционного расширения.

По его завершению, общая конфигурация материи и излучения представляла собой, по существу, плоскую Вселенную, в которой средняя ньютоновская гравитационная энергия всех объектов оказалась равной нулю. Так происходило бы почти всегда, если бы можно было очень тонко настроить величину инфляции.

Таким образом, наша наблюдаемая Вселенная могла возникнуть в виде микроскопически малой области пространства, которая могла быть фактически пустой, и все же вырасти до огромных масштабов, содержащих в итоге большое количество материи и излучения, не затратив ни капли энергии и имея достаточно материи и излучения, чтобы объяснить все то, что мы видим сегодня!

Важным моментом, который стоит подчеркнуть в этом кратком резюме инфляционной динамики, рассмотренной в Главе 6, является то, что нечто может возникнуть в пустом пространстве именно потому, что энергетика пустого пространства, в присутствии гравитации, совсем не такая, как мы могли бы предполагать, руководствуясь здравым смыслом, пока не обнаружили основополагающие законы природы.

Но никто никогда не говорил, что Вселенная руководствовалась тем, что мы, в нашем маленьком, ограниченном уголке пространства и времени, могли поначалу считать разумным. Конечно, кажется разумным априори предположить, что материя не может спонтанно возникнуть из пустого пространства, поэтому что-то, в этом смысле, не может возникнуть из ничего . Но когда мы принимаем во внимание динамику гравитационной и квантовой механики, мы видим, что этот практичный взгляд уже не верен. В этом красота науки, и в этом не должно быть ничего угрожающего. Наука просто заставляет нас пересмотреть то, что имеет смысл для устройства Вселенной, а не наоборот.

Итак, подводим итог: наблюдение, что Вселенная является плоской, и что локальная ньютоновская гравитационная энергия практически равна нулю, сегодня позволяет однозначно предположить, что наша Вселенная возникла в процессе, подобном инфляции, процессе, при котором энергия пустого пространства (ничего) преобразуется в энергию чего-то, в то время как Вселенная становилась все более и более плоской на всех наблюдаемых масштабах.

Тогда как инфляция демонстрирует, как пустое пространство, наделенное энергией, может создать практически все, что мы видим, включая невероятно большую и плоскую Вселенную, было бы нечестно говорить, что пустое пространство, наделенное энергией, которая движет инфляцией, на самом деле ничто. При этой картине нужно предположить, что пространство существует и может сохранять энергию, и, используя законы физики, вроде общей теории относительности, можно вычислить последствия. Так что, если мы остановились здесь, может быть справедливым утверждение, что современная наука далека от реального решения - как получить что-то из ничего. Как бы то ни было, это только первый шаг. По мере расширения нашего понимания, мы увидим, что инфляция может представлять собой лишь кончик космического айсберга небытия.

Важная очень тема, тема к которой шёл очень давно. Были и вопросы ко мне, и мои вопросы- к себе и мирозданию. Как? Почему?

Как человек может перейти барьер невозможности делать то или иное дело, делать его хорошо. Дойти до успеха. Уже неоднократно “напарывался” на таинственную цифру 5%, это те, у кого получается что-то в этом мире (на уровне успеха).

Да, важное дополнение. Не собираюсь учить людей тому, к чему они душой не готовы и не хотят этого. Но очень очень много случаев, когда человек хочет, ему интересно- а не получается!

Именно об этом и хочу поговорить. Что же делать, как же тут быть?

Например, хочет человек петь, рисовать, а таланта нет, и не знает куда пойти, внутри ступор, страх… Привязанность к тому делу, к той работе, которой занимается сейчас. Может быть и к семье, социальным обязанностям.

И тут можно любые виды деятельности вставить (придумайте своё).

Возвращаясь к заголовку- как из ничто сделать нечто, относительно.. ничто в той области, в которую вы собираетесь, и сможете стать кем-то (нечто). Пособие же по высшей магии- название такое лишь потому, что во всей истории человечества было крайне мало адекватных школ, позволявших вступившему “из никого- стать кем-то”. И иначе как магией не назвать- процесс превращения человека из ничто в нечто.

Почему-то, мне показалось, что одна из таких школ- это была школа Гурджиева, впрочем это отвлечение несколько не по теме.

Большинство же школ (курсов) и прочее- имеют по-хорошему дело с теми, кто уже имеет что-то, и просто развивает это что-то.

Один из популярных семинаристов (ведущих семинары, не путать с духовной семинарией), довольно цинично и вполне правдиво сказал: Да любой семинар и тренинг- это просто умножитель! Если бы человек нулём- нулём и останется, а был единицей, станет тысячником (образно говоря).

С этим всё понятно, и с этим всё известно. Так ведь именно эти самые 5%, упомянутые выше, как раз и умножают свои способности, тогда как получается- остальные обречены?

Так что, не ждите от семинаров и тренингов чудес, это просто усилители того, что уже есть.

Я упрямо хотел найти полезную информацию в этой области, ну как же так? Как научить человека? Признаюсь, я сам нахожусь в тех самых 5%, которые уже изначально с рождения многое знают и понимают, и по этой именно причине не понимал ситуации (ведь видел её изнутри), и постоянно говорил всем, да что вы…

Это же всё так просто, берите и делайте! Увы, в этом смысле я проиграл. И некоторые люди, которым я это сказал, возможно могли мне поверить и забуксовать. А меня стала совесть мучать.

Теперь пытаюсь взять матч-реванш. Частично информация была найдена в книге Винсента Роацци “Установка на успех”, частично у других авторов (не буду тут их упоминать), за исключением пожалуй, Альфрида Лэнгле, автора книги “Жизнь, наполненная смыслом”, хотя и сам её еще не прочёл.

Говоря очень коротко, для меня открылась такая информация, что же всё таки нужно, чтобы “кто был никем-тот стал бы всем”.

Итак, по пунктам:

1) Избавление от иллюзий, увидеть жизнь реальной, как она есть. Реальной, имеется ввиду с точки зрения психологии (Всякие там матрицы, иллюзии майя, и всё такое- мы не рассматриваем сейчас)

2) Перефразируя пункт один (но только перефразируя- так как это не одно и тоже), по сути это работа с недостатками. Моя любимая притча на этот счёт: Стоит машина, заправлена бензином, человек собирается ехать. Но машина дырявая, из бака течет, колёса дырявые, стекло в грязи. Далеко ли он уедет? Или может для начала починить машину стоит?

3) Какие инструменты у меня сейчас есть для того, чтобы работать с пунктами 1 и 2? К сожалению, только и эниология (эниологию никому не рекомендую, ни в коем случае!!!). Danger!

Почему к сожалению? Да, эти инструменты крайне эффективны, но опять же.. для 5-10% людей, кто уже на грани осознания.

Универсальные же инструменты, это я так думаю- труд, традиционные попытки развития, и индивидуальный подход к конкретному человеку.

Я всё же думаю, что для каждого человека есть выход. Однако, до тех пор, пока не найден ключ к человеку, что именно помогает именно данному человеку?

Что является для него- ключом к самому себе? Без ответа на данный вопрос, всё бесполезно.

Еще раз повторюсь- на сегодня у меня есть информация где находится ключ для 5-10% людей, с остальными увы, пока без вариантов.

Верней так,я им могу что-то сказать, но сработает ли это? Вопрос, большой вопрос.

В конце концов, если бы существовала панацея для всех- давно бы всё закончилось.

Поэтому, дорогой друг и читатель, скажу тебе такую вещь:

Займись собой, найди время для себя. Пойми- и подумай, является ли вообще вышеописанное проблемой для тебя? Может ты уже всё имеешь и просто ленишься двигаться дальше?

Если же не имеешь- ищи себя! Ищи то, что тебе мешает понять. И прочитай упомянутые тут книги, вдруг помогут? Вдруг, там есть ответ на вопрос?

Один человек постоянно спорит со мной и говорит, вот мол, если человек по сути бомж или быдло, или просто балбес, или обыватель простецкий- то НИКОГДА в этой жизни, он не перестанет быть таким.

Мол, карма, он будет развиваться своим ходом, и может через 100 жизней, чуть приблизится к осознанию, и тогда…

Не согласен я с этим, хотя технически-теоретически то он прав. Не согласен же я в том, что любой из этих людей МОЖЕТ всё же проснуться, и шанс у него есть. Немного измениться, немного иначе посмотреть на мир, что-то осознать и ты уже другой.

Может этого и не происходит, но это уже другой вопрос и это не моё дело. Моё дело- дать возможность, показать.

А вы- пробуйте, делайте выбор. Ищите то-что поможет вам. Это может быть тайцзи-цюань, пилатес, йога (если проблемы психологические через тело сконцентрированы). Возьмите школу того же Гурджиева, насколько известно- там был труд, йога, специальные упражнения.

И тогда человек из букашки- постепенно становился человек, ощущая единство с вселенной.

Может быть это символическое моделирование, (поиск себя по сути дела), какие-то другие методики. Ключ тут один- если методика направлена на работу с чем-то внутренним в человеке, она может принести эффект.

В противоположность этому- магия, какие-то эзотерические упражнения, частенько религия с молитвами (разум устремляется наружу, когда как проблемы внутри).

А я продолжаю искать, более менее универсальные методы для всех или для многих, как ускориться. Ждать не 100 жизней, а как-то побыстрей.

Причём, очень и очень важный момент- в ПУТИ, вообще определить направление ПУТИ, понять, что тебе надо и какой твой смысл.

Пожалуй, эта тема заслуживает отдельного рассмотрения. И вы про нее не забывайте, в своей жизни.

Физик-ядерщик из Гамбурга Иоахим Шульц задается насколько простым, настолько и сложным вопросом: почему материя твердая? Почему люди не могут проходить сквозь стены, а предметы не проваливаются сквозь другие предметы? Классические представления о планетарной модели строения атома перестают работать в теории квантовой физики, способной объяснить, почему ядра атомов могут проникать сквозь фольгу, а чашка - не может провалиться сквозь стол. T&P приводит пересказ увлекательного и доступного исследования по материалам немецкого журнала SciLogs .

Что такое материя? Вопросы подобного рода всегда ввергают физиков в ужас. Слишком сложно ответить на такой абстрактный вопрос. Поэтому я решил посвятить свое исследование одному аспекту, о котором физику есть что сказать: почему материя непроницаема? Мы знаем о трех агрегатных состояниях материи: твердое, жидкое, газообразное. Особенностью материи является то, что она должна занимать некоторое место в пространстве. Если твердое тело падает в воду, оно ее вытесняет. Отношение массы твердого тела к массе вытесненной жидкости определяет, потонет тело или останется на плаву.

Ядерная физика демонстрирует нам иное положение вещей. Материя в преобладающей степени состоит из ничего. Атом обладает диаметром в пределах одного ангстрема (10-10 м). Атомное ядро, в котором находится вся масса, размером в несколько фемтометров (10-15 м). Это лишь одна десятитысячная от диаметра всего атома. А размер электронов, носящихся вокруг ядра, вообще не может быть установлен. Каким же образом такой легкий и эфемерный объект может что-то вытеснять? Почему тогда кофейная чашка не проваливается сквозь стол?

Экспериментальное доказательство пустоты атома первым привел Эрнест Резерфорд. Его опыт показал, что ядра гелия без электронов могут проникать сквозь тонкую металлическую фольгу. Закон непроницаемости материи существует благодаря электронам, но не распространяется на изолированные ядра атомов. Ядра без электронов летят прямиком сквозь материю, а ядра с электронной оболочкой застревают в ней.

Классическая теория частиц не может объяснить этого. Дело не в размере электронов, так как они предельно малы, а величина ядра гораздо больше. Секрет и не в электро-магнитном отталкивании, так как заряд ядер также больше, чем у электронов. Представление о том, что в атоме основной объем занимает вакуум, а лишь малую долю пространства - электроны и ядро, не годится для понимания непроницаемости материи.

Мы не должны понимать атомы как нечто пустое изнутри. Атомы не похожи на модель Солнечной системы; скорее, они являются чем-то вроде резиновых шариков. Под влиянием других атомов, находящихся рядом, эти шарики могут значительно деформироваться, образуя сложные переплетения и кристаллические структуры.

Электроны тоже занимают некоторое пространство. Но почему же тогда вышеупомянутые альфа-лучи свободно проходят через фольгу? Дело в том, что наше опытное мышление не может воспринять наличие двух частиц материи в одном и том же месте. А ядра атомов вполне могут находиться в рамках одного пространства с электронами. Следовательно, только электроны могут препятствовать прохождению сквозь материю другим электронам.

Объекты твердого материального мира не могут проникать сквозь предметы, так как большая часть их объема заполнена облаками медленных электронов. Эти облака - «твердые». Во всяком случае, они непроницаемы для таких же облаков электронов в соседних атомах.