Значение образа городничего. Характер городничего в комедии гоголя "ревизор"

/В.Г. Белинский о Гоголе/

В основании "Ревизора" лежит та же идея, что и в "Ссоре Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем": в том и другом произведении поэт выразил идею отрицания жизни, идею призрачности, получившую, под его художническим резцом, свою объективную действительность. Разница между ими не в основной идее, а в моментах жизни, схваченных поэтом, в индивидуальностях и положениях действующих лиц. Во втором произведении мы видим пустоту, лишенную всякой деятельности; в "Ревизоре" - пустоту, наполненную деятельностию мелких страстей и мелкого эгоизма. <...>

Так точно, на что нам знать подробности жизни городничего до начала комедии? Ясно и без того, что он в детстве был учен на медные деньги, играл в бабки, бегал по улицам, и как стал входить в разум, то получил от отца уроки в житейской мудрости, то есть в искусстве нагревать руки и хоронить концы в воду. Лишенный в юности всякого религиозного, нравственного и общественного образования, он получил в наследство от отца и от окружающего его мира следующее правило веры и жизни: в жизни надо быть счастливым, а для этого нужны деньги и чины, а для приобретения их - взяточничество, казнокрадство, низкопоклонничество и подличанье перед властями, знатностию и богатством, ломанье и скотская грубость перед низшими себя. Простая философия! Но заметьте, что в нем это не разврат, а его нравственное развитие, его высшее понятие о своих объективных обязанностях: он муж, следовательно, обязан прилично содержать жену; он отец, следовательно, должен дать хорошее приданое за дочерью, чтобы доставить ей хорошую партию и, тем устроив ее благосостояние, выполнить священный долг отца. Он знает, что средства его для достижения этой цели грешны перед Богом, но он знает это отвлеченно, головою, а не сердцем, и он оправдывает себя простым правилом всех пошлых людей: "Не я первый, не я последний, все так делают". Это практическое правило жизни так глубоко вкоренено в нем, что обратилось в правило нравственности; он почел бы себя выскочкою, самолюбивым гордецом, если бы, хоть позабывшись, повел себя честно в продолжение недели.<...>

Наш городничий был не из бойких от природы, и потому "все так делают" было слишком достаточным аргументом для успокоения его мозолистой совести; к этому аргументу присоединился другой, еще сильнейший для грубой и низкой души: "жена, дети, казенного жалованья не стаёт на чай и сахар". Вот вам и весь Сквозник-Дмухановский до начала комедии. <...> Конец "Ревизора" сделан поэтом опять не произвольно, но вследствие самой разумной необходимости: он хотел показать нам Сквозника-Дмухановского всего, как он есть, и мы видели его всего, как он есть. Но тут скрывается еще другая, не менее важная и глубокая причина, выходящая из сущности пьесы. <...>

"У страха глаза велики",- говорит мудрая русская пословица: удивительно ли, что глупый мальчишка, промотавшийся в дороге трактирный денди, был принят городничим за ревизора? Глубокая идея! Не грозная действительность, а призрак, фантом, или, лучше сказать, тень от страха виновной совести, должны были наказать человека призраков. Городничий Гоголя - не карикатура, не комический фарс, не преувеличенная действительность и в то же время нисколько не дурак, но, по-своему, очень и очень умный человек, который в своей сфере очень действителен, умеет ловко взяться за дело - своровать и концы в воду схоронить, подсунуть взятку и задобрить опасного ему человека. Его приступы к Хлестакову, во втором акте,- образец подьяческой дипломатии.

Итак, конец комедии должен совершиться там, где городничий узнаёт, что он был наказан призраком и что ему еще предстоит наказание со стороны действительности, или по крайней мере новые хлопоты и убытки, чтобы увернуться от наказания со стороны действительности. И потому приход жандарма с известием о приезде истинного ревизора прекрасно оканчивает пьесу и сообщает ей всю полноту и всю самостоятельность особого, замкнутого в самом себе мира. <...>

Многие находят страшною натяжкою и фарсом ошибку городничего, принявшего Хлестакова за ревизора, тем более что городничий - человек, по-своему, очень умный, то есть плут первого разряда. Странное мнение, или, лучше сказать, странная слепота, не допускающая видеть очевидность! Причина этого заключается в том, что у каждого человека есть два зрения - физическое, которому доступна только внешняя очевидность, и духовное, проникающее внутреннюю очевидность, как необходимость, вытекающую из сущности идеи. Вот когда у человека есть только физическое зрение, а он смотрит им на внутреннюю очевидность, то и естественно, что ошибка городничего ему кажется натяжкою и фарсом.

Представьте себе воришку-чиновника такого, каким вы знаете почтенного Сквозника-Дмухановского: ему виделись во сне две какие-то необыкновенные крысы, каких он никогда не видывал, - черные, неестественной величины - пришли, понюхали и пошли прочь. Важность этого сна для последующих событий была уже кем-то очень верно замечена. В самом деле, обратите на него все ваше внимание: им открывается цепь призраков, составляющих действительность комедии. Для человека с таким образованием, как наш городничий, сны - мистическая сторона жизни, и чем они несвязнее и бессмысленнее, тем для него имеют большее и таинственнейшее значение. Если бы, после этого сна, ничего важного не случилось, он мог бы и забыть его; но, как нарочно, на другой день он получает от приятеля уведомление, что "отправился -инкогнито из Петербурга чиновник с секретным предписанием обревизовать в губернии все относящееся по части гражданского управления". Сон в руку! Суеверие еще более запугивает и без того запуганную совесть; совесть усиливает суеверие.

Обратите особенное внимание на слова "инкогнито" и "с секретным предписанием". Петербург есть таинственная страна для нашего городничего, мир фантастический, которого форм он не может и не умеет себе представить. Нововведения в юридической сфере, грозящие уголовным судом и ссылкою за взяточничество и казнокрадство, еще более усугубляют для него фантастическую сторону Петербурга. Он уже допытывается у своего воображения, как приедет ревизор, чем он прикинется и какие пули будет он отливать, чтобы разведать правду. Следуют толки у честной компании об этом предмете. Судья-собачник, который берет взятки борзыми щенками и потому не боится суда, который на своем веку прочел пять или шесть книг и потому несколько вольнодумен, находит причину присылки ревизора, достойную своего глубокомыслия и начитанности, говоря, что "Россия хочет вести войну, и потому министерия нарочно отправляет чиновника, чтоб узнать, нет ли где измены". Городничий понял нелепость этого предположения и отвечает: "Где нашему уездному городишке? Если б он был пограничным, еще бы как-нибудь возможно предположить, а то стоит черт знает где - в глуши... Отсюда хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь". Засим он дает совет своим сослуживцам быть поосторожнее и быть готовыми к приезду ревизора; вооружается против мысли о грешках, то есть взятках, говоря, что "нет человека, который бы не имел за собою каких-нибудь грехов", что "это уже так самим Богом устроено" и что "волтерианцы напрасно против этого говорят"; следует маленькая перебранка с судьею о значении взяток; продолжение советов; ропот против проклятого инкогнито. "Вдруг заглянет: а! вы здесь, голубчики! А кто, скажет, здесь судья? - Тяпкин-Ляпкин. - А подать сюда Тяпкина-Ляпкина! А кто попечитель богоугодных заведений? - Земляника.- А подать сюда Землянику! Вот что худо!"...

В самом деле, худо! Входит наивный почтмейстер, который любит распечатывать чужие письма в надежде найти в них "разные этакие пассажи... назидательные даже... лучше, нежели в,Московских ведомостях"". Городничий дает ему плутовские советы "немножко распечатывать и прочитывать всякое письмо, чтобы узнать - не содержится ли в нем какого-нибудь донесения или просто переписки". Какая глубина в изображении! Вы думаете, что фраза "или просто переписки" бессмыслица или фарс со стороны поэта: нет, это неумение городничего выражаться, как скоро он хоть немного выходит из родных сфер своей жизни. И таков язык всех действующих лиц в комедии! Наивный почтмейстер, не понимая, в чем дело, говорит, что он и так это делает. "Я рад, что вы это делаете,- отвечает плут-городничий простяку-почтмейстеру, - это в жизни хорошо", и видя, что с ним обиняками не много возьмешь, напрямки просит его - всякое известие доставлять к нему, а жалобу или донесение просто задерживать. Судья потчует его собачонкою, но он отвечает, что ему теперь не до собак и зайцев: "У меня в ушах только и слышно, что инкогнито проклятое; так и ожидаешь, что вдруг отворятся двери и войдет..."

Когда в 1830 году Николай Васильевич Гоголь создавал поэму «Мертвые души», он вдруг захотел написать еще и комедию, где с юмором смог бы отобразить черты русской действительности. По этому поводу он обратился к Александру Сергеевичу Пушкину, и поэт подсказал интересный сюжет, основанный на реальных событиях. Вдохновленный идеей, Гоголь начал воплощать ее в жизнь. Под его пером ожили герои со своими характерами, привычками, особенностями.

Примечательно, что работа над уникальной комедией заняла всего два месяца – октябрь и ноябрь 1835 года, а уже в январе 1936 произведение было зачитано на вечере у В. Жуковского. Из всех действующих персонажей особое место в произведении занимает городничий по имени Антон Антонович.

Род деятельности городничего

Около пятидесяти лет Антон Антонович служит чиновником в небольшом городке. “…Тридцать лет живу на службе…” – рассказывает он о себе. Автор характеризует его как неглупого человека, который ведет себя солидно, серьезный, и каждое слово, сказанное им, имеет значение.

В характере замечаются перепады настроения: от низости к высокомерию, от страха к радости. К работе Антон Антонович относится безответственно и как и все управляющие, боится проверок. Ровным счетом ничего не делая для благоустройства города, он только лишь ищет выгоды себе, желая обогатиться за счет людей.

Не удивительно, что городничий очень переживает по поводу того, что со дня на день к ним в губернию должен приехать ревизор. Давая распоряжения «сделать в городе все прилично» ввиду приезда ревизора, он поступает так лишь для видимости, ведь раньше Антон Антонович за порядком в городе не следил.

Характер Антона Антоновича

К положительным героям городничего отнести никак невозможно. Хотя он считается весьма неглупым среди таких же чиновников, как сам, на деле обнаруживается, что Антон Антонович бездельник и далеко не блещет умом. Давать пустые обещания, обманывать жителей города, создавать видимость работы – вот отличительные черты городничего.

Дорогие читатели! Предлагаем ознакомиться с в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”.

Возможно, Антон Антонович поначалу и не был плохим, но, как известно, власть портит людей. Еще одной отрицательной чертой городничего является способность жульничать и обманывать. «…Тридцать лет живу на службе; ни один купец, ни подрядчик не мог провести; мошенников над мошенниками обманывал, пройдох и плутов таких, что весь свет готовы обворовать, поддевал на уду. Трех губернаторов обманул!..» – подчеркивает он, когда узнает о том, как искусно и безжалостно обманул его Иван Хлестаков, и этим обнаруживает еще большую глупость. Антон Антонович – типичный представитель общества, погрязшего в низких пороках, но не замечающего, как катится в пропасть.

Семья городничего

У Антона Антоновича есть любимая жена и дети, к которым он очень хорошо относится. Кроме старшей дочери Марии есть и младшие. Городничий нежно относится к своей супруге, называя ее «душенькой» и делясь своими проблемами.

А она, в свою очередь, мягко обличает мужа, ведь он – человек видный, и, по ее мнению, должен вести себя соответственно. «…Только я, право, боюсь за тебя: ты иногда вымолвишь такое словцо, какого в хорошем обществе никогда не услышишь…” – переживает супруга.

Городничий и Хлестаков

К сожалению, чего боялся Антон Антонович, то его и постигло: приехал ревизор. Но только не знал городничий, что это псевдопроверяющий и мошенник, поэтому и попал в сети обманщика. Иван Александрович Хлестаков оказался очень хитрым и так умело играл роль ревизора, что усомниться в правдоподобности происходящего было трудно, да и зачем, ведь не хочется подвергать анализу, казалось бы, очевидные вещи. Поэтому и старается Антон Антонович изо всех сил показаться хорошим, выставить свою работу с лучшей стороны, ни в коем случае не ударить лицом в грязь, подлизаться, притвориться.

Дорогие читатели! Возможно, вам будет интересен в произведении Николая Васильевича Гоголя “Тарас Бульба”. Предлагаем ознакомиться с ним.

Подхалимничать перед высшими чинами Антон Антонович умеет, но если бы он на самом деле был таким, каким себя выставляет. А Иван Хлестаков оказался великолепным актером и, находясь в гостях у городничего, преподнес себя как самый настоящий чиновник, так что ни у кого из его сослуживцев даже мысли не возникло усомниться. Какой же ужас испытал Антон Антонович, когда в городе появился настоящий ревизор, и мошенничество Хлестакова раскрылось. Это еще раз подтверждает известную истину: нет ничего тайного, что не сделалось бы явным.

И Иван Хлестаков, и Антон Сквозник-Дмухановский – бессовестные люди, которые берут взятки, корыстолюбивые, высокомерные и тщеславные; трусливо ведут себя перед страхом быть наказанными и наглеют в то время, когда им ничего не угрожает.

Они отражают общество 19 века, закосневшее в пороках.

Действие комедии Гоголя « » начинается с того, что городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский созывает все городских чиновников и сообщает им неприятную новость о приезде столичного ревизора. С этого момента жизнь в городе N закипела. Будучи ворами и взяточниками, все городские чиновники пытались навести порядок и замести следы в своем ведомстве. Хаос и беспорядок в городских ведомствах был следствием отвратительного отношения Антона Антоновича и его подчиненных к своим служебным обязанностям. Можно сказать, что городничий привел город N в упадок, ведь совсем не занимался городскими делами.

Самое страшное то, что он все видел, но ни каких мер не предпринимал. К примеру, в канцелярии городского суда, слуги развели кур. Антон Антонович делает замечание судье Ляпкину-Тяпкину, но тон его разговора не отличается особым недовольством положением. И только новость о приезде проверяющего заставляет городничего и прочих чиновников мобилизовать свои силы, чтобы навести хоть поверхностный порядок в своих делах.

Стоит отметить, что городские чиновники боялись и уважали своего городничего. Каждый из них понимал, что действует не законно, обворовывая городскую казну и беря взятки, но все это происходило с молчаливого согласия Антона Антоновича. Ни кто из чиновников не смел плохо высказаться про своего городничего. Все искали милости и снисхождения Антона Антоновича. Таким образом, в отношениях с подчиненными Антон Антонович выступает неким покровителем и образцом поведения.

К простым купцам у Антона Антоновича было совершенно другое отношение. С ним он выступал, как жадный, алчный и скупой человек. Недаром купцы пришли к Хлестакову жаловаться на своего городничего. Он заморил их своими безграничными поборами и требованием взяток. Ему постоянно было всего мало, и он брал, брал и брал…

Только в отношениях со своей супругой и дочерью Антон Антонович был заботливым отцом и любящим мужем. Своих дам, он непременно посвящал во все городские дела. Даже про приезд ревизора городничий пишет своей супруге записку.

В общем, можно сказать, что Антон Антонович был весьма не глупым человеком. Он сумел сделать так, чтобы весь город работал на его благо.

Но все когда-то заканчивается. Городничий был обманут простым молодым человеком, который случайно оказался в городе N. Это было настоящим потрясением для Антона Антоновича. Он ни как не мог понять, как его такого хитрого и умного провели вокруг пальца. Его план провалился, а в гостинице его ждал ревизор...

Антон Антонович получил свой урок. Думаю, что комедия «Ревизор» должна стать напутствием для современных чиновников, которые захотят жить также как городничий Сквозник-Дмухановский.

Образ городничего в комедии "Ревизор" заметно выделяется среди всех остальных. А. А. Сквозник-Дмухановский (так его звали) надолго остается в памяти читателя. Завязка сюжета начинается с фразы, которую произносит именно этот герой. Эта фраза уже стала крылатой. Сквозник-Дмухановский, обращаясь к собравшимся, говорит, что хочет сообщить пренеприятное известие. И произносит знаменитую фразу: "К нам едет ревизор".

Основные черты образа Сквозника-Дмухановского

Автор, составляя замечания для актеров, очень ярко и подробно раскрывает образ городничего в комедии "Ревизор". Он описывает этого героя как серьезного человека, по-своему умного, опытного в различных жизненных ситуациях, хитрого, взяточника, однако ведущего себя при этом солидно. Его лицо имеет жесткие черты. Описание, данное автором, а также сама фамилия этого персонажа помогают читателям раскрыть для себя образ городничего в "Ревизоре".

Внешняя солидность и внутренняя порочность

С первых же страниц нам становится ясно, что, несмотря на внешнюю солидность, на разыгрываемую им роль "чиновника в высоком чине", этот человек совершенно не таков, каким пытается быть. Образ городничего в "Ревизоре" по мере развития сюжета произведения все более четко вырисовывается. Он постепенно приобретает окончательное осмысление.

Сквозник-Дмухановский в своем городе является благодетельным главой, который ратует за его жителей. По сути, он представляет собой властелина, который позволяет себе любые поступки и беззаконие исключительно по соображениям эгоизма и личной выгоды. Однако при всем надутом авторитете городничий в "Ревизоре" - человек абсолютно не уважаемый. Его не ценят ни горожане, ни подчиненные.

Деятельность по наведению порядка в городе

Результат его деятельности - полный упадок уездного городка. Здесь не работает честно ни одна служба. Городничий видит все это, однако не хочет ничего предпринимать. И лишь весть о том, что прибыл ревизор, заставляет его призвать всех своих подчиненных для того, чтобы навести порядок. Правда, можно ограничиться лишь его видимостью. Советы, которые он дает подчиненным по устранению различных недостатков в службах, свидетельствуют о том, что городничий - это типичный бюрократ. Он заботится только о внешнем впечатлении, а той или иной службы его не беспокоит.

Обратимся к конкретному примеру. Внимание исключительно к внешней стороне вопроса обнаруживается у интересующего нас героя, в частности, в указании, которое он дает смотрителю училищ Луке Лукичу. Сквозник-Дмухановский не стремится взять под контроль методическую подготовку учителей и содержание уроков, а обращает внимание только на внешнее поведение преподавателей, то есть на их "странные поступки". Очевидно, городничий бывал в школах. К примеру, говоря про одного учителя, гримасничающего на уроках, Сквозник-Дмухановский сам делает гримасу, подражая ему. Про другого же, преподавателя истории, городничий прямо говорит: "Я раз слушал его…".

Однако, несмотря на то, что Сквозник-Дмухановский посещал уроки, он совсем не интересовался их содержанием. Да и учителей городничий знает весьма поверхностно. Он не может вспомнить их фамилий. Про одного он говорит, что это тот, кто "имеет толстое лицо", про другого - что он "исторической части".

Необразованность городничего, его отношение к жизни

Городничий, занимая достаточно высокую должность, по сути своей является необразованным человеком, да при этом еще и грубым. У него есть множество пороков и дурных наклонностей, с которыми он не собирается бороться, так как искренне убежден в том, что это нормально. Его сущность, как человека, раскрывает правило веры в жизнь, которое он получил еще в детстве. Городничий считает, что для счастья необходимы чины и деньги, а для их приобретения - низкопоклонничество, казнокрадство и взяточничество.

Городничий как собирательный портрет чиновника

Сквозник-Дмухановский - это собирательный портрет чиновника своего времени. Его образ вобрал множество недостатков, присущих государственному служащему. Лесть и зависть, чинопочитание и низкопоклонство, ложь и жадность, чванство и напыщенность - все эти черты характеризуют образ городничего в комедии "Ревизор". Можно еще долго продолжать этот перечень.

Пожалуй, развязка пьесы является достойным финалом для этого героя. Весьма не лестна в финале характеристика городничего в комедии "Ревизор". В конце произведения он предстает глупым и одураченным человеком. Его удалось какому-то "заезжему пройдохе из Петербурга".

Актуальность образа городничего

Образ городничего в комедии "Ревизор" раскрывает нам сущность чиновничества того времени. Да и не только того, ведь, чего скрывать, все эти качества присущи и многим государственным деятелям современности. И радовать нас во всей этой истории может только вера в то, что когда-нибудь на "добродетельном пути" этих городничих обязательно появится свой "ревизор".

Характеристика городничего в «Ревизоре» Гоголя заслуживает особого рассмотрения, так как Сквозник-Дмухановский является самым показательным примером обманувшегося человека, который трепещет перед всякой высшей властью и может увидеть её даже в ничтожном человеке. Городничий вовсе неглупый, практичный и рассуждающий начальник. Беспорядочность городского управления не видится ему чем-то выходящем за рамки русской жизни. Он никогда не упускает то, «что плывёт ему в руки», и всякий раз вырабатывает новые механизмы для того, чтобы лучше это скрыть.

Известие о прибытии вельможного проверяющего из Петербурга помогает постепенному раскрытию характера городничего в «Ревизоре». Сначала он призывает к себе всех главных чиновников города – попечителя богоугодных заведений, смотрителя училищ и проч – для того, чтобы всем дать соответствующие указания: какие меры следует принять, чтобы жалоба от приезжего инкогнито не полетела в столицу. На больных надеть белые колпаки, сделать их количество меньше (разумеется, без всяких медикаментов, пусть радением врачей выздоравливают), улицы, где может проехать ревизор, вымести, домашнюю птицу у сторожей в заведениях отобрать и отправить на кухню, приказать полицейскому Держиморде придержать кулаки. Все эти манипуляции кажутся городничему спасением от гнева ревизора. Также нужно было умело лгать, что унтер-офицерская вдова «сама себя высекла», а церковь, которую приказали построить, сгорела – и не дай Бог кому-то проговориться, что она «не начиналась».

Описание городничего и его поступков даётся писателем как некое олицетворение панического страха и, как следствие, хаоса в действии – перед лицом власти, которая способна погубить. Именно страх вводит городничего в заблуждение насчёт Хлестакова. Всю первоначальную растерянность, трусоватость, рассказы о безденежьи и суровом отце кажутся Сквознику-Дмухановскому просчитанным ходом со стороны ревизора. А то, что он ревизор подсказывают ещё и Добчинский с Бобчинским, которые говорят: «он уже вторую неделю живёт и не платит». Это, в представлении уездного обывателя, и есть один из первейших признаков знатного вельможи.

Сам городничий принимает Хлестакова у себя, сытно кормит этого любителя срывать «цветы удовольствия», беспрерывно рассказывает о своём рвении по службе и любви к начальству. Чудовищную ложь молодого человека он выслушивает подобострастно, то и дело порываясь встать со стула. Рядом трусятся «мелкой дрожью» Бобчинский и Добчинский, которые никогда не были в присутствии такой важной персоны. Конечно же, и сам городничий был объят благоговейным ужасом: шутка ли – его дом почтил необыкновенно важный чин, который держит в страхе государственный совет и каждый день даёт у себя балы!

Образ городничего в комедии «Ревизор» несомненно дополняют его взаимоотношения с женщинами – Анной Андреевной и Марьей Антоновной. Когда он пытается выведать у Осипа подробности характера его барина, дамы перебивают и трещат о красивом носике и блистательных манерах Хлестакова. Городничий сердится, его судьба зависит от наиболее удачного приёма, поэтому вольное обхождение его жены с ревизором кажется ему оскорбительным и неуместным. Он знает, что в случае катастрофы его голова полетит в первую очередь, женщин же «посекут, да и только, а мужа и поминай как звали», поэтому не может опомниться от страха после «оказии».

Характеристику городничего из комедии «Ревизор» Гоголь даёт не только с помощью страха, но и быстрой смекалки, которая, как не парадоксально, тоже помогает обмануться. Все действия городничего кажутся хваткими, если не учитывать одного – фиктивность ревизора. Иногда на градоначальника нечто находит: он прозревает, что гость несколько «прилгнул» для красного словца, описывая балы и арбузы, но не подозревает насколько. В понимании Сквозника-Дмухановского, молодой человек раскрыл себя по причине неопытности и хорошей порции горячительных напитков, поэтому надо подмаслить как можно сильнее, чтобы он не успел опомниться.

Если бы не скверная привычка почтмейстера читать чужие письма, правда бы не обнаружилась до приезда подлинного ревизора. Но хлестаковское письмо показывает степень и его личной пустоты, довольства, и степень обмана, которым городничий позволил одурачить себя и своих главных подчинённых. Тот, что «глуп как сивый мерин» (по словам Хлестакова), не мог понять, как такой пустышке, вроде этого Хлестакова, удалось обвести его, умудрённого житейским опытом начальника, вокруг пальца? Чинопочитание было возведено в культ и не дало проявить себя подлинному лицу Хлестакова, то есть его безликости. В чине, даже выдуманном, можно было вести себя каким угодно образом, величие и красоту в тебе бы распознали сразу же и никому не дали бы усомниться в ней. Всё чиновничество во главе с городничим жило по этому неписаному закону, поэтому не смогло противостоять лжи, и было подвержено полному осмеянию.

Тест по произведению