Булатные мечи: ценнейший вид оружия витязей в Древней Руси. Меч славянский: типы и описание

What did Historical Swords Weigh?

Перевод с английского: Георгий Голованов

«Никогда не перегружай себя тяжелым оружием,
ибо подвижность тела и подвижность оружия
суть два главных помощника в победе»

- Джозеф Сьютнэм,
«Школа благородной и достойной науки защиты», 1617 г

Сколько именно весили мечи Средневековья и Возрождения ? На этот вопрос (возможно, самый распространенный на эту тему) без труда ответят знающие люди. Серьезные ученые и практики фехтования ценят знание точных габаритов оружия прошлого, тогда как широкая публика и даже специалисты часто совершенно несведущие в этом вопросе. Найти достоверную информацию о весе реальных исторических мечей , действительно прошедших взвешивание, бывает не просто, а убедить скептиков и невежд - задача не менее сложная.

Весомая проблема.

Ложные утверждения о весе мечей Средневековья и Ренессанса, к сожалению, весьма распространены. Это одно из самых типичных заблуждений. И не удивительно, учитывая сколько ошибок о фехтовании прошлого распространяется через масс-медиа. Повсюду, от телевидения и кино до видео-игр исторические европейские мечи изображаются неуклюжими, и размахивают ими широкими движениями. Недавно по телеканалу «The History Channel» один уважаемый академик и эксперт по военным технологиям уверенно заявил, что мечи XIV века иногда весили аж «40 фунтов» (18 кг)!

Из простого жизненного опыта мы отлично знаем, что мечи не могли быть чрезмерно тяжелыми и не весили по 5-7 кг и более. Можно бесконечно повторять, что это оружие вовсе не было громоздким или неуклюжим. Любопытно, что хотя точная информация о весе мечей очень пригодилась бы исследователям оружия и историкам, серьезной книги с такой информацией не существует. Возможно, вакуум документов является частью этой самой проблемы. Однако, есть несколько уважаемых источников, которые дают некоторую ценную статистику. Например, каталог мечей знаменитого Собрания Уоллеса в Лондоне приводит десятки экспонатов, среди которых сложно найти что-либо тяжелее 1,8 кг. Большинство образцов, от боевых мечей до рапир, весили гораздо менее 1,5 кг.

Несмотря на все заверения в обратном, средневековые мечи были на самом деле легкими, удобными и в среднем весили менее 1,8 кг. Ведущий эксперт в области мечей Эварт Оукшот утверждал:

«Средневековые мечи не были ни неподъемно тяжелыми, ни одинаковыми - средний вес любого меча стандартного размера составлял от 1,1 кг до 1,6 кг. Даже большие полутора ручные «военные» мечи редко весили больше 2 кг. В противном случае они были бы несомненно слишком непрактичными даже для людей, которые учились владеть оружием с 7 лет (и которые должны были быть крепкими, чтобы выжить)» (Оукшот, «Меч в руке», стр. 13).

Ведущий автор и исследователь европейских мечей XX века Эварт Оукшот знал, что говорил. Он держал в руках тысячи мечей и лично владел нескольким десятком экземпляров, от Бронзового века до XIX столетия.

Средневековые мечи , как правило, были качественным, легким, маневренным боевым оружием, равно способным наносить отрубающие удары и глубокие порезы. Они не походили на неуклюжие, тяжеленные штуковины, которые часто изображают в масс-медиа, больше похожие на «дубину с лезвием». По утверждению другого источника:

«меч был, оказывается, на удивление легким: средний вес мечей от X до XV века - 1,3 кг, а в XVI веке - 0,9 кг. Даже более тяжелые мечи-бастарды, которые использовало лишь незначительное число солдат, не превышали 1,6 кг, а мечи всадников, известные как «полуторные» , весили 1,8 кг в среднем. Вполне логично, что эти удивительно низкие цифры распространяются и на огромные двуручные мечи, которыми традиционно владели лишь «настоящие Гераклы». И все-таки они редко весили больше 3 кг» (пер. по: Funcken, Arms, Part 3, p. 26).

С XVI века существовали, конечно, специальные парадные или ритуальные мечи, которые весили по 4 кг и более, однако, эти чудовищные образцы не были боевым оружием, и нет никаких данных о том, что они вообще предназначались для использования в бою. И в самом деле, бессмысленно было бы использовать их при наличии более маневренных боевых экземпляров, которые были гораздо легче. Д-р Ханс-Петер Хилз в диссертации 1985 года, посвященной великому мастеру XIV века Йоханнесу Лихтенауэру пишет, что с XIX века многие музеи оружия выдавали обширные собрания парадного оружия за боевое, игнорируя тот факт, что лезвие у них было тупое, а размер, вес и баланс - непрактичными для использования (Hils, стр. 269-286).

Мнение экспертов.

В руках замечательный образец военного меча 14 века. Тестирование меча на маневренность и удобство обращения.

Вера в то, что средневековые мечи были громоздкими и неуклюжими в использовании уже приобрела статус городского фольклора и до сих пор сбивает с толку тех из нас, кто начинает заниматься фехтованием. Непросто найти автора книг о фехтовании XIX и даже XX века (даже историка), который бы не утверждал безапелляционно, что средневековые мечи были «тяжелыми» , «неуклюжими» , «громоздкими» , «неудобными» и (как результат полного непонимания техники владения, целей и задач такого оружия) они были предназначены, якобы, только для нападения.

Несмотря на данные измерений, многие сегодня убеждены, что эти большие мечи должны быть особо тяжелыми. Это мнение не ограничивается нашим веком. Например, в целом безупречный буклет по армейскому фехтованию 1746 года, «The Use of the Broad Sword» Томаса Пейджа , распространяет небылицы про ранние мечи. Поговорив о том, как положение дел изменилось от ранней техники и знаний в сфере боевого фехтования, Пейдж заявляет:

«Форма была грубой, а техника лишена Метода. Это был Инструмент Силы, а не Оружие и не Произведение Искусства. Меч был громадно длинным и широким, тяжелым и неподъемным, выкованным только для разрубания сверху вниз Мощью сильной Руки» (Page, p. A3).

Взгляды Пейджа разделяли и другие фехтовальщики, применявших тогда легкие малые мечи и сабли.

Тестирование двуручного меча 15 века в Британской Королевской оружейной палате.

В начале 1870-х капитан М. Дж. О’Рурк , мало известный американец ирландского происхождения, историк и учитель фехтования, говорил о ранних мечах, характеризуя их как «массивные клинки, которые требовали всей силы обеих рук» . Мы также можем припомнить пионера в области исследования исторического фехтования, Эгертона Кастла , и его примечательный комментарий о «грубых старинных мечах» (Кастл, «Школы и мастера фехтования»).

Довольно часто какие-нибудь ученые или архивариусы, знатоки истории, но не спортсмены, не фехтовальщики, тренировавшиеся во владении мечом с детства, авторитетно утверждают, что рыцарский меч был «тяжелым». Тот же самый меч в тренированных руках покажется легким, сбалансированным и маневренным. Например, известный английский историк и хранитель музея Чарльз Фулькес в 1938 году заявил:

«Так называемый меч крестоносца тяжелый, с широким лезвием и короткой рукоятью. У него нет баланса, как это слово понимают в фехтовании, и для уколов он не предназначен, его вес не позволяет совершать быстрые парирования» (Ffoulkes, p. 29-30).

Мнение Фулькеса, совершенно безосновательное, однако разделяемое его соавтором капитаном Хопкинсом , было порождением его опыта джентльменских поединков на спортивном оружии. Фулькес, разумеется, основывает свое мнение на современном ему легком оружии: рапирах, шпагах и дуэльных саблях (так же как ракетка для большого тенниса может казаться тяжелой игроку в настольный).

К сожалению, Фулькес в 1945 году высказывается даже так:

«Все мечи от IX до XIII века тяжелые, плохо сбалансированные и снабжены короткой и неудобной рукоятью» (Ffoulkes, Arms, p.17).

Представьте себе, 500 лет профессиональные воины ошибались, а музейный куратор в 1945 году, который никогда не был в настоящем бою на мечах и даже не тренировался с настоящим мечом какого-либо вида, сообщает нам о недостатках этого великолепного оружия.

Известный французский медиевист позже повторил мнение Фулькеса буквально как достоверное суждение. Уважаемый историк и специалист по средневековому военному делу, д-р Келли де Врие , в книге о военной технологии Средних веков , все-таки пишет в 1990-х о «толстых, тяжелых, неудобных, но изысканно выкованных среденевековых мечах» (Devries, Medieval Military Technology, p. 25). Не удивительно, что подобные «авторитетные» мнения оказывают влияние на современных читателей, а нам приходится прилагать так много усилий.

Тестирование меча-бастарда 16 века в музее Гленбоу, Калгари.

Такое мнение о «громоздких старинных мечах», как назвал их некогда один французский фехтовальщик, можно было бы проигнорировать как продукт своей эпохи и недостатка информации. Но сейчас подобные взгляды не могут найти оправдания. Особенно грустно, когда ведущие мастера фехтования (обученные лишь оружию современных ненастоящих дуэлей) гордо высказывают суждения о весе ранних мечей. Как я писал в книге «Средневековое фехтование» 1998 года:

«Весьма жаль, что ведущие мастера спортивного фехтования (владеющие только легкими рапирами, шпагами и саблями) демонстрируют свои заблуждения о «10-фунтовых средневековых мечах, которые можно использовать только для «неловких ударов и рубки».

Например, уважаемый фехтовальщик XX века Чарльз Зельберг упоминает «тяжелое и неуклюжее оружие ранних времен» (Selberg, p. 1). А современный фехтовальщик де Бомон заявляет:

«В Средние века доспехи требовали, чтобы оружие - боевые топоры или двуручные мечи - были тяжелыми и неуклюжими» (de Beaumont, p. 143) .

Доспехи требовали, чтобы оружие было тяжелым и неуклюжим? Вдобавок, «Книга фехтования» 1930 года заявляла с большой уверенностью:

«За небольшим исключением мечи Европы в 1450 году были тяжелым, неуклюжим оружием, и по балансу и простоте использования не отличались от топоров» (Cass, p. 29-30).

Даже в наше время этот идиотизм продолжается. В книге с удачным названием «Полное руководство по крестовым походам для чайников» сообщает нам, что рыцари сражались на турнирах, «рубя друг друга тяжелыми, по 20-30 фунтов, мечами» (P. Williams, p. 20) .

Такие комментарии говорят больше о наклонностях и невежестве авторов, чем о природе настоящих мечей и фехтования. Я сам бессчетное количество раз слышал эти утверждения в личных беседах и в сети от инструкторов фехтования и их учеников, так что не сомневаюсь в их распространенности. Как писал про средневековые мечи один автор в 2003 году,

«они были такими тяжелыми, что могли даже раскалывать доспехи» , а великие мечи весили «до 20 фунтов и могли с легкостью крушить тяжелые доспехи» (A. Baker, p. 39) .

Ничто из этого не является истиной.

Взвешивание редкого образца боевого меча 14 века из коллекции Александрийского Арсенала.

Возможно, самый убийственный пример, который приходит на ум, это олимпийский фехтовальщик Ричард Коэн и его книга о фехтовании и истории меча:

«мечи, которые могли весить более трех фунтов, были тяжелыми и плохо сбалансированы и требовали скорее силы, а не умения» (Cohen, p. 14).

Со всем уважением, даже когда он точно указывает вес (одновременно принижая заслуги владевших ими), тем не менее, он способен воспринимать их только в сравнении с поддельными мечами современного спорта, даже считает, что техника их использования была преимущественно «ударно-дробящей». Если верить Коэну, получается, что настоящий меч, предназначенный для настоящего боя на смерть, должен быть очень тяжелым, плохо сбалансированным и не требовать реальных навыков? А современные игрушечные мечи для боев понарошку - такие, как надо?

В руках образец швейцарского боевого меча 16 века. Крепкий, легкий, функциональный.

По каким-то причинам многие классические фехтовальщики всё никак не могут понять, что ранние мечи, будучи настоящим оружием, делались не для того, чтобы держать их на вытянутой руке и крутить ими с помощью одних пальцев. Сейчас начало XXI века, идет возрождение исторических боевых искусств Европы, а фехтовальщики до сих пор придерживаются заблуждений, свойственных XIX веку. Если ты не понимаешь, как применялся данный меч, невозможно оценить его истинные возможности или понять, почему он был сделан именно таким. И поэтому ты интерпретируешь его через призму того, что уже знаешь сам. Даже широкие мечи с чашкой были маневренным колюще-рубящим оружием.

Окшотт отдавал себе отчет в существующей проблеме, смеси невежества и предубеждения, еще более 30 лет назад, когда писал свою значительную книгу «Меч в эпоху рыцарства»:

«Добавьте к этому фантазии романтических писателей прошлого, которые, желая придать своим героям черты супермена, заставляют их размахивать огромным и тяжелым оружием, демонстрируя таким образом силу, намного превосходящую возможности современного человека. А завершает картину эволюция отношения к этому виду оружия, вплоть до презрения, которое питали к мечам любители утонченности и элегантности, жившие в восемнадцатом веке, романтики Елизаветинской эпохи и почитатели великолепного искусства эпохи Возрождения . Становится понятным, почему оружие, доступное для обозрения только в его упадочном состоянии, может считаться непродуманным, грубым, тяжеловесным и неэффективным.

Конечно, всегда найдутся люди, для которых строгий аскетизм форм неотличим от примитивизма и незавершенности. Да и железный предмет длиной чуть меньше метра вполне может показаться очень тяжелым. В действительности средний вес таких мечей варьировался между 1,0 и 1,5 кг, причем они были сбалансированы (в соответствии с их назначением) с той же тщательностью и мастерством, как, к примеру, теннисная ракетка или удочка. Бытовавшее мнение о том, что их невозможно удержать в руках, является абсурдным и давно устаревшим, однако продолжает жить, как и миф о том, что облаченных в доспехи рыцарей мог поднять на коня только подъемный кран» (Окшотт , «Меч в век рыцарства», стр. 12).

Даже подобным палашом 16 века достаточно удобно управлять для нанесения ударов и уколов.

Давнишний исследователь оружия и фехтования британской Королевской оружейной палаты Кейт Даклин утверждает:

«По моему опыту работы в Королевской оружейной палате, где я изучал настоящее оружие различных периодов, могу утверждать, что европейский боевой меч с широким лезвием, будь то рубящий, колюще-рубящий или колющий, обычно весил от 2 фунтов для одноручной модели до 4,5 фунтов для двуручной. Мечи, изготовленные для других целей, например, для церемоний или казней, могли весить больше или меньше, но это не были боевые экземпляры» (из личной переписки с автором, апрель 2000).

Г-н Даклин , несомненно, сведущ, потому как держал в руках и изучал буквально сотни отличных мечей из знаменитой коллекции и рассматривал их с точки зрения бойца.

Тренировка с прекрасным образцом настоящего эстока XV века. Только таким образом можно понять истинное назначение подобного оружия.

В краткой статье о видах мечей XV-XVI вв. из собраний трех музеев, включая экспонаты из Музея Стибберт во Флоренции , д-р Тимоти Дроусон отмечал, что ни один из одноручных мечей не весил более 3,5 фунтов, и ни один двуручный меч не весил более 6 фунтов. Его заключение:

«На основании этих образцов видно, что мысль о том, что мечи Средневековья и Возрождения были тяжелыми и неуклюжими, далека от истины» (Drawson, p. 34 & 35).

Субъективность и объективность.

Очевидно, что если вы знаете как обращаться с оружием, методику его использования, и динамику клинка, тогда любое оружие эпохи Средневековья и Ренессанса покажется вам гибким и удобным в использовании.

В 1863 году производитель мечей и крупный специалист Джон Латэм из «Уилкинсон Свордс» ошибочно утверждает, что некий отличный образец меча XIV века обладал «громадным весом», потому что «использовался в те времена, когда воинам приходилось иметь дело с закованными в железо противниками». Латэм добавляет:

«Они брали самое тяжелое оружие, какое только могли, и прикладывали столько силы, сколько были способны» (Latham, Shape, p. 420-422).

Однако, комментируя «чрезмерную тяжесть» мечей, Латэм говорит о мече весом в 2,7 кг, выкованном для кавалерийского офицера, который считал, что он укрепит так свое запястье, но в результате «ни один живой человек не мог рубить им… Вес был таким большим, что ему невозможно было придать ускорение, поэтому рубящая сила была нулевой. Очень простой тест доказывает это» (Latham, Shape, p. 420-421).

Латэм добавляет также: «Тип телосложения, однако, очень сильно влияет на результат» . Затем он делает вывод, повторяя распространенную ошибку, что сильный человек возьмет более тяжелый меч, чтобы нанести им больше урона.

«Вес, который человек может поднять с наивысшей скоростью, произведет наилучший эффект, но более легкий меч он не обязательно сможет двигать быстрее. Меч может быть таким легким, что будет ощущаться в руке «хлыстом». Такой меч хуже слишком тяжелого» (Latham, p. 414-415).

У меня обязательно должно быть достаточно массы, чтобы удерживать лезвие и острие, парировать удары и придавать удару силу, но в то же время он не должен быть слишком тяжелым, то есть медленным и неудобным, иначе более быстрое оружие будет описывать круги вокруг него. Этот необходимый вес зависел от предназначений клинка, должен ли тот колоть, рубить, то и другое, и какой именно материал ему может встретиться.

Большинство мечей эпохи Средневековья и Ренессанса настолько сбалансированы и уравновешены, что кажется они буквально взывают к вам: «Овладей мной!»

Фантастические рассказы о рыцарской доблести часто упоминают огромные мечи, которыми могли орудовать лишь великие герои и злодеи, и ими они рассекали лошадей и даже деревья. Но все это мифы и легенды, понимать их буквально нельзя. В «Хрониках» Фруассара, когда скотты побеждают англичан у Малроуз, мы читаем о сэре Арчибальде Дугласе, который «держал пред собой громадный меч, клинок которого был в два метра длиной, и едва ли кто-либо мог поднять его, но сэр Арчибальд без труда владел им и наносил такие ужасные удары, что все, в кого он попадал, падали оземь; и не было никого среди англичан, кто мог бы противостоять его ударам». Великий мастер фехтования XIV века Иоганнес Лихтенауэр сам говорил: «Меч есть мерило, и он большой и тяжелый» и сбалансирован подходящим навершием, что означает, что само оружие должно быть сбалансированным и оттого пригодным для боя, а не увесистым. Итальянский мастер Филиппо Вади в начале 1480-х наставлял:

«Возьми легкое оружие, а не тяжелое, чтобы легко контролировать его, чтобы его вес не мешал тебе».

Итак, учитель фехтования специально упоминает, что есть выбор между «тяжелыми» и «легкими» клинками. Но – опять же – слово «тяжелый» не синоним слову «слишком тяжелый», или громоздкому и неповоротливому. Просто можно выбрать, как, например, теннисную ракетку или бейсбольную биту полегче или потяжелее.

Подержав в руках более 200 отличных европейских мечей XII-XVI веков, я могу сказать, что всегда особое внимание уделял их весу. Меня всегда поражали живость и баланс практически всех экземпляров, которые мне попадались. Мечи Средневековья и Возрождения , которые я лично изучал в шести странах, а в некоторых случаях и фехтовали ими и даже рубил, были – повторюсь – легкими и хорошо сбалансированными. Имея немалый опыт во владении оружием, мне очень редко встречались исторические мечи, которые не были бы удобными в обращении и маневренными. Единицы – если таковые вообще были – от коротких мечей до бастардов весили более 1,8 кг, и даже они были хорошо сбалансированными. Когда мне попадались экземпляры, которые я счел слишком тяжелым для себя или не сбалансированным на свой вкус, я понимал, что людям с другим телосложением или стилем боя они могут хорошо подойти.

В руках оружие из коллекции Шведского Королевского Арсенала, Стокгольм.

Когда я работал с двумя боевыми мечами XVI века , каждый по 1,3 кг, они показали себя прекрасно. Ловкие удары, уколы, защиты, переводы и быстрые контратаки, яростные разрубающие удары – как будто мечи были почти невесомыми. Ничего «тяжелого» не было в этих устрашающих и изящных инструментах. Когда я упражнялся с настоящим двуручным мечом XVI века, я поразился, каким легким показалось оружие в 2,7 кг, будто весило в два раза меньше. Даже если оно не было предназначено для человека моей комплекции, я мог видеть его очевидную эффективность и действенность, потому что понимал технику и способ владения этим оружием. Читатель может сам решить, верить ли ему этим рассказам. Но те бессчетные разы, когда я держал в руках отличные образчики оружейного мастерства XIV, XV или XVI веков, вставал в стойки, совершал перемещения под внимательные взгляды доброжелательных хранителей, твердо убедили меня в том, сколько весили настоящие мечи (и как ими владеть).

Однажды, исследуя несколько мечей XIV и XVI веков из собрания Эварта Окшотта , мы смогли даже взвесить несколько экземпляров на цифровых весах, просто чтобы убедиться в правильной оценке их веса. Наши коллеги сделали то же самое, и их результаты совпали с нашими. Этот опыт изучения настоящего оружия критически настраивает Ассоциацию ARMA по отношению ко многим современным мечам. Я все больше разочаровываюсь в аккуратности многих современных реплик. Очевидно, что чем больше современный меч похож на исторический, тем точнее будет реконструкция техники владения этим мечом.

На самом деле,
правильное понимание веса исторических мечей
необходимо для понимания правильного их применения.

Измерение и взвешивание образцов оружия из частной коллекции.

Исследовав на практике множество мечей Средневековья и Возрождения , собрав впечатления и результаты измерений, уважаемый фехтовальщик Питер Джонсон рассказал, что «ощутил их поразительную подвижность. В целом они быстрые, точные и мастерски сбалансированы для своих задач. Часто меч кажется гораздо легче, чем есть на самом деле. Это результат аккуратного распространения массы, а не только точки баланса. Измерение веса меча и его точки баланса – только начало понимания его «динамического баланса» (т.е., как ведет себя меч в движении)». Он добавляет:

«В общем, современные реплики весьма далеки от оригинальных мечей в этом отношении. Искаженные представления о том, что такое настоящее острое боевое оружие, является результатом тренировок только на современном оружии».

Итак, Джонсон также утверждает, что настоящие мечи легче, чем многие думают. Даже тогда вес не единственный показатель, потому что основные характеристики – это распространение массы по клинку, которое, в свою очередь, влияет на баланс.

Аккуратно измеряем и взвешиваем образцы оружия 14 и 16 веков.

Нужно понимать,
что современные копии исторического оружия,
даже будучи приблизительно равными по весу,
не гарантируют того же ощущения от владения ими,
как их старинные оригиналы.

Если геометрия клинка не совпадет с исходной (в том числе, по всей длине клинка, форме и перекрестью), баланс не будет совпадать.

Современная копия чаще всего кажется более тяжелой и менее удобной, чем оригинал.

Точное воспроизведение баланса современных мечей - важный аспект их создания.

Сегодня многие дешевые и низкосортные мечи - исторические реплики , театральный реквизит, фэнтезийное оружие или сувенирная продукция - делаются тяжелыми ввиду плохого баланса. Частью эта проблема возникает из-за печального незнания геометрии клинка со стороны производителя. С другой стороны, причина в намеренном снижении цены на изготовление. В любом случае, едва ли можно ожидать от продавцов и производителей, что они признают свои мечи слишком тяжелыми или плохо сбалансированными. Гораздо проще заявить, что настоящие мечи и должны быть такими.

Тестирование оригинального двуручного меча пехотинца, 16 век.

Есть и еще один фактор, отчего современные мечи обычно делают тяжелее, чем оригиналы.

По причине невежества кузнецы и их клиенты ожидают ощущения тяжести меча.

Эти ощущения возникли после многочисленных изображений воинов-дровосеков с их медлительными замахами, демонстрирующими тяжесть «варварских мечей» , потому что только массивные мечи могут нанести тяжелый удар. (По контрасту с молниеносными алюминиевыми мечами показательных выступлений восточных боевых искусств трудно винить кого-то за такое непонимание.) Хотя разница между мечом в 1,7 кг и в 2,4 кг не кажется такой уж большой, при попытке реконструкции техники отличие становится весьма ощутимым. Кроме того, когда речь заходит о рапирах, которые обычно весили от 900 до 1100 грамм, их вес мог вводить в заблуждение. Весь вес у такого тонкого колющего оружия был сосредоточен в рукоятке, что давало большую подвижность острию несмотря на вес в сравнении с более широкими рубящими клинками.

В честь праздника вспомним 7 видов оружия русского ратника. Известны три меча, которые приписывают русским князьям. Но, тем не менее, существовал он и у нас, недаром в русских былинах обретение меча или обладание им обставлялось с особым пиететом. После того, как заговорщики убили князя, один из убийц забрал этот меч себе. В дальнейшем оружие больше нигде и никогда не упоминалось.

Имя Ильи Муромца знакомо каждому русскому человеку с детства по сказкам и былинам. В современной России он считается покровителем РВСН и Пограничной Службы, а также всех тех, чья профессия связана с ратным трудом. Интересно, что в конце 1980-х гг. учеными была проведена экспертиза мощей. Результаты этой экспертизы удивительно совпали со сказаниями об этом русском богатыре. На основании анализа останков было установлено, что этот человек обладал богатырским сложением и имел рост 177 см (в XII веке человек с таким ростом на голову был выше окружающих).

Меч, конечно же, новодельный, но это не просто муляж меча. Он изготовлен проковкой нескольких слоев металла и по форме соответствует мечам того времени. Многослойная структура материала меча особенно хорошо видна на доле, проходящем по клинку от рукоятки к острию. В Интернете можно найти самые различные версии об этом – от изготовления его в Златоусте до создания его в Киеве русскими и украинскими мастерами.

Меч князя Псковского Довмонта

К концу XII века средний вес мечей возрос до 2 кг. Но это средний. Виталий вы правы. Это ошибка, полная длина меча 103,5 см. Исправленео. В почте, которая приходит на редакционный e-mail, часто встречается один и тот же вопрос. Оснований приписывать этот меч Святославу на самом деле нет никаких. Да, это очень богато украшенный меч. Да, он современник Святослава. Однако, ничто не подтверждает, что этим мечом сражался именно Святослав.

Князь Всеволод Мстиславич был внуком Владимира Мономаха и племянником Юрия Долгорукого. Все эти события происходили в далеком XII веке. А вот меч, который ему приписывают - это полутораручный меч готического типа. Вполне себе XIV век. Ранее такой тип оружия просто не существовал! Есть еще нюанс. На мече содержится надпись «Honorem meum nemini dabo» - «Чести моей не отдам никому».

Легендарный исследователь и коллекционер мечей Эварт Окшотт указывает, что мечи готического типа применялись еще в конце XIII века, однако в широкое употребление вошли именно в XIV столетии. Так же считается, что меч князя Бориса висел в комнате у князя Андрея Боголюбского.

Разумеется, меч у Александра Невского был, и, скорее всего, даже не один. Возможно, даже, это один из тех мечей, что лежат в наших музеях, в запасниках или на витринах. Наверху - меч переходного типа, от каролингского к романскому.

О культе меча в Древней Руси известно совсем немного, он не был так ярко выражен, как, например, в средневековой Японии. Древнерусский меч мало отличался от мечей Западной Европы, можно сказать, вообще не отличался. Часто утверждается, что первые русские мечи были с закругленным острием или вовсе его не имели, думаю, подобные заявления вообще не заслуживают внимания.

В исландских сагах воины совершали самоубийство, бросаясь на острие меча — «он воткнул рукоятку меча в лёд и навалился на острие». Мечи, которыми владели древние русичи можно условно разделить на железные, стальные и булатные. Мечи из булатной стали тоже разделяются на две группы: булат литьевой и булат сварной.

Только избранные могли ковать самые лучшие мечи, булатная сталь очень капризна, ни один меч не похож на другой. Перед тем как начать ковать новый меч кузнец приносил жертвы Сварогу, а жрецы освящали данное таинство и, лишь тогда, можно было приступать к работе.

Не только в размерах и весе, но и в отделке рукояти. Рукоять меча отделывалась либо цветными, либо драгоценными металлами, а также эмалью или чернью.

Видимо, настоящий меч князя Всеволода пришел в негодность от времени или был утерян. С мечом князя Довмонта тоже не все просто. Про меч князя Святослава мы уже упоминали в статье «История меча: каролингский удар». Если вкратце, то это меч каролинского типа, очень хорошей сохранности и богатой выделки.

Сохранилось ли оружие в топях Невы? Ответы на эти вопросы пропитаны мистикой и подкреплены летописными сводами того времени.

Александр Невский – одна из наиболее величественных фигур в Древней Руси, талантливый полководец, строгий правитель и бравый воин, получивший свой прозвище в легендарной битве со Швецией 1240 года на реке Неве.

Оружие и защитная амуниция Великого Князя стали славянскими реликвиями, почти обожествлёнными в летописях и житиях.

Сколько весил меч Александра Невского? Есть мнение что Пять пудов

Меч – главное орудие воина 13 века. А орудовать 82-килограммовым (1 пуд — чуть больше 16 кг) холодным оружием, мягко говоря, проблематично.

Считается, что самым тяжёлым в истории мира был меч Голиафа (царь Иудеи, воин огромного роста) – его масса составляла 7,2 кг. На гравюре ниже, легендарное оружие находится в руке Давида (это враг Голиафа).

Историческая справка: обычный меч весил около полутора килограммов. Мечи для турниров и других состязаний – до 3 кг . Парадное оружие, выполненное из чистого золота или серебра и украшенное самоцветами, могло достигать массы в 5 кг , однако на поле боя оно не применялось ввиду неудобства и большого веса.

Взгляните на картину ниже. Она изображает Великого Князя в парадной форме, соответственно и меч большего объёма — для парада, для придания величия!

Откуда же появились 5 пудов? Видимо историкам прошлых столетий (а особенно Средневековья) было свойственно приукрашивать действительные события, выставляя посредственные победы великими, обычных правителей – мудрыми, некрасивых князей – прекрасными.

Это продиктовано необходимостью: враги, узнав о доблести, мужестве и могучей силе князя, должны были отступить под натиском страха и такой мощи . Именно поэтому есть такое мнение, что меч Александра Невского «весил» не 1,5 кг , а целых 5 пудов.

Меч Александра Невского хранится на Руси и защищает её земли от вторжения врагов, правда ли это?

Историки и археологи не дают однозначного ответа о возможном местонахождении меча Александра Невского. Единственное, что известно наверняка – оружие не было найдено ни в одной из многочисленных экспедиций.

Вероятно так же и то, что Александр Невский пользовался не единственным мечом, а менял их от сражения к сражению, поскольку холодное оружие зазубривается и приходит в негодность...

Орудия 13 века – это редкие реликвии. Почти все они утеряны. Наиболее знаменитый меч, принадлежавший князю Довмонту (правил в Пскове с 1266 по 1299 годы) – хранится в Псковском музее:

Меч Александра Невского обладал волшебными свойствами?

В битве на Неве славянские войска были в меньшинстве, однако многие шведы бежали с поля боя ещё до того, как началось сражение. Был это тактический ход или роковая случайность – не ясно.

Русские воины стояли лицом к восходящему солнцу. Александр Невский был на возвышении и поднял меч вверх, призывая воинов к битве, – в этот момент лучи солнца попали на клинок, заставив сталь светиться и напугав противника.

Согласно летописям, после Невского сражения меч отнесли в дом старейшины Пелгусия, где хранились и другие драгоценные вещи. Вскоре дом сгорел, а погреб был засыпан землёй и обломками.

С этого момента мы начинаем путешествие по шаткому миру домыслов и догадок:

1. В 18 веке монахи недалеко от Невы возводили церковь. При строительстве они обнаружили сломанный надвое меч Александра Невского.
2. Монахи справедливо решили, что обломки клинка должны защищать храм от напастей, а потому положили их в фундамент здания.
3. Во время революции 20 века церковь и сопутствующие ей документы уничтожили.
4. В конце 20 века учёные обнаружили дневник Андрея Ратникова (это белый офицер), несколько страниц которого были посвящены легендарному клинку.

Сколько весил меч Александра Невского? Одно мы можем сказать наверняка: не 5 пудов, скорее всего как обычный клинок 1,5 кг . Это был прекрасный клинок, принёсший воинам Древней Руси победу, повернувшую ход истории!

И все таки хотелось бы знать, была ли заключена в нём могущественная магия...

Клеймор (claymore, клэймор, клеймора, от галльского claidheamh-mòr — «большой меч») — двуручный меч, получивший большое распространение среди шотландских горцев начиная с конца XIV века. Будучи основным оружием пехотинцев, клеймор активно использовался в стычках между племенами или пограничных сражениях с англичанами. Клеймор — самый малогабаритный среди всех своих собратьев. Это, впрочем, не означает, что оружие небольшое: средняя длина клинка составляет 105−110 см, а вместе с рукоятью меч доходил до 150 см. Его отличительной особенностью был характерный изгиб дужек крестовины — вниз, в сторону кончика клинка. Такая конструкция позволяла эффективно захватывать и буквально выдергивать из рук противника любое длинное оружие. К тому же, украшение рогов дужки — пробив в форме стилизованного четырехлистного клевера — стал отличительным знаком, по которому каждый легко узнавал оружие. По соотношению размера и эффективности клеймор был, пожалуй, самым лучшим вариантом среди всех двуручных мечей. Он не был специализирован, а потому довольно эффективно использовался в любой боевой ситуации.

Цвайхандер

Цвайхандер (нем. Zweihänder или Bidenhänder/Bihänder, «двуручный меч») — оружие особого подразделения ландскнехтов, состоящих на двойном жаловании (доппельсолднеров). Если клеймор — самый скромный меч, то цвайхандер и в самом деле отличался внушительными размерами и в редких случаях доходил до двух метров в длину, включая рукоять. Помимо этого, он был примечателен двойной гардой, где специальные «кабаньи клыки» отделяли незаточенную часть клинка (рикассо) от заточенной.

Такой меч был оружием весьма узкого применения. Техника ведения боя была довольно опасной: владелец цвайхандера выступал в первых рядах, отталкивая как рычагом (а то и вовсе перерубая) древка вражеских пик и копий. Для владения этим монстром требовались не только недюжинная сила и отвага, но и значительное мастерство фехтовальщика, так что двойное жалование наемники получали не за красивые глаза. Техника боя двуручными мечами мало похожа на привычное клинковое фехтование: такой меч куда проще сравнить с бердышом. Разумеется, ножен у цвайхандера не было — его носили на плече как весло или копье.

Фламберг

Фламберг («пламенеющий меч») — это естественная эволюция обычного прямого меча. Искривление клинка позволяло увеличить поражающую способность оружия, однако в случае с большими мечами лезвие выходило чересчур массивным, хрупким и все еще не могло пробить качественный доспех. Кроме того, западно-европейская школа фехтования предполагает использовать меч в основном как колющее оружие, а стало быть, искривленные клинки для нее не годились. К XIV—XVI вв. /bm9icg===>екам достижения металлургии привели к тому, что рубящий меч и вовсе стал практически бесполезен на поле боя — он попросту не мог пробить броню из закаленной стали с одного-двух ударов, что играло критическую роль в массовых сражениях. Оружейники начали активно искать выход из сложившейся ситуации, пока наконец не пришли к концепции волнового клинка, имеющего ряд последовательных противофазных изгибов. Такие мечи были сложны в изготовлении и отличались дороговизной, однако эффективность меча была неоспорима. За счет существенного уменьшения площади поражающей поверхности, при контакте с мишенью разрушительный эффект многократно усиливался. Кроме того, клинок действовал по принципу пилы, рассекая пораженную поверхность. Раны, нанесенные фламбергом, очень долго не заживали. Некоторые полководцы приговаривали пленных мечников к смерти исключительно за ношение подобного оружия. Католическая церковь тоже проклинала такие мечи и клеймила их как негуманное оружие.

Эспадон

Эспадон (фр. espadon от исп. espada — меч) является классическим типом двуручного меча с четырехгранным поперечным сечением клинка. Его длина достигала 1,8 метра, а гарда состояла из двух массивных дужек. Центр тяжести у оружия часто смещался к острию — это увеличивало пробивную способность меча. В бою такое оружие использовали уникальные воины, обычно не имевшие другой специализации. Их задача заключалась в том, чтобы, размахивая огромными клинками, развалить вражеский боевой строй, опрокинуть первые ряды противника и проложить дорогу остальному войску. Иногда эти мечи использовались в сражении с конницей — из-за размеров и массы клинка оружие позволяло весьма эффективно рубить ноги коням и рассекать доспехи тяжелой пехоты. Чаще всего вес боевого оружия колебался от 3 до 5 кг, а более тяжелые экземпляры были наградными или церемониальными. Иногда утяжеленные реплики боевых клинков использовали в тренировочных целях.

Эсток

Эсток (фр. estoc) — это двуручное колющее оружие, предназначенное для пробивания рыцарских лат. Длинный (до 1,3 метра) четырехгранный клинок обычно обладал ребром жесткости. Если предыдущие мечи употреблялись как средство контрмер против кавалерии, то эсток напротив был оружием всадника. Всадники носили его с правой стороны от седла, чтобы в случае потери пики иметь дополнительное средство самозащиты. В конном бою меч удерживался одной рукой, и удар наносился за счет скорости и массы коня. В пешей стычке воин брал его в две руки, компенсируя недостаток массы собственной силой. Некоторые образцы XVI века имеют сложную гарду, как у шпаги, однако чаще всего необходимости в ней не было.