Тема веры и безверия в пьесе М. Горького «На дне

1. Пьеса Горького «На дне», написанная в 1902 году, изображала действительно существующих людей – обитателей московских ночлежек и приютов, но наряду с изображением реального общества, на первое место в ней выдвигаются философско-нравственные вопросы. Тему веры и безверия можно считать основной гуманистической проблемой произведения. Горький всегда был писателем-гуманистом, поэтому неудивительно, что отношение к людям, уважение человеческой личности выдвинуты здесь на первый план.

2. Можно ли верить людям, слова которых правдивыми не кажутся, должен ли человек доверять самому себе – с этими вопросами сталкиваются герои горьковской пьесы с самого начала ее действия.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

«Главное – талант, – утверждает Актер, – а талант – это вера в себя, в свои силы». И эти слова произносит опустившийся человек, отравленный алкоголем, который понимает, что для него всё кончено, что он потерял даже своё имя.

«Отчего человек так врать любит? – недоуменно спрашивает Бубнов, и даже Наташа, сестра хозяйки ночлежки, признается: «Я – тоже выдумываю. Вот, думаю, случится что-нибудь небывалое…». А Настя пересказывает содержание прочитанного романа, представляя себя его героиней. Ночлежники смеются над ней, но она с гневом утверждает, что у нее была настоящая любовь.

Так почему же человек стремится приукрасить свою жизнь, надеясь на что-то необычное, выдавая желаемое за действительное? Вопрос так и остается без ответа, хотя герои пьесы высказывают свои мнения. Наташа считает, что просто «враньё приятнее правды». А вот Бубнов, самый «неверующий» из всех ночлежников, предполагает, что люди любят врать, чтобы «румянец на душу навести». Однако появившийся в ночлежном доме странник Лука высказывает более оригинальную и правильную мысль, которую обитатели ночлежки оставляют без внимания: «Не мешайте человеку. Не в слове дело, а – почему слову говорится».

Действительно, что творится в душе у людей, которые, вопреки всем ужасам окружающей жизни, видят вокруг нечто другое, что не замечают окружающие? Вера в иное, более достойное существование – это первый шаг по пути к изменению настоящей жизни. Лука понимает это и приветствует: на какое бы "жизненное дно" ни попал человек, у него всегда есть шанс улучшить своё положение. Люди должны сначала захотеть измениться, в их сознании должен появиться некий идеал новой жизни, нечто такое, что может согреть их душу, только тогда человек способен к реальным переменам. Всё это мы видим на примере обитателей ночлежки.

Пусть Настя обливается слезами над своим несуществующим романом – пока в ее душе осталась вера и чистота, есть хотя бы небольшой шанс, что она встретит любовь в своей жизни. Самым прилежным учеником Луки оказывается Актер – ещё до его появления он более других нравственно страдает от своего падения. Странник дает ему надежду стать другим, и именно этой поддержки так не хватало Актеру. Он безоговорочно верит Луке, который рассказывает ему о лечебнице для алкоголиков, и он первый среди всех ночлежников делает реальный шаг в будущее: « Я сегодня – работал, мёл улицы, а водки – не пил!»

И к другим ночлежникам обращается Лука с неизменным напутствием: «Ты – верь!». И люди верят ему. Васька Пепел хочет бросить воровство и уехать с Наташей в Сибирь, в его душе есть стремление и к любви, и к честной жизни, и к собственному самоуважению. Лука говорит Наташе: «Он парень ничего, хороший! Ты только почаще напоминай ему обо этом, он тебе –- поверит». И сам Лука в каждом человеке из ночлежного дома видит что-то хорошее, стремится вложить ему в душу веру в себя. «Во что веришь, то и есть» – вот основная заповедь странника Луки, он уверен, что только своею верой силен человек. Даже умирающей Анне, чтобы облегчит ее страдания, он говорит: «Ты – верь! С радостью помирай, без тревоги» .

Вера и безверие становятся темой стариковской притчи о человеке, который верил в праведную землю. Было ему трудно, но он не терял духа, пока жива была в нем эта вера. Но пришел ученый мудрец, рассказал, что нет такой страны на карте, и человек пошел и удавился. Таков результат безверия.

Кажется, что люди поступают правильно, разоблачая ложь и говоря правду. В действительности же они разрушают в человеке надежду, убивают веру, лишают шанса «не потерять духа». Они не видят за «сказками» идеал, мечту, которую он строит в своей душе, когда ему так трудно, что «хоть ложись и помирай». Вот ночлежники смеются над Актером, над его стремлением вернуться к нормальной жизни: всё наврал старик, нет никакой лечебницы. И Актер кончает жизнь самоубийством, потому что только эта вера поддерживала его, могла помочь возродиться.

Незаметно исчезает Лука из ночлежного дома, но нет человека, который остался бы равнодушным к его словам, к его пониманию жизни. Даже на Сатина он подействовал, как кислота на старую и грязную монету.

3. Да, ложь бывает разная. Веру в ещё несуществующую, но лучшую жизнь тоже называют ложью, но только она порой способна помочь людям, попавшим в беду. Не к каждому человеку обращался со своими речами старик Лука. Люди как земля, которая может быть урожайной и бесплодной. Он вкладывал веру в душу тех, кто способен измениться к лучшему.

Цель урока: создать проблемную ситуацию и побудить обучающихся к высказыванию собственной точки зрения на образ Луки и его жизненную позицию.

Методические приемы: дискуссия, аналитическая беседа.

Оборудование урока: портрет и фотографии А.М.Горького разных лет.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Ход урока.

1. Аналитическая беседа.

Обратимся к внесобытийному ряду драмы и посмотрим, как здесь развивается конфликт.

Как обитатели ночлежки воспринимают свое положение до появления Луки?

(В экспозиции мы видим людей, в сущности, смирившихся со своим унизительным положением. Ночлежники вяло, привычно переругиваются, и Актер говорит Сатину: «Однажды тебя совсем убьют… до смерти…» «А ты – болван», - огрызается Сатин. «Почему?» - удивляется Актер. «Потому что – дважды убить нельзя». Эти слова Сатина показывают его отношение к тому существованию, которое они все ведут в ночлежке. Это не жизнь, они все уже мертвы. Кажется, все ясно. Но интересна ответная реплика Актера: «Не понимаю… почему – нельзя?». Может быть, именно Актер, умиравший не раз на сцене, глубже других понимает ужас положения. Ведь именно он кончит жизнь самоубийством в конце пьесы.)

- В чем смысл употребления прошедшего времени в самохарактеристиках героев?

(Люди ощущают себя «бывшими»: «Сатин. Я был образованным человеком» (парадокс в том, что прошедшее время в этом случае невозможно). «Бубнов. Я вот – скорняк был». Бубнов произносит философскую сентенцию: «Выходит – снаружи как себя не раскрашивай, все сотрется … все сотрется, да!»).

Кто из персонажей противопоставлен остальным?

(Только один Клещ не смирился еще со своей участью. Он отделяет себя от остальных ночлежников: «Какие они люди? Рвань, золотая рота … люди! Я – рабочий человек … мне глядеть на них стыдно … я с малых лет работаю … Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу … кожу сдеру, а вылезу … Вот, погоди … умрет жена …» Мечта о другой жизни связана у Клеща с освобождением, которое принесет ему смерть жены. Он не чувствует чудовищности своего заявления. Да и мечта окажется мнимой.)

Какая сцена является завязкой конфликта?

(Завязкой конфликта является появление Луки. Он сразу объявляет свои взгляды на жизнь: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают … так-то». И еще: «Старику – где тепло, там и родина…» Лука оказывается в центре внимания постояльцев: «Какого занятного старичишку-то привели вы Наташа…» - и все развитие сюжета концентрируется именно на нем.)

Каким образом Лука действует на ночлежников?

(Лука быстро находит подход к ночлежникам: «Погляжу я на вас, братцы, - житье ваше – о-ой!...». Он жалеет Алешку: «Эх, парень, запутался ты…». Он не отвечает на грубости, умело обходит неприятные для него вопросы, готов подмести пол вместо ночлежников. Лука становится необходим Анне, жалеет ее: «Разве можно человека эдак бросать?». Лука умело льстит Медведеву, называя его «ундером», и тот тут же ловится на эту удочку.)

Что мы знаем о Луке?

(О себе Лука практически ничего не сообщает, мы узнаем только: «Мяли много, оттого и мягок…».)

Что говорит Лука каждому из обитателей ночлежки?

(В каждом из них Лука видит человека, открывает светлые их стороны, суть личности, и это производит переворот в жизни героев. Оказывается, проститутка Настя мечтает о прекрасной и светлой любви; спившийся Актер получает надежду на излечение от алкоголизма; вор Васька Пепел задумывает уехать в Сибирь и начать там новую жизнь с Натальей, стать крепким хозяином. Анне Лука дает утешение: «Ничего, ничего больше не надо будет, и бояться – нечего! Тишина, покой – лежи себе!». Лука открывает в каждом человеке хорошее и вселяет веру в лучшее.)

Врал ли ночлежникам Лука?

(На этот счет могут быть разные мнения. Лука бескорыстно пытается помочь людям, заронить в них веру в себя, пробудить лучшие стороны натуры. Он искренне желает добра, показывает реальные пути достижения новой, лучшей жизни. Ведь действительно существуют лечебницы для алкоголиков, действительно Сибирь – золотая сторона, а не только место ссылки и каторги. Насчет загробной жизни, которой он манит Анну, вопрос сложнее; это вопрос веры и религиозных убеждений. В чем же он врал? Когда Лука убеждает Настю, что он верит в ее чувства, в ее любовь: «Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь … значит – была она! Была!» - он лишь помогает ей найти в себе силы для жизни, для настоящей, а не вымышленной любви.)

Как обитатели ночлежки относятся к словам Луки?

(Ночлежники сперва недоверчиво относятся к его словам: «Зачем ты все врешь?». Лука же и не отрицает этого, он отвечает вопросом на вопрос: «И … чего тебе правда больно нужна … подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя …». Даже на прямой вопрос о Боге Лука отвечает уклончиво: «Коли веришь – есть; не веришь – нет… Во что веришь, то и есть…».)

На какие группы можно разделить героев пьесы?

«верующие» «неверующие»

Анна верит в Бога. Клещ уже ни во что не верит.

Татарин – в Аллаха. Бубнов не верил никогда и ничему.

Настя – в роковую любовь.

Барон – в свое прошлое, возможно, придуманное.

В чем сакральный смысл имени «Лука»?

(У имени «Лука» двойственный смысл: это имя напоминает евангелиста Луку, означает «светлый», и в то же время ассоциируется со словом «лукавый» (черт).)

(Авторская позиция выражается в развитии сюжета. После ухода Луки все происходит совсем не так, как убеждал Лука и как рассчитывали герои. Васька Пепел действительно попадает в Сибирь, но только на каторгу, за убийство Костылева, а не как вольный поселенец. Актер, потерявший веру в себя, в свои силы, в точности повторяет судьбу героя притчи Луки о праведной земле. Лука, рассказав притчу о человеке, который, разуверившись в существовании праведной земли, удавился, полагает, что человека нельзя лишать мечты, надежды, даже мнимой. Горький же, показывая судьбу Актера, уверяет читателя и зрителя в том, что именно ложная надежда может привести человека к самоубийству.)

Сам Горький писал о своем замысле: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше, истина или сострадание. Что нужнее. Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософский».

Горький противопоставляет не истину и ложь, а истину и сострадание. Насколько оправдано такое противопоставление?

(Эта вера в сознании ночлежников не успела закрепиться, оказалась непрочной и нежизненной, с исчезновением Луки надежда гаснет.)

В чем причина быстрого угасания веры?

(Может быть, дело в слабости самих героев, в их неспособности и нежелании сделать хоть что-то для осуществления новых планов. Неудовлетворенность реальностью, резко отрицательное к ней отношение сочетаются с полной неготовностью что бы то ни было предпринять с целью изменить эту реальность.)

Как Лука объясняет неудачи жизни ночлежников?

(Лука объясняет неудачи жизни ночлежников внешними обстоятельствами, вовсе не винит самих героев в неудавшейся жизни. Поэтому они так потянулись к нему и так разочаровались, лишившись внешней опоры с уходом Луки.)

Лука – живой образ, именно потому, что он противоречив и неоднозначен.

1. Обсуждение вопросов Д.З.

Философский вопрос, который поставил сам Горький: что лучше – истина или сострадание? Вопрос о правде многогранен. Каждый человек понимает правду по-своему, имея все-таки в виду некую окончательную, высшую правду. Посмотрим, как соотносятся правда и ложь в драме «На дне».

Что понимают под правдой герои пьесы?

(Это слово многозначное. См. словарь.

Можно выделить два уровня «правды».

Подготовиться к сочинению по творчеству М.Горького.

1. «Правда» Луки.
2. Трактовка образа Луки.
3. Роль Луки в жизни обитателей «дна».

Социально-философская драма «На дне» была задумана Горьким в 1900 году. Пьеса была впервые опубликована в Мюнхене в 1902 году. В России произведение вышло в издательстве «Знание» в 1903. Пьеса показывает жизнь обитателей ночлежки. Это опустившиеся, несчастные, обездоленные люди. В их жизни не осталось ничего светлого.

Образ Луки по праву считается самым сложным в пьесе. Этот человек пытается утешить страдающих. Его позиция прямо противоречит фразе: «Правда - бог свободного человека». Лука не приемлет жестокой и злой «правды». Для него истиной является та «правда», в которую верит человек.

Лука очень добр к окружающим. Он находит для каждого именно те слова, в которых человек нуждается. Пусть это утешение не имеет ничего общего с реальной правдой жизни. Но с другой стороны, если можно сделать человека хоть немного счастливее, зачем пренебрегать этой возможностью? В пьесе поставлен сложный философский вопрос, является ли сострадание Луки лучшим, чем голая «правда», обнажающая обитателям «дна» всю убогость их существования... Каждый на этот вопрос может отвечать по-разному. Но нельзя не признать, что роль Луки в жизни других персонажей пьесы велика.

Лука не пытается кого-то в чем-то убедить: Он просто утешает тех, кто в этом нуждается. Он не навязывает свою точку зрения, и в этом проявляется его мудрость. Лука уверен: «Во что веришь, то и есть». С этим нельзя не согласиться. Субъективное восприятие человеком окружающей действительности может сильно расходиться с мнением других. Но ведь мнение окружающих совсем необязательно считать истинным. Лука помогает обездоленным обрести надежду. А ведь это очень важно для человека.

Критики не могли придти к однозначным выводам относительно образа Луки. Некоторые считали, что Лука - это положительный герой, ведь он помогает людям найти в себе что-то хорошее. Другие считали Луку отрицательным персонажем, ведь после его ухода из ночлежки обитателям «дна» пришлось еще тяжелее, потому что они были вынуждены распрощаться с иллюзиями. Отношение самого Горького к Луке было весьма противоречивым. В 1910 году писатель говорил о герое пьесы: «Лука - жулик. Он, собственно, ни во что не верит. Но он видит, как страдают и мечутся люди. Ему жаль этих людей. Вот он им и говорит разные слова - для утешения».

Обитатели ночлежки относятся к Луке как к сказочнику. Они и не обольщаются относительно слов старика. Например, Пепел говорит: «Врешь ты хорошо... Сказки говоришь приятно! Ври! Ничего...». Значит, слова Луки все-таки находят отклик в душах измученных людей.

Анну Лука утешает разговорами о покое, который наступит после смерти. Для умирающей женщины эти слова могут значить гораздо больше, чем рассуждения «рабочего человека», ее мужа Клеща о том, что после ее смерти он сможет устроить свою жизнь. Значит, в данном случае роль Луки, безусловно, положительная. Актеру, страдающему от пьянства, Лука говорит о специальных лечебницах, где могут вылечить алкоголиков. Эта надежда могла бы придать силы. И нельзя вменять Луке в вину, что утратив надежду, Актер решает покончить жизнь самоубийством. Надежда на лучшую долю могла бы сделать человека сильнее, если бы у него изначально было хоть немного больше сил и желания вырваться из замкнутого круга.

Ваське Пеплу Лука говорит о том, что в Сибири его жизнь сложится не так уж плохо. «А хорошая сторона - Сибирь! Золотая сторона! Кто в силе да в разуме, тому там - как огурцу в парнике!» Пусть слова старика могут вызвать сомнение. Но с другой стороны, попытка вселить уверенность в завтрашнем дне лучше намерения втоптать человека в грязь, лишить его последней мечты.

Далеко не случайно Лука рассказывает притчу о том, как некий человек верил в то, что где-то есть праведная земля. И когда вера была разрушена ученым, который сумел доказать, что земли этой не существует, человек повесился. Он не смог пережить крушения своих надежд. Старик уверен в том, что ложь может нести спасение, а правда, напротив, опасна и жестока.

Образ Луки - это олицетворение гуманности и человеколюбия. Парадоксально, но он сам - такой же обитатель «дна», как и другие. Но он не утратил человеческих качеств, находит в себе доброту и сострадание для окружающих. Остальные давно уже не находят в себе хоть каплю сочувствия к тем, кто рядом. Как же удалось Луке сохранить в себе доброту? Возможно, причина этого в том, что он, в отличие от окружающих, не перестает любить и уважать людей вокруг. Даже в тех случаях, когда любить и уважать их не за что. Попытки утешить страждущих для Луки не самоценны. Он не упивается своей ролью как утешителя, он использует ложь как средство пробудить что-то человеческое в омертвевших душах обитателей «дна». И не его вина в отсутствии результата. Можно упрекнуть Луку в том, что после его ухода жизнь обитателей ночлежки стала еще более тяжелой. Им пришлось расстаться с иллюзиями, вновь они оказались лицом к лицу с реалиями жизни. Но с другой стороны, упреки в адрес старца выглядят необоснованными. Беда обитателей «дна» в том, что они бездействуют, покоряются обстоятельствам, не пытаются сделать хоть что-нибудь для изменения своей судьбы. Лука мог бы стать для Актера путеводной звездой. Но тому проще верить Сатину. Не Лука, а Сатин и Барон стали причиной самоубийства Актера. Ведь именно они убедили несчастного в том, что нет больниц для алкоголиков. С другой стороны, разве в лечебницах было дело? Разве не мог Актер поверить в свое будущее и делать попытки что-то изменить в жизни? Лука пытался повлиять на него, говорил Сатину: «А ты - почто его с толку сбиваешь?» Остальные с безразличием относятся к словам, как своим, так и чужим.

Лука покидает ночлежку, потому что он не может изменить ход вещей. Не в его власти помочь людям покинуть «дно», стать полноправными членами общества. Лука понимает, что его помощь обездоленным не может быть чем-то материальным, ощутимым. Роль утешителя не может быть постоянной, иначе она обесценится. Попытки вселить надежду, ободрить должны напоминать вспышку света в непроглядной темноте. А потом люди уже сами станут решать, предпринимать ли им что-нибудь или нет. Пьеса не дает ответа, изменится ли жизнь хоть кого-то из обитателей дна. И, на мой взгляд, это не случайно; Горький в произведении поставил сложнейшие вопросы, ответить на которые каждый может по-своему.

В школьные годы многим, наверное, довелось познакомиться с произведением уважаемого русского писателя Максима Горького – пьесой “На дне” , без прикрас описывающей всем нам привычные архетипы людей, живущих в российских реалиях.

Несмотря на то, что прошло более века с момента издания драмы, ситуации, которые она затрагивает, остаются актуальными и сейчас.

В этой статье мы детально проанализируем образ персонажа Луки из этой пьесы, ознакомимся с его высказываниями и поговорим об отношении к нему других героев произведения.

Откуда появился странник

не раскрывает тайну происхождения Луки, лишь мимолётно говорится о его скитальческой жизни. У странника нет ни родины, ни хоть какого-то определённого места жительства. Сам он говорит об этом так: “Старику – где тепло, там и родина”.

Жители ночлежника также не интересуются прошлым старика, они озабочены своими проблемами и попытками “выйти в люди” , а не влачить существование “на дне” весь остаток жизни.

Анализ характеристик персонажа

Лука предстаёт перед нами в образе мягкосердечного старца , проповедующего добро, любовь, жалость и волю человека творить свою жизнь так, как велит сердце.

От героя прямо-таки исходит аура миролюбивости и понимания, что, безусловно, располагает к нему персонажей пьесы, заставляя их поверить в то, что будущее небезнадёжно и есть шанс исправить своё социальное положение, исполнить мечты и желания.

К каждому, кто волей-неволей оказался в ночлежнике, Лука подбирает нужные слова , каждому даёт надежду и побуждает верить в свои грёзы, какими бы смешными они ни казались себе и окружающим.

Но как бы сладко и утешительно ни звучали слова странника, они были лишь пустыми звуками , отвлекающими ночлежников от житейских невзгод, а не реальной поддержкой, дающей силы выбраться из нищеты и бесславия.

Тем не менее Лука не лжец, он всего лишь искренне жалеет окружающих и подбадривает их, даже если это абсолютно бессмысленно и бесполезно.

Отношения Луки с другими героями пьесы “На дне”

Персонажи относятся к старцу двояко:

• одни (вор Васька Пепел, Актёр, Анна, Настя, Наташа ) с облегчением рассказывают ему о своей жизни, исповедуются и получают в ответ необходимую жалость, сочувствие и успокаивающие высказывания;
• другие (картузник Бубнов, Сатин, Барон, Клещ ) не слишком доверяют незнакомцу и разговаривают с ним кратко и скептически.

Одно можно сказать наверняка – никто не остался равнодушным к появлению такой неординарной личности в таком грязном и обречённом месте.

После внезапного исчезновения странника судьба некоторых персонажей кардинально изменилась. Жена слесаря Клеща, Анна, скончалась от туберкулёза, Актёр не смог смириться с безысходностью своей жизни и повесился, Васька Пепел из-за случайного убийства отправился на каторгу в Сибирь, его мечтам о честной жизни с Наташей пришёл конец. Остальные герои продолжали коротать свой срок в ночлежке, но при этом начали задумываться о смысле своего существования, своих поступков и проблемах окружающих.

Притча о праведной земле

Притча Луки рассказывает нам о человеке, который терпел все лишения и страдания земной жизни, веря, что существует праведная земля , где люди живут в прекрасных отношениях, оказывают друг другу помощь и никогда не лгут. Однажды он пошёл к местному знакомому учёному и попросил его показать праведную землю на географической карте. Тот пытался найти искомое, но так и не смог. Тогда человек разозлился, ударил учёного, а затем отправился домой и удавился.

Эта притча будто предопределила роковую судьбу нескольких персонажей – смерть Анны и Актёра, тюремное заключение вора Васьки. Они верили в то, что для них найдётся своя праведная земля, что возможно выбраться из дна, бедности, но этого не произошло. Лука вскоре ушёл, а вместе с ним ушла и надежда, согревающая героев пьесы.

Цитаты

Пьеса “На дне” богата глубокомысленными фразами и высказываниями персонажей, но, пожалуй, самые значимые из них – слова старца Луки.

Вот несколько его цитат, сделать анализ и поразмышлять над которыми стоит каждому прочитавшему пьесу “На дне” Горького:

“А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрёшь…”

“Мне – все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха: все – чёрненькие, все – прыгают…”

“Ты, девушка, не обижайся… ничего! Где тут, куда нам – мёртвых жалеть? Э, милая! Живых не жалеем… сами себя пожалеть-то не можем… где тут!”

“Вот, значит, помрёшь, и будет тебе спокойно… ничего больше не надо будет, и бояться нечего!”

“…не в слове – дело, а – почему слово говорится? – вот в чём дело!”

Итог

Образ скитальца Луки у Максима Горького получился очень многогранным и отражающим главные философские вопросы о жизни, любви, принципах и приоритетах человека.

Да и не только Луки – все персонажи так или иначе отражают тех, кто встречается нам в реальной жизни.

Писателю удалось отразить в своём произведении занимательные философские и психологические идеи:

Всё вышеперечисленное немаловажно для верного понимания произведения и просто ситуаций, происходящих с людьми вокруг нас, учит сочувствовать и правильно расставлять жизненные приоритеты.

Русские писатели всегда проявляли интерес к философским проблемам, то есть к проблемам человеческого бытия и смысла жизни. Творчество М. Горького не стало исключением, а пьеса «На дне» по праву считается первой русской социально-философской драмой. Одним из самых сложных в пьесе является образ Луки. Именно с ним связан основной философский вопрос: «Что лучше: истина или сострадание?».

Лука - странствующий проповедник. Он появляется в ночлежке в самый разгар споров ее обитателей о совести и чести. Нужны ли они людям, находящимся на самом дне жизни?

На долю Луки выпадает миссия утешителя. Он всех успокаивает и каждому обещает избавление от страданий. Причем Лука ничего не придумывает. Умея удивительно тонко чувствовать мечты и желания людей, он только убеждает их в том, на что они и сами в глубине души надеются. В основе жизненной позиции Луки лежит им же высказанная фраза: «Во что веришь, то и есть». Умирающей Анне он советует не бояться смерти, потому что смерть освободит ее от боли и мучений. Актеру он говорит о возможности излечения от алкоголя в специальной лечебнице. Пепел после слов Луки начинает верить, что он найдет свое счастье с Наташей на «золотой стороне» Сибири.

Обитатели ночлежки по-разному относятся к старику. Так, Настя, например, после ухода Луки говорит: «Хороший был старичок!». Клещ особенно подчеркивает, что Лука жалостливый. И даже антагонист Луки Сатин замечает, что Лука «был как мякиш для беззубых», что он подействовал на него, «как кислота на ржавую монету». Зато Барон называет его шарлатаном, а тот же Клещ говорит, что старик правды не любил. И опять, как ни странно, Сатин бросается на защиту Луки. Он прерывает Барона словами: «Молчать!.. молчать о старике!» Как же все-таки оценивать Луку?

Ряд исследователей связывает имя Луки с лукавым, с искусителем. Но все же это не вполне так. Он никого не соблазняет и не искушает. Однако со словом «лукавый» в значении «хитроватый» его имя, видимо, связано. Лука не так прост, как кажется на первый взгляд: это незаурядный человек с большим жизненным опытом. Он быстро ориентируется в ситуации, почти к каждому находит подход. Кроме того, имя героя ассоциируется и с евангельским апостолом Лукой. Перед нами некий носитель мудрости, выразитель своей правды, связанной значительным образом с христианскими заповедями. Рассказ Луки о том, как он двух грабителей, замышлявших убийство, пожалел и накормил (то есть ответил на зло добром), как раз и подтверждает это.

Все же при всей сложности и неоднозначности Лука заслуживает уважение. Этот человек прежде всего добр и отзывчив. Он искренен в своем отношении к людям «дна». Кроме того, он никому не навязывает своих взглядов. И самое главное, он сам не имеет никакой личной выгоды от этой лжи. По убеждению Луки, человек живет «для лучшего». Значит, следует укрепить его мечты, надежды, чувство собственного достоинства, что он и делает, движимый жалостью и милосердием.

Вопрос об отношении автора к Луке весьма сложен. Известно, что писатель не раз называл его жуликом, святошей и пройдохой. Да, действительно, свое сострадание Лука выражает в своеобразной форме - в форме лжи, красивой сказки. Но ложь его не бытовая, ее порой даже можно назвать высокой. Это вид христианской лжи во спасение. Он полагает, что правда слишком страшна для людей, и поэтому хочет приукрасить их существование, привнося в него «золотой сон».

Как бы Горький ни выступал против своего героя, тем не менее, он получился у писателя лучше, мудрее и добрее, чем тот его изначально задумывал. Когда в финале пьесы ночлежники пытаются «судить» Луку, то автор отказывает им в этом: Сатин сразу и бесповоротно пресекает все разговоры.

Таким образом, в пьесе «На дне» М. Горький создает очень интересный и противоречивый образ. С одной стороны, Лука добр и помогает людям не падать духом. С другой стороны, его ложь приводит к тому, что наиболее слабые духом люди не выдерживают, и их возвращение из края мечты в ужас повседневной жизни слишком тяжело переносится ими. Так, например, утрата веры ведет Актера к самоубийству.

Горький, безусловно, стоит на позиции Сатина и осуждает Луку. Однако в пьесе такого прямого осуждения нет. Читателю и зрителю самому предстоит решить вопрос о том, что лучше: правда Сатина или ложь во спасение Луки. А, может быть, истина лежит где-то посредине.

Итак, Лука принимает участие в судьбах брошенных на дно жизни людей. Он в своих речах и поступках старается отвлечь людей от их безрадостной жизни, хотя знает печальный итог каждого из ночлежников. Человечность Луки необходима людям, потому что он пробуждает в людях сочувствие, сострадание, те главные ценности, без которых нельзя называться человеком. Но, конечно же, жалость сама по себе не в состоянии избавить людей от страдания. Необходимы решительные изменения действительности. Поэтому Лука и Сатин не антагонисты, а, скорее, союзники. Лука, как врач, терпеливо и устало лечит истерзанные души, а Сатин - мечтатель, наделенный даром смелой творческой мысли, умеющий видеть далеко и зорко. Но, в отличие от Луки, Сатин не труженик на ниве людских страданий, а созерцатель. Сами по себе люди не интересуют его. Он далек от их страданий. Ему интересна только собственная мысль, вырывающаяся далеко за стены ночлежки.

«Лука и обитатели ночлежки. Споры о путях достижения идеала в пьесе М. Горького «На дне»

Учитель: Потапушкина

Ирина Григорьевна

Г. Бийск 2007 г.

Цели: 1) в ходе наблюдения над судьбами героев показать причины трагических судеб героев, столкновение разных мнений о правде;

2) формирование навыка аналитического чтения, умения обобщать и систематизировать.

Ход урока:

Постановка задачи.

Какой конфликт преобладает в пьесе?

На первый взгляд, социальный, так как положение героев в обществе очевидно – они оказались изгоями, к таким людям двойственное отношение: с одной стороны, они вызывают отвращение, с другой стороны, им нельзя не сочувствовать. Но явного противоречия, например, между обитателями ночлежки и остальными персонажами пьесы не наблюдается. В диалогах и монологах героев на казалось бы совершенно бытовые и приземленные темы мы видим скрытое (или явное) стремление к идеалу, стремление постичь смысл жизни.

Не случайно ключевым словом пьесы является слово «правда» как философская категория. У героев разное представление о правде. Мы должны выяснить, какая «правда» - правда, или, может быть, все герои по-своему правы?

Накануне урока группы по 2-3 человека получают задание: выбрать из текста материал по персонажу, ответить на вопросы, предложенные учителем, сделать выводы. На уроке каждая группа представляет вниманию одноклассников итоги своей работы, которые должны быть зафиксированы в таблицу. В продолжение урока учащиеся обращаются к тексту, отвечают на вопросы учителя.

«…Человек – вот правда! Все в человеке, все для человека!» (Урок-семинар по пьесе А.М. Горького «На дне»)

Методическая разработка открытого

урока по литературе

Преподаватель: Хаткова С.И.

Цель урока : создать проблемную ситуацию и побудить учеников к высказыванию собственной точки зрения на образ Луки и его жизненную позицию; выявить авторскую позицию по отношению к вопросу о правде.

Задачи урока: выяснить авторские приемы передачи атмосферы духовного разобщения людей, раскрыть проблемы мнимого и реального преодоления унизительного положения.

Вступительное слово учителя.

Рубеж 19-20-х годов в развитии русской литературы ознаменован появлением новых веяний, течений, нестандартным подходом к решению поставленных в произведении проблем, оригинальностью художественных форм.

И если в драматургии признанным новатором стал А.П. Чехов, то развил и усовершенствовал его новаторские принципы, как-то: подтекст, завуалированность основного конфликта, обилие сюжетных мнений, организация сценического действия по принципу «разобщенность» персонажей – другой общественный писатель и драматург М. Горький.

1902 год. Горький сочиняет пьесу «На дне жизни» и показывает её А.П. Чехову. Тому в пьесе нравится все, кроме названия. По его мнению, излишний буквализм вредит произведению. Так появляется имя – символ, обозначающее известное состояние человеческого тела, сознания и души. «На дне» - вершина горьковской драматургии и одно из самых сильных драматических произведений нашего века, а по меркам того времени и самое передовое.

Говорили о том, что пьеса имела успех.

Назовите причины успеха пьесы?

1. Зритель впервые увидел незнакомый ему мир отверженных, униженных и оскорбленных. Зрителя подкупала потрясающая сила реализма, острота и яркость изображения жизни. Такой суровой правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала.

2. Накануне революции 1905 года пьеса отвечала настроениям широких кругов демократических зрителей.

3. Пьеса была проникнута протестом против бездушных правил капиталистического общества и призывала к другой справедливой и свободной, достойной человеческой жизни.

Учитель. Это пьеса о настоящем и будущем государства, в котором многие современники читали призыв к уничтожению социальной нестабильности и созданию здорового общества.

Там, где пред грозным палачом,

Народ смиренно спины клонит,

И под ярмом и под бичом

Бессильно падает и стонет…

Там – нет, не мир и не любовь, -

Там нужно немощную кровь

Зажечь огнем негодованья,

Там нужно ненависть борца

Вдохнуть в заснувшие сердца,

И в час возмездия роковой

Забить в набат и звать на бой.

Другой поэт в том же 1902 г. писал:

Я желал бы сон нарушить,

Сытых счастие разрушить…

Я желал бы это счастье

С бою взять народной властью,

Слабых духом поддержать,

Унижающих – унизить,

Обижающих – обидеть

В мертвых снова жизнь вдохнуть!

Весь ваш мир возненавидеть!

Весь ваш строй перевернуть!

Что показывает Горький в пьесе?

Максим Горький – величайший писатель своего времени.

В его пьесе «На дне» обнаруживаются все пороки современного общества. Автор описывает жизнь и быт людей, попавших на дно общества. Эти люди, разные по социальному происхождению, воспитанию и образованию, однажды оступились в жизни или просто разорились и оказались в ночлежке, где все равны, и нет надежды выбраться из этой ямы.

О каком произведении пойдет речь на уроке?

Учитель. Продолжая традиции Чехова, Горький построил пьесу не на одном, а на нескольких конфликтах: любовном, социальном, философском.

Любовный треугольник (Пепел, Василиса, Наташа) и развитие отношений в нем являются основной интригой; социальный конфликт – между хозяевами и обитателями ночлежки. Однако, как говорил Горький, «основной вопрос, который я хотел поставить, - это – что лучшее, истина или сострадание?» Т.е. главным в пьесе конфликтом является философский: противопоставлены гуманизм Луки и гуманизм Сатина, две точки зрения на сущность правды, веры, на сущность человека и отношение к нему, на будущее.

Как изображается место действия драмы?

Место действия описывается в авторских ремарках. В первом действии это подвал, похожий на пещеру, «тяжелые каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой». Тонкие перегородки отгораживают комнату Пепла. «Везде по стенам нары». Везде грязь, некрашеные и грязные стол, скамьи, табурет, изодранные карточки, куски клеенки, тряпья.

Учитель. Значит, предметом изображения в драме становится сознание людей, выброшенных на «дно жизни».

Обитатели ночлежки? Кто они?

Люди, опустившиеся на дно жизни, попадают в ночлежку. Это последнее пристанище для босяков, «бывших людей». Здесь все социальные смои общества: разорившийся дворянин Барон, содержатель ночлежки Костылев, полицейский Медведев, слесарь Клещ, картежник Бубнов, шулер Сатин, вор Пепел, торговка Квашня. Всех их уравнивает положение отбросов общества. Здесь живут и молодые и старые.

У многих ночлежников нет даже имени, остались одни клички. Вот Актер когда-то носил звучную фамилию Сверчков-задунайский. А теперь даже воспоминания не остались, «все забыл».

Как обитатели ночлежки воспринимают свое положение до появления Луки?

В драме с самого начала мы видим людей смирившихся со своим унизительным положением. Они вяло, привычно переругиваются. Это не жизнь, они все уже мертвы. Они о себе говорят только в прошедшем времени. Они все ощущают себя «бывшими».

Сатин: «Я был образованным человеком».

Бубнов: «Я вот – скорняк был».

Только один Клещ не смерился со своей участью. Он отделяет себя от других ночлежников: «Я – рабочий человек! Ты думаешь я не вырвусь отсюда? Вылезу! Кожу сдеру, но вылезу» - говорит он.

Какая сцена является завязкой конфликта?

Завязкой конфликта является появление Луки. Он сразу объявляет свои взгляды на жизнь: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…так-то». Лука оказывается в центре внимания постояльцев и все развитие сюжета концентрируется именно на нем.

Он быстро находит подход к ночлежникам. Он не отвечает на грубости, умело обходит неприятные для него вопросы, готов даже подмести пол вместо ночлежников.

Что мы знаем о Луке?

Ничего он о себе не говорит кроме «Мяли много, оттого и мягок».

Что говорит Лука каждому из обитателей ночлежки?

В каждом из ночлежников Лука видит человека, открывает светлые их стороны, суть личности, и это производит переворот в жизни героев. Он открывает в каждом человеке хорошее и вселяет веру в лучшее.

На чем основаны утешения Луки?

Утешения Луки основаны на лжи. Его утешительная ложь проповедует рабское смирение. Он не зовет на борьбу, «смиряйтесь» - говорит он.

Ложь нужна слабым. Сильным мыслящим и свободным ложь ни к чему. Правда – бог свободного человека! Нельзя не согласиться с этими словами Сатина.

Как обитатели ночлежки относятся к словам Луки?

Ночлежники сперва недоверчиво относятся к словам Луки: «Зачем ты все врешь?» Лука и не отрицает этого, он отвечает вопросом на вопрос: «И чего тебе правда больно нужна…подумай-ка! Она, правда-то, может обух для тебя». Даже на прямой вопрос о Боге Лука отвечает уклончиво: «Коли веришь – есть; не веришь – нет… Во что веришь, то и есть».

Правда – грозное оружие. С ней надо обращаться осторожно, она может ранить и убить, она может искалечить жизнь.

Это понял Лука, это он пытается донести до нас.

Ведь мы часто нуждаемся в утешении, чем в жесткой правде. Человек нужна надежда, не ложь ради лжи, не правда ради правды, а надежда.

Авторская позиция выражается в развитии сюжета. После ухода Луки все происходит совсем не так, как убеждал Лука и как рассчитывали герои. Васька Пепел действительно попадает в Сибирь, но только на каторгу, за убийство Костылёва, а не как вольный поселенец. Актер, потерявший веру в себя, в свои силы, в точности повторяет судьбу героя притчи Луки о праведной земле. Лука, рассказав притчу о человеке, который удавился, потому что разуверился в том, что нет праведной земли, полагает, что человека нельзя лишать мечты, надежды, даже мнимой.

Горький же, показывая судьбу Актера, уверяет читателя и зрителя в том, что именно ложная надежда может привести человека к самоубийству.

Учитель. Горький неоднократно задумывался над идейно-философской наполненностью понятия « человек» ; и авторская оценка его значимости была неизменно связана с уважением и преклонением перед нравственной и духовной силой человека.

Но для Горького этого было недостаточно. Избавить людей от сострадания – вот в чем пафос его творчества.

Переустройство действительности, реальное освобождение человека от гнета капитализма, обрекающего его на страдания, - вот в чем видел Горький подлинный гуманизм.

Вопрос, поставленный Горьким «Что лучше истина или сострадание» очень важный.

Это вопрос не субъективный, а общефилософский.

Горький противопоставляет не истину и ложь, а истину и сострадание.

Горький против.

Насколько оправдано такое противопоставление?

Все герои сходятся на том, что Лука вселили в них ложную надежду. Но ведь он и не обещал поднять их со дна жизни, он просто показал их собственные возможности, показал, что выход есть, и теперь все зависит от них самих.

Насколько верна вера в себя, разбуженная Лукой?

Эта вера в сознании ночлежников не успела закрепиться, оказалась она непрочной и нежизненной, с уходом Луки надежда гаснет.

А в чем причина быстрого угасания веры?

Я думаю в слабости самих героев, в их неспособности и нежелании сделать хоть что-то для осуществления новых планов.

Они не довольны реальностью и отрицательно относятся к ней. Это все сочетается с полной неготовностью предпринять что-либо с целью изменить эту реальность.

Как вы относитесь к образу Луки?

1а. Сила луки в том, что он отзывчив к боли, страданиям других. Его гуманизм конкретен.

1б. Лука – не сатин, который ничего не делает, чтобы доказать свою любовь к человеку на деле.

1в. Я, например, ничего человечного в Луке не вижу, своими утешениями он доводит человека до отчаяния, а затем бросает его на произвол судьбы.

Этот хитрый старик оберегает свой покой, ни с кем не ссорится и другим не дает. «Тишина», «спокойно», «терпение» - вот его любимые слова. Он проповедует рабскую психологию, боясь людей свободных и сильных.

1г. Утешения Луки основаны на лжи. Его утешительная ложь проповедует рабское смирение. Он не зовет на борьбу, «смиряйтесь» - говорит он.

1д. На самом деле это так и есть, он проповедует рабскую психологию, боится людей свободных и сильных. «Тишина», «спокойно», «терпение» - вот его любимые слова.

Слово деятельный происходит от слова дело. И мы видим, чтобы Лука что-нибудь делает. Он только говорит. А разве речи можно назвать делом? Разве они принесли кому-нибудь из обитателей ночлежки хоть какую-нибудь пользу? Как только доходит до дела, Лука остается в стороне.

Вы здесь тоже подходите к трактовке образа Луки прямо-линейно-упрощенно.

Только борющееся, деятельное человеколюбие можно назвать настоящим гуманизмом.

Сострадание и сострадание, доведенное до необходимости пользоваться ложью – это не одно и то же.

Действительно ли лука отзывчив к чужой боли, сочувствует обитателям ночлежки? Действительно ли хочет добра? Да, это так. Но следует ли отсюда, что именно в Луке выражает Горький свое понимание гуманизма, воплощает деятельное человеколюбие? Нет, соглашаться с этим нельзя.

Горький не приемлет пассивное сознание, идеологом которого он считает Луку.

По мнению писателя, оно может лишь примерить человека с внешним миром, но не подвигнет его этот мир изменить.

Клещ (о Луке) «Понимал, а дорогу не указал». Не понимает Клещ, что дорогу надо искать каждому и в одиночестве.

Он смиряется со своим положением. В смирении – его настоящая трагедия. Он успокаивает себя – все равны, все одинаковы в нищете своей.

Учитель. Весь смысл философии Луки в убеждении, что нельзя изменить мир, реальную действительность, а возможно лишь изменить отношение человека к этой действительности.

И в таком случае получается, что Лука обрекает человека на вечное страдание, сочувствуя, убеждает людей, что от самих страданий избавиться невозможно.

Горький выступает в пьесе не против сострадания и сочувствия. Вся пьеса, рассказывая о трагедии брошенных на дно, пробуждала в читателе и зрителе сочувствие и сострадание.

Словарная работа:

Милосердие – готовность помочь кому-нибудь или простить кого-нибудь из сострадания, человеколюбия.

Сострадание – сочувствие, сопереживание.

Правда – 1) истина, это то, что соответствует действительности;

2) порядок, основанный на справедливости, чести.

Какова роль Сатина? Чью позицию в диалоге выражает Сатин в монологе?

Ложь Луки не устраивает Сатина: «Ложь – религия рабов и хозяев! Правда – бог свободного человека! Правда Сатина – в человеке:(прочитать монолог).

Эти слова в устах шулера и пьяницы звучат не очень-то ограничено. Скорее эти мысли принадлежат самому автору, для которого Человек находился в центре модели мира.

Учитель. В этом основное содержание горьковского отношения к человеку. Писатель выше всего ставит уважение к людям, которое может сделать их сильнее.

Для Горького человек «выше сытости». И лишь будучи «выше» материального благополучия, он достоин уважения, уважения в правде, единственно возможного для «свободного человека».

Что понимают под «правдой» герои пьесы?

Здесь можно выделить два уровня «правды». Один уровень – это «частная» правда, которую отстаивают герои «для себя». Настя уверяет всех, и прежде всего себя, в существовании необыкновенной, светлой любви. Клещ правдой называет свое положение, безнадежное даже после смерти жены: «Работы нет… силы нет! Вот – правда!»

Другой уровень «правды» мировоззренческий – в репликах Луки. «Правда» Луки и его «ложь» выражаются формулой «Во что веришь – то и есть».

Итог.

Таким образом, в драме существует две правды: правда Луки, с ее безразличной и доброй, христианским смирением, с ее святой ложью, и правда Сатина, в чем-то жестокая, но гордая – это правда отрицания лжи.

И внутренний конфликт этих двух правд, столь отличных друг от друга позиций рассудила история.

История показала, что мир переделывается только «сильными средствами и что слова утешения не помогут людям стать счастливее.

(пример из соврем.)

Сама действительность отвергает утешительную правду Луки.

По произведению Горького трудно сделать выбор между двумя правдами: трудно не сказать умирающему слова утешения, с одной стороны; и нельзя не согласиться с Сатиным, с его пониманием правды.

В этом и проявился гений Горького: в умении поставить философский вопрос и осветить его с разных сторон, показать разные точки зрения.

Писатель смог выступить не как судья, а как беспристрастный свидетель жизни.

Когда все-таки человек – это великолепно!

Конечно же, можно согласиться с Сатиным, что Человек – это великолепно! Но это только тогда, когда он честен, благороден, верит в себя, хранит чистоту души и, самое главное, остаться способным к прекрасным, сильным, достойным человека поступком.

В чем современность пьесы?

1. Философский спор о правде и лжи остается непременным и по сей день, он и очень важен в наши дни.

Если рассматривать эту проблему сейчас, то фигура Луки кажется очень привлекательной, его желание облегчить страдание людей можно объяснить любовь к людям.

Мне кажется, что этим людям, у которых ушло время, которые не верят ни во что (они обмануты жизнью), больше нужна ложь Луки, его сочувствие.

2. Пьеса Горького «На дне» отразила такие социальные проблемы, очень важные, актуальные и в наши дни.

Это появление людей, которые в силу различных общественных проблем, сложной социально-экономической ситуации, безработицы, оказались «на дне жизни, не имея жилья, ни средств существования, ни каких-либо прав, ни даже документов.

В чем современность пьесы?

Историческая ситуация конца 19-го – начала 20-го века во многом схожа с обстоятельствами современной жизни.

К сожалению, сейчас, в наше трудное время перемен, такие качества, как милосердие, доброта, желание помочь уходят на задний план.

Лично я верю, что хотя это и опровергается каждый день нашим поведением, у любого в душе есть место для любви, милосердия и сострадания.

Возрождение всего общества начинается с нравственного совершенствования каждого его члена.

Мы люди, а не животные, потому что можем плакать, смеяться, любить, ненавидеть, страдать и быть счастливыми, можем быть милосердны. Сохраняя эти качества, мы остаемся людьми и совершенствуемся.

Так кто же прав:

Сатин, с его непреклонным разоблачением иллюзий и утешительства, или Лука, проповедник этих иллюзий?

Вот как пишет об этом литературовед Гей: «Оба персонажа терпят поражения перед лицом жизни. Но победитель – автор и его концепция гуманизма. Она (концепция) вбирает в себя и сатинское «Человек – вот правда … Все – в человеке, все для человека, и утверждение Луки о том, что «для лучшего люди живут».

Карточки-задания для закрепления

Карточка № 4

Какому герою пьесы «На дне» принадлежит фраза: «Человек – это звучит гордо!»?

Сатину

Луке

Актеру

Карточка № 5

Кто из персонажей пьесы «На дне» выражает авторскую позицию?

Бубнов

Сатин

Клещ

Лука

Карточка № 6

Каким персонажем пьесы «На дне» принадлежат слова:

«Шум – смерти не помеха».

«Когда труд – обязанность, жизнь – рабство».

«Ни одна блоха не плоха: все черненькие, все прыгают».

«Не любо – не слушай, а врать – не мешай».

Недавно в телевизионных новостях прошел сюжет из Голландии о том, что храмы и церкви в этой стране становятся невостребованными. Люди перестают посещать церкви. И надобность в них отпадает сама собой. Вместо храмов люди посещают дискотеки, бары, ночные клубы. Пустеют даже монастыри. И сразу же находятся ловкие бизнесмены, которые решили продать церковную недвижимость под эти самые клубы, дискотеки и бары.

Когда-то мы ужасались тому, что вытворяли с храмами большевики. Они ведь тоже не все их взрывали. Часть из них использовалась под клубы, дома культуры, общежития, склады, элеваторы и даже тюрьмы.

На Западе революции не было, и воинствующих безбожников тоже. Атеизм там не стал государственной религией, но то, что творится сейчас в Голландии, Швеции, Дании, Бельгии, Норвегии и даже Англии, очень живо напоминает времена безбожников в СССР, только с буржуазным налетом.

Что же произошло? В храмах и монастырях, на древних алтарях распивают спиртное, под древними сводами громыхает тяжелый рок. На стенах колоколен проводят соревнования по верхолазанью. В церквях устраивают казино, ночные клубы. В монастырях общежития для эмигрантов. Откуда произошел такой упадок церкви? Почему даже папа Римский как-то сказал, что нужно узнать истинное лицо Бога. Почему в Соединенных Штатах даже ни одна проповедь не может обойтись без сравнения чего-либо с долларами, с частной собственностью? В проповедях говорят о чем угодно, только не о высшем и о духовном. Мы попросили прокомментировать ситуацию дух Иисуса. Что же он рассказал?

Любая религия имела в истории Земли свой закат. Внешних причин этому - множество. Это и корысть людей. В первую очередь - служителей культа, и подделывание любой веры под свои интересы, переписывание Писаний для того, чтобы с помощью Писаний творить свои делишки, оправдывать свои грехи. Так было практически со всеми древними религиями. Но это все не является причиной угасания веры, а скорее, следствием какой-то более глубокой причины и просто признаком заката религии. Ни одна религия не имела бы свой закат, если бы те, кто ее разлагает, действенно здесь и сейчас получали бы по заслугам от общества, которому поклоняются последователи религий. Но этого не происходит.

В античные времена, когда был жив в физическом теле Зевс, веровавшие в него по-настоящему чувствовали своего бога, но когда он был убран силами тьмы, за беззакония в храмах Зевса и Юпитера никто не наказывал. Там тоже стали создавать своеобразные клубы, устраивать пиры, вакханалии и оргии. Последователи веры решили, что в мире все позволено. А если боги допускают блуд и беззакония даже у себя в храмах, то это не боги. Таким образом, верить в них незачем. Вера и святость ушли и остается лишь цинизм. Так умирают религии. Если религия умирает, значит, она неистинна. Получается, что ни одна религия неистинна на Земле. И то, что я принес, тоже.

Я верил в Бога-Отца, говорил Его заповеди. Я думал, что он - настоящий Отец и Творец, что мир так им задуман, и что стоит только простить и пожалеть заблудших, как они изменятся, помолиться за своих врагов, и пусть не они сами в этом невежественном сознании, их души, которые делал мой Отец, все когда-нибудь поймут и придут к Богу. Но я горько и жутко ошибался. Оказывается, у них нет душ вообще. А черные демоны, которые в них сидят, по своей физической природе никогда не станут ангелами и светлыми духами.

Я думал, что Богу-Отцу все ведомо, что он ведет каждую душу своим путем, что он специально дает ей возможность страдать, чтобы очиститься. Но подавляющее большинство душ озлобляются от страданий и становятся черными. Вернее, что даже не они чернеют, они просто распадаются, подавленные и плененные искусственной сущностью ума и эго и съеденные черными сущностями ада. Их место занимают эти сущности сами. Ошибка всех религий, в том числе и того учения, которое я дал 2000 лет назад, в том, что Бог - Высшее Божество, Космический Разум, как вы говорите сейчас, Абсолют - сам наполовину черный, наполовину белый. Одной рукой он создает, другою разрушает. У него нет великого плана созидания и воспитания душ. Поэтому он сам творит хаос, в котором происходит вам известный естественный отбор, где выживает сильнейший.

А в переводе на ваше сознание, сильнейший - это не значит, физически сильный. Это еще и самый изворотливый, наглый. Тот, кто не постесняется отнять у того, кто слабее. Тот, кто думает лишь о себе. О том, как спасти свою шкуру за счет других и остаться при этом с прибылью. И у них это все получается. Получается обманывать и обворовывать. Получается строить счастье на чужом несчастье. Получается брать себе в собственность чужие души и при этом жить в достатке, ни в чем не встречая себе отказа. Выходит, что мир сделан для них. Где же тогда та Божественная справедливость?

Человек начинает ее искать хотя бы на том свете. О Божественной справедливости в загробном мире говорит и христианство. Но никому не нужна такая справедливость, которая будет там. Веками и тысячелетиями люди надеялись и верили в эту справедливость, но нигде не было подтверждения их веры. Кризис веры наступил очень давно. Практически уже тогда, в самом начале ее зарождения. Тогда, когда иерархи церкви позволили себе иметь выгоду от религии. Позволили себе управлять людьми от имени Бога.

Все это означает, что они первые перестали верить в то, о чем говорили. Ведь если бы они верили, они бы не посмели набраться такого греха, чтобы наживаться на религии. А если не верили, то значит, им все позволено. И из религии получился сплошной фарс и лицемерие. Ваше нынешнее время просто еще больше обнажило проблему. Веру потеряли не только те, кто служит в храмах, но и все остальные.

В мир пришла идеология, что всякая вера - блеф, что это сказка, а реальность совсем иная. Что эта реальность очень жестокая, что нужно выживать в этом мире как сумеешь, не гнушаясь даже святыми истинами. Миром правит прагматизм. Все продается и покупается. И из всего извлекается выгода. Так называемые "учителя" создают секты, которые, по сути, являются для них бизнесом. А не то же ли самое делает церковь?

Вот и бунтует человеческое сознание, даже ударяясь в сатанизм, глумится над святынями и храмами - таким образом выражает протест цинизму от религии. То есть, цинизм идет в ответ на цинизм. Человек уже во всем разуверился. Ведь справедливость нигде не сыскать.

Что же он может подумать? А то, что Бога нет. Или что он забыл обо всех и обо всем. А по-настоящему управляет миром сатана. Либо этим миром вообще никто не управляет и в нем царит хаос. К чему может привести такое состояние дальше? К полному упадку и разрушению цивилизации.

К сожалению, мир все эти века держался на иллюзиях о том, что есть высшая справедливость. Без этой мысли человек не может выжить, он слаб. А значит, полная ответственность и вина за происходящее ложится на тех, кто должен обеспечивать эту справедливость. То есть, на Высшие Силы. Именно они не показывают человеку, что справедливость есть, не расставляют все по местам. Тем, кто глумится, не дается никакого возмездия. А чистые, светлые души продолжают страдать.

Все мы, учителя, тоже жили в иллюзиях, потому что абсолютно непререкаемым считали образ могущего и справедливого Творца. Потому что считали, что в мире все устроено правильно и справедливо. И под эту основную догму подгоняли все, что происходит в мире плохого. Оправдывали зло, страдания. Ведь в мире уже все сделано правильно. Мы не решились сказать, что это не так. Ведь если бы мы сказали это, то никакое учение бы не построилось, люди бы впали в отчаяние, и цивилизация сразу превратилась бы в последователей тьмы. Нам и высшим иерархам надо было, прежде чем учить людей чему-то, самим убрать несправедливость из мира, а не оправдывать ее, надевая на нее маску благочестия.

Сначала надо было, конечно, нам самим это понять. А мы сами были зазомбированы силами тьмы. Ваш мир так же, как и наш, общий мир, вступил на опасную грань. И с этой точки есть только два пути. Либо хаос, сатанизм и гибель цивилизации, либо спасение, но спасение не через иллюзии. Некоторые люди меня называют утешителем. Но сейчас я считаю, что довольно уже утешать. Сладкие грезы никому не помогут, справедливости в мире нет, и ее нужно создавать, чтобы он не погиб.

Все религии и учения творят иллюзорный мир благополучия. И говорят о временности ваших страданий. И, по сути, правы были атеисты, называя их опиумом для народа. Но атеизм тоже никуда не приведет. Само отрицание справедливости ее не восстановит, а приведет к еще большему хаосу. Поэтому мир либо погибнет, либо изменится. И шанс измениться у него все же есть. Когда справедливость начнет торжествовать, не нужна будет никакая религия в ее нынешнем понимании, не нужно будет никакое утешение.

Иерархи должны будут изменить основы мира так, чтобы люди это увидели. И тогда миром будет править не слепая вера в иллюзии, а знание. И никто не посмеет кривить душой. Новое знание, новое учение не должно стать очередной сказкой о светлом будущем и о райских садах. Иначе оно снова будет поглощено кризисом. У любой веры, не подтверждающейся в реальности, когда-нибудь наступает кризис.

Не ожидайте моего второго пришествия с новыми сказками о будущем. Только когда мир будет исправлен, мы сможем дать вам новое, истинное учение, которое не будет очередной ложью. Стремитесь делать добрые дела, исправляйте себя. А законами мира займутся иерархи. Новое знание и учение придет, если мир не погибнет...

КОЛОСЮК Любовь Леонтьевна

НА ГЛАВНУЮ

] Центральным образом у раннего Горького является гордая и сильная личность, воплощающая идею свободы . Поэтому жертвующий собой ради людей Данко находится в одном ряду с пьяницей и вором Челкашом, никаких подвигов ради кого-либо не совершающим. «Сила есть добродетель», - утверждал Ницше, и для Горького красота человека заключается в силе и подвиге даже бесцельном : сильный человек имеет право находиться «по ту сторону добра и зла», быть вне этических принципов, как Челкаш, а подвигом, с этой точки зрения, является сопротивление общему течению жизни.
После серии романтических произведений 90-х годов, полных бунтарских идей, Горький создает пьесу, ставшую, пожалуй, наиболее важным звеном во всей философско-художественной системе писателя - драму «На дне» (1902) . Посмотрим, какие герои населяют «дно» и как они живут.

II. Беседа по содержанию пьесы «На дне»
- Как изображается место действия в пьесе?
(Место действия описывается в авторских ремарках. В первом действии это «подвал, похожий на пещеру», «тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой» . Важно, что писатель делает указания, как освещается сцена: «от зрителя и сверху вниз» свет доходит до ночлежников из подвального окошка, как будто ищет среди подвальных обитателей - людей. Тонкие перегородки отгораживают комнату Пепла.
«Везде по стенам - нары» . Кроме Квашни, Барона и Насти, которые живут в кухне, своего угла нет ни у кого. Все друг перед другом напоказ, укромное место только на печке и за ситцевым пологом, отделяющим от других кровать умирающей Анны (этим она уже как бы отделена от жизни). Везде грязь: «грязный ситцевый полог» , некрашеные и грязные стол, скамьи, табурет, изодранные картонки, куски клеенки, тряпье.
Третье действие происходит ранней весной вечером на пустыре, «засоренном разным хламом и заросшим бурьяном дворовом месте» . Обратим внимание на колорит этого места: темная стена сарая или конюшни «серая, покрытая остатками штукатурки» стена ночлежки, красная стена кирпичного брандмауэра, закрывающего небо, красноватый свет заходящего солнца, черные сучья бузины без почек.
В обстановке четвертого действия происходят существенные перемены: перегородки бывшей комнаты Пепла сломаны, наковальня Клеща исчезла. Действие происходит ночью, а свет из внешнего мира уже не пробивается в подвал - сцена освещена лампой, стоящей посреди стола. Однако последний «акт» драмы совершается все же на пустыре - там удавился Актер.)

- Какие люди являются обитателями ночлежки?
(Люди, опустившиеся на дно жизни, попадают в ночлежку. Это последнее пристанище для босяков, маргиналов, «бывших людей». Здесь все социальные слои общества: разорившийся дворянин Барон, содержатель ночлежки Костылев, полицейский Медведев, слесарь Клещ, картузник Бубнов, торговка Квашня, шулер Сатин, проститутка Настя, вор Пепел. Всех уравнивает положение отбросов общества. Здесь живут совсем молодые (сапожник Алешка 20 лет) и нестарые еще люди (самому старшему, Бубнову, 45 лет). Однако их жизнь уже почти закончена. Умирающая Анна представляется нам старухой, а ей, оказывается, 30 лет.
У многих ночлежников даже нет имен, остались одни клички, выразительно обрисовывающие своих носителей. Ясен облик торговки пельменями Квашни, характер Клеща, гонор Барона. Актер когда-то носил звучную фамилию Сверчков-Задунайский, а теперь даже воспоминаний почти не осталось - «все забыл».)

- Что является предметом изображения в пьесе?
(Предметом изображения в драме «На дне» становится сознание людей, выброшенных в результате глубинных социальных процессов, на «дно» жизни).

- Каков конфликт драмы?
(Социальный конфликт имеет в пьесе несколько уровней. Ясно обозначены социальные полюса: на одном - содержатель ночлежки Костылев и поддерживающий его власть полицейский Медведев, на другом - по существу бесправные ночлежники. Таким образом, очевиден конфликт между властью и лишенными прав людьми . Этот конфликт почти не развивается, потому что Костылев и Медведев не так уж далеки от обитателей ночлежки.
Каждый из ночлежников пережил в прошлом свой социальный конфликт , в результате которого оказался в унизительном положении.)
Справка:
Резкая конфликтная ситуация, разыгрывающаяся на глазах у зрителей, является важнейшей чертой драмы как рода литературы.

- Что привело в ночлежку ее обитателей - Сатина, Барона, Клеща, Бубнова, Актера, Настю, Пепла? Какова предыстория этих персонажей?
(Сатин попал «на дно» после того как отсидел в тюрьме за убийство: «Убил подлеца в запальчивости и раздражении... из-за родной сестры»; Барон разорился; Клещ потерял работу: «Я - рабочий человек... я с малых лет работаю»; Бубнов ушел из дома от греха подальше чтобы не убить жену и ее любовника, хотя сам признается, что он «ленив» да еще и запойный пьяница, «пропил бы мастерскую»; Актер спился, «пропил душу... погиб»; судьба Пепла была предопределена уже при его рождении: «Я - сызмалолетства - вор... все, всегда говорили мне: вор Васька, воров сын Васька!»
Подробней других рассказывает об этапах своего падения Барон (действие четвертое): «Мне кажется, что я всю жизнь только переодевался... а зачем? Не понимаю! Учился - носил мундир дворянского института... а чему учился? Не помню... Женился - одел фрак, потом - халат... а жену взял скверную и - зачем? Не понимаю... Прожил все, что было, - носил какой-то серый пиджак и рыжие брюки... а как разорался? Не заметил... Служил в казенной палате... мундир, фуражка с кокардой... растратил казенные деньги, - надели на меня арестантский халат... потом - одел вот это... И все... как во сне... а? Это... смешно? Каждый этап жизни тридцатитрехлетнего Барона словно отмечен определенным костюмом. Эти переодевания символизируют постепенное снижение социального статуса, причем за этими «переодеваниями» ничего не стоит, жизнь прошла «как во сне». )

- Как социальный конфликт взаимосвязан с драматургическим?
(Социальный конфликт вынесен за сцену, отодвинут в прошлое, он не становится основой драматургического конфликта. Мы наблюдаем лишь результат внесценических конфликтов.)

- Какого рода конфликты, кроме социального, выделяются в пьесе?
(В пьесе есть традиционный любовный конфликт . Его обусловливают взаимоотношения Васьки Пепла, Василисы, жены хозяина ночлежки, Костылева и Наташи, сестры Василисы.
Экспозиция этого конфликта - разговор ночлежников, из которого ясно, что Костылев ищет в ночлежке свою жену Василису, которая изменяет ему с Васькой Пеплом.
Завязка этого конфликта - появление в ночлежке Наташи, ради которой Пепел оставляет Василису.
В ходе развития любовного конфликта становится ясно, что отношения с Наташей возрождают Пепла, он хочет уехать с ней и начать новую жизнь.
Кульминация конфликта вынесена за сцену: в конце третьего действия мы из слов Квашни узнаем, что «кипятком ноги девке сварили» - Василиса опрокинула самовар и обварила Наташе ноги.
Убийство Костылева Васькой Пеплом оказывается трагической развязкой любовного конфликта . Наташа перестает верить Пеплу: «Она заодно! Будьте вы прокляты! Вы оба…»)

- В чем своеобразие любовного конфликта?
(Любовный конфликт становится гранью социального конфликта . Он показывает, что античеловеческие условия калечат человека, и даже любовь не спасает человека, а ведет к трагедии: к смерти, увечью, убийству, каторге. В результате одна Василиса достигает всех своих целей: мстит бывшему любовнику Пеплу и своей сестре-сопернице Наташе, избавляется от нелюбимого и опостылевшего мужа и становится единовластной хозяйкой ночлежки. В Василисе не остается ничего человеческого, и это показывает чудовищность социальных условий, которые изуродовали и обитателей ночлежки, и ее хозяев. Ночлежники прямо не участвуют в этом конфликте, они лишь сторонние зрители.)

III. Заключительное слово учителя
Конфликт, в котором участвуют все герои, - другого рода. Горький изображает сознание людей «дна». Сюжет разворачивается не столько во внешнем действии - в обыденной жизни, сколько в диалогах героев. Именно разговоры ночлежников определяют развитие драматургического конфликта . Действие переводится во внесобытийный ряд. Это характерно для жанра философской драмы .
Итак, жанр пьесы можно определить как социально-философскую драму .

Дополнительный материал для учителя
Для записи в начале урока можно предложить следующий план анализа драматического произведения:
1. Время создания и публикации пьесы.
2. Место, занимаемое в творчестве драматурга.
3. Тема пьесы и отражение в ней определенного жизненного материала.
4. Действующие лица и их группировка.
5. Конфликт драматического произведения, его своеобразие, степень новизны и остроты, его углубление.
6. Развитие драматического действия и его фазы. Экспозиция, завязка, перипетии, кульминация, развязка.
7. Композиция пьесы. Роль и значение каждого акта.
8. Драматические характеры и их связь с действием.
9. Речевая характеристика персонажей. Связь характера и слова.
10. Роль диалогов и монологов в пьесе. Слово и действие.
11. Выявление авторской позиции. Роль ремарок в драме.
12. Жанровое и видовое своеобразие пьесы. Соответствие жанра авторским пристрастиям и предпочтениям.
13. Комедийные средства (если это комедия).
14. Трагический колорит (в случае анализа трагедии).
15. Соотнесенность пьесы с эстетическими позициями автора и его взглядами на театр. Предназначенность пьесы для определенной сцены.
16. Театральная интерпретация драмы в пору ее создания и в последующее время. Лучшие актерские ансамбли, выдающиеся режиссерские решения, памятные воплощения отдельных ролей.
17. Пьеса и ее драматургические традиции.

Домашнее задание
Выявить роль Луки в пьесе. Выписать его высказывания о людях, о жизни, о правде, о вере.

Урок 2. «Во что веришь - то и есть». Роль Луки в драме «На дне»
Цель урока: создать проблемную ситуацию и побудить учеников к высказыванию собственной точки зрения на образ Луки и его жизненную позицию.
Методические приемы: дискуссия, аналитическая беседа.

Ход урока
I. Аналитическая беседа
Обратимся к внесобытийному ряду драмы и посмотрим, как здесь развивается конфликт.

- Как обитатели ночлежки воспринимают свое положение до появления Луки?
(В экспозиции мы видим людей, в сущности, мирившихся со своим унизительным положением . Ночлежники вяло, привычно переругиваются, и Актер говорит Сатину: «Однажды тебя совсем убьют... до смерти…» «А ты - болван», - огрызается Сатин. «Почему?» - удивляется Актер. «Потому что - дважды убить нельзя».
Эти слова Сатина показывают его отношение к тому существованию, которое они все ведут в ночлежке. Это не жизнь, они все уже мертвы. Кажется, все ясно.
Но интересна ответная реплика Актера: «Не понимаю... Почему - нельзя?» Может быть, именно Актер, умиравший не раз на сцене, глубже других понимает ужас положения. Ведь именно он кончит жизнь самоубийством в конце пьесы.)

- В чем смысл употребления прошедшего времени в самохарактеристиках героев?
(Люди ощущают себя «бывшими» :
«Сатин. Я был образованным человеком » (парадокс в том, что прошедшее время в этом случае невозможно).
«Бубнов. Я вот - скорняк был ».
Бубнов произносит философскую сентенцию: «Выходит - снаружи как себя не раскрашивай, все сотрется... все сотрется , да!» )

- Кто из персонажей противопоставляет себя остальным?
(Только один Клещ не смирился еще со своей участью. Он отделяет себя от остальных ночлежников: «Какие они люди? Рвань, золотая рота... люди! Я - рабочий человек... мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю... Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу... кожу сдеру, а вылезу... Вот, погоди... умрет жена...»
Мечта о другой жизни связана у Клеща с освобождением, которое принесет ему смерть жены. Он не чувствует чудовищности своего заявления. Да и мечта окажется мнимой.)

- Какая сцена является завязкой конфликта?
(Завязкой конфликта является появлением Луки . Он сразу объявляет свои взгляды на жизнь: «Мне - все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха - не плоха: все - черненькие, все - прыгают... так-то». И еще: «Старику - где тепло, там и родина...»
Лука оказывается в центре внимания постояльцев : «Какого занятного старичишку-то привели вы, Наташа...» - и все развитие сюжета концентрируется именно на нем.)

- Как ведет себя Лука с каждым из обитателей ночлежки?
(Лука быстро находит подход к ночлежникам: «Погляжу я на вас, братцы, - житье ваше - о-ой!..»
Он жалеет Алешку: «Эх, парень, запутался ты…».
Он не отвечает на грубости, умело обходит неприятные для него вопросы, готов подмести пол вместо ночлежников.
Лука становится необходим Анне, жалеет ее: «Разве можно человека эдак бросать?».
Лука умело льстит Медведеву, называя его «ундером», и тот тут же ловится на эту удочку.)

- Что мы знаем о Луке?
(О себе Лука практически ничего не сообщает, мы узнаем только: «Мяли много, оттого и мягок…»)

- Каким образом Лука действует на ночлежников?
(В каждом из ночлежников Лука видит человека, открывает светлые их стороны, суть личности , и это производит переворот в жизни героев.
Оказывается, проститутка Настя мечтает о прекрасной и светлой любви;
спившийся Актер получает надежду на излечение от алкоголизма - Лука говорит ему: «Человек - все может, лишь бы захотел…»;
вор Васька Пепел задумывает уехать в Сибирь и начать там новую жизнь с Наташей, стать крепким хозяином.
Анне Лука дает утешение: «Ничего, милая! Ты - надейся... Вот, значит, помрешь, и будет тебе спокойно… ничего больше не надо будет, и бояться - нечего! Тишина, спокой - лежи себе!»
Лука открывает в каждом человеке хорошее и вселяет веру в лучшее. )

- Врал ли ночлежникам Лука?
(На этот счет могут быть разные мнения.
Лука бескорыстно пытается помочь людям, заронить в них веру в себя, пробудить лучшие стороны натуры.
Он искренне желает добра, показывает реальные пути достижения новой, лучшей жизни . Ведь действительно существуют лечебницы для алкоголиков, действительно Сибирь - «золотая сторона», а не только место ссылки и каторги.
Насчет загробной жизни, которой он манит Анну, вопрос сложнее; это вопрос веры и религиозных убеждений.
В чем же он врал? Когда Лука убеждает Настю, что он верит в ее чувства, в ее любовь: «Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь... значит - была она! Была!» - он лишь помогает ей найти в себе силы для жизни, для настоящей, а не вымышленной любви.)

- Как обитатели ночлежки относятся к словам Луки?
(Ночлежники сперва недоверчиво относятся к словам Луки: «Зачем ты все врешь? Лука же и не отрицает этого, он отвечает вопросом на вопрос: «И… чего тебе правда больно нужна... подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя...»
Даже на прямой вопрос о Боге Лука отвечает уклончиво: «Коли веришь - есть; не веришь - нет... Во что веришь, то и есть…»)

- На какие группы можно разделить героев пьесы?
(Героев пьесы можно разделить на «верующих» и «неверующих» .
Анна верит в Бога, Татарин - в Аллаха, Настя - в «роковую» любовь, Барон - в свое прошлое, возможно, придуманное. Клещ уже ни во что не верит, а Бубнов и не верил никогда и ничему.)

- В чем сакральный смысл имени «Лука»?
(У имени «Лука» двойственный смысл : это имя напоминает евангелиста Луку , означает «светлый» , и в то же время ассоциируется со словом «лукавый» (эвфемизм слова «черт» ).)

- В чем выражается авторская позиция по отношению к Луке?
(Авторская позиция выражается в развитии сюжета.
После ухода Луки все происходит совсем не так, как убеждал Лука и как рассчитывали герои .
Васька Пепел действительно попадает в Сибирь, но только на каторгу, за убийство Костылева, а не как вольный поселенец.
Актер, потерявший веру в себя, в свои силы, в точности повторяет судьбу героя притчи Луки о праведной земле. Лука, рассказав притчу о человеке, который, разуверившись в существовании праведной земли, удавился, полагает, что человека нельзя лишать мечты, надежды, даже мнимой. Горький же, показывая судьбу Актера, уверяет читателя и зрителя в том, что именно ложная надежда может привести человека к самоубийству .)
Сам Горький писал о своем замысле: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это - что лучше, истина или сострадание. Что нужнее. Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософский».

- Горький противопоставляет не истину и ложь, а истину и сострадание. Насколько оправданно такое противопоставление?
(Обсуждение.)

- В чем значение влияния Луки на ночлежников?
(Все герои сходятся на том, что Лука вселил в них ложную надежду . Но ведь они и не обещал поднять их со дна жизни, он просто показал их собственные возможности, показал, что выход есть, и теперь все зависит от них самих.)

- Насколько прочна вера в себя, разбуженная Лукой?
(Эта вера в сознании ночлежников не успела закрепиться, оказалась непрочной и нежизненной, с исчезновением Луки надежда гаснет)

- В чем причина быстрого угасания веры?
(Может быть, дело в слабости самих героев , в их неспособности и нежелании сделать хоть что-то для осуществления новых планов. Неудовлетворенность реальностью, резко отрицательное к ней отношение сочетаются с полной неготовностью что бы то ни было предпринять с целью изменить эту реальность.)

- Как Лука объясняет неудачи жизни ночлежников?
(Лука объясняет неудачи жизни ночлежников внешними обстоятельствами , вовсе не винит самих героев в неудавшейся жизни. Поэтому она так потянулась к нему и так разочаровались, лишившись внешней опоры с уходом Луки.)

II. Заключительное слово учителя
Горький не приемлет пассивное сознание , идеологом которого он считает Луку .
По мнению писателя, оно может лишь примирить человека с внешним миром, но не подвигнет его этот мир изменить.
Хотя Горький не принимает позицию Луки, этот образ как бы выходит из-под авторского контроля.
По воспоминаниям И. М. Москвина, в постановке 1902 года Лука предстал как благородный утешитель, почти спаситель многих отчаявшихся обитателей ночлежки. Некоторые критики увидели в Луке «Данко, которому приданы лишь реальные черты», «выразителя высшей правды», нашли элементы возвышения Луки в стихах Беранже, которые выкрикивает Актер:
Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не умеет, -
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
К. С. Станиславский, один из постановщиков спектакля, намечал путь «снижения» героя. «Лука хитрый», «хитро поглядывая», «коварно улыбаясь», «вкрадчиво, мягко», «видно, что врет».
Лука - живой образ именно потому что он противоречив и неоднозначен.

Домашнее задание
Выяснить, как решается вопрос о правде в пьесе. Найти высказывания разных героев о правде.

Урок 3. Вопрос о правде в драме Горького «На дне»
Цель урока: выявить позиции героев пьесы и авторскую позицию по отношению к вопросу о правде.
Методические приемы: аналитическая беседа, дискуссия.

Ход урока
I. Слово учителя
Философский вопрос, который поставил сам Горький: что лучше - истина или сострадание? Вопрос, о правде многогранен. Каждый человек понимает правду по-своему, имея все-таки в виду некую окончательную, высшую правду. Посмотрим, как соотносятся правда и ложь в драме «На дне».

II. Работа со словарем
- Что понимают под «правдой» герои пьесы?
(Обсуждение. Это слово многозначное. Советуем заглянуть в толковый словарь и выявить значения слова «правда».

Комментарий учителя:
Можно выделить два уровня «правды» .
Один - это «частная правда , которую отстаивают герой уверяет всех, и прежде всего себя, в существовании необыкновенной, светлой любви. Барон - в существовании своего благополучного прошлого. Клещ правдой называет свое положение, оказавшееся безнадежным и после смерти жены: «Работы нет... силы нет! Вот - правда! Пристанища... пристанища нету! Издыхать надо... вот она, правда!» Для Василисы «правда» то, что она «надоела» Ваське Пеплу, то, что она издевается над сестрой: «Не хвастаюсь - правду говорю». Такая «частная» правда находится на уровне факта: было - не было.
Другой уровень «правды», «мировоззренческий» - в репликах Луки. «Правда» Луки и его «ложь» выражаются формулой: «Во что веришь - то и есть».

III. Беседа
- А нужна ли вообще правда?
(Обсуждение.)

- Позиция какого персонажа противопоставляется позиции Луки ?
(Позиции Луки, компромиссной, утешительной, противостоит позиция Бубнова .
Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов вступает в спор неявно, словно разговаривая с самим собой , поддерживая многоголосие (полилог) пьесы.
Первый акт, сцена у постели умирающей Анны:
Наташа (Клещу). Ты бы, чай, теперь поласковее с ней обращался.., ведь уж не долго...
Клещ. Знаю...
Наташа. Знаешь... Мало знать, ты - понимай. Ведь умирать-то страшно...
Пепел. А я вот - не боюсь...
Наташа. Как же!.. Храбрость...
Бубнов (свистнув). А нитки-то гнилые...
Эта фраза повторяется на протяжении пьесы несколько раз, как будто