Анализ сцены вранья в комедии Гоголя «Ревизор. Анализ сцены вранья в комедии Гоголя «Ревизор» (действие III, явление VI) Несколько интересных сочинений

"Сцена вранья" Хлестакова

Из дальних странствий возвратясь,

Какой-то дворянин (а может быть, и князь),

С приятелем своим пешком гуляя в поле,

Расхвастался о том, где он бывал,

И к былям небылиц без счету прилагал.

И.А. Крылов

Эти слова из басни "Лжец" И.А. Крылова очень хорошо отражают суть эпизода из комедии Н.В. Гоголя "Ревизор". Интереснейший фрагмент известен как "сцена вранья" Хлестакова. Виновник необычайных событий, описанных в комедии, пустейший человек, "сосулька", "тряпка", по выражению городничего, Иван Александрович Хлестаков - один из самых замечательных и характерных образов в творчестве Гоголя. Комедиограф отразил в этом герое всю свою страсть к преувеличениям и любовь к изображению многоплановых характеров. Рассмотрим, как мнимый ревизор раскрывается перед зрителями в "сцене вранья". По определению, данному в "словаре литературоведческих терминов", эпизод - это "отрывок, фрагмент какого-либо художественного произведения, обладающего известной самостоятельностью и законченностью". Но эпизод в художественном произведении - не только элемент фабулы, событие в жизни героев, но и составная часть произведения, воплощающая важнейшие черты идейно-художественного своеобразия произведения в целом, своего рода "магический кристалл", связывающий путь героев в сюжетную линию. Какова же идейно-образная структура этого эпизода и роль его в контексте произведения?

Шестое явление - самый яркий фрагмент третьего действия. В нем Хлестаков под влиянием впечатления, производимого им на женщин, внимания, которое оказывают ему чиновники и городничий, постепенно поднимается до таких высот лжи, что их нельзя назвать просто фантазиями. В мгновенье ока, как сказочный джинн, он строит и рушит целые фантастические миры - мечту современного ему меркантильного века, где все измеряется сотнями и тысячами рублей. Начав с простого привирания по поводу сочинения "стишков", Хлестаков стремительно взлетает на литературный Парнас. Слушатели узнают, что он автор многих водевилей и комедий, повестей и модных романов (например, "Юрия Милославского", автором которого был М.Н. Загоскин). Ошеломленные знакомством с такой блестящей личностью, окружающие не замечают, что среди названий прозаических произведений проскакивают и оперы "Норма", "Роберт-Дьявол". Куда тут замечать такие тонкости! Ведь общество, окружающее враля, давно забыло о том, что такое чтение книг. А тут человек на короткой ноге с самим Пушкиным, редактор известного журнала "Московский телеграф". Феерическое, волшебное зрелище! Единственное возражение Марьи Антоновны, читавшей роман Загоскина, беспощадно уничтожается её матерью и легко, непринужденно отметается Хлестаковым, сообщающим, что существуют два одноименных произведения, и он автор одного из них. Рисуясь перед женой городничего, Анной Андреевной, обманщик уверяет, что не любит церемоний и со всеми важными чиновниками в Петербурге "на дружеской ноге"; что у него самый известный в столице дом; что он дает балы и обеды, на которые ему доставляют "арбуз в семьсот рублей", "суп в кастрюльке из Парижа". Доходит и до того, что заявляет, будто домой к нему приходил сам министр, а однажды, идя навстречу просьбам курьеров, он даже управлял департаментом. "Я везде…везде…Во дворец всякий день езжу". Хлестаков так увлекается, что порой заговаривается: то он живет на четвертом этаже, то в бельэтаже.

Удивительно, почему же во время этой сцены никто не перебил Хлестакова, все с раболепием молчат и слушают, с

трудом выговаривая "…ва-ва-ва…шество, превосходительство"? "Как это, в самом деле, мы так оплошали!" - воскликнул судья Ляпкин-Тяпкин после того, как выяснилось, что Хлестаков вовсе не тот за кого его принимали. И действительно, как могли многоопытные жулики во главе с городничим попасться на удочку ничтожного петербургского чиновника, не отличающегося ни умом, ни хитростью, ни внушительностью фигуры?

Этот вопрос затрагивает прежде всего саму ситуацию комедии - особенную, ни на что не похожую. О чем пьеса и предупреждает с самого начала, да и по всему тексту разбросаны слова и выражения, которые говорят об исключительности всего происходящего. Хлестаков, по мнению Гоголя, главный персонаж пьесы и самый необычный - ни только по характеру, но и по той роли, что ему выпала. В самом деле, Хлестаков - не ревизор, но и не авантюрист, сознательно обманывающий окружающих. На продуманную заранее хитрость, авантюру он, кажется, просто не способен; это, как говорит в ремарках Гоголь, молодой человек "без царя в голове", действующий "без всякого соображения", обладающий известной долей наивности и "чистосердечия". Но именно все это и позволяет лжеревизору обмануть городничего с компанией, вернее, позволяет им обмануть самих себя. "Хлестаков вовсе не надувает, он не лгун по ремеслу, - писал Гоголь, - он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти верит тому, что говорит". Желание порисоваться, стать чуть-чуть повыше, чем в жизни, сыграть роль поинтереснее, предназначенной судьбой, свойственно любому человеку. Слабый же особенно подвержен этой страсти. Из служащего четвертого класса Хлестаков вырастает до "главнокомандующего". Герой анализируемого переживает свой звездный час. Размах вранья ошарашивает всех своей широтой и невиданной силой. Но Хлестаков - гений вранья, он может легко придумать самое необыкновенное и искренне поверить в это.

Таким образом, в этом эпизоде Гоголь глубоко раскрывает многоплановость характера главного героя: внешне обычный, невзрачный, пустой, "фитюлька", а внутренне - талантливый фантазер, поверхностно образованный фанфарон, в благоприятной ситуации перевоплощающийся в хозяина положения. Он становится "значительным лицом", которому дают взятки. Войдя во вкус, он даже начинает требовать в грубой форме у Добчинского и Бобчинского: "Денег у вас нет?". Не случайно современник автора комедии Апполон Григорьев восторженно отзывался о "сцене вранья": "Хлестаков, как мыльный пузырь, надувается под влиянием благоприятных обстоятельств, растет в собственных глазах и в глазах чиновников, становится все смелее и смелее в хвастовстве".

Нельзя не согласиться с мнением поэта. Действительно, в "сцене вранья" Хлестаков - пузырь, максимально раздувается и показывает себя в истинном свете, чтобы лопнуть в развязке - фантасмагорически исчезнуть, умчавшись на тройке. Этот эпизод, поистине "магический кристалл" комедии. Здесь сфокусированы и высвечены все черты главного героя,

его "актерское мастерство". Сцена позволяет лучше понять ту "легкость в мыслях необыкновенную", о которой предупреждал Гоголь в замечаниях для господ актеров. Здесь наступает кульминационный момент притворства и лжи героя. Выпуклость "сцены вранья" являет собой грозное предупреждение Гоголя последующим поколениям, желая уберечь от страшной болезни - хлестаковщины. Воздействие её на зрителя велико: тот, кто хотя бы один раз в жизни обманывал, увидит, к чему может привести чрезмерная ложь. Вглядываясь в образ Хлестакова, понимаешь, как жутко находиться в шкуре лжеца, испытывая постоянный страх разоблачения.

Возвращаясь к словам великого мудреца Крылова, вынесенным в эпиграф, хочется перефразировать отрывок из другой

его басни "Ворона и лисица":

Уж сколько лет твердили миру,

Что ложь гнусна, вредна…

К сожалению, этот порок и сегодня отыскивает уголок в сердцах людей, и бороться с ложью можно только осмеянием её. Гоголь хорошо понимал это и реализовал эту мысль с верой в "светлую природу человека" в "сцене вранья".

Комедия Н.В. Гоголя « » насквозь пропитана смешными сценами и эпизодами, которые создал автор, глядя на окружающую его жизнь. В ней он смеялся не над крепостным правом, не над монархией. Он высмеивал человека, а скорее, его ничтожность и низость, его бездуховность и аморальность.

В комедии «Ревизор» нам не встречаются позитивные и хорошие герои. Возможно, автор и пытался их создать, но у него ничего не получилась, ведь, такие люди, как главные герои произведения, просто заполонили землю и Россию.

Сцена «вранья» Хлестакова просто поражает читателя. Главный герой сочиняет такие небылицы, что они доходят до абсурда. говорит о том, что он хорошо знаком и дружен с Пушкиным, что актеры и писатели «с ним на ты». Он хвалится о том, что чуть не стал главнокомандующим. Его дом был построен первым в Петербурге, и теперь он устраивает в нем шикарные балы, на которые съезжаются князья и министры. Он кормит их деликатесами, супами из Парижа, экзотическими фруктами и ягодами.

Кроме героев, с которыми мы встречаемся в тексте комедии, особую роль играет смех автора. Он присутствует везде и всюду. Мы встречаемся с нелепыми ситуациями, со смешными ошибками персон уездного города, с ироничными моментами. А манера поведения чиновников, которые были главными мошенниками города. Они считают окружающих глупцами и ловко обманутыми, хотя и сами попадаются на нелепую уловку Хлестакова.

Сатирические приемы помогают Н.В. Гоголю намного ярке и красочней описать реалии российской жизни. Анализируя поступки Шпекина, который от любопытства вскрывал и читал чужие письма, а затем оголял их смысл на всеобщее высмеивание, читатель не может не заметить низости и аморальности таких поступков.

Сам образ главного героя состоит из всецельного вранья. Он сочиняет небылицы о шикарных праздничных обедах, хотя сам, ходит полуголодным. Он настолько забывается, что относит свое имя в ряды известных писателей. И никто из жителей города не замечает ошибок в сказанных словах. Ведь они настолько необразованны и культурно уничтожены!

Практически все герои комедии прибегают к выдумкам и вранью. Так, их жизнь становится намного красочнее и интереснее. в смешной, сатирической форме пытается открыть глаза окружающему миру на суровую и достаточно грустную действительность. Ведь вокруг торжествует ложь.

Особенностью гоголевской комедии «Ревизор» является то, что она имеет «миражную интригу», т. е. чиновники ведут борьбу против призрака, сотворенного их нечистой совестью и страхом расплаты. Тот, кто принят за ревизора, даже не предпринимает никаких обдуманных попыток обмануть, одурачить впавших в заблуждение чиновников.

Развитие действия достигает кульминации в III акте. Комическая борьба продолжается. Городничий обдуманно идет к своей цели: заставить Хлестакова «проговориться», «рассказать побольше», чтобы «узнать, что он такое и в какой мере его нужно опасаться». После посещения богоугодного заведения, где гостю был предложен великолепный завтрак, Хлестаков был на верху блаженства. «Обрываемый и обрезываемый доселе во всем, даже и в замашке пройтись козырем по Невскому проспекту, он почувствовал простор и вдруг развернулся неожиданно для самого себя, он разговорился, никак не зная в начале разговора, куда пойдет его речь. Темы для разговоров ему дают выведывающие. Они как бы кладут ему все в рот т создают разговор», ― пишет Н. В. Гоголь в «Предуведомлении». За несколько минут в сцене вранья Хлестаков делает головокружительную карьеру: от мелкого чиновника («Вы, может быть, думаете, что я только переписываю…») до фельдмаршала («Меня сам государственный совет боится»). Действие в этой сцене развивается со все нарастающей энергией. С одной стороны, это россказни Ивана Александровича, постепенно теряющие всякую правдоподобность и достигающие апогея в конце явления. С другой стороны, это поведение слушателей, приходящих во все больший испуг от речей гостя. Их переживания выразительно передают ремарки: в начале беседы «городничий и все садятся» по милостивому приглашению Хлестакова, однако при упоминании, что в его прихожей якобы можно встретить графов и князей, даже министра, «городничий и прочие с робостью встают со своих стульев». Слова: «И точно, бывало, как прохожу через департамент ― просто землетрясение, все дрожит и трясется, как лист» ― сопровождаются ремаркой: «городничий и прочие теряются от страха». В конце сцены городничий, «подходя и трясясь всем телом, силится выговорить» что‑то, но с перепугу не может вымолвить ни слова.

Во время своей речи Хлестаков как бы инстинктивно улавливает характер производимого им впечатления, подстегивают испытываемые слушателями страх, ожидание рассказов о необычных для провинциалов масштабах жизни и служебных отношений. Его преувеличения носят чисто количественный характер: в «семьсот рублей арбуз», «тридцать пять тысяч одних курьеров». Рисуясь перед дамами, он мобилизует весь свой скудный запас сведений о жизни петербургской знати, о событиях и литературе. «Хлестаков вовсе не обо всем врет, он порой просто сообщает сенсационные столичные новости ― о великолепии балов, о супе, который на пароходе прибыл из Парижа, о том, что барон Брамбеус исправляет чужие статьи, что Смирдин платит ему большие деньги, о том, что „Фрегат „Надежды“ пользуется огромным успехом, и наконец, о том, что Пушкин, с которым он „на дружеской ноге“, ― „большой оригинал“, ─ пишет А. Г. Гукасова в статье „Комедия «Ревизор““.

Однако все эти реальные факты смещены и переадресованы, центральным лицом во всех событиях становится сам рассказчик.

В силу непреднамеренности Хлестакова его трудно поймать на лжи ― он, завираясь, с легкостью выходит из затруднительного положения: «Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж ― скажешь только кухарке: „На, Маврушка, шинель…“ Что ж я вру – я и позабыл, что живу в бельэтаже».

Охваченный непреодолимым желанием сыграть роль немного повыше той, которая предугадана ему судьбой, в эту «лучшую и самую поэтическую минуту в его жизни», Хлестаков жаждет предстать не только светским человеком, но и человеком «государственным».

Ни городничий, ни чиновники не подвергают сомнению то, о чем болтает Хлестаков, наоборот, они укрепляются в вере, что присланный к ним ревизор ― значительное государственное лицо. «Происходит странная вещь. Фитюлька, спичка, мальчишка Хлестаков силою страха и благоговения к нему вырастает в персону, становится сановником, становится тем, кого в нем видят», ― делает вывод по этой сцене Г. А. Гуковский в статье «Реализм Гоголя».

Почему врет Хлестаков? Попробуем найти ответ в данной статье.

Ложь Хлестаков

Хлестаков — это лживый человек; по своей внутренней пустоте он даже стоит гораздо ниже не только городничего и других чиновников, но и своего лакея Осипа. К сколько-нибудь связному мышлению он совершенно неспособен; у него, по собственному выражению, «замечательная легкость в мыслях»: мысль его беспрестанно перелетает с предмета на предмет, так что он сам забывает, о чем говорил только что. Высшее наслаждение его заключается в том, чтобы пощеголять на гулянье в модном костюме, порисоваться, особенно перед дамами. Мелкое тщеславие, желание пустить пыль в глаза, вот что руководит всеми его поступками.

Ради удовлетворения этой страстишки он прибегает к самой беззастенчивой лжи, особенно когда видит, что его слушают, что за ним ухаживают: он и департаментом управляет, и во дворец ездит, и с посланниками в карты играет. Наконец он так завирается, что даже перепуганный городничий замечает это, хотя и объясняет по-своему: «да еще наговорил больше, чем нужно; видно, что человек молодой».

Однако Хлестаков вовсе не сознательный обманщик и не самозванец. Он лжет без всякой цели, не из каких-либо личных, корыстных побуждений, а из простого легкомыслия и фанфаронства. В минуты, когда он лжет, он даже верит собственным словам, хотя тотчас же забывает о них и иногда сбивается с тона и вспоминает о своей комнатке в четвертом этаже, о кухарке Маврушке. Как мало связи в его мыслях, так же мало связи и в его поступках. Он вовсе не отдает себе отчета в своих действиях, не думает о результате.

Мысль, мелькнувшая в его голове, немедленно превращается в слово или в дело: в этом смысле Хлестаков — натура чисто импульсивная. Эта черта его особенно ярко проявляется в 4-м действии, когда Хлестаков то принимает чиновников и берет у них деньги (взаймы, так как он слыхал в Петербурге, что брать взятки неблагородно), то обещает купцам «убрать» городничего, то объясняется в любви одновременно его жене и дочери, то, наконец, неожиданно уезжает, соблазнившись перспективой про катиться с шиком на лихой тройке, и, таким образом, следую благоразумному совету Осипа, избавляется от ожидавших его неприятностей при приезде настоящего ревизора. Гоголь придавал роли Хлестакова очень большое значение.

Хлестаков, по мысли Гоголя, не просто мелкий петербургский фат, он вместе с тем представитель очень распространенного типа; следовательно, образ его, кроме частного, имеет еще и общее значение. Очень многие люди стремятся в жизни казаться не тем, что они есть на самом деле, и в этом противоречии между быть и казаться именно и заключается корень всякой «хлестаковщины», с тою только разницей, что не всегда она проявляется так ярко и наглядно, как в лице Хлестакова.