Кто такие арии? Культура, язык. Кто такие арии добавить свою цену в базу комментарий

Кто такие Арии? Современная наука уверенно говорит, что это родственные племена, проживавшие сто тыщ мильёнов лет назад на территории Персии и Индии. Ладно, хоть географию она частично признаёт.

На рис.: Арьяварта. Страна ариев, описанная в Ригведе.

Сегодня-то мы уже с уверенностью можем говорить о том, что Персия, как и Индия, была населена людьми, генетически тождественными славянам. А ещё мы знаем, что сами индийцы говорят о том, что давным-давно, к ним с севера пришли белые Боги, и научили их всему, что чему они потом стали учить весь остальной мир. И есть тысячи, неопровержимых доказательств тому, что те белые пришли на Индостан не с небес, а именно с русского севера, с Кольского полуострова, Карелии, Вологды и Архангельска.

Карта 1542г. Себастьяна Мюнстера.

По всему выходит, что речь о наших предках, общих для части нынешних индийцев, и многочисленных мелких племён белых людей, сохранившихся в горах на Кавказе, севере Ирана, Туркмении, Таджикистана, Афганистана и Пакистана.
Вот для наглядности фотографии представителей племён Афганистана, Пакистана, и Нуристана:

Кстати, в И-РА-не, существует племя, которое называет себя хазарами. И это белое племя, с ярко выраженными славянскими чертами, явно имеющее общие с нами культуР(А)ные корни.
Вот почему я не верю в то, что Хазары это евреи. Нет. Современная ДНК-генеалогия, совершенно однозначно определяет евреев, как выходцев с севера Африки, ближайших родственников АР-а-бов. В Евр(е)опу они переселились точно так же, как и сейчас туда переселяются арабы. Никакого отношения к хазарам они не имели и не имеют. Настоящие хазары, это одно из славянских племён, и иудейской веры они никогда не знали.

Вот они, "страшные" хазары:

Ну что теперь скажут наши авторитетные иверологи о принадлежности хазар к евреям? Один народ? Даже ДНК-тест не требуется, чтоб сказать уверенное: - НЕТ.
Да и прочтение слова «хазары» (Khazary), скорее всего, искажено латинской транскрипцией. Правильно будет читать К(х)-АС-Ары, где К – дифтонговый звук, сохранившийся, например, в грузинском языке, и некоторых тюркских диалектах, таких как казахский.
Ну нет ни одного документального свидетельства существования Хазарского каганата в тех пределах, в которые его поместили изТОРики. Да и вообще ни в каких пределах. Скифия есть, Сарматия, Митридатия, Несиотия, всё, что угодно, кроме Хазарии...

Но Хазария вроде бы была! Или "Песнь о Вещем Олеге" нам врёт? Ну... Вообще-то, все эти "древние" эпосы вызывают огромное сомнение в подлинности, а кроме того, хазары могли быть и в то время всего-лишь небольшим племенем. Настолько небольшим, что их не отмечали даже на картах.

Можете сами проверить. На том месте, куда иЗторики поместили Хазарию, всегда было царство Пятигорских Черкесов (Chirkassi Petigorski). По нонешнему - Терское казачество.
Так что, хазары на Руси, были всего-навсего одним из множества племён, скорее всего южно - русских, с Кубани, или Северного Кавказа, но они часть кубанских казаков, черкесов, или аланов.
А помните, как звали самого знаменитого ария, Царя Персии, непобедимого полководца?
Его звали Д’Арий!

Дарий Великий. Кто-то усомнится в том, что он Бог? Он сидя, выше ростом, стоящих людишек... И приборы секретные всякие в кабинете...
Но вот незадача… Однажды непобедимого Дария на голову разгромил Царь Скифии АРиант. Арий+АНТ. Анты = русские, значит, имя славного скифского царя переводится на понятный, как «русский арий». А кто бы спорил!

Всё сходится, это и есть потомки ариев, и память о пришельцах с севера, сохранилась во множестве источников, в том числе и письменных. И отношение предков к ариям было совершенно однозначным. В любом языке, в любой культуре, арий это:
- Свой,
- Свободный,
- Знатный (потомок Богов),
- Свободнорождённый,
- Родственник,
- Благородный,
- Святой,
- Товарищ,
- Благочестивый,
- Мужественный.
- Друг.

Н одного эпитета с отрицательным отношением! Ариев любили все.
У армян по сей день, Ара это Друг, да и самоназвание армян говорит о том, что они тоже арии. Арий+Ман(человек) Ариман = Армян(ин). А у индусов, Арьяман это божество дружбы, гостеприимства и свадеб! О как!

А вот ещё любопытное наблюдение: Буддисты сами себя называют «Арьяпуггала». Это переводится как «арийские люди», но нас в этом трудно убедить с первого раза. «Пугало» то куда деть? И дело, скорее всего, не в том, что кто-то кого-то пытался запугать. Вероятно, этим, или иным однокоренным словом называли все статуи, в том числе и те, что на огороде, для отпугивания мальчишек из банды Мишки Квакина (птицы всё равно не пугаются).

Можно так же вспомнить и про речку АмуДарью, протекающую по территории Тартарии, где правил ТаМЕРлан, который тоже был прямым потомком Богов, и Богами назначен правителем. Только слова «Тартария» он не любил, космополитизм это всё, поэтому сами «тартарцы» называли свою страну ТУРан. И вполне себе подходящее слово, если знать, что священным животным на Руси был именно Тур. Иначе Велес. Эх, жаль только, что до наших дней не сохранились настоящие туры. Последнего, говорят, замочил сам Владимир Мономах в 1627г. в Полянии. При этом, чудом не погиб.

У индусов ещё и Х’аре Кришна есть, который вероятно Арий Крышень, а ещё Х’аре Вишну, возможно - позывной Ария Вышеня, и конечно, Х’аре РА – МА. РА – Бог Солнце, МА – Матерь, как Солнце – Творец всего сущего, отец и мать в едином воплощении. Всё сплошь ведизм, точнее славянское солнце-центрическое мировоззрение, которое ошибочно считают проторелигией, называя язычеством и шаманизмом.

А это не мифологическое сознание, и не суеверия. Это ведание РА. Цельное единое, не разделённое на отрасли и подотрасли, знание об устройстве мира, и законах его гармоничного существования и развития.

Мир, в смысле не отсутствия войны, а мир, как вселенная, это и есть священная гора Меру, о которой индийцам поведали Боги, пришедшие с севера, и которая находилась в центре Земли, в Арктиде – Гиперборее.

Зная одну особенность мировоззрения предков, можно проследить массу замечательных вещей, лежащих на поверхности, которые помогают проникнуть в смысл слов, которые мы употребляем ежедневно, пользуясь как набором звуков. Особенность эта в том, что некое положительное понятие приобретало противоположный смысл при простом прочтении его задом наперёд. А ведь это так логично! Тогда понятны многие слова, с корнем АР.

Если РА, это Солнце, то АР – полная противоположность. Это тьма. И если Ра это добро, то Ар, понятно – зло.
мАРс – Бог войны, а если даже его прочесть в обратном направлении, выходит вообще: - СРАМ. Ну, так оно и есть, правда ведь?

Тогда и АРхАнгелы это тёмная сторона Ангелов? Ведь может такое быть, что слово «ангел» произносилось с придыханием, «х’ангел»! А ведь где то мне встречалось уже, что «Аллах» изначально произносилось как «х’алла’х». Тогда с какой стороны не читай, получается одно и то же. Идеальный Бог, что... Все стороны в одном сосуде...

Можно порассуждать и о значении слова «врата». В РА – та, или вход в Рай. А если наоборот, В АР-та, или ВАТРА. А знаете, что понятие «костёр» имело раньше много различных обозначений? Так вот. Костёр, как пламя, раньше на Руси обозначали словом «ватра». Оно и по сей день используется на Украине и в Белоруссии. Тогда, если не отрицать возможность существования, на первый взгляд невозможного, всё начинает наполняется смыслом.
Это уже не набор бессмысленных звуков, это образы, которые одним своим звучанием дают понятие о сущности предмета, понятия, или события. Врата – путь в рай, а ватра, наоборот - путь в ад. Геенна то огненная, не так ли? Только не стоит наполнять таким уж отрицательным смыслом это слово. Ад придумали христианские проповедники, целью которых, было безоговорочное подчинение масс, с помощью запугивания. Говоря современным языком, с помощью террора.
А на самом деле, противоположность, вовсе не означала что-то страшное. Она предполагала наличие иной точки зрения, говоря современным языком - плюрализма. Только и всего. Никакой преисподней, с грешниками на сковородах, и в кипящей смоле.

Тогда как можно истолковать значение слова «Арьяварта»? (см. картинку в самом начале). Можно прочесть как Ария огненная, т.е. страна ариев, где жарко (ясное дело, после Вологды там сущее пекло). А можно и как Страна – ад (опять-же, фигурально выражаясь) для ариев. Но разве не похожий смысл у европейского названия нашей страны Т-АР-Т-Ария? Тартар... Тар-тара-ры... Кому было выгодно заставить мир содрагаться от ужаса, при звуках Тар-тар-ия?
Уж не тем ли, кто прилагал все усилия, для того, чтоб "демо(но)кратический" мир стонал от одного упоминания об СССР? А разве сейчас, ситуация изменилась? В Прибалтике уже на хуторах копают окопы, в ожидании "русской агрессии"!
А ведь всего - то навсего... ТАРТ. Знаете что такое ТРТ? Нет? А тОрт? Так вот! Слово тОрт, явно не иностранное, Оно вернулось к нам из Евреопы бумерангом. Сначало это было жертвенным пирогом славян, приносимым Богу-Солнцу РА в день весеннего равноденствия (Яров день, он же Масленица) 21-22 март(с)а (название месяца появилось, благодаря Богу войны Марсу/Сраму).

Тарта. Он же торт. Если тарта принадлежит арию, то она чья? Правильный ответ: Тарта ария, т.е. Тартария.

Воистину, ничто не ново под этим Солнцем. Как в средние века Тартарией пугали детей западнее Дуная, так и сейчас Россией пугают, психически неустойчивую часть евре(о/а)нала. Поэтому, историю знать необходимо...
Или жить надоело?

Андрей Голубев

Дополнение:

Материалы и результаты исследований А.Клесова и его соратников –ученых генетиков по определению гаплогруппы - родовой принадлежности, позволили разрушить многие мифы, созданные вокруг истории народов.

МИФ ПЕРВЫЙ - ИСТИННЫЕ АРИЙЦЫ ЭТО ГЕРМАНСКИЕ НАРОДЫ, а славяне недавно из землянок.

Генетические исследования показали, что более 50% -70% населения восточные славяне и это прямые потомки древних арийских племен рода R1a, живших на территории евроазии. У современных немцев только 18% потомки ариев. Кроме того археологам ясно, что славяне арии уже 3500лет назад жили в городах.

МИФ ВТОРОЙ:- СЛАВЯНЕ И ИХ ПРЕДКИ КУЛЬТУРНО-ОТСТАЛЫЙ РОД.

Из шести мировых религий праславяне создали три: зороастризм, индуизм, буддизм и усовершенствовали четвертую – христианство. Заложили ведическую индийскую, трипольскую,этрусскую, хеттскую, критско-микенскую и греческую и цивилизации. Славяно-арии уже более 5тыс лет имели письменность от которой произошли письменность многих стран евроазии, они оставили бесконечное множество ценнейших письменных источников.

МИФ ТРЕТИЙ:- «ТРИПОЛЬСКАЯ КУЛЬТУРА» - как будто создана неизвестными народами.

Генетики установили, что «Триполье» цивилизация арийского происхождения, прямые потомки «трипольцев» и сейчас живут, и разговаривают на диалектах русского языка.

МИФ ЧЕТВЕРТЫЙ - «МОНГОЛЬСКОЕ ИГО» НА РУСИ ОТПЕЧАТАНО В ГЕНЕТИКЕ СЛАВЯН.

Никаких следов присутствия «монгольских генов» у славян генетики не нашли –до75% мужского населения россии, украины, белоруссии имеют четкое генетическое доказательство происхождения от прапредка рода R1a жившего более 3500 лет назад. Кроме того прямые родственники принадлежащие роду R1a находятся в индии, киргизии, германии, балканах, даже на островах англии и многих других стран в которых проживали в разные времена Славяно-арии, которых сейчас на планете более 500млн.чел.

МИФ ПЯТЫЙ:- ЕВРЕИ ВЕДУТ СВОЙ РОД «ОТ АВРААМА»

Генетическая практика установила, что, те кто считает себя «биологическим евреем», ходит в синагогу, проповедует сионизм, может оказаться по крови восточным славянином -арийцем, тюрком и даже китайцем. Всего из 18 родов –гаплогрупп у нынешних евреев встречаются семь.

В чём разница и что общего между Славянами и Ариями.

Честно сказать, решил написать этот материал только для того, чтобы некоторые из вас просто-напросто уяснили, чем отличаются славяне и арии. Меня несколько раз спрашивали, почему некоторые языческие организации называют себя славяно-ариями? Со славянами вроде бы понятно, тем более что относительно славян уже были написаны несколько статей, к примеру, (Происхождение слова этнонима), и вы всегда можете обратиться к ним, чтобы освежить в своей памяти значение этого термина. А вот кто такие арии? Неужели это те самые арии, которыми управлял знаменитый кровавый диктатор Гитлер? Не совсем.

Арии — народы древнего Ирана и Древней Индии . Родной язык индоиранцев — арийский. Индоевропейское слово «Арии» можно перевести как «благородный» — возвеличивание особого богоизбранного народа. Так, Арий — свой человек, Не-Арий — варвар. Нечто похожее можно найти в одном из предложенных переводов относительно славян: Славянин — тот, кто говорит своим словом, т.е. на родном языке. Кроме того, некоторые историки и исследователи предполагают, что слово «Арий» может переводиться как «Кочевник», «Пахарь», «Проявляющий Гостеприимство», «Друг», «Мужественный». В современной Индии слово ārya означает Благочестивый или Придерживающийся Дхармы. Этот термин широко используется в Ригведе, где используется для обозначения нескольких индийских племён. Также часто, а может даже чаще чем в индуистской литературе, используется в буддизме и здесь переводится, как «Благородный, Святой». В буддизме же есть такие понятия, как Четыре арийские истины, арийский (восьмеричный) путь, арийские люди (сами буддисты) и т.д. Используется в древнеиранской Авесте в качестве этнического самоопределения. В южнорусских и северокавказских степях ариями называли себя аланы (осетины). Ираноязычное население не считало ариями аланов, в ответ аланы считали ариями только себя. Исследования показывают, что Арии были изначально единым народом и являлись предками индийских и ираноязычных народов.

Славяно-Арии — это тоже самое, что Индо-Европейцы. Славяне и Арии — это уже две разделившиеся группы некогда существовавшего славяно-арийского народа. Такими терминами принято называть древнюю группу людей или народ, которые были прародителями славянских и арийских народов или предками индийцев, иранцев, славян, европейцев и других. Таким образом, естественным будет сказать, что никто из нас не может являться ни славяно-арием, ни индо-европейцем, так как эти слова подходят только для обозначения некоего древнего народа, прародителя арийских и славянских народов.

Термин Арии стал широко известен с приходом к власти Гитлера. Хотя он только воспользовался теорией, которую разработал французский писатель Артюр де Гобино. В своих трудах он разделил всё человечество по цвету кожи — чёрные, жёлтые и белые. Ариями он считал белокожее население земли, которое занимает главенствующую роль на планете. Современная наука отвергает эту теорию, как лженаучную и не выдерживающую никакой критики современных учёных, антропологов и т.д., здесь имеет место быть явное лингофричество с терминами, так как Арии — это понятие совершенно иного толка, никак не относящееся к цвету кожи.

Откуда появились современные расы людей? Как они расселились по земле? Что общего между русски­ми и персами, индусами и скифами? Где и какой была прародина легендарных ариев?

На эти и другие вопросы, касающиеся древнейшей истории наших предков, ответы пришли во сне.

Снится, что лечу высоко над землей. Внизу - Урал. Но только он не такой, как сейчас, а такой, каким был много тысячелетий назад. Тогда это были Рипейские горы, как было сказано, - высокие, с острыми пиками, снежны­ми вершинами, зелеными склонами. В ущельях несутся бурные речки, шумят водопады.

Я лечу на север. Там тепло. Внутренний голос говорит, что это было еще до Библейского потопа и смены геогра­фических полюсов. Растительность пыщая, субтропическая. В ветвях деревьев - птицы. По склонам скачут горные козлы, олени. Чем севернее, тем теплее и горы все выше и выше. Они мерцают и переливаются на солнце.

В глухих лесах я вижу мохнатых человекоподобных существ. Это йети, или снежные люди. Они живут здесь и заботятся о животных. Вот один из них несет огромный пучок травы и веток с листьями, чтобы покормить боль­ную олениху, - у нее вывернута нога. Более того, йети пы­тается вправить ей ногу. Здесь же лежит и олененок. Шерсть йети густая, бурого цвета. В этих горах живут и медведи.

В темных ущельях - пещеры. Там прячутся странные существа. У одного из них - звериные лапы и хвост, но из лопаток растут пе­репончатые крылья. Вместо чешуи на них - перья ярко-рыжего и красного цвета. Морда похожа на морду динозавра, только с клювом. В клюве, как ни странно, полно мелких зубов. Шея длииная, с шипами, как у динозавра. Это - грифон. Внутренний голос подска­зывает, что эти создания были сделаны людьми, наверное, атлан­тами, как и кентавры, русалки и другие. Грифоны на­падают на других животных и очень злобны. От них в основном и защищают йети животных леса.

Пролетаю над пиками север­ных гор. Передо мной открывает­ся великое, огромное море. Здесь я вижу семь островов, соединенных между собой. Они образуют материк, но с очень изрезанным побережьем. Эта земля как бы продол­жает горный хребет. Она тянется прямо на север.

Все покрыто зеленью. Сверху видно, что там, среди этой зелени, находятся города. Они - концентрической круглой формы. Из центра каждого города идет свечение. Но самый огромный столп света идет с севера от огромной горы, которая находится на самом большом острове.

Высочайшая гора имеет пирамидообразную вершину, которая сияет каким-то странным светом. Она переливает­ся от золотого до ослепительно-белого. У подножия горы - огромный город круглой формы. В голове проносится, что эту гору называют "Харамеру" или "Меру-Алатора".

Наверное, это великая гора Меру индийцев. О ней же говорит и Авеста древних персов, она же и «Алатырь - бел, горюч камень", кото­рый упоминается в славянских Ведах.

В этом городе живут люди. Они довольно высокого роста, крепкого телосложения, с вьющимися волосами. У одних они русого цвета, у других - каштанового. Мужчи­ны сильно бородаты, женщины круглолицы. Глаза у всех крупные, округлой формы. Они золотистые, но встреча­ются и темно-синие, глубокие. Между бровей слегка заметна какая-то выпуклость, может быть, это "третий глаз". Здесь очень развито то, что мы называем йогой. Некоторые люди могут ходить по воздуху, как по земле, общать­ся телепатически.

Носят здесь легкие перламутровые ткани наподобие шелка. И не было никого, кто ходил бы без пояса. Мужчи­ны оборачивали ткань по бедрам и затыкали остаток за пояс, пропуская его между ног. Получалось что-то напо­добие индийских дхоти. Женщины носили длинные, спадающие до пят платья без рукавов. Они заплетали свои волосы во множество косичек, а из них уже плели две широкие косы. На головы надевали золотые диадемы очень тонкой работы.

Улицы в городе засажены зеленью. Много пальм, растет виноград. На многих крышах домов есть навершия наподобие бутона лотоса. Некоторые здания формой напоминают индийские храмы, другие имеют плоские крыши и зубчатые стены. Оконные проемы - стрельча­той формы, как в восточной архитектуре.

Замечаю, что здесь водятся слоны. Было сказано, что люди живут здесь по 1000 лет и не стареют, здесь нет войн и это именно та страна, которую греки именовали Гипербореей.

К востоку же от нее были земли, на которых жили более низкорос­лые люди с узкими глазами и желтой кожей. Это предки совре­менной желтой монголоидной расы. Внутренний голос говорит мне, что гиперборейцы, предки ариев, получились от смешения расы бронзовокожих гигантов пришедших с Марса теллурийцев и бледных высоких атлантов, о которых писал Платон. Те же желтокожие и узкоглазые полу­чились от смешения лемурийцев и бронзо­вокожих. А с добавлением арийской крови они стали современной желтой расой китайцев, япон­цев и др., которые так же, как и арии, спускались с севера на юг после Великого пото­па и оледенения.

Гиперборейцы не ели мяса и питались только фруктами. Для поддержания долго­летия они пили особый напиток, который известен в мифах Индии как "амрита".

И вот уже перед глазами совсем другое время. Полюса уже сместились, Атлантида погибла и по зем­ле прокатился Всемирный потоп. Так было сказано. Там, где была великая гора Меру, стал Северный по­люс. Но в горе еще было много светящейся энергии, которую давал таинственный маги­ческий кристалл, находящийся в ее недрах. Такой же кристалл был и далеко в Сибири, там тоже был энергетический центр. Сейчас это место найдено. Это поселок Окунево (Омс­кая область).

С помощью кристаллов в древности была спасена наша планета от разрушения, когда произошла великая катастрофа и погибла Атлантида.

Энергия кристалла согревала оставшийся остров Гипербореи. Здесь пока еще тепло.

Я вижу буйную растительность, очень мно­го прекрасных птиц. Здесь живут и животные: слоны, медведи, олени, волки, тигры и др. Проплывают картины густых девственных лесов. Цветут красивые цветы, на их аромат прилетают пчелы и бабочки, щебечут птицы с длинными и изящными хвоста­ми. Они напоминают райских птиц. У неко­торых птичек голова напоминает голову кра­сивой женщины, но очень отдаленно.

Вокруг этого оазиса раскинулось замерз­шее море. Только у берегов оно еще плескалось. Далее же все бело от снега и льда. Теперь все изменилось: на небе - неподвиж­ная Полярная звезда, полгода светит солнце, а полгода царит полярная ночь. Но этого незаметно на острове, ведь свечение от горы со­здает ощущение дня. Здесь страна вечного све­та. Хотя иногда видно и северное сияние.

Но скоро люди не смогут уже обогревать себя, и они решают уйти в другое измере­ние. Перед этим какая-то часть людей (или племя) пошла на юг. И дорогой им были Рипейские горы. Те же, кто остался, каким-то образом увеличили излучение горы, и оно залило своим светом весь остров с городами, лесами, животными и птицами, строениями наподобие пирамид, но с вогнутыми поверх­ностями. Ничего нельзя было увидеть в этом световом тумане. Я была далеко и наблюдала со стороны. Когда это марево рассеялось, ост­ров оказался голым - сплошной камень. Его быстро затопил океан, который тоже до этого удерживался силой кристалла. Огромная вол­на сдвинула уже образовавшиеся ледники (замерзшую воду Великого потопа), и они поползли еще южнее вглубь Евразийского материка.

Но вернемся к тем, кто ушел на юг по ущельям и долинам Рипейских гор.

В самом начале пути они разделились. Часть из них пошла восточнее, через Сибирь. Они двигались к сибирскому эиергоцентру вместе с обезьяньим народом - йети. Было сказано, что вожаком йети был Хануман, а людей вел Рама. Он был родственни­ком главы рода Ары (Ария), который с час­тью своих людей пошел прямо на юг, туда, куда тянулись Рипейские горы.

Люди рода Ары несли с собой ку­сок великого магического кристалла, который получили в Гиперборее, и согревались с его помощью.

Было очень холодно. С севера на верши­ны гор наваливаются ледники. Впереди - огромное разрушение: ледник снес одну из вер­шин. Горы стоят как бы по пояс во льду. Южнее - чуть теплее. Уже видна земля, по­росшая травкой. Кое-где примостились кривенькие деревца. Суровые скалы нависают то там, то здесь.

Бредут люди, гонимые мечтой о теплых землях юга. Они коренасты и бородаты. На них теплые одежды из кожи, войлока, шерсти. Одежда напоминала куртку наподобие дубленки . Она подпоясывалась. На головах носи­ли капюшоны или выворотные шапки ме­хом внутрь, на ногах - широкие теплые шта­ны, сапоги из войлока, кожи или волчьего меха.

Женщины - тоже в штанах, но их тулупы длиннее, чем у мужчин. Многие из них все еще заплетают косы такие же, как там, на се­верной родине, и носят золотые диадемы. Но условия очень суровы. Люди все время в пути. Они ведут с собой овец, лошадей, быков. Едут повозки, скрипят колеса и по­лозья.

На оттаявших местах появляется лагерь, и люди ждут остальной растянувшийся на десятки, а то и сотни километров караван. Стоянки из шатров ставят по кругу, как когда-то строили города. Здесь отдыхают, едят и держат совет: куда и как далее идти.

Внутренний голос говорил: «Так люди спускались вниз по Уралу, пока не вышли к степям. По дороге многие рода откалывались и оседали, другие про­должали путь, который длился веками и даже тысячелетиями, так как люди останав­ливались, обживались на новых землях, жили на них не одно столетие, сеяли зерно, собирали урожай, а затем, подгоняемые хо­лодом и поиском новых пастбищ для жи­вотных, опять пускались в путь. И кристалл тот магический они раздробили на многие части, чтобы досталось всем родам поровну, ведь одни уходили, а другие оставались».

…Вот вроде бы прошло много времени от начала Великого исхода. Я вижу опять этих людей. Готовится еда - туша барана. Мужчины сидят в круге. Они пьют хмельной напиток, приготовленный из меда, ячменя, молока и какого-то растения. Иногда сюда добавляет­ся сок мухомора. Напиток пьют все из од­ной чаши, пуская ее но кругу. Чаша эта зо­лотая и сделана в виде большого ковша с носиком и ручкой. Эта посудина напомина­ет птицу: носик сделан как птичий клюв, ручка как ее расправленный хвост, по бокам отчеканены крылья, а по краю чаши-братины идут рельефные фигуры людей и лошадей. Эту чашу пускают но кругу семь раз, и каждый раз она доверху наполнена.

У костра сидит молодой мужчина, обросший густой бородой. За спиной у него - колчан со стрелами и лук, за поясом - короткий меч Он весел и беседует с сопле­менниками.

Вдруг я почувствовала себя им. Рядом- моя пожилая мать с длинными косами и братишка, совсем еще мальчик. Я жую жестковатое мясо. Опять всем дают хмельной напиток. Он золотистого цвета солнца и кисло-сладкого вкуса (Наверное, это тот же напиток, который и именуют "сома" в Ин­дии, "хаума" в Персии и "сурица" в сла­вянских Ведах). Стало весело. Вот и наш вождь-патриарх.

Он жил еще там, далеко на севере, в не­запамятные времена, все помнил и записы­вал историю нашего народа. Сколько он жил на свете, никто уже не помнил. Были у него и сыновья, и внуки, и правнуки. Сыновья тоже были очень старые. Этот древний старик, вероятно, помнил еще моего прапрапрадеда и других предков. Он был седой как снег, с длинными спутанными волосами и бородой. Относились к нему очень почтительно. Кто- то обратился к нему, и за­помнилось мне его имя - Ара . (Наверное, это тот самый легендарный Арий - прародитель арийцев.) Это он вел нас на юг.

Вот он начал читать древние тексты нашей истории нараспев. Записывал он их сам, вернее, вырезал па крепких досках. Са­мые древние доски были принесены еще из далекой северной страны. Были и клуб­ки со старинным магическим узелковым письмом.

Хмель давал себя знать. Песни старика, казалось, ожили , (хотя я и не понимала языка). Перед глазами стали возникать яркие картины: гора Меру-Алатора, сказочные ост­рова, утопающие в зелени, роскошные двор­цы …

Но нужно сказать, что эти образы были намного фантастичнее и нереальнее, чем те, что я видела до этого. И северное сияние здесь более походило на радугу. Видимо, этот муж­чина, которым я была, не видел своими глаза­ми той земли, не видел северного сияния, а это были уже представления, исходящие из услышанного от старика-патриарха.

Не помню как, но вот я вижу себя верхом на лошади. Мы опять едем, но уже на запад. Впереди Ра-река, как говорят. Запомнила толь­ко это слово, хотя тот, кем я была, тоже что-то говорил. Здесь я увидела горы, которые сей­час называются Жигулями. За ними, южнее, сразу начинается длинное и узкое море (раз­лившееся Каспийское). Здесь я вылетаю из мужчины и вижу все со стороны.

Ледники уже отступили. В горах - круг­лый город, когда-то обогреваемый кристаллом, но и отсюда люди уже ушли. Они были родом тоже из той северной страны, но ушли оттуда раньше рода Ария, как только перевернулась Земля.

Было сказано, что здесь, у Pa-Волги, пле­мена ариев разделились. Одни пошли на восток - в Среднюю Азию и затем через террито­рию современного Афганистана в Индию, где соединились с племенами, двигавшимися ­ че­рез Сибирь под предводительством Рамы. Попути они тоже оседали, дав начало узбекам, таджикам, пуштунам и другим племенам. Так говорил внутренний голос.

Другие же вместе с патриархом Арием пошли вниз по течению реки и берегу моря на территории нынешнего Ирана. Сюда дошел и Арий. К этому времени от кристал­ла остался лишь маленький камушек, кото­рый был вправлен в перстень Ария. На этой земле расселились потомки ариев, ставшие называть себя иранцами.

А голос все говорил: «За время Великого исхода оседали мно­гие рода и племена, основывая новые на­родности. Через тысячи лет, когда уже были Пер­сидская держава и Индийские государства, часть из осевших но пути племен опять двинулась на восток, но к этому времени их там уже встретили другие племена монго­лоидной расы, тоже спустившиеся с севера.

Они тоже уже смешались с пришедшими до этого ариями. Это были тюрки. Они начали гнать новую волну переселенцев на запад и сами вслед за ними выка­тились в степи у Дона и в Причерноморье. Все это смешанное население и было скифами. Волна переселенцев докатилась даже до Карпат. Разрозненные племена, воюя с тюрками, постепенно осели на землях со­временной Украины, Польши, Белоруссии и России, на Балканах, смеша­лись с осевшими здесь ранее арийскими ро­дами и дали славянские племена. Различ­ные же тюркские племена, выкатившиеся сюда, стали гуннами, печенегами, половца­ми, хазарами и другими». 1

Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Кто такие «арийские народы» и кто такие «арии»? Вопрос этот не имеет однозначного ответа, а ведь его необходимо дать, пусть с вариациями, иначе обсуждение этого понятия в рамках ДНК-генеалогии не имеет особого смысла. Почему же вопрос неоднозначен? Да по той же причине, по какой семеро хрестоматийных мудрецов приходили к разным выводам, ощупывая столь же хрестоматийного слона. Ариев разные науки рассматривают и ощупывают с разных сторон. Но если семеро мудрецов не видели, что ощупывают их коллеги, и каждый делал вывод вслепую, без согласования с другими, то в научном мире все – казалось бы – должны знать, что происходит у их коллег, и стремиться создать общую картину.

Ничего подобного. Эту ментальность в нескольких словах выразил знаменитый российский лингвист, академик, когда его спросили – а почему лингвисты в своих изысканиях не принимают во внимание данные археологии? На что академик ответил – да потому что у них другое получается. Переводя эту фразу на более доступный язык, получаем: мы не хотим принимать во внимание данные других наук, потому что слишком многое придется пересматривать. А зачем это нам нужно? Что нам, от уже полученных грантов отказываться, планы научных работ менять, отзывать десятки и сотни уже опубликованных статей? Показывать всему миру, что мы десятилетиями заблуждались? Нет уж, извините, пусть все идет как идет.

Примерно в таком же ключе выразился еще один лингвист, который, как и сонм других лингвистов, занимается поисками «прародины индоевропейского языка». Здесь можно поставить множественное число – «индоевропейских языков», не имеет значения. Когда автор этой статьи привел тому лингвисту современные данные ДНК-генеалогии, которые неопровержимо доказывают, что люди, а вместе с ними и языки, постоянно передвигались, мигрировали по Евразии последние 60 тысяч лет, и какой-то мало-мальски определенной «прародины» ИЕ языка не может быть в принципе, потому что прародин у языков вообще не бывает (кроме разве что у эсперанто), идут непрерывные процессы дивергенции и конвергенции языков, языки постоянно меняются в своей динамике, и о какой «прародине» вообще может идти речь?

Более того, под «прародиной» лингвисты подразумевают еще и определенную археологическую культуру, которая должна быть однозначно связана с «прародиной» языка. Этого вообще на свете не бывает. Не мудрено, что лингвисты ищут эту прародину уже двести лет, и найти не могут. Археолог В.А. Сафронов в своей книге «Индоевропейские прародины» насчитал 25 «прародин», которые в разное время предлагались и отстаивались как «прародины». Сейчас их число сократилось до четырех-пяти, но не потому, что остальные лингвисты отказались от своих теорий. Они просто ушли в мир иной. Но и эти четыре-пять продолжают неустанно сражаться друг с другом с переменным успехом. Это – Анатолия, Балканы, Дунай, причерноморские степи, вот уже и Ютландия появилась как кандидат на «прародину». И никто трезво не может понять, что раз за двести лет не нашли, то, может, «в консерватории что-то поменять надо»?

Так вот, тот лингвист сказал мне в ответ на то, что прародины в таком ключе нет и быть не может – «вы что, хотите, чтобы я признал, что всю жизнь занимался ошибочными представлениями? Не будет этого». Вот и весь сказ.

Возвращаемся к ариям. У этого термина была непростая судьба. В 19-м веке понятие «арии» как народ было общепризнанным, как и понятие «арийский язык». И в наше время продолжают переиздаваться лекции генерала Альберта Пайка, под названием «Lectures of the Arya», чрезвычайно популярные в конце 19-го века. Потом стараниями немецких националистов вместо «арийские языки» стал настойчиво вводиться термин «индогерманские языки». Предоставим слово Брокгаузу и Ефрону (Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. С.-Пб., 1890-1907), статья под названием «Индоевропейские или индогерманские языки»:

…Оба термина имеют в настоящее время чисто условный характер и довольно неточны, так как не отвечают действительному положению вещей. Первый означает крайние географические области на востоке и западе, между которыми живут «индоевропейцы», - т. е. Индию и Европу, но при этом совсем упускает из виду Америку, где в настоящее время подавляющее большинство населения уже «индоевропейцы». Второй термин, употребительный больше всего у немцев, быть может, не без участия некоторой доли национального шовинизма, имеет этнографический характер, означая крайних восточных и западных представителей всей этой большой семьи народов: индусов на востоке и германцев на западе (самые западные европейцы - англичане, исландцы, затем и янки-американцы принадлежат к германскому отпрыску И. семьи). Но и этот термин неточен, потому что уже довольно давно не индусы - самый восточный народ из индоевропейцев, а русские, т. е. славяне, в Вост. Сибири. . У нас, французов и англичан более употребителен термин, стоящий в заголовке. Кем он введен и с которых пор в употреблении - точно не известно. Второй термин, долго приписывавшийся Фр. Шлегелю, на самом деле впервые употреблен только в 1831 г. Гезениусом, раньше которого некто Schmitthenner придумал близкий термин indisch-teutsch (индо-тевтонский). Сходство языков между собой объясняется их общим происхождением от одного общего И. праязыка, на котором говорили отдаленные предки нынешних индоевропейцев, составлявшие в ту эпоху один цельный народ. Где жили предки нынешних индоевропейцев, которые составляли И. пранарод, говоривший И. праязыком, или, другими словами, где находилась И. прародина - с точностью до сих пор не определено. Существуют на этот счет две гипотезы: азиатская, помещающая И. прародину в Азии (в пределах Иранского плоскогорья) и европейская, ищущая ее в Европе. Вторая гипотеза в настоящее время имеет больше доказательств в свою пользу и больше сторонников, чем первая. По мнению Шрадера («Sprachvergleichung und Urgeschichte», 2 изд., Иена 1890), И. прародина помещалась в юго-вост. России, на среднем и нижнем течении Волги. J. Schmidt искал прародину в Азии, в соседстве с Вавилоном, но его главная мысль основана на маловеских доводах (его работа «Die Urheimath der Indogermanen und das europaische Zahlsystem», напеч. в «Abhandlungen» Берл. акд. наук за 1890 г., представляет хороший критический свод всех предшествовавших мнений). В 1891 г. H. Hirt вслед за А. Sayce’м поместил И. прародину к Ю. от Балтийского моря, приводя в пользу своей гипотезы остроумные соображения и выставляя против Шрадера довольно веские доводы (см. журнал «Indogermanische Forschungen», т. I, 1892 г.: «Die Urheimath der Indogermanen»).

Как видно, в конце 19-го – начале 20-го века оба термина – индоевропейские и индогерманские языки – были практически эквивалентными. Оставался в употреблении и термин «арийские языки», но немецкие лингвисты приложили немало усилий для его дезавуирования, так как, по их мнению, ариями называли себя только индусы и иранцы, и поэтому арийскими могут считаться только языки индоиранской ветви.

Этот аргумент, конечно, умиляет. С какие это пор в названия языков закладываются исключительно самоназвания древних людей? Можно подумать, что древние носители этих языков называли себя «индогерманцами» или «индоевропейцами». Или носители америндских языков так в древности себя и называли – «американские индейцы». А носители китайских языков якобы называли себя «китайцы». Или «хина». Или «чайниз».

Как бы там ни было, но Первая мировая война повлекла за собой антигерманские настроения, и от «индогерманских» языков отшатнулись. В пику германцам в лингвистике утвердилось «индоевропейские языки», при всей искусственности этого термина. Хуже то, что вскоре их носителей стали называть – в научной литературе – «индоевропейцами». По обратной аналогии – это как языки, на которых говорят швейцарцы, называть «швейцарскими языками», а там пойдут и «канадские языки», «австралийские», «новозеландские». А что, вполне логично – на швейцарских языках говорят швейцарцы, на индоевропейских – индоевропейцы.

Ну ладно, принят этот жаргон в лингвистике – пусть так, это их профессиональное дело, в конце концов. «Бракосочетание» – тоже смешной термин, но привыкли. Хотя хорошее дело, как известно, браком не назовут. Но появилась новая наука, и вошла с «индоевропейцами», а также с другими жаргонными терминами лингвистов – с «иранцами» и «индоариями» – в коллизию. Имя этой науки – ДНК-генеалогия.

Дело в том, что ДНК-генеалогия оперирует родами, племенами, их происхождением, наследственностью. Парадигма ДНК-генеалогии не может принять этот неряшливый жаргон, например, в таком виде: «уже к концу первой половины II тыс. до н.э. иранцы были распространены на огромном пространстве от Дона (позже от Днепра) до Енисея» (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, с. 27. ). Какие «иранцы»? Из Ирана? На Дону? На Енисее? Нет, не из Ирана, говорят лингвисты, но так принято. И «индо» вовсе не обязательно из Индии, но так тоже принято. Мы, лингвисты, друг друга понимаем, о чем идет речь.

Ну, хорошо, говорит ДНК-генеалогия устами своих специалистов, вы, лингвисты, называйте между собой как хотите. Но наша парадигма этого не принимает. Поэтому мы «иранцами» тех, кто жил на Днепре между 4500 и 3500 лет назад, называть не можем. А поскольку наши данные показывают, что это были люди, чьи братья и потомки пришли в Индию, Иран, Митанни примерно 3500 лет назад, то это – арии, что история нам и говорит. По своей Y-хромосоме, по своей ДНК-генеалогической линии, легко детектируемой, это род ариев, гаплогруппа R1a. Поэтому вы называйте их язык как хотите, но самих людей, их род, их популяцию мы будет называть так, как считаем нужным в рамках парадигмы нашей науки. Мы не вмешиваемся в вашу терминологию, вы не вмешивайтесь в нашу. Это же нормальное дело в науке. Например, рак может быть членистоногим в одной науке, и острой патологией – в другой. Линкольн может быть и президентом, и автомобилем. И как-то никто не путает.

Так и мы – называть будем, как считаем нужным, имеем полное право, а когда будем совместно обсуждать, как биохимики свои общие дела с микробиологами, где у них «фермент» обозначает совсем разные понятия, то будем прекрасно знать, о чем речь. Экспериментальные факты и прочие наблюдения состыкуем.

Поднялся детский крик на лужайке. Археолог, немножко историк и немножко лингвист Л.С. Клейн пишет автору этой статьи: «Уточняю: арии – это выделившиеся из индоевропейской языковой общности носители неких языков, а индоарии – выделившиеся из ариев носители более узкой группы языков. Никакого другого значения термин «арии» (как научный термин) не имеет. Термин индоарии – соответственно. Носители такого-то языка – и точка » ().

И далее: «Ариями в науке… принято называть тех, кто говорит на индо-иранских языках. Языки эти выделились из индоевропейских за несколько тысячелетий до н.э. (точно это пока не установлено). Физические предки арийского (то есть индоиранского) населения – и основные и побочные – ариями не были, а были индоевропейцами и другими народами. Для их обозначения во избежание путаницы термин «арии» ни в каких аспектах… применять нельзя ».

Как мы видим, первое определение ариев – категорически лингвистическое («носители неких языков», что потом уточняется – индо-иранских языков), и никакого другого значения, кроме лингвистического, не имеет. Второе определение первому противоречит, и говорит уже о физических предках «арийского населения», и что они были «индоевропейцами и другими народами». То есть мы видим перескок от категорически лингвистического понятия к понятию «народов».

Му уже видели этот перескок выше – «уже к концу первой половины II тыс. до н.э. иранцы были распространены на огромном пространстве… ». То есть «носители неких языков» уже переводятся на популяцию неких «иранцев», которые жили на Днепре. Хотя с точки зрения ДНК-генеалогии правильнее было написать так: на Днепре во второй половине III тыс. до н.э. и до конца II тыс. до н.э. жили арии, которые говорили на языках, которые потом назовут иранской ветвью индоевропейских языков. Хотя и это будет неверно, потому что те же арии на Днепре в те времена с тем же успехом говорили на языках индоарийской ветви индоевропейских языков. Потому что разделение ариев на три миграционных потока – южный (который в будущем придет в Митанни), юго-восточный (который придет в Среднюю Азию, и затем на Иранское плато), и восточный (который придет на Южный Урал, и далее на юг в Индию) произошло примерно в середине III тыс. до н.э., и уже в процессе этих миграций, с понятным запозданием во времени, произошло разделение арийского языка сначала на диалекты, затем на языковые ветви.

А что у современных историков и лингвистов? Вот что пишет Л.С. Клейн: «Когда произошло разделение арийского языка на две-три группы, вопрос спорный. Одни утверждают, что незадолго до вторжения в Индию и Иран (основания чисто лингвистические), другие – что уже задолго до него индоарии и иранцы существовали раздельно – по меньшей мере тысячу лет (основания археологические). К названию их это не имеет никакого отношения » (Коллизия двух парадигм? Переписка с Л.С. Клейном. Вестник Российской академии ДНК-генеалогии, т. 4, №2, 246-402 (2011) ).

Уже хорошо. Здесь язык называется уже «арийским», что нисколько не противоречит парадигме ДНК-генеалогии, и ставится вопрос о том, когда разделение этого языка произошло. На самом деле ДНК-генеалогия дала на это ответ (см. выше). Но вот то, что «индоарии и иранцы существовали раздельно задолго » до прибытия в Индию и Иран вызывает оторжение в парадигме ДНК-генеалогии. Не могли англичане и американцы существовать раздельно задолго до прибытия в Америку на корабле «Мейфлауэр» в 1620-м году. В ДНК-генеалогии иранцы – это те, кто обитают на Иранском плато, а не те, кто еще через тысячу лет туда придет. А индоарии – те, кто обитают в Индии, после своего прихода туда, а не за тысячелетие до того. И это понятно, почему – в ДНК-генеалогии выстраивается вертикаль преемственности рода, которая находит отражение в деревьях гаплотипов и субкладов. Не могут там «иранцы» жить на Днепре за полторы тысячи лет до того, как стали иранцами. В лингвистике же принят обратный ход времен, при котором название языка производится от географии прибытия потомков, и распространяется на предков, в том числе далеких. Это относится, например, к финским языкам, где носители финских языков (с приставками) относятся к уральцам за тысячелетия до прибытия их потомков на Балтику, когда финнов вообще и в проекте не было. Это же видим и с «иранцами», и с «индоариями». Цитата из Л.С. Клейна: «индоарии до Индии – протоиндоарии, но лингвистически их можно, вероятно, именовать и не протоиндоариями, а просто индоариями ». Замечательно. Это примерно как «американцы до Америки – протоамериканцы в средневековой Англии, но их можно именовать и не протоамериканцами, а просто американцами ».

Очередной пример. Л.С Клейн пишет: «…были ли предки вторгшихся в Иран иранцев по языку тоже иранцами и ариями. Скорее всего, этот вопрос имеет положительный ответ… ». Опять мы видим «машину времени» лингвистов-историков в режиме реверса. Как в Иран могли вторгнуться иранцы ? Они ведь еще не вторглись. Или они были иранцами до вторжения в Иран? Ариями они, ясное дело, не только могли быть, но и были, как показывает ДНК-генеалогия, потому что они имели гаплогруппу R1a1 и до, и после вторжения. И до сих пор в Иране примерно 20% R1a, хотя исламизация Ирана массу носителей R1a ликвидировала. Как и исламизация ягнобцев, например. Были R1a арии, а стали J2 мусульмане-сунниты.

Ну как ДНК-генеалогия может принять такую «машину времени», на чем настаивает Л.С. Клейн в лице лингвистов-историков? А он настаивает, и грозит карами – «Нет никаких ариев за пределами их выделения из индоевропейцев, и точка. Есть население, в котором позже сформировались арии. Вы можете называть кого хотите ариями вне этого круга, но за Вами научное сообщество не последует ». То есть он уже и «научное общество» единолично представляет. Но здесь опять нестыковка – что за «население, в котором позже сформировались арии»? Можно это население описать – вопрос к историкам и лингвистам? Здесь «арии» – тоже строго лингвистическое понятие? Тогда как оно могло сформироваться в «населении»?

Мы видим, что историки в лице Л.С. Клейна либо окончательно запутались, либо создали для себя в высшей степени искуственную картину, которую сами постоянно нарушают. Вся книга Л.С. Клейна полна описаниями раскопок захоронений ариев и индоариев (последние, как правило, до прихода в Индию), описаниями игральных костей, которыми они развлеклись, описаниями похоронных обрядов и т.д. Так это кого там раскапывали – языки и языковые ветви, или костные останки реальных людей, кого сам же Л.С. Клейн постоянно называет ариями? Примеры –

— «Как обрисовывает Ригведа, в Индостан арии явились как завоеватели, чуждые местному населению»;
— «Ямная культура – культура ариев?»;
— «Арии в Майкопе и Триполье?»;
— «Хетты и арии»;
— «митаннийские знатные воины, то есть арии»;
— «арии рассматривали похороны как жертвоприношение»;
— «обозначение четверки на игральных костях (арийское крита – выигрышная четверка), найденных в катакомбных погребениях Причерноморья, имеет точно ту же форму, что и ведийская веди »);
— «в страну Митанни, не говоря уже об Индии, арии пришли с боевыми колесницами»;
— «арии были подвижными скотоводами»;
— «в языке саамов (лопарей) «ариэль» (буквально «арийский», «со стороны ариев») означает “южный”, “юго-западный”»;
— «арии знали имена реки Волга… и Уральских гор»;
— «это, возможно, арии, но какие именно, кто тут осел, кто прошел дальше, сказать трудно. Каменные ящики и закладки говорят об андроновской традиции, но, если судить по большой доле парных погребений…, эти погребения ближе к катакомбной традиции, чем к срубно-андроновской»;
— «арии – это общие предки тех и других [ираноязычных народов и индоарийских народов] (и, возможно, третьих). Для отличия в последнем значении обычно прибавляют префикс: праарии или протоарии»;
— «распад арийского пранарода на индоариев и иранцев»;
— «Арии отличаются от прочих индоевропейцев сокращенной системой гласных. Протоиндоевропейская фонология была построена на пяти гласных, а в арийской она свелась к трем гласным – это проявляется как в санскрите, так и в Авесте».

И так далее. В последних трех цитатах ясно видно, что (согласно Л.С. Клейну) арии – общие предки тех, кто ушел в Индию и на Иранское плато, и кто стали «индоариями» и «иранцами» по языку. Арийский язык Балкан и Русской равнины (как будет описано далее в книге) был фонологически построен на пяти гласных, а в изменившихся диалектах языковых ветвей санскрита и Авесты – уже на трех гласных. Никаких возражений ДНК-генеалогия не имеет, собственно, она это и не рассматривает. Это – область знаний лингвистов.

Исследования по истории, археологии, лингвистике ариев привели к массе неясностей (что, впрочем, наблюдается в любой науке), но многие из них в данном случае связаны с нечеткой базой, которая зиждется на подразделении ариев на «иранцев» и «индоариев» задолго до прихода их на соответствующие территории. Естественно, неясности обусловлены и ограниченным по методологии аппаратом лингвистики и археологии. Здесь претензий быть уже не может, это – данность науки на современном этапе.

Приведем в качестве примеров ряд этих неясностей, которые прояснятся в ходе дальнейшего изложения. Цитировать будем по книгам Л.С. Клейна и Е.Е. Кузьминой, ведущих российских исследователей по арийской тематике (к сожалению, Елена Ефимовна умерла в октябре 2013 года; автор этой статьи беседовал с ней по телефону незадолго до ее смерти, Елена Ефимовна очень заинтересовалась возможностями ДНК-генеалогии и просила приехать для более подробного обсуждения. Увы, не получилось).

Итак, неясности (ясное дело, далеко не все здесь перечислены; здесь только некоторые примеры):

— В памятниках андроновских культур «нередко усматривают след общих предков ариев» (здесь Л.С. Клейн цитирует работы Е.Е. Кузьминой, и затем переходит к размышлениям, иранцы это были или индоарии, вставляя неуклюжую фразу – «Просто иранские черты Синташты, принимаемые за индоарийские, еще несколько ближе к индоарийским, чем более поздние», и далее вообще заключает, что «культурно-определительное значение этих памятников подвергнуто сомнению») (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, стр. 27-28 ).

— Глубже этого времени (конца первой половины II тыс. до н. э.) [т.е. глубже примерно 3500 лет назад – ААК] надежно или даже предположительно проследить иранцев не удается. Можно, конечно, проследить корни срубно-андроновской археологической общности, но их много, они опять же расходятся в разные стороны. Соответственно, есть разные гипотезы о происхождении срубной и андроновских культур, и нужен внеархеологический ориентир, чтобы какой-то из них отдать предпочтение (Там же. С. 28 ).

— Но и в этом времени (глубже конца первой половины II тыс. до н. э.) есть одно существенное обстоятельство, которое представляется очень обескураживающим… для этого времени мы находим не одну ираноязычную культуру, а несколько претендующих на ираноязычие – срубную, алакульскую, федоровскую (обе называют андроновскими), были и еще некоторые (в это же время существовала схожая с ними абашевская), у каждой из них несколько подкультур. Между тем иранские языки раннеисторического времени достаточно близки друг другу, чтобы можно было предполагать где-то в ближайшем прошлом единый иранский праязык (или язык-основу), по канонической глоттохронологии он должен был существовать от силы во втором тыс. до н.э., а ему должна соответствовать какая-то одна культура. В позднем и среднем бронзовом веке этого нет (Там же. С. 28 ).

— [в продолжение предыдущего сомнения – ААК] либо к историческому времени языки разошлись дальше, чем оценивалось; либо они развивались медленнее, чем предполагалось; либо предковым для всех иранцев является только язык одной из этих ираноязычных культур, а остальные не дали прямого лингвистического потомства; либо одному языку может соответствовать несколько археологических культур (то есть, на базе одного языка произошло образование нескольких культур, поскольку они образуются быстрее, чем делится язык). Вопрос дискуссионный (Там же ).

— Если принять, что скифы (несмотря на культурную премственность от западных культур – срубной и катакомбной) действительно восприняли язык от своих восточных предков, прибывших издалека… [то есть здесь принимается, что предки скифов находились где-то на востоке – ААК. На этом основании Л.С. Клейн далее зачисляет скифов в «восточные иранцы» – «принадлежность всех их к восточной группе иранцев понятна»] (Там же. С. 28-29 ).

— Большинство археологов убеждено, что катакомбные культуры – не местные… Откуда прибыло катакомбное население (или его пришлый компонент), остается предметом споров (Там же. С. 57 ).

— если принять… атрибуцию лингвистических групп, то общеиранскую общность можно предполагать в ближайшем предшествующем времени – в раннем бронзовом веке, хотя всеми там предполагалось общеарийское единство (Там же. С. 31 ).

— Я верил в ираноязычие срубников и происхождение скифов от них, но… те, что от лесостепных скифов (если это скифы) по антропологии очень близки к срубным, тут есть преемственность, а вот материалы степные – нет, не похожи. Степные чрезвычайно близки костякам из окуневской культуры Тувы (именно из Тувы, а не из минусинских степей). Получается, что степные скифы пришли оттуда (Выступление А.Г. Козинцева при обсуждении книги Л.С. Клейна, стр. 34 по ссылкам выше ).

— Несомненно, продвижение скотоводов-индоевропейцев на восток происходило преимущественно вдоль степной полосы, причем этот процесс продолжался, по археологическим данным, на протяжении всего III тыс. до н.э. Но где был исходный пункт? В припонтийских степях? На территории зарубежной Европы? ().

— Аргументы в пользу ираноязычия срубно-андроновской общности в нашей науке собраны, предъявлены, но не до конца убеждают. Ну нет же в Иране ни срубной, ни андроновской культуры! (Выступление И.Н. Медведской при обсуждении книги Л.С. Клейна, стр. 34 по ссылкам выше ) [В целом о степени проработанности даже принципиальных вопросов истории древнего мира (I тыс. до н.э.) можно судить по статье И.Н. Медведской «Заключение по дискуссии», ссылка ]

— полной загадкой остается происхождение европеоидного населения Синьцзяна… эпохи бронзы (Козинцев А.Г. О ранних миграциях европеоидов в Сибирь и Центральную Азию (в связи с индоевропейской проблемой). Археология, этнография и антропология Евразии, 4 (40), стр. 125-136 (2009) ) [в целом о степени проработанности даже принципиальных вопросов по древней истории Южной Сибири (IV-II тыс. до н.э.) можно судить по статье А.Г. Козинцева].

— Афанасьевская культура, согласно мнению, разделяемому большинством специалистов, как археологов, так и антропологов, близкородственна ямной и ее появление в Горном Алтае и на среднем Енисее было результатом миграции из восточно-европейских степей… Вместе с тем весьма ранние даты древнейших афанасьевских памятников Горного Алтая (середина IV тыс. до н.э.) указывают на возможность участия доямных племен, в частности хвалынских и среднестоговских, а также протоямных (репинских) в сложении афанасьевской общности… [как было показано в статьях на Переформате, миграции шли в обе стороны встречными курсами с разницей в тысячелетия,эрбины (носители гаплогруппы R1b) на запад, арии (носители гаплогруппы R1a) на восток – ААК].

— Полученные результаты ставят под сомнение традиционную идею о том, что единственными и непосредственными предками афанасьевцев были носители ямной культуры. По крайней мере, антропологический материал подтверждений этому не дает (Козинцев). [В свете данных ДНК-генеалогии практически вся работа А.Г. Козинцева должна быть переписана, но не потому, что исходные данные в ней неверны – просто с 2009 года появилась новая методологическая и значительно более ясная и определенная база для анализа и интерпретации данных, в том числе антропологических – прим. ААК].

— Ср. два следующих положения: (1) Называть какие-либо грацильные европеоидные группы рассмотренных регионов средиземноморскими нельзя ввиду отсутствия у них сколько-нибудь четко выраженных антропологических связей с Ближним Востоком, Средней Азией и Закавказьем (Козинцев ), и (2) антропологические определения показывают, что носители чемурчекской культуры (скифы с севера Синьцзяна) – европеоиды средиземноморского типа ( Ковалев А.А. Скифы-иранцы из Джунгарии и чемурчекская культура, раздел в книге Л.С. Клейна «Древние миграции и происхождение индоевропейских народов», 2007, стр. 35 ) [пункт 1 верен, пункт 2 – нет – прим. ААК].

— В своих статьях 1996 и 1998 года (Ковалев, 1996, 1998, Kovalev, 1999 ) я обосновал гипотезу о происхождении древнейших «скифов Геродота» с территории Джунгарии – севера современного Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР [это положение принципиально неверно, прим. ААК].

— Ряд аспектов чемурчекской культуры (2500-1800 гг. до н.э.)… позволяет внести на обсуждение гипотезу о чемурчеках как предках иранцев (части иранцев) [здесь опять смешение двух понятий – конкретных ископаемых людей со своей археологией, и лингвистики с неясным и нечетким смыслом, типичное для современных историков – прим. ААК].

— Выделение чемурчекской культуры и выведение ее с территории Франции представлется мне чрезвычайно крупным открытием (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, стр. 36 ) [первое – на усмотрение археологов; второе, про выведение с территории Франции – бессмыслица, как обсуждалось не раз на Переформате – ААК].

— В вопросе о происхождении (арийского) родства у лингвистов нет согласия. Одни… (Гамкрелидзе и Иванов, 1984) считают, что был единый арийский праязык, общий для индоариев и иранцев и лишь незадолго до фиксации в древнейших памятниках распавшийся. Другие… считают, что такого языка не было, а с самого начала существовало некоторое различие между соседними индоевропейскими диалектами, из которых развились индоарийские языки по одну сторону и иранские – по другую… (Там же. С. 59 ).

— Я не настаиваю на каком-то одном решении. Я излагаю состояние проблемы. Но прежде, чем выбрать место на археологической шкале, где поместить разделение на иранцев и индоариев, где – выделение ариев из более крупной ветви, …прошу сначала рассмотреть всю лестницу эпох (Там же. С. 69 ). [Это не помогло. Проблема осталась нерешенной, потому что порочна сама методология Клейна – прим. ААК].

— приход ариев в Митанни произошел, видимо, несколько раньше середины II тыс. до н.э. (скорее всего – в середине XVI в. до н.э.). Вопрос о том, к какой ветви индоиранцев относились переднеазиатские арии, долгое время был дискуссионен. Сейчас господствует точка зрения…, согласно которой пришельцы были уже отделившимися индоариями или носителями особого арийского диалекта, хотя их движение, вероятно, захватило и родственных протоиранцев (Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев, 1994, стр. 5-6 ).

— За последние два столетия, прошедшие со времени установления Вильямом Джонсом родства древних индийцев, греков и римлян и выделения Ф.Шлегелем индоевропейской языковой общности, прародину индоиранцев локализовали то в Индии, то в Средней Азии, то на Памире, то в арктической зоне, то на Дунае, то в Северном Причерноморье, то в Иране и Передней Азии… В настоящее время как в лингвистике, так и в археологии существуют два альтернативных определение центра расселения индоиранцев (Там же. С. 6 ). [Речь идет об анатолийской концепции, когда в IV тыс. до н.э., по описаниям Е.Е. Кузьминой, индоарии передвинулись в северную часть Иранского плоскогорья, оттуда позже проследовали одни – на запад в Митанни, другие – на восток в Индию; и европейской концепции, разработанной в начале 20-го века, по которой отделение индоиранцев предполагалось в конце III – начале II тыс. до н.э. и последующий уход части их с европейской прародины через евразийские степи в Среднюю Азию и отсюда – далее на юг в Индию и Иран; терминология «индоариев» и «индоиранцев» – из описания Е.Е. Кузьминой; данные ДНК-генеалогии объединяют обе концепции в несколько модифицированном виде, и без включения лингвистических терминов «индоариев» и «индоиранцев» – прим. ААК]. Е.Е. Кузьмина добавляет – «Специалистами по археологии Ирана была выдвинута принципиально иная гипотеза, согласно которой прародина индоиранцев находилась на территории Ирана», и что ряд исследователей считают андроновцев финно-уграми (Там же. С. 8 ). Е.Е. Кузьмина заключает: «Таким образом, ни одна из взаимоисключающих лингвистических и археологических гипотез о локализации прародины индоиранцев в настоящее время не доказана».

— Гипотеза иранской (или индоиранской) атрибуции андроновской культуры (общности), выдвинутая И.М.Дьяконовым и М.М.Дьяконовым и сразу же принятая археологами, никогда комплексно не обосновывалась и не верифицировалась. Гипотеза угорской атрибуции федоровских племен, выдвинутая В.Н.Чернецовым в 1947 г., никем дополнительно не аргументировалась (Там же. С. 34 ).

— …весь круг рассматриваемых… проблем дискуссионен: споры идут и о выделении, типологии и периодизации андроновской культурной общности, и об этногенезе индоиранцев (Там же. С. 52 ).

— доказательств индоарийской атрибуции катакомбников… достаточно… Но так это выглядит для автора гипотезы… Автор конкурирующей (андроновской) гипотезы Е.Е. Кузьмина четверть века никаких возражений не приводит – отвечает полным молчанием (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, стр. 45 ).

ДНК-генеалогия в ряде вопросов по ариям прошла значительно дальше историков и лингвистов в выяснении не частных вопросов, вроде кому принадлежали игральные кости, найденные в захоронениях, или откуда именно арийские слова в финно-угорских языках, но вопросов принципиальных, включая те, откуда арии появились и какова их дальнейшая судьба. ДНК-генеалогия может непосредственно аттрибутировать археологические памятники и культуры, причем это делается на двух уровнях – общим изучанием ДНК-меток в современном населении на тех местах, и анализом ДНК непосредственно в ископаемых костях. Первый подход создает общую канву возможной родовой принадлежности древнего населения, получением датировок времен жизни общих предков современного населения согласно их родовой (гаплогруппы) и племенной (субклады) принадлежности, второй конкретизирует получаемые данные. Более того, сопоставление гаплотипов современных и ископаемых ДНК, а именно картин мутаций в них, позволяет подтверждать и уточнять датировки. Мы имеем, по сути, аналогию с радиоуглеродными датировками (хотя, как пишет Е.Е. Кузьмина, использование дат андроновских памятников, полученных методом С14, некорректно, ввиду их крайнего разброса ), но основанную на совершенно других принципах. Об этом рассказано, в частности, в книгах «Арийские народы на просторах Евразии» и «Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии».

При этом необходимо подчеркнуть, что ДНК-генеалогия немыслима без данных истории, археологии, лингвистики. Выводы и интерпретации работ по ДНК-генеалогии встраиваются в рамки этих наук, и либо с ними в целом согласуются, дополняя и углубляя их, либо противоречат, что не менее интересно, поскольку ведут к пересмотру и уточнению либо методологии ДНК-генеалогии, либо интерпретации данных истории, археологии, лингвистики. Наука в любом случае только выигрывает. При этом ДНК-генеалогия вовсе не ориентируется на интерпретации историков, археологов, лингвистов, она ориентируется на первичные экспериментальные данные, измерения, наблюдения, поскольку интепретации часто ошибочны, зачастую не рассматривают альтернативные объяснения наблюдений и экспериментальных фактов (артифактов). Характерно, или скорее забавно, что в русскоязычной научной литературе для археологических и прочих находок зачастую используется термин «артефакт», что означает объект или явление, принимаемые за настоящие, но на самом деле являющиеся продуктом неучтенных ошибок. Реальные находки, обычно несущие информацию о культурной деятельности человека (как в археологии), называются артифактами. Во всяком случае, в англоязычной литературе в этих случаях используется термин «артифакт». Надо сказать, что совсем не обязательно в русском языке копировать англоязычные термины, но не стоит и искажать кальку, раз это калька.

Читая «академические» статьи и книги по арийской тематике, приходится только сожалеть, что современные авторы не имеют понятия о знаниях, которые накопила ДНК-генеалогия к настоящему времени – и об ариях, и о миграциях народов на просторах Евразии, что показывает анализ ДНК ископаемых костей, и как эти знания порой переворачивают существующие представления о наших предках и о предках народов Евразии. Автор этой статьи надеется, что историки и лингвисты с энтузиазмом воспримут новые, интересные подходы, рассматривающие материалы истории, археологии, языкознания под совершенно новым углом, порой переворачивающим современные представления – но не мнениями, а объективными данными, результатами прямых наблюдений, измерений, анализа картин мутаций в ДНК, привязанных к конкретным народам, территориям, временам. Будем надеяться, что после начального периода раскачивания со стороны историков, археологов, лингвистов, откроется новый, продуктивный этап содружества между ними и специалистами в ДНК-генеалогии, и это привнесет новую науку как часть методологии в перечисленные (и другие) специальности. А что касается вопроса, вынесенного в заглавие этой статьи, то ответ многократно дан в статьях на Переформате.

Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

102 комментария: Кто такие арии? К истокам путаницы…

Читатель говорит:

• Игорь говорит:

  Сергец говорит:

  • • Сергеич говорит:

      • Леонид говорит:

        • Борис говорит:

          Виктория В.С. говорит:

          • Виктория В.С. говорит:

          • Анатолий Кузнецов говорит:

            • • Kondrat говорит:

                Читатель говорит:

                Максим Жих говорит:

                • Виктория В.С. говорит:

                  • Андрей Климовский говорит:

                    • Анатолий Кузнецов говорит:

                      • Скловинод говорит:

                        Виктория В.С. говорит:

                        • И. Рожанский говорит:

                          • Виктория В.С. говорит:

Но это не национальность. Это руна Посвящённого – 12-й аркан, перевёрнутое русское Я (). Руна владеющего Знанием богов, руна хозяина, царя. Жертва. Руна пожертвовавшего собой, своим Эго, во имя познания. Именно она (24/2=12) закланным агнцем стоит посреди 24-х рун-богов – «старцев» Иоанна Богослова в «Апокалипсисе», говоря нам, кому открываются все тайные печати и ведение богов. Руна волхва. Эта руна и есть та легендарная чаша Грааля, которую все безуспешно ищут. Озвучивается руна тремя основными звуками А, Р, Л (есть и другие звуки). По начертанию она идентична наполненной чаше – русской букве Ч, . С неё и начинается слово «чаша». На древах сефирот руна стоит справа от руны Gebo. Вместе читается ГРаАЛь. Семя мудрости.

На небосводе её представляют три звезды пояса Ориона – три звука руны, трёхструнное звучание, называемое «орий он» – арий он. Орион – олицетворял египетского Осириса (Саха).

В геноме перед руной Algiz стоит руна Kano. Вместе они читаются: – царь (отсюда слова «КоРоЛь», «КесАРь», «ЦезАРь»). Арий – (ц)арий. Вот и получается: арии – цари (волхвы) и в то же время они народ царей (волхвов). Волхвы – хозяева и хранители рунного Знания богов - считались царями, а весь народ ариев (носитель арийского языка богов) считался царским. Вот так можно ответить на этот непростой вопрос. Таким именем мог назвать свой народ волхв, понимавший руны.

Слово «арий» стало ругательным после того, как идеологи фашизма объявили германскую нацию арийцами, а остальных недочеловеками. Особо возненавидели евреев за то, что те других считали гоями, а себя богоизбранным народом; за то, что те, воплощая сионистские мечты о мировом господстве, задумали мировую пролетарскую революцию (такая же идея глобализации, только под другим соусом), чего очень не хотели немецкие вожди. Славян тоже планировали численно сократить. Ибо русские свиньи – не арийцы.

Весь немецкий народ в едином порыве кричал «зиг хайль!», славя руну «зиг». Она не «зиг», а Sowulo – «слово», солнце , свет. Так что немецкий лозунг правильно звучит не «Да здравствует победа!», а «Да здравствует Слово!». Но они об этом не знали. Всем хотелось быть (ц)ариями, ведь они не понимали, что арий – это царь не сего мира. Вот так откровенно в виде морды фашизма проявилась во всей полноте европейская амбициозность.

Духовные основатели германского нацизма пронюхали, что глубинной основой арийского мировоззрения является древнее Знание волхвов, основанное на рунах. В 1933 году был создан элитарный мистический орден «Ананербе», который с 1939 года по инициативе Гиммлера стал главной научно-исследовательской структурой в рамках (СС). Имеющее в своём подчинении полсотни НИИ, общество занималось поиском древних знаний, позволяющих разрабатывать новейшие технологии, управлять с помощью магии человеческим сознанием, проводить генетические опыты по выращиванию сверхчеловека. Практиковались и нетрадиционные методы получения знаний: под действием галлюциногенов, в состоянии транса, контакты с «высшими Неизвестными» («умами внешними»). О том, что они пытались беседовать с богами, немцам как-то в голову не пришло. Предпринимались экспедиции за эзотерическими знаниями в Гималаи, искали чашу Грааля в Альпах, всуе использовали руническую символику.

Кстати, сами по себе руны ничего плохого не означают. В русской трактовке они могли бы означать «сыны света» и послужить людям, если бы их не испохабили профанацией. И руны привели к полному краху тех, кто недооценил предупреждение о недопустимости легкомысленного обращения с ними. Кроме того: воевать с русскими (языковыми хранителями рун) с помощью магии рун – глупость. Но Гитлер этого не знал. За профанацию Знания и имени «арий» боги наказали справедливо. Не лезь не в свои сани.

Рунику они так и не познали. На ней они сломали зубы. Но, ассоциируя понятия «арий», «ариец», «wolf» (волк, волхв) с рунными знаками, они осуществляли поиcки, вообще говоря, в правильном направлении. Кто им подсказал, трудно сказать. Может быть, где-то в Германии или Австрии сохранилась какая-то старая книга с намёками. Себя называли волками. Ставкам командования давали волчьи названия («волчье логово»). Уж очень хотелось им быть потомками древних ариев.

Мой народ называется Русь. Слово «Россия» обозначает имя государства, а не народа. Мы русы, а не россияне. Россиянами называются граждане федеративного государства, куда входят и другие народы. Русы, русины, русичи – одно и то же. Русы принадлежат к роду русов, где бы они ни жили.

Я – рус. Живу на Украине в своём родном городе. И меня политики пока не догадались назвать украянином, а причислили к украинцам, не спросив на то моего согласия. Мой русский язык, на котором я думаю, стараются затоптать, не понимая, что он может за себя постоять так, что слабо не покажется. Русский язык – язык богов, волхвов (русов, ариев, асов). Минздрав предупреждает: русский язык – это такая мощная сила, которая способна вдребезги разнести государство Украина в щепки. Эта опасность уже чувствуется.

Украинские «учёные» придумали новую умопомрачительную «теорию» о том, что украинцы древнее русов, что Россия украла и присвоила украинскую историю, что украинцы не есть русские, а другие. По их мнению, русские вообще не славяне, а смесь татар, монголов и прочих. Над этим бредом люди смеются. Что сказать об этих «учёных»? Чернь, ковыряясь палкой в собственном роду и разрушая свой дом , не понимает, чей глобальный заказ выполняет. На то она и чернь чумазая. Словопрениями заниматься с ними нет смысла. Они гнут свою линию, не признавая ни фактов, ни логики, ибо привыкли протаскивать, продавливать то, что им по душе. Они не хотят помнить, что совсем недавно (век назад) жители западных областей называли себя русинами. Вопиющая тупость и ненависть правят ими. И боги очень громко посмеются над ними. Обхохочутся. Хохот богов начинается с того, что в русофобскую идеологию украинских националистов ДНК-генеалогия уже забила осиновый кол. Смертельно и наповал. Украинцы – это русы. Кто такие украинцы? Это те русы, которые не хотят быть русами, а считают себя другими, хотя генетически они – русы. И от этой сермяжной правды им никуда не деться.

Имя «рус» означает хранителя мудрости волхвов. Почему? Потому что в рунном геноме это слово напрочь связано с симметричным словом «(ц)арий». Слова (царь) и (рус) – синонимы. В слове руна Kenaz – это 11-й аркан – принцип силы, мощи. По-русски «сила», «власть», «могущество» обозначалось понятием «рог» (рцы глаголь), часто встречающемся в Библии. Хотя по-еврейски это слово звучит иначе.

Почему я его читаю «рус», а не по-другому? Потому что в геноме за именем «рус» следует «слово». Вместе читаем: – рцы слово, то есть «говори слово». Отсюда «славяне» (словяне) – слово говорящие. Какое слово говорили славяне? А вот то, которое «В начале было слово» – слово мудрости. Из генома словосочетание «рцы слово» без изменения скопировано в русскую азбуку в виде кодовых слов.

Наша азбука русская, а не славянская, потому что католические славяне пользуются латинским алфавитом (альфабетом). По-всякому пытались отнять у Руси её азбуку, называя её старославянской (какие старые славяне ею пользовались?), церковнославянской (с какой стати?), кириллицей (Кирилл тут ни при чём). Нет, господа, наша азбука русская. Об этом она сама говорит. И по магической силе равных ей нет. Это азбука Учителей человечества. Она дана нам Родом и произошла из наших рун, которые у нас теперь никто отнять не сможет.

Сочетания рун (рус) или (рус) читается также словом «ас». Асами наших предков называли скандинавы. «Встретились асы на Идавелль-поле, капища стали высокие строить, сил не жалели, ковали сокровища, создали клещи, орудья готовили» («Прорицание вельвы»). В «Языке поэзии» Младшей Эдды Снорри Стурлусон передаёт предание о возникновении высокого искусства магических рунических текстов. Цитирую маленький фрагмент: «Мёд [великана] Суттунга О́дин [О́дин – прозревший руны] отдал асам и тем людям, которые умеют слагать стихи». Сегодня асом называют мастера высшей квалификации в любом деле, а также обозначают карточного туза. Некоторые исследователи связывают название «Азовское» (асовское) море с асами – людьми-богами, которые там жили. Скандинавские эрили, а за ними другие исследователи, понятие «ас» трактуют руной Ansuz Ansuz – богом О́диным, открывшим руны. Но это неправильно. Согласно мифу О́дин, чтобы прозреть руны, принёс себя в жертву. Он приколол себя копьём к мировому древу – ясеню Иггдрасиль и висел на нём, пожертвовав правым глазом. Согласно египетскому мифу бог Гор тоже был лишён глаза. Русская буква Я точно передаёт герметический смысл её значения. Миф об О́дине есть описание не 1-го, а 12-го аркана – руны ария Algiz, руны волхва. «Лик свой открыл я асов сынам, близко спасенье; скоро все асы собраны будут за Эгира стол, на Эгира пир».

Вот так с помощью рун расшифровываются преданья старины глубокой. Той доисторической старины, до которой обычными методами историкам не дотянуться. Мы используем волховское знание архетипов, которые не меняются со временем, они относятся к категории вечности.

Придя в Индию с ведической мудростью, арии составили высшую касту мудрецов. А мудрость богов положила начало религий и философий. Язык и письменность ариев легли в основу культуры народов. Сегодня носителем языка богов является русский народ. Ибо руны говорят по-русски. И никак иначе. Царским народом мы себя не считаем, но и рабами быть не хотим.

Гитлеру очень хотелось быть арийцем. Но и тут боги всласть похохотали: руны оказались русскими, а арии и русы – братья одного Рода. Не немцы, а русские недочеловеки оказались арийцами.

Идеологам сионизма, претендующим на духовную власть над миром, на звание «богоизбранный народ» и Мессии человечества тоже придётся слегка угомониться.

«Когда люди начали умножаться на земле, и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жёны, какую кто избрал. … В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им. Это сильные, издревле славные люди» (Бытие 6. 1-4).

Интересная логика в Ветхом Завете (Торе): человека Господь только что создал, всего несколько поколений проросло (Ной ещё не плавал на ковчеге), а оказывается, что уже существовали какие-то издревле (очень давно) славные люди, причём, – божии сыны. Кто такие? Бесплотные ангелы, ухитряющиеся мыслью оплодотворять дочерей человеческих? Вы же не верите в массовое беспорочное зачатие или нашествие сексапильных инопланетян с человеческими ДНК. А эти новенькие тогда кто? Приматы, недочеловеки? Расизмом пахнет. Не отсюда ли Гитлер черпал вдохновение? У апологетов богоизбранности не всё складывается, ведь они называют себя и ненавистных арабов семитами, потому что считают себя потомками Сима (Семёна Ноевича), а он как раз из тех – новослепленных из глины. Этот скользкий вопрос библеисты обходят старательнейшим образом. Не дай бог поскользнуться.

Впрочем, попробуем объяснить этот казус. Тора – вторичная книга. Плагиат. Еврейские составители Библии, мягко говоря, заимствовали у всех, где плохо лежало: у египтян, у вавилонян (преемников шумеров, теперь они иракцы), у ариев. Исследователями замечено, в том числе и Т.Елизаренковой, что в Ведах имена мужские – арийские, а женские – не арийские. Это говорит о том, что арии брали себе в жёны представительниц аборигенного населения. Ведь всё равно признак рода R1a1 передаётся только по мужской линии Y-хромосомой, а не так как принято считать у евреев (по матери).

[Родившийся у еврейки сын от русского отца перестаёт быть евреем, ибо его Y-хромосома несёт русскую родовую метку R1a1. Таких русских обрезанных псевдоевреев в Израиле полно. Поэтому у них национальность (родство) определяется не по крови и даже не по языку, а по вере, то есть по идеологии. Иудей – значит еврей. На худой конец, можно быть атеистом. Если ты не иудей, значит, – как бы не совсем еврей]

Этот факт бракосочетания «издревле славных сынов божиих» (ариев) с индийскими дамами, видимо, и послужил причиной появления такой странной записи в Торе. Причём, в главе «Бытие», посвящённой роду человеческому.

Евреи и египтяне называли наших предков Рош. Библейских проклятий и угроз в адрес Роша полно. Учёные стараются об этом как-то помалкивать, потому что тут же последует PR-гвалт и обвинения в антисемитизме. Защита сионизма от любой критики тщательно соблюдается. Причём, практикуется банальная подмена понятий: если ты против сионизма, значит, ты – антисемит.

Египтяне же называли самый корень своей мудрости (аркан) сочетанием слов Тар (дорога, путь) и Ро, Рос (Рош), Рог (царь, а по-русски «рог» – сила, власть, могущество), то есть Таро – путь царей или путь русов. Русский сразу услышит созвучие «тарог» – «дорога». До-рога – до-могущества. Тарош – путь рошей. Роши (росы), русы древними людьми, видимо, ассоциировались с царями и духовным путём. Это подтверждается рунным геномом: слова «царь» и «рус» расположены симметрично и связаны словом «арий». Буддисты учителей дзен называют «роси». Слова «арий» и «рус» – синонимы.

В геноме после руны Algiz следует руна Mannaz. Если же их читать по-еврейски справа налево Mannaz-Algiz-Kano, получим слово «мелек». Мелек по-еврейски – царь.

Кто виноват, что у Руси обрезали память, и мы всё забыли, даже свой род и своего Рода? Виновата всегда власть. Ибо от неё зависит много.

Князь Владимир усвоил урок Константина, который ввёл у себя в Византии государственную религию для удобства удержания населения в узде. Христианство мощно распространялось по Европе, миссионеры не уставали. Владимиру наивно вздумалось, как и нынешним украинским мечтателям, влиться в европейскую семью, чтобы иметь покой на границах. О том, что нас там не хотят, даже сегодняшние наши политики в толк не берут. Вот и окрестил нас Владимир насильно в приказном порядке. О бунтах за веру предков летопись вскользь упоминает. Исконная языческая вера сохранилась только в преданиях, обычаях и языке, следовательно, – в подсознании народа. Поэтому она и возрождается вновь. И мы начинаем понимать, что не следовало менять своё лицо на чужое. Ну зачем, скажите, мне знать, как водил Моисей свой народ, если я не знаю, как мои патриархи водили мой народ? И нас сознательно уводили от всякого упоминания об ариях. И язык мой называют «индоевропейским», а не арийским. Потому что, если я вдруг узнаю, что арии – мои прямые предки, я пойму то, чего мне не положено знать. Так считают те, кто веками обрабатывал мой народ. Но их время прошло.

Если верить летописи, веру Владимир выбирал из трёх религий: иудаизма, ислама и византийского православия. Индусов среди миссионеров не было. Вас не удивляет это? Можно упрекать Владимира в неосведомлённости, но это будет неверно. Шёлковый путь функционировал, поэтому хотя бы слухи о религии индусов должны были дойти. Среди греков были поклонники индийского Кришны-Васудевы ещё в 150 году до н.э. Гелиодор воздвиг в его честь колонну, а Агафокл выпустил монету. Рунические цифры из Индии через арабов дошли до Европы. В древнем Новгороде играли в индийские шахматы. И Владимир не был профаном. Он не рассматривал веру индусов, видимо, потому что это было своё знакомое. Можно предположить, что у русских волхвов были Веды, подобные индийским, только в них имена богов и героев звучали несколько иначе. Исток-то ведь один – руны.

Индийская философия утверждает, что мир, в котором мы живём – иллюзия, Майя. Майа в индусской литературе употребляется как эквивалент Мара. Русское аналог Мара – мана, блазн, морок, морока, наваждение, обаяние, грёза, мечта, призрак, привидение, марена (чучело), марно (хмарно, пасмурно), мар (сухой туман), мгла, марево (зной при мутной белизне воздуха), маракосит (мерещится, неясно видится впотьмах). Майа и Мара – иллюзия. Будящий людей Будда родился от Майи, а через 500 лет Христос – от Мары (Марии). Какая разница? Одна иллюзия сменяет другую. И ничего нового под солнцем.

Предположение. В индуизме, основываясь на деталях, упоминаемых в писаниях, принято считать что Кришна родился в царской семье Васудевы от его жены Деваки (по-русски Девы) в 3228 году до н.э. То есть за 1636 лет до исхода ариев в Индию. Самым ранним текстом, в котором подробно описывается Кришна, является «Махабхарата» [Великое (маха) божественное (бха) дыхание (рата)], где Кришна выступает как один из главных героев эпоса. Считается, что в «Махабхарате» рассказан и исход ариев. Не родился ли Кришна (по-русски Крышень) на территории Руси и был привнесён в Индию ариями? Всё в этом мире возможно.

Свято место не пусто не бывает. Если не бережёшь своих богов, будешь кланяться чужим. И чужим умом крепки те, у кого своего нет.