О чём писал Шолохов. М.А

Война - всенародное бедствие.

Не сохами - то славная землюшка наша распахана…

Распахана наша землюшка лошадиными копытами.

А засеяна славная землюшка казацкими головами,

Украшен - то наш тихий Дон молодыми вдовами,

Цветен наш батюшка тихий Дон сиротами,

Наполнена волна в тихом Дону отцовскими, материнскими слезами.

Изображение войны в литературе.

Войны были разные, ими полна история народов с древности. По-разному они отражены и в литературе, живописи. Картины войны и военной среды -- называем лишь некоторых писателей -- есть в «Капитанской дочке» А. Пушкина, в «Тарасе Бульбе» Н. Гоголя, в произведениях М. Лермонтова, Л. Толстого, в рассказах В. Гаршина и К. Станюковича, «Поединке» А. Куприна, «Красном смехе» Л. Андреева, в «Рассказах о войне» и записках «На войне» В. Вересаева и т. д.

После 1914 года тема войны становится одной из главных у нас и в других странах.

Войны, как известно, делятся на справедливые, оборонительные, поднимающие весь народ на защиту своей Родины, рождающие массовый героизм, и несправедливые, захватнические. По мере развития гуманистических идей агрессивные войны признавались как явление противочеловечное, несовместимое с нормами морали, как пережиток варварства. Они калечат и уничтожают людей, приносят неисчислимые беды и страдания, огрубляют нравы. Правдой подобных войн, их «апофеозом» стали не парады, марши, генералы, гарцующие на красивых нетерпеливых конях, трубные звуки, а кровь и муки истерзанных людей. К примеру, Л. Толстой, В. Верещагин, про патриотизм и доблесть русского солдата, в то же время развенчивали политику насильственного вторжения в чужие страны, стремление подчинить силой оружия волю народов, разоблачали культ величия, воздвигаемого на трупах, романтику истребления людей.

Поскольку именно это все больше выдвигалось па первый план, то произведения о войне становились резко разоблачительными и подводили к проблемам социальным. В них правдиво показывалось не только то, что творилось на полях сражения, в лазаретах, на операционных столах и в семьях, потерявших близких,-- но и то, что происходило в жизни общества, какие мощные катаклизмы созревали в его глубинах.

Толстовский метод-- воспроизведение войны и мира в органическом единстве и взаимной обусловленности, точная реальность, историзм, батальная живопись и в центре всего -- судьба человека -- воспринимается как новый прогрессивный шаг в развитии реализма. Шолохов, унаследовав эту традицию, развил ее, обогатил новыми достижениями.

Первая мировая война в «Тихом Доне» М. А. Шолохова.

У Шолохова концепция войны точна и определенна. Причины войны -- социальные. Война преступна от начала до конца, она растаптывает принципы гуманизма. Он смотрит на военные события глазами трудового народа, к нелегкой судьбе которого прибавились новые страдания.

Если героем военного романа был чаще всего интеллигент -- честный, страдающий, растерявший всего себя в боях, то у Шолохова миллионное население страны, которое обладает силой, способной решить свою судьбу, это сыны «всевыносящего русского племени» из станиц и хуторов. Война у Шолохова - всенародное бедствие, поэтому ее картинам соответствует мрачная символика: «По ночам на колокольне ревел сыч. Зыбкие и страшные висели над хутором крики, а сыч с колокольни перелетел на кладбище, ископыченное телятами, стонал над бурыми затравевшими могилами.

Худому быть, - пророчили старики, заслышав с кладбища сычиные выголоски...

Война пристигнет».

«Война пристигла» как раз как раз в то время, когда народ был занят уборкой хлеба и дорожил каждым часом. Но примчался вестовой, и пришлось выпрягать коней из косилок и мчаться в хутор. Надвигалось роковое.

«Хуторской атаман лил масло радостных слов толпившимся вокруг него казакам:

Война? Нет, не будет. Их благородие военный пристав говорил, что это для наглядности. Могите быть спокойными.

Добриша! Как возвернусь домой, зараз же на поля.

Да ить дело стоит!

Скажи на милость, что начальство думает?..»

Захлебываются газеты. Торжественно говорят ораторы, а у мобилизованных казаков на митинге - «округленные глаза и квадратная чернота раскрытых ртов». Слова до них не доходят. Их думы - о другом:

«Полковник говорил еще, расстанавливая в необходимом порядке слова, пытался подпалить чувство национальной гордости, но перед глазами тысячи казаков - не шик чужих знамен, шурша, клонился к ногам, а свое буднее, кровное, разметавшись, кликало, голосило: жены, дети, любушки, не убранные хлеба, осиротелые хутора, станицы…»

«Через два часа погрузка в эшелоны. Единственное, что ворвалось в память каждому».

Шолоховские страницы резко обличены, их тон тревожен и не предвещает ничего, кроме страшного ожидания смерти: «Эшелоны…Эшелоны…Эшелоны несчетно! По артериям страны, по железным путям к западной границе гонит взбаламученная Россия серо-шинельную кровь».

Передовая фронта - сплошной ад. И всюду в произведении Шолохова проступает боль за землю: «вызревшие хлеба - топтала конница», «Там, где шли бои, хмурое лицо земли оспой взрыли снаряды: ржавели в ней, тоскуя по человеческой крови, осколки чугуна и стали». А еще мучительнее была боль за людей. Русские волны трупами повисают на проволочных заграждениях. Немецкая артиллерия до корня выкашивает целые полка. Раненные ползают по жнивью. Глухо охает земля, «распятая множеством копыт», когда обезумевшие люди устремляются в кавалерийские атаки и плашмя падают вместе с конями. Не помогает казаку ни молитва от ружья, ни молитва при набеге. «Крепили их к гайтанам, к материнским благословениям, к узелкам со щепотью родимой земли, но смерть пятнила и тех, кто возил с собой молитвы».

Первые удары шашки, первые выстрелы - все это остается в памяти у тех, кто совершал убийства.

Всего лишь месяц войны, а как изменились люди: Егорка Жарков грязно ругался, похабничал, все проклинал, Григорий Мелехов «весь как-то обуглился, почернел». Война калечит души, опустошает до самого дна. Фронтовики грубеют, опускаются. «В головной колонне наяривали похабную песню; толстозадый, похожий на бабу солдат шел сбочь колонны задом, щелкая ладонями по куцым голенищам. Офицеры посмеивались».

Жители прифронтовых мест мечутся, бегут с домашним скарбом. «Беженцы, беженцы, беженцы…»

Казаки познают ту самую черту неизвестности между двумя неприятельскими войсками, о которой говорил Толстой и вспоминает в романе Шолохов, - черту, отделявшую живых от мертвых. Один из казаков записывает в своем дневнике, как он в то мгновение «слышал отчетливый хрипловатый шлепок немецких пулеметов, перерабатывающих этих живых людей в трупы. Два полка были сметены и бежали, бросая оружие. На плечах их шел полк немецких гусар».

Поле недавней сечи. На прогалине в лесу - длинная стежка трупов. «Лежали в накат, плечом к плечу, в различных позах, зачастую непристойных».

Пролетел самолет - сбросил бомбу. Из-под развороченного крыльца выползает Егорка Жарков - «дымились, отливая нежно розовым и голубым, выпущенные кишки».

На Владимиро-Волынском и Ковельском направлениях в сентябре 1916 года применили французский способ наступления -- волнами. «Шестнадцать волн выплеснули русские окопы. Колыхаясь, редея, закипая у безобразных комьев смявшейся колючей проволоки, накатывались серые волны людского прибоя... Из шестнадцати волн докатились три…».

Такова страшная правда о войне. И каким кощунством над моралью, разумом, сущностью человечности казалось прославление подвига. Потребовался герой -- и он появился. Кузьма Крючков якобы один убил одиннадцать немцев.

Герой нужен штабу дивизии, влиятельным дама и господам офицерам, императору. О Крючкове писали газеты и журналы. Его портрет был на пачке папирос.

Шолохов пишет:

«А было так: столкнулись на поле смерти люди, еще не успевшие наломать рук на уничтожении себе подобных, в объявшем их животном ужасе натыкались, сшибались, наносили слепые удары, уродовали себя и лошадей и разбежались, вспугнутые выстрелом, убившим человека, разъехались нравственно искалеченные.

Это назвали подвигом».

Критики говорили, что здесь подражание Толстому по мысли (антитеза) и синтаксису («разоблачительная» фраза, оформленная как периодическая речь). Да, сходство, несомненно, но шло оно не от внешнего подражания, а от совпадения во взглядах на ужасы, ложь, маскировку, парадные представления о войне. Но в то же время нельзя дело представлять себе так, будто, по мысли писателя, в той войне вообще не было подвигов. Они были. Значительной части народа казалось, что дело идет действительно о спасении Родины, славянства, что цель России -- оказать помощь Сербии, укротить притязания германских милитаристов. Это вдохновляло фронтовиков и ставило их в очень противоречивое положение.

Главное внимание Шолохова сосредоточено на изображении неурядиц, которые принесла война России. Полуфеодальный режим, существовавший в стране, за время войны еще больше усилился, особенно в армии. Дикое обращение с солдатом, зуботычины, слежка... Фронтовиков кормят, чем придется. Грязь, вши... Бессилие генералов поправить дело. Бездарность и безответственность многих из командования. Стремление союзников выиграть кампанию за счет людских резервов России, на что охотно шло царское правительство.

Разваливался тыл. «Вместе со второй очередью ушла и третья. Станицы и хутора обезлюдели, будто на покое, на страду вышла вся Донщина».

Не лень, якобы свойственна русским, не анархизм, не безразличие к судьбе Родины, а более чуткое восприятие интернационалистических лозунгов, недоверие к правительству, протест против внутренней анархии, порожденной господствующими классами, вот что руководило русскими, когда они шли на братание, отказывались воевать.

«Близкий дыбился фронт. Армия дышала смертной лихорадкой, не хватало боевых припасов, продовольствия; армии многоруко тянулись к призрачному слову «мир»; армии по-разному встречали временного правителя республики Керенского и, понукаемые его истерическими криками, спотыкались в июньском наступление; в армиях вызревший гнев плавился и вскипал как вода в роднике, выметываемая глубинными ключами...»

С исключительной выразительностью нарисованы картины народного бедствия в «Тихом Доне». Осенью 1917 года казаки стали возвращаться с фронтов империалистической войны. Радостно встречали их в семьях. Но это еще безжалостнее подчеркивало горе тех, кто потерял родных.

Надо было очень близко к сердцу принимать боль, муку мученическую всей земли русской, чтоб вот так торжественно-скорбно об этом:

«Многих недосчитывались казаков,-- растеряли их на полях Галиции, Буковины, Восточной Пруссии, Прикарпатья, Румынии, трупами легли они и истлели под орудийную панихиду, и теперь позаросли бурьяном высокие холмы братских могил, придавило их дождями, позамело сыпучим снегом. И сколько ни будут простоволосые казачки выбегать на проулки и глядеть из-под ладоней,-- не дождаться милых сердцу! Сколько ни будут из опухших и выцветших глаз ручьиться слез,-- не замыть тоски! Сколько ни голосить в дни годовщины и поминок,-- не донесет восточный ветер криков их до Галиции и Восточной Пруссии, до осевших холмиков братских могил!..

Травой зарастают могилы -- давностью зарастает боль. Ветер зализал следы ушедших,-- время залижет и кровяную боль и память тех, кто не дождался родимых и не дождется, потому что коротка человеческая жизнь и не много всем нам суждено истоптать травы...

Билась головой о жесткую землю жена Прохора Шамиля, грызла земляной пол зубами, наглядевшись, как ласкает вернувшийся брат покойного мужа, Мартин Шамиль, свою беременную жену, нянчит детей и раздает им подарки. Билась баба и ползала в корчах по земле, а около в овечью кучу гуртились дети, выли, глядя на мать захлебнувшимися в страхе глазами.

Рви, родимая, на себе ворот последней рубахи! Рви жидкие от безрадостной, тяжкой жизни волосы, кусай свои в кровь покусанные губы, ломай изуродованные работой руки и бейся на земле у порога пустого куреня! Нет у твоего куреня хозяина, нет у тебя мужа, у детишек твоих -- отца, помни, что никто не приласкает ни тебя, ни твоих сирот, никто не избавит тебя от непосильной работы и нищеты, никто не прижмет к груди твою голову ночью, когда упадешь ты, раздавленная усталью, и ни кто не скажет тебе, как когда-то говорил он: «Не горюй, Аниська! Проживем!»

Строгие параллелизмы с единоначатием («И сколько ни будут...»), с нагнетанием отрицаний («не дождаться», «не замыть тоски») и идущие следом поэтические сопоставления («Травой зарастают могилы -- давностью зарастает боль») придают повествованию траурную величавость. Это реквием.

Подчеркнуты интонационно глаголы («билась головой», «билась баба», «ползала в корчах», «гуртились детишки», «выли») которые сменяются потом рядом экспрессивных обращений («Рви ворот... Рви волосы... кусай свои в кровь искусанные губы...») и снова повторы с этими беспощадными «нет» и «никто» -- все это возвышает тон повествования до трагического пафоса. В каждом слове-- жестокая обнаженность правды: «простоволосые казачки», «ворот последней рубахи», «жидкие от безрадостной, тяжкой жизни волосы...», «раздавленные уста лью...». Только писатель, переболевший болью за трудовой люд, мог так вот просто и выразительно сказать о страшном.

Войны обычно связаны в памяти народа с именами городов, сел, полей, рек. В древности были Дон, Куликово поле. Потом Бородино, Шипка, Цусима. Мировая война -- это обагренные кровью трудового люда поля Галиции, Буковины, Восточной Пруссии, Прикарпатья, Румынии. Все эти географические обозначения обросли новым страшным смыслом.

Галиция -- символ неисчислимых народных бед, бессмысленно пролитой крови, это осевшие холмы могил, простоволосые казачка, выбегающие на проулки, раздирающий вопль матерей и детишек.

«Трупами легли». Из каких же далеких времен пришли эти слова! «Полегоша на землю русскую». Но тогда клали головы за свою землю, и утрата переносилась легче. А тут за что?..

Шолохов создал величественный скорбный плач о погибших под орудийный гул, проклял преступные войны. Всем памятен эпический образ: «Позаросли бурьяном высокие холмы братских могил, придавало их дождями, позамело сыпучим снегом...»

Разоблачая карьеристов, а авантюристов, привыкших распоряжаться чужими судьбами, всех тех, кто во имя грабежа гонит свой народ на другие народы -- прямо на минные поля и колючие заграждения, в сырые окопы, под пулеметный огонь, и страшные кавалерийские и штыковые атаки, решительно протестуя против любого посягательства на право человека жить свободно и радостно, Шолохов противопоставил преступлениям перед народом красоту человеческих чувств, счастье земного бытия, гуманизм, победное шествие нарождающейся жизни. Страницы романа, посвященные дружбе, родственным чувствам, любви, состраданию всему истинно человеческому, поразительны.

…Мелеховы получили известие с фронта, что Григорий «пал смертью храбрых». Эта весть сразила всю семью. Но вот на двенадцатый день после этого получили два письма от Петра. «Дуняшка еще на почте прочитала их и понеслась к дому, как былинка, захваченная вихрем, то, качаясь, прислонялась к плетням. Немало переполоху наделала она по хутору, и неописуемое волнение внесла в дом.

Живой Гришка!.. Живой наш родненький!..-- рыдающим голосом вопила она еще издали.-- Петр пишет!.. Раненый Гриша, а не убитый!.. Живой, живой!..»

И трудно сказать, где Шолохов добивается большей художественной силы: в описаниях фронтовых зрелищ ила этих эмоций, волнующих своей искренностью и человечностью.

Убивают друг друга люди на фронте. И что с Григорием -- никто не знает. А в доме Мелеховых берет свои права неискоренимая жизнь. «Пантелей Прокофьевич, услышав на базу о том, что сноха разрешилась двойней, вначале руками развел, потом обрадовано, потурсучив бороду, заплакал и ни с того ни с сего накричал на подоспевшую бабку-повитуху:

Брешешь, канунница! - он тряс перед носом старухи когтистым пальцем.-- Брешешь! II не зараз переведется мелеховская порода! Казака с девкой подарила сноха. Вот сноха -- так сноха! Господи, бож-же мой! За такую-то милость, чем я ей, душечке, отхвитаю?»

Неудержимо зрели в народе внутренние силы протеста, которые умножались со дня на день и нависли над царским строем грозовой тучей. Народ не хотел войны.

Гаранжа разъясняет: «Трэба, нэ лякаясь, повернуть винтовки. Трэба у того загнать пулю, кто посылае людэй" у пекло».

Фронтовики стали смелее разговаривать с офицерами. Накалялся гнев. К концу 1916 года «коренным образом изменились казаки по сравнению с прошлыми годами»,-- пишет Шолохов.

Когда есаул Листницкий запретил солдатам разводить костры, «во влажном взгляде бородатого дрожали огневые светлячки.

Обидел, сука!

Э-э-эх!..-- протяжно вздохнул один, вскидывая на плечо ремень винтовки».

Валет отпускает пленного: «Беги, немец, у меня к тебе злобы нету». Дозорные на дорогах, вместо того чтоб задерживать беглецов, отпускают их.

Война обнажила классовые противоречия, еще больше отделила солдат от реакционных офицеров, а в деревне -- трудовой народ от верхушки.

В «Тихом Доне» показан процесс постепенного пробуждения и роста народного сознания, движение масс, определившее весь ход истории. Царизм свергнут. События развиваются дальше. Разгорается классовая борьба. Идея мира, свободы, равенства овладевает всеми трудящимися, их невозможно повернуть назад. «Раз превзошла революция, к всему народу дадена свобода,-- говорит казак Манжулов,-- значится, должны войну прикончить, затем что народ и мы войну не хотим!» И станичники дружно поддерживают его.

Идея революции выношена и выстрадана «низами». Лагутин говорит Листницкому, что у его отца четыре тысячи десятины земли, а у других -- нет ничего. Есаул озлился:

«-- Вот чем начиняют тебя большевики из совдепа... Оказывается, недаром ты с ними якшаешься.

Эх, господин есаул, пас, терпеливых, сама жизня начинила, а большевики только фитиль подожгут...»

Так народ искал и находил выход из трагического тупика истории, вставая под большевистское знамя. «Тихий Дон» резко отличается от тех книг о мировой войне, герои которых, проклиная действительность, не в силах найти выход и впадают в отчаяние или примиряются. Роман и по сей день остается непревзойденной книгой о той страшной мировой катастрофе.

Шолохов «Тихий Дон»

написан крупнейшим писателем XX века, получившим мировую известность. Именно за этот роман Шолохову была присуждена Нобелевская премия. «Тихий Дон».

В романе-эпопее «Тихий Дон», над которым писатель работал с 1925 по 1940 год, отражена судьба человека, прошедшего через первую мировую и гражданскую войны.

В центре шолоховского повествования находится несколько семей: Мелеховых, Коршуновых, Моховых, Кошевых, Листницких. Это не случайно: закономерности эпохи раскрываются не только в исторических событиях, но и в семейных отношениях, где власть традиций особенно сильна и всякая их ломка рождает острые, драматические конфликты.

Рассказ о судьбе мелеховского рода начинается с истории Прокофия Мелехова, который поразил хуторян своим «диковинным поступком». С турецкой войны он привез жену-турчанку. Любил ее, по вечерам, когда «вянут зори», носил на руках на макушку кургана, «садился рядом с ней, и так подолгу глядели они в степь». А когда разъяренная толпа подошла к их дому, Прокофий с шашкой встал на защиту любимой жены.

С первых страниц появляются гордые, с независимым характером, способные на большое чувство люди. Так с истории деда Григория входит в роман «Тихий Дон» прекрасное и одновременно трагическое. И для Григория любовь к Аксинье станет серьезным испытанием жизни. «Я хотел рассказать об обаянии человека в Григории Мелехове», - признавался Шолохов. Писатель находился и под влиянием обаяния Натальи, Ильиничны, Аксиньи, Дуняшки. Главные ценности у Мелеховых - нравственные, человеческие: доброжелательность, отзывчивость, великодушие и, главное, трудолюбие.

В казачьей среде человек ценился по отношению к труду. «Он и женишок хоть куда, - говорит о Григории мать Натальи, - и семейство ихнее шибко работящее… Работящая семья и при достатке». «Мелеховы - славные казаки», - вторит ей дед Гришака. «Мирону Григорьевичу в душе Гришка нравился за казацкую удаль, за любовь к хозяйству и работе. Старик выделил его из толпы станичных парней еще тогда, когда на скачках Гришка за джигитовку снял первый приз».

Хронологические рамки романа обозначены четко: май 1912 - март 1922. Писатель запечатлел «народную жизнь России на историческом переломе».

«Чудовищная нелепица войны» в изображении Шолохова. Антитезой мирной жизни в «Тихом Доне» станет война, сначала первая мировая, потом гражданская. Эти войны пройдутся по хуторам и станицам, у каждой семьи будут жертвы. Семья у Шолохова станет зеркалом, своеобразно отражающим и события мировой истории.

В третьей части романа впервые появляется дата: «В марте 1914…» Это значимая деталь в произведении: историческая дата отделит мир от войны. Слухи о ней пошли по хуторам: «Война пристигнет…», «Не бывать войне, по урожаю видать», «А ну как война?», «Война, дядя!» Весть о ней застала казаков за привычной работой - косили жито (часть третья, гл. 3). Мелеховы увидели: «броским наметом» шел конь; верховой, подскочив, крикнул: «Сполох!» Тревожная весть собрала толпу на площади (гл. 4). «Одно слово в разноликой толпе: мобилизация».

Шолохов по-своему решает коллизию «человек на войне». В «Тихом Доне» мы не найдем описания подвигов, любования геройством, воинской отвагой, упоения боем, что было бы естественно в рассказе о казаках. Шолохова интересует другое - что делает с человеком война.

Знакомясь с героями романа, мы заметим у каждого свою способность переживания и осмысления войны, но «чудовищную нелепицу войны» почувствуют все. Глазами казаков мы увидим, как «вызревшие хлеба топтала конница», как сотня «железными подковами мнет хлеб», как «между бурыми, неубранными валками скошенного хлеба разворачивалась в цепь черная походная колонна», как «первая шрапнель покрыла ряды неубранной пшеницы». И каждый, глядя на «неубранные валы пшеницы, на полегший под копытами хлеб», вспоминал свои десятины и «черствел сердцем».

В романе сильно выражен нравственный протест против бессмысленности войны, ее бесчеловечности. Рисуя эпизоды боевого крещения, Шолохов раскрывает душевное состояние человека, пролившего чужую кровь. В цепи подобных эпизодов выделяется своей психологической выразительностью сцена «Григорий убивает австрийца. Вдоль решетки сада бежал австриец. Мелехов догнал его. «Распаленный безумием, творившимся кругом, занес шашку», опустил ее на висок безоружного солдата. «Удлиненное страхом» его лицо «чугунно чернело», «кожа висела красным лоскутом», «кривым ручьем падала кровь» - словно замедленной съемкой снят этот «кадр». Григорий встретился с австрийцем взглядом. На него «мертво глядели залитые смертным ужасом глаза… Жмурясь, Григорий махнул шашкой. Удар с длинным потягом развалил череп надвое. Австриец упал, топыря руки, словно поскользнувшись; глухо стукнули о камень мостовой половинки черепной коробки».

Страшны подробности этой сцены! Они не отпускают Григория. Он, «сам не зная для чего», подошел к зарубленному им австрийскому солдату. «Тот лежал там же, у игривой тесьмы решетчатой ограды, вытянув грязную коричневую ладонь, как за подаянием. Григорий глянул ему в лицо. Оно показалось ему маленьким, чуть ли не детским, несмотря на вислые усы и измученный - страданием ли, прежним ли безрадостным житьем - покривленный суровый рот…

Григорий… спотыкаясь, пошел к коню. Путано-тяжек был шаг его, будто нес за плечами непосильную кладь; гнусь и недоумение комкали душу».

Жуткая картина во всех подробностях долго будет стоять перед глазами Григория, мучительные воспоминания будут долго беспокоить его. При встрече с братом он признается: «Я, Петро, уморился душой. Я зараз недобитый какой… Будто под мельничными жерновами побывал, перемяли они и выплюнули… Меня совесть убивает. Я под Лешнювом заколол одного пикой. Сгоряча. Иначе нельзя было… А зачем я энтого срубил?.. Срубил зря человека и хвораю через него, гада, душой. По ночам снится…» .

Григорий с интересом наблюдал за изменениями, происходившими с товарищами по сотне… Перемены вершились на каждом лице, каждый по-своему вынашивал в себе и растил семена, посеянные войной».

Перемены в самом Григории были разительны: его «гнула… война, высасывала с лица румянец, красила его желчью». И внутренне он стал совершенно другим: «Крепко берег Григорий казачью честь, ловил случай выказать беззаветную храбрость, рисковал, сумасбродничал, ходил переодетым в тыл к австрийцам, снимал без крови заставы, джигитовал казак и чувствовал, что ушла безвозвратно та боль по человеку, которая давила его в первые дни войны. Огрубело сердце, зачерствело, будто солончак в засуху, и как солончак не впитывает воду, так и сердце Григория не впитывало жалости. С холодным презрением играл он чужой и своей жизнью; оттого прослыл храбрым - четыре Георгиевских креста и четыре медали выслужил. На редких парадах стоял у полкового знамени, овеянного пороховым дымом многих войн; но знал, что больше не засмеяться ему, как прежде, знал, что ввалились у него глаза и остро торчат скулы; знал, что трудно ему, целуя ребенка, открыто глянуть в ясные глаза; знал Григорий, какой ценой заплатил за полный бант крестов и производства» (часть четвертая, гл. 4).

Шолохов разнообразит изобразительные средства, показывая казаков на войне. Вот они списывают «Молитву от ружья», «Молитву от боя», «Молитву при набеге». Хранили их казаки под нательными рубахами, крепили к узелкам со щепотью родимой земли. «Но смерть пятнила и тех, кто возил с собою молитвы».

В эпическое повествование врывается голос автора: «Властно тянули к себе родимые курени, и не было такой силы, что могла бы удержать казаков от стихийного влечения домой». Каждому хотелось дома побывать, «хучь одним глазком глянуть». И, словно выполняя это желание, Шолохов рисует хутор, «по-вдовьему обескровленный», где «шла жизнь на сбыв - как полая вода в Дону».

Так через батальные сцены, через острые переживания героев, через пейзажные зарисовки, лирические отступления Шолохов ведет нас к осмыслению «чудовищной нелепицы войны».

Как рисует Шолохов разворошенный революцией мир? Один из излюбленных приемов автора - рассказ-предварение. Так, в конце первой главы пятой части романа мы читаем: «До января и на хуторе Татарском жили тихо. Вернувшиеся с фронта казаки отдыхали возле жен, отъедались, не чуяли, что у порогов куреней караулят их горшие беды и тяготы, чем те, которые приходилось переносить на пережитой войне».

«Горшие беды» - это революция и гражданская война, которые ломали привычный уклад жизни. Сущность событий, изображенных в романе, поистине трагедийная, они затрагивают судьбу огромных слоев населения. В «Тихом Доне» действуют более семисот персонажей, главных и эпизодических, названных по имени и безымянных; и писателя волнуют их судьбы.

Тому, что происходило на Дону в годы гражданской войны, есть название - «расказачивание казачества», сопровождавшееся массовым террором, который вызывал ответную жестокость. По хуторам поползли «черные слухи» о чрезвычайных комиссиях и ревтрибуналах, суд которых был «прост: обвинение, пара вопросов, приговор - и под пулеметную очередь». Автор пишет о бесчинствах красноармейцев в хуторах (часть шестая, гл. 16). Столь же крутые были и военно-полевые суды Войска Донского. Мы видим порубленных с особой жестокостью красных. Сообщая фактам большую убедительность, Шолохов приводит документы: список казненных из отряда Подтелкова (часть пятая, гл. 11) и список расстрелянных заложников хутора Татарского (часть шестая, гл. 24).

Как же воспринимают это время сами казаки?

Петро Мелехов: «- Ты гляди, как народ разделили, гады! Будто с плугом проехались: один - в одну сторону, другой - в другую, как под лемехом. Чертова жизня, и время страшное! Один другого уже не угадывает…
- Вот ты, - круто перевел он разговор, - ты вот - брат мне родной, а я тебя не пойму, ей-богу! Чую, что ты уходишь как-то от меня… правду говорю? - и сам себе ответил: - Правду. Мутишься ты… Боюсь, переметнешься ты к красным… Ты, Гришатка, до сё себя не нашел.
- А ты нашел? - спросил Григорий.
- Нашел. Я на свою борозду попал… Меня к красным арканом не притянешь. Казачество против них, и я против».
«Мирон Григорьевич заговорил по-новому, с вызревшей злостью:
- А через что жизня рухнулась? Кто причиной? Вот эта чертова власть!.. Я всю жизнь работал, хрип гнул, потом омывался, и чтобы мне жить равно с энтим, какой пальцем не ворохнул, чтоб выйтить из нужды? Нет уж, трошки погодим!..»

«Народ стравили» , - подумает Григорий о происходящем. «Набычился народ, осатанел», - добавит от себя автор. Он никому не прощает жестокости: ни Половцеву, зарубившему Чернецова и приказавшему убить еще сорок пленных офицеров, ни Григорию Мелехову, зарубившему пленных матросов. Не прощает Михаилу Кошевому, который убил Петра Мелехова, в Татарском застрелил деда Гришаку, сжег курень Коршунова, а затем зажег еще семь домов; не прощает Митьке Коршунову, который «всю семью Кошевого вырезал».

«Народ стравили» , - вспоминаем мы, когда читаем о казни командира отряда Лихачева, захваченного повстанцами: «Его не расстреляли… В семи верстах от Вешенской, в песчаных, сурово насупленных бурунах его зверски зарубили конвойные. Живому выкололи ему глаза, отрубили руки, уши, нос, искрестили шашками лицо. Расстегнули штаны и надругались, испоганили большое, мужественное, красивое тело. Надругались над кровоточащим обрубком, а потом один из конвойных наступил на хлипко дрожавшую грудь, на поверженное навзничь тело и одним ударом наискось отсек голову» (часть шестая, гл. 31).

«Народ стравили» -эти слова ио том, как убивали двадцать пять коммунистов во главе с Иваном Алексеевичем Котляровым? «Конвойные били их, согнав в кучу, как овец, били долго и жестоко…Дальше было все, как в тягчайшем тумане. Тридцать верст шли по сплошным хуторам, встречаемые на каждом хуторе толпами истязателей. Старики, бабы, подростки били, плевали в опухшие, залитые кровью… лица пленных коммунистов».

И еще одна казнь - Подтелкова и его отряда.

Их всех суровое время поставило перед необходимостью выбора.
- Ты какой же стороны держишься?
- Ты, кажется, принял красную веру?
- Ты в белых был? Беленький! Офицер, а?

Эти вопросы задавались одному и тому же человеку - Григорию Мелехову, а он сам и самому себе не мог ответить на них. «К кому же прислониться?» - вопрос, который будоражит сознание героя Шолохова, об этом его тревога и дума, переданная посредством внутреннего монолога:

«Ломала и его усталость, нажитая на войне. Хотелось отвернуться от всего бурлившего ненавистью, враждебного и непонятного мира. Там, позади, все было путано, противоречиво. Трудно нащупывалась верная тропа, и не было уверенности - по той ли, по которой надо, идет. Тянуло к большевикам - шел, других вел за собой, а потом брало раздумье, холодел сердцем. «Неужто прав Изварин? К кому же прислониться?» Об этом невнятно думал Григорий, привалясь к задку кошелки. Но, когда представлял себе, как будет к весне готовить бороны, плесть из краснотала ясли, а когда разденется и обсохнет земля, - выедет в степь; держась наскучившимися по работе руками за чипиги, пойдет за плугом, ощущая его живое движение и толчки; представляя себе, как будет вдыхать сладкий дух молодой травы и поднятого лемехами чернозема, - теплело на душе. Хотелось убирать скотину, метать сено, дышать увядшим запахом донника, пырея, пряным душком навоза. Мира и тишины хотелось, - поэтому-то застенчивую радость и берег в суровых глазах Григорий, глядя вокруг… Сладка и густа, как хмелины, казалась в это время жизнь тут, в глушине». (часть пятая, гл. 13).

На одной судьбе показан весь излом общества. Пусть он казак, все равно он в первую очередь крестьянин, земледелец. Он кормилец. И вот ломка этого кормильца и есть вся гражданская война.

Мечта Григория пожить мирным тружеником и семьянином постоянно разрушалась жестокостью гражданской войны. Эмоциональный контраст используется Шолоховым как средство выражения настроений героя: «Отдохнуть бы Григорию, отоспаться! А потом ходить по мягкой пахотной борозде плугарем, посвистывать на быков, слушать журавлиный голубой трубный клич, ласково снимать со щек наносное серебро паутины и неотрывно пить винный запах поднятой плугом земли.

А взамен этого - разрубленные лезвиями дорог хлеба. По дорогам толпы раздетых, трупно-черных от пыли пленных… В хуторах любители обыскивают семьи ушедших с красными казаков, дерут плетьми жен и матерей отступников… Копилось недовольство, усталость, озлобление» (часть шестая, гл. 10).

«Судьба Григория Мелехова», «Трагедия Григория Мелехова. Почему выбран Григорий Мелехов на роль центрального героя. В самом деле, почему авторский выбор пал не на Михаила Кошевого, Петра Мелехова или Евгения Листницкого, Подтелкова или Бунчука? Объяснения этому есть: они в тех нравственных ценностях, которые исповедуют герои, в особенностях их эмоционально-психологического склада.

Григорий Мелехов, в отличие от других героев «Тихого Дона» - яркая личность, неповторимая индивидуальность, натура цельная, неординарная. Он искренен и честен в своих мыслях и поступках (особенно сильно это проявляется в его отношениях к Наталье и Аксинье: последняя встреча Григория с Натальей (часть седьмая, гл. 7), смерть Натальи и связанные с ней переживания (часть седьмая, гл. 16-18), смерть Аксиньи (часть восьмая, гл. 17). Григория отличает острая эмоциональная реакция на все происходящее, у него отзывчивое на впечатления жизни сердце. В нем развито чувство жалости, сострадания, об этом можно судить по таким, например, сценам, как «На сенокосе», когда Григорий нечаянно подрезал дикого утенка (часть первая, гл. 9), сцена с убитым австрийцем (часть третья, гл. 10), реакция на известие о казни Ивана Алексеевича Котлярова (часть шестая).

Оставаясь всегда честным, нравственно независимым и прямым по характеру, Григорий проявил себя как человек, способный на поступок. Примером могут служить такие эпизоды: драка со Степаном Астаховым из-за Аксиньи (часть первая, гл. 12), уход с Аксиньей в Ягодное (часть вторая, гл. 11-12), столкновение с вахмистром (часть третья, гл. 11), разрыв с Подтелковым (часть третья, гл. 12), столкновение с генералом Фицхалауровым (часть седьмая, гл. 10), решение, не дожидаясь амнистии , вернуться в хутор (часть восьмая, гл. 18). Подкупает искренность его побуждений - он нигде не соврал перед самим собой, в своих сомнениях и метаниях. В этом нас убеждают его внутренние монологи (часть шестая, гл. 21, 28). Заметим, что он единственный персонаж, которому дано право на монологи-«мысли», выявляющие его духовное начало.

Глубокая привязанность Григория к дому, к земле остается его сильнейшим душевным движением на протяжении всего романа. «От земли я никуда не тронусь. Тут степь, дыхнуть есть чем…» Это признание Аксинье перекликается с другим: «Моим рукам работать надо, а не воевать. Вся душа изболелась за эти месяцы».

«Герой и время», «герой и обстоятельства», поиск самого себя как личности - вечная тема искусства стала главной в «Тихом Доне». В этом поиске - смысл существования Григория Мелехова в романе. «Сам ищу выход», - говорит он о себе. При этом он все время стоит перед необходимостью выбора, который не был легким и простым. Сами ситуации, в которых оказывался герой, побуждали его к действию. Так, вступление Григория в отряд повстанцев в какой-то мере вынужденный шаг. Ему предшествовали бесчинства пришедших в хутор красноармейцев, их намерение убить Мелехова.

Резко обострились его отношения с друзьями: Кошевым, Котляровым. Показательна сцена ночного спора в исполкоме, куда Григорий «по старой дружбе пришел погутарить, сказать, что у него в грудях накипело». Спор оказался резким, позиции - непримиримыми. Котляров бросил в лицо Григорию: «…чужой ты стал. Ты советской власти враг!.. Казаков нечего шатать, они и так шатаются. И ты поперек дороги нам не становись. Стопчем!.. Прощай!» Штокман, которому стало известно об этом столкновении, сказал: «Мелехов хоть и временно, а ускользнул. Именно его надо бы взять в дело!.. Тот разговор, который он вел с тобой в исполкоме, - разговор завтрашнего врага… Или они нас, или мы их! Третьего не дано». Так определяли свою линию те, кто утверждал советскую власть на Дону.

Эта встреча по существу обозначила поворотный момент в судьбе Григория Мелехова. Шолохов так определяет его значимость: «Григорий шел, испытывая такое чувство, будто перешагнул порог, и то, что казалось неясным, неожиданно встало с предельной яркостью… И оттого, что стал он на грани в борьбе двух начал, отрицая оба их, - родилось глухое неумолчное раздражение».

Он «мучительно старался разобраться в сумятице мыслей». Его «душа металась» как «зафлаженный на облаве волк в поисках выхода, в разрешении противоречий». За его плечами были дни сомнений, «тяжелой внутренней борьбы», «поисков правды». В нем «свое, казачье, всосанное с материнским молоком на протяжении всей жизни, взяло верх над большой человеческой правдой». Он знал «правду Гаранжи» и с тревогой спрашивал себя: «Неужто прав Изварин?» Сам он говорит о себе: «Блукаю я, как в метель в степи…» Но «блукает» Григорий Мелехов, «ища правду», не от пустоты и недомыслия. Он тоскует по такой правде, «под крылом которой мог бы посогреться каждый». А такой правды, с его точки зрения, нет ни у белых, ни у красных: «Одной правды нету в жизни. Видно, кто кого одолеет, тот того и сожрет… А я дурную правду искал. Душой болел, туда-сюда качался…» Эти искания, по его признанию, оказались «зряшными и пустыми». И это тоже определило трагичность его судьбы.

Выделим эпизоды, которые становились катарсисом для героя: «Григорий порубил матросов», «Последняя встреча с Натальей», «Смерть Натальи», «Смерть Аксиньи». Любой эпизод «Тихого Дона» выявляет многомерность и высокую человечность, присущие шолоховскому тексту. Григорий Мелехов вызывает глубокое сочувствие, сострадание как герой трагической судьбы.

Михаил Александрович Шолохов

Когда в 1925 году появились «Донские рассказы» двадцатилетнего писателя Михаила Шолохова, читатели сразу почувствовали, что в литературу пришёл яркий талант. А первая и вторая книги «Тихого Дона», напечатанные в 1928 году в журнале «Октябрь», поставили его в ряд лучших писателей Советской страны.

Уже в ранние произведения Шолохова характеризует исключительная зоркость художника, умение передать увиденное в ярких точных образах. Глубокое понимание жизни позволило Шолохову показать судьбы отдельных людей в тесной связи с судьбами всего Советского народа в такие важнейшие поворотные моменты истории, как Октябрьская революция, гражданская война, коллективизация, Великая Отечественная война.

Действие шолоховских произведений, как правило, происходит на Дону, в среде донского казачества. В истории русского народа казачеству принадлежит особая роль. Из среды казачества вышли Разин, Пугачёв и другие руководители крестьянских восстаний. Казачество, основавшее «вольницу» на окраине России, защищало границы Российского государства и за это царскими указами было превращено в особое военное сословие, пользовавшееся рядом привилегий. Царское правительство, стараясь подчеркнуть сословные привилегии казачества, натравило казаков на «иногородних» (людей проживающих в казачьих хуторах и станицах, но не пользовавшихся правом владений землёй), использовало казачьи войска для подавления революционных выступлений. Казачество, в общем, жило богаче, чем крестьяне других областей России, и это создавало особые трудности и в становлении Советской власти на Дону, и в проведении там социалистического переустройства сельского хозяйства. Но казачество не было однородным: богатые казаки эксплуатировали бедных; основная масса казаков принадлежала к угнетённым трудящимся классом России, и только политическая слепота мешала им понять, что нужно объединиться с «мужиками» и «иногородними» против кулаков и помещиков.

На примере жизни Дона, где борьба за советскую власть и коллективизацию приняла особенно острые формы, писатель раскрыл основные черты изменения крестьянской психологии в период перехода от капитализма к социализму. Великие исторические перемены в жизни народа Шолохов прослеживает на многочисленных судьбах людей, различных по характерам и общественному положению. Весь водоворот людских судьбах изображён писателем на фоне природы, полной не умолкающей жизни, которую художник так тонко чувствует и передаёт с изумительным мастерством. Язык Шолохова, то гневный, то нежный, то заразительно весёлый, вобрал в себя все богатства народной речи, её живость, образность, меткий и острый юмор.

Боевая юность. Михаил Александрович Шолохов родился 24 мая 1905 года на хуторе Кружилине станицы Вешенской, области Войска Донского (теперь Ростовская область). Его отец, Александр Михайлович Шолохов, выходец из Рязанской губернии, с молодых лет работал по найму, кочуя по донским хуторам и станицам. Мать Анастасия Даниловна, дочь крепостного украинского крестьянина Черниговской губернии, с двенадцати лет вплоть до замужества работала в помещичьем имении Ясеновка, находившемся неподалёку от хутора Кружилина. Малограмотная женщина обладала острым природным умом, живой, образной речью, душевным богатством, и эти качества унаследовал будущий писатель.

Михаил Шолохов учился в Каргинском начальном училище, потом в Богучаровской гимназии. Но ему удалось окончить только четыре класса гимназии. «В 1918 году, когда оккупационные немецкие войска подходили к этому городу, я прервал занятия и уехал домой. После этого продолжать учения не мог, так как Донская область стала ареной ожесточённой гражданской войны», - писал М.А. Шолохов в автобиографии. Ещё подростком Шолохов включился в борьбу за установление Советской власти на Дону. Он был продармейцем бился с кулацкими бандитами, участвовал в переписи населения и ликвидации неграмотности, служил в станичном ревкоме, был делопроизводителем заготовительной конторы, которой заведовал его отец. В 17 лет он был назначен продовольственным комиссаром в станицу Букановскую Царицынской губернии. В 1923 году М.А. Шолохов приехал в Москву, работал чернорабочим, каменщиком, грузчиком, счетоводом домоуправлении и не оставлял мечту стать писателем. В комсомольской газете «Юношеская правда» появляются фельетоны, подписанные псевдонимом «М. Шолох». Вскоре литература стала его основной профессией. В конце 1924 года был напечатан его первый рассказ «Родинка», а затем повесть «Путь-дороженька». Шолохов примкнул к литературной группе «Молодая гвардия», в которую входили М. Светло, Ю. Лебединский, А. Фадеев и другие писатели. Все они пришли в литературу обогащённые личным опытом участие в гражданской войне, в строительстве новой жизни. «Молодой писатель растёт как писатель только тогда, когда он растёт как человек, как боец, растёт вместе со всей страной»- говорил Николай Островский. Эти слова полностью можно отнести к Михаилу Шолохову и его товарищам по группе «Молодая гвардия».

По горячим следам. Глубокой бороздной прошла гражданская война по страницам и хуторам Дона; она разделила вчерашних друзей, часто даже членов одной семь на два не применимых лагеря. Смертельная схватка двух лагерей-борцов за новую жизнь и тех, кто хотел бы вернуть старые порядки, - определила сюжет «Донских рассказов». Молодой писатель даже в ранних своих рассказах, описывая трагические и героические события, сумел избежать героико-романтической напыщенности, характерной для литературы того времени. Борьба за Советскую власть была возвышенна по своим великим гуманным задачам, но в буднях гражданской войны было гораздо больше жестокого, неприятного и просто обыкновенного, чем красивого. Герои шолоховских рассказов погибают обычно в первом бою, а ещё чаще застигнутые врасплох, безоружные, подвергаемые мучениями и издевательствам. В семье кулака Якова Алексеевича (рассказ «Чертовщина») живёт двадцатилетний комсомолец, его младший сын Стёпка. Каменной стеной ненависти отгородилась от Стёпки семья. «Даже мать и та стала смотреть на Стёпку равнодушным, невидящим взглядов. Кусок застревал у парня в горле, непрошеные слёзы жгли глаза, валом вставало глухое рыдание». Но Стёпка честное стоит за правду: когда Яков Алексеевич на собрании скрыл площадь засеваемой земли, Стёпка разоблачил его. За это отец и старший брат Максим зверски убивают Степана. Алёшке, герою рассказа «Алёшкино сердце», всего четырнадцать лет. Уже пятый месяц он не видел хлеба, пухнет с голоду. От голода умерли мать и младшая сестра. Старшую сестру, Польку, убила утюгом богатая соседка Макарчиха за то, что Полька влезла к ней в хату и стала есть оставшиеся в печке щи. Свою хату и подворье ещё мать продала Макарчихе за несколько пригоршней муки и корчажку молока.

Остался Алёшка один из за жалких харч нанялся в батраки к кулаку Ивану Алексеевичу. Хозяин избивал Алёшку, изнурял непосильной работой. Всё терпел кроткий мальчик, но, когда услышал, что бандиты договариваются с его хозяином напасть на хутор, он побежал в контору предупредить политкома. Разбитые бандиты попытались заслониться четырёхлетней девочкой, и Алёшка спас жизнь ребёнка, упав животом на брошенную гранату.

Тяжёлые испытания выпали на долю Петьки, героя повести «Путь-дороженька». Отца его до смерти забили белые казаки. Петька поджёг склад боеприпасов и бежал к красным. Потом он, секретарь ячейки РКСМ, попадает в плен к махновцам, под угрозой расстрела соглашается служить у Махно, но через некоторое время подговаривает сотню махновцев сдаться красным.

Всколыхнулся тихий Дон. Через год после опубликования первого рассказа Шолохов приступает к работе над развернутым полотном об исторических переменах в жизни донского казачества – романом-эпопеей «Тихий Дон», над которым работал в течении 15 лет, закончив последнюю, четвёртую книгу в 1940 году. Среди приволья донской природы и нелёгкого труда вырос герой романа – Григорий Мелехов. Тугим узлом завязывается нескладная судьба Григория: любовь к чужой жене Аксинье, женитьба на нелюбимой Наталье, уход с Аксиньей из родного хутора… и вдруг война, снова перевернувшая всю жизнь его жизнь. Не всё было благополучно на тихом Доне; нарастали и обострялись классовые противоречия между богатеями и трудовой беднотой. Большевик Штокман открывает глаза трудовым казакам на их истинное положение. Многому научила казаков мировая война. Центральное место в романе занимают события гражданской войны на Дону, и в частности история верхнедонского контрреволюционного восстания казаков. Эта страница гражданской войны до Шолохова была плохо изучена историками. Писатель проделал громадную роботу, собрав большое количество подлинных документов и воссоздав действительную картину восстания. Шолохов раскрыл причины восстания, заключавшиеся, с одной стороны, в неустойчивой природе крестьянина-серядняка, поддавшегося на белогвардейскую агитацию, с другой – в политических ошибках некоторых представителей Советской власти, занявши враждебную по отношению к основной массе казачества позицию. Этим «загибщикам» в романе противопоставлены настоящие большевики – Кошевой, Штокман, Котляров и другие, которые в создавшихся условиях не смогли, однако, удержать казаков от восстания. Когда с помощью повстанцев на Дон пришла белая армия и стала восстанавливать старые порядки, казаки сами поняли свою ошибку. Писатель исторически достоверно рассказывает о том, как Красная Армия остановила наступление белых, а затем погнала их на юг, опрокинув в море; как разлагалась и таяла белая армия; как в борьбе с бандитами устанавливалась на Дону Советская власть.

В борьбе за коммунизм. С большой любовью рисует Шолохов портреты стойких борцов за новую жизнь. Это – сын батрака Михаил Кошевой, машинист мельницы Иван Котляров, профессиональный революционер-подпольщик Штокман, верный солдат революции Бунчук и другие. Семена революционной правды находят благодатною почву в среде казачьей бедноты и рабочих мельниц. Михаил Кошевой проникает идеями революции и ясно сознаёт, что в наступившей борьбе нельзя оставаться посредине между двумя воюющими лагерями. «Страшней людской серёдки ничего на свете нету», - говорит он.

«Непримиримую, беспощадную войну вёл он с казачьей сытостью, с казачьем вероломством, со всем тем неразрушимым и костным укладом жизни, который столетиями покоился под крышами осанистых куреней». С безграничным мужеством шли на смерть коммунисты, защищая Советскую власть. Штокман погиб, пытаясь удержать взбунтованный полк. Когда убили комиссара, он один выступил против разъярённой толпы, и, возможно, его горячая речь достигла бы цели, если бы её не прервала пуля председателя. В романе проходят перед нами десятки коммунистов. Вот каргинский коммунист из иногородних Пётр Семиглазов, зарубленный в бою Григорием Мелеховым. «В семнадцатом году с германской первый пришёл он, тогда двадцатичетырехлетний парняга, в невиданные доселе обмотках; принёс с собой большевистские убеждения и твёрдую фронтовую напористость. Большевиком он и остался». Вот командир роты, попавши в плен к белым. Он отказался отвечать на вопросы и смотрел с бесстрашной насмешкой на кипевшего злобой белогвардейского полковника. Самоотверженно сражался красноармейский отряд, окружённый превосходящими силами белых: «…Из-за песчаного бугра поднялся во весь рост высокий смуглолицый и чёрноусый командир. Его поддерживала под руку одетая в кожаную куртку женщина. Командир был ранен. Волоча перебитую ногу, он сошёл с бугра, поправил на руке винтовку с приткнутым штыком, хрипло скомандовал: Товарищи! Вперёд! Бей беляков! Кучка храбрецов с пением «Интернационала» пошла в контратаку. На смерть. Сто шестнадцать павшие последними возле Дона были все коммунисты Интернациональной роты».

Душители революции. В романе представлены те, кто хотел удержать старые порядки, потопить в крови народную власть. Это семейство хуторских богатеев Коршуновых, купец Мохов, помещик Листницкий, генералы и офицеры белой армии, иностранные интервенты. Купец Мохов революции был самым важным лицом в хуторе Татарском. В крепкий кулак зажал он и окрестные хутора «Что ни двор – то вексель у Сергея Платоновича…» Даже к самым богатым казакам относился Мохов свысока и дружил только с жившим неподалеку от хутора помещиком Листницкий, офицер, убеждённый монархист, остро ненавидит восставший против старого строя народ. Это умный, злой и жестокий враг, который хорошо понимает опасность, грозящую старому миру, и добровольно шпионит за офицерами и солдатами, выслеживает «неблагонадёжных», пишет на них доносы. Он активно помогает Корнилову и Каледину в организации контрреволюционных заговоров. Листницкий много говорит о любви к родине, но в действительности он защищает свои классовые интересы, какие-либо возвышённые чувства ему чужды. Антипатриотизм белого офицерства наиболее ярко раскрыт Шолоховым в групповом портрете: «Ростов и Новочеркасск, являющемся тылом Добровольческой армии кишели офицерами. Тысячи их спекулировали, служили в бесчисленных тыловых учреждениях, ютились у родных и знакомых, с поддельными документами о ранении лежали в лазаретах… расстрелявшие за годы революции и честь и совесть, по-шакальи прятались в тылах, грязной накипью, навозом плавали на поверхности бурных дней…» Выразительны в романе портреты Корнилова, Каледина, Краснова, Богаевского, Деникина и других белогвардейских генералов. Как собаки, дерущиеся за кость, они, в борьбе за власть, злобно обличают друг друга. Атаман Донской области Краснов-марионетка в руках немецкого кайзера, так же как и Деникин который продавал Россию англо-француским императорам.

Иностранная помощь не спасла белых генералов. На Дону, очищенном от белогвардейского отребья, начинается строительство новой, советской жизни.

Народ и революция. Главная тема романа «Тихий Дон» - судьба народа в годы революции и гражданской войны. В предисловии к английскому изданию романа «Тихий Дон» Шолохов писал: «Я был бы счастлив, если бы за описанием чуждой для европейцев жизни донских казаков читатель-англичанин рассмотрел и другое: те колоссальные сдвиги в быту, жизни и человеческой психологии, которые произошли в результате войны и революции».

В письме к А.М Горькому в 1931 году Шолохов отмечал, что он не ограничивает смысл романа изображёнием событий, происходивших в Донской области: вопрос: об отношении к среднему крестьянству и о поведении среднего крестьянства в революции, центральный в романе, имеет важнейшее значение для всех стран, которые вслед за Россией, пойдут к социализму. В шатаниях казачества между революцией и контрреволюцией проявилась двойственная природа психологии мелкого собственника, который, как указывал В.И. Ленин, «тяготеет невольно и неизбежно то к буржуазии, то к пролетариату. Самостоятельной «линии» у него экономически быть не может. Его прошлое влечёт его к буржуазии, его будущее к пролетариату. Его рассудок – тяготеет к последнему, его предрассудок (по известному выражению Маркса) к первой». У казачества колебания, свойственные среднему крестьянству, проявились с особенной силой. Если в остальных районах России основой союза крестьянства с пролетариатом была борьба за землю, то на Дону казачество, в своей массе, имело достаточно земли. Белогвардейцы запугивали казаков слухами, будто бы большевики хотят отнять у них землю и отдать её «мужикам». Эти провокационные слухи рождали среди казаков слепую ненависть, толкали их борьбу за свою «делянку земли». Спровоцированные белыми на восстание против Советской власти, казаки с тоской думали о весенней пахоте, об оставленном хозяйстве, отказывались отходить далеко от родных хуторов. В привязанности казаков к своему хозяйству проявились и душа труженика, и психология собственника. Чувств усталости, вины и раздражения особенно сильно овладевают казаками после соединения их с прорвавшейся на Дон белой армией. Даже у хозяйственного Пантелея Прокофьевича, истого хранителя казачьего духа, воодушевляющего ещё недавно своих сыновей на войну с большевиками, резко меняется настроение. «Война разорила его, лишила прежнего рвения к работе, отняла у него старшего сына, внесла разлад и сумятицу в семью. Прошла она над его жизнью, как буря над делянкой пшеницы, но пшеница и после бури встаёт и красуется под солнцем, а старик подняться уже не мог. Мысленно он махнул на всё рукой – будь что будет!» Казаки всё больше отходили от белого командования, и после разгрома белой армии оставшиеся в живых стали возвращаться в родные хутора. Не все и не сразу признали Советскую власть. Первое время многие поддерживали бандитов и помогали им в борьбе с продотрядами, но постепенно казаки поняли, что этим они мешают установлению нормальной жизни, и решительно стали на сторону Советов. Сама жизнь разбила иллюзии казаков. Им стала ясна нелепость затей организовать «свою республику из десяти станиц». Либо возвращаться к старой жизни: тянуться перед офицерами, гнуть спину на кулаков и помещиков, либо идти вслед за большевиками. Третьего пути нет. И подавляющая масса казачества повернула путь строительство новой жизни.

Чужой всем. Герой романа Григорий Мелехов – представитель среднего казачества. Он вырос в семье, обладавшей крепким хозяйством, всегда жившей в достатке, но никогда не пользовавшейся наёмным трудом. Тяжёлый крестьянский труд был для семьи Мелеховых привычным делом. Личными качествами - недюжинным природным умом, храбростью, ловкостью, силой воли, глубиной чувств, бурной, неукротимой натурой – Григорий резко выделялся среди земляков. Но при всей остроте ума Григорий не смог самостоятельно разобраться в сложном переплетении общественных противоречий, а обстоятельства жизни не свили его с надёжным политическим руководителем. Поэтому так беспомощен Григорий в спорах с белыми офицерами. Сколько раз бывало, что он смутно чувствовал правду, но не умел её доказать и вынужден был подчиняться тому, с чем внутренне был не согласен. «Я, брат, чую, что тут ты неправильно гутаришь, - говорит он своему начальнику штаба, офицеру Копылову, - а вот припереть тебя не умею.… Давай бросим об этом. Не путай меня, я и без тебя запутанный!» Когда Григорий лежал в госпитале, сосед по койке, большевик Гаранжа, раскрыл ему глаза на истинный смысл империалистической войны. И. Григорий возненавидел войну, рушились его прежние представления о царе, о казачьем воинском долге. Но, вернувшись с фронта домой, оказавшись в обстановке родного казацкого быта, Григорий заколебался в своих новых, недостаточно прочно усвоенных взглядах. К тому же старина явилась перед ним замаскированной в новое одеяние: Изварин опутывает его идеей создания самостоятельного казачьего государства. Правда Григорий не верит клевете Изварина, говорит: «…Ничего я не понимаю… Мне трудно в этом разобраться… Блукаю я, как метель в степи…» Через месяц встретился Григорий с большевиком Фёдором Подтелковым и услышал, что казачья автономия – это таже власть белых генералов. Григорий примкнул к красным, командовал сотней, затем дивизионом. Во время атаки, в результате которой было разбито большое соединение белых, Григорий был равен, провалявшись неделю в лазарете, поехал домой. Когда в хуторе белые объявили мобилизацию, Григорий отклонил предложение Кошевого бежать к красным. «Я то воевал, пущай другие спробуют», - ответил он, надеясь отсидеться дома. Но отсидеться ему не давали. Нехотя, в последнем ряду сформированного на хуторе отряда, ехал Григорий на войну против красных. В бою он услышал донесшиеся от красноармейской цепи звуки «Интернационала» и «почуял, как, сорвавшись, резко, с перебоем стукнуло его сердце…»

Григорий оказался для всех чужим. Казаки не доверяли ему, потому что раньше он был красным командиром, а когда он самовольно покинул белый фронт, пришедшие в хутор красные тоже не доверяли ему, потому что он был белым офицером. Двойное прошлое, как проклятие ходило за ним. Во время контрреволюционного мятежа казаков Григорий командовал повстанческой дивизией. Ему казалось, что он воюет за своё родное дело, но пришла белая армия, восстанавливавшая дореволюционные порядки, и Григорий понял, как жестоко он ошибся. Офицерская среда была ему по-прежнему чужда и ненавистна, и офицеры, несмотря на его высокий чин и несомненный военный талант, смотрели на него как на простого, необразованного казака. «В вопросах приличия и грамотности ты просто пробка!» - говорит ему Капылов. «Это я у вас пробка, а вот погоди, дай срок, перейду к красным, так я у них буду тяжелей свинца. Уж тогда не попадайтесь мне приличные и образованные дармоеды.

Душу буду вынать прямо с потрохом!» Переходя то к белым, то к красным, Григорий не может найти своё настоящее место. Но хочет вырваться из водоворота военных событий: вместе с Аксениньей бежит из родного хутора на Кубань, что бы начать там новую жизнь. Но в пути гибнет Аксинья, и Григорий, совершенно надломленный, возвращается домой. «…Сбылось то многое, о чём бессонными ночами мечтал Григорий. Он стоял у ворот родного дома, держал на руках сына.… Это было всё, что осталось у него в жизни…» В образе Григория Мелехова ярче всего проявилось характерное для Шолохова стремление не упрощать жизнь, а показывать её всей сложности и противоречивости. У него нет примитивного деление людей на «плохих» и «хороших»; он показывает, что и человек с хорошими качествами – честный, принципиальный, мужественный – может совершать преступление против народа, если его сознание опутано ложью.

Донские казачки. Большое место в романе уделено женщине-казачке: её нелёгкому труду в поле и дома, её горю, её щедрому сердцу. Не забываем образ матери Григория – Ильиничны. Вся жизнь её прошла в труде. Немало побоев приняла она от буйного и своенравного мужа, не мало тревог познала, немало потерь принесла она за годы империалистической и гражданских войн. Это скромная трудолюбивая женщина обладает мудрым умом, мужественным и твёрдым характером, большим, любящих сердцем. Она сумела обуздать и Пантелея Прокофьевича: незаметно, но твёрдо руководит им. Это под её влиянием Пантелей Прокофьевич не пустил в дом брата Натальи Митьку Коршунова, узнав, что тот вырезал семью Михаила Кошевого. «Не хочу, чтобы ты поганил мой дом! И больше чтоб и нога твоя ко мне не ступала. Нам, Мелеховым, палачи несродни, так-то!» - решительно заявил старик, руководимым суровым взглядом Ильиничны.

Самую горящую любовь питала Ильинична к своему младшему сыну Грише. Его до последней минуте ждала она с войны, потеряв и мужа, и старшего сына, и обеих невесток. Перед смертью, собрав последние силы, вышла она ночью из хаты. «Светил последний месяц. Со степи набегал ветерок. От приклада соломы на голый, выбитый каменными катками ток ложилась густая тень…

Ильинична долго смотрела в сумеречную степную синь, а потом не громко, как будто он стоял тут же возле неё, позвала: Гришенька! Родненький мой – помолчала и сказала тихо - Кровинушка моя!…» Предано любит Григория Наталья. Её любовь покорная, но Наталья не поймёт тяжёлые думы, которые всё время терзают Григория. Но Григорий находит родственную душу в Аксень и именно тогда когда Наталья начинает упрекать Аксенью, что та отнимает у отца детей. Аксенья простая неграмотная казачка, она обладает богатой душой.

Высокие художественные достоинства романа «Тихий Дон» первыми оценили А,М, Горький и А.С. Сирофимович писал в «Правде», что герои романа предстали перед читателями «живой сверкающей толпой» причём автор сумел наделить каждого героя «собственными чертами, создать неповторимое лицо, неповторимый внутренний человечий строй». В романе Тихий Дон Шолохов сочетает эпическое изображение великих исторических событий с удивительной лиричностью повествования, передачей тончайших интимных переживаний людей, раскрытием их самых сокровенных чувств мыслей.

Художественная история коллективизации. Первая книга «Поднятой целины» была опубликована в 1932 году. Она писалась по горячим следам великих преобразований в деревне. В 1932-1933 годах в Вешенском районе на Дону сложилось крайне тяжёлое положение. Руководство Северо-Кавкаского края, Вместо того чтобы исправить ошибки, допущенные при проведении коллективизации, необоснованно обвинило во вредительстве руководителей района, председателей колхозов; последовали массовые аресты, незаконные раскулачивания, конфискация зерна у колхозников. Писатель смело вступился за невинно пострадавших. По его письму в ЦК была создана специальная комиссия. В результате расследования были освобождены арестованные, восстановлены исключенные из партии, возвращено конфискованное имущество. Занятый борьбой за жизнь людей, писатель временно прекратил роботу над второй книгой «Поднятой целины». Во время Великой Отечественной войны погибли все архивы писателя. После войны Шолохов заново начал писать вторую книгу и закончил её в конце 1959 году. Роман «Поднятая целина» - самое глубокое по содержанию художественное произведение о коллективизации хозяйства.

Как и «Тихий Дон», «Поднятая целина» - роман о жизни народа. И в этом произведении Шолохов прослеживает процесс изменения народной психологии, преодоления вековых предрассудков, поворота простых тружеников к новым формам жизни. Этот процесс сопровождается тяжёлой борьбой. Но если в «Тихом Доне» показан первый этап прояснения народного сознания в условиях острой вооружённой классовой борьбы, сопровождающейся зачастую трагическими ошибками, то в «Поднятой целине» действие происходит в условиях упрочившегося советского строя, когда сознание основной части казачества значительно выросло, понимание преимуществ новой жизни легче проникает в массы, а антисоветская агитация врагов народа находит всё меньше сторонников. Наиболее ярко психология казачества рисуется в таких массовых сценах, как собрание по поводу организации колхоза, интересно сравнить поведение народа в сцене «бабьего-бунта», в первый раз Давыдов едва не лишился жизни, во второй, он довольно легко уговорил женщин вернуться на работу. На предостережение Нагульного об опасности поездки в бригаду Давыдов ответил: «Народ стал значительно сознательнее по сравнению с первыми месяцами коллективизации, факт!». Давыдов правильно отметил перелом в сознании народа: люди выросли, они превратились из частных собственников в строителей социалистического мира. Шолохов писал «Поднятую целину» на богатом материале окружавшей его действительной жизни. Жизненный факт подсказывали писателю – и он правдиво изобразил это в романе, - что поворот в народном сознании произошёл не сразу и не легко.

Если в начале коллективизации гремянченцы готовы были бессмысленно резать скот только потому, что «теперь оно не наше», то через несколько месяцев у них уже появляется чувство ответственности за колхозную собственность. Истин Рыкалин с возмущением рассказывает Давыдову о том, как он дрался с соседями с хутора Тубянского, которые ночью, воровски, увезли гремяченское сено. Давыдов слушал его, рассмеялся от радостной мысли: «Это же просто красота, что ты, мой милый Устин, за колхозное сено и в драку полез, а не за своё личное, собственное. Это же просто трогательный факт!».

Великий исторический поворот в сознании крестьянства произошёл в результате организационной и воспитательной работы Коммунистической партии.

В центре романа три коммуниста: рабочий-двадцатипятитысячник Семён Давыдов, секретарь парт ячейки хутора Гремячий Лог Макар Нагульнов и председатель сельсовета Андрей Размёртнов. Но за их спиной стоит партия, могучую поддержку которой постоянно ощущают гремяченские коммунисты. Даже в самые трудные минуты они всегда чувствовали себя частицей непобедимой партии коммунистов, что привадило им необыкновенную стойкость сил.

Правильная политика партии – основа успехов социалистического преобразования сельского хозяйства. Эта мысль пронизывает весь роман. В решениях партии указывалось, что главной задачей является вовлечение в колхозное движение серединка. Вопрос об отношении к среднему крестьянству был главным и в период, описанный в «Тихом Доне», но тогда он решался силой оружия на фронтах гражданской войны. В период коллективизации главными методами решения этой проблемы были восприятие и убеждения. В романе критикуются формально-бюрократические методы руководства секретаря райкома партии Корчжинского. Ему противопоставлен новый секретарь Нестеренко, сердечно и чутко относящийся к людям. Нестеренко едёт на поле в бригады, во всё вникает, даёт дельные советы. На поле произошло и первое знакомство Давыдова с новым секретарем райкома. «Маленькой, но сильной рукой Нестеренко ещё крепче сжал локоть Давыдова. Глядя сбоку на простое, открытое лицо секретаря, Давыдов вдруг почувствовал себя так легко и свободно, что улыбка невольно тронула его твёрдые губы. Что-то давненько никто из партийного начальства не говорил с ним так дружески просто и по человечески хорошо…»

Другой опытный партийный боец-руководитель агитколонны Осип Кондратько. В короткой беседе с Давыдовым он даёт не только ценные советы по организации сбора семенного зерна, но и наглядный пример умения работать с людьми. «…Давыдов, улыбчиво глядя на багровое в прожилках лицо токаря Контрадько, на шельмовский блеск его глубоко посаженных глазок, думал «Экий же ты дьявол, умница! Не хочет нашу инициативу взять, будто бы советуется, а начни, и возражать против его правильной расстановки, - он тебя так же плавно повернёт на свой лад, факт! Видывал я таких, честное слово!».

Руководитель должен уметь заглянуть в сердце каждого человека, найти то собственное, что отличает его от других людей. В обучении трудному искусству руководить людьми неоценимую помощь оказывали Давыдову пожилые колхозники Ипполит Шалый, Иван Аржанов и другие, щедро делившееся с ними своими богатыми жизненным опытом. Рассказав Давыдову историю своей жизни, Аржанов на слова Давыдова: «А всё - таки, дядя Иван, ты человек с чудинкой» ответил: «Да ведь чудинка – как тебе сказать.… Вот растёт вишневое деревцо, на нём много разных веток. Я пришёл и срезал одну ветку, чтобы сделать кнутовище, - из вишенки кнутовище надёжнее, - росла она, милая, тоже с чудинкой – в сучках, в листьях, в своей красе, а обстругал я её, эту ветку, и вот она.… Поглядеть не на что! Так и человек: он без чудинки голый и жалкий, вроде этого кнутовища…

Аржанов потянул Давыдову кнут, сказал, всё так же задумчиво улыбаясь: Подержи его в руках, подумай, может тебе в голове и прояснеет…»

Сила партии – в её тесной связи с народом, успех политики партии объясняется тем, что она защищает интересы народа.

Коллективизация сельского хозяйства отвечала интересам трудового крестьянства. Об этом говорили уже на первых собраниях по организации колхоза Павел Любишник и бывший будёновец Кондрат Майданников. Когда эта истина дошла до создания большинства крестьян, колхозное движение победило.

Посланец партии. Михаил Шолохов сам непосредственно участвовал в коллективизации, активно помогал строительству и укреплению первых колхозов на Дону. Он хорошо знал флотского механика Плоткина, слесаря-путиловца Баюкова и других рабочих-двадцатипятитысячников, организовавших колхозы в Вешенском районе. Наблюдая за их, работой Шолохов видел, как на деле осуществляется союз рабочего класса с крестьянством, как рабочий класс ведёт за собой крестьянство по пути социалистического переустройства жизни. В романе «Поднятая целина» созданием колхоза руководит рабочий-двадцатипятитысячник Семён Давыдов.

За плечами у Давыдова тяжёлый жизненный путь. Ему было девять лет, когда отца уволили с завода и сослали в Сибирь за участие в забастовках. Вскоре и сам Семён начал работать на том же заводе, всё должен был успевать подросток, когда невыносимая нужда свела в могилу мать. Затем Давыдов служил на флоте, воевал на фронтах гражданской войны, а после демобилизации и проработал девять лет слесарем на Путиловском заводе. Отсюда он и поехал по призыву партии на работу в деревню; связь их не прервалась и после приезда Давыдова в деревню. С волнением разбирая посылку, присланную товарищу, он говорил Разментову: «Ты же понимаешь, я чёрт его подери, вроде безродного: ни жены, никого, факт! А тут – хлоп, и вот она, посылка. Трогательный факт.… В письме, смотри сколько подписей». Давыдов всё время помнит, что он – рабочий, и старается авторитет рабочего класса – авангарда революции – «держать на высочайшем уровне». Известный отпечаток на характер, поведение и язык Давыдова наложила и его служба на флоте. Шолохов не случайно сделал Давыдова бывшим матросом: писатель наблюдал этих людей во время гражданской войны и мирного строительства, видел, что всюду они вносили в жизнь свои хорошие морские революционные традиции. Большой школой формирования характера Давыдова была гражданская война, в ней закалялись его стойкость и мужество. Школу гражданской войны прошли и другие коммунисты, и колхозные активисты: Нестеренко, Кондратько, Нагульнов, Размётнов, Майданников, Любишки. Коллективизацию проводили и люди, которые с оружием в руках отстаивали советскую власть; против коллективизации выступили те, кто и в гражданскую войну был на стороне белых. Исключение составляет Тит Бородин, переводившийся из красногвардейца в кулаки. Но из рассказанного Нагульновым эпизода о том, как Бородин снимал с убитых сапоги, видно, что уже в то время яд собственничества глубоко въелся в него. Давыдову и другим настоящим коммунистам противостоят не только прямые враги Советской власти, но и такие бюрократы, как Корчжинский и Хомутов. Не случайно характеризуя их, Нагульнов вспоминает, что в двадцать первом году Хомутов бросил партбилет из страха перед бандой Фомина. Давыдов отличается прямотой, честностью, цельностью натуры. Он твёрдо идёт по раз избранному пути. Воспитанный Коммунистической партией, Давыдов глубоко осознал правильность её политики, безоговорочно посвятил всю свою жизнь строительству социализма. Он твёрд и принципиален в отставании интересов народа.

Выслушав историю Тита Бородина, Давыдов отвечает: «Чего ты там нам жалостные рассказы преподносишь? Какие тут могут быть разговоры?» Давыдов не очень грамотен, учится ему не пришлось, но он усердно читает политическую литературу, настойчиво старается разобраться в общественной жизни, и в этом ему хорошо помогает классовое пролетарское чутьё. Уже в первом разговоре с Корчжинским Давыдов увидел, что тот «хромает на правую ножку», и вопреки его указанием, решительно повёл бедноту и середняков на кулака. Собрание бедноты в Гремячем Логу убедило Давыдова в правильности этой политики. Давыдов твёрдо верит в силу народа и в опоре на массы строит свою работу, нелегко было Давыдову потомственному рабочему, не когда не занимавшемуся сельским хозяйством, руководит колхозом; нелегко было человеку, выросшему среди искренних друзей в рабочем и матросском коллективе понять сложную и противоречивую душу крестьянина. Хутор с его тайнами человеческих душ был для Давыдова «сложным мотором новой конструкции», в котором ему обязательно надо было разобраться. И большевистская настойчивость, помогла ему это сделать. Преодолевая ошибки, разбивая стену недоверия, он сумел найти ключи к человеческим сердцам, создать коллектив из массы разобщенных людей и стать его душой. Горящее сердце и инструкция трудящегося человека, восполняя недостаток опыта, подсказывал ему правильное поведение. Наиболее показателен в этом отношении эпизод «бабьего-бунта», ставший кульминационным моментом в борьбе за создание колхоза. Подстрекаемые кулаками, разъярённые казачки едва не растерзали Давыдова, но на следующий день они осознали собственную вину, и величие противостоявшего им коммуниста. Увидев что этот человек не питает к ним зла, что он чужд всего личного и заботился только о них, казаки прониклись полным доверием к Давыдову и признали его своим. Постепенно Давыдов приобретал и опыт хозяйственного руководителя. Благодаря умению практически подойти к решению каждого вопроса, он из моря окружавших его проблем выделял главную, которая на данном этапе определяла решение других. Поддавшись на уговоры Нагульнова и проведя обобщение мелкого скота и птицы, Давыдов потом сам, до выхода решений ЦК по этому вопросу, понял ошибочность этого шага. Давыдов умеет возглавить массы и повести их за собой. Когда в бригаде Любишкина плохо шла пахота, Давыдов, до этого не державший ручки плуга, освоил под руководством Кондрата Майданникова эту работу в воодушевлении всю бригаду на ударный труд. Давыдов знает, что он работает для того, чтобы построить счастливую жизнь, чтобы избавить народ от тяжёлого физического труда и бедности. Глядя на маленького Федотку, он думает о том, времени, когда машины будут делать всю тяжёлую работу. Отдавая работе всё время и силы. Давыдов не сумел устроить личную жизнь. Простой и бесхитростный, он легко попал в сети, расчетливо расставленные Лужкой и серьёзно увлекался ею. Давыдов хорошо видел, насколько чужды Лушке его интересы, но наивно надеялся, что сумеет перевоспитать её: «Вовлеку её в общественную работу, упрошу или заставлю заняться самообразованием, из неё будет какой то толк. Даже когда он понял что Лушка не любит его, а только тешит этой победой своё тщеславие, что положение в котором он оказался, вызывает у колхозников постыдную жалость к нему, он не сразу сумел вырвать Лушку из своего сердца. Иначе сложились отношения Давыдова с Варей Харламовой. Вначале он гнал от себя любовь к этой юной девушке, но настоящее чувство взяло своё. Давыдов понял, что он, таится сам от себя и давно любит эту девушку.

Погиб Давыдов так же геройски, как и жил. Гремяченские коммунисты, узнав, что у Островнова скрываются белогвардейцы, решил захватить их, не думая о том, сколько их и как они вооружены. Эта операция стоила Давыдову и Нагульнову жизни. Может быть, напрасно они поспешили войти в дом Остронова но, излишняя осторожность была не в характере ни Давыдова, ни Нагульнова. Горького мог бы закончить Шолохов рассказ о дорогих его сердцу Давыдове и Нагульнове. И ещё одна аналогия с произведениями Горького напрашивается при чтении романа «Поднятая целина».

Суровый боец и мечтатель. Большой художественной удачей Шолохова явился яркий портрет коммуниста Макара Нагульнова. Нагульнов – сложный по характеру человек. Он как и Давыдов, беспредельно предан делу революции но резкий, порывистый характер, недостаток такта и выдержки иногда мешают ему правильно проводить политику партии. В Нагульнове горит лютая ненависть к врагам революции, жгучая боль за дело строительства новой жизни, нетерпимость к предрассудкам прошлого, неудержимая устремленность в будущее, и в своём увеличении они не может понять тех, кто не разделяет его взглядов или в ком ещё идёт борьба между старым и новым. Уродливая приверженность к собственности, которую Нагульнов наблюдал с детства в родном доме, вызвала протест в его чуткой и благородной душе. Из зажиточной семьи он ушёл в батраки, а с имперелистической войны вернулся большевиком. Нагульнов твёрдо усвоил основную мысль учения Маркса и Энгельса, что всё зло на земле происходит от частной собственности. Его возмущает, что «и при Советской власти люди, как и свиньи у корыта дерутся, южат, из-за этой проклятой заразы». Весть о сознании колхозов наполнила сердце Макары радостью. «Это – дюже верная мысля: всех собрать в колхоз, - говорит он при первом знакомстве с приехавшим в Гремячий Лог Давыдовым. Это будет прелесть жизнь! В гражданскую войну Нагульнов «рубил гадов беспощадно!», был награждён орденом Красного Знамени, и теперь коллективизацию он воспринял как новый призыв к бою. Нагульнов – романтик, воодушевленный высокой мечтой о мировой революции, он напоминает нам героя светловской «Гренады». Но в стремлении к этой мечте Макар иногда от реальной действительности. Когда Давыдов сказал, что за убой скота нельзя расстреливать. Нагульнов испытывает глубокое чувство интернациональной солидарности, никогда не покидающее его, не может не вызвать горячее сочувствие. Неправ был Нагульнов и в вопросе обобществления мелкого скота и птицы, но его горячая агитация за то, что даже гремянченские бабы пришли в согласие. Нагульнов твёрдо уверен в правильности высказываемых им мыслей, и эта уверенность в сочетании с некоторой ненавистью и простодушием является основанием для того тёплого юмора, с которым рисует его автор. Разве можно без улыбки читать «расписку, « которую, под дулом нагана, он заставляет написать Банник: «…хотя я и есть контра скрытая, но Советской власти, которая дорогая всем трудящимся и добытая большой кровью трудового народа, я вредить не буду ни устно, ни письменно, не делами. Не буду её обругивать и дожидаться мировой революции, которая всех нас – её врагов мирового масштабу – подведёт под точку замерзания». Нагульнов совершает порой грубые политические ошибки, вредящие делу коллективизации. Причиной таких действий является не только его политическая малограмотность, но и провокационное проведение врагов колхозного строя. Явной ошибкой со стороны Нагульнова были угрозы и принуждения к засыпке семенного фонда.

Но нельзя забывать, что вспышка гнева Нагульного была вызвана угрозой Банника лучше отдать свиньям семенной хлеб, чем засыпать его в общественный амбар. Твёрдый в своих революционных убеждениях, Нагульнов не может вывести, когда слышит оскорбления и насмешки в адрес того, что уме дороже жизни. Коллективизация явилась большой школой для Нагульнова. Он не только осудил собственные ошибки, стал лучше разбираться в методах руководства, но и научился более сознательно подходить к указаниям райкома и окружкома. Он правильно оценил, что не отдавать выходящим из колхоза скот и инвентарь – значит, проводить ту же принудительную коллективизацию: «Ясное дело: жить ему не при чём, деваться некуда он опять и лезет в колхоз. Пищит, а лезет, теперь уже Нагульнов сам призывает не гнаться за дутым процентом коллективизации, а укреплять колхоз, очищая его от тех, кто не хочет работать. В политическом воспитании Нагульнова большую роль сыграла товарищеская помощь Давыдова. Давыдов предостерегал Нагульнова от крайностей, учил его более чутко и внимательно относится к людям. Характеристика была бы неполной, если бы автор показал только его политическую деятельность. В роман был внесён ряд эпизодов, раскрывающих Нагульнова в личной жизни. Глубокое чувство питает он к Лушке, хотя прячет его за аскетической суровостью. Нагульнов арестовал Лушку, но потом её отпустил и дал ей возможность уйти от ответственности. Последним штрихом, характеризующим с этой стороны Макара Нагульнова, является сцена прощания с Лушкой. «Макар, сходя со ступенек крыльца, небрежно кивнул ей на прощанье, а Лушка провожая его глазами, оставила на нём долгий взгляд, низко склонила в поклоне свою гордую голову. Быть может, иным представился ей за эту последнюю в их жизни встречу всегда суровый и немножко нелюдимый человек.

Председатель Совета. Резко отличается по характеру от секретаря парт ячейки председатель Совета Андрей Размётов. Немало горя ему пришлось повидать в жизни, но он сохранил детски чистую доверчивость и простодушие. С откровенной симпатией описывает автор его появление перед Давыдовым: «Из соседней комнаты вышел плотный казачок в козьей серой папахе, сбритой на затылок, в куртке из шинельного сукна и казачьих с лампасами шароварах, заправленных в белые шерстяные чулки. Он рассматривал Давыдова с наивной беззастенчивостью, часто мигая ясными как летнее небо глазами. На смуглом давно не бритом лице его с косо опоясавшим лоб голубым шрамом явно сквозило нетерпеливое ожидание. Андрей Размётов вырос в бедной казачьей семье. «От покойного отца осталась, в наследство одна дедовская шашка в отерханных утративших лоск ножнах». Когда он был призван на военную службу статическое правление за коня и обмундирование забрало его участок земли. А поле ухода его в Красную Армию белые казаки учинили зверскую расправу над его женой; без матери погиб и маленький ребёнок. Андрей хотел отомстить семье насильника, но жалость к детям оставила его. Любовь к погибшей жене, память об умершем сыне Андрей пронёс через всю свою жизнь. В минуты душеного снятия он идёт к родным мог8илам, «чтобы, сцепив куцые сильные пальцы и стиснув зубы, смотреть прищуренными глазами за туманную кромку горизонта, словно пытаясь в дымчатом мареве разглядеть свою незабытую молодость, своё недолгое счастье».

Размётнов так же как Давыдов и Нагульнов, предан партии, но у него не всегда хватает твёрдости характера.

Размётнов лучшее Нагульнова понимает партийную дисциплину и законность Андрей выделяет чуткое внимание к народу, он не укоряет бедняка Борщева отказавшегося голосовать за раскулачивание Лапшинова, а хочет понять мотивы такого поведения. Добродушие Размётнова проявляется и в его речи, и в том, как он слушает других. С особой симпатией относится он к деду Щюкарю и вступается за него, когда на собрании Нагульнов просит Щукаря замолчать. Мягкость Размётова не мешает ему бдительно стоять на страже интересов партии и Советской власти: он поднял тревогу, когда начался массовый убой скота; увидев в темноте у Лукашки нож, обезоружил его предполагая покушение на Давыдова. Размётнов скромный рядовой боец партии, честно, самоотверженно и бескорыстно служит великому делу преобразовании жизни.

К не лёгкой жизни. Нелёгким для крестьянина был переход от единого хозяйства к коллективному. Кондрат Майданников, бывший будёновец - один из наиболее сознательных казаков, но и ему пришлось преодолеть душевную боль, расставаясь с нажитой с тяжёлых трудах собственностью. По уровню хозяйства Майданниковаов – середняк, представитель основной массы казачества, и его пример имел важное значение во влиянии на остальных казаков, Поэтому Шолохов на фоне всей жизни хутора выделяет крупным планом историю Кондрата Майданникова. Бедность окружила Кондрата Майданникова. Бедность окружила Кондрата с детства, он вспоминает, как мать внушила ему, что бедным нельзя плакать, чтобы ещё сильнее не прогнивать бога, и Кондрат помолился и досуха тёр глаза, чтобы сердитому богу и слезинки не было видно». Думал Кондрат и о том, что его отец порол плетью и рубил шашкой бастовавших ивано-вознесенских ткачей, защищая интересы фабрикантов», а он рубил белополяков и врангелевцев защищая, свою Советскую Власть. Власть тех же иваново-вознесенских ткачей, от нашествия фабрикантов и их наймитов». После гражданской войны взялся Кондрат за хозяйство. Вкладывал в него все силы, чтобы как-нибудь выбиться из нужды. Кондрат понимает трудности которые переживает вся страна. Дочка, Христишка, у него совсем босая. Думая о том, как трудно родной стране в одиночку пробивать дорогу к социализму, он мысленно обращается к западным рабочим: «Продали вы нас за хорошие жалование от своих хозяев!» Майцданников хорошо понял, что из бедного крестьянина выход один колхоз, это он обстоятельство с цифрами в руках доказывал гременчанцам на собрании. А тёлку сиську не сосать – на белом свете жить! Я нынче сяду в колхоз заявление писать и других к этому призываю. Кондрата беспокоит, поймут ли все так, как он что в колхозе нужно работать добросовестно, чтобы не развалилось хозяйство. Майданников показывает пример самоотверженной работы и заботливого отношения к хозяйству колхоза. Каждый факт бесхозяйственности и недобросовестности вызывает у него возмущение, он вступает в драку с Атаманчуковым который под предлогом выполнения нормы пахоты чуть не загубил колхозных быков. Путь Кондрата Майданникова это рождение формирования нового человека строителя социализма, это типичное проявление того общественного процесса, который символично очерчен в названии романа.

Победа колхозного строя. Победа трудового народа над классовыми врагами была предопределенна всех холодом исторического развития.

Но победа не приходит сама собой: она достигнута в результате огромной, напряженнейшей работы партии. Не только Давыдов впервые занимался сельским хозяйством вся страна проводила коллективизацию, поэтому ошибки в политической линии были неизбежны. Враги использовали малейшие затруднения при проведении коллективизации. Именно на замешательство в рядах коммунистов рассчитывали они, устраивая бунты. Подстрекаемые врагами народа, разъярённые казаки, жестоко избив Размётнова и Давыдова, растаскивают семенной хлеб. Стойкость, мужество Давыдова, Нагульнова и Размётнова, их беспредельная преданность делу партии и народа, сплочение вокруг их честных колхозников решили исход дела. Цена открытого партийного собрания одна из центральных в романе, она подводит итог не только политической победе колхозного движения над его врагами, она знаменует победу гуманизма над звериным индивидуализмом. Роман «Поднятая целина» показал окончательное крушение старого мира и победу в народном сознании принципов гуманизма, товарищества, коллективизма. Так переплетаются между собой политическое и этическое содержание романа.

Наука ненависти. В годы Великой Отечественной войны нравственные идеалы, утверждаемые Шолоховым, приобрели особое значение. В его военных корреспонденциях, очерках «На Дону», «На юге», «Военнопленные», «В казачьих колхозах», «Казаки», в рассказе «Наука ненависти» разоблачается античеловеческий характер развязанной гитлеровцами войны рассказывается героизм советского народа, любовь к Родине, всепобеждающий гуманизм. Отношение советского народа к фашистам характеризует разговор, который передаёт писатель в очерки «На юге». Во время перестрелки с окружённой немецкой частью молодой боец сказал: «Видно, это идейные фашисты, товарищ лейтенант. Смотрите, не хотят сдаваться, а вот прибьём их тогда и посмотрим что у них за идея, ответил лейтенант. После боя в захваченном обозе оказались тюки с детской обувью, отрезами материи, женскими пальто и другими награбленными вещами. На убитой теретории врага лейтенант увидел хозяйничания гитлеровцев и был ошеломлён проявлением неслыханного человеконенавистничества. «Сожженные дотла деревни, сотни расстрелянных женщин, детей, стариков, изуродованные трупы попавших в плен красноармейцев, изнасилованные и зверски убитые женщины, девушки и девочки-подростки…» А рядом – залитые кровью ученические тетради и учебники…

Непередаваемые мучения перетерпел Герасимов, когда его раннего, взяли в плен гитлеровцы. Но он всё вынес, бежал из плена и вернулся в строй. Чтобы мстить врагам до победного конца. В самый разгар Великой Отечественной войны писатель начал работу над новым романом – «Они сражались за Родину». С 1943 года главы романа печатались сначала в газетах, а потом вышли отдельным изданием. В опубликованных главах романа описан первый период войны когда, Советская Армия отступала под натиском превосходящих сил противника. С тяжёлыми боями отходили русские воины, насмерть стояли они на подступах к Сталинграду. В романе просто и правдиво воспроизведены героизм советских солдат, фронтовой быт товарищеской беседы, скрепление кровью нерушимая дружба. Читатель близко узнал и полюбил рабочего - шахтёра Петра Лопахина, комбайнера Ивана Звягинцева, агронома Николая Стрельцова, сибиряка бронебойщика Акима Борзых, ефрейтора Кочетова, лейтенанта Голощекова, повара Петра Лисичко.

В романе «Они сражались за Родину» глубоко раскрыт русский национальны характер, ярко проявляющийся в дни тяжёлых испытаний. Вспоминая, как в годы войны гитлеровцы с насмешкой называли советского солдата «русский Иван». Шолохов писал в одной статей: «Символический русский Иван – это человек, одетый в серую шинель, который, не задумываясь, отдавал последний кусок хлеба и фронтовые тридцать граммов сахару, осиротевшему в грозные дни войны ребёнку, человек который своим телом самоотверженно прикрывал товарища, спасая его от неминуемой гибели.

Героизм русских людей в романе предстаёт перед нами в скромном одеянии обыденного. Такое изображение войны приводит читателя к выводу, что героическое не в отдельных подвигах советских солдат, что вся фронтовая жизнь – подвиг.

Писатель коммунист. В творчестве М.А. Шолохова неразрывно сочетаются коммунистическая партийность и высокое художественное мастерство. Своими произведениями писатель не только откликается на явления современности, но и влияют на них. Роман «Поднятая целина» сыграл большую роль в разъяснении политики коллективизации, как в нашей стране, так и в братских социалистических странах. Произведения периода Великой Отечественной войны внесли свой вклад в победу над врагом. Шолохов учит писателей быть партийными в своём творчестве. Дело партии, дело народа Шолохов зачищает не только художественными произведениями, но и пером публициста. В своих статьях он освещает самые актуальные вопросы современности, то что, волнует миллионы рядовых людей. Михаил Шолохов – видный деятель всемирного движения сторонников мира, лауреат Нобелевской премии, его голос в защиту мира нашёл отклик на всей планете. Шведские кинокритики, посмотрев фильм «Судьба человека», говорили, что это фильм «не только пробуждает ненависть к войне, но и заставляет задуматься над вопросом: а что ты делаешь, чтобы не допустить новой войны? Выступая летом 1961 года в Стокгольме на Сессии Всемирного Совета Мира, Шолохов призвал всех людей Земли объединить свои действия, чтобы преградить дорогу атомной войне. Шолохов герой Социалистического труда подлинный народный художник проникает в психологию народа, он показывает глубину души простого человека.

Великий мастер социалистического реализма, Шолохов на обзоразах отдельных людей прослеживает историю народа, закономерность изменения и развития народного характера. Шолохов учит писателей серьёзному правдивому разговору с читателем, без малейшей фальши.

Список литературы

Бирюков. Ф. Художественные открытия Михаила Шолохова 1980.

Хватов. А.И. Художественный мир Шолохова 1978.

Якименко. Л. Творчество М.А. Шолохова 1982.

Тамахин. В.М. Роман М.А. Шолохова «Поднятая целина» Ставрополь 1971.

Софронов. А. Шолоховское 1975.

Сойфер. М. Мастерство Шолохова. Ташкент 1976.

Андриасов. М. Вешенские были 1975.

Журавлёва А.А. Михаил Шолохов 1975.

Ковалёва. А.Н. Мировое значение творчества Михаила Шолохова 1976.

Петелин. В. Очерк жизни и творчества 1974.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.ed.vseved.ru/

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Роман-эпопея М. А. Шолохова «Тихий Дон», несомненно, является наиболее значительным и серьезным его произведением. Здесь автору удивительно хорошо удалось показать жизнь донского казачества, передать сам дух его и все это связать с конкретными историческими событиями.

Рождение известнейшего романа-эпопеи Михаила Александровича Шолохова «Тихий Дон» связано с событиями русской истории, имеющими мировое значение: первая русская революция 1905 года, мировая война 1914-1918 годов, Октябрьская революция, гражданская война, период мирного строительства вызвали стремление художников слова создать произведения широкого эпического охвата.

Характерно, что в двадцатые годы почти одновременно стали работать М. Горький над эпопеей «Жизнь Клима Самгина», А. Н. Толстой – над эпопеей «Хождение по мукам», М. Шолохов обратился к созданию эпопеи «Тихий Дон». Создатели эпических полотен опирались на традиции русских классиков, на такие произведения о судьбах народных, как «Капитанская дочка», «Тарас Бульба», «Война и мир». В то же время авторы были не только продолжателями традиций классической литературы, но и новаторами, ибо воспроизводили такие преобразования в жизни народа и Родины, которых не могли видеть великие художники прошлого. 1

Роман-эпопея «Тихий Дон» занимает особое место в истории русской литературы. Пятнадцать лет жизни и упорного труда отдал Шолохов его созданию. М. Горький видел в романе воплощение огромного таланта русского народа. События в «Тихом Доне» начинаются в 1912 году и заканчиваются в 1922, когда на Дону отгремела гражданская война. Прекрасно зная жизнь и быт казаков Донского края, будучи сам участником суровой борьбы на Дону в начале двадцатых годов, Шолохов основное внимание уделил изображению казачества. В произведении тесно соединяются документ и художественный вымысел. В «Тихом Доне» много подлинных названий хуторов и станиц Донского края. Центром событий, с которыми связано основное действие романа, является станица Вёшенская.

Первая мировая война изображается Шолоховым как народное бедствие, и старый солдат, исповедуя христианскую мудрость, советует молодым казакам: «Помните одно: хочешь живым быть, из смертного боя выйти – надо человеческую правду блюсть…» Шолохов с большим мастерством описывает ужасы войны, калечащей людей и физически, и морально. Смерть, страдания будят сочувствие и объединяют солдат: люди не могут привыкнуть к войне. Шолохов пишет во второй книге, что весть о свержении самодержавия не вызвала среди казачества радостного чувства, они отнеслись к ней со сдержанной тревогой и ожиданием. Казаки устали от войны. Они мечтают об ее окончании. Сколько их уже погибло: не одна вдова-казачка отголосила по мертвому. Казаки далеко не сразу разобрались в

1 Гордович К. Д. История отечественной литературы XX века. 2-е изд., испр. и доп.: Пособие для гуманитарных вузов. – СПб.: СпецЛит, 2000.–с.216

исторических событиях. Вернувшись с фронтов мировой войны, казаки еще не знали, какую трагедию братоубийственной войны им придется пережить в

скором будущем. Верхне-Донское восстание предстает в изображении Шолохова как одно из центральных событий гражданской войны на Дону.

Причин было много. Красный террор, неоправданная жестокость представителей советской власти на Дону в романе показаны с большой художественной силой. Многочисленные расстрелы казаков, чинимые в станицах, - убийство Мирона Коршунова и деда Тришки, который олицетворял христианское начало, проповедуя, что всякая власть дается Богом, действия комиссара Малкина, который отдавал приказы расстреливать бородатых казаков. Шолохов показал в романе и то, что Верхне-Донское восстание отразило народный протест против разрушения устоев крестьянской жизни и вековых традиций казаков, традиций, ставших основой крестьянской нравственности и морали, складывавшейся веками, и передаваемых по наследству от поколения в поколение. Писатель показал и обреченность восстания. Уже в ходе событий народ понял и почувствовал их братоубийственный характер. Один из предводителей восстания, Григорий Мелехов, заявляет: «А мне думается, что заблудились мы, когда на восстание пошли».

А. Серафимович писал о героях «Тихого Дона»: «…люди у него не нарисованные, не выписанные, - это не на бумаге». 1 В образах-типах, созданных Шолоховым, обобщены глубокие и выразительные черты русского народа. Изображая мысли, чувства, поступки героев, писатель не обрывал, а обнажал нити, ведущие к прошлому.

Работая над эпопеей «Тихий Дон», Шолохов исходил из философской концепции о том, что народ является основной движущей силой истории. Эта концепция получила в эпопее глубокое художественное воплощение: в изображении народной жизни, быта и труда казачества, в изображении участия народа в исторических событиях. Шолохов показал, что путь народа в революции и гражданской войне был сложным, напряженным, трагичным. Уничтожение «старого мира» было связано с крушением вековых народных традиций, православия, разрушением церквей, отказом от нравственных заповедей, которые внушались людям с детских лет.

Эпопея охватывает период великих потрясений в России. Эти потрясения сильно отразились на судьбе донского казачества, описанного в романе. Вечные ценности определяют жизнь казаков как нельзя более ярко в тот трудный исторический период, который отразил Шолохов в романе. Любовь к родной земле, уважение к старшему поколению, любовь к женщине, необходимость свободы – вот те основные ценности, без которых не мыслит себя вольный казак.

1 Лукин Ю. Б. Михаил Шолохов. М.: «Советский писатель», 1962. – с. 22

Жизнь казаков определяется двумя понятиями – они являются воинами и хлеборобами одновременно. Надо сказать, что исторически казачество складывалось на границах России, где были часты вражеские набеги, поэтому казаки вынуждены были с оружием в руках вставать на защиту своей земли, которая отличалась особенным плодородием и сторицей вознаграждала за вложенный в нее труд. Позднее, уже находясь под властью русского царя, казачество существовало привилегированным военным сословием, что во многом и обуславливало сохранение у казаков древних обычаев и традиций. У Шолохова казаки показаны именно очень традиционными. К примеру, с малых лет они привыкают к коню, который выступает у них не просто орудием производства, а верным другом в бою и товарищем в труде (за сердце берет описание плачущего богатыря Христони по уведенному красными Воронку). Все казаки воспитываются в уважении к старшим и беспрекословном подчинении им (Пантелей Прокофьевич мог наказать Григория даже тогда, когда под началом последнего находились сотни и тысячи людей). Казаки управляются атаманом, избираемым войсковым Казачьим Кругом, куда у Шолохова и направляется Пантелей Прокофьевич.

Но необходимо отметить, что в среде казачества сильны традиции и иного плана. Исторически основную массу казачества составляли бежавшие от помещиков из России в поисках свободной земли крестьяне. Поэтому казаки в первую очередь являются земледельцами.Необъятные просторы степей на Дону позволяли при известном трудолюбии получать хорошие урожаи. У Шолохова они показаны хорошими и крепкими хозяевами. Казаки относятся к земле не просто как к средству производства. Она для них нечто большее. Находясь на чужбине, казак сердцем тянется к родному куреню, к земле, к работе по хозяйству. Григорий, будучи уже командиром, не раз уезжает домой с фронта, чтобы повидать близких и пройтись по борозде, держась за плуг. Именно любовь к земле и тяга к дому заставляют казаков бросать фронт и не вести наступление дальше границ округа.

Казаки у Шолохова весьма свободолюбивы. Именно любовь к свободе, к возможности самому распоряжаться продуктами своего труда толкнули казаков на восстание, помимо неприязни к мужикам (в их понимании лентяям и недотепам) и любви к собственной земле, которую красные должны были передать произвольным образом. Свободолюбие казаков в какой-то мере объясняется их традиционной автономией внутри России. Исторически люди стремились на Дон в поисках свободы. И они находили ее здесь, становились казаками.

Вообще, свобода для казачества – не пустой звук. Воспитанные в полной свободе, казаки негативно воспринимали попытки посягательства на их свободу со стороны большевиков. Борясь против большевиков, казачество не стремится полностью уничтожить их власть. Казаки лишь хотят освободить свою землю. Если говорить о врожденном чувстве свободы у казачества, то следует вспомнить переживания Григория из-за ответственности перед советской властью за свое участие в восстании. Как беспокоят Григория мысли о тюрьме! Почему? Ведь Григорий не является трусом. Дело в том, что Григорий боится самой мысли об ограничении его свободы. Ему не удалось испытать какое-либо принуждение. Григория можно сравнить с диким гусем, которого пуля выбила из родной стаи и бросила на землю к ногам стрелка.

Война и мир – эти два состояния жизни человеческого сообщества, возведенные Львом Толстым в заглавную формулу его великого романа, на который ориентировал себя автор «Тихого Дона» (постоянно читал «Войну и мир» в пору обдумывания и работы над эпопеей, возил с собой и на фронт Великой Отечественной), по сути являются у Шолохова двумя главными пластами народного бытия, двумя точками человеческого отсчета. Влияние Толстого на Шолохова, особенно во взгляде на войну, отмечалось не раз, но все же у автора «Тихого Дона» - свое, углубленное понимание мирного и военного статуса жизни, идущее от большей близости к натурально-природному типу существования, корневому восчувствию бытия вообще. 1

Мировая война, революция, гражданская война у Шолохова во многом лишь сгущает до жуткого, отталкивающего концентрата то, что существует в мирном состоянии, в самой природе человека и вещей этого мира: импульсы разделения, вытеснения, страстной самости, издевательства над человеком, злобы и убийства. Мир скручивается своим жгутом противоречий и борьбы – раскалившись, вылезут они в гражданском противостоянии, дойдут до гомерического «кроворазлития», неистового взаимоистребления, полного разрушения прежнего уклада жизни. Мир и война – состояния относительного, видимого здоровья (с загнанной внутрь хроникой) и острой болезни одного организма. Диагноз обеих фаз недуга, по большому счету, один: определяется он той центральной мировоззренческой оппозицией «Тихого Дона», которую Федоров определял как родственность – неродственность, при том, что родственность есть и самое натурально глубинное и неотменимое отношение между людьми, детьми одного отца, небесного и земного, и вместе самое искажающееся, вплоть до своей противоположности, даже в теплом и сокровенном своем ядре – семье и общине.

Конечно, такое искажение достигает вопиющей степени именно в состоянии войны, особенно гражданской. Но зерна неродственности, уходящей, как указывал тот же Федоров, в самый корень падшего, смертного бытия, всходят зловещими плодами еще до войны и революции. Вспомним, как в распалении предрассудков и темных страстей была погублена бабка Григория, а дед его «развалил до пояса» того, кто пришел на его двор во главе хуторской, общинной расправы.Или как отец Аксиньи, посягнувший на нее, был зверски забит сыном и женой, как калечили и убивали другдруга в драке на мельнице казаки и тавричане, как «обдуманно и страшно» истязал

1 Якименко Л. «Тихий Дон» М. Шолохова. О мастерстве писателя. М.: «Советский писатель», 1954. – с. 34

Степан свою жену, как «ссильничал»Лизу Мохову Митька Коршунов, а позднее бесстыдно приставал к сестре… А Наталья, тихая, самоотверженная, чистая женщина, оказывается способной на сугубый грех (по христианским понятиям) – на себя руки наложить, да еще в пасхальную ночь, а позднее – пусть и в жгучей обиде на мужа за его неверность – убить собственный плод, их возможное будущее дитя: какое-то тонкое изуверство чистеньких и тихоньких! «Выхолостил мою жизню, как боровка» – выдавливает из себя Степан Григорию: вольно-невольно в своих страстях один становится поперек дороги другому, губит его. Груз такой вины центральных любимых героев романа – причем в сугубо мирных, любовных коллизиях и борьбе – тех же Григория и Аксиньи огромен.

В самое мирное время, как видим, густо идет натуральная изнанка жизни и человеческих отношений: семейные преступления, тайные ночные измывательства, ненависть к чужакам, злоба и убийства… Более того, народный, низовой герой значительно ближе к этой изнанке, чем, скажем, дворянские персонажи того же Толстого: сам быт и уклад существования намного жестче, естественнее, открытее: живут среди и рядом с животными, с природой, не знают городской гигиены, сами режут скотину, лихо дерутся, привычно избивают жен, задиристо-безжалостны друг к другу в слове… Их закалка, физическая и психическая, несравнима с чувствительностью цивилизованного, отполированного , изнеженного бытовым комфортом городского, имущего человека: и это от грязи, блох, вшей до эксцессов человеческих страстей. По порогу выносливости, душевной сопротивляемости травмам, по неприложимости ко многим из народных персонажей Шолохова нравственной нормативной линейки они столь же гибкие и пластичные, спасающие и убивающие, верные и «предательские», как сама жизнь. Моральна ли природа, порождающая и погубляющая, заботливая и равнодушная, то привечающая, то отворачивающаяся от недавнего любимца?

Вот и не ломается юная Аксинья от изнасилования ее отцом и – не забудем – его убийства близкими (что, может быть, еще страшнее), и даже ни разу, никак об этом не вспоминает – черта, отмеченная еще П. В. Палиевским 5 . А уж через какие душевные опустошения прошел Григорий! Леонов мучительно, безвыходно, на целый роман, заклинил Митьку Векшина из «Вора» на его убийстве офицера, а герой «Тихого Дона», пройдя через близкий внутренний слом (после убийства им безоружного, обуянного ужасом неминуемого конца австрийца), а затем через каскад еще более страшных вещей, через отупляющее и озверяющее привыкание к ним, через потери самых близких и дорогих людей, каждый раз отживает, находит в себе силы еще жить и чувствовать, забывать и возрождаться. На героях Шолохова – до последнего рокового смертного захвата – заживает и зарастает, почти как в самой природе, конечно не без уродливых шрамов, грубой коры, тяжелых наростов… 1

Так есть ли принципиальная разница между мирным и военным состоянием жизни? С одной стороны, вроде бы нет – только резкое усиление градуса и степени борьбы и зверства, с другой – все же есть: количество переходит в качество. Одно дело – стихийное столкновение вечных инстинктов, интересов, страстей, одно дело – межчеловеческие, индивидуальные или коллективные, драматические, трагические конфликты: они входят в какую-то общую экономию природно-смертного бытия, с его светлыми и темными сторонами. Одно дело – Григорий, зверски избивающий своего обидчика, соперника Листницкого, готовый в припадке бешеного гнева убить Чубатого или унижающего его генерала (если бы и убил, то в состоянии аффекта, как покушающаяся на себя и ребенка во чреве Наталья), или даже Митька, насилующий скучающую барышню, падкую на пряные, опасные развлечения…

Совсем другое дело – когда ненависть, злоба, а за ними убийство омассовляется, механизируется, предельно упрощается, становится привычным и холодным. Другое – бессудные расстрелы и рубки пленных, садистские подвиги того же Митьки, убивающего старух и детей, превращение крайнего страстного эксцесса (чем чаще всего является убийство в мирной жизни) в спокойное, сатанизированное ремесло, объект которого ничего не стоит, дешевле сапог и тужурки, – и пошла известная, столь расцветшая в эти годы и в полном виде представленная в романе страшная синонимика: в расход пустить, в распыл, навести решку, свести со счета, шлепнуть, кокнуть, к ногтю прижать, искрошить в дым … Как высказался мудрый народный старичок в романе, случайный попутчик Аксиньи: «Человека убить иному, какой руку на этом деле наломал, легче, чем вшу раздавить. Подешевел человек за революцию».

Как недолжное, безумное действие предстает взаимное убийство людей в бою уже в начальных сценах на фронте первой мировой. «Озверев от страха, казаки и немцы кололи и рубили по чем попало: по спинам, по рукам, по лошадям и оружию…» – жуткая бестолочь схваток потом задним числом оформляется в складные военные донесения и сводки. Такова иронически поданная история с казаком Козьмой Крючковым, первым, получившим Георгия, нимфомански раздутая на потребу ахающих столичных дам и тыловых господ (так что, слоняясь до конца войны в штабе дивизии, он удостоился еще трех крестов). «А было так, – резюмирует Шолохов в толстовском духе и тоне, – столкнулись на поле смерти люди, еще не успевшие наломать рук на уничтожении себе подобных, в объявшем их животном ужасе натыкались, сшибались, наносили слепые удары, уродовали себя и лошадей и разбежались, вспугнутые выстрелом, убившим человека, разъехались нравственно искалеченные. Это назвали подвигом». 1

1 Там же, с. 340

Первый шок от первого боя («оскаленный, изменившийся в лице, как мертвец» – таким предстает вдруг нормальный, здоровый казак), вглядывание в первые трупы, душевная хворь, «нудная нутряная боль» Григория, переживающего убийство им австрийца, а потом пошло-поехало: трупы громоздятся штабелями, человек входит в мрачную, опустошающую привычку убивать, душевно обугливается , стервенеет и особачивается , а то и познает извращенную страсть рубить и крошить «враждебную» человечину – с пылу, с жару, в пароксизме одержания демоном убийства. Шолохов постоянно подчеркивает, как физически меняются при этом люди, какой корежащий отпечаток на их лица, тело и душу накладывает война. Вот и Григорий «обрюзг, осутулился», во взгляде его «все чаще стал просвечивать огонек бессмысленной жестокости» – (а уж что говорить о других, о каком-нибудь Митьке Коршунове). Он же объясняет Наталье на ее упреки за гульбу на фронте: да, «остервились», но ведь – «на краю смерти», «Я сам себе страшный стал… В душу ко мне глянь, а там чернота, как в пустом колодезе». Вспомним, как открывают новый его, прокаленный войной облик любящие глаза Аксиньи, когда она в последний раз всматривается в лицо спящего на лесной поляне Григория: «Что-то суровое, почти жестокое было в глубоких поперечных морщинах между бровями ее возлюбленного, в складках рта, в резко очерченных скулах… И она впервые подумала, как, должно быть, страшен он бывает в бою, на лошади, с обнаженной шашкой». Аксинья только предполагает и догадывается, а мы, читатели, это видели воочию и не раз в тех ужасающе-пронзительных картинах боя, что разворачивал перед нами писатель (особенно в эпизодах, когда Григорий прибегал к виртуозным приемам неожиданной рубки неприятеля левой рукой). Один из исторических персонажей «Тихого Дона» Харлампий Ермаков, как известно, послуживший главным прототипом Григория Мелехова (в романе он действует и самостоятельно) «…смущенно отводил в сторону еще не потухшие после боя, налитые кровью, осатанелые глаза» – вот они боевые глаза, самому за них стыдно, знает, каким только что был!

Именно в братоубийственном гражданском противостоянии, железно и беспощадно подпертом идеологией, с одной стороны, а с другой – инстинктом физического выживания и защиты своего дома и благосостояния, особенно ярко, можно сказать, вопиюще обнажается вся самоубийственность и взаимоистребимость принципа «зуб за зуб», неутомимо питаемого растравленной мстительной страстностью – до последнего врага и обидчика! Шолохов не устает наглядно демонстрировать, как, разжигаясь все больше и больше, усугубляется страстная вверженность в ненависть, зло, убийство, как бьет она бумерангом ее носителей. Вот в душе вынужденного плясать под общую дудку Петро Мелехова, заискивающего перед Фоминым, «припадочно колотилась ненависть и руки корежила судорога от зудящего желания ударить, убить». При удобном случае уже никто не сдерживает ни ненависти, ни этого желания. Ожесточение, остервенение – обоюдно и оно все растет в градусе. Установка – на полное физическое уничтожение врага, нет и речи о какой-то разборке-сортировке людей, их утилизации, трансформации: «Сгребать с земли эту нечисть» и все тут! Офицер Донской армии жестко, холодно, как селекционер, подписывает окончательный приговор пленным красноармейцам: «Эту сволочь, являющуюся рассадником всяких болезней, как физических, так и социальных, надо истребить. Нянчиться с ними нечего!» То же зеркально – в мыслях и речах Мишки Кошевого: товарищество и единомыслие за счет вырубки непослушного, колеблющегося человеческого материала!

Цепь взаимных смертных обид, издевательств, жестоких отплат и новых нескончаемых счетов стягивает ткань военного пласта романа, особенно пронзительно впиваясь в таких местах, как расстрел и рубка Подтелковым и его людьми пленных Чернецова и сорока его офицеров, а затем казни уже самого Подтелкова и его отряда, убийство Петра Мелехова Мишкой Кошевым при участии Ивана Алексеевича, а затем самосудное истязание прогоняемых сквозь казачьи станицы коммунистов Сердобского полка – до кровавого месива и «нутряного животного рева», наконец, избиение их всех в Татарском, где особо отличилась жена Петра Дарья, застрелившая Ивана Алексеевича… А вот Мишка Кошевой, распаленный известием об убийстве Штокмана, Ивана Алексеевича, словами приказа Троцкого о беспощадном разорении мятежных станиц, истреблении участников восстания, устраивает рукотворный апокалипсис, акт сжигания старого мира – купеческих и поповских домов со всем их хозяйством, застреливает деда Гришака на крыльце дома Коршуновых (в свое время батрачил у них и сам Мишка, и его отец), а через несколько месяцев уже Митька Коршунов зверски вырезает остатнюю семью революционного мстителя: его мать и малолетних брата и сестру.

Разверзается страшная чреда действий – противодействий, ведущая ко все большему усилению вольтажа взаимной ненависти и смертоубийственного неистовства. Прерывает эту дурную взаимоистребительную бесконечность разве что реакция ребенка («Маманя! Не бей его! Ой, не бей!.. Мне жалко! Боюсь! На нем кровь!» – в сцене измывательств над пленными, заставляющая опамятоваться мать и некоторых женщин. Да, Григорий Мелехов, несмотря на его невольно-вольную причастность к этой чреде, непосредственным внутренним инстинктом пытается каждый раз (но, увы, чаще всего безуспешно) в моменты пароксизмов взаимного озлобления не дать развязать зловещий галоп выдирания друг у друга, по ветхозаветному закону, глаза за глаз , зуба за зуб , жизни за жизнь , да еще и с избытком , с перехлестом. Более того, именно через своего главного героя писатель подводит читателя к чувству и мысли (на деле глубинно христианским) о необходимости прервать дурную бесконечность возмездия и борьбы, идущую крещендо, сойти с принципа «зуб за зуб», остановиться, простить, забыть; начать с начала. И хотя люди и жизнь никак не дают Григорию соскочить с крутящегося огненного колеса ненависти и смертоубийства, он все равно к этому приходит в финале эпопеи: возвращается домой, выбросив оружие, на столь проблематичную милость победителя…

И мать Григория, Ильинична, смирившись перед волей дочери, перед силой обстоятельств, перешагивает через естественное отталкивание от убийцы ее старшего сына, принимает в дом столь ненавистного ей, заряженного чуждой «правдой» человека. Но постепенно, всмотревшись в него, выделяет она какие-то неожиданные его реакции (скажем, внимание и ласку к сыну Григория Мишатке) и вдруг начинает чувствовать «непрошеную жалость» к нему, когда его выматывает, гнет и мучит малярия. Вот она, великая, искупительная жалость материнского сердца к заблудшим детям этого жестокого мира! А перед смертью отдает она Дуняше для Мишки самое дорогое – рубаху Григория, пусть носит, а то его сопрела уже от пота! Это с ее стороны высший жест прощения и примирения! И Наталья, в смертельной обиде на мужа – до невозможности нести в себе и выносить его ребенка – мстящая ему и себе вырезанием живого зародыша, перед смертью прощает Григория, умирая примиренной. И неистовая воительница за Григория Аксинья берет к себе детей Натальи, согревая их любовью. И может быть, именно тут лежит какой-то высший тест качеству человека: его, во всяком случае, радикально не проходит главный представитель новой власти в романе – Мишка Кошевой, непримиримый, неостановимый в своей классовой подозрительности и мести.

1 Гура В. В. Как создавался «Тихий Дон». М.: «Советский писатель», 1989. – с. 279

Ситуация войны, испытание полной неуверенностью в будущем, разрухой, заразой, нависающей смертью в усугубленной, острой форме обнажает лик человеческой судьбы. Сняли покровы с человека – голый остался: жена генерал-майора, «благородная женщина в очках сидит, сквозь очки вошек на себе высматривает. А они по ней пешком идут <…> вшей – как на шелудивой кошке блох!» Всех окунули в грязную, вонючую, опасную иррациональную изнанку жизни, ту, которую так пытается камуфлировать городская цивилизация! 1

Подчеркивая внутреннее противоречие, конфликт в казаке между мирным землепашцем и воином (а сочетание этих двух занятий, двух человеческих типов конститутивно в нем, являет его резон быть ), Шолохов выдвигает на первый план именно земледельца, наделяя своих героев неудержимым тяготением к этому столь естественному и любимому ими занятию и соответственному образу жизни. Именно на войне они особенно ностальгически оборачиваются к мирному труду на земле, представляя в воспоминании и предвосхищении то, что им более всего дорого: пахоту в степи, косьбу, сбор урожая, уход за лошадьми, хозяйственную утварь и инструмент… Для самого Шолохова времени создания «Тихого Дона» война, как уже отмечалось, совсем по-толстовски, – безумие, бессмыслица, зло, за исключением, пожалуй, того ограждения страны от турок, горцев, что и составило с самого начала смысл образования и существования казачества как такового и что нашло себе отражение в старинных песнях, так часто и проникновенно звучащих в романе. 2

Для того, чтобы написать поистине великий роман-эпопею, Шолохов не только принимал участие в боевых действиях, но и сам жил той казачьей жизнью, которую описывает в «Тихом Доне». В романе он не просто показывает события гражданской революции и мировой войны, но и говорит об их влиянии на мирный уклад жизни казаков, их семьи, их судьбы. Шолохов любил казаков и потомупри вручении Нобелевской премии за роман «Тихий Дон» Шолохов говорил о величии исторического пути русского народа и о том, «чтобы всем, что написал и напишу, отдать поклон этому народу-труженику, народу-строителю, народу-герою».

1 Там же, с. 284

2 Там же, с. 298

Список использованной литературы:

1. Гордович К. Д. История отечественной литературы XX века. 2-е изд., испр. и доп.: Пособие для гуманитарных вузов. – СПб.: СпецЛит, 2000. – 320 с.

2. Гура В. В. Как создавался «Тихий Дон». М.: «Советский писатель», 1989. – 464 с.

3. Лукин Ю. Б. Михаил Шолохов. М.: «Советский писатель», 1962. – 284 с.

4. Якименко Л. «Тихий Дон» М. Шолохова. О мастерстве писателя. М.: «Советский писатель», 1954. – 404 с.