Жанр произведения собачье сердце сатирическая повесть. Собачье сердце

Главная / Ссоры

Кулева Юлия

Реферат и презентация по повести М.Булгакова "Собачье сердце".

Скачать:

Предварительный просмотр:

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Мелеховская основная общеобразовательная школа № 2»

РЕФЕРАТ

«Особенности жанра, композиции и сатиры в повести М. Булгакова «Собачье сердце»

Кулева Юлия

Учитель:

Кулёва Наталья Викторовна

План.

Вступление.
Основная часть.

Памфлет или гениальное произведение?
Обстановка в повести. Москва 1925 года.
Особенности композиции фантастической повести:

А) расположение глав;

Б) прием отстранения;

В) этапы «становления» Шарикова: развернувшийся мозг Шарика, возрождение Клима Чугункина или создание монстра?

Г) образ Ф.Ф. Преображенского, его вина и беда; от авторской

Иронии к сочувствию.

Особая булгаковская сатира:

А) предмет сатиры;

Б) система персонажей;

В) портретные описания;

Г) диалоги;

Д) «говорящие» фамилии;

Е) язык;

Ж) гротеск и ирония.

Заключение.
Библиография.

Сатира создается тогда, когда появится писатель,

Который сочтет несовершенной текущую жизнь, и,

Негодуя, приступит к художественному обличению ее.

Полагаю, что путь такого художника будет

Весьма и весьма труден.

М. Булгаков

Сатира как литературный жанр существует уже много веков и будет, на мой взгляд, существовать еще столько же. Десятки и сотни писателей в разное время брались за злободневные темы и отражали их в хлесткой, безжалостной манере – манере сатиры. Менялись темы и жанры. Но неизменным оставалось одно – неравнодушие авторов к человеческим порокам.

В моем понимании, писатель-сатирик – это врач, который назначает больному горькое, но сильнодействующее лекарство. Чем может болеть человек? Ленью, невежеством, пьянством, воровством, развратом, бюрократизмом… А лекарство это – сатира.

Двадцатый век был богат талантливыми сатириками. Один из них - М.А. Булгаков – человек трудной судьбы, которую разделили и его произведения, многие из которых были долгое время под запретом.

Фильм «Собачье сердце», снятый по одноименной повести, я посмотрела в первый раз два года назад, он понравился мне сразу, несмотря на то, что я далеко не все в нем поняла. Но сюжет, прекрасная игра актеров, речь персонажей произвели на меня огромное впечатление. В этом учебном году я взялась за книгу. Интерес к ней был вызван еще и тем, что события 20-х годов мы подробно изучали на уроках истории. Прочитав повесть, я была поражена беспощадной сатирой на современное писателю общество, авторской смелостью (ведь это 1925 год!).

Я внимательно, страницу за страницей, читала повесть, изучала статьи литературоведов, и постепенно передо мной стали открываться особенности булгаковской сатиры, секреты композиции произведения, все те нюансы, которые делают его неподражаемым. Все мои «открытия» и легли в основу этого реферата.

В своей работе я использовала ряд статей и книг. Одна из них –

Т. Рыжковой «Повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце», подробно раскрывающая особенности композиции произведения. Статья И. Великановой помогла мне войти в чудесный мир булгаковской сатиры. Многое я почерпнула по этому вопросу и в книге М. Чудаковой «Поэтика Михаила Зощенко», посвященной другому талантливому писателю, но проводящей сопоставление и с авторским словом Булгакова. Особенно интересны были для меня «Комментарии к повести М. Булгакова «Собачье сердце» В. Гудковой, рассматривающие произведение с различных сторон.

В январе 1925 года для журнала «Недра» М. Булгаков начал работу над сатирической повестью. Первоначально она называлась «Собачье счастье. Чудовищная история», но вскоре писатель изменил название на «Собачье сердце». Л.Б. Каменев, ознакомившись с рукописью Булгакова по просьбе издателя «Недр» Ангарского, вынес произведению приговор: «Это острый памфлет на современность, печатать ни в коем случае нельзя».

В словаре литературоведческих терминов сказано, что слово «памфлет» происходит от английского pamphlet, означающего «листок, который держат в руке». Памфлетом в литературе называют «произведение остросатирического характера, высмеивающее в резкой, обличающей форме политический строй в целом, общественное явление и т.п.» Памфлет отличается документальностью, верностью объективному факту и ограниченностью собственно художественного вымысла. «В памфлете может переплетаться публицистика с сатирическими приемами оценки. Памфлетность может быть присуща и художественному произведению, в котором даются более или менее легко расшифровываемые портретные зарисовки и характеристики определенных исторических лиц».

По жанру «Собачье сердце» явно не памфлет. Кроме того, произведение не утратило своей актуальности и через 80 с лишним лет, что редко случается с памфлетом.

Чем же повесть привлекает внимание и читателей, и литературоведов, и кино- и театральных режиссеров, почему имя Шарикова почти мгновенно превратилось в нарицательное? Только ли памфлет на советскую власть написал Булгаков?

Перед нами разворачивается коллизия не частного, а вселенского масштаба.

Москва 20-х годов предстает перед нами грязной, неуютной, холодной и мрачной. В этом городе царят ветер, вьюга, снег и живут озлобленные люди, пытающиеся удержать то, что у них есть, а еще лучше – захватить побольше. В Москве – обстановка хаоса, распада, ненависти: человек, бывший никем, теперь получает власть, но употребляет ее во благо себе, не считаясь с окружающими его людьми (пример тому – судьба «машинисточки»).

Булгаков знакомит читателя с квартирой Филиппа Филипповича, где жизнь идет словно по другим законам: там порядок, уют, там уважают ближнего. Правда, эта жизнь находится под угрозой, потому что домком во главе со Швондером все время пытается разрушить ее, переделать на свой вкус, по своим законам.

Соединяет в повести два мира, конечно, Шарик, пес, бездомный и безродный, словно в волшебной сказке перенесшийся из мира мрака, голода и страданий в мир тепла, света и покоя.

Композиция «Собачьего сердца» достаточно прозаична: две части с прологом и эпилогом. В прологе к драматическим событиям, которым является I глава, автор создает обстановку вселенского катаклизма. II и IV главы составляют I часть. II и III главы неторопливо знакомят нас с обитателями дома на Пречистенке, с образом их жизни и мыслей и, конечно, с характером пса Шарика. Как пролог, так и эти главы даны, в основном, глазами собаки – прием отстранения, позволяющий автору «спрятать» свое отношение к происходящему и в то же время наиболее полно раскрыть характер наблюдателя через его восприятие событий и их оценку.

Автор лишь фиксирует действие, избегая его прямого комментирования, но его ироническая улыбка – в деталях, в композиции: в столкновении реплик, оценок, поведении персонажей. IV глава – кульминация и развязка I части – операция и предполагаемая смерть Шарика. Эта сцена излагается непосредственно автором, подмечающим неоднозначное впечатление от происходящего.

II часть, как и I, открывается своеобразным прологом, которым служит дневник доктора Борменталя (V глава). Автор отдает повествование о чудесном превращении собаки в человека медику-профессионалу, отмечающему факты, но не обладающему опытом и проницательностью своего учителя профессора Преображенского. Переполняющие Борменталя восхищение, недоумение, надежды отражаются в изменении почерка, что и отмечает автор, якобы не берущийся судить о фантастических событиях. Подобный прием интригует читателя, который вместе с Борменталем и Преображенским пытаются разобраться в происходящем.

В VI – IX главах рассказ об эволюции «нового человека» ведет автор, единственный, кто может держать в поле зрения всех персонажей и объективно изложить все детали совершающейся катастрофы. Он не передает наблюдения Шарикову, как делал это в I части с Шариком, так как, в отличие от собаки, у этого человека мысли обнаружить невозможно.

Конец IX главы рассказывает о новой операции. События в I и II частях повторяются: выбор имени, посещение Филиппа Филипповича домкомом, безобразие, учиненное Шариком-Шариковым (сова – кот), обед, размышления профессора перед операциями, разговоры с доктором Борменталем, операция, - но тем сильнее бросаются в глаза изменения, происходящие в доме и в людях.

Завершает повесть эпилог, в котором ситуация, благодаря чудесному мастерству профессора Преображенского, возвращена к исходному состоянию I части – двойное кольцо замкнулось.

Почему Булгаков почти все события I части изображает с помощью приема отстранения, отдавая повествование Шарику?

С первых строк перед читателем разворачивается «поток сознания» пса. И с первых строк ясно, что пес перед нами – фантастический. Его нереальность не только в том, что он способен думать, читать, различать людей по глазам, рассуждать (прием не новый для литературы – вспомним «Холстомера» Л.Н.Толстого или «Каштанку» А.П.Чехова), но и в том, что он знает и что об этом думает. Он может спародировать Маяковского («Нигде кроме такой отравы не получите, как в Моссельпроме»), иронически воспринять лозунг «Возможно ли омоложение?» («Натурально, возможно. Запах омолодил меня…»). Сознание пса явно политизировано, причем симпатии его, как и антипатии, очевидны: «Дворники из всех пролетариев – самая гнусная мразь», «швейцар… во много раз опаснее дворников». Пес слишком хорошо знает, чем кормят людей в столовых, сколько получает машинисточка IX разряда и как ей живется и даже как зовут еще не знакомого ему господина, которого тухлятиной не накормишь, ибо он тутже в газетах напечатает: «…меня, Филиппа Филипповича, обкормили». Авторские оценки событий смешиваются в I части с оценками Шарика, усиливая фантастическое всеведение пса и иронически окрашивая изображаемое.

Пес, над телом которого надругались люди, конечно, умеет ненавидеть, но «машинисточка» вызывает у него сочувствие и жалость. И автор откровенно сострадает псу и барышне, отданным на растерзание людям и природной стихии: «Иная машинисточка получает по IX разряду четыре с половиной червонца, ну, правда, любовник ей фильдеперсовые чулочки подарит. Да ведь сколько за этот фильдеперс ей издевательств надо вынести…» «Наклонив голову, бросилась барышня в атаку, прорвалась в ворота, и на улице начало ее вертеть, раскидывать, потом завинтило снежным винтом, и она пропала». «На душе у пса было до того больно и горько, до того одиноко и страшно, что мелкие собачьи слезы, вылетали из глаз и тут же вы засыхали».

Встреча с профессором Преображенским спасает Шарика от смерти. И хоть пес осознает свою рабскую душу и подлую долю, но за кусок краковской колбасы отдает свою любовь и преданность «умственного труда господину». Лакейская угодливость, проснувшаяся в Шарике, проявляется не только в готовности лизать сапоги господина, но и в желании отомстить за былые унижения одному из тех, кого он раньше боялся как огня,- «тяпнуть за пролетарскую мозолистую ногу». Чудесная встреча изменила положение Шарика в обществе, превратила из бездомного, безродного пса в «господина Шарика» и позволила автору раскрыть достоинства и недостатки своего фантастического персонажа.

Начинается первое действие своеобразной драмы, в котором пес знакомится с домом профессора Преображенского и его обитателями. Он, как ребенок, наблюдает новый для него мир, порой замечая то, чего не увидит человек, потерявший остроту восприятия. Но порой Шарик многого не понимает. Готовый претерпеть физическую расправу за укус ноги доктора Борменталя, он слышит «страшные» слова профессора о необходимости ласкового обращения с живым существом (выводы из них пес сделает чуть позже). Сцена приема пациентов, построенная автором с помощью иронического столкновения высокого и низкого, рождает у Шарика такой интерес, от которого даже тошнота, мучившая его после наркоза, проходит. Первый посетитель, которого Шарик окрещивает «фруктом», обращается к профессору, вдруг сделавшемуся «необыкновенно важным и представительным».

«- Хи-хи! Вы маг и чародей, профессор, сконфуженно вымолвил он.

Снимайте штаны, голубчик, - скомандывал Филипп Филиппович и поднялся».

Принимая пошляков и развратников, готовых платить за возвращение молодости любые деньги, профессор Преображенский напевает серенаду Дон Жуана (музыка П.Чайковского на слова А.К.Толстого), что придает сцене еще больший комический эффект и помогает читателю понять авторское отношение к происходящему. А пес «совершенно затуманился, и все в голове у него пошло кверху ногами»: «Ну вас к черту, - мутно подумал он, положив голову на лапы и задремав от стыда…» Но дух конформизма силен в собаке: «Похабная квартирка, но до чего хорошо!»

Наблюдая сцену посещения Филиппа Филипповича домкомом во главе со Швондером, Шарик убеждается во всемогуществе профессора, не понимая, на чем оно основано: «Вот это парень! Как оплевал! Ну и парень!»

После сытного обеда Шарик окончательно признает профессора хорошим человеком, «волшебником, магом и кудесником из собачьей сказки…». Философия фантастического пса отнюдь не фантастична: хорошо там, где тепло, сытно и не бьют; прав тот, у кого сила и власть, - обыкновенная рабская философия.

За неделю пребывания в доме профессора Шарик существенно изменился. Из несчастного умирающего пса он превратился в мохнатого, жирного, наглого пса-красавца. Происходят изменения и в его сознании: беспокойство о том, зачем он понадобился профессору, сменяется подозрениями о наличии собственных достоинств: «А может, я и красивый». Появившийся страх лишиться «тепла и сытости» быстро вытесняется уверенностью в том, что он «вытащил самый главный собачий билет, что он – красавец, собачий принц-инкогнито». Недовольство ошейником также быстро проходит, как только Шарик замечает «бешеную зависть в глазах у всех встречных псов». И он, еще недавно жалевший «машинисточку», по-барски начинает относиться к людям: Филипп Филиппович – главное божество, и ему оказывается высшее песье почтение; Дарья Петровна – царица кухни (тепло и сытость), и к ней с помощью умильной настырности подбираются ключи, открывающие доступ в царство огня и еды; доктор Борменталь – просто «тяпнутый», не игравший практически никакой роли в жизни Шарика, а Зина – прислуга, которую Шарик именует про себя свысока Зинкой.

Да, пока Шарик в собачьей шкуре, вреда особого его философия не приносит – разве что сову «разъяснил».

«Почему М.Булгакову, - спрашивает в своей статье о повести Т.Рыжкова, - понадобилось вводить в повесть метаморфозу, делать пружиной интриги превращение собаки в человека? Если в Шарикове проявляются только качества Клима Чугункина, то почему бы автору было не «воскресить» самого Клима? Но на наших глазах «седой Фауст», занятый поисками средств для возвращения молодости, создает человека не в пробирке, а путем превращения собаки».

А теперь о дневнике доктора Борменталя. Почему дневник ведет доктор Борменталь, а не профессор?

Доктор Борменталь – ученик и ассистент профессора, и, как и положено ассистенту, он ведет дневник, фиксирует все этапы эксперимента. Перед нами строгий медицинский документ, в котором только факты. Однако вскоре эмоции, захлестывающие молодого ученого, начнут отражаться в изменении его почерка. В дневнике появляются предположения доктора о том, что происходит. Но, будучи профессионалом, Борменталь молод и полон оптимизма, у него еще нет опыта и проницательности учителя. Таким образом, «устранение» автора и радужные надежды на результат эксперимента усиливают читательский интерес, держат читателя в напряжении, давая возможность строить свои догадки по поводу событий.

«Даты записей в дневнике, - пишет Т.Рыжкова, - позволяют нам отметить сакральную параллель: 23 декабря, вечером, проведена операция; 24 декабря по 6 января, когда новое существо теряет один за другим признаки, напоминающие о собаке, от Сочельника до Рождества проходит преображение собаки в человека».

Не потому ли Булгаков выбрал для драматурга фамилию Преображенский?

Какие же этапы становления проходит «новый человек», бывший недавно не то что никем, а собакой?

Еще до полного превращения, 2 января, существо обругало своего создателя по матери, к Рождеству же его лексикон пополнился всеми бранными словами. Первая осмысленная реакция на замечания создателя – «отлезь, гнида». Доктор Борменталь выдвигает гипотезу о том, что «перед нами развернувшийся мозг Шарика», но мы-то знаем, благодаря I части повести, что ругани не было в собачьем мозгу, и принимаем скептическую оценку возможности «развить Шарика в очень высокую психическую личность», высказываемую профессором Преображенским. Но абсолютно ли прав профессор, считающий, что возродил Клима Чугункина – люмпена и уголовника?

К ругани добавляются курение (Шарик не любил табачного дыма); семечки; балалайка (и музыку Шарик не одобрял) – причем балалайка в любое время суток (свидетельство отношения к окружающим); неопределенность и безвкусица в одежде.

Развитие Шарикова стремительно: Филипп Филиппович утрачивает звание божества и превращается в «папашу». К этим качествам Шарикова присоединяются определенная мораль, точнее, аморальность («На учет возьмусь, а воевать – шиш с маслом»), пьянство, воровство. Венчают этот процесс превращения «из милейшего пса в мразь» донос на профессора, а затем и покушение на его жизнь.

Рассказывая о развитии Шарикова, автор подчеркивает в нем оставшиеся собачьи черты: привязанность к кухне, ненависть к котам, любовь к сытой, праздной жизни. Человек зубами ловит блох, а в разговорах возмущенно лает и тявкает. Но не внешние проявления собачьей натуры тревожат обитателей квартиры на Пречистинке. Наглость, казавшаяся милой и безопасной в псе, делается невыносимой в человеке, который своим хамством терроризирует всех жильцов дома, отнюдь не собираясь «учиться и стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом общества». Его мораль иная: он не нэпман, следовательно, труженик и имеет право на все блага жизни: так Шариков разделяет пленительную для черни идею «все поделить».

Швондер, который становится «крестным отцом» Полиграф Полиграфовича, пытается воспитать Шарикова по-своему. Идеи о всеобщем равенстве, братстве и свободе, усвоенные неразвитым сознанием главы домкома, внушаются и «новому человеку». Надо сказать, что попадают они в мозг, вообще лишенный сознания (в нем живут инстинкты!). «Результаты сказываются мгновенно: инстинкт борьбы за существование – природный, вечный – находит опору в идеологии. Швондер - дурак, потому не понимает, какого джинна выпускает из бутылки. В скором времени он сам станет жертвой монстра, которого так усиленно «развивает», - пишет в комментарии к повести В.Гудкова. - Шариков взял самые плохие, самые страшные качества и у собаки, и у человека. Эксперимент привел к созданию монстра, который в своей низости и агрессивности не остановится ни перед подлостью, ни перед предательством, ни перед убийством, который понимает только силу, готовый, как всякий раб, отомстить всему, чему подчинялся, при первой возможности. Собака должна оставаться собакой, а человек человеком».

Теперь перенесем наше внимание на другого участника драматических событий в доме на Пречистинке – профессора Преображенского. Знаменитый в Европе ученый занимается поисками средств для омоложения организма человека и уже достиг значительных результатов. Профессор – представитель старой интеллигенции и исповедует старые принципы жизнеустройства. Каждый, по мнению Филиппа Филипповича, в этом мире должен заниматься своим делом: в театре – петь, в больнице – оперировать, и тогда не будет никакой разрухи. Он справедливо считает, что достигнуть материального благополучия, жизненных благ, положения в обществе можно только трудом, знаниями и умениями. Не происхождение делает человека человеком, а польза, которую он приносит обществу. Убеждения же не вбивают в голову противника дубиной: «Террором ничего поделать нельзя». Профессор не скрывает неприязни к новым порядкам, перевернувшим страну вверх дном и приведшим ее на грань катастрофы. Он не сможет принять новых правил («все поделить», «кто был никем, тот станет всем»), лишающих истинных тружеников нормальных условий труда и быта. Но европейское светило все-таки идет на компромисс с новой властью: он возвращает ей молодость, а она обеспечивает ему сносные условия существования и относительную независимость. Встать в открытую оппозицию к новой власти – лишиться и квартиры, и возможности работать, а может быть, и жизни. Профессор сделал свой выбор. Чем-то этот выбор напоминает читателям выбор Шарика.

Во II и III главах повести образ профессора дан Булгаковым предельно иронично. Для того чтобы обеспечить себя, Филипп Филиппович, похожий на французского рыцаря и короля, вынужден обслуживать подонков и развратников, хотя он и говорит доктору Борменталю, что делает это не ради денег, а из научных интересов. Но, думая об улучшении человеческой природы, профессор Преображенский пока лишь преображает развратных стариков и продлевает им возможность вести развратную жизнь.

На домкомовцев, для которых нет вообще никакой разницы между мужчиной и женщиной, а слова «господа» унизительно, которые не имеют никакого понятия о культуре поведения и культуре труда, Филипп Филиппович смотрит, «как полководец на врагов». Ненависть Швондера, которую подчеркивает автор, в этом эпизоде оказывается бессильной благодаря «телефонному праву». Но всевластен профессор лишь для Шарика. Ученому гарантирована безопасность, пока он служит властьимущим, он может себе позволить открыто выражать нелюбовь к пролетариату, он защищен от пасквилей и доносов Шарикова и Швондера. Но судьба его, как и судьба всей интеллигенции, пытающейся против палки бороться словом, угадана Булгаковым и предсказана в повести Вяземской: «Если бы вы не были европейским светилом и за вас не заступились бы самым возмутительным образом лица, которых, я уверена, мы еще разъясним, вас следовало бы арестовать». Кстати, Шарик точно таким же словом «разъясним» выражает свою подсознательную ненависть к раздражающей его сове.

В III главе, за обедом, мы подробнее знакомимся со взглядами профессора. От описания блюд у читателя текут слюнки, и он, как Шарик, готов стучать хвостом по паркету.

Напрашивается вопрос, зачем Булгакову понадобилось так подробно описывать сервировку стола, блюда, запахи?

Пейзаж, созданный человеком для наслаждения человеком! Это красота, это традиция и в питании оставаться культурным человеком, не жрать, а получать эстетическое и гастрономическое удовольствие: «Есть нужно уметь, а представьте себе – большинство людей вовсе есть не умеют». Именно против культуры, традиции, а значит, целого ряда правил и запретов будет восставать Шариков за обедом во второй части повести.

А профессора как раз больше всего тревожит крушение культуры, проявляющееся в быту (история Калабуховского дома), в труде и ведущее к разрухе. Увы, слишком современны замечания Филиппа Филипповича о том, что разруха – в головах, что, когда каждый займется свои делом, «разруха исчезнет сама собой».

Но нетрудно заметить авторскую иронию в этой сцене: «Набравшись сил после сытного обеда, гремел он (Преображенский), подобно древнему пророку, и голова его сверкала серебром». Легко быть пророком на сытый желудок! Усиливает авторскую иронию и реакция Шарика: «Он бы прямо на митингах мог деньги зарабатывать…первоклассный деляга».

В IV главе повествование резко убыстряется. Обилие глагольной лексики, звукопись придает сцене динамизм, напряжение и экспрессию. В этом эпизоде Шарик предстает перед читателем как мученик, совершающий «трудный подвиг». Эти ассоциации подтверждаются еще одной деталью – «красным венцом» на лбу у собаки. Сразу в нескольких обликах предстает профессор Преображенский. Сначала он, подняв руки, словно благословляет Шарика на «трудный подвиг». А далее мгновенно преображается в разбойника (может, и эта его способность преображения отражена в фамилии?) – в убийцу, истязающего свою жертву: он «взмахнул ножичком», «длинно протянул по животу Шарика», «набросился хищно», «полоснул второй раз», «вдвоем начали разрывать крючьями», «залез в глубину», «вырвал из тела»… наконец жрец, приносящий жертву (новая ипостась), «отвалился от раны» (словно вампир, напившийся крови). Автор прямо сравнивает Филиппа Филипповича с разбойником, подчеркивая звериное в выражении его лица, в звучании голоса, используя звукопись: « З убы Филиппа Филипповича сж ались, гла з ки приобрели о стр енький колючий бле ск , и, вз махнув но ж ичком, он метко и длинно протянул по ж ивоту Ш арика рану. Ко ж а тотчас ра з о ш лась, и из нее бр ызнула к р овь в р азные сто р оны».

А из разбойника Преображенский так же мгновенно превращается в творца: «Одной рукой он выхватил болтающийся комочек, а другой ножницами выстриг такой же в глубине где-то между распяленными полушариями. Шариков комочек он вышвырнул на тарелку, а новый заложил в мозг вместе с ниткой и своими короткими пальцами, ставшими точно чудом тонкими и гибкими, ухитрился янтарной нитью его там замотать».

Получив неожиданный для себя результат эксперимента («перемена гипофиза дает не омоложение, а полное очеловечивание»), Филипп Филиппович пожинает его последствия. Пытаясь воспитать Шарикова словом, он часто выходит из себя от его неслыханного хамства, срывается на крик (он выглядит беспомощным и комичным – он уже не убеждает, а приказывает, что вызывает еще большее сопротивление воспитанника), за что себя же и упрекает: «Надо все-таки сдерживать себя… Еще немного, он меня учить станет и будет совершенно прав. В руках не могу держать себя». Профессор не может работать, нервы его издерганы, и авторская ирония все чаще сменяется сочувствием. Оказывается, проще провести сложнейшую операцию, чем перевоспитать (а не воспитать) уже сформировавшегося «человека», когда он не желает, не чувствует внутренней потребности жить так, как ему предлагают!

«И опять, - пишет В.Гудкова, - невольно вспоминается судьба русской интеллигенции, подготовившей и практически свершившей социалистическую революцию, но как-то забывшей о том, что предстоит не воспитывать, а перевоспитывать миллионы людей, пытавшейся отстоять культуру, нравственность и заплатившей жизнью за иллюзии, воплощенные в действительность».

За воспитание Шарикова берется доктор Борменталь, быстро сообразивший, что воздействовать на это чудовище можно только силой. Он хладнокровнее и сдержаннее своего учителя, который все чаще выходит «из состояния иронического спокойствия». Доктор предостерегает профессора от неосторожных высказываний в адрес Швондера («Клянусь, я этого Швондера в конце концов застрелю») и вслед за Преображенским приходит к выводу, что «ничего доброго не выйдет в квартире». Шариков слушается Борменталя, потому что боится его, а ведь, будучи собакой, ни во что его не ставил! Но страх рождает не уважение, а только ненависть. Как же нужно воспитывать человека?

Ясно одно: ни та, ни другая теория не выдержала проверки на практике. Шариков слышит лишь то, что соответствует его инстинктивным стремлениям, воспитать и перевоспитать его вообще невозможно – ни словом, ни палкой.

Доктор Борменталь и профессор искренне привязаны друг к другу и самоотверженно оберегают друг друга от нависшей опасности. Заботясь об учителе, ученик готов даже на физическое уничтожение монстра. Но Филипп Филиппович удерживает Борменталя не из страха, а с позиции чести: «На преступление не идите никогда, против кого бы оно ни было направлено. Доживите до старости с чистыми руками». Но на практике и этот постулат оказывается невыполнимым.

Профессор крайне раздражен результатом эксперимента: «Если бы кто-нибудь разложил меня здесь и выпорол, - я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять! Черт меня возьми… Ведь я пять лет сидел, выковыривал придатки из мозгов… и вот теперь спрашивается – зачем?» В этой фразе не только раздражение результатом, но налицо и мера ответственности за содеянное.

Филипп Филиппович делает для себя и для автора вывод: « …человечество само заботится и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар!»

Получив из гипофиза вытяжку полового гормона, профессор не предположил, что гормонов в гипофизе множество. Недосмотр, просчет привели к рождению Шарикова. И преступление, от которого предостерегал ученый доктора Борменталя, все же свершилось, вопреки взглядам и убеждениям учителя. Шариков, расчищая себе место под солнцем, не останавливался ни перед доносом, ни перед физическим устранением «благодетелей». Ученые вынуждены защищать уже не убеждения, а свою жизнь: «Шариков сам пригласил свою смерть. Он поднял левую руку и показал Филиппу Филипповичу обкусанный с нестерпимым кошачьим запахом шиш. А затем правой рукой по адресу опасного Борменталя из кармана вынул револьвер». Вынужденная самозащита, конечно, несколько смягчает в глазах автора и читателя ответственность ученых за смерть Шарикова, но мы в очередной раз убеждаемся, что жизнь никак не укладывается в какие-либо теоретические постулаты.

Жанр фантастической повести позволил Булгакову благополучно разрешить драматическую ситуацию. Но предостерегающе звучит мысль автора об ответственности ученого за право на эксперимент. Любой опыт должен быть продуман до конца, иначе последствия его могут привести к катастрофе.

Повесть «Собачье сердце» представляет собой интерес не только с точки зрения композиции и жанра, но и с точки зрения своеобразия сатирического изображения, присущего этому произведению.

Повесть М.А.Булгакова «Собачье сердце», бесспорно, принадлежит к числу лучших в творчестве писателя и в то же время является одним из наименее изученных произведений.

Написанная в январе-марте 1925 года, повесть завершает цикл ранних сатирических произведений писателя и одновременно предвосхищает его последние романы – в отношении содержания, образов, сюжетных элементов. «Собачье сердце» разделило судьбу большинства произведений М.А.Булгакова, долгие годы хранившихся в архиве писателя. Впервые в нашей стране повесть была опубликована лишь в 1987 году («Знамя» - №6), спустя многие годы после смерти писателя и значительно позже других произведений.

Первый вопрос, который возникает при прочтении повести, - это определение предмета сатирического изображения. Вот как определяет его И. Великанова в статье «Особенности сатиры Булгакова»: «В «Собачьем сердце» писатель средствами сатиры обличает самодовольство, невежество и слепой догматизм иных представителей власти, возможность безбедного существования для «трудовых» элементов сомнительного происхождения, их нахрапистость и ощущение полной вседозволенности. Нужно отметить, что взгляды писателя выпадали из русла общепринятых тогда, в 20-е годы. Однако в конечном итоге сатира М.Булгакова через осмеяние и отрицание определенных общественных пороков несла в себе утверждение непреходящих нравственных ценностей».

Сатирическое содержание повести раскрывается прежде всего через систему персонажей. Нетрудно заметить, что персонажи образуют своего рода антагонистические пары, позволяющие наиболее полно раскрыть основной конфликт произведения. Интересно с этой точки зрения рассмотреть взаимодействие таких персонажей, как профессор Преображенский – Шариков, Преображенский – Швондер.

Профессор Преображенский – значительная фигура в повести. Это, прежде всего, профессионал высокого класса, талантливый ученый, проводящий опыты по омоложению людей и натолкнувшийся в этой области на неожиданное открытие. Весь уклад жизни профессорского дома сохраняет связь со старым, дореволюционным временем, и сам профессор болезненно воспринимает любое нарушение этого уклада. В кабинете Филиппа Филипповича все блестит и сияет, что выдает любовь профессора к порядку – и внутреннему, и внешнему. Все, что связано с наукой, работой, имеет для профессора Преображенского первостепенное значение. Именно своему труду обязан он всем – именем, европейской известностью, достатком.

Только уважение могут вызвать и нравственные принципы профессора. «На преступление не идите никогда… Доживите до старости с чистыми руками», говорил он доктору Борменталю.

Вдумчивого осмысления заслуживает общественная позиция профессора, которая не так проста и уж никак не прямолинейна. Профессор высказывает много «крамольных» вещей. («Да, я не люблю пролетариата…») Он придает большое значение исчезновению калош. Калоши для него важны не сами по себе, в них он видит своеобразный символ царящей вокруг разрухи. Несмотря на всю свою агрессивность, Преображенский не отрицает новый порядок, напротив, именно его отсутствие и вызывает гнев профессора. Он настаивает на установлении порядка, исходя из того, что в современном обществе это необходимо, так как это общество строгого разделения труда: «В Большом пусть поют, а я буду оперировать. Вот и хорошо – и никаких разрух…»

Очень важны те итоги, к которым приходит профессор Преображенский. Он признает не только ошибочность своих опытов, но и их опасность. Можно, конечно, привить гипофиз Спинозы и соорудить из собаки другой, более высокий организм. Но зачем? «Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может родить когда угодно!.. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого… Мое открытие… стоит ровно один ломаный грош…»

Совсем иную жизненную позицию в повести занимает Швондер (и другие члены домкома). Швондер – человек, облеченный властью. Но человек не умный и не слишком тонкий, для которого Шариков с его «пролетарским» происхождением значит больше, чем профессор Преображенский со своими трудами. Швондер любит выражаться цветистыми фразами («блистающий меч правосудия блеснет красным лучом»), для него чрезвычайно важны все внешние проявления дела (вечерами слышится в Калабуховском доме пение «хоралов»). Сам Швондер глубоко убежден в значительности своей персоны. А между тем тысячу раз прав профессор: куда больше пользы будет всем, если каждый, вместо того чтобы распевать песни, станет заниматься своим делом. Швондер готов прямолинейно и бездумно следовать всем указаниям и инструкциям. Было бы неверно видеть в этом персонаже карикатуру на большевизм (в чем в свое время и упрекали Булгакова). Профессор Преображенский отождествляет Швондера и членов домкома с пролетариатом, но они, скорее, его «заменители». И дискредитируют они себя не только своими бессмысленными действиями, но и союзом с Шариковым.

Наиболее глубокий конфликт в повести возникает между профессором Преображенским и его «детищем» - Шариковым. В результате научного эксперимента из добродушного пса получился лгун, пьяница, грубиян, да к тому же наделенный непомерными претензиями. Шариков требует себе документы, поступает на службу и даже собирается жениться. У него складывается и определенная жизненная философия: себя он с гордостью именует «трудовым элементом», говорит о своих правах. Справедливость в его понятии заключается в том, чтобы «взять все и поделить». Выше уже говорилось, что профессор осознает всю опасность результатов своего эксперимента. В чем же заключается опасность? Шариков со своим минимальным запасом интеллекта и полным отсутствием моральных устоев, не только легко приспосабливается к любым условиям, но и проявляет агрессивность. И эту агрессию легко направить куда угодно. В повести профессор говорит: «Ну, так вот, Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него еще более грозная опасность, чем для меня… если кто-нибудь, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки!»

Филипп Филиппович Преображенский, осознав страшные социальные опасности, возникающие в результате его эксперимента, успевает произвести повторную операцию, и Шариков возвращается в свое первоначальное собачье бытиё.

В повести «Собачье сердце» сложился свой особый принцип характеристики персонажей. Прежде всего привлекают внимание портретные описания, которыми Булгаков обычно сопровождает появление своих героев. Именно портрет позволяет составить о персонаже определенное мнение, почувствовать авторское отношение. Портретные зарисовки в повести выполнены очень своеобразно. Писатель не стремится дать исчерпывающее представление о том или ином персонаже. Напротив, в его внешности он подчеркивает наиболее яркую и выразительную деталь, но такую, что читатель может мысленно воссоздать не только внешний, но и внутренний облик человека. Вот так, например, выглядит Шариков в момент беседа с профессором: «На шее у человека был повязан ядовито-небесного цвета галстук с фальшивой рубиновой булавкой. Цвет этого галстука был настолько бросок, что время от времени, закрывая утомленные глаза, Филипп Филиппович в полной тьме то на потолке, то на стене видел пылающий факел с голубым венцом. Открывая глаза, слеп вновь, так как с полу, разбрызгивая веер света, швырялись в глаза лаковые штиблеты с белыми гетрами.

«Как в калошах», - с неприятным чувством подумал Филипп Филиппович…» Столь нелепый наряд Шарикова выдает в нем человека невежественного, некультурного, но в тоже время чересчур самоуверенного.

Сам профессор Преображенский в повести впервые представляется увиденным глазами Шарика. Пес с присущей ему наблюдательностью отмечает наиболее существенные черты общественного положения и натуры незнакомого ему господина: «Этот ест обильно и не ворует. Этот не станет пинать ногой, но и сам никого не боится, а не боится потому, что вечно сыт. Он умственного труда человек, с культурной остроконечной бородкой и усами седыми, пушистыми и лихими, как у французских рыцарей, но запах по метели от него летит скверный – больницей и сигарой».

В качестве основного средства характеристики персонажей в повести «Собачье сердце» выступают диалоги. Со всей полнотой раскрываются в них жизненная позиция, мировосприятие столь разных людей, как Преображенский, Борменталь, Шариков, Швондер. Очень выразителен диалог между профессором Преображенским и Шариковым (гл. VI). Реплики профессора прекрасно передают сложную гамму чувств, охватившую его в разговоре с новоиспеченным жильцом: брезгливость по отношению к внешности Шарикова (« - Откуда взялась эта гадость? Я говорю о галстуке»), раздражение по поводу его манер (« - Не сметь называть Зину Зинкой!», «Окурки на пол не бросать!», «Не плевать!»), ярость в ответ на фамильярное обращение «папаша». В то же время Шариков выглядит достаточно уверенным, не смущается в разговоре с профессором, ведь речь идет о его правах: « - Уж, конечно, как же…Какие уж мы вам товарищи! Где уж. Мы в университетах не обучались, в квартирах по 15 комнат с ванными не жили. Только теперь пора это оставить. В настоящее время каждый имеет свое право…». Здесь и взаимоотношения персонажей, и их характеристика переданы посредством диалога.

Отметим попутно, что Булгаков был всегда внимателен к выбору имени для своих персонажей. Писателя могли привлечь подвижность, округлость, «качественность», заключенные в сатирической фамилии «Шариков». А в имени «Полиграф Полиграфович» сатирически заострялась тенденция к сочинению новых имен, возникшая в послереволюционное десятилетие. Кроме того, нелепое имя, выбранное Шариковым, создает комический эффект. Иногда фамилия персонажа отражает характер его деятельности: «Преображенский» - от глагола «преобразовывать», что подчеркивает творческий, преобразующий характер занятий профессора.

Важным средством в раскрытии сатирического содержания повести «Собачье сердце» является язык. Булгакову было свойственно серьезное, вдумчивое, глубоко осознанное отношение к этой стороне своих произведений. Здесь будет уместно сослаться на наблюдения М.Чудаковой. Проводя сопоставление отношения к прямому авторскому слову двух писателей – М.Зощенко и М.Булгакова, она, в частности, пишет: «главный способ отношения Булгакова к чужому слову – отчуждение его от автора и от близких ему героев, выделенность и обособленность. Чужое слово несовместимо со словом автора; авторская речь развивается на фоне близких и импонирующих ей слов».

Это замечание очень важно, ибо использование Булгаковым чужого слова всегда служит знаком определенного речевого облика персонажа. И действительно, языковые особенности – лексические, интонационные – являются важным средством характеристики персонажей. Те из них, которые малосимпатичны автору, нередко изъясняются скверным русским языком, и это специально подчеркнуто писателем. В повести «Собачье сердце» таким образом высмеяна корявая речь домкомовцев:

« - Мы – управление дома, - с ненавистью заговорил Швондер, - пришли к вам после общего собрания жильцов нашего дома, на котором стоял вопрос об уплотнении квартир дома.

Кто на ком стоял? – крикнул Филипп Филиппович,- потрудитесь излагать ваши мысли яснее».

А слово «извиняюсь», неоднократно повторенное пришедшим, в те годы только-только входило в обиход вместо «извините» и считалось вульгарным. Можно представить, как резало оно ухо Филиппа Филипповича Преображенского. Писатель высмеивает и страсть Швондера к напыщенным, революционно-патетическим фразам («пока блистающий меч правосудия не сверкнул над ним красным лучом»).

Определенный лексический пласт заложен в речи Шарикова. Интересен тот набор фраз, которым пользовался в обиходе Клим Чугункин и которые затем первыми всплыли в сознании Шарикова: «еще парочку», «мест нету», «слезай с подножки», а также «все бранные слова, которые только существуют в русском лексиконе». Писатель строит речь Шарикова из коротких, отрывистых фраз, что, очевидно, характеризует примитивный образ его мысли.

Булгаков широко использует лексические возможности и при описании того или иного события. Так, описывая операцию на Шариком, писатель пользуется нарочитым несоответствием лексики происходящему. Сравнения – выразительны, отточены, образны: «Оба заволновались, как убийцы», «Глаза Борменталя напоминали два черных дула, направленных на Шарикова в упор» и другие. Комический эффект здесь происходит от того, что описанию хирургической операции не соответствует лексика, заимствованная из уголовной хроники.

М. Булгаков применяет и различные приемы сатирического изображения: гротеск и гиперболу, юмор, иронию, пародию. Особое место среди них принадлежит иронии, так как она выступает в качестве средства выражения авторской оценки. Ирония неизменно присутствует в описании персонажей повести, например, пациентов профессора Преображенского, желающих омолодиться: «На голове у фрукта росли совершенно зеленые волосы, а на затылке они отливали в ржавый табачный цвет, морщины расползлись на лице у фрукта, но цвет лица был розовый, как у младенца. Левая нога не сгибалась, ее приходилось волочить по ковру, зато правая прыгала, как у детского щелкуна». Шариков читает переписку Энгельса с Каутским, высказывает суждения по поводу прочитанного. Иногда авторская ирония носит скрытый характер: после восторженных слов доктора Борменталя «профессор Преображенский, вы – творец», следует авторская ремарка («клякса»), что снимает патетику доктора Борменталя.

Наверное, сказанное мною о повести, лишь капля в море. Потому что настоящая классика живет долго, и каждое поколение открывает в ней что-то свое.

Булгаков – Мастер, и книги его – это часть золотого фонда нашей литературы. Вот почему небольшая по объему повесть «Собачье сердце» так много вмещает в себя. Здесь все продумано до мелочей. Каждая деталь играет свою определенную роль. Особую сатирическую направленность произведения создает его композиция – от расстановки глав, приема отстранения, «рождения» и жизни Шарикова до мужественного шага профессора, сумевшего осудить самого себя.

Внимательному читателю открывается то мастерство, с которым талантливый сатирик создает фон происходящего, образы героев, их речь, манеры, детали портрета и тому подобное. Важную роль здесь играет и выбранный автором особый жанр – фантастическая повесть. Все это в совокупности делает произведение ярким и запоминающимся.

Использованная литература.

Булгаков М. Собачье сердце. – М., Художественная литература, 1990
Великанова И. Особенности сатиры М.Булгакова. // Литература в школе. 1995 - №6
Гудкова В. Комментарии к повести М.Булгакова «Собачье сердце». // Булгаков М. Собр. соч.: в 5 т. – М., 1990 – т.2
Рыжкова Т. Повесть М.Булгакова «Собачье сердце». // Литература в школе. 1995 - №6
Чудакова М. Поэтика Михаила Зощенко. – М., 1979
Словарь литературоведческих терминов (Ред. и сост. Л.И. Тимофеев и С.В. Тураев. – М., 1974)

Итак, в знак мирного привета
Снимаю шляпу, бью челом,
Узнав философа-поэта
Под осторожным колпаком.
А. С.Пушкин

По жанру «Собачье сердце» (1925) является повестью, но, рассуждая о её жанровом своеобразии, следует признать, что это социально-философская сатирическая повесть с элементами фантастики.

В повести описывается нэповская Москва середины 20-х годов XX века. Жизнь простых людей, ради счастья которых делалась революция, очень тяжела. Достаточно вспомнить девушку-машинистку, гражданку Васнецову. За свою работу она получает гроши, на которые невозможно прокормиться даже в столовой «Нормального питания служащих Центрального Совета Народного Хозяйства», поэтому она вынуждена стать любовницей своего начальника, хамоватого и самодовольного «выходца из народа» (I). Этот деятель («председатель чего-то») считает: «Пришло моё времечко. Я теперь (...) сколько ни накраду - всё на женское тело, на раковые шейки, на Абрау-Дюрсо. Потому что наголодался я в молодости достаточно, будет с меня, а загробной жизни не существует» (I). Молоденькая машинистка станет невестой Шарикова, и, конечно, она согласится выйти замуж за это чудо природы не от хорошей жизни.

Простых советских людей автор описывает сочувственно, но в повести присутствуют и другие персонажи, которые сатирически высмеиваются. Это толстый повар из упомянутой столовой «Нормального питания...»: он ворует качественные продукты, а посетителей кормит гнилыми, из-за чего у этих посетителей болят животы. Это и новая элита - пациенты профессора Преображенского, сытые и довольные, но озабоченные различными сексуальными проблемами. Высмеиваются и сам профессор, похожий на средневекового французского рыцаря, и его верный ученик-оруженосец доктор Борменталь, которые захотели исправить законы природы.

Социальное содержание повести выражается через описание будней Москвы: в столице, как и прежде, разгуливают преступники (Клим Чугункин), существуют проблема продовольственного снабжения, драма коммунальных квартир, горькое пьянство. Иными словами, Булгаков показывает несоответствие официальной советской пропаганды и реальной жизни. Социальная идея повести - показ тяжёлой, неустроенной жизни простого человека в Советской стране, где, как и в старые времена, правят бал жулики и негодяи разных мастей - от завхоза столовой до высокопоставленных пациентов профессора Преображенского. Эти герои изображаются сатирически, а логика повествования приводит читателя к выводу, что сытая и удобная жизнь подобных людей оплачена страданиями всего народа в годы революции и гражданской войны.

В повести социальное содержание тесно переплетается с философскими размышлениями о новом, послереволюционном времени и «новом» человеке, порождённом этим временем. В произведении следует выделить по крайней мере две серьёзные философские проблемы.

Первая - об ответственности учёного за его открытия. Профессор Преображенский решил провести уникальную операцию - пересадить гипофиз человека в мозг подопытной собаки. Поскольку Филипп Филиппович - талантливый хирург, постольку ему удалось вживить гипофиз бандита Клима Чугункина в мозг дворняжки Шарика. Эту операцию учёный задумал для того, чтобы проверить свои догадки в отношении искусственного омоложения человеческого организма. Получив из гипофиза вытяжку полового гормона, профессор не мог ещё знать, что в гипофизе множество разных гормонов. Результат получился неожиданный: просчёт экспериментатора привёл к появлению на свет отвратительного доносчика, алкоголика, демагога - Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Своим экспериментом Преображенский бросил вызов эволюции, естественному положению вещей в природе.

Но, по мнению Булгакова, нарушать законы природы весьма опасно: на свет может появиться монстр, который погубит самого экспериментатора, а заодно с ним и всё человечество. В художественной литературе эта идея разрабатывалась и в середине XIX века (роман М.Шелли «Франкенштейн, или Новый Прометей»), и много раз в XX веке (роман А.Н.Толстого «Гиперболоид инженера Гарина», пьеса Б.Брехта «Галилей», повесть братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу» и др.). Преображенский понял всю опасность своего научного опыта, когда Шариков обворовал его, пытался выжить из квартиры, написал донос о контрреволюционных высказываниях и действиях профессора. Филипп Филиппович в разговоре с Борменталем признал свой опыт практически бесполезным, хотя и блестящим, с научной точки зрения: «Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, если любая баба может родить гения когда угодно. (...) Человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создаёт десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар» (VIII).

Вторая философская проблема повести - о соблюдении людьми законов социального развития. Революционным способом, по мнению автора, нельзя излечить социальные болезни: писатель испытывает глубокий скептицизм в отношении революционного процесса в своей отсталой стране и противопоставляет ему «излюбленную и Великую Эволюцию» (письмо М.А.Булгакова Правительству СССР от 28 марта 1930). В повести «Собачье сердце» отразилось резкое изменение в общественных взглядах Булгакова по сравнению с прежними убеждениями, представленными в романе «Белая гвардия» (1921-1924). Теперь писатель понимает, что не революция с её непредсказуемыми взрывами и зигзагами, а великая, неостановимая эволюция действует согласно природе, естественной и человеческой. Только в результате революции к власти могут прийти такие личности, как Швондер и Шариков, - необразованные, малокультурные, но самодовольные и решительные.

Швондеру и Шарикову кажется, что устроить справедливое общество легче лёгкого: надо всё отнять и поделить. Поэтому Швондера возмущает, что профессор Преображенский живёт в семикомнатной квартире и даже имеет прислугу (кухарку Дарью Петровну и горничную Зину). Борец за «всеобщую справедливость» и одновременно председатель дом кома не может понять, что учёному для нормальной работы и успешных экспериментов требуется помещение и освобождение от хозяйственных забот. Своими научными открытиями учёный приносит такую огромную пользу обществу, что самому обществу выгодно создать для него хорошие бытовые условия. Ведь выдающийся учёный, каким представлен в повести Преображенский, - редкость и большая ценность для нации. Однако подобные рассуждения выше понимания Швондера, и он, добиваясь формального социального равенства, как он его понимает, постоянно настраивает Шарикова против Филиппа Филипповича. Профессор, анализируя ситуацию, уверен, что как только Шариков покончит со своим «создателем», так обязательно «займётся» своим «идейным вождём» (VIII). Тогда и Швондеру не поздоровится, ибо Шариков - это тёмная, злобная и завистливая сила, которая ничего не может создавать, но всё хочет разделить, причём себе захватить побольше. Шариковский взгляд на мир кажется Преображенскому (и самому Булгакову) примитивным, хотя ничего другого в неразвитых мозгах Полиграфа Полиграфовича и не могло родиться. Скептически относясь к идее «всеобщей делёжки», писатель, по существу, повторяет мнение русского философа Н.А.Бердяева, который писал, что «равенство есть пустая идея и что социальная справедливость должна быть основана на достоинстве каждой личности, а не на равенстве».

В повести присутствуют элементы фантастики, которые придают сюжету занимательность и одновременно помогают раскрыть идею произведения. Конечно, фантастичны операция по пересадке гипофиза и само превращение собаки в человекоподобное существо, но фантастические (даже с точки зрения физиологов начала XXI века) идеи искусственного омоложения человеческого организма казались в середине 20-х годов XX века некоторым отечественным учёным вполне реальными. Об этом свидетельствуют газетные статьи-отчёты, восторженно расписывающие многообещающие опыты медиков (Л.С.Айзерман «Верность идее и верность идей»//Литература в школе, 1991, №6).

Итак, в своей повести Булгаков, будучи врачом, выразил скептическое отношение к проблеме омоложения, а будучи писателем, сатирически изобразил «успех» медиков-геронтологов и философски осмыслил последствия революционного вмешательства человека в жизнь природы и общества.

Повесть «Собачье сердце» можно считать самым интересным произведением раннего творчества Булгакова, так как в нём полностью проявились главные художественные принципы писателя. В небольшом произведении Булгакову удалось очень многое: достаточно подробно и сатирически изобразить современную жизнь страны Советов, поставить важнейшую нравственную проблему об ответственности учёного за своё открытие и даже изложить собственное понимание путей развития человеческого общества. Новые социальные условия порождают «новых» людей, и повесть рассуждает о крушении идеи, будто «нового» человека можно создать быстро, например, какими-нибудь чудесными педагогическими или хирургическими способами. Смелость профессора Преображенского, вздумавшего улучшить саму природу, была жестоко наказана.

Многоплановостью содержания «Собачье сердце» напоминает главное произведение Булгакова - роман «Мастер и Маргарита», ибо по жанровым особенностям и роман, и повесть совпадают - социально-философское сатирическое произведение с элементами фантастики.

Сочинение

Итак, в знак мирного привета
Снимаю шляпу, бью челом,
Узнав философа-поэта
Под осторожным колпаком.
А. С.Пушкин

Другие сочинения по этому произведению

«Разумное и нравственное всегда совпада-ют». Л. Н. Толстой. (По одному из произведений русской литературы — М, А Булгаков «Собачье сердце») «Великий эксперимент» в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце» «Шариковщина» как социальное и моральное явление (по повести М. А. Булгакова «Собачье сердце») «Я не хочу, и не могу поверить, что зло является естественным состоянием человека» (Ф. М. Достоевский) (на примере повести М. Булгакова «Собачье сердце») Автор и его герои в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце» Булгаков -«политически вредный автор» (рецензия) Булгаков и его роман "Собачье сердце" В чем вина профессора Преображенского? (по повести М. А. Булгакова «Собачье сердце») Взгляд М. А. Булгакова на революцию (по повести «Собачье сердце») Визит Швондера к профессору Преображенскому (анализ эпизода из 6 главы повести М. А. Булгакова «Собачье сердце») Комическое и трагическое в произведениях М. А. Булгакова (на примере повести «Собачье сердце») М. А. Булгаков «Собачье сердце» Монолог Преображенского как один из элементов его портретной характеристики (по повести М. А. Булгакова «Собачье сердце») Нравственная проблематика повести М. А. Булгакова «Собачье сердце». Нравственная проблематика повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» Нравственная проблематика произведений 20 века (по 1−2 произведениям русской и родной литературы) Образ антигероя и средства его создания в одном из произведений русской литературы XX века Образ антигероя и средства его создания в одном из произведений русской литературы XX века. (М.А.Булгаков. «Собачье сердце».) Образ Москвы в романе М. А. Булгакова «Собачье сердце» Образ профессора Преображенского (по повести М. Булгакова «Собачье сердце») Образ русского интеллигента (по повести М. А. Булгакова «Собачье сердце») Образ Шарикова в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце» Особенности развития конфликта в одном из произведений русской литературы XX века. (М.А.Булгаков. «Собачье сердце».) Почему ошибся профессор Преображенский (повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце») Почему сатирическая повесть Булгакова «Собачье сердце» не была опубликована сразу после написания Почему эксперимент профессора преображенского можно назвать неудачным? (по повести М. Булгакова «Собачье сердце») Приемы комического и их роль в одном из произведений русской литературы XX века. (М.А.Булгаков. «Собачье сердце».) Проблематика и художественное своеобразие повести М. А. Булгакова «Собачье сердце» Профессор Преображенский и Швондер (по повести М. Булгакова «Собачье сердце») Рассуждения над страницами повести «Собачье сердце» Реальное и ирреальное в произведениях М.А. Булгакова «Собачье сердце» и «Мастер и Маргарита» Рецензия на повесть М. А. Булгакова «Собачье сердце». Роковые эксперименты (по повести М. Булгакова «Собачье сердце») Роль сатиры в повести М. Булгакова «Собачье сердце» Роль фантастики в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце» САТИРА(По повести «Собачье сердце») Своеобразие сатиры Михаила Булгакова («Собачье сердце») Смысл двух превращений Шарика в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце» Смысл двух превращений Шарика в повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» Смысл названия повести М. А. Булгакова «Собачье сердце» Смысл превращений Шарика (по повести М. Булгакова «Собачье сердце»). Советская власть в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце». Тема революции, гражданской войны и судьба русской интеллегенции в русской литературе (Пастернак, Булгаков) Фантастическое и реальное в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце» Черты революционной эпохи в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце» Черты революционной эпохи в повести М. Булгакова «Собачье сердце» Шариков и Шарик (по повести М. А. Булгакова «Собачье сердце») Шариков и шариковщина (по повести М. Булгакова «Собачье сердце») Шариков и шариковщина (по повести М. А. Булгакова «Собачье сердце») Шариков и шариковщина (по повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»). Шариковщина - явление социальное «Разруха не в клозетах, а в головах», - Главная мысль повести М. Булгакова «Собачье сердце» Анализ повести М. А. Булгакова " Собачье сердце " Образ профессора Преображенского История создания и судьба повести М. А. Булгакова «Собачье сердце» Актуальность повести М. Булгакова «Собачье сердце» Постановка нравственных проблем в повести М.Булгакова «Собачье сердце» Смысл названия повести «Собачье сердце» Роковые эксперименты Сотворение нового человека из старого «человеческого материала» (по повести М. А. Булгакова «Собачье сердце») Плохо то что люди не думают о социальной справедливости (по повести «Собачье сердце») Конфликт в повести «Собачье сердце» Собачье сердце, Образ Шарикова в повести М. Булгакова «Собачье сердце» Результаты швондеровского воспитания Шарикова (Анализ эпизода «Из дневника доктора Борменталя» по новости М.А. Булгакова «Собачье сердце») Приемы комического и их роль в одном из произведений русской литературы XX века Шариков и шариковщина Визит Швондера к профессору Преображенскому. (Анализ эпизода из 6 главы повести Булгакова «Собачье сердце».) Библейкие мотивы в повести "Собачье сердце" Смысл двух превращений Шарика в повести Булгакова «Собачье сердце» Противоестественный эксперимент профессора Преображенского Фантастика антиутопия и сатира в повести «Собачье сердце» Собачье сердце, Образ антигероя и средства его создания в одном из произведений русской литературы XX века «Собачье сердце», Образ антигероя и средства его создания в одном из произведений русской литературы XX века. (М. А.Булгаков. «Собачье сердце».) «Собачье сердце», Жизнь с собачьим сердцем (по повести М. Булгакова «Собачье сердце») Советская Россия и "новый человек" глазами Михаила Булгакова (по повести "Собачье сердце") Почему Эксперимент профессора преображенского можно назвать неудачным? Черты революционной эпохи в повести Булгакова «Собачье сердце» Великий эксперимент "Разумное и нравственное всегда совпадают". Л.Н.Толстой. ("Собачье сердце") Живучесть «Шариковщины» как социального и морального явления «Швондер и есть самый главный дурак» (по повести М. Булгакова «Собачье сердце») Авторская позиция и приемы изображения героев в повести Михаила Булгакова "Собачье сердце" Центральный персонаж повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» Шариков герой повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» Жанровое своеобразие повести "Собачье сердце" Булгакова М.А. «Разруха не в клозетах, а в головах» «Собачье сердце», Булгаков и его роман «Собачье сердце» Особенности развития конфликта в одном из произведений русской литературы XX века Образ города в одном из произведений русской литературы XX века. Две работы по повести М.Булгакова «Собачье сердце» и «Роковые яйца» Трагедия русского народа в повести Михаила Булгакова "Собачье сердце" Сатира как средство осмеяния исковерканной действительности (По повести М. А. Булгакова «Собачье сердце») «Настоящий писатель - то же, что древний пророк: он видит яснее, чем обычные люди» (по повести Булгакова «Собачье сердце») Шариков - характеристика литературного героя Сатира в повести Булгакова «Собачье сердце» Тема опасности «революционного» преобразования природы Собачье сердце, Сатира (по повести «Собачье сердце») Собачье сердце, Шариков и шариковщина (по повести М. Булгакова «Собачье сердце») Творчество М. А. Булгакова Взаимоотношения Шарикова и Преображенского Сочинение повестям М. Булгакова «Собачье сердце» и «Роковые яйца» Роль автора в повести «Собачье сердце» «Клоп» Маяковского и «Собачье сердце» Булгакова в контексте времени Спор между доктором Борменталем и профессором Преображенским Рождественская история на Пречистенке (основные темы повести М. Булгакова «Собачье сердце») Реальность и фантастика в повести М.А.Булгакова «Собачье сердце».

О чем книга «Собачье сердце»? Ироничная история Булгакова повествует о неудавшемся эксперименте профессора Преображенского. В чём он заключается? В поиске ответа на вопрос, как «омолодить» человечество. Удаётся ли герою найти искомый ответ? Нет. Но он приходит к результату, имеющему для общества более высокий уровень значимости, чем задуманный эксперимент.

Киевлянин Булгаков решил стать певцом Москвы, её домов и улиц. Так рождались московские хроники. Повесть писалась в Пречистинских переулках по заказу журнала «Недра», хорошо знакомого с творчеством писателя. Хронология написания произведения укладывается в три месяца 1925 года.

Будучи врачом, Михаил Александрович продолжил династию своей семьи, подробно описав в книге операцию по «омоложению» человека. Более того, известный в Москве доктор Н.М. Покровский, дядя автора повести, стал прототипом профессора Преображенского.

Первое чтение машинописного материала состоялось на собрании «Никитских субботников», что сразу стало известно руководству страны. В мае 1926 года у Булгаковых был произведён обыск, итог которого не заставил себя ждать: рукопись изъяли. Замысел напечатать свой труд у писателя не осуществился. Советский читатель увидел книгу только в 1987 году.

Основные проблемы

Книга не зря обеспокоила бдительных стражей мысли. Булгакову удалось изящно и утонченно, но все же вполне четко отразить злободневные вопросы – вызовы нового времени. Проблемы в повести «Собачье сердце», которые затрагивает автор, не оставляют читателей равнодушными. Писатель рассуждает об этичности науки, нравственной ответственности учёного за свои эксперименты, возможности губительных последствий научного авантюризма и невежества. Технический прорыв мог обернуться моральным упадком.

Проблема научного прогресса остро ощущается в момент его бессилия перед преобразованием сознания нового человека. С его телом профессор справился, но дух контролировать не смог, поэтому Преображенскому пришлось расстаться с амбициями и исправить свою ошибку – перестать тягаться с мирозданием и вернуть собачье сердце владельцу. Искусственные люди не смогли оправдать свое гордое звание и стать полноценными членами общества. Кроме того, бесконечное омолаживание могло поставить под удар саму идею прогресса, ведь если новые поколения естественным образом не сменят старые, то развитие мира остановится.

Неужели попытки изменить менталитет страны к лучшему совсем уж бесплодны? Советская власть попыталась искоренить предрассудки прошлых столетий – именно этот процесс стоит за метафорой создания Шарикова. Вот он, пролетарий, новый советский гражданин, его сотворение возможно. Однако перед его созидателями возникает проблема воспитания: они не могут унять свое творение и научить его быть культурным, образованным и нравственным при полном комплекте революционной сознательности, классовой ненависти и слепой веры в правильность и непогрешимость партии. Почему? Это невозможно: либо дудочка, либо кувшинчик.

Человеческая беззащитность в вихре событий, связанных с построением социалистического общества, ненависть к насилию и лицемерию, отсутствие и подавление оставшегося человеческого достоинства во всех его проявлениях – все это пощечины, которыми автор заклеймил свою эпоху, а все потому, что она не ставит в грош индивидуальность. Коллективизация затронула не только деревню, но и души. Оставаться личностью становилось все сложнее и сложнее, ведь общественность предъявляла на нее все новые и новые права. Всеобщее приравнивание и уравнивание не сделали людей счастливее, но превратили их в ряды ничего не значащих биороботов, где тон задают самые серые и бездарные из них. Хамство и глупость стали нормой в обществе, подменили революционную сознательность, и в образе Шарикова мы видим приговор новому типу советского человека. Из владычества Швондеров и им подобных вытекают и проблемы попрания интеллигентности и интеллигенции, власти тёмных инстинктов в жизни индивида, тотального грубого вмешательства в естественный ход вещей…

На некоторые вопросы, поставленные в произведении, нет ответа и на сегодняшний день.

В чём смысл книги?

Люди давно ищут ответы на вопросы: Что есть человек? Каково его общественное предназначение? Какую роль играет каждый в создании той среды, которая была бы «комфортна» живущим на планете Земля? Какие существуют «пути» к этому «комфортному сообществу»? Возможен ли консенсус между людьми разного социального происхождения, придерживающихся противоположных взглядов на те или иные вопросы бытия, занимающих альтернативные «ступеньки» в интеллектуальном и культурном развитии? И, конечно, важно понять простую истину, заключающуюся в том, что общество развивается благодаря неожиданным открытиям в той или иной отрасли науки. Но всегда ли эти «открытия» можно назвать прогрессивными? Булгаков на все эти вопросы отвечает со свойственной ему иронией.

Человек – это личность, а развитие личности подразумевает самостоятельность, в которой отказана советскому гражданину. Общественное предназначение людей в том, чтобы мастерски делать свое дело и не мешать другим. Однако «сознательные» герои Булгакова только скандируют лозунги, но не трудятся во благо их воплощения в реальность. Каждый из нас во имя комфорта должен терпимо относиться к инакомыслию и не мешать людям его исповедовать. И опять в СССР все в точности, да наоборот: талант Преображенский вынужден с боем отстаивать свое право помогать пациентам, а его точка зрения нагло осуждается и преследуется какими-то ничтожествами. Они могут жить в мире, если каждый займется своим делом, но равенства в природе нет и быть не может, ведь с самого рождения все мы отличаемся друг от друга. Невозможно его поддерживать искусственно, так как не может Швондер начать гениально оперировать, а профессор — играть на балалайке. Навязанное, не настоящее равенство только навредит людям, помешает им адекватно оценивать свое место в мире и с достоинством его занимать.

Открытия человечеству нужны, это понятно. Но не стоит заново изобретать колесо – пытаться воспроизвести человека искусственно, например. Если естественный способ все еще возможен, зачем же ему аналог, да еще и такой трудоемкий? Перед людьми стоит немало других, более существенных угроз, на которые стоит обратить всю мощь научного интеллекта.

Главные темы

Повесть многопланова. Автор затрагивает важные темы, характерные не только эпохе начала двадцатого века, но и являющиеся «вечными»: добра и зла, науки и морали, нравственности, судьбы человека, отношения к животным, построения нового государства, родины, искренних человеческих отношений. Особенно хочется выделить тему ответственности создателя за свое творение. Борьба амбиций и принципиальности в профессоре закончилась победой гуманизма над гордыней. Он смирился со своей погрешностью, признал поражение и воспользовался опытом, чтобы исправить ошибки. Именно так должен поступать каждый творец.

Также актуальна в произведении тема свободы личности и тех границ, которые общество, как и государство, пересекать не вправе. Булгаков настаивает на том, что полноценный человек — тот, что обладает свободой воли и убеждений. Только он может развить идею социализма без карикатурных форм и ответвлений, уродующих замысел. Толпа слепа и всегда ведома примитивными стимулами. А вот личность способна к самоконтролю и саморазвитию, ей надо дать волю трудиться и жить во благо социума, а не настраивать ее против него тщетными попытками насильственного слияния.

Сатира и юмор

Книга открывается монологом бродячего пса, обращённым к «гражданам» и дающим точные характеристики москвичам и самому городу. Население «глазами» собаки неоднородно (что соответствует действительности!): граждане – товарищи – господа. «Граждане» отовариваются в кооперативе Центрохоза, а «господа» — в Охотном ряду. Для чего богатым людям гнилая лошадь? Эту «отраву» получишь только в Моссельпроме.

«Узнать» человека можно по глазам: у кого «сушь в душе», кто агрессивен, а кто «холуй». Последний – самый противный. Боишься – тебя-то и следует «тяпнуть». Гнуснейшая «мразь» – дворники: гребут «человеческие очистки».

А вот повар – важный объект. Питание – серьёзный показатель состояния общества. Так, барский повар графов Толстых – настоящая личность, а повара из Совета Нормального питания вытворяют такое, что даже собаке непотребно. Если же стал председателем, то активно краду. Ветчина, мандарины, вина – это «братья Елисеевы бывшие». Швейцар хуже котов. Он пропускает бродячую собаку, заискивая перед профессором.

Система образования «предполагает» москвичей «образованных» и «необразованных». А зачем учиться читать? «Мясо итак пахнет за версту». Но если есть хоть какие-то мозги, вы без курсов выучитесь грамоте, как, например, бродячий пёс. Начало шариковского образования – магазин электрики, где бродяга «отведал» изолированной проволоки.

Приёмы иронии, юмора и сатиры часто используются в сочетании с тропами: сравнениями, метафорами и олицетворениями. Особым сатирическим приёмом можно считать способ первоначального представления персонажей по предварительной описательной характеристике: «загадочный господин», «богатый чудак» — профессор Преображенский»; «красавец-тяпнутый», «укушенный» — доктор Борменталь; «некто», «фрукт» — посетитель. Неумение Шарикова общаться с жильцами, формулировать свои требования, рождает юмористические ситуации и вопросы.

Если говорить о состоянии прессы, то устами Фёдора Фёдоровича писатель рассуждает о том случае, когда в результате прочтения советских газет перед обедом, больные теряли вес. Интересна оценка профессором существующего строя через «вешалку» и «калошную стойку»: до 1917 года двери парадных не закрывались, так как грязную обувь и верхнюю одежду оставляли внизу. После марта все калоши исчезли.

Основная идея

В своей книге М.А. Булгаков предупреждал, что насилие — это преступление. Всё живое на земле имеет право на существование. Это неписаный закон природы, которому необходимо следовать, чтобы не допустить точки невозврата. Необходимо на всю жизнь сохранить чистоту души и помыслов, чтобы не потворствовать внутренней агрессии, не выплескивать ее наружу. Потому насильственное вмешательство профессора в естественный ход вещей осуждается писателем, поэтому ведет к таким чудовищным последствиям.

Гражданская война ожесточила общество, сделала его маргинальным, хамским и пошлым в основе своей. Вот они, плоды насильственного вмешательства в жизнь страны. Вся Россия 20-х годов – грубый и невежественный Шариков, который вовсе не стремится к труду. Его задачи менее возвышены и более эгоистичны. Булгаков предостерегал современников от такого развития событий, высмеяв пороки нового типа людей и показав их несостоятельность.

Главные герои и их характеристика

Центральная фигура книги – профессор Преображенский. Носит очки в золотой оправе. Живёт в богатой квартире, состоящей из семи комнат. Он одинок. Всё своё время посвящает работе. Филипп Филиппович ведёт приём дома, иногда здесь же оперирует. Больные называют его «магом», «чародеем». «Творит», сопровождая часто свои действия пением отрывков из опер. Любит театр. Убеждён, что каждый человек должен стремиться стать специалистом в своём деле. Профессор – прекрасный оратор. Его суждения выстраиваются в чёткую логическую цепочку. О себе говорит, что он человек наблюдения, фактов. Ведя дискуссию, увлекается, входит в азарт, иногда переходит на крик, если проблема задевает его за живое. Отношение к новому строю проявляется в его высказываниях о терроре, парализующем нервную систему человека, о газетах, о разрухе в стране. Заботливо относится к животным: «проголодался, бедняга». В отношении к живым существам проповедует только ласку и невозможность никакого насилия. Внушение гуманных истин – единственный путь воздействия на все живое. Интересная деталь в интерьере квартиры профессора – сидящая на стене громадная сова, символ мудрости, так необходимый не только учёному с мировым именем, но и каждому человеку. По окончании «эксперимента» находит в себе мужество признать, что эксперимент омоложения не удался.
Молодой, красивый Иван Арнольдович Борменталь – ассистент профессора, который полюбил его, приютил как подающего надежды юношу. Филипп Филиппович надеялся, что из доктора выйдет в будущем талантливый учёный. Во время операции в руках Ивана Арнольдовича буквально всё мелькает. Врач не просто скрупулёзно относится к своим обязанностям. Дневник доктора как строгий медицинский отчёт-наблюдение за состоянием больного, отражает всю гамму его чувств и переживаний за результат проведённого «эксперимента».
Швондер – председатель домкома. Все его действия напоминают конвульсии марионетки, которой кто-то невидимый управляет. Речь путаная, повторяются одни и те же слова, что подчас вызывает у читателей снисходительную улыбку. У Швондера нет даже имени. Он видит свою задачу в том, чтобы исполнять волю новой власти, не задумываясь, хорошо это или плохо. Ради достижения своей цели способен на любой шаг. Мстительный, он искажает факты, клевещет на многих людей.
Шариков – существо, нечто, результат «эксперимента». Скошенный и низкий лоб свидетельствует об уровне его развития. Использует в своем лексиконе все бранные слова. Попытка обучить его хорошим манерам, привить вкус к прекрасному не увенчалась успехом: пьянствует, ворует, издевается над женщинами, цинично оскорбляет людей, душит котов, «совершает звериные поступки». Как говорится, на нём природа отдыхает, потому что нельзя идти с нею вразрез.

Основные мотивы творчества Булгакова

Многогранность творчества Булгакова поражает. Ты словно путешествуешь по произведениям, встречая знакомые мотивы. Любовь, алчность, тоталитаризм, нравственность – это лишь частички одного целого, «кочующие» из книги в книгу и создающие единую нить.

В «Записках на манжетах» и в «Собачьем сердце» звучит вера в человеческую доброту. Данный мотив является центральным и в «Мастере и Маргарите».
В повести «Дьяволиада» отчетливо прослеживается судьба маленького человека, рядового винтика бюрократической машины. Этот мотив характерен для других произведений автора. Система подавляет в людях их лучшие качества, и страшно то, что со временем для народа это становится нормой. В романе «Мастер и Маргарита» в «психушке» держали писателей, творения которых не соответствовали правящей идеологии. Профессор Преображенский рассказывал о своих наблюдениях, когда он давал больным перед обедом читать газету «Правда», то они теряли в весе. Того, что способствовало бы расширению кругозора и позволяло посмотреть на события с противоположных ракурсов, в периодической прессе найти было невозможно.
Эгоизм – вот чем руководствуется большинство отрицательных персонажей булгаковских книг. Например, Шариков из «Собачьего сердца». А скольких неприятностей возможно было избежать, при условии, что «красным лучом» воспользовались бы по назначению, а не в корыстных целях (повесть «Роковые яйца»)? Основами этих произведений являются эксперименты, идущие вразрез с природой. Примечательно, что Булгаков отожествлял эксперимент с построением социализма в Советском Союзе, что опасно для социума в целом.
Основной мотив творчества писателя — мотив родного Дома. Уют в квартире Филиппа Филипповича («лампа под шелковым абажуром») напоминает атмосферу дома Турбиных. Дом – семья, родина, Россия, о которой у писателя болело сердце. Всем своим творчеством он желал родине благополучия и процветания.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Произведение М. А. Булгакова «Собачье сердце» было написано в 1925 году. Свое гениальное произведение писатель создал всего за три месяца.

Тема, проблема, идея и значение произведения

В своем легендарном произведении Булгаков поднимает проблему политики и идеологии большевизма, проблему необразованности тех, кто получил власть, а также проблему невозможности изменения порядка в истории насильно. Писатель показывает, что результаты произошедшей революции не такие, как ожидалось, что они плачевны. Революция, так же, как и операция, проведенная профессором Преображенским, привела к совершенно неожиданным последствиям и вскрыла самые страшные болезни и проблемы общества.

В произведении автор затрагивает тему человеческой природы, характеров и натуры. Булгаков дает полупрозрачный намек на то, что человек слишком самоуверен и считает сея всесильным. Он способен изменить то, что менять не стоит, способен вмешаться в естественный ход вещей, однако контролировать плоды собственной деятельности, к сожалению, человек не в состоянии.

Проблематика произведения заключается в том, что насильственное изменение общественного уклада неизбежно приводит к печальным результатам, эксперимент обречен на провал.

Замечание 1

Главная идея произведения «Собачье сердце» заключается в том, что любое искусственное вмешательство в общество, природу, политику, историю и другие сферы не может привести к позитивным изменениям. Автор считает наиболее приемлемым здоровый консерватизм.

Основной мыслью этого произведения является то, что незрелому, необразованному народу, людям наподобие «Шариковых», ни в коем случае нельзя доверять власть, так как они морально незрелы. Подобный эксперимент неизбежно обернется катастрофой для общества и для истории.

Смысл названия произведения заключается в том, что не все люди, нормальные от рождения, обладают духовно здоровым сердцем, что есть на свете люди, у которых собачьи – злые, плохие – сердца от рождения, и живут эти люди жизнью Шарикова.

Жанр, сюжет, Композиция

«Собачье сердце» по жанру является повестью. Однако, изучая жанровое своеобразие произведения, необходимо признать, что это скорее сатирическая социально-философская повесть, в которой присутствуют элементы фантастики.

Булгаков для своей повести «Собачье сердце» выбрал кольцевую композицию. История повести начинается с рассказа пса Шарика о своей тяжелой участи на улице, когда он был вынужден голодать. Послереволюционное настроение, плохая погода, размышления собаки о своем существовании и о жизни простого народа являются композиционными элементами произведения.

Сюжет произведения закладывается с момента, когда Преображенский «подбирает» Шарика. Шарик попадает в обстановку, где его кормят, лечат и даже покупают ошейник. Автор специально показывает все глазами Шарика, чтобы затем показать читателю подобную ситуацию, но уже с обновленным героем.

Точкой отсчета новой истории становится операция Шарика. В произведении два главных героя – профессор Преображенский и Шарик. Под одной крышей очень сложно ужиться двум совершенно разным персонажам. Отвратительный характер Полиграфа, нежелание что-либо в себе менять, плохие манеры в конце концов приносят свои плоды. Мужчина попадает в ряд глупых ситуаций, что его совершенно не смущает. По совету профессора, он смотрит на себя в зеркало, однако никаких недостатков себе не видит.

На протяжении всего эксперимента Борменталь ведет дневник наблюдения, в котором описывается «происхождение» нового человека. это является еще одним композиционным элементом.

Встреча Швондера и Шарика практически является роковой, как для Полиграфа, так и для профессора. Полиграф благодаря Швондеру устраивается на работу. Занятость Полиграфа тоже является одним из элементов композиции. Ведомство, где работает Шариков, занимается отловом бродячих животных. Шариков рассказывает о том, как он расправляется с отловленными котами.

Кульминационным моментом является эпизод, когда Шариков решается убить Преображенского. Однако ему это не удалось. Борменталь и Преображенский снова делают Шарикову операцию, удаляют человеческий гипофиз.

Кольцевая композиция замыкается Шариком, который снова стал обычным псом, спокойным и счастливым созданием. У него есть хозяин, который его хорошо кормит, и ошейник. Этим композиционным элементом автор показывает, как мало нужно для счастья.

Система персонажей и их характеристика

Главными героями произведения являются:

профессор Преображенский
доктор Борменталь
пес Шарик
Полиграф Полиграфович Шариков

Второстепенные герои:

Клим Чугункин
Швондер
Зинаида Прокофьевна Бунина
Дарья Петровна Иванова.

Профессор Филипп Филиппович Преображенский – культурный и независимый человек. Он открыто высказывается против Советской власти. Преображенский считает, что противостоять разрухе нужно культурой, а не насилием.

Иван Арнольдович Борменталь – ассистент профессора Преображенского, очень воспитанный и порядочный человек. Боменталь выказывает твердость характера и стойкость духа, когда Шариков написал на профессора кляузу.

Полиграф Полиграфович Шариков – пьющий человек без определенной работы. Характер Шарикова вздорный. Он мечтает выбиться в люди, но при этом не хочет ничему учиться. Шариков впитывает в себя все плохое. Страсть к убийству животных показывает готовность поступить так же и с человеком.

Пес Шарик. Благодарный, ласковый пес, но при этом хитрый. Шарик познал лишения и голод, когда жил на улице. Счастливый и спокойный пес, которому главное, чтоб хозяин его кормил. Профессор пересадил ему гипофиз Клима Чугункина, в результате чего произошло очеловечивание пса, превратившегося в Полиграфа Шарикова.

Клим Чугункин, люмпен – пролетарий, возраст 25 лет. Не имеет постоянного места работы, злоупотребляет алкоголем. Убит в пьяной драке, в повести появляется уже покойником.

Швондер является ярким представителем нового общества. Поддерживает действующую власть. Швондер является председателем домового комитета.

Зинаида Прокофьевна Бунина, молодая девушка, помогающая профессору по хозяйству. Добросовестно исполняет свою работу, откровенно боится Полиграфа.

Дарья Петровна Иванова – кухарка Преображенского, которую Шариков любит за то, что та кормит его колбасой.

Повествование в произведении ведётся от лица Шарика, доктора Борменталя и остроумного рассказчика.