أيهما أفضل الحقيقة أم الرحمة؟ ما هو الأفضل - الحقيقة أم التعاطف في دراما M.A. غوركي "في القاع"؟ (مقالات مدرسية) ما هو أفضل الحقيقة أو الرحمة

أيهما أفضل الحقيقة أم الرحمة؟ ما هو المطلوب أكثر؟

تأملات في صفحات مسرحية إم. غوركي "في القاع"

ما هي الحقيقة؟ الحقيقة (في فهمي) هي الحقيقة المطلقة ، أي الحقيقة نفسها لجميع الحالات ولجميع الناس. لا أعتقد أن هذا يمكن أن يكون صحيحًا. حتى الحقيقة ، على ما يبدو ، هي حدث واضح لا لبس فيه ، ينظر إليه الناس بشكل مختلف. لذلك ، على سبيل المثال ، يمكن فهم أخبار الموت على أنها أخبار عن حياة جديدة أخرى. غالبًا لا يمكن أن تكون الحقيقة مطلقة ، نفس الشيء بالنسبة للجميع ، لأن الكلمات غامضة ، لأن معنى نفس الكلمة يُفهم بشكل مختلف. لذلك ، لن أتحدث عن الحقيقة - وهو مفهوم بعيد المنال - ولكن عن الحقيقة ، المصممة للشخص "العادي". إن تجاور الحقيقة والرحمة يضفي على كلمة "الحقيقة" قسوة معينة. الحقيقة هي الحقيقة القاسية والقاسية. الحق يجرح الأرواح ولذلك فهي بحاجة إلى التعاطف.

لا يمكن أن يقال إن أبطال مسرحية "في الأسفل" هم كتلة متجانسة إلى حد ما من الناس - غير شخصي ، ضعيف الشخصية. كل شخصية يشعر ، أحلام ، آمال أو يتذكر. بتعبير أدق ، فإنهم يحملون شيئًا ثمينًا وسريًا داخل أنفسهم ، ولكن نظرًا لأن العالم الذي يعيشون فيه قاسٍ وقاسٍ ، فهم مجبرون على إخفاء كل أحلامهم قدر الإمكان. على الرغم من أن الحلم ، الذي سيكون دليلًا على الأقل في الحياة الواقعية القاسية ، يمكن أن يساعد الضعفاء - ناستيا ، آنا ، ممثل. إنهم - هؤلاء الأشخاص الضعفاء - غارقون في يأس الحياة الواقعية. ولكي يعيشوا ، فقط لكي يعيشوا ، يحتاجون إلى كذبة حكيمة وخلاصية حول "الأرض الصالحة". طالما يؤمن الناس بالأفضل ويسعون لتحقيق الأفضل ، سيجدون القوة والرغبة في العيش. حتى أكثرهم إثارة للشفقة ، حتى أولئك الذين فقدوا أسمائهم ، يمكن علاجهم بالشفقة والرحمة وحتى إحياء جزئيًا. إذا كان الناس من حولنا يعرفون ذلك فقط! ربما إذن ، بدافع خداع الذات ، حتى الشخص الضعيف سيبني لنفسه حياة أفضل ومقبولة؟ لكن من حولهم لا يفكرون في الأمر ، يفضحون الحلم ، والشخص ... "ذهب إلى المنزل - وخنق نفسه! .."

هل يستحق أن نلوم الرجل العجوز على الكذب ، وهو الوحيد من سكان منزل المسكن الذي لا يفكر في نفسه ، لا في المال ، ولا في الشرب ، ولكن في الناس؟ يحاول المداعبة ("مداعبة الإنسان لا تؤذي أبدًا") ، يلهم الأمل بالهدوء والشفقة. كان هو ، في النهاية ، هو الذي غير كل الناس ، كل سكان المسكن ... نعم ، الممثل شنق نفسه. لكن ليس لوقا وحده مذنب بهذا ، بل أيضًا مذنب الذين لم يندموا ، لكنهم جرحوا القلب بالحق.

هناك بعض الصور النمطية عن الحقيقة. غالبًا ما يُفترض أن الحقيقة جيدة دائمًا. بالطبع ، من المهم أن تعيش دائمًا الحقيقة والواقع ، ولكن بعد ذلك تصبح الأحلام مستحيلة ، وبعدها - رؤية مختلفة للعالم ، والشعر بالمعنى الأوسع للكلمة. إنها نظرة خاصة للحياة تلد الجميل ، وتشكل أساس الفن ، والذي يصبح في النهاية أيضًا جزءًا من الحياة.

كيف يدرك الأشخاص الأقوياء التعاطف؟ هنا Bubnov ، على سبيل المثال. Bubnov ، في رأيي ، هو الأصعب والأكثر تشاؤمًا بين جميع سكان المنزل السكني. "يغمغم" بوبنوف طوال الوقت ، موضحًا الحقائق العارية والثقيلة: "بغض النظر عن الطريقة التي ترسم بها نفسك ، سيتم محو كل شيء" ، فهو لا يحتاج إلى ضمير ، فهو "ليس غنيًا" ... فاسيليسا بوبنوف ، دون تردد ، بهدوء يصف Vasilisa Bubnov بأنها امرأة شرسة ، ولكن في إدخالات في منتصف المحادثة أن الخيوط فاسدة. عادة لا يتحدث أحد على وجه التحديد مع Bubnov ، ولكن من وقت لآخر يقوم بإدراج ملاحظاته في مجموعة متنوعة من الحوارات. ونفس Bubnov ، الخصم الرئيسي للوكا ، البليد والساخر ، في المباراة النهائية يعامل الجميع بالفودكا ، والهدير ، والصراخ ، ويعرض "أخذ الروح بعيدًا"! وبحسب أليوشكا ، فإن بوبنوف السكير والكرم والثرثار فقط "يشبه الرجل". يمكن ملاحظة أن لوكا لمس بوبنوف أيضًا بلطف ، وأظهر له أن الحياة ليست في يأس من الكآبة اليومية ، ولكن في شيء أكثر بهجة ، وتشجيعًا - في الأحلام. وأحلام بوبنوف!

حشد ظهور لوكا السكان "الأقوياء" لمنزل السكن (ساتان ، كليش ، بوبنوف في المقام الأول) ، حتى نشأت محادثة عامة كاملة. لوكا رجل تعاطف وشفق وأحب ، تمكن من التأثير على الجميع. حتى الممثل تذكر قصائده المفضلة واسمه.

مشاعر وأحلام الإنسان ، عالمه الداخلي أغلى وأثمن ، لأن الحلم لا يحد ، والحلم يتطور. الحق لا يعطي الرجاء ، والحق لا يؤمن بالله ، وبدون الإيمان بالله ، بدون أمل ، لا يوجد مستقبل.

تقف "الحقيقة المرة" و "الأكاذيب الحلوة" دائمًا جنبًا إلى جنب ، ويقرر كل شخص بنفسه ماذا يختار. بغض النظر عن مقدار الوقت الذي يمر ، ولا تزال مشكلة الحقيقة والأكاذيب دون حل ، فإن هذا الموضوع أبدي في الأدب ، لذلك غالبًا ما يلجأ إليه العديد من المؤلفين.

M. Gorky في مسرحية "At the Bottom" يثير مشكلة الحقيقة والأكاذيب. في العمل ، هناك بطلان متعارضان - ساتان ولوكا. يعتقد الأول أنه من الضروري دائمًا قول الحقيقة ، لأن "الحقيقة هي إله الإنسان الحر" ، فالناس الذين يكذبون هم "ضعفاء" بالنسبة إلى الساتان. يقول لوقا إنه من الضروري التعاطف مع الناس ، والشفقة ، في فهمه ، غالبًا ما تكون كذبة - كذبة من أجل الخير. يبدو لي أن كلا البطلين كانا على حق في شيء ما ، كل شخص يحتاج إلى مقاربته الخاصة. كليش والممثل ، على سبيل المثال ، احتاجا إلى "الحقيقة المرة" ، لقد احتاجا إلى مثل هذا الزخم الذي من شأنه إحداث تغييرات ، ويمكن أن "يثيرهم" ، وكانت الحقيقة هي التي ستبدأ نضالهم ، وربما يخرجون من هذه "الحفرة". احتاج شخص ما إلى "كذبة حلوة" مهدئة مثل آنا.

آنا ، بعد كلمات لوقا ، لم تكن خائفة من الموت و "بقلب نور" ذهبت "إلى عالم آخر". بالنسبة لبطل آخر من المسرحية ، الممثل ، تبين أن الكذبة كانت قاتلة. لقد آمن بكل إخلاص بالأفضل ، في شفائه من الإدمان ، ولكن سرعان ما انهار حتى الأمل الوهمي بشيء جيد ، ومعه انهارت حياة الممثل. في اليأس ، قرر الانتحار. في الواقع ، لم يكن لوكا هو المسؤول عن وفاة الممثل ، وتدهور حالة سكان المنزل السكني. لقد حاول بإخلاص مساعدة هؤلاء الناس ، وكان لوقا قلقًا ومتعاطفًا حقًا ، واعتقد أنه برحمته وشفقته يمكنه "الوصول" إلى الناس وأرواحهم. أراد لوقا أن يمنحهم الأمل والإيمان حتى يبدأوا في العمل والسعي من أجل شيء ما. كان صلاحه قائمًا على الخداع ، لكن بالنسبة للوقا لم يكن هذا كذبًا ، لأنه ، في رأيه ، ما هو الإنسان هو الصحيح. كان ساتان وحده هو القادر على فهم "فلسفة" لوقا ، قائلاً: "الإنسان هو الحق!"

وبالتالي ، فإن "إنقاذ الأكاذيب" يحدث ، ولكن نادرًا ما يحدث. في معظم الحالات ، تكون "الحقيقة المرة" أفضل من أي خداع ، لأنه لا يمكن للمرء أن يعيش إلى الأبد في أوهام. الشخص الذي يدرك خطورة الموقف ، ويعرف الحالة الحقيقية ، يبدأ في القتال ، وغالبًا ما تكون "الحقيقة المرة" هي التي تساعده على تجنب العديد من المشاكل.

الخيار 2

على الأرجح ، هؤلاء الأشخاص الذين قرأوا العمل وفكروا فيه ، انقسموا إلى نوعين. البعض يشترك في جانب الحقيقة ، بينما البعض الآخر ، على العكس من ذلك ، كان للتعاطف. لكن من المستحيل بالتأكيد معرفة أيهما أفضل في رأيي. كل شيء يعتمد بشكل مباشر على الموقف أو على عواقب الاختيار.

هذه المشكلة اعتبرها غوركي في عمله "في القاع". كل شيء يحدث في كوخ واحد ، حيث لا توجد حتى شروط للوجود ، ولم يكن موجودًا أبدًا ، لكن الناس ما زالوا يعيشون هنا. يعيش الكثير من الناس هنا فقط لأنه ليس لديهم مكان آخر يعيشون فيه ، وهنا على الأقل لن يموتوا بمفردهم. ومن بينهم رجل واحد اسمه لوقا يحاول تغيير حياة كل من الأبطال. يخبرهم أنهم عندما يموتون ، سيجدون أنفسهم في مكان رائع حيث سيكون لديهم كل الظروف للعيش وهناك سيجدون بالتأكيد سعادتهم. يفهم الرجل أنه يخدع كل من هو هنا ، لكنه لا يملك ولن يكون لديه طريقة أخرى لإسعادهم ومساعدتهم. وهو متأكد من أن الكذب يساعدهم في هدوء على استكمال وجودهم هنا والانتقال إلى عالم آخر. كانت آنا تموت في عذاب وألم ، وأكد لها أنها ستتلقى المساعدة الطبية هناك ولن تمرض أبدًا مرة أخرى. اعتاد رجل أن يكون ممثلاً عظيماً ، لكن الفودكا أفسدته وطُرد من وظيفته. بعد ذلك بدأ يشرب والآن جاء الموت له. وأكد له لوكا أن هناك مستشفى خاصًا هناك ، حيث سيساعدونه بالتأكيد ولن يشرب مرة أخرى أبدًا وسيعودون به إلى العمل.

وهذا أفضل من الحقيقة التي في بعض الأحيان لا ترضي الإنسان على الإطلاق ، بل تخيف أكثر. حتى أنه يمنح الناس الأمل ويتركون سعداء. بالإضافة إلى ذلك ، كان هو نفسه يؤمن بهذا العالم ، حيث يذهب الجميع ويعيش هناك بشكل جيد وسعادة ، ولكن في يوم من الأيام اكتشف أن هذا العالم ببساطة غير موجود ثم انتحر.

يتفق الكثيرون مع هذه الشخصية الرئيسية ، ففي بعض الأحيان يحتاج الشخص إلى إخباره بما يريد أن يسمعه ولا يجب أن يكون كذلك حقًا.

لن يتمكن كل شخص من تحديد متى يخبره شخص آخر بالحقيقة ومتى يخدعه. بالطبع ، في بعض المواقف يمكن فهم ذلك ، ولكن هناك مواقف يكون فيها غير واضح للآخر ما إذا كان الشخص قد خدعك أم لا. أحيانًا يكون الخيال والحقيقة قريبين جدًا من بعضهما البعض ، وقد يكون من الصعب جدًا أو يكاد يكون من المستحيل تمييز أحدهما عن الآخر. في هذه الحالة ، يجب أن يتعلم الشخص كيف يوازن بين الحقيقة والأكاذيب ، وبعد ذلك سيتضح مكان الخيال وأين يقول الحقيقة.

كتابات شعبية

• تكوين Pechorin و Grushnitsky (الخصائص المقارنة الصف 9)

  في رواية "بطل زماننا" ، يصف ليرمونتوف رجال عصره. لقراءة الرواية ، يجب أن يكون هناك دسيسة ، صراع بين الرجال. ها هما اثنان - Pechorin و Grushnitsky. كلاهما مختلفان جدًا خارجيًا وداخليًا.

• مقال عن التسامح

  بالنظر إلى مفهوم "التسامح" ، فإنك تبدأ قسريًا في التفكير أنه في العالم الحديث هو أساس العلاقات الإنسانية. في بعض الأحيان أي مظهر من مظاهر الصفات البشرية في أي حالة

• لا توجد روابط أقدس من الرفقة (وفقًا لقصة N.V. Gogol Taras Bulba) مقال

  لا يُظهر خطاب تاراس بولبا العلاقة في Zaporizhian Sich فحسب ، بل إنه مشبع أيضًا بالوطنية ، التي لم تُفرض من الخارج ، بل تطورت بشكل عفوي.

"أيهما أفضل الحقيقة أم الرحمة؟

يخطط

1 المقدمة. المسرحية الشهيرة لجوركي.

2) سكان بيت السكن.

3) المعزي لوقا.

4) الساتان ومونولوجه الشهير. كشف لوقا.

5) الطرف الثالث المتنازع عليه بوبنوف.

6) ما هو الأفضل - الحقيقة أم الرحمة؟

أ) بوبنوف - لوكا.

ج) الرحمة

7. الخاتمة.

مسرحية إم. غوركي "في القاع".

في تسعمائة عام اندلعت أزمة اقتصادية حادة في روسيا.

بعد كل فشل محصول ، جابت جماهير الفلاحين المدمرين البلاد بحثًا عن عمل. وأغلقت المصانع والمعامل. وجد الآلاف من العمال والفلاحين أنفسهم بلا مأوى وبدون وسائل للعيش. تحت تأثير الاضطهاد الاقتصادي الأشد ، يظهر عدد هائل من المتشردين الذين يغرقون في "قاع" الحياة.

مستغلين الوضع اليائس للفقراء ، وجد أصحاب المغامرين في الأحياء الفقيرة المظلمة طريقة للاستفادة من أقبيةهم النتنة ، وتحويلهم إلى منازل سكن حيث وجد العاطلون عن العمل والمتسولون والمتشردون واللصوص وغيرهم من "الأشخاص السابقين" مأوى.

كتبت في عام 1902 ، المسرحية تصور حياة هؤلاء الناس. مسرحية غوركي عمل أدبي مبتكر. كتب غوركي نفسه عن مسرحيته "لقد كانت نتيجة ما يقرب من عشرين عامًا من ملاحظتي لعالم" الأشخاص السابقين "، ومن بينها ليس فقط المتجولون ، وسكان المنازل السكنية ، وبصفة عامة ،" البروليتاريين المتكتلين "، ولكن كما أن بعض المثقفين "المنبوذين" والمصابين بخيبة الأمل والإهانة والإذلال بسبب الفشل في الحياة. شعرت وفهمت في وقت مبكر جدًا أن هؤلاء الأشخاص غير قابلين للشفاء.

لكن المسرحية لم تكمل موضوع المتشردين فحسب ، بل حلّت أيضًا المطالب الثورية الجديدة التي طُرحت على الجماهير خلال فترة الصراع الطبقي المكثف بين حقبة ما قبل الثورة.

موضوع bosyatstvo في ذلك الوقت لم يقلق فقط غوركي. الأبطال ، على سبيل المثال ، دوستويفسكي أيضًا ، "ليس لديهم مكان آخر يذهبون إليه". تم التطرق إلى هذا الموضوع أيضًا من قبل: Gogol و Gilyarovsky. هناك الكثير من أوجه التشابه بين أبطال دوستويفسكي وغوركي: هذا هو نفس عالم السكارى واللصوص والبغايا والقوادين. فقط هو يظهر بشكل رهيب وواقعي أكثر من قبل غوركي. هذا هو العمل الدرامي الثاني الذي قام به الكاتب المسرحي غوركي بعد The Petty Bourgeois (1900-1901). في البداية ، أراد المؤلف تسمية المسرحية "القاع" ، "في أسفل الحياة" ، "Nochlezhka" ، "بدون الشمس". في مسرحية غوركي ، رأى الجمهور لأول مرة العالم غير المألوف للمنبوذين. هذه الحقيقة القاسية والقاسية عن حياة الطبقات الاجتماعية الدنيا ، ومصيرهم اليائس ، لم تعرف الدراما العالمية بعد. عرض غوركي في هذه المسرحية صورًا مرعبة للواقع الروسي ، ورذائل النظام الرأسمالي ، والظروف اللاإنسانية لروسيا البرجوازية ، و "رجاسات الحياة". عارض الكاتب في هذه المسرحية "الأنبياء" الذين يسمون أنفسهم "الأنبياء" الذين ينتحلون لأنفسهم الحق في تقرير نصيب الحق الذي ينبغي إخباره "للحشد" وما لا يجب إخباره. تبدو المسرحية وكأنها نداء للناس أنفسهم للبحث عن الحقيقة والعدالة. "نحصل فقط على مقدار الحقيقة الذي يمكننا تحقيقه" - هكذا طور الكاتب الألماني الرائع بيرتولت بريخت فكرة غوركي. أثارت هذه المسرحية مثل "البرجوازية الصغيرة" مخاوف لدى السلطات. تخشى السلطات مظاهرات تكريما لغوركي. سمح بعرضه فقط لأنهم اعتبروه مملًا وكانوا على يقين من أن العرض سيفشل ، حيث بدلاً من "الحياة الجميلة" كان هناك الأوساخ والظلام والفقراء والناس المريرون على المسرح.

أعاقت الرقابة المسرحية لفترة طويلة. لقد اعترضت بشكل خاص على دور الحاجب. ومع ذلك ، توجت المشاكل بنجاح جزئي: جاءت برقية من سانت بطرسبرغ من الرقابة: "يمكن إطلاق سراح المحضر بدون كلام". لكن الجمهور كان واضحا بالفعل بشأن دور السلطات في وجود القاع.

واعترض وزير الداخلية بلهفي على الإنتاج. قال وأمر بعدم السماح بإنتاج المسرحية بعد الآن: "إذا كان هناك سبب كافٍ ، لما كنت سأفكر لمدة دقيقة في نفي غوركي إلى سيبيريا".

"في القاع" كان نجاحا غير مسبوق. لقد فهم القارئ والمشاهد المتقدم بشكل صحيح المعنى الثوري للمسرحية: يجب تدمير النظام الذي يحول الناس إلى سكان منزل الإقامة في Kostylev. ووفقًا لكاتشالوف ، قبلت القاعة المسرحية بعنف وحماس على أنها مسرحية - طائر النوء ، الذي أنذر بالعواصف القادمة ودعا إلى حدوث عواصف.

يعود نجاح الأداء إلى حد كبير إلى الإنتاج الرائع لمسرح موسكو الفني من إخراج KS Stanislavsky و VI Nemirovich-Danchenko ، بالإضافة إلى الأداء الرائع للفنانين - IM Moskvin (Luka) و VI Kachalov (Baron) و K S. Stanislavsky (Satin) ، V.V. Luzhsky (Bubnov) وآخرون. في موسم 1902 - 1903 ، استحوذت عروض "بورجوا الصغيرة" و "في القاع" على أكثر من نصف جميع عروض مسرح موسكو للفنون.

تم إنشاء المسرحية منذ أكثر من ثمانين عامًا. وطوال هذه السنوات لم تتوقف عن إثارة الجدل. يمكن تفسير ذلك من خلال العديد من المشاكل التي يطرحها المؤلف ، وهي المشاكل التي تكتسب أهمية جديدة في مراحل مختلفة من التطور التاريخي. ويرجع ذلك إلى تعقيد وعدم اتساق موقف المؤلف. حقيقة أن الأفكار المعقدة والغامضة فلسفيًا للكاتب قد تم تبسيطها بشكل مصطنع وتحويلها إلى شعارات تبنتها الدعاية الرسمية في السنوات الأخيرة ، أثرت على مصير العمل وتصوره. الكلمات: "رجل… يبدو فخورًا!" غالبًا ما أصبحت نقوشًا على الملصقات ، تقريبًا مثل "المجد للحزب الشيوعي الصيني! "، وحفظ الأطفال مونولوج الساتين عن ظهر قلب ، ومع ذلك ، قاموا بتصحيحه مسبقًا ، وتخلصوا من بعض ملاحظات البطل (" دعونا نشرب للرجل ، بارون! "). اليوم ، أريد إعادة قراءة مسرحية "في القاع" ، وإلقاء نظرة غير منحازة على شخصياتها ، والتفكير بعناية في كلماتهم والتحديق في أفعالهم.

من الجيد أن يترك الكتاب الذي تقرأه علامة على روحك. وإذا كان ساطعًا ، نفكر فجأة في معنى هذا العمل بالنسبة لنا ، وما قدمه لنا. حددت كلمات الساتان الشهيرة ، التي قيلت في فجر القرن العشرين ، الخط الإبداعي للكاتب. لقد أحب الناس ، لذا فإن خياله ، الذي تخللته حلم رائع بدعوة عظيمة للإنسان ، أدى إلى ظهور صور مدهشة مثل Danko. لكنه تحدث أيضًا باحتجاج عاطفي ومتحمس ضد كل ما يقلل من شأن الإنسان.

المسرحية هي لائحة اتهام رهيبة للنظام ، مما أدى إلى ظهور ملاجئ ، حيث تموت أفضل الصفات البشرية - الذكاء (الساتان) ، الموهبة (الممثل) ، (ضع علامة).

وقبل غوركي ، "المذلة والمهان" ، ظهر أناس من القاع على المسرح. أثار الكتاب المسرحيون والممثلون شفقة المشاهد عليهم ، ودعوات خيرية لمساعدة الأشخاص الذين سقطوا. ذكر غوركي شيئًا آخر في المسرحية: الشفقة تهين شخصًا ، ولا يجب أن يشفق على الناس ، بل تساعدهم ، وتغيير نظام الحياة الذي يؤدي إلى الحضيض.

لكن في المسرحية أمامنا ليس فقط صورة لحياة الناس المعوزين البائسين. "في القاع" ليست مسرحية محلية بقدر ما هي مسرحية فلسفية أو تأمل مسرحي. تعكس الشخصيات الحياة ، والحقيقة ، كما يتأمل المؤلف ، مما يجبر القارئ والمشاهد على التفكير. في قلب المسرحية لا يقتصر الأمر على مصائر البشر ، بل هناك صراع في الأفكار ، ونزاع حول شخص ما ، حول معنى الحياة. جوهر هذا الخلاف هو مشكلة الحقيقة والأكاذيب ، تصور الحياة كما هي حقًا ، بكل ما فيها من يأس وحقيقة للشخصيات - أناس من "القاع" ، أو الحياة مع الأوهام ، بأي أشكال متنوعة وغريبة قد يمثلون.

ما يحتاجه الإنسان: "الكذب دين العبيد والسادة .. الحقيقة إله الرجل الحر!" هو الموضوع الرئيسي للمسرحية. غوركي نفسه أشار إلى المشكلة الرئيسية في المسرحية: "السؤال الرئيسي الذي أردت طرحه هو ما هو - أيهما أفضل ، الحقيقة أم الرحمة؟ ما هو المطلوب أكثر؟ هل من الضروري تحويل الرأفة إلى حد استخدام الكذب ، مثل لوقا؟ " تم وضع عبارة غوركي هذه في عنوان مقالتي. وراء هذه العبارة من المؤلف فكرة فلسفية عميقة. بتعبير أدق ، السؤال هو: ما هو الأفضل - الحقيقة أم الرحمة ، الحقيقة أم الأكاذيب من أجل الخلاص. ربما يكون هذا السؤال معقدًا مثل الحياة نفسها. أجيال عديدة كافحت لحلها. ومع ذلك ، سنحاول العثور على إجابة للسؤال المطروح.

تدور أحداث مسرحية "At the Bottom" في قبو كئيب وشبه مظلم ، على غرار الكهف ، مع سقف منخفض مقبب يضغط على الناس بثقله الحجري ، حيث يكون الظلام ، ولا يوجد مكان وصعوبة التنفس. كما أن الوضع في هذا الطابق السفلي سيء أيضًا: فبدلاً من الكراسي ، توجد جذوع خشبية متسخة وطاولة محفورة بشكل خشن وأسرة على طول الجدران. يصور غوركي الحياة القاتمة لمنزل الإقامة في Kostylevo على أنها تجسيد للشر الاجتماعي. أبطال المسرحية يعيشون في فقر وقذارة وفقر. في قبو رطب يتجمع الناس الذين طردوا من الحياة بسبب الظروف السائدة في المجتمع. وفي هذه البيئة القمعية والقاتمة وغير الواعدة ، تجمع اللصوص والغشاشون والمتسولون والجياع والمشلولون والمهانون والمُهينون من الحياة. يختلف الأبطال في عاداتهم وسلوكهم الحياتي ومصيرهم الماضي ، لكنهم جائعون ومرهقون وعديمون الفائدة: البارون الأرستقراطي السابق ، الممثل المخمور ، الساتان الفكري السابق ، صانع الأقفال الحرفي كليشش ، المرأة الساقطة ناستيا ، اللص فاسكا. لا يملكون شيئًا ، كل شيء يُنتزع ، يُفقد ، يُمحى ويدوس في الوحل. اجتمع هنا الأشخاص الأكثر تنوعًا والمكانة الاجتماعية. يتمتع كل منهم بسماته الفردية. سوس العامل ، يعيش على أمل العودة إلى العمل الصادق. رماد شوق للحياة الصحيحة. ممثل مستغرق في ذكريات مجده السابق ، ناستيا ، يتوق بشغف إلى حب حقيقي كبير. كل منهم يستحق مصيرا أفضل. وكلما زاد وضعهم مأساوية الآن. الناس الذين يعيشون في هذا الطابق السفلي هم ضحايا مأساوي لنظام قبيح وقاسي يتوقف فيه الشخص عن كونه شخصًا ومحكوم عليه بسقوط حياة بائسة. لا يقدم غوركي عرضًا تفصيليًا لسير أبطال المسرحية ، لكن الميزات العديدة التي يستنسخها تكشف تمامًا عن نية المؤلف. باختصار ، يتم رسم مأساة مصير حياة آنا. تقول: "لا أتذكر عندما كنت ممتلئة". "كنت أرتجف فوق كل قطعة خبز ... كنت أرتجف طوال حياتي ... كنت أعذب ... كما لو أنني لم أستطع أكل أي شيء آخر ... كنت أرتعش طوال حياتي ... حياة تعيسة كاملة ... "يتحدث العامل كليش عن يأس نصيبه:" لا يوجد عمل ... لا توجد قوة ... هذه هي الحقيقة! لا مأوى ولا مأوى! أنت بحاجة إلى التنفس ... هذه هي الحقيقة! " مجموعة متنوعة من الشخصيات هي ضحايا النظام الرأسمالي حتى هنا ، في قاع الحياة ، مرهقة تمامًا ومعدمة ، تعمل كموضوع للاستغلال ، حتى هنا لم يتوقف الملاك ، أصحاب البرجوازية الصغيرة ، عند أي جريمة ويحاولون إخراج بضع بنسات منها. ينقسم جميع الممثلين بشكل حاد إلى مجموعتين رئيسيتين: أسرة المتشردين ومضيفي منزل الغرفة ، والمالكين الصغار ، والمبتدئين. شخصية صاحب منزل السكن Kostylev ، أحد "سادة الحياة" ، تثير الاشمئزاز. نفاق وجبان ، يسعى للتستر على رغباته المفترسة بخطب دينية صريحة. تماما كما هو مثير للاشمئزاز زوجته فاسيليسا بفسقها. لديها نفس الجشع والقسوة التي تتمتع بها المالكة الصغيرة ، مما يجعلها تشق طريقها إلى رفاهيتها بأي ثمن. لديها قوانين الذئاب التي لا هوادة فيها.

> التراكيب على أساس العمل في الأسفل

أيهما أفضل الحقيقة أم الرحمة؟

واحدة من أفضل الأعمال الدرامية التي كتبها M.Gorky هي مسرحية "At the Bottom" التي نشرت عام 1902. في ذلك ، أثار الكاتب سؤالًا كان وسيظل وثيق الصلة: ما هو الأفضل - الحقيقة أم الرحمة. إذا كان السؤال عن الحقيقة والأكاذيب ، فسيكون من السهل الإجابة على أن الحقيقة أفضل وأهم وأصح. لكن من الصعب معارضة الحقيقة والرحمة. المؤلف نفسه إنساني بطبيعته ويفضل الحقيقة. لقد وضع رأيه في كلمات ساتان ، الذي يدافع عن حجرة الإنسان طوال المسرحية.

يعارض لوكا الأكبر هذه الشخصية ، كما لو كان بالصدفة دخل منزل المسكن الخاص بـ Kostylevs. بمظهره ، يشعر العديد من الضيوف الذين فقدوا الأمل في حياة أفضل بتحسن كبير. في الواقع ، إنه شخص لطيف وحساس للغاية يشفق على الناس ويتعاطف معهم. ومع ذلك ، فإن تعاطفه يرتبط أحيانًا بالكذب ، كذبة مريحة ، لكنها مع ذلك كذبة. يوضح غوركي في مسرحيته العواقب المأساوية لمثل هذا التعاطف. ربما لم يكن لوكا مارقًا أو دجالًا على الإطلاق ، كما يشك بعض الضيوف. لعله يتعاطف من كل قلبه ، لكن هذا فقط يغرس الأوهام الخادعة في نفوس الضعفاء.

الساتين له حقيقة مختلفة في الحياة. على الرغم من حقيقة أنه الآن مقامر وغشاش ، إلا أنه فيلسوف حقيقي في صميمه. في حياته الماضية ، كان عامل تلغراف ذكي وحاصل على تعليم عالٍ. دافعًا عن أخته من أحد الأوغاد ، وانتهى به الأمر في السجن لما يقرب من خمس سنوات. وبعد أن انتهى السجن في هذه الغرفة. في جميع الخلافات التي تحدث في المسرحية يعلن عبادة الإنسان. هو الذي يكشف نهج لوقا الخاطئ. يعتبر الكذب ، مهما كان مطمئنا ، دين العبيد. لكن بالنسبة لشخص حقيقي - هناك حقيقة. إنه لا يتهم لوكا بالنوايا السيئة ، وهو يفهم تمامًا الدوافع الطيبة للرجل العجوز. في الوقت نفسه ، لا يزال يقول إن الرحمة تهين الشخص فقط وتعطيه آمالًا زائفة.

المؤلف نفسه يتفق مع الساتان. إنه يعتقد أن الشخص يجب أن يكون لديه الشجاعة لقبول الحقيقة كما هي. يجعل الشخص أقوى وأكثر ثقة. من خلال هذا العمل ، حاول الكاتب المسرحي أيضًا إظهار أن الحقيقة يمكن أن تكون بمثابة دافع للتغييرات الإيجابية في مجتمع كان بحلول ذلك الوقت غارقًا في الأكاذيب والظلم. الاستنتاج واضح. الحقيقة وحدها هي التي ترفع مستوى الشخص وتجعله أكثر سعادة. يجب على الإنسان أن يختار ما يحتاج إليه ، والرحمة بمزيج من الأكاذيب لا تؤدي إلى الخير.

كُتبت مسرحية غوركي "في القاع" عام 1902 ، في وقت كانت فيه الحياة السياسية نشطة في روسيا. تطورت الرأسمالية وريادة الأعمال الروسية بسرعة في البلاد. انعكس النشاط الصناعي والتجاري في الأعمال الأدبية ، وأحيانًا لم تكن الأفضل. ومع ذلك ، فإن الأدب يعكس الواقع والأحداث الحقيقية. كانت هذه في الغالب أبشع مظاهر تطور الرأسمالية. كان حول مثل هذا "الجانب المعاكس من الحياة" أن مسرحية غوركي "في القاع" كتبت. أشار غوركي نفسه

أن المسرحية كانت نتيجة ما يقرب من عشرين عامًا من المراقبة لعالم "الناس السابقين".

رسم سكان منزل الإقامة Kostylevskaya والتأكيد عليهم ملامح إنسانية تستحق الرحمة ، يكشف غوركي في نفس الوقت بكل حزم في المسرحية عن عجز المتشردين ، وعدم ملاءمتهم لإعادة تنظيم روسيا. يعيش كل منزل في المنزل على أمل ، ولكن لا يمكنه فعل أي شيء ، لتغيير وضعه المؤسف بسبب مجموعة مأساوية من الظروف. وتبقى تصريحات فقط أن "الرجل. يبدو فخورًا ". لكن الآن تظهر شخصية جديدة في المسرحية ، ولا يُعرف من أين أتت الشخصية -

لوك. إلى جانب ذلك ، يظهر دافع جديد في المسرحية: إمكانية المواساة أو التعرض.

أشار غوركي نفسه إلى المشكلة الرئيسية في المسرحية: "السؤال الرئيسي الذي أردت طرحه هو - أيهما أفضل ، الحقيقة أم التعاطف؟ ما هو المطلوب أكثر؟ هل من الضروري تحويل الرأفة إلى حد استخدام الكذب ، مثل لوقا؟ " تم وضع عبارة غوركي هذه في عنوان المقال. وراء عبارة المؤلف فكرة فلسفية عميقة ، وبصورة أدق ، السؤال: أيهما أفضل - الحقيقة أم كذبة بيضاء. ربما يكون هذا السؤال معقدًا مثل الحياة نفسها. أجيال عديدة كافحت لحلها. ومع ذلك ، دعونا نحاول إيجاد إجابة لها.

يلعب Luke the Wanderer دور المعزي في المسرحية. يهدئ آنا بالحديث عن الصمت بعد الموت. يغوي الرماد بصور لحياة حرة وحرة في سيبيريا. يبلغ الممثل السكير المؤسف عن بناء مستشفيات خاصة يعالج فيها مدمنو الكحول. هكذا يزرع كلمات العزاء والأمل في كل مكان. المؤسف الوحيد أن كل وعوده قائمة على الأكاذيب. لا توجد حياة حرة في سيبيريا ، ولا خلاص للممثل من مرضه الخطير. سوف تموت آنا المؤسفة ، بعد أن لم ترَ حياة حقيقية من قبل ، تعذبها الفكرة ، "كيف لا تأكل أكثر من غيرها".

تبدو نوايا لوقا لمساعدة الآخرين مفهومة. يروي مثل عن رجل آمن بوجود أرض صالحة. عندما أثبت عالم معين أنه لا توجد مثل هذه الأرض ، شنق الرجل نفسه بسبب الحزن. بهذا ، يريد لوقا أن يؤكد مرة أخرى كيف يكون إنقاذ الأكاذيب أحيانًا للناس وكيف يمكن أن تكون الحقيقة غير ضرورية وخطيرة بالنسبة لهم.

يرفض غوركي فلسفة تبرير كذبة الإنقاذ. يؤكد غوركي أن كذبة الشيخ لوقا تلعب دورًا رجعيًا. فبدلاً من الدعوة إلى الكفاح ضد حياة الظلم ، يصالح المظلوم والمحرومين مع الظالمين والطغاة. هذه الكذبة ، حسب مؤلف المسرحية ، هي تعبير عن ضعف وعجز تاريخي. هذا ما يعتقده المؤلف. ماذا نعتقد؟

إن تكوين المسرحية وحركتها الداخلية يكشفان فلسفة لوقا. دعونا نتبع المؤلف ونواياه. في بداية المسرحية ، نرى كيف أن كل شخصية مهووسة بحلمه ، وهمه. إن ظهور لوقا بفلسفته في المواساة والمصالحة يقوي سكان المنزل في صحة هواياتهم وأفكارهم الغامضة والخادعة. ولكن بدلاً من السلام والصمت في منزل الإقامة في Kostylevskaya ، بدأت الأحداث الدرامية الحادة تختمر ، والتي بلغت ذروتها في مشهد مقتل Kostylev العجوز.

حقيقة الحياة القاسية تدحض كذبة لوقا المعزية. في ضوء ما يحدث على المسرح ، تبدو صرخات لوقا المباركة كاذبة. يلجأ غوركي إلى أسلوب تأليف غير عادي: قبل وقت طويل من النهاية ، في الفصل الثالث ، يزيل أحد الشخصيات الرئيسية في المسرحية: يختفي لوكا بهدوء ولا يظهر في الفصل الرابع الأخير.

فلسفة لوقا رفضها ساتان الذي يعارضه. "الأكاذيب هي دين العبيد والسادة. الحقيقة هي إله الرجل الحر! " هو يقول. ولا يترتب على ذلك أن الساتين بطل إيجابي. الميزة الرئيسية لـ Sateen أنه ذكي ويرى الكذب أبعد ما يكون. لكن الساتان غير مناسب للقضية الحالية.

مقالات عن المواضيع:

1. تم إنشاء عمل غوركي العظيم ، الذي أصبح معروفًا للعالم بأسره ، في عام 1902. لقد عانى الكثير من أفكار الوجود البشري ...
2. بداية القرن التاسع عشر. مدينة كالينوف ، التي تقع على ضفة نهر الفولغا شديدة الانحدار. في الفصل الأول من المسرحية يرى القارئ حديقة عامة في المدينة. هنا...