في عام 1856 ، تم التنقيب عن غطاء الجمجمة وأجزاء من الهيكل العظمي في وادي نياندرتال بالقرب من دوسلدورف... أظهرت الدراسات أنهم ينتمون إلى أحفاد الأركنتروبين - الباليوانثروبين ، الذين يطلق عليهم غالبًا إنسان نياندرتال في موقع هذا الاكتشاف الأول. في وقت لاحق ، تبقى عظام متشابهة من حواجز وأدوات وغيرها الخامس تم العثور على الأنشطة الاقتصادية والثقافية في العديد من البلدان في أفريقيا وأوروبا وآسيا ، بما في ذلك. في عام 1938 ، في جنوب أوزبكستان ، عثر عالم شاب ، يُدعى الآن أ.ب. أوكلادنيكوف ، على الهيكل العظمي لطفل نياندرتال يبلغ من العمر 8-9 سنوات.

يعتقد معظم علماء الأنثروبولوجيا أن جميع الناس القدامى ينتمون إلى نوع واحد ، هو Homo neandertalensis ، حيث يتم تمييز العديد من الأنواع الفرعية ، وكذلك في تكوين الأركنتروبيون.

عاشت البشرية القديمة القديمة منذ حوالي 250-70 ألف سنة. يتميز معظمهم بمزيج من السمات البدائية الفردية (على سبيل المثال ، سلسلة من التلال فوق الحجاجية ، وأحجام كبيرة جدًا من جزء الوجه من الجمجمة مقارنة بالدماغ) مع ميزات تقدمية - جبين مرتفع ومستقيم نوعًا ما ، مرتفع نسبيًا قبو الجمجمة ، ظهر مستدير للرأس ، إلخ.

عاشت البشرية القديمة في أوروبا في النصف الأول من العصر الجليدي وورم - منذ حوالي 70-45 ألف سنة.

تميز إنسان نياندرتال الكلاسيكي ببنية ممتلئة ، قامة صغيرة ، في المتوسط ​​حوالي 160 سم ، سعة كبيرة لصندوق الدماغ - 1300-1700 متر مكعب. سم ، لكن أدمغتهم الأمامية والجدارية كانت على ما يبدو أقل تطوراً مما كانت عليه في البشر المعاصرين.

يرتبط الطابع المورفولوجي الواضح لإنسان نياندرتال الأوروبي المتأخر جزئيًا على الأقل بالظروف المعيشية القاسية في المنطقة المحيطة بالجليد ، حيث ساهم الانتقاء الطبيعي في بقاء الأفراد الذين يمتلكون! قوة بدنية كبيرة وقدرة على التحمل.

يتم تمييز هؤلاء الإنسان البدائي في مجموعة خاصة من الإنسان القديم.التي عثر على بقاياها في فلسطين في كهوف الكرمل. عاشت هذه الحيوانات القديمة منذ حوالي 40 ألف عام. نظرًا لوجود العديد من السمات المشتركة مع إنسان نياندرتال الآخرين ، فقد تميزوا بنموهم الكبير (عند الرجال - 170-178 سم) ، وقبة جمجمة عالية نسبيًا ، وجبهة محدبة بشكل معتدل ، ووجود بروز الذقن ، وحجم كبير من الصندوق الدماغي (لجماجم الذكور - 1500-1600 سم مكعب ، للنساء - 1300-1350 سم مكعب). كان التنوع المورفولوجي الكبير () سمة مميزة للشعب الفلسطيني القديم ، مما سمح للعلماء بالجمع بين أنواع الإنسان القديمة من فلسطين وأنواع عرقية مختلفة من الناس المعاصرين - الزنوج والقوقازيين ، إلخ.

لأولئك المتأخرين والأكثر قدرة على التطور ، أو كما يسميهم علماء الأنثروبولوجيا ، إنسان نياندرتال "التقدمي" يمكن أيضًا أن يُنسب إلى الإنسان القديم ، الذي تم العثور على بقايا عظمية منها في إقليم تشيكوسلوفاكيا. الطفل ، الذي تم العثور عليه في عام 1953 في منطقة Bakhchisarai (القرم) ، هو طفل مميز أيضًا. تم اكتشاف هذه الجمجمة مع الأدوات الحجرية التي تميز إنسان نياندرتال. ومع ذلك ، فقد أدى هيكلها إلى أن ينسب غالبية الخبراء مالكها السابق إلى نوع الإنسان الحديث.

ترتبط "ثقافات" مختلفة من العصر الحجري القديم الأوسط ، والتي استمرت من حوالي 250-200 إلى 50-40 ألف سنة حتى عصرنا ، بالباليوانثروبينات.

ما يسمى ب (سمي على اسم موقع العصر الحجري القديم الأوسط لو موستييه في فرنسا). تتميز بكاشطات جانبية ونقاط مدببة ، والتي حلت تدريجياً محل محاور اليد القديمة.

في معظم أنحاء إفريقيا ، وكذلك في جنوب وجنوب شرق وشرق آسيا ، تعد الأدوات الموستيرية النموذجية نادرة. هنا ، في جميع أنحاء العصر الحجري القديم الأوسط بأكمله ، سادت المروحيات والتقطيع ، على غرار العصر الحجري القديم السفلي.

وهكذا ، استمرت الاختلافات في تقنية معالجة الحجر بين الجماعات البشرية الغربية والشرقية ، والتي تشكلت في بداية العصر الحجري القديم ، حتى في وقت لاحق.

كانت المهن الرئيسية لعلماء الإنسان القديم ، مثل الأركنثروبيين ، هي الصيد والجمع جزئيًا. ازداد دور الصيد الجماعي ، الذي ربما يكون مدفوعًا ، للحيوانات الكبيرة في جميع أنحاء العصر الحجري القديم الأوسط. جنبا إلى جنب مع بقايا الهياكل العظمية من Paleanthropes وأدواتها ، تم العثور على عظام الماموث ووحيد القرن ودببة الكهوف والثيران والعديد من الغزلان والثدييات الأخرى.

على ما يبدو ، قاموا بشويهم على النيران ، لأن استخدام النار كان معروفًا لهم. كانت مساكن القدماء ، وخاصة في خطوط العرض الشمالية ، تستخدم بشكل أساسي لحمايتهم من برد العصر الجليدي.

ربما كانت مجموعات من علماء الإنسان القديم لا تزال مجتمعية بطبيعتها ، لكن الاختلاط داخل هذه المجموعات أصبح محدودًا أكثر فأكثر.

يرتبط ظهور أول مدافن اصطناعية في البشرية بأواخر إنسان نياندرتال. وهذا عند بعض العلماء دليل على بدايات المعتقدات الدينية.

ليس هناك شك أيضًا في أن الكلام الواضح بين القدماء كان أكثر تطورًا من أسلافهم في العصر الحجري القديم الأدنى ، على الرغم من أنه لم يصل بعد إلى مستوى الإنسان الحديث.

بالتوافق مع التعقيد المتزايد لبنية الدماغ ، أصبح سلوك الناس أيضًا أكثر تعقيدًا. أتقن الناس تقنية Acheulean لمعالجة الحجر ، ومنذ حوالي 200 ألف عام ، ظهرت تقنية Mousterian - أكثر تقدمًا واقتصادية.

هجرات الإنسان القديم

استمر الإنسان القديم ، مثل أسلافه ، في الهجرة عبر الكوكب ، ومع ذلك ، استمرت المستوطنة بشكل أساسي في الشمال على طول القارات المتقدمة بالفعل ؛ لم يدخلوا أستراليا وأمريكا. ما الذي دفعهم إلى الهجرات البعيدة؟ أو ربما كانت الحركة على الأرض بطيئة جدًا جدًا ، وفقط على المدى الطويل ، هل تبدو سريعة جدًا؟ كانت الأسباب الدافعة للهجرة ، على ما يبدو ، هي الحركة بعد قطعان الرحل من ذوات الحوافر ، واستنزاف الموارد الطبيعية ، وزيادة عدد السكان. عند الدخول في ظروف بيئية جديدة ، تعلم الناس التعامل مع مختلف الصعوبات الطبيعية. على ما يبدو ، كان مظهر الملابس في هذا الوقت هو المكان المناسب ، حيث كان يتم تسوية المناطق شديدة البرودة بالفعل ، بما في ذلك تلك التي تتمتع بمناخ القطب الشمالي ؛ عمر موستيرية هو وقت تناوب الفترات الجليدية وبين الجليدية. تحسنت طرق بناء المساكن ، وسكن الناس بنشاط في الكهوف ، وطردوا الحيوانات المفترسة الكبيرة من هناك - الدببة والأسود والضباع. لقد تحسنت طرق صيد الحيوانات بشكل ملحوظ ، كما يتضح من بقايا العظام العديدة في المواقع. كان إنسان نياندرتال الأوروبي ، في الواقع ، الحيوانات المفترسة الرئيسية في عصرهم.

أكل لحوم البشر

هناك أدلة على أكل لحوم البشر بين أتباع الأنثروبولوجيا. أقدم مثال على أكل لحوم البشر هو عظام محفورة لمراهق من كهف غران فالي في إسبانيا ، يعود تاريخها إلى 780 ألف سنة مضت. تشهد جماجم بقواعد مكسورة وعظام محفورة ومحترقة لأشخاص في كهوف سيما دي لوس هويسوس في إسبانيا وكرابينا في يوغوسلافيا وشتاينهايم في ألمانيا ومونتي سيرسيو في إيطاليا وبودو في إثيوبيا ونهر كلازيس في جنوب إفريقيا والعديد من الأماكن الأخرى. الأحداث الدرامية التي وقعت هنا حلقات من عصور ما قبل التاريخ البشرية. في مونتي سيرسيو ، ترقد جمجمة بشرية ذات قاعدة مكسورة في دائرة من الحجارة الكبيرة ، مما يدل على طقوس أكل لحوم البشر.

لوحظ أن الفص الأمامي من إنسان نياندرتال ، المسؤول عن السلوك الاجتماعي في الإنسان الحديث ، كان ضعيفًا نسبيًا. ربما أدى هذا إلى ظهور إنسان نياندرتال أكثر عدوانية. حدث التطور التدريجي لهذه المنطقة من القشرة الدماغية بوتيرة كبيرة ، بالتوازي مع تعقيد سلوك وهيكل المجتمع البدائي. من غير المعروف بالضبط ما إذا كان إنسان نياندرتال قد تحدث: تختلف آراء مختلف العلماء حول هذه المسألة. إذا كان هناك كلام ، فقد كان مختلفًا تمامًا عن الحديث ، لأن حنجرة إنسان نياندرتال لا تشبه حنجرة البشر المعاصرين.

ظهور الفن والطقوس

دفن في كهف تيشك طاش. على اليسار - إعادة بناء طفل نياندرتال بواسطة M.M. جيراسيموف.
متحف داروين الحكومي ، موسكو.
الصورة مقدمة من متحف داروين.

كانت التغييرات في نفسية القدماء مهمة. نشأ نشاط رمزي. لا يمكن حتى تسمية نماذجها الأولى بالفن: فهذه حفر على الحجارة ، وخطوط منحوتة على الحجر الجيري ، وعظام وقطع من المغرة. أحد أقدم الأمثلة هو الشقوق المتوازية على قصبة فيل من بلزنجزلوبن (ألمانيا) يعود تاريخها إلى 300-400 ألف سنة مضت. وخدشوا خطوطًا متوازية ورسموا "سهامًا" أو "رجالًا صغارًا" على شظايا العظام في موقع Oldisleben في Mykok (ألمانيا). ومع ذلك ، فإن هذا النشاط غير النفعي يشهد على وجود مضاعفات كبيرة للعمليات العقلية للباليوانثروبيس. من اللافت للنظر أن الآثار المبكرة لمثل هذا النشاط الرمزي توجد بأعداد أكبر وفي شكل أكثر تعبيراً في إفريقيا. منذ حوالي 80 ألف عام ، ظهرت خرزات الصدف في شمال وجنوب وشرق إفريقيا (أقدم الأمثلة: تافورالت ، مغارة دي بيجون (شرق المغرب) - منذ 82 ألف عام ، كهف بلومبوس (جنوب إفريقيا) - 75-78 ألف سنة مضت . BP) وقشور بيض النعام (على سبيل المثال ، من موقع أواخر Acheulean El Greif (ليبيا) ومن محليات Enkapune I Muto و Mumba (كينيا) - 46-52 ألف سنة قبل الميلاد). في كهف بلومبوس (جنوب إفريقيا) في طبقة "العصر الحجري الأوسط" التي يعود تاريخها إلى 75-78 ألف سنة مضت. تم العثور على قطع من المغرة مع خدوش منتظمة وأبسط زخرفة على شكل صلبان. تم استخدام بعض قطع المغرة لفرك العصي ، والتي تلطخ شيئًا ما لاحقًا. تم العثور على أقدم رسم حقيقي في العالم في موقع أبولو 11 "العصر الحجري الأوسط" (ناميبيا): هذه صورة لحيوان معين على صفيحة من الحجر الجيري. كان الرقم يعود إلى 26-28 ألف سنة ، والآن هو مؤرخ منذ 59 ألف سنة.

في أوروبا وآسيا ، لم يصنع إنسان نياندرتال أي أشياء فنية أو مجوهرات ، وفي هذا اختلفوا بشكل حاد عن الأنواع الحديثة من البشر. البديل النموذجي "لفن" الإنسان البدائي هو الخدوش المتوازية على العظام (Arsy-sur-Cure ، Bachochiro ، Molodova) ، حفر على لوح حجري (La Ferrassi). لا تُعرف الزخارف القليلة جدًا لإنسان نياندرتال على شكل أسنان حيوانات مثقوبة إلا من أحدث المواقع في فرنسا ، على سبيل المثال ، في Arsy-sur-Cure و Kinkai منذ حوالي 30-34 ألف عام ، عندما كان يسكن أوروبا من قبل Cro- Magnons لآلاف السنين. قطعة أخرى محتملة من فن النياندرتال هي "قناع" مصنوع من قطعة من الحجر مع قطعة من العظم مزروعة في شق من La Roche-Cotard (فرنسا). المثال الوحيد للرسم الحقيقي من موقع Mousterian هو صورة نمر مخدوش على عظم ، تم العثور عليه في موقع Pronyatin (أوكرانيا) بتاريخ يتراوح بين 30-40 ألف عام تقريبًا. - مرة أخرى ، أثناء وجود أناس من النوع الحديث في هذه المنطقة. على الأرجح ، استعار إنسان نياندرتال اللاحق بعض عناصر الثقافة من Cro-Magnons ، لكن الفجوة بينهما هائلة. لقد كُتب الكثير عن "الفلوت النياندرتالي" من Divye Baba 1 (سلوفينيا) التي يرجع تاريخها إلى 30-34 ألف سنة مضت. - قطعة من العظام ذات ثقوب ملساء. ومع ذلك ، أظهر تحليل حواف الثقوب أنها كانت علامات لأسنان الضبع. على الأرجح ، كان النمط النفسي للنياندرتال يتميز بنقص الخيال ، وكان الوعي محددًا وموضوعيًا للغاية.

الأدلة الأثرية لممارسة طقوس إنسان نياندرتال الأوروبي مهمة. لذلك ، بالنسبة لأوروبا الوسطى ، يُعرف ما يسمى بـ "عبادة جماجم الدب": في كهوف سويسرا وألمانيا ويوغوسلافيا (مواقع Drachenloch و Peterschele و Veternice و Drakonova Hole وغيرها) ، تم العثور على مخابئ مع جماجم الدببة الكهفية مختبئة هناك ، وأحيانًا عديدة ، مما يسمح لنا بالحديث عن طقوس سحر الصيد. في القوقاز ، في كهف الأزيك ، تم إخفاء 4 جماجم من الدببة في مخبأ مماثل ؛ تم العثور على اكتشافات مماثلة في كودارو وأماكن أخرى. في موقع Ilskaya ، تم تنفيذ الطقوس مع جماجم البيسون.

إن أهم دليل على المستوى العالي من نفسية إنسان نياندرتال هو أول دفن للموتى.أكثر خيارات الدفن بدائية هو إلقاء العظام البشرية في منجم عميق في سيما دي لوس هويسوس في أتابويركا (إسبانيا) منذ حوالي 325 ألف سنة. هذا هو نوع من "الدفن الصحي". ومن المثير للاهتمام ، أنه إلى جانب عظام الناس ، تم إسقاط عظام الحيوانات المفترسة فقط في الكهف - دببة ديننجر (أسلاف دببة الكهوف) والفهود والذئاب والثعالب ، ولكن لا يوجد عظام واحدة من العواشب. هذا يتحدث عن ارتباط القدماء أنفسهم بالحيوانات المفترسة. يعود تاريخ أقدم المدافن الحقيقية إلى حوالي 100 ألف عام. ربما ، في نفس الوقت ، ظهرت الأفكار الأولى حول الآخرة ، على الرغم من أنه لا يمكن افتراض ذلك إلا. في بعض الحالات ، يكون للدفن آثار لطقوس معينة ويتم ترتيبها بشكل معقد نوعًا ما. وهكذا ، في كهف Teshik-Tash في أوزبكستان ، تم دفن طفل نياندرتال في دائرة من قرون الماعز الجبلية. ومع ذلك ، تختلف مدافن إنسان نياندرتال اختلافًا كبيرًا عن مدافن البشر المعاصرين في ثلاثة جوانب على الأقل: كان الموتى دائمًا يوضعون على جانبهم في وضع مجعد (في الناس المعاصرين ، الوضع مختلف تمامًا) ؛ في مقبرة واحدة ، لم يدفن إنسان نياندرتال أكثر من شخص واحد (في البشر المعاصرين ، يمكن أن يكون عددهم واحدًا) ؛ أخيرًا ، لم يضع إنسان نياندرتال أبدًا أي أشياء أو عظام حيوانات مع المتوفى عن قصد ، ولم يكن لديهم مفهوم أدوات الدفن (قد لا يمتلكها الإنسان الحديث أيضًا ، ولكن في كثير من الأحيان يتم وضع مجموعة متنوعة من الأشياء مع المتوفى). توجد استثناءات فقط في الشرق الأوسط في كهوف السخول وكافزه ، حيث تحتوي المدافن التي يعود تاريخها إلى حوالي 100 ألف عام على هياكل عظمية بشرية تجمع بين خصائص إنسان نياندرتال والإنسان الحديث. في كثير من الأحيان ، قام إنسان نياندرتال بدفن العديد من الموتى في كهف واحد ، وتم ترتيب القبور بترتيب معين ، بحيث يعرف إنسان نياندرتال ويتذكر أماكن الدفن السابقة ؛ مثال كلاسيكي هو كهف La Ferrassi في فرنسا.

أصبحت العلاقات الاجتماعية بين الباليوانثروبينات أكثر تعقيدًا بشكل ملحوظ مقارنةً بعلم الإنسان القديم. بالإضافة إلى الأدلة المشار إليها على أكل لحوم البشر ودفن الموتى ، يمكن أيضًا أن تُعزى رعاية المرضى هنا. في كهف شانيدار بالعراق ، تم اكتشاف هيكل عظمي لرجل عجوز كان يعاني من مجموعة كاملة من الأمراض الخطيرة. لم يستطع التحرك بشكل مستقل والعثور على طعام لنفسه ، لكنه بلغ سن الشيخوخة وفقًا لمعايير الإنسان البدائي - يقدر عمره بـ 40 عامًا. من الواضح أن هذا الرجل العجوز كان يطعمه أقاربه ، ويعتنون به ، وبعد وفاته تم دفنهم. بالمناسبة ، في دفن آخر من نفس الكهف ، تم العثور على تركيز عالٍ بشكل غير عادي من حبوب اللقاح من أزهار الجبال - وكان القبر مغطى بها - ومن الأنواع الثمانية ، ستة أزهار تنتمي إلى النباتات الطبية ، واثنان من الأزهار الصالحة للأكل. تم العثور على هيكل عظمي لرجل عجوز يعاني من التهاب المفاصل الحاد في La Chapelle-aux-Seine في فرنسا ؛ تم الدفن في وسط كهف صغير ، لم يعش فيه الناس أبدًا ، أي أن الكهف استخدم مرة واحدة فقط كمكان للدفن.

وطي

التقسيم المنهجي لأشباه البشر محير للغاية. في الأعمال القديمة ، كان من المعتاد التمييز بين عدة مراحل من التطور البشري - archanthropus و paleoanthropus و neoanthropus. وسبق Archanthropus على الفور أسترالوبيثيسين ، أو ، في مصطلحات المراحل ، من قبل البروتانتروبس. في الوقت الحالي ، يميل جميع العلماء تقريبًا إلى التفكير في طبيعة أكثر تعقيدًا - "شبكة" - للتطور. ومع ذلك ، فإن المصطلحات "archanthropus" و "paleoanthropus" و "neoanthropus" ملائمة للاستخدام.

Archanthropus

في بعض الأحيان ، يتحد جميع أشباه البشر في جنس واحد هومو ، ينتمي إليه الإنسان المعاصر. ومع ذلك ، فإن الاختلاف بين أقدم ممثلي الفصيلة الفرعية - archanthropus - عن الإنسان الحديث مذهل للغاية لدرجة أن العديد من علماء الأنثروبولوجيا يميلون إلى تمييز نوع خاص من Pithecanthropus لهم.

وتشمل هذه ، من بين أمور أخرى ، أقدم الاكتشافات الأفريقية - "الرجل العامل" (Homo ، أو Pithecanthropus ، ergaster). صنع هؤلاء الأشخاص الأوائل أدوات من نوع Olduvai ، ومن بينها تظهر أشكال أكثر تقدمًا بشكل تدريجي. تقريبًا بحلول وقت 1-1.5 مليون سنة مضت ، تم تحسين الأدوات كثيرًا لدرجة أنها تمت إحالتها بالفعل إلى ثقافة أثرية جديدة - Acheulean. الأداة النموذجية للثقافة Acheulean هي الفأس اليدوية - ثقيلة ، مع حافة تقطيع خشنة.

تم اكتشاف أولى اكتشافات Pithecanthropus في جزيرة جاوة (إندونيسيا) في نهاية القرن التاسع عشر. الطبيب الهولندي E. Dubois. يمثل هؤلاء الأركنثروبوس أكبر ممثلين لأقدم الناس وينتمون إلى النوع "الرجل المستقيم" (Homo ، أو Pithecanthropus ، erectus).

كان هناك نوع من المجموعات المتخصصة التي لم تترك أحفادًا ، بينما تطور البعض الآخر أكثر. في بعض الأحيان يتم تمييز العديد من الأنواع بينها ، على سبيل المثال ، Pithecanthropus leakeyi في شرق إفريقيا ، Pithecanthropus mauritanicus في شمال إفريقيا. على ما يبدو ، كان هناك فرعين رئيسيين على الأقل من Archantropians - الغربية ، أو الأفرو أوروبية ، والشرقية ، أو الآسيوية.

Paleanthropus

يُطلق على أحفاد الأرثروبيكس اسم paleoanthropines من حيث المصطلحات الاستادائية أو "العاقل القديم" في الأدب الأنثروبولوجي الحديث. توجد أشكال وسيطة من أشباه البشر في الفترة الزمنية من 500 إلى 200 ألف سنة. يتم تقسيمهم بشكل منهجي إلى "رجل هايدلبيرغ" (Homo heidelbergensis أو Pithecanthropus heidelbergensis) و Neanderthals (Homo neanderthalensis أو Homo sapiens neanderthalensis).

في بعض ممثلي الإنسان القديم ، وصلت أحجام الدماغ إلى القيم الحديثة ؛ بشكل عام ، وصل حجم الدماغ إلى 1000-1700 سم 3. بالتوافق مع التعقيد المتزايد لبنية الدماغ ، أصبح سلوك الناس أيضًا أكثر تعقيدًا. في حين أن الإنسان القديم القديم استخدم تقنية Acheulean للحجر ، فقد أتقنها لاحقًا. منذ حوالي 200 ألف عام ، ظهرت تقنية موستيرية - أكثر تقدمًا واقتصادية. الأدوات النموذجية للعصر Mousterian هي النقطة والمكشطة الجانبية. زاد الاختلاف الثقافي بين المجموعات الإقليمية من الناس. لذلك ، في إفريقيا ، ظهرت تقاليد معالجة العظام واستخدام المغرة ، ربما لأغراض الطقوس ، في وقت مبكر جدًا.

هناك أيضا أدلة على أكل لحوم البشر بين المحبيين. تشهد الجماجم ذات القواعد المكسورة والعظام المحفورة والمحترقة لأشخاص في كهوف بودو في إثيوبيا ونهر كلازيس في جنوب إفريقيا والعديد من الأماكن الأخرى على الأحداث الدرامية لعصور ما قبل التاريخ البشري التي حدثت هنا.

كانت بعض السكان في إفريقيا ، المتزامنة مع إنسان نياندرتال الأوروبي ، أكثر تشابهًا مع البشر المعاصرين. حتى أن العديد من الباحثين ينسبونها إلى الأنواع الحديثة. كان لدى سكان نهر كلازيس في جنوب إفريقيا نتوء في الذقن ، وكان الجزء الخلفي من الرأس مستديرًا ، وكانت الجمجمة عالية. لا يمكن تمييز حجم وشكل أدمغة هؤلاء الأشخاص تقريبًا عن أدمغة اليوم. التواريخ أكثر من 100 ألف سنة.

الإنسان الحديث

في العديد من المواقع الأفريقية التي يعود تاريخها إلى 200 إلى 100 ألف عام ، تم العثور على عظام لأشخاص لم يكن لديهم قفا بارزة بقوة ، وحافة عظمى كبيرة ، وفي نفس الوقت كان لديهم دماغ كبير جدًا وذقن بارزة.

منذ حوالي 40 ألف عام ، الأشخاص ذوو المظهر الحديث تمامًا ، فقط أكبر بقليل منا - البشر الجدد - معروفون من جميع أراضي الإيكومين تقريبًا - من إفريقيا وأوروبا وآسيا وأستراليا.

لا يُعرف الكثير عن سكان إفريقيا خلال العصر الحجري القديم الأعلى مما هو معروف عن سكان أوروبا. ومع ذلك ، فقد كانت متشابهة في الأساس بيولوجيًا وثقافيًا.

الحفريات القديمة في باليوانثروب

(من باليو ... والأنثروبوس اليوناني - الإنسان) ، وهو اسم معمم للأشخاص الأحفوريين ، يعتبر إلى-ryh المرحلة الثانية من التطور البشري ، بعد archantropus و neoanthropus السابقة. غالبًا ما لا يُطلق على P. بشكل صحيح تمامًا اسم إنسان نياندرتال. بقايا عظام P. معروفة من العصر الجليدي الأوسط والمتأخر في أوروبا وآسيا وأفريقيا. جيول. عمر P. هو من نهاية Mindelris بين الجليدية إلى ما يقرب من منتصف Wyrm الجليدية. عضلات المعدة. من 250 إلى 40 ألف سنة. في الصرفية. علاقة P. هي مجموعة غير متجانسة. جنبا إلى جنب مع الأشكال البدائية ، على غرار archanthropus ، يوجد بين P. هناك ممثلون قريبون من الإنسان الحديث. ثقافة P. هي الأشولية الوسطى والمتأخرة والموستيرية (العصر الحجري القديم المبكر). الفصل arr. صيد الحيوانات الكبيرة (دب الكهف ، وحيد القرن الصوفي ، إلخ). التنظيم الاجتماعي - "قطيع بشري بدائي". على الرغم من أن P. كانت بشكل عام أسلاف العصر الحديث. شخص ، وليس كل P. - مباشرة. أسلافه. كثير منهم ، بسبب تخصصهم وأسباب أخرى ، لم يصبحوا رجلاً حديثًا. الأنواع وانقرضت (على سبيل المثال ، "إنسان نياندرتال الكلاسيكي" في أوروبا الغربية). آخرون (على سبيل المثال ، بالقرب من آسيا P.) اتبعت مسار التطور التدريجي وأدت إلى ظهور الأحافير في الوقت الحاضر. محيط.

.(المصدر: "قاموس الموسوعات البيولوجية" - M.: Sov.Encyclopedia، 1986.)

الاسم المعمم للأشخاص الأحفوريين القدماء. في كثير من الأحيان لا يتم استدعاء Paleanthropes بشكل صحيح تمامًا إنسان نياندرتال... التي هي مجرد واحدة من مجموعات القدماء. بشكل عام ، الإنسان القديم هو مجموعة من الأشخاص الذين ينتقلون من الإنسان المنتصب ("الإنسان المنتصب") إلى الإنسان الحديث ("الإنسان العاقل"). كان هؤلاء أشخاصًا من بنية صرفية متنوعة ، تجمعوا بين السمات البدائية والتقدمية بدرجات متفاوتة. عاشوا خلال العصر الجليدي الأوسط وجزئيًا في العصر الجليدي العلوي. هناك 3 مجموعات من الإنسان القديم: الأوروبي المبكر (غير النموذجي) ، العصور القديمة 250-100 ألف سنة ؛ غرب آسيا - "تقدمية" ، العصور القديمة 70-40 ألف سنة ، وإنسان نياندرتال غرب أوروبا الكلاسيكي (المتأخر) ، العصور القديمة 50-35 ألف سنة.
تجلت سمات الإنسان القديم بشكل أكثر وضوحًا في إنسان نياندرتال الكلاسيكي في أوروبا الغربية ، الذي عاش في ظروف قاسية من العصر الجليدي الأخير وكان تخصصًا واضحًا في بنية الجمجمة والهيكل العظمي. هذا والعديد من الأشياء الأخرى لا تسمح في أواخر العصر الحجري القديم في أوروبا الغربية (إنسان نياندرتال) برؤية أسلاف الإنسان الحديث مباشرة. كانت السمات الأكثر تقدمًا (الحسرة) هي الباليوانثروبينات الآسيوية القريبة من كهوف سخول وتابون (إسرائيل) ، والتي تحتل موقعًا وسيطًا بين إنسان نياندرتال والإنسان الحديث. من المحتمل أن المجموعات الأكثر "تقدمية" من الإنسان القديم كانت تتمتع بفرص عظيمة للتطور في سياق التطور نحو الإنسان العاقل ("الإنسان العاقل").
اصطاد الإنسان القديم الحيوانات الكبيرة ( دب الكهف ، وحيد القرن الصوفيوغيرها) والتجمع ، عاشوا في قطيع بشري بدائي وخلق ثقافة من العصر الحجري القديم الأوسط - موستيرية.

.(المصدر: "Biology. Modern Illustrated Encyclopedia." Ed. A. P. Gorkin؛ Moscow: Rosmen، 2006.)

شاهد ما هي "PALEOANTHROPES" في القواميس الأخرى:

القدماء:. إنسان نياندرتال (Homo neandertalensis) وربما: Homo heidelbergensis انظر أيضًا الإنسان الحديث الإنسان الحديث. ... ويكيبيديا

- (من باليو ... واليوناني anthr ، o pos people) ، الاسم الجماعي للشعوب القديمة في إفريقيا وأوروبا وآسيا ، الذين عاشوا قبل 300 30 ألف سنة. قدمها بشكل رئيسي إنسان نياندرتال ... الموسوعة الحديثة

- (من باليو ... ورجل أنتروبوس اليوناني) أحافير من العصر الحجري القديم (Pithecanthropus ، إنسان نياندرتال ، إلخ) ... قاموس موسوعي كبير

Paleanthropus- (من باليو ... واليوناني anthr ، o pos people) ، الاسم الجماعي للشعوب القديمة في إفريقيا وأوروبا وآسيا ، الذين عاشوا قبل 300 30 ألف سنة. يتم تمثيلهم بشكل رئيسي من قبل إنسان نياندرتال. ... قاموس موسوعي مصور

Ov ؛ رر (وحدة الباليوانثروبوس ، أ ؛ م). أنثروب. الناس الأحفوريون في العصر الحجري القديم ؛ إنسان نياندرتال. * * * أنثروبوس قديمة (من باليو ... ورجل ántrōpos اليوناني) ، أحفوريون من أواخر عصور Acheulean و Mousterian (انظر إنسان نياندرتال). احتلال متوسط ​​... ... قاموس موسوعي

Paleanthropus- مرحلة تطور الإنسان ، بعد أركنتروبوس وسابقا للإنسان الجديد. وهي تختلف عن الأنثروبوس بواسطة دماغ كبير ، عن الإنسان الحديث عن طريق الذقن المنحدرة ، والجمجمة الممدودة والكتلة الكبيرة. الأوروبية وبعض ... ... نتالبيقفلالا. القاموس التوضيحي المصور.

- (من باليو ... ورجل أنثروبوس يوناني) معمم (غير منهجي) اسم أحفوري عاش في آسيا وإفريقيا وأوروبا منذ 250 35 ألف سنة. جيولوجيًا ، هذا يتوافق مع الوقت من نهاية Mindel-Riss بين الجليدية و ... ... الموسوعة السوفيتية العظمى

- (من باليو ... ورجل tntropos اليوناني) ، أحفوريون من أواخر العصور الأشولية والموستيرية (انظر إنسان نياندرتال). يشغلون موقعًا وسيطًا بين archanthropus و neoanthropus ... علم الطبيعة. قاموس موسوعي

- (باليو ... غرام. شعب أنثروبوس) الشعب القديم ؛ يستخدم المصطلح في الأنثروبولوجيا للإشارة إلى إنسان نياندرتال. قاموس جديد للكلمات الأجنبية. بواسطة EdwART ، 2009 ... قاموس الكلمات الأجنبية للغة الروسية

paleanthropes- س؛ رر (وحدات باليوا / نتروب ، أ ؛ م) ؛ أنثروب. الناس الأحفوريون في العصر الحجري القديم ؛ إنسان نياندرتال ... قاموس للعديد من التعبيرات

كتب

• سلف. أسلاف؟ الجزء 5. Paleoanthropes ، S. V. Drobyshevsky. يقدم هذا العمل استمرارًا لنظرة عامة موجزة عن أهم المواقع وأكثرها دراسة من أحافير البشر ، مع تحديد البيانات الرئيسية المصاحبة عن الطبيعة و ...

حدث الانتقال من مرحلة archanthropus إلى مرحلة paleoanthropus في ريس اللوز منذ حوالي 200-300 ألف سنة. لقد فتح التغيير في النوع المادي للشخص فرصًا جديدة لتطوير أنشطة الإنتاج ، وبالتالي لجميع أشكال الاقتصاد الأخرى للأشخاص الناشئين.

والتحولات في هذا المجال ، ربما ليس على الفور ، لكنها تتبعها.

إعادة التوطين. كان الانتقال إلى الأركيوليت المتأخر بمثابة نهاية لتوحيد الأدوات الحجرية المميزة للفترة السابقة. ظهرت العديد من الثقافات المتميزة والمعزولة ، مما يشهد على التخصص الإقليمي الناشئ. في الوقت نفسه ، يتزايد عدد المخيمات بشكل حاد ، وهو ما لا يمكن تفسيره إلا كنتيجة للزيادة السريعة والواسعة النطاق في عدد السكان 1-9.

يسكن الناس من نوع مادي جديد في مثل هذه المناطق التي لم يتمكن أسلافهم من الاستقرار فيها. في إفريقيا ، تتضمن هذه المرة بيانات تشير إلى تطويرها الثابت لمنطقة الغابات الاستوائية ، من ناحية ، والمناطق التي أصبحت الآن صحارى وشبه صحراء في القرن الأفريقي وشمال غرب إفريقيا ، من ناحية أخرى * 60. لا شك في وجود أناس في هذه الحقبة على أراضي أفغانستان ، إيران ، العراق ، تركيا ، القوقاز ، القوقاز ، في جميع أنحاء جنوب شرق آسيا ، في جنوب الصين. بالتحرك شمالًا ، استقر الإنسان القديم في آسيا الوسطى وكازاخستان وجنوب سيبيريا (ألتاي وخاكاسيا وتوفا ومنطقة جنوب أنجارا) والشرق الأقصى (أحواض أمور وزيا) ومنغوليا وكوريا واليابان. يشمل مداها جزءًا كبيرًا من أوروبا الشرقية. لقد أتقنوا بشدة أراضي الجزء الأوروبي من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، الواقعة جنوب خط عرض 50 درجة شمالًا ، حتى نهر الفولغا. توجد آثار موستيرية منفصلة في حوض ديسنا (Khotylevo ، Betovo ، إلخ.) ، الروافد العليا لأوكا ، منطقة الفولغا الوسطى (كراسنايا جلينكا ، تونغوز) وبعض الأماكن الأخرى تقع شمالًا ، حتى 55 درجة. العثور على أدوات موستيرية في سجل الكهف على النهر. تشير تشوسوفايا (بيرم أوبلاست) إلى أن حشرات الإنسان القديم توغلت في الشمال والشرق. هناك نوع من الوصلة التي تربط بين مناطق موستيرية في الأجزاء الأوروبية والآسيوية من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية هو موقع ميسوفايا بالقرب من ماجنيتوغورسك في جنوب الأورال 181.

وسائل العمل. في تطور صناعة الحجر في هذه الفترة ، يمكن التمييز بين مرحلتين رئيسيتين ، يمكن تتبعهما بوضوح في مواد أوروبا. يشمل أولها الثقافات التي يتميز بها الباحثون مثل الأشوليان الأوسط ، الأشوليان المتأخر ، البريموستيير ، والموستيريان المبكر. وقت وجودهم: mindel-riss ، riss c riss-wurm. هذا هو العصر الحجري الحديث المبكر. المرحلة الثانية تشمل الثقافات Mousterian المتأخرة. وقت وجودهم - wurm أنا

(wurm I و wurm II وفقًا للمقياس المعتمد من قبل علماء الآثار الفرنسيين) وجزئيًا من I-II. أعمارهم المطلقة من 70-75 ألف سنة إلى 35-40 ألف سنة. هذا هو العصر الحجري الحديث المتأخر.

إلى جانب الأدوات الحجرية ، تم استخدام أدوات العظام أيضًا في هذا العصر ، ولكن بشكل عام ، كانت معالجة العظام ضعيفة التطور. في مواقع موستيرية ، تم العثور على شظايا حادة من عظام الحيوانات ، وتحولت إلى نقاط بدائية ، ومخازرات ، ونصائح ، وملاعق 182.

كان تطوير صناعة الحجر مصحوبًا بتحسين أسلحة الصيد. كانت الرماح الخشبية لا تزال تستخدم ، لكنها تميزت بالكمال الكبير.

في موقع Leringen (ساكسونيا السفلى ، جمهورية ألمانيا الاتحادية) ، الذي ينتمي إلى أواخر Achel ويعود تاريخه إلى Riess-wurm ، تم العثور على رمح مصنوع من الطقسوس بطول 244 سم (محيط 84 ملم) بين أضلاع الهيكل العظمي لفيل. تم شحذ نهايته وتصلب النار. في المقدمة ، كانت هناك عدة أخاديد طولية رفيعة تؤدي إلى نهاية حادة. من أجل توفير قبضة أقوى ، تم عمل سلسلة من الشقوق المستعرضة الضيقة في وسط الرمح. في موقع أشوليان المتأخر في شلال كالامبو (زامبيا) ، تم العثور على أدوات خشبية: عصي حفر وسكاكين وهراوات. في صنعها ، تم استخدام النار ، والتي من خلالها تم إعطاؤهم الشكل والصلابة المطلوبين. كان أحد الأسلحة عبارة عن هراوة قصيرة بمقبض رفيع ورأس متسع سميك. من الممكن أنه تم استخدامه كسلاح رمي. تم تحديد عمر الموقع ، حيث تم العثور على هذه الأدوات ، في الأصل عند 60 ألف عام ، والآن - 190 ألف عام. في أحد المواقع في وسط أفريقيا ، تم اكتشاف سلاح ، ربما يكون عصا خشبية برأس حجري 164.

مما لا شك فيه ، وجود أسلحة صيد مركبة في أواخر موستيرية. أثناء التنقيب في كهف بوكالا بالقرب من ترييستي (إيطاليا) ، تم اكتشاف جمجمة دب بنقطة صوان موستيرية مثقوبة فيها. ربما كان هذا السلاح رأس فأس معركة. تم العثور على رأس حربة من الصوان بطول 11.7 سم في إحدى طبقات موستيرية في منطقة زاسكالنايا السادس (القرم). تم العثور على العظام ، التي علقت فيها شظايا الصوان ، أثناء أعمال التنقيب في كهف لا كوينا (فرنسا). أظهر التحليل الدقيق لخصائص الضرر أن الشظايا تنتمي إلى رؤوس الحربة من 165.

كان هناك أيضًا سلاح لصيد العظام. في موقع Salzgitter-Lebenstedt (FRG) ، الذي يعود تاريخه إلى منزل meth الكربوني المشع 55000 = b1000 سنة ، تم العثور على جزء بطول 70 سم من خنجر عظم مشحذ بعناية ونادي قرن الوعل 186.

"النشاط الاقتصادي. أدى تحسين الأسلحة ، إلى جانب تراكم الخبرة وزيادة مستوى التماسك الجماعي ، إلى زيادة فعالية الصيد. ويتجلى ذلك من خلال التراكم الهائل لعظام الحيوانات في مواقع هذه في هذا الوقت تم تحديد تخصص معين في نشاط الصيد للمجموعات البشرية ، وأصبح نوعًا معينًا من الحيوانات الهدف الرئيسي للصيد في مجتمع الأجداد هذا أو ذاك ، وخاصة الدب.

لوحظت غلبة بقايا الدب في الطبقات الموستيرية العليا من نظام كهف تسوخفات (جورجيا الغربية) ، في كهف ساكازيا (المرجع نفسه) ، كودارو الأول والثالث (أوسيتيا الجنوبية) ، فوروبتسوفسكايا ، أخشتيرسكايا ، نافاليشنسكايا ، Ltsinskaya ، Khostinskaya ( الكل - ساحل البحر الأسود في القوقاز) ، Ilyinke (منطقة شمال البحر الأسود) ، Temnaya (بولندا) ، Shipka (تشيكوسلوفاكيا) ، Igrita ، Cyclovina (كلاهما - رومانيا) ، Pokala (إيطاليا) ، Drachenhele ، Salzofen (كلاهما - النمسا) ، Wildkirchli ، Drachenloch ، Wildmannlisloch ، Kotenscher (الكل - سويسرا) ، Kummetsloh ، Gilentrate ، Peterschele ، Kartstein ، Irpfeldhele ، Siergenpttein (all - FRG) ، Regurdu ، Cluny (كلاهما - فرنسا) ، في الطبقة العليا من كهف Shubatok و معسكر إرد (كلاهما - هنغاريا) بقايا الغزلان - في Salzgitter-Lebenstedt (ألمانيا) و Pesch de l'Aze و La Chappelle (كلاهما - فرنسا) ومغارة Agostino وكهوف Marino di Camerota (جميعها - إيطاليا) ؛ بيسون - في موقع فولغوغراد ، إلسكايا (كوبان) ، روجوك الأول والثاني (منطقة آزوف) ، طبقات موستيرية مبكرة من نظام كهوف تسوخفات ؛ الثور - في الأفق السفلي من La Ferrassi ، الطبقة الوسطى من Le Moustiers (كلاهما - فرنسا) ، موقع Skhul (Yalestina) ؛ الخيول - في مخيم Valikhanov (جنوب كازاخستان) ، والطبقة العليا من La Micok ومخيم Cavre (كلاهما - فرنسا) ؛ الماموث - في مولودوف الخامس (ترانسنيستريا) ، تاتا (المجر) ، الماعز الجبلي مونت دول (فرنسا) - في الطبقة السفلية من الشبيوق ، وتشيك طاش ، وأمير تمير وأوبي رخماتا (الثلاثة الأخيرة - أوزبكستان) ؛ حمار بري - في كهف Starosele (القرم) ؛ كبش بري - في مغارة أمان-كوتان (أوزبكستان) ؛ غزال - في مغارة عامود (فلسطين) ؛ saigas - في Adzhi-Kobe و Mamat-Kobe والطبقة الوسطى من مغارة الذئب (الكل - القرم) ، إلخ. 167

بالإضافة إلى الحيوانات البرية ، كان الإنسان القديم يصطاد الطيور ، وحيثما أمكن ، الحيوانات البحرية. تم العثور على عظام طيور البطريق والفقمة في مواقع نهر كلاسيس ودي كيلدرز (جنوب إفريقيا). كانت مجموعات منفصلة من الناس تعمل ليس فقط في الصيد ، ولكن أيضًا في صيد الأسماك. تم العثور على عدد كبير من بقايا سمك السلمون في آفاق موستيرية لموقع كودارو 1. واحتوت إحدى الطبقات (3 ج) على 23579 عظمة سلمون ، بما في ذلك 4400 فقرة وشظاياها 169

كان دور الصيد عظيمًا بشكل خاص بين أنثرو الإنسان القديم الذين عاشوا في أوروبا أثناء تقدم النهر الجليدي في المناطق الملتصقة به مباشرة. لا يسلم أكثر من 10 ٪ من جميع المواد الغذائية والباقي تم توفيره عن طريق الصيد وصيد الأسماك

لعب التجمع بين الباليوانثروبينات الدور الأكثر أهمية ، فكلما كان المناخ أكثر اعتدالًا.

لم تنجو بقايا الطعام النباتي بالطبع من مثل هذه الحقبة البعيدة ، إلا أن عددًا من الاكتشافات تشهد على تعقيد نشاط المعالجة الأولية لأجزاء النبات قبل استخدامها في spets. في مواقع Molo 1 ،

البويضات الأولى والخامسة ، تم العثور على الكثير من المبشرات ، والبيستوس ، والمدقات من الحصى ، ويمكن أيضًا أن نذكر أنني أحمل مبشرات من سلسلة جبال Druitory القديمة (مولدافيا) وموقع فاليخانوف ، وهو كوب هاون عظمي للطحن من Kiik-Koba ( القرم) وبلاط الحجر الرملي - مجمع من كهف كيبشينسكايا (القوقاز) 171 لم يقتصر التجمع على الحصول على غذاء نباتي كما يتضح من الاكتشافات في جنوب إفريقيا ، استخدم الأشخاص الذين عاشوا على شاطئ البحر محتويات الأصداف للطعام 172

أصبح النشاط الاقتصادي للناس في هذا الوقت أكثر تعقيدًا مما لا شك فيه أن الناس لم يتمكنوا من العيش في أوروبا خلال فترة ورم الأول إذا لم يتعلموا كيفية صنع الملابس الدافئة. ويمكن أن تكون جلود الحيوانات هي المادة الوحيدة لذلك. البيانات الأثرية في في هذا الصدد ، تم الحصول على مواد مقنعة أثناء عمليات التنقيب في مغارة أورتو (فرنسا). يشير تحليل تكوين عظام مثل هذه الحيوانات مثل الفهود والوشق والذئاب إلى أن الناس جلبوا إلى الموقع جلودهم فقط ، التي نُزعت في موقع الصيد. . موقع Erd173 يتضح استخدام جلود الحيوانات القديمة من خلال وفرة كاشطات الصوان "ولكن في كل مكان (داخل أوروبا على الأقل)" (174).

تم العثور على علامات لا جدال فيها على استخدام النار في مواقع جميع أنحاء العالم المأهولة في ذلك الوقت ، بما في ذلك أفريقيا ، وهناك سبب للاعتقاد أنه بحلول هذا الوقت كان الناس قد أتقنوا إنتاجها بالفعل

المساكن وطريقة الحياة في هذا الوقت ، غالبًا ما يستقر الناس في الكهوف في أواخر العصر الموستيري ، أصبح السكن في الكهوف منتشرًا بشكل غير عادي. عند الاستقرار في الكهوف ، قام الناس بتكييفها للسكن. في كهف La Baume Bonne (فرنسا) ، تم بناء مسكن بيضاوي في عصر الأرز بمساحة 5x2.5 م ، كانت أرضيته مغطاة بالحصى من أجل حمايته من الرطوبة 17 تم اكتشاف مثير للاهتمام بواسطة A. Lumley في كهف Lazaret في الطبقة الثانية مع أواخر صناعة Acheulean الكهوف: يتكون الهيكل العظمي للمسكن من 15 رفًا خشبيًا ، وكان الجزء العلوي من الإطار مغطى بجلود الحيوانات ، وتبلغ مساحة التغطية 53 مترًا مربعًا ، وكان مدخل المسكن مواجهًا للكهف من الداخل ، وكان هناك نيران مشتعلة. في الكهف من نوفمبر إلى مارس ، أي أنه تم العثور على 176 أثرًا لهياكل في مواقع الكهوف طوال فصل الشتاء تنتمي إلى عصر mutieres ، ولا سيما في Chokurcha 177

ولكن حتى في أواخر العصر الموستيري ، ناهيك عن عصر ما قبل أورم ، استقر الناس ليس فقط في الكهوف ، وقد اكتشف علماء الآثار مؤخرًا العديد من بقايا المساكن الاصطناعية غير المرتبطة مباشرة بالكهوف ، على الرغم من أنها تقع أحيانًا في مكان غير بعيد عنها في واحدة من الآفاق في موقع شلال كالامبو ، الذي يبلغ عمره الآن 190 ألف سنة ، تم اكتشاف حجارة موضوعة في نصف دائرة ، ربما كانت أساس السياج 178. تم العثور على بقايا هيكل دائري بمساحة 25 مترًا مربعًا في موقع "Commona Workshop" (فرنسا) مع صناعة أشولية متوسطة متطورة ، تعود إلى بداية الريس ".

تعتبر الاكتشافات في موقعي Molodova I و Molodova V180 ذات أهمية كبيرة. في الطبقة الرابعة من Molodova I ، التي تم تحديد عمرها بواسطة طريقة الكربون المشع بحوالي 44 ألف عام ، تم اكتشاف حلقة بيضاوية تتكون من حجم كبير تم اختياره خصيصًا. عظام الماموث أبعاد الجزء الداخلي منها 8 × 5 م ، الخارجي 10x7 م ، أحاط زرع عظام الماموث بمنطقة بها تراكم مكثف للبقايا الثقافية ، ويمكن اعتبار هذا التخطيط البيضاوي بقايا قاعدة جدار كبير مسكن فوق سطح الأرض: هيكله ، المصنوع من أعمدة جماعية ، كان مغطى على ما يبدو بجلود جبلية ، وفي الأسفل ، تحطمت هذه الجلود بواسطة عظام الأطراف.

بناءً على بعض البيانات ، تم تقسيم الغرفة الرئيسية للمسكن إلى قسمين ، الجزء الجنوبي والشمالي ، وكان لكل من النصفين مخرجه الخاص. وكان هناك قسمان شرقيان آخران ، مقاس 5 × 3.5 م ، والأخرى شمالية شرقية ، بجوار القاعة الرئيسية ، ولكل نصف مخرج منفصل للغرفة الشرقية ، والجزء الشمالي يؤدي أيضًا إلى الغرفة الشمالية الشرقية. تم اكتشاف بقايا مواقد داخل العلبة البيضاوية.

تم العثور على بقايا مسكن طويل الأمد ، أساسه أيضًا من عظام الماموث ، في الطبقة الحادية عشرة من مولودوفا الخامس.وهو موجود منذ حوالي 40300 عام.

تم العثور على بقايا حوالي 10 مساكن صغيرة في فرنسا في الروافد الدنيا من النهر. دوران. إنها تنتمي إلى Wurm I. بحلول نهاية Wurm I (إلى Wurm II وفقًا لمقياس علماء الآثار الفرنسيين) ، توجد مساكن كبيرة متعددة النغمات ، تم العثور على آثار منها في Le Perard ، Vaux-de-l'Aubezier ، Esqupo -غرانو (الكل - فرنسا). بلغ حجم الكوخ في Le Perard 11.5X7 م (أي كانت مساحته 80 م 2) 181.

بناءً على هذه البيانات وعدد من البيانات الأخرى ، توصل بعض الباحثين إلى استنتاج مفاده أن الأشخاص الأشوليين انتقلوا بالفعل إلى حياة مستقرة. ويتحدث آخرون عن وجود نوع من الاستقرار في التركة 182. لسوء الحظ ، لم يحددوا تصريحاتهم ، لذلك ليس من الواضح تمامًا نوع التسوية التي يتحدثون عنها. وفي غضون ذلك ، فإن مثل هذا التوضيح ضروري ، وإلا فإن جميع الخلافات حول هذه المسألة ستبقى بلا معنى.

يمكن تقسيم جميع المستوطنات البشرية إلى نوعين رئيسيين: المخيمات ، التي أقام فيها الناس لمدة يوم واحد إلى عدة أسابيع ، والمناطق الريفية التي استقر فيها الناس لفترة تتراوح من عدة أشهر إلى مئات السنين. تنقسم المعسكرات إلى فترات قصيرة ، حيث مكث الناس ليوم واحد أو عدة أيام ، ومدة طويلة ، حيث عاشوا عدة أيام. من بين الأراضي الزراعية يمكن تمييزها بالموسمية ، حيث يعيش الناس فقط لعدة أشهر ، وعلى مدار العام ، حيث يعيش الناس طوال العام. في المقابل ، يمكن تقسيم الزراعة على مدار العام إلى سنوية ، يعيش فيها الناس فقط لعدة سنوات ، وعلمانية (جيل) ، حيث يعيش الناس لقرون ، جيلًا بعد جيل.

في حالة وجود الناس في المخيمات على مدار السنة ، لدينا أسلوب حياة متجول. نوعاها هما أسلوب حياة متجول ، عندما يكون الشكل الوحيد للاستيطان هو المخيمات قصيرة الأجل ، وطريقة الحياة المتنقلة ، عندما يعيش الناس في مخيمات طويلة الأجل. إذا كان الناس يعيشون في المخيمات لموسم واحد وفي المناطق الريفية لموسم آخر ، فلدينا حياة موسمية مستقرة. يتضمن نمط الحياة المستقرة أسلوب الحياة المتجول المستقر ، عندما تتجاوز مدة الوجود المتجول مدة الشخص المستقر ، وأسلوب الحياة المتجول المستقر ، عندما تحدث العلاقة المعاكسة. الشكل الغريب هو المتغير المستقر ، عندما يعيش الناس في مزرعة واحدة لموسم ، وفي أخرى لموسم واحد. هناك أيضًا حالة تكون فيها المزرعة مأهولة بالسكان على مدار السنة ، ولكن في موسم معين ، يغادرها بعض السكان (عادةً الرجال) ويقضون وقتًا طويلاً خارجها. هذا هو المعدل السنوي المستقر ، إلى جانب الهجرة الموسمية لجزء من السكان. وأخيرًا ، يمكن للمرء أن يميز ببساطة بين التسوية السنوية والتسوية العلمانية (للأجيال).

في أواخر موستيرية ، كانت هناك مناطق بأكملها ، يعيش سكانها أسلوب حياة مستقر لمدة عام. وتشمل هذه في المقام الأول جنوب غرب فرنسا. لا يُستبعد بالطبع احتمال أن تكون هذه التسوية السنوية مقترنة بالهجرة الموسمية لجزء من السكان - الصيادون الذكور. وبالطبع ، لم تستبعد فقط ، بل على العكس من ذلك ، افترضت رحلات صيد مطولة إلى حد ما ، رتب المشاركون فيها معسكرات مؤقتة. من الحياة. جزء كبير منهم لم يكن يتميز بالاستيطان السنوي ، ولكن بالتسوية الموسمية. في الصيف كانوا يتجولون في التندرا ويعيشون في المخيمات .185. من الصعب قول أي شيء محدد عن الأشكال المحددة للاستيطان في أواخر موستيرية خارج أوروبا الغربية ، وكذلك في جميع أنحاء العالم في عصور ما قبل التركية. على أي حال ، يمكن اعتبار أنه مع الانتقال إلى العصر الأثري المتأخر ، أصبحت طريقة حياة الناس بشكل عام أقل حركة بشكل ملحوظ.

إنسان نياندرتال ومشكلة إنسان نياندرتال. الأكثر إثارة للاهتمام هو مسألة العلاقات الاجتماعية وتطورها في هذا العصر. إنه مهم بشكل خاص لأن هذا العصر هو المرحلة الأخيرة في تكوين المجتمع البشري. مع نهاية هذه الحقبة ، جاء المجتمع الجاهز ليحل محل المجتمع البدائي. ومع ذلك ، قبل الانتقال إلى مشكلة تكوين العلاقات الاجتماعية في هذه الفترة الأخيرة ، من الضروري أن تتعرف على المزيد من التفاصيل إلى حد ما مع الشخصيات - الأشخاص في تلك الحقبة. دون تكرار كل ما يقال عنهم في الفصل الثالث ، دعونا نتناول فقط جوانب المشكلة الضرورية لفهم عملية التولد الاجتماعي.

في بعض الأحيان ، يُطلق على الناس في هذا العصر ، مجتمعين ، اسم إنسان نياندرتال. ومع ذلك ، فإن العديد من المؤلفين ، وخاصة الأجانب منهم ، يعارضون بشكل قاطع مثل هذا الاستخدام الواسع لهذا المصطلح. في رأيهم ، يمكن تسمية مجموعة واحدة فقط من الناس في عصر معين بإنسان نياندرتال. هذا المصطلح غير قابل للتطبيق تمامًا على بقية المجموعات. ولا يتعلق الأمر دائمًا بالمصطلح نفسه. يرفض جزء كبير من الباحثين اعتبار جميع الناس في عصر معين ككيان واحد ، على عكس علم الأركان من ناحية ، والأنثروبولوجيا الحديثة من ناحية أخرى.

الناس في هذا العصر ينقسمون بالفعل إلى عدة مجموعات متميزة. ولطالما كانت إحدى القضايا المهمة في علم الأنثروبولوجيا مشكلة علاقة هذه المجموعات ببعضها البعض وبإنسان من النوع المادي الحديث. هذه المشكلة تسمى تقليديا إنسان نياندرتال.

في البداية ، تم تمثيل الناس في هذه الحقبة بشكل رئيسي من خلال عدد كبير من الاكتشافات في أوروبا الغربية ، والتي تنتمي إلى Wurm I والنصف الأول من Wurm I-II ، ارتبطت بصناعة Moutier المتأخرة (Neandertal ، Spy ، La P1-pelle -au-Seine و Le Moustier و La Ferrassi و La Quina وما إلى ذلك). شكلوا جميعًا مجموعة متجانسة نسبيًا من الناحية الشكلية ، والتي سميت بإنسان نياندرتال. من المفهوم تمامًا أنه في تلك المرحلة من التطور ، تم تقليل المشكلة قيد النظر عمليًا إلى مسألة نسبة ممثلي هذه المجموعة والأشخاص من النوع الحديث.

إنسان نياندرتال على أراضي أوروبا الغربية سبق الناس من النوع المادي الحديث ، الذين ظهروا هناك في النصف الثاني من Wurm I-II. كانت العديد من سمات مظهرها المورفولوجي وسيطة بلا منازع بين archanthropus و neoanthropus. لذلك ، كان من الطبيعي تمامًا اعتبارهم أسلاف الإنسان المعاصر. توصل بعض الباحثين إلى هذا الاستنتاج. تم تطوير وجهة النظر هذه وإثباتها بشكل ثابت من قبل A. Hrdlichka ، الذي صاغ بوضوح موقف وجود مرحلة النياندرتال في التطور البشري.

عارض جزء آخر من الباحثين وجهة النظر هذه. لقد أشاروا أولاً وقبل كل شيء إلى وجود مثل هذه السمات في التنظيم المورفولوجي لإنسان نياندرتال والتي كانت غائبة في Archantropians والتي كانت غائبة تمامًا في الإنسان البدائي. هذا يعني أنه من وجهة نظر بيولوجية ، لا يمكن اعتبار إنسان نياندرتال بخلاف ذلك كشكل انحرف عن المسار المؤدي إلى الإنسان الحديث ، أي خضع للتخصص. كحجج أخرى ، أشاروا إلى اختلاف شكلي حاد بين السكان المتأخرين من العصر الحجري القديم والمتأخر من العصر الحجري القديم في أوروبا الغربية والسرعة غير العادية التي حدث بها استبدال إنسان نياندرتال بأشخاص من النوع المادي الحديث في هذه المنطقة. من وجهة نظرهم ، كان إنسان نياندرتال فرعًا جانبيًا مسدودًا في تطور البشر ، أبيدهم أناس من النوع الحديث الذين غزوا أوروبا على حافة العصر الموستيري المتأخر والعصر الحجري القديم الأعلى. كان المدافع الأكثر اتساقًا عن هذا المفهوم هو M. Boulle 187.

في وقت لاحق ، على أراضي أوروبا ، تم اكتشاف بقايا الأشخاص الذين عاشوا في حقبة سابقة (mindel - riss ، riss ، riss-wurm) ، لكنهم لم يعدوا معماريين. لكونهم أسلاف Würm Neanderthals ، فقد اختلفوا عنهم في نفس الوقت في غياب التخصص وفي وجود ، من ناحية ، شخصيات قديمة ، من ناحية أخرى ، سمات تقربهم من شخص النوع المادي الحديث. في الوقت نفسه ، عبّروا جميعًا بوضوح تام عن سمات الإنسان البدائي. أعطى هذا سببًا للعديد من الباحثين للاتصال بهم ، وكذلك ممثلي المجموعة الموصوفة أعلاه ، إنسان نياندرتال. لكن لا يمكن تجاهل الاختلاف بين الأول والثاني ، ونتيجة لذلك ، بدأ يطلق على ممثلي المجموعة اللاحقة اسم إنسان نياندرتال الكلاسيكي ، والمتأخر ، والنموذجي ، والمتطرف ، والمتخصص ، والمحافظ ، وممثلي المجموعة السابقة - في وقت مبكر ، وغير نمطي ، معتدل ، معمم ، تقدمي ، إنسان نياندرتال ، أو إنسان ما قبل الأندرتال.

ينسب جميع علماء الأنثروبولوجيا تقريبًا الاكتشافات في Steheim و Eringsdorf (كلاهما من جمهورية ألمانيا الاتحادية) وكرابينا (يوغوسلافيا) إلى إنسان نياندرتال المعمم ، ومعظمهم أيضًا في Saccopastor (إيطاليا) وجبل طارق. كما ذكرنا سابقًا ، غالبًا ما تم تأريخ جمجمة Steheim بواسطة Mindel-Riss ؛ ينسب معظم الباحثين أشخاصًا من Eringsdorf و Krapina و Sakkopastore إلى رايس وورم 188.

مكان خاص تحتلها الاكتشافات في Swapecombe (بريطانيا العظمى) و Fonteschevade (فرنسا). غالبًا ما يُطلق على أولهما اللوز - ريس ، والثاني - بواسطة ريس وورم 189. تتميز سماتهما الحسينة بوضوح لدرجة أن بعض علماء الأنثروبولوجيا يميزونها كمجموعة خاصة من بريسابينس. وفقًا لآرائهم ، أدت هذه المجموعة لاحقًا إلى ظهور البشر الجدد ، أما بالنسبة لإنسان نياندرتال ، فجميعهم ، في وقت مبكر وغير نمطي ومتأخر ، نموذجي ، يمثلون فرعًا مسدودًا للتطور البشري 19 درجة.

ومع ذلك ، لا توجد أسباب جدية كافية لمعارضة الناس من Swanscombe و Fonteschewade للاكتشافات في Steinheim وما شابه. نتيجة لذلك ، يعتبر العديد من علماء الأنثروبولوجيا جميع اكتشافات ما قبل Wurm الموصوفة أعلاه كممثلين عن نفس المجموعة ، لكنهم يميزونها بشكل مختلف.

يعتبر البعض منهم جميعًا إنسان نياندرتال معتدل أو إنسان نياندرتال. وفقًا لذلك ، قاموا بتضمينهم في فيروس نقص المناعة البشرية مع إنسان نياندرتال الكلاسيكي المتأخر - النوع Homo anderthalensis يشاركه هذا الرأي غالبية علماء الأنثروبولوجيا السوفييت. يعتبر البعض الآخر أن كل هذه الاكتشافات ما قبل أورميا كانت بدائية قبل موستيرية وممثلين موستيريين مبكرين لأنواع الإنسان العاقل Homo sapiens. وفقًا لذلك ، من وجهة نظرهم ، ينتمي فقط الأشخاص من النوع الذي يمثله إنسان نياندرتال الكلاسيكي في أوروبا الغربية إلى النوع Homo neanderthalensis. وفقًا لمؤيدي وجهة النظر الأخيرة ، أدى الإنسان البدائي غير الريموستي والأوائل العاقل Steer Homo sapiens إلى ظهور سلالتين. واحد منهم - مباشرة - أدى إلى ظهور الأجناس الحديثة للإنسان العاقل. استمر تطور الآخر على طول خط التخصص وانتهى بظهور إنسان نياندرتال 191 الكلاسيكي.

في الآونة الأخيرة ، بين علماء الأنثروبولوجيا الأجانب ، تلقت وجهة النظر جرحًا pacnpoci ، وفقًا لذلك ، فإن جميع البشر الأكثر تطورًا من الكائنات البدائية يشكلون نوعًا واحدًا - الإنسان العاقل. يدخل الناس من النوع المادي الحديث هذا النوع كنوع فرعي - Homo sapiens sapiens. نوع فرعي آخر هو Homo sapiens neanderthalensis. يتم تحديد تكوين هذه الأنواع الفرعية بطرق مختلفة. يشمل بعضها فقط إنسان نياندرتال النموذجي ، والبعض الآخر - كلاهما نموذجي وبعض إنسان نياندرتال غير نمطي. في كثير من الأحيان ، تبرز بعض من إنسان نياندرتال غير النمطي ، وفوق كل الاكتشافات في سفانسكومب وستيفهايم ، في هذه الحالة كنوع فرعي خاص - هومو ستينهيمنزيس. عادة ما يتم تمييز الأشخاص الحديثين عن إنسان نياندرتال الغربي النموذجي وغير النمطي ، ولكنهم عاشوا في أجزاء أخرى من العالم ، في سلالات خاصة. نتيجة لذلك ، العدد الإجمالي للأنواع الفرعية للأشخاص الذين عاشوا في الفترة من Mindel-Riss إلى Wurm I-I ،

الأقرب إلى الحقيقة مع ذلك هو الرأي القائل بأن جميع الاكتشافات التي هي أعلى في المستوى من الأركنتروبس ، ولكنها أقل من البشر الجدد ، تشكل مجموعة واحدة برتبة نوع. النوعان الآخران اللذان يشكلان جزءًا من جنس Homo هما archanthropus و neoanthropus. يلتزم جميع علماء الأنثروبولوجيا السوفييت بوجهة نظر جميع الاكتشافات التي نوقشت أعلاه كنوع واحد. كما ذكرنا سابقًا ، يُشار عادةً إلى الأشخاص الناشئين الذين ينتمون إلى هذا النوع في العلوم السوفيتية باسم paleoanthropes.

من بين الإنسان القديم الأوروبي ، هناك مجموعتان رئيسيتان مميزتان بشكل واضح ، إحداهما تتكون من إنسان نياندرتال النموذجي ، والأخرى هي كل الاكتشافات الأخرى. يمكن أن يطلق على الأول اسم الإنسان القديم المتأخر ، والأخير - الباليوانثروبينات المبكرة.

يجب أن يُنسب الاكتشاف في Quinzano (إيطاليا) ، الذي يُفترض أنه مؤرخ بواسطة Riss-wurm ، إلى أقدم العصور القديمة. الاكتشاف في مونتمورين (فرنسا) ، المتعلق بـ mindel-riss أو riss-wurm193 ، يتميز من قبل بعض الباحثين بأنه archanthropus ، والبعض الآخر -؟ كإنسان بدائي بدائي. مسألة الناس من تاتافيل بالقرب من أراغو (فرنسا) مثيرة للجدل. أ. لوملي ، الذي يدين له العلم بهذا الاكتشاف ، يسميهم Antenheanderthals ويحيلهم إلى المرحلة المقابلة لتلك التي تنتمي إليها Pithecanthropus of Java. ومع ذلك ، فقد لاحظ هو نفسه قربهم الكبير من الرجل من شتاينهايم عام 194. هناك العديد من الصعوبات في تأريخ هؤلاء البشر. عند الفتح ، تم تعيينهم في بداية الأرز. ومع ذلك ، يحدد بعض الباحثين الآن أعمارهم بـ 320 و 450 وحتى 500-700 ألف سنة.

ترتبط كل مجموعة من المجموعات المحددة أعلاه بإحدى مرحلتين من مرحلتين في تطور صناعة الحجر الأركيوليتي المتأخر: العصور القديمة القديمة - مع المرحلة التي يمثلها الأشوليان الأوسط ، الأشوليان المتأخر ، بريموستير وأوائل ستير كوبتييرز ، والمرحلة المتأخرة - مع المرحلة التي تمثلها ثقافات موستيرية المتأخرة. يشير هذا إلى أن الإنسان القديم والمتأخر عبارة عن مرحلتين متتاليتين في تطور الإنسان القديم.

من الناحية البيولوجية ، لا توجد عقبات أمام اعتبار إنسان نياندرتال الكلاسيكي أحفادًا من أوائل الإنسان القديم. كل الحقائق المتوفرة تتحدث لصالح هذا الرأي. لذلك ، في الوقت الحاضر ، لا أحد يشك في أن إنسان نياندرتال الكلاسيكي للراحل موستير ينحدر من أوائل الإنسان القديم من الأشولي الأوسط - موستيرية المبكرة.

ولكن إذا كان إنسان نياندرتال الكلاسيكي يمثل مرحلة طبيعية في تطور الإنسان القديم ، فإن ذلك يعني أنهم كانوا أسلاف الإنسان الحديث. ومع ذلك ، فإن اكتشاف الإنسان القديم في وقت مبكر جعل أكثر وضوحًا تلك الميزة الخاصة بالنياندرتال الكلاسيكيين ، والتي لفت إليها معارضو مفهوم مرحلة الإنسان البدائي الانتباه منذ فترة طويلة ، أي تخصص مظهرهم المورفولوجي ، وانحرافهم عن الاتجاه السليم. إن التعرف على إنسان نياندرتال النموذجي على أنه أسلاف الإنسان الحديث لا يعني شيئًا أكثر من الاعتراف بأن تطور الإنسان القديم لم يتبع خط التطور الإضافي للشخصيات الحكيمة المتأصلة في أوائل الإنسان القديم ، ولكن على طول مسار أكثر من غريب: في البداية ، اختفاء شبه كامل ، ثم إحياء مفاجئ وسريع ... من وجهة نظر بيولوجية ، هذا الافتراض لا يصدق.

هذا هو السبب في أن العديد من علماء الأنثروبولوجيا ، الذين يعتبرون أنفسهم مؤيدين لمفهوم مرحلة الإنسان البدائي في التطور البشري ، توصلوا إلى استنتاج مفاده أن التطور منذ أوائل الإنسان القديم سار في اتجاهين. يتبع تطور فرع واحد خط مزيد من التدهور وانتهى في مكان ما خارج أوروبا مع ظهور الإنسان الحديث ؛ تطور آخر - على طول خط التخصص وانتهى بظهور إنسان نياندرتال الكلاسيكي على أراضي أوروبا الغربية ، الذين طردوا لاحقًا ، وأبادوا ، وربما استوعبوا جزئيًا من قبل البشر الجدد الذين أتوا من الخارج.

ومع ذلك ، فإن هذا المفهوم وأي مفهوم آخر يستثني إنسان نياندرتال الكلاسيكي من أسلاف الإنسان الحديث يتعارض مع عدد من الحقائق الراسخة. بادئ ذي بدء ، إنه يتعارض مع بيانات علم الآثار ، التي تشهد على وجود علاقة متعاقبة عميقة ومباشرة بين صناعة ستيريا المتأخرة لإنسان نياندرتال الكلاسيكي وصناعة العصر الحجري المتأخر للإنسان الحديث. في الوقت الحاضر ، تدرك الغالبية العظمى ، إن لم يكن جميع علماء الآثار ، أن العصر الحجري القديم المتأخر في أوروبا نشأ من أواخر موستيرية التي سبقته في هذه المنطقة * 95. وهذا يفترض بالضرورة الاعتراف بإنسان نياندرتال الكلاسيكي كأسلاف للإنسان الحديث.

تدحض الحقائق المفهوم الذي يفسر انحراف سكان نابدرتال الكلاسيكيين عن الاتجاه الحكيم من خلال الوجود الطويل لهذه المجموعة في الظروف غير المواتية للمنطقة المحيطة بالجليد ، والتي كانت في ذلك الوقت أوروبا الغربية. في الوقت الحاضر ، تم العثور على الإنسان القديم ، الذي يكشف مظهره المورفولوجي عن سمات مميزة تمامًا للتخصص ، بعيدًا عن هذه المنطقة ، وفي المناطق ذات المناخ الدافئ.

تتكون مجموعة متجانسة إلى حد ما من اكتشافات في كهوف موغاريت تبون ووادي العامود وكبارا (فلسطين كلها) وشابيدار (العراق) وتشيك طاش (أوزبكستان) وحواء فتية (ليبيا). وفي جميع الأحوال ، يجب إحالة شخص من مغارة الزتية (فلسطين) إليها. يظهر كل منهم أوجه تشابه مع إنسان نياندرتال الكلاسيكي في أوروبا الغربية ، وهو أمر مهم لدرجة أن بعضًا منهم تم تضمينهم مباشرة من قبل علماء الأنثروبولوجيا في هذه المجموعة. وهذا ينطبق ، على وجه الخصوص ، على تابون الأول ، وتشيك طاش ، وأهل شنيدار. في وقت لاحق ، اتضح أن هناك اختلافات معينة بين ممثلي هذه المجموعة والنياندرتال الكلاسيكيين في أوروبا ، على وجه الخصوص ، فإن التخصص في مظهرهم المورفولوجي أقل عمقًا إلى حد ما. إنه يمثل متغيرًا مختلفًا من نفس النوع الأساسي مثل Neapderthals الكلاسيكي الأوروبي الغربي.

إن انتمائهم إلى نفس المرحلة من تطور الإنسان القديم مثل إنسان نياندرتال الكلاسيكي في أوروبا الغربية لا يتضح فقط من خلال البيانات المورفولوجية. كلهم عاشوا في نفس الوقت الذي عاش فيه الأخير - في الفترة من 35 إلى 75 ألف سنة مضت. تاريخ الشخص الوحيد من Zuttie غير واضح. كانت صناعتهم ، مثل صناعة النياندرتال الكلاسيكيين في أوروبا الغربية ، هي صناعة ستير المتأخرة.

لوحظت السمات غير المشكوك فيها للتخصص المورفولوجي في الحفريات القديمة من مغارة كيك-كوبا ومواقع زاسكالنايا الخامس والسادس (القرم) ، مما أعطى الباحثين أسبابًا للتحدث عن قربهم من إنسان نياندرتال الكلاسيكي 1E6. كل منهم مرتبط بصناعة Mousterian المتقدمة * 97. زمن وجودهم بكل المؤشرات هو Wurm I 198. إنسان نياندرتال النموذجي هو رجل من جبل إرهود (المغرب) يبلغ من العمر 55 ألف سنة. صناعتها هي أواخر ستير 189. أحد الأشكال المتخصصة بشكل حاد هو رجل بروكن هيل ، زامبيا ، المرتبط بإحدى صناعات العصر الحجري الأوسط في إفريقيا 200.

على أي حال ، في الوقت المقابل لـ Wurm I ، لم يتم العثور على أي حفريات قديمة أخرى ، باستثناء الأنواع المتخصصة ، سواء في أوروبا أو خارجها. لم يتم العثور حتى على آثار لوجود الفرع "التقدمي" من الإنسان القديم في ذلك الوقت ، والذي سيؤدي تطوره مباشرة إلى الإنسان الحديث.

تظهر الأنثروبيات القديمة ذات السمات المؤقتة مرة أخرى فقط في وقت يتوافق مع Wurm I-II في أوروبا. لكنها تختلف اختلافًا كبيرًا عن الباليوانثروبينات المبكرة. إنهم يفتقرون إلى السمات القديمة المميزة لهذا الأخير. هم في الأساس ليسوا الكثير من الإنسان القديم مثل الكائنات الوسيطة بين الأخير والأشخاص من النوع المادي الحديث. ومن أبرز ممثلي هذه المرحلة أهالي مغارة مغارة السخول (فلسطين). تُظهر سمات التنظيم المورفولوجي للأشخاص من سخول أنهم يمثلون أشكالًا وسيطة ليس فقط بين إنسان نياندرتال والإنسان الحديث ، ولكن بين الإنسان القديم ، إما متطابقة تمامًا أو قريبة جدًا من إنسان نياندرتال الكلاسيكي في أوروبا الغربية ، من ناحية ، و نيوانثروبينات ، من ناحية أخرى. لقد توصل العديد من الباحثين إلى هذا الاستنتاج منذ فترة طويلة.

مؤيدو المفاهيم التي تستبعد إنسان نياندرتال الكلاسيكي من أسلاف الإنسان الحديث غير قادرين على دحض أو تفسير كل الحقائق المذكورة أعلاه. ونتيجة لذلك ، فإن وجهة نظر إنسان نياندرتال الكلاسيكيين كأسلاف لعلماء الأنثروبولوجيا الجدد ، والتي تخلى عنها علماء الأنثروبولوجيا بشكل شبه كامل في وقت من الأوقات ، ووجدوا أنصارهم بشكل رئيسي بين علماء الآثار ، قد جذب انتباه الأول مرة أخرى في السنوات الأخيرة. بدأ المتخصصون البارزون في مجال علم الإنسان القديم يميلون إليه ، بل إن بعضهم خرج بشكل حاسم في دفاعه. كما تغيرت لهجة المعارضين لوجهة النظر هذه. إذا لم يأخذوا الأمر على محمل الجد في وقت سابق ، فإنهم يعتبرونه الآن مفهومًا ليس له حقوق أقل في الوجود من تلك التي يلتزمون بها هم أنفسهم 202.

ومع ذلك ، فإن وجهة نظر إنسان نياندرتال الكلاسيكيين على أنهم أسلاف الإنسان القديم لم تصبح سائدة بعد. والسبب الرئيسي هو أن أيا من علماء الأنثروبولوجيا الذين تحدثوا في الدفاع عنها حاول حتى شرح سبب اختفاء الشخصيات الحكيمة أثناء الانتقال من أوائل الإنسان القديم إلى المتأخر ، أو آلية إحياءهم أثناء الانتقال من أواخر الإنسان القديم إلى الإنسان الحديث. وهذا أمر مفهوم. من وجهة نظر بيولوجية بحتة ، كل هذا مذهل تمامًا ، وهم علماء أحياء. هذا هو السبب في أنهم ، أولاً ، يحاولون عدم التحدث عن تخصص إنسان نياندرتال الكلاسيكي ، وثانيًا ، يحاولون طمس الخط الفاصل بين الإنسان القديم والمتأخر.

ولكن حتى لو لم نأخذ في الاعتبار التخصص ، من وجهة نظر بيولوجية بحتة ، فمن المستحيل شرح كيف يمكن للتنظيم المورفولوجي لإنسان نياندرتال الكلاسيكي ، والذي لم يتغير على الإطلاق تقريبًا لعشرات الآلاف من السنين ، في غضون بعض 4-5 آلاف سنة ، تتحول إلى منظمة فيزيائية مختلفة اختلافًا جوهريًا عن الأشخاص. وهذه القضية هي أيضًا حجر عثرة لعلماء الأنثروبولوجيا الذين يعتبرون إنسان نياندرتال الكلاسيكي أسلاف الإنسان الجديد. كما أنهم يفضلون عدم لمسه مما يضعف موقفهم بالطبع.

وبالتالي ، من المستحيل تفسير تطور الإنسان القديم وتحويله إلى إنسان جديد من وجهة نظر بيولوجية بحتة. لكن هذا ليس مفاجئًا. كما هو موضح سابقًا ، مع الانتقال من habilis إلى archanthropes ، تحول التطور البيولوجي لأشباه البشر من عملية مستقلة ، والتي كانت محلول ملحي ، إلى واحدة من لحظات عملية أخرى أكثر تعقيدًا ، وهي تكوين الإنسان. وهذا يستثني نهجًا لتشكيل التنظيم المورفولوجي للشخص فقط من وجهة نظر علم الأحياء. نظرًا لأن جوهر تكوين الإنسان هو تكوين اجتماعي ، فمن الضروري مراعاة تكوين العلاقات الاجتماعية ، أي تطور المجتمع الأصلي.

تكوين العلاقات العامة. كما أشرنا من قبل ، فإن تحول الإنسان القديم القديم إلى الأحدث كان مرتبطًا بالانتقال من مرحلة تطور صناعة الحجر إلى مرحلة أخرى ، بشكل عام ، أعلى بلا شك. لكن استبدال الإنسان القديم القديم بأخرى لاحقة رافقه ليس فقط التقدم في تطوير الأنشطة الصناعية والاقتصادية بشكل عام. تميزت بنقطة تحول حادة في تكوين العلاقات الاجتماعية. هناك العديد من الدلائل على هذا التغيير.

كما يتضح من بيانات علم الإنسان القديم وعلم الآثار ، كان القتل ، وربما أكل لحوم البشر ، منتشرًا على نطاق واسع في مجتمع الأجداد لأوائل العصر القديم. تضررت من ضربة قوية تسببت في الموت ، وفتحت الجمجمة من شتاينهايم 203. وعثر على آثار جروح ناجمة عن أدوات حجرية على الجمجمة من Ehringsdorf. كما تم فتحه لاستخراج الدماغ 204. تم العثور على آثار لضربة قاتلة ناجمة عن ضربة من سلاح حاد ثقيل على إحدى جماجم Fonteschevad 205. كان أكلة لحوم البشر على ما يبدو أشخاصًا من Krapina. العظام البشرية التي عثر عليها تحت مظلة الصخر كانت مشقوقة ، وأحيانًا محترقة ، وكذلك عظام الحيوانات 206. ومن الممكن أن تكون جمجمة واحدة من ساكوباستور قد فتحت لاستخراج الدماغ 207. بشكل عام ، وفقًا لتقديرات بعض الباحثين ، تم العثور على آثار الجروح القاتلة في الجماجم والهياكل العظمية 16 من أصل 25 من أقدم الباليوانثروبين ، والتي تم العثور على بقايا منها في أوروبا 208.

تم العثور على بقايا من الإنسان القديم المتأخر أكثر بكثير من تلك القديمة. ومع ذلك ، تم العثور على علامات مقنعة إلى حد ما للموت العنيف وآثار أكل لحوم البشر على عدد أقل بكثير من الناس. من بين الاكتشافات العديدة لإنسان نياندرتال الكلاسيكي في أوروبا الغربية ، هذا واحد فقط - Monte Circeo 1 (إيطاليا) 20e. تم اكتشاف اكتشافات مثيرة للاهتمام خارج أوروبا في كهف شانيدار في جبال زاغروس (العراق). في رجل شانيدار الثالث ، تم العثور على جرح في الضلع التاسع الأيسر ، ناجم عن أداة حادة ، ربما خشبية. اخترق الجزء العلوي من الضلع وضرب الرئة على ما يبدو. لا يبدو أن الإصابة كانت عرضية. الانطباع العام هو أن الضربة على الجانب تعرضت أثناء الاشتباك من قبل شخص يحمل سلاحًا في يده اليمنى. تتضح حقيقة أن الجرح قد حدث أثناء الحياة من خلال آثار واضحة للشفاء. عاش الشخص لعدة أيام أو حتى سرير. يعتقد بعض الباحثين أن Shanidar III مات نتيجة لمضاعفات ثانوية مرتبطة بالصدمة. ويعتقد آخرون أن الإصابة لا علاقة لها بها ، فالشخص كان يتعافى بالفعل عندما وقع انهيار في الكهف ، مما أدى إلى قطع حياته 21 درجة. لوحظت حالة قتل واحدة مشكوك فيها بين الإنسان القديم المتأخر. تحمل جمجمة الهيكل العظمي والجمجمة التاسعة علامات الجروح التي تسببت في وفاة الجى.

لا يمكن بالطبع استبعاد أن الأضرار التي لحقت بجماجم بعض من أوائل البشر القديمة المذكورة أعلاه ، والتي تم تفسيرها على أنها آثار للجروح القاتلة التي تسببها الأسلحة ، لها في الواقع مصدر بعد وفاتها وترتبط بفعل القوى الطبيعية. على أي حال ، فإن التناقض بين الباليوانثروبينات المبكرة والمتأخرة مذهل في هذا الصدد.

ولكن بالإضافة إلى ذلك ، هناك بيانات مباشرة عن مستوى أعلى من التماسك بين جماعة إنسان نياندرتال المتأخر مقارنةً بالأنثروبولوجيا القديمة. في هذا الصدد ، فإن المكتشفات في كهف شانيدار تعطي الكثير بشكل خاص. في المجموع ، تم العثور على 9 من البشر المتأخرين في هذا الكهف ، يعيشون في الفترة من 64-70 إلى 44-46 ألف سنة مضت. جذب انتباه الباحثين اهتمامًا خاصًا بقايا رجل بالغ من شاندار الأول ، عاش منذ حوالي 45 ألف عام. تم الكشف عن ندبة على الجانب الأيمن من جبهته - نتيجة إصابة سطحية طفيفة. الجانب الخارجي من محجر العين اليسرى به آثار لأضرار جسيمة. نتيجة لذلك ، ربما كنت أعمى في عينه اليسرى شنيدار. ويبدو أن ذراعه اليمنى قد بُترت عمداً من فوق المرفق. في أي حال ، يظهر الطرف السفلي للجزء المحفوظ علامات الشفاء. الجزء المتبقي بالكامل من اليد اليمنى ضامر للغاية. يعتقد بعض الباحثين أن اليد اليمنى لشندار لم تكن متطورة منذ الولادة. يربط البعض الآخر ضمور اليد اليمنى بتلف الجانب الأيسر من الرأس. في رأيهم ، كانت نتيجة الضربة هي تلف الجانب الأيسر من الدماغ ، ونتيجة لذلك ، شلل جزئي في الجانب الأيمن من الجسم. يجب أن يضاف إلى ذلك التهاب المفاصل الشديد ، الذي أصاب الكاحل في الساق اليمنى ، وهو كسر ملتئم في أحد عظام القدم اليمنى ، وأخيراً الأسنان المهترئة تمامًا.

وهكذا ، كان شنيدار الأول في الأساس معوقًا تمامًا ، غير قادر ليس فقط على تقديم أي مساهمة كبيرة لضمان وجود المجموعة ، ولكن حتى لإطعام نفسه وحمايته. ومع ذلك فقد عاش حتى يبلغ من العمر 40 عامًا على الأقل ، مما يعني شيخوخة إنسان نياندرتال (40 عامًا لإنسان نياندرتال يعادل حوالي 80 عامًا للإنسان الحديث). ويحدد بعض الباحثين عمره بـ 40-60 سنة. وكان من الممكن أن يعيش لفترة أطول لولا الانهيار.

على الأقل في السنوات الأخيرة من حياته ، كان رجل من La Chanelle ، الذي توفي عن عمر يناهز 40-50 عامًا ، مصابًا بالشلل التام. أصيب عموده الفقري بأشد حالات التهاب المفاصل المشوه. كان الرجل معوجًا حرفيًا ، وبالطبع لم يكن بإمكانه المشاركة في المطاردة. حتى أنه أكل بصعوبة ، على ما يبدو ، لأن مفصل الفك السفلي أصيب بالتهاب المفاصل وفقدت جميع أسنانه تقريبًا. بالإضافة إلى كل شيء ، كان لديه ضلع مكسور 21.3.

كل هذا يشهد على حقيقة أن العلاقات المجتمعية قد تم تأسيسها بشكل نهائي وغير قابل للنقض في مجتمع الأجداد في أواخر العصر الباليوانثروبيني. فقط في ظل حالة التشغيل المستمر لمبدأ التوزيع الجماعي ، يمكن لأشخاص مثل Shanidar I و La Chapelle ، يومًا بعد يوم ، الحصول على نصيب المنتج الضروري للوجود. في أي ظروف أخرى ، سيكون حتمًا محكوم عليهم بالموت من الجوع. سيكون مصيرهم الجوع ليس فقط في حالة الهيمنة الكاملة للسيطرة ، ولكن أيضًا في حالة الاختراق المتكرر في هذا المجال من الفردية الحيوانية.

لكن هذه النتائج لا تدل فقط على وجود العلاقات الجماعية في حد ذاتها ، ولكن أيضًا على حقيقة أنها بدأت ، إن لم يكن بالكامل ، على الأقل إلى حد كبير في تحديد جميع العلاقات الأخرى في المجتمع الأصلي. Shanidar لم أحصل على ما يكفي من الطعام. بشكل عام ، كان تحت حماية المجموعة: لقد اعتنوا به ، وكانوا يعتنون به عندما أصيب بجروح خطيرة. بدون هذا ، لم يكن بإمكانه البقاء على قيد الحياة.

وشنيدر أنا لم تكن استثناءً في هذا الصدد. كما ذكرنا سابقًا ، عاش Shanidar III لعدة أيام أو حتى أسابيع بعد الإصابة الخطيرة. شُفي الضلع المكسور في رجل راشد الرابع. تعافى Shanidar U ، والجانب الأيسر من جبينه يحمل آثار ضربة خاطفة.

يمكن أن تثير وفرة الإصابات داخل جسد الشانيدار ، بالطبع ، بعض الشكوك حول تماسك مجتمع أسلافهم. ومع ذلك ، وبحسب الباحثين ، فإن أياً من هذه الإصابات ، باستثناء الجرح على جسد شانيدار الثالث ، لا تشير إلى الحاجة إلى العنف. كل منهم يمكن أن يكون نتيجة حادث. كانت حياة الإنسان القديم صعبة. في كل خطوة ، وقع الناس في شرك أنواع مختلفة من الأخطار. وكلما طالت مدة حياة الشخص ، زادت احتمالية مواجهته لهم. بلغ سن الشانيدار الأربعة المذكورين في المناقشة من 40 إلى 60 عامًا. لم يتم العثور على إصابة واحدة في جثتي شانيدار الثاني وشندار السادس ، اللذين توفيا قبل سن الثلاثين.

كما تم العثور على آثار إصابات تلتئم في أواخر العصر الحجري القديم ، حيث تعرض رجل من إنسان نياندرتال للتشوه في ذراعه اليسرى عندما كان طفلاً ، مما جعله على ما يبدو معوقًا مدى الحياة. رجل لا فيراسي لديه تلف في الفخذ الأيمن. أصيبت الشابة La Kipa V بجرح في ذراعها اليسرى ، وأصيب رجل من شاليه (سلوفاكيا) بجرح في الجانب الأيمن من جبينه فوق الحاجب 215.

لوحظت آفتان على المنطقة الزمنية اليسرى للجمجمة من بروكن هيل. واحد منهم هو حفرة ضيقة VIS0CHP0I KOS! وثُقبت بسلاح حاد ، ربما يكون حجرًا أو رأس حربة خشبيًا 16. يبدو أن الجرح حدث قبل الموت بوقت طويل ، وتحمل أطرافه آثارًا واضحة للشفاء. الإصابة الثانية على الأرجح نتيجة عملية التهابية بدأت بعد الإصابة 217.

وصف A. Kiesz ثلاث آفات على العظم الجبهي لرجل من Zuttie. في رأيه ، لا أحد منهم نتيجة أعمال عنف. يعتبر أن اثنتين منهم علامات التهاب. فيما يتعلق بالثالث ، الذي يمثل ثقبًا دائريًا ضيقًا في العظم ، يعلن أ. كييز بشكل قاطع أنه نشأ قبل الموت بوقت طويل 2] د *. أ. برودريك ، الذي يعتبر الضرر الذي لحق بجمجمة شخص من الجليل نتيجة ضربة بأداة حجرية ، يؤكد أيضًا على أن العظم يحمل علامات واضحة للشفاء (219). انصهروا بعد كسر عظم في واحدة من الإنسان القديم المتأخر - Skhul IV 220.

البيانات التي تشهد على وجود في مجتمع الأجداد المتأخرين في العصر الحجري القديم عمومًا ، الشانيدار على وجه الخصوص ، بدرجة عالية من الرعاية لكل من أعضائها ، تجعلنا ننظر إلى جرح شانيدار الثالث بطريقة جديدة. من المشكوك فيه بشدة أن تكون الضربة قد وجهت من قبل عضو من نفس المجتمع البدائي. على الأرجح ، تم تلقي الجرح في مناوشة مع الغرباء. إلى مثل هذا الاستنتاج يميل ، على وجه الخصوص ، R. Solecki ، الذي يدين العلم بالاكتشافات في Shanidar 22 '.

مدافن إنسان نياندرتال. لا جدال في وجود مدافن متعمدة في شانيدار. يتفق جميع الباحثين على أن شانيدار الرابع دفن. يعتقد ر. سوليكي أن شانيدار السادس والسابع والثامن قد دفنوا أيضًا ٢٢٢. وتوفي شانيدار الأول نتيجة الانهيار ، والذي ، على ما يبدو ، جعل الدفن مستحيلًا بالمعنى الكامل والدقيق للكلمة. ومع ذلك ، كانت الحجارة مكدسة بالإضافة إلى ذلك على رفاته ، ووضعت عظام الحيوانات بالقرب من 223. لا يزال هذا يسمح لنا بالحديث عن الدفن.

كان سبب هذا الإحساس هو دراسة التربة حول دفن شانيدار الرابع ، الذي تم تحديد عمره بنحو 60 ألف سنة. كما اتضح ، تم وضع أزهار مربوطة في باقات في قبر الرجل ، مما جعل من الممكن ، على وجه الخصوص ، إثبات أن الدفن تم بين نهاية مايو وبداية يوليو. إلى حد ما ، يرفع هذا الاكتشاف الحجاب الذي يخفي الحياة الروحية للباليوانثروبينات اللاحقة. تتحدث أولاً وقبل كل شيء عن تطور المشاعر الإنسانية البحتة فيها. ولكن هذا ليس كل شيء. من بين 8 أنواع نباتية ، وُضعت أزهارها في القبر ، 5 منها لها خصائص طبية ، أحدها صالح للأكل والآخر طبي وصالح للأكل في نفس الوقت. لا يمكن اعتبار مثل هذا الاختيار عرضيًا. ربما ، عرف الأنثروبيون في وقت لاحق بالفعل الخصائص المفيدة لهذه النباتات. لا تزال عدة أنواع من أصل 6 تستخدم في الطب الشعبي لعلاج الجروح والالتهابات .22 ولا يمكن استبعاد أن هذه النباتات بالذات ساهمت في التئام الجروح الموجودة على أجسام الشانيدار.

المدافن ليست ملكية حصرية لأهالي شانيدار. تم العثور عليها في المخيمات وغيرها من الباليوانثروبينات المتأخرة ، ولكن فقط فيها. لم يتم العثور على أي علامات على دفن في العصور القديمة القديمة. بعبارة أخرى ، نشأت المدافن فقط مع الانتقال من العصر الباليوانثروبيني المبكر إلى المدافن اللاحقة.

بالإضافة إلى المدافن الخمسة في شانيدار المذكورة أعلاه ، تشمل المدافن المتأخرة المتعمدة: في أوروبا - الجاسوس الأول والثاني (بلجيكا) ، لو موستييه ، لا شابيل ، لا فيراسي الأول ، الثاني ، الثالث ، الرابع ، الخامس ، السادس ، Regurdou و Roque de Marsal و Combe-Grenal (كل فرنسا) و Shipka (تشيكوسلوفاكيا) و Kiik-Koba I و II وأحد الاكتشافات في Zaskalnaya VI (القرم) ؛ في آسيا - Tabun I، Skhul I، IV، V، VI، VII، IX، X، Kafzeh، VI، VII، VIII، IX، X، XI، Amud (الكل - فلسطين)، Teshik-Tash (أوزبكستان) 225.

تم اكتشاف اكتشاف مثير للاهتمام في Monte Circeo في مغارة Guattari. يتكون هذا الكهف من عدة غرف. تم تكييف الجزء الرئيسي من مبانيها بشكل واضح للعيش. على وجه الخصوص ، لحمايته من الرطوبة ، أرضيته مبطنة بالحجارة. انجذب انتباه الباحثين إلى إحدى الغرف الداخلية في الكهف ، حيث يبدو أن الناس لم يعشوا أبدًا. في وسط هذه الغرفة نصف الدائرية توجد جمجمة إنسان نياندرتال نموذجي ، قاعدتها إلى الأعلى. كانت مملوكة لرجل يبلغ من العمر 45 عامًا تقريبًا. كانت الجمجمة محاطة بدائرة من الحجارة. ووجدت آثار لإصابتين في الجمجمة. واحد منهم في المنطقة الزمنية اليمنى كان بسبب ضربات من نوع من الأسلحة. وهي تشهد على جريمة القتل ، التي تعتبر ، بحسب بعض الباحثين ، ذات طبيعة طقسية. بعد مقتل الرجل وقطع رأسه ، تم تكبير فتحة قاعدة الجمجمة بشكل مصطنع. تم كل هذا خارج الحجرة ، لأنه لم يتم العثور فيها على أي أثر لعظام الهيكل العظمي أو شظايا قاعدة الجمجمة. ليس هناك شك في أنه بعد كل الإجراءات المذكورة أعلاه ، تم وضع الجمجمة البشرية بشكل متعمد في وسط الكهف ومحاطة بالحجارة عن عمد. لذلك ، يعتقد معظم الباحثين أنه في هذه الحالة كان هناك طقوس الدفن.

مسألة وجود المدافن في كهوف Pesche de l'Aze و La Quina (كلها - فرنسا) هي مسألة مثيرة للجدل. يعترف بعض المؤلفين بوجودهم ، والبعض الآخر أكثر تشككًا.

في بعض الحالات ، تم العثور على أجزاء حيوانية بجوار الهياكل العظمية. على الجانب الأيمن من الهيكل العظمي لـ La Chappelle ، بالقرب من اليد ، تم العثور على جزء من ساق بقري مع وضع صحيح من الناحية التشريحية للعظام ، وخلفه كان جزءًا مهمًا من العمود الفقري للغزل ، وهو أيضًا موقع بشكل صحيح من الناحية التشريحية ، والكثير من عظام مختلفة. ووفقًا للباحثين ، فإن جميع ظروف الاكتشاف لا تدع مجالًا للشك في أن الفك قد وُضع عمداً مع جثة 228. كل هذا يشير إلى أن الإنسان القديم زود الموتى بالطعام. من الممكن أيضًا أن تكون الأدوات التي تم العثور عليها مع الهياكل العظمية من Le Moustiers و La Chappelle قد دفنت عمداً. في هذه الحالة ، يمكننا القول أن إنسان نياندرتال زود الموتى ليس فقط بالطعام ، ولكن أيضًا بالأدوات.

كل هذه الحقائق قد استخدمها بعض العلماء لإثبات الرأي القائل بأن ظهور مدافن إنسان نياندرتال ناجم عن ظهور الإيمان بأرواح الموتى والحياة الآخرة بين البشر. ومع ذلك ، هناك تفسير آخر ممكن أيضًا.

حتى لو لم نأخذ في الحسبان الاكتشافات مع الهياكل العظمية لأجزاء من الحيوانات والأدوات ، ففي هذه الحالة ، يظهر وجود الدفن في المقام الأول كمظهر من مظاهر رعاية الأحياء للأموات. لم يتم رمي الجثة ، بل تركت في المسكن مع الأحياء. إذا أخذنا في الاعتبار الاكتشافات المذكورة ، فستظهر هذه اللحظة بشكل أكثر وضوحًا. ومن المستحيل تمامًا تفسيره بخلاف رعاية الموتى ، ووضع الزهور في القبر.

من الواضح تمامًا أن اهتمام أعضاء الجماعة الأحياء بأعضائها المتوفين لم يكن ليظهر دون ظهور اهتمام أعضاء الجماعة الأحياء ببعضهم البعض. كما يتضح من البيانات الإثنوغرافية ، بين الشعوب في مرحلة المجتمع ما قبل الطبقي ، يتم تفسير الاهتمام بالموتى من خلال حقيقة أنهم لا يزالون يعتبرون أعضاء في الجماعة حتى بعد الموت. لا يمكن تفسير العناية بالموتى ، التي أظهرها علماء الأنثروبولوجيا في وقت لاحق ولاحقًا ، دون الاعتراف بأن الموتى كانوا أعضاء كاملين في الجماعة ، أي المجتمع.

بما أن المتوفى ظل يُنظر إليه على أنه عضو في المجموعة ، فقد تم تطبيق القواعد التي تحكم العلاقات داخل المجموعة عليه. كان لكل عضو في مجتمع الأجداد الحق في العيش في كهف ، والذي كان موطنًا للجماعة. لذلك ، تُرك المتوفى في الكهف. كان لكل عضو في المجتمع الأصلي الحق في حصة من إنتاج المجموعة. لذلك وضع بجانب الميت الحصة المستحقة له. استمر المتوفى في الاحتفاظ بالحق في الأدوات التي كانت ملكًا للجماعة. يفسر هذا على الأرجح اكتشاف الأدوات مع الهيكل العظمي.

في تلك الحقبة ، كان مراعاة المعايير فيما يتعلق بالموتى ، والتي من خلالها يوجه الأحياء في علاقاتهم مع بعضهم البعض ، ضرورة أساسية. ويشكل عدم القيام بذلك سابقة خطيرة. في الظروف التي لم يكن فيها تكوين المجتمع البشري قد اكتمل بعد ، عندما كان لا يزال هناك خطر حدوث اختراق في الفردية الحيوانية ، يمكنه أن يفتح الطريق لرفض الامتثال لهذه المعايير فيما يتعلق بالأعضاء الأحياء في الجماعة.

ومع ذلك ، من المستحيل شرح جميع ميزات مدافن الإنسان البدائي إلا من خلال الوعي بوحدة المجتمع البشري وإظهار المعايير التي تفرض الرعاية لكل فرد من أعضائه. هناك علامات تشير إلى أن الإنسان القديم قد اتخذ مثل هذه الإجراءات فيما يتعلق بالموتى التي لم يطبقوها على الأحياء. هم: وجود حفر القبور ، ووضع الجثة بالأرض ، والحجارة ، والأغصان ، والتفتت ، أو بالأحرى تجعد الجثث. غالبًا ما يتم تفسير وجود هذه الميزات على أنه دليل على أن إنسان نياندرتال لديه أفكار حول الحياة الآخرة. ومع ذلك ، فهم معرضون تمامًا لتفسير مختلف.

السمة المميزة لجميع الشعوب في مرحلة المجتمع ما قبل الطبقي هي الازدواج الحاد في الموقف تجاه الموتى. من ناحية ، شعروا بالحزن والاعتناء بهم ، ومن ناحية أخرى ، كانوا يخافون ويخافون. إنها ظاهرة متأخرة نسبيًا. في وقت سابق كانت فكرة الموتى "الأحياء" ، الخارجة من القبور وإيذاء الأحياء ، والأكثر أصالة - الإيمان بوجود كائن غامض وغير مفهوم ولكنه ضار بالتأثير الحي النابع من الجثة ، نتيجة المرض والموت. تم تسجيل وجود المعتقد الأخير بين جميع شعوب العالم 23 درجة.

من أجل تحييد هذا التأثير الفتاك المنبعث من الجثة على وجه التحديد ، قاموا بدفنها ووضعها بالحجارة وربطها (مما جعلها تتخذ موقعًا ملتويًا) وطبقوا مجموعة من الإجراءات الأخرى. وتشير السمات المذكورة أعلاه لمقابر إنسان نياندرتال إلى أن الإنسان القديم المتأخر لم يهتم بالموتى فحسب ، بل كان يخاف منهم أيضًا ، علاوة على أنهم كانوا خائفين من الجثث.

كان الخوف من الجثث عالميًا جدًا بين الشعوب في مرحلة ما قبل الطبقة ، وكان عنيدًا لدرجة أنه لا يمكن تفسيره دون الاعتراف بأن الجثث تشكل في الواقع خطرًا حقيقيًا على الأحياء. بدأوا يشكلون مثل هذا الخطر عندما بدأ الناس في رعاية الموتى. كان لبقاء الجثة المتحللة في المسكن تأثير ضار على الحياة ، مما أدى إلى مرض وموت أعضاء آخرين من الجماعة. وقد سهلت رعاية المرضى من أفراد المجتمع ، والتي أصبحت شائعة ، انتقال العدوى منهم إلى الأصحاء ، مما أدى إلى ظهور حالات مرضية ووفاة جديدة.

بمرور الوقت ، لم يستطع الناس إلا أن يدركوا أنهم كانوا في خطر من جانب الموتى ، وأن نوعًا من التأثير المميت ينبع من الموتى. من الواضح تمامًا أن نباتات البانيوان لم تستطع الكشف عن الطبيعة الحقيقية لهذا التأثير الضار. لقد أدركوا من قبلهم في شكل وهمي.

جاء هذا الإدراك لهم في سياق الأنشطة العملية التي تهدف إلى تحييد التأثير الضار الحقيقي للجثة. كانت وسيلة التحييد هي رميها بالأغصان والحجارة وملئها بالتراب وأخيراً وضعها في حفرة محفورة خصيصاً ثم ملؤها بالتراب. كل هذه الإجراءات أدت إلى تحييد الخطر الذي يشكله تحلل الجثة ، لكنها لم تمنع انتقال العدوى من المريض إلى الأصحاء. شعر الناس بقصورهم ، وبدأوا في استخدام تقنيات مثل ، على سبيل المثال ، ربط المتوفى.

وتعزز المواد الإثنوغرافية هذا التفسير للخوف من الموت. تم تصور التأثير الخطير الناجم عن الجثة ، أولاً ، على أنه ذو طابع تلقائي غير مشروط ؛ ثانيًا ، كتهديد ، أولاً وقبل كل شيء ، لأقارب وأصدقاء المتوفى ، أي الأشخاص الذين عاشوا معه في الأصل في نفس المسكن ؛ ثالثًا ، كما هو موجود لفترة قصيرة نسبيًا بعد الوفاة ، عادةً فقط خلال الوقت الذي تستمر فيه عملية تحلل الجثة ، وتختفي بعد نهاية هذا الوقت ؛ رابعا. كم هي معدية. كل الأشخاص والأشياء المخالطة للمتوفى تعرضوا لهذا التأثير ، وأصيبوا بهذا التأثير ، وأصبح بدوره مصدره 231.

وبالتالي ، فإن سبب ظهور المدافن في أواخر العصر الحجري القديم كان العمل المشترك لعاملين متعارضين: الاهتمام بأعضاء جماعتهم ، مما دفعهم إلى ترك الموتى في مساكنهم وإمدادهم بالطعام والأدوات ، والخوف من الجثث ، التي دفعت إلى تقييدها ، ووضعها في حفرة ، وتغطيتها بالأرض ، وما إلى ذلك ، لم تنشأ المدافن بالمعنى الحقيقي إلا مع الوعي العملي بالخطر الذي يشكله الموتى. لكن هذا الخطر لا يمكن التعرف عليه على الفور. تطلب هذا فترة زمنية معينة ، تُترك خلالها الجثث ببساطة في المسكن. ويترتب على ذلك أن الوعي بوحدة الجماعة البشرية والموافقة على القواعد التي تحدد رعاية كل فرد من أعضائها يعودان إلى الوقت الذي سبق ظهور أول مدافن حقيقية.

إن تكوين المجتمع ، كما أشرنا سابقًا ، لا يقتصر على تكوين علاقات إنتاج ومادية بل وأيديولوجية أيضًا. تتشكل العلاقات الأيديولوجية فقط من خلال المرور عبر الوعي. لذلك ، فإن تكوين الوعي العام والإرادة هو لحظة مهمة في تكوين المجتمع. في مرحلة معينة من تكوين العلاقات الاجتماعية ، ومع استمرار نمو تماسك المجتمع البدائي ، أصبح من المستحيل زيادة نمو وحدته الموضوعية دون إدراك أعضاء المجتمع البدائي لهذه الوحدة. وهذا الوعي بوحدة المجتمع الأصلي لم يعد ضروريًا فحسب ، بل أصبح ممكنًا أيضًا.

في سياق أنشطتهم العملية ، كان أعضاء المجتمع الأصلي مقتنعين بشكل متزايد بأن جميعهم ، مجتمعين ، يشكلون كلًا واحدًا ، وأن وجود كل منهم مرتبط ارتباطًا وثيقًا بمصير جميع أعضاء الجمعية الآخرين ، مع مصير الجماعية ككل.

ظهور الطوطمية والسحر. ومع ذلك ، فإن الوعي بوحدة المجتمع الأصلي الذي أصبح ضروريًا وممكنًا لا يمكن أن يكون مباشرًا أو مناسبًا. يمكن أن تنعكس الوحدة الاقتصادية الموجودة أساسًا لجميع أعضاء المجتمع الأصلي في رؤوس الأشخاص البدائيين فقط بشكل غير مباشر (بوساطة) وغير ملائم (وهمي). في الوقت نفسه ، لا يمكن أن يكون للوعي المجتمعي الموجود بين أفراد المجتمع البدائي شكلًا مجردًا أو مجردًا. وهكذا ، فإن الشكل الأول من الوعي بوحدة الجماعة البشرية لابد أن يكون بصريًا ومتوسطًا وخادعًا بطبيعته.

هذه السمات بالتحديد هي التي تميز الطوطمية ، والتي ، كما تشهد الإثنوغرافيا ، هي أكثر أشكال وعي مجتمع أعضاء مجموعة بشرية عفا عليها الزمن. كان أكثر انتشارًا بين الشعوب في مرحلة المجتمع البدائي. الشيء الرئيسي في الطوطمية هو الإيمان بالهوية العميقة لجميع أعضاء ارتباط بشري بدائي أو آخر (غالبًا - جنس) مع ممثلين عن نوع معين من الحيوانات ، في كثير من الأحيان - نباتات ، وما إلى ذلك. كل فرد ينتمي إليها) هو الطوطم لمجموعة معينة من الناس وبالتالي كل فرد من أعضائها. في الطوطمية ، في شكل مرئي ، يتم التعبير عن وحدة جميع الأشخاص الذين يشكلون هذه الرابطة ، وفي نفس الوقت ، يتم التعبير عن اختلافهم عن أعضاء جميع المجموعات البشرية الأخرى.

بناءً على تحليل مدافن النياندرتال ، الافتراض أنه في الحقبة التي سبقت ظهورهم مباشرة ، نشأ وعي بوحدة الجماعة البشرية ، والافتراض القائم على البيانات الإثنوغرافية أن الطوطمية كانت الشكل الأولي للوعي بوحدة الجماعية البشرية ، تجد تأكيدها في بيانات علم الآثار.

في هذا الصدد ، تعتبر الاكتشافات في كهف Drachenloch (سويسرا) ذات أهمية خاصة ، والتي يتميز بعض المؤلفين بأدواتها الحجرية كأولوية. في غرفتين من الغرف الثلاث في هذا الكهف ، على مسافة ما من الجدران (40-60 سم) ، أقيمت جدران من بلاط الحجر الجيري يصل ارتفاعها إلى 80 سم .4 أو أكثر معًا ، بترتيب معين. تم العثور على أول فقرتين مع السلاحف - دليل على أنها وُضعت هناك بينما كانت لا تزال حية. تم العثور على عظام الأطراف الطويلة مع الجماجم. أمام مدخل الحجرة الثالثة ، تم العثور على ستة صناديق مستطيلة الشكل مصنوعة من بلاطات من الحجر الجيري ، كانت مغطاة ببلاطة حجرية في الأعلى. كما تبين أن الصناديق مليئة بجماجم الدب وعظام الأطراف الطويلة. وأخيرًا ، في مكان واحد في الكهف ، تم العثور على جمجمة دب كاملة محاطة بحجارة صغيرة ، يتبع ترتيبها محيط الجمجمة 232.

Drachenloch ليست استثناء. تم العثور على صورة مماثلة في عدد من المواقع التي تنتمي إلى مراحل مختلفة من Mousterian. في كهف Peterschele (جمهورية ألمانيا الاتحادية) ، في منخفض خاص على شكل محراب في أحد الحجرات الجانبية ، تم العثور على عظام دب بطريقة معينة ، مغطاة بالحجارة في الأعلى. في الجوار ، وُضعت جماجم الدببة في منخفضات صغيرة في الصخر. في واحدة من أكثر المنافذ أهمية ، كانت هناك خمس جماجم وثلاث عظام في الأطراف مجتمعة 233.

في كهف Salzofen (النمسا) ، تم العثور على جذع من جماجم الدب في المنخفضات ذات الشكل المناسب. تم وضع كل واحد منهم على لوح حجري ، محاطًا بالحجارة من جميع الجهات ومغطى بطبقة من الفحم. في كهف كلوني (فرنسا) ، تم ترتيب خمس جماجم للدببة في دائرة ، ثلاثة منها على ألواح 234. في كهف لو فيورتن (فرنسا) ، ست جماجم دببة على ألواح من الحجر الجيري واثنتان أخريان في مكان قريب. على لوح بالقرب من الجدار الشمالي الغربي كانت كتلة من عظام الأطراف الطويلة لنفس الحيوان 235. في مكان واحد في كهف ريغوردو (فرنسا) ، غطت بلاطة حجرية ضخمة بمساحة 3 أمتار مربعة حفرة تحتوي على عدد كبير من عظام الدب. وفي أخرى ، غطت بلاطة حجرية حفرة تحتوي على جمجمة وعظام مختلفة لدب بني. في الثالثة ، في كومة من الحجارة ، تم العثور على حاوية - شيء مثل صندوق وضعت فيه عظام وجمجمة دب بني ،

كما تم العثور على عظام دب ، مرصعة بالحجارة ، في مكان آخر 236.

في كهف تسوكفاتي العلوي (جورجيا) ، كانت هناك ست جماجم دب سليمة. كان أحدهم يقع في وسط الكهف ، والبقية موضوعة على طول الجدران: ثلاثة على اليمين واثنان على اليسار. من جانب تجويف الكهف ، كانت الجماجم مغطاة بالعظام الكاملة لأطراف الدب وشظايا الحجر الجيري ذات الشكل المستطيل المختار خصيصًا. من الممكن أن تكون الجماجم قد وضعت في الأصل في ثقوب محفورة بشكل خاص. لم يكن الكهف مكانًا للعيش. كان هناك سياج اصطناعي رقم 237 عند مدخله.

ربما يكون أحد هذه الآثار هو كهف إليينكا بالقرب من القرية التي تحمل الاسم نفسه (منطقة أوديسا). في ذلك ، إلى جانب تراكم كبير من عظام دب الكهف ، تم العثور على أدوات حجرية. وفقًا لـ A.V Dobrovolsky ، أثناء الحفريات في الجيب الأيمن من الكهف ، تم العثور على بلاطات من الحجر الجيري على الحافة. كانت معظم عظام الدب موجودة في نفس المكان. يشير هذا إلى أنها كانت في الأصل ، كما في Drachenloch ، مكدسة بين جدار الكهف وجدار القرميد. في الجزء الأمامي من الجيب ، تم العثور على فك دب يقف مع أسنانه لأعلى على أربعة ألواح من الحجر الجيري ، وكان طرفه العلوي مواجهًا لقبو الكهف. تم العثور أيضًا على جمجمة دب محاطة بالحجارة 238. SB Bibikov و PI Boriskovsky ، اللذان يعتقدان أن تراكم عظام الدب في Ilyinka لا يرتبط بالنشاط البشري ، يلتزمان برأي مختلف 239.

كانت أهداف هذا الموقف هي بقايا حيوانات أخرى.

في موقع Ilskaya ، تم ربط جمجمة بيسون كاملة بأكبر حجر (45 × 40 سم) عند الحافة الغربية للسياج الحجري ، بحيث نظر أحد قرنيه إلى أعلى والآخر لأسفل. في الجوار كانت هناك جمجمة ثانية بقرون مطروحة وفكين سفليين لثور البيسون 240. تم اكتشاف دفن متعمد لرأس ثور في كهف سخول. يتضح هذا من حقيقة أن الحفرة التي تم حفرها لدفن الرأس دمرت معظم الهيكل العظمي لـ Skhul IX241.

في جميع الاحتمالات ، يجب أن يُنسب الاكتشاف في كهف Teshik-Tash إلى نفس نطاق الظواهر. ستة أزواج من قرون الماعز ، ثلاثة منها محفوظة جيدًا ، شكلت دائرة ، كان بداخلها دفن صبي نياندرتال. في الوقت نفسه ، كان زوج واحد من الأبواق محفوظًا تمامًا في وضع غير معتاد تمامًا: مقلوبًا ، ويشير لأسفل. على ما يبدو ، كانت أزواج أخرى من الأبواق في الأصل في وضع رأسي 242. هناك تشابه وثيق مع دفن طفل في كهف كافزه ،

طفل يبلغ من العمر حوالي 13 عامًا ، كان مستلقيًا على ظهره ، تم وضع جزء من جمجمة الغزال مع قرون بعناية على ذراعيه متقاطعتين على صدره 243.

في الأدبيات ، توجد تقارير عن عدد من الاكتشافات المماثلة: جماجم ذئب كاملة عند مداخل غرفتي المسكن في كهف Lazaret g "، مخبأ به أربع جماجم دب في كهف Lzykh 245 ، جمجمتان حيوانيتان متماثلتان تقريبًا في مدخل الغرفة المركزية لكهف كودارو 1246 ، جمجمتان من الحيوانات ، موضوعتان على جدران كهف أمان-كوتان 247. ومع ذلك ، فإن المعلومات المتاحة مجزأة وغامضة لدرجة أنه من المستحيل تكوين أي فكرة واضحة عن طبيعة هذه الاكتشافات.

مما لا شك فيه ، في معظم الحالات المذكورة أعلاه ، أننا نتعامل مع مثل هذا النشاط البشري الذي لا يمكن تفسيره على أنه نفعي. إنه مرتبط بوجود الناس ، بالإضافة إلى معرفة معينة بالعالم الخارجي ، وكذلك الأوهام حوله ، ونوع معين من الوهم - الديني. كان جوهر هذه الأخيرة هو الإيمان بالقوة الخارقة للطبيعة.

كان ظهور الدين في مرحلة معينة من التطور البشري أمرًا لا مفر منه. كان أعمق جذور الدين في المراحل الأولى من تطوره هو عجز الإنسان أمام الطبيعة. وفي هذه الحالة ، لا يتعلق الأمر على الإطلاق بالشعور بالعجز ، بل يتعلق بالعجز الحقيقي والموضوعي. لا يمكن اختزال هذا العجز إلى عجز الإنسان في مواجهة الظواهر الطبيعية الهائلة "العواصف الرعدية والزلازل والانفجارات البركانية ، إلخ. إن أصل الدين هو العجز الحقيقي للإنسان ، والذي يتجلى في كل خطوة من حياته اليومية واليومية.

دائمًا ما يتجلى العجز الحقيقي للشخص بنفس الطريقة التي تتجلى بها قوة الشخص - في أنشطته العملية ، وفي المقام الأول الإنتاج. يضع الشخص لنفسه دائمًا أهدافًا معينة ويسعى إلى تحقيق تنفيذها.

تتجلى قوة الشخص في حقيقة أنه يحقق بنجاح ، وفقًا للخطة المخططة ، تنفيذ الهدف المحدد ؛ يكمن نقص القوة في حقيقة أنه لا يستطيع ضمان نجاح أنشطته. إن عجز الإنسان هو عجز نشاطه العملي.

لتحقيق الهدف ، يجب على الشخص ، أولاً ، أن يكون لديه الموارد المادية اللازمة ، وثانيًا ، أن يتنبأ بمسار الأحداث ونتائج أفعالهم ، والتي بدورها تفترض معرفة الروابط الداخلية للظواهر. في هذه الحالة ، يعرف المسار المؤدي إلى تحقيق الهدف ، ويعرف مسار العمل الذي يجب اختياره ، وماذا يعني الاستخدام. في هذه الحالة يكون الشخص حرا. يتخذ القرارات بحرية ويتصرف بحرية. إنه لا يوجه مسار أفعاله فحسب ، بل يوجه أيضًا مسار الأحداث. في هذه الحالة ، يتحكم الشخص في العالم الموضوعي ، فهو السيد ، السيد. نشاطه العملي مجاني.

عندما لا يمتلك الشخص الوسائل المادية التي يمكن أن تضمن له نجاح نشاطه العملي ، فإنه ، كقاعدة عامة ، يتضح أنه غير قادر على اختراق الروابط الداخلية للظواهر ، للكشف عن ضرورتها الداخلية. الممارسة هي أساس المعرفة. يتطلب التطور غير الكافي للنشاط العملي دائمًا تطورًا غير كافٍ للنشاط المعرفي. عندما لا يمتلك الشخص الوسائل المادية التي يمكن أن تضمن تحقيق الأهداف ، ولا يعرف الروابط الداخلية للظواهر ، فإنه يتضح أنه غير قادر على التنبؤ بمسار الأحداث ونتائج أفعاله. إنه مجبر على التصرف بشكل أعمى ، يتلمس طريقه في الظلام. إن اعتماد هذا القرار أو ذاك ، واختيار مسار العمل هذا أو ذاك في مثل هذه الحالة لا يعتمد كثيرًا على وعي وإرادة الشخص ، بقدر ما يعتمد على التقاء عشوائي لظروف خارجة عن إرادته. في مثل هذه الحالة ، لا يوجه مسار أفعاله ، ناهيك عن مسار الأحداث. الحوادث ، التي تحدد الطريقة التي يتصرف بها الشخص ، تحدد إلى حد كبير نتائج أفعاله. إنه من التقاءهم غير الخاضع للمساءلة والسيطرة عليه ، وليس من جهود الشخص نفسه ، ما إذا كان نشاطه سيتوج بالنجاح أو الفشل.

في مثل هذه الظروف ، يكون الإنسان تحت رحمة الحوادث التي تتجلى فيها الضرورة العمياء للطبيعة. هذا الأخير ، في شكل حوادث ، يهيمن على الشخص ، مما يجعله عبدًا لها. وهكذا فإن عجز الإنسان يتحول إلى اعتماده على الضرورة العمياء ، وافتقاره إلى الحرية. في هذه الحالة ، فإن نشاطه العملي ليس حرًا أو تابعًا.

في المراحل الأولى من التطور البشري ، كان مجال النشاط العملي الحر ضيقًا بشكل غير عادي. كانت جميع الأنشطة العملية للأشخاص البدائيين تقريبًا غير حرة ومعتمدة. في كل خطوة من خطوات النشاط اليومي التي تهدف إلى الحفاظ على الوجود ، شعر الشخص بالاعتماد على نتائجه ليس فقط وليس فقط على جهوده الخاصة ، ولكن على لعب الفرص التي لا يمكن السيطرة عليها من قبله. هذا ينطبق بشكل أساسي على الصيد ، الذي كان مصدرًا مهمًا لكسب الرزق.

أثبت مسار النشاط العملي ذاته بشكل قاطع للشخص وجود بعض القوى التي أثرت على نتائجه وبالتالي على حياة الناس بأكملها. لذلك ، كان لا بد من أن يدرك الشخص المشكل قوة هذه القوى على نفسه وبالتالي عجزه أمامها. ومع ذلك ، هذا لا يمكن أن يحدث على الفور. يفترض هذا النوع من الإدراك درجة معينة من نضوج الوعي نفسه. لكن ربما يكون الشيء الأكثر أهمية هو أن إدراك المرء لعجزه في مجال نشاط واحد كان مستحيلًا دون إدراك قوة المرء في مجاله الآخر. كان هذا المجال نشاط صنع الأدوات. فقط عندما يدرك الشخص قوته ، سلطته على أطفال معينين ، في مجال معين من النشاط ، كان قادرًا على إدراك أنه في مناطق أخرى ليس السيد ، وأن هناك بعض القوى الأخرى التي تعمل ليس فقط عليها لا يهيمنون عليه ، لكنهم هم الذين يسيطرون عليه.

مع بلوغ مثل هذه المرحلة من التطور ، لا يمكن للإنسان ، من ناحية ، إلا أن يدرك اضطهاد الفرص على نفسه ، ومن ناحية أخرى ، لم يستطع أن يدرك بشكل كاف الضرورة العمياء التي تسود عليه. إن قوة الصدفة وقوة الضرورة العمياء للطبيعة على الإنسان لا يمكن أن تتحقق إلا في شكل وهمي. كان ينظر إلى قوى الطبيعة الطبيعية التي تهيمن على الإنسان ، والتي تحدد مسار ونتائج نشاطه العملي ، على أنها قوى خارقة للطبيعة وخارقة للطبيعة. هكذا نشأ الدين. كتب ف. إنجلز: "إن أي دين ليس أكثر من انعكاس رائع في رؤوس الناس لتلك القوى الخارجية التي تهيمن عليهم في حياتهم اليومية - انعكاس تأخذ فيه القوى الأرضية شكل قوى خارقة."

لم ينشأ الدين في عملية التفكير في أسباب أي ظواهر طبيعية أو اجتماعية. جاء إدراك اعتماد نتيجة الأفعال البشرية على قوى غير القدرات الطبيعية للإنسان في سياق محاولات عملية لضمان تحقيق النتائج المرجوة بكل الوسائل. تم التعبير في البداية عن حقيقة أن الإجراءات التي تبين أنها غير كافية ، والتي تهدف حقًا إلى تحقيق الهدف ، بدأت تستكمل بأفعال سلوكية لم تسهم في الواقع في تنفيذ الهدف ، ولكنها اعتبرت ضرورية لـ هذه.

تم العثور على حجر به بقع حمراء مطبقة بشكل متعمد ، بالإضافة إلى لوح حجري به فجوات على شكل كوب ، في موقع أواخر Steyersky في La Ferrassi. كما تم العثور على بلاطة بها آثار من الطلاء الأحمر في لو موستير. وقد اقترح عدد من الباحثين أن هذه الأحجار عبارة عن نصب تذكارية لعروض الصيد ، حيث كانت الحجارة تصور الحيوانات ، والبقع الحمراء والمنخفضات كانت 250 جرحًا ، لكن وفقًا لبعضهم ، لم تكن هذه العروض سحرية بطبيعتها ، بل كانت بروفة. ، خلال ذلك الوقت كان هناك توزيع للأدوار في الصيد القادم.

يمكن للمرء أن يتفق مع الاقتراح القائل بأن الصيد قد سبقه بروفة بين الأجداد. تعقيد أنشطة الصيد يتطلب حتماً ، في مرحلة معينة ، تطويرًا أوليًا لخطة عمل. بسبب الملموسة الشديدة لتفكير الناس الأوائل ، فإن تطوير خطة الصيد وتوزيع الأدوار لا يمكن أن يتم إلا في شكل دراما مطاردة ، بروفة. في البداية ، لم يكن إطلاق الصيد سحريًا ، لكنه تحول لاحقًا حتماً إلى طقوس. في رأينا ، تشير البقع الحمراء على الحجر ، والتي ترمز إلى الجروح التي ستُلحق بالحيوان ، إلى أنه بحلول الوقت الذي تنتمي إليه الاكتشافات المذكورة أعلاه ، يكون هذا التحول قد اكتمل. بالطبع ، لم تكن هناك حاجة عملية حقيقية لإحداث رمزي لجروح تشبه الوحش.

إذا كان التأثير السحري الإيجابي أو السلبي يُنسب في البداية إلى الأفعال البشرية فقط ، فحينئذٍ بدأ تفسير أي تأثير له تأثير إيجابي أو سلبي على الناس على أنه تأثير سحري. على سبيل المثال ، لم يكن الإنسان البشري القديم قادرًا على الكشف عن الطبيعة الحقيقية للتأثير الضار الناجم عن المرضى والموتى من أعضاء الجماعة. كانت طريقة التفكير المنطقية عاجزة هنا ، وفي هذه الحالة تم استبدالها بطريقة سحرية في التفكير. تم التعرف على التأثير الحقيقي والضار للموتى والموت على أنه تأثير سلبي سحري. لذلك كان هناك اعتقاد في وجود أشياء معينة من العالم الخارجي لخاصية التأثير السحري على الناس - الشهوة البدائية. كنتيجة لإدراك التأثير الضار للجثة على أنها سحرية ، فإن مثل هذه التدابير الحقيقية للحماية منها ، مثل وضع الحجارة ، والنوم مع الأرض ، تم تحقيقها كأفعال سحرية. وبالفعل كانت أفعال مثل ربط الموتى سحرية بحتة. وهكذا ، فإن مدافن الإنسان البدائي ، من بين أمور أخرى ، هي دليل على وجود الدين بين البشر المتأخرين ، إنسان نياندرتال ، على شكل سحر وفتشية بدائية.

قد يتضح ظهور الشهوة الجنسية من خلال بعض الاكتشافات التي يعود تاريخها إلى هذا العصر.

تم صنع أكثرها إثارة للاهتمام في موقع Tata المتأخر في Tata ، والذي تم تحديد عمره بواسطة طريقة الكربون المشع عند 50 ألف عام. قطع السيد قطعة 11 سم من سن الماموث ، وقد نقشت اللوحة على شكل بيضاوي ، ثم صقلها حتى تتألق كالمرآة ، وأخيراً غُطيت بالمغرة. بعد أن اكتشف هذا الكائن ، اعتبره L. Vertes أنه churingu. تم تقريب حواف الجسم ، على ما يبدو نتيجة الاستخدام المستمر المطول 251. تم العثور أيضًا على نوموليت دائري مصقول قليلاً ، على سطحه شكلت الخطوط المتقاطعة صليبًا. هناك افتراض أنه كان التميمة 252.

في ضوء كل ما قيل ، لا يمكن اعتبار أفعال الناس ، التي يتم التعبير عنها في ظهور المعالم الأثرية من نوع Drachenloch ، بخلاف السحر والطقوس والطقوس. هذه الآثار لها العديد من أوجه الشبه الإثنوغرافية.

انتشرت عادة جمع وتخزين الرؤوس أو الجماجم ، وكذلك عظام الحيوانات المقتولة ، في الماضي القريب. كان موجودًا تقريبًا بين جميع الشعوب في مرحلة المجتمع ما قبل الطبقي ، وقد لوحظت بقاياها بين عدد كبير من الناس الذين عاشوا في مجتمع طبقي. كان الهدف من هذه العلاقة هو جمجمة وعظام ثور ، جاموس ، بيسون ، حصان ، خروف ، أسد ، كلب ، نمر ، نمر ، جمجمة وقرون دب ، إلك ، ماعز ، إلخ. كانت أشكاله الخاصة مختلفة. في معظم الحالات ، يتم تعليق جمجمة وعظام الدب على الأشجار ، والجذوع العالية ، والأعمدة ، والأعمدة ، وفي كثير من الأحيان يتم وضعها على منصة خاصة ، ويتم طيها في إطار خاص ، وفي كثير من الأحيان يتم دفنها في الأرض.

تحظى عادة Nivkhs في منطقة Chome بأهمية خاصة. كانت رؤوسهم ملفوفة في لحاء البتولا ، وتم الاحتفاظ بها مع الكفوف في حظيرة خاصة ، تقع على بعد بضع عشرات من الدرجات من المعسكر. ليس بعيدًا عن الحظيرة ، كان هناك موقع دفن لعظام الدببة الأخرى. التشابه مع الاكتشاف في Drachenloch مذهل. هنا وهناك كان هناك مخزن خاص للرؤوس والأقدام ، وبجانبه كان هناك تراكم للعظام المتبقية 253.

كل هذه الأعمال كانت مظاهر لنوع من الرعاية الطقسية السحرية للحيوان المقتول. هدفهم هو التكفير عن ذنب الصيادين أمام الوحش المقتول وضمان إحياءه الجسدي. يُظهر تحليل هذه الطقوس أنها في شكلها الأصلي كانت مرتبطة بالطوطمية 254. كل هذا يشير إلى أن المعالم الأثرية من نوع Drachenloch هي دليل على وجود السحر في Mousterian ليس فقط ، ولكن أيضًا على الطوطمية.

تم تأكيد هذا الاستنتاج من خلال ميزة أخرى للاكتشافات في Drachenloch و Peterschel و Salzofen و Cluny و Le Fyurten و Regurdu و Ilyinka و Ilskaya و Skhula و Teshik-Tash. وهو يتألف من حقيقة أنه في كل موقع من المواقع المدرجة ، كانت أغراض رعاية الطقوس هي جماجم وعظام حيوانات من نوع واحد فقط ، وهو النوع الذي سادت بقاياه في هذا الموقع.

كما لوحظ ، مع الانتقال من archanthropus إلى paleoanthropus ، تم تحديد تخصص معين في نشاط الصيد للمجموعات البشرية. هذا الأخير ، في حد ذاته ، بالطبع ، لا يمكن أن يؤدي إلى ظهور الطوطمية. لكن في الظروف التي أصبح فيها الوعي بوحدة أعضاء الجماعة ضروريًا ، كان من المفترض أن يساهم التخصص في نشاط الصيد في تكوين الطوطمية. غالبًا ما أصبح الطوطم الجماعي حيوانًا كان الهدف الرئيسي للصيد. كان لحم الحيوانات من هذا النوع هو الغذاء الرئيسي لأفراد مجتمع الأجداد. هذا لا يمكن إلا أن يساهم في تكوين الاعتقاد ، الذي يميز الطوطمية ، أن جميع أعضاء جماعة معينة وجميع الأفراد من نوع معين لديهم لحم واحد ودم واحد ، وأنهم جميعًا مخلوقات من نفس "اللحم" ، من نفس السلالة.

كان ظهور الطوطمية يعني أن كل عضو في مجتمع أسلاف معين بدأ يُنظر إليه على أنه حيوان من الأنواع الطوطمية ، وكل حيوان من الأنواع الطوطمية - كعضو في جماعة بشرية معينة. لكن هذا افترض مسبقًا امتداد جميع القواعد التي تحكم العلاقات بين أعضاء المجتمع الأصلي إلى حيوانات الأنواع الطوطمية ، وقبل كل شيء ، إظهار الرعاية لهم. كان الرفض الصريح للعناية بأعضاء الجماعة الوهميين ، مثل حيوانات الأنواع الطوطمية ، أمرًا خطيرًا ، لأنه فتح إمكانية التهرب من الامتثال لهذه القواعد فيما يتعلق بالأعضاء الحقيقيين في الجماعة. لكن التقيد بهذه القواعد فيما يتعلق بحيوانات أنواع الطوطم ، ولا سيما رفض اصطيادها ، كان مستحيلًا أيضًا في تلك المرحلة. نشأ حظر قتل حيوان الطوطم وأكل لحمه بعد ذلك بكثير. في العصر قيد النظر ، كان السبيل الوحيد للخروج من الموقف هو ظهور مظهر رعاية حيوانات من أنواع الطوطم ، أي ظهور طقوس ورعاية سحرية لها. الاكتشافات في Drachenloch والمواقع الأخرى التي تمت مناقشتها أعلاه هي آثار مثل هذه الرعاية الطقسية لحيوانات من أنواع الطوطم.

الاكتشاف الموصوف أعلاه في Monte Circeo يقنع بصحة هذا التفسير. كانت الجمجمة البشرية التي تم العثور عليها في كهف جوتاري موضوع نفس العناية السحرية والطقوسية تمامًا مثل جماجم الدببة في Drachenloch ، Zaltsofen ، Ilyinka.

قُتل رجل مونتي سيرسيو ثم أُكل على الأرجح. على أي حال ، تمت إزالة الدماغ من الجمجمة. لا يسع المرء إلا أن يخمن لماذا قُتل وكيف وعلى يد من. ربما مات في مناوشة مع أفراد من مجتمع أسلاف آخر. ومع ذلك ، من الممكن أن يكون قد قُتل على يد رفاقه ، وربما باعتباره مخالفًا للمعايير السارية في المجتمع الأصلي. من المحتمل جدًا أن يكون أعضاء فريقه متورطين بشكل مباشر إما في القتل أو في تناول الطعام. خلاف ذلك ، من الصعب شرح الرعاية الطقسية له ، إلى أصغر التفاصيل المشابهة لتلك التي أظهرها الإنسان القديم عن حيوان الطوطم المقتول والمأكول.

وبالتالي ، هناك أسباب جدية للاعتقاد بأن الطوطمية والسحر والفتشية كانت موجودة بالفعل بين الباليوانثروبينات المتأخرة. إذا كان إسناد Drachenloch إلى ما قبل Mousterian أو Mousterian المبكر صحيحًا ، فلا يمكن تفسير الاكتشافات الموجودة فيه على أنها دليل مباشر على أصل الطوطمية في مرحلة أوائل الإنسان القديم. لكن على أي حال ، من المشروع أن نفترض أن ظواهر الحياة الروحية ، التي كشفت عن نفسها بوضوح في مرحلة أواخر العصر القديم - الطوطمية والسحر - بدأت تتشكل في المرحلة السابقة.

تطور المعرفة العقلانية وظهور الفن. تعتبر المواد الأثرية ذات أهمية خاصة تتعلق بنضج المتطلبات الأساسية الأولى لتشكيل النشاط التصويري في العصر الحجري القديم السفلي. من بين المعالم الأثرية من هذا النوع ، أولاً وقبل كل شيء ، تبرز العظام والألواح الحجرية مع القطع المتكرر والحفر وبقع الطلاء. إن تقنية رسم أنواع مختلفة من الخطوط المستقيمة والمكسورة والمنحنية ، بالإضافة إلى التجميع الخطي للحفر المطبقة والعناصر الأخرى في هذه الآثار ، والتي من الواضح أنه ليس لها أي غرض نفعي ، تجعل من الممكن رؤية أقدمها فيها دليل على أصل الرسوم البدائية كطريقة اتصال خاصة ، غير معروفة سابقًا ، بدأ خلالها تسجيل المعلومات بمساعدة خطوط مرسومة خصيصًا على بعض الأشياء والمنتجات.

أقدم الأشياء التي تم اكتشافها حتى الآن مع عناصر رسومات العصر الحجري القديم السفلي هي جزء من ضلع بقري من الطبقة الأشولية الوسطى لموقع Pesch de l'AzeP (Dordogne) في جنوب فرنسا 255. على سطح الضلع ، الانحناء العميق ، في نفس الوقت ، يتم خدش الأخاديد المتوازية بشكل متبادل ، والتي تجاورها وتتقاطع جزئيًا بواسطة قطع مستقيمة أرق ، والتي يتم أيضًا الحفاظ على التوازي والمسافات المتساوية تقريبًا لتجميع معين ، توجد ثلاثة خطوط بين الأخاديد ، الثلاثة التالية أمام الأخاديد (هنا ، يتم توجيه خط واحد إضافي إلى كل من الخطوط الثلاثة بزاوية 90 درجة ، ونتيجة لذلك * ، يتم الحصول على ثلاث زوايا قائمة) ، ثم يتم رسم خطين واضحين مستقيمين متصل إلى حد ما بالجانب بزاوية 60 درجة تقريبًا ، وتشكل ثلاثة خطوط أخرى قصيرة وواحدة طويلة نوعًا من التعرج مع أسنان مستطيلة

من وجهة نظر تقنية بحتة ، فإن مثل هذه الجروح والخدوش والأخاديد هي مشتق من الآثار التي تتركها عادة أدوات العصر الحجري القديم على السندان ، على العظام عند تنظيف اللحوم ، وما إلى ذلك. تطور نفسية الأشخاص الناشئين ، وتراكم التقنية و التجربة الاجتماعية ، خاصة أثناء الاستقرار الجماعي طويل الأمد ، عندما استمرت آثار العمل على الخشب والعظام والحجر لفترة طويلة بعد تطبيقها وحتى بعد وفاة الأفراد الذين تركوها.تختلف المعلومات ، بالإضافة إلى تقنيًا ، بفضل الممارسة المعتادة للصيادين البدائيين من التعرف الدقيق على الآثار التي يتركها الناس والحيوانات للسمات المميزة لنشاطهم الحيوي

تم التعبير عن مرحلة جديدة نوعياً أعلى في تطوير النشاط المعرفي ، تم التقاطها في المعالم الأثرية مثل العظم المدروس من Pueche de l'Aze ، في التطبيق المنظم والمتعمد لعدد من التخفيضات ، وهذا الإجراء لا يتطلب مهارات تقنية مناسبة فقط والخبرة ، ولكن أيضًا اتجاه ثابت للتفكير لحدود مجال الوعي حيث تم حل المشكلات التقنية البحتة. تم الحكم عليها دون الرجوع إلى المواد اللاحقة نسبيًا العديدة نسبيًا على الرسومات Mousterian وغيرها من الأدلة على النشاط غير العسكري للباليوانثروبس

دفع المستوى الجديد لتطور الاحتياجات الاجتماعية للأشخاص الناشئين إلى البحث عن وسائل مادية واستخدامها بشكل متعمد لتسجيل المعلومات ، متفوقة بما لا يقاس على وسائل الاتصال السابقة (الأصوات ، والإيماءات ، وما إلى ذلك) في نطاق نقلها في الفضاء و الوقت ، ونتيجة لذلك - في الدقة وطول العمر المطالبة بتجربة معينة خارج الطبيعة في حيازة المواد الخام والأدوات ، والتي تشكل في البداية كمنتج ثانوي للتكنولوجيا في إطار الأنشطة النفعية البحتة ، ساهمت الرمزية الرسومية في تراكم التكرارات العقلانية وتوحيد وتنمية الروابط الاجتماعية. تطلب إنشائها ، "القراءة" ، والتغلغل في معناها اتفاقًا مسبقًا لا لبس فيه داخل مجموعة مغلقة من البشر المتصلين ، وقد ميزت معرفة رمزية "هم "المجموعة عن تلك المجاورة التي لم تكن تمتلك هذه المعرفة في تواصل البشر (ولم يكن أيًا من هذه المعرفة). يستنسخون شيئًا محددًا ومفهومًا بشكل لا لبس فيه) من الصعب للغاية فك شفرته

تم تحديد الأنواع الرئيسية من الأدلة من هذا النوع ودراستها بشكل كامل في مغارة لا فيراسي بالقرب من إيزي (دوردوني). تم العثور على بقع طلاء. دعنا ننتبه إلى حقيقة أن بلاطة واحدة ذات حفر مقعرة ، مجمعة في لوحين أو ثلاثة ، غطت الحفرة بهيكل عظمي للطفل ، والذي كان في شكل مثلث وفي قسمه. ليس بعيدًا عن هذه الحفرة. تحتوي نفس الطبقة على قطع من الأصباغ المعدنية والمغرة بنية اللون وثاني أكسيد المنغنيز الأسود - مع آثار الكشط والاحتكاك المتزايد ضد سطح صلب (ربما ألواح حجرية). في حفرة بهيكل عظمي سليم تقريبًا لإنسان نياندرتال بالغ في وضع منحني ، توضع ثلاث أحجار مسطحة وحجاب طويل (الجزء الأوسط من العظم الأنبوبي) للحيوان في الأعلى ، على السطح بأكمله الذي توجد به مجموعات متوازية مستقيمة تم تطبيق التخفيضات ، مفصولة بمجموعات من التخفيضات في اتجاه مختلف أو نصف طول 2 ". ستتم مناقشة هذا العظم أدناه ، في الوقت الحالي دعونا ننتبه إلى التجميع المتكرر بشكل خاص للجروح الموجودة عليه في ثلاثة. وقد لاحظ الباحثون في مجمع الاكتشافات في La Ferrassi ، وخاصة D Peyropy ، مرارًا وتكرارًا الدور الأساسي في خصائصهم الكمية لـ الرقم Z - على سبيل المثال ، الحفر المذكورة ذات الهياكل العظمية مفصولة بثلاث حفر صغيرة مملوءة بعظام بشرية ، و 9 تلال ، تحت إحداها عدة عظام للأطفال ، بجانب 6 حفر ضحلة ، وفي إحداها بها بقايا طفل كان هناك 3 كاشطات موستيرية رائعة. في مناطق موسيري / مناطق أخرى ، تكرر هذا الرقم ، على ما يبدو ، وفي عناصر أخرى ، على سبيل المثال ، في مجموعات من ثلاثة تكمن في موقع الكهف Rebier 1 بالقرب من Brantome (Dordogne) كرات 258 محفورة من الحجر الجيري - نوع آخر من المنتجات ذات المنفعة الإضافية للموستيريين ، المصنوعة في مواقع أخرى أيضًا من الصوان والطين والحجر الرملي (لم تنجح محاولات تقديم هذه الكرات على أنها حجارة رمي بولاس ولا يزال الغرض منها غير واضح).

استمرار طبيعي لهذه الملاحظات عبارة عن فرضيات حول المتطلبات الأساسية الممكنة (في الخط العام لتطور المعرفة العقلانية في العصر الحجري القديم السفلي) لتشكيل أبسط عمليات العد وعناصر أفكار الإنسان القديم حول العدد كمجموعة مرتبة. من أجل الحكم على صحة وآفاق مثل هذه الفرضيات ، من الضروري النظر بأقصى قدر ممكن من الاكتمال لمجموعة كاملة من البيانات ذات الصلة المتاحة للعلم الحديث. في الوقت نفسه ، من المهم ملاحظة أن بعض هذه البيانات لها تشابه أو آخر مع الاكتشافات المذكورة أعلاه من La Ferrassi.

هذه ، أولاً وقبل كل شيء ، قطع من الأصباغ المعدنية مع آثار تآكل أو كشط على الحواف بأدوات الصوان ، في الطبقات الموستيرية للكهوف الفرنسية في La Quina (Charente) ، Le Moustier ، Pesch de l'Aze ، وفي الأخير ، تم العثور على أفضل القطع المحفوظة من ثاني أكسيد المنغنيز ، والتي أعطى موستيرانس مع شحذ خاص شكل نوع من "أقلام الرصاص" 259. في Le Moustier ، وكذلك في طبقة Stier المتأخرة من كهف Hermitage القريب ، شظايا تم العثور على عظام مع جروح مستقيمة متكررة إيقاعيًا 260. على عظم واحد من مغارة هيرميتاج ، يمكن للمرء أن يميز ثلاث "زوايا" عميقة كبيرة في سلسلة من الجروح المتصلة في أزواج بزاوية حادة ، بالتناوب على فترات متساوية ؛ تم تمييز الرقم 3 نفسه هنا ، وهو نموذجي لـ La Ferrassi ، كما هو الحال بالفعل في نقش Acheulean باستخدام خطوط بزاوية في Pesche de l'Aze. تعقيد الدافع ، بناءً على التناوب الإيقاعي للزوايا ، نلاحظه في النحت على العظم من موقع Mousterian في Bacho Kiro في بلغاريا: خطوط مستقيمة عميقة من اتجاه واحد ، متوازية في الغالب ، متصلة بزاوية مع خطوط ، بالتوازي أيضًا ، في الاتجاه الآخر ، تشكل في النهاية متعرجات مستمرة مع قمتين أو حتى ثلاث قمم 261.

يتم توفير نسخة مختلفة من الترتيب المتبادل المرتب للخطوط المستقيمة بواسطة آثار أخرى لرسومات موستيرية. على كتيبة غزال من موقع Turske Mashtale (تشيكوسلوفاكيا) ، تشكل القطع والعبور صليبًا. على الفك السفلي لحيوان ثديي كبير من موقع Vilen بالقرب من Lorrach (في جنوب ألمانيا) ، يتم إجراء جروح مستقيمة ، اثنان منها ، يتقاطعان بزاوية 90 درجة ، يشكلان تقاطعًا 262. في هذا الصدد ، الاكتشاف المذكور في Tata له أهمية خاصة: على نوموليت مصقول قليلاً ، له شكل دائرة شبه منتظمة ، توجد في نفس الطبقة مع "churinga" لأسنان ضخمة ، خطان رفيعان يقعان بشكل قطري ، يتقاطعان بزوايا قائمة في يشكل مركز الدائرة صليبًا 203. صورة مقطوعة بوضوح على لوح من الحجر الجيري في الطبقة الموستيرية لكهف دونسكوي في القوقاز 264. هذا الاكتشاف يشهد على مزيد من التطوير للأعمال الحجرية ذات المنفعة الإضافية مقارنةً بـ La ألواح Ferrassi Mousterian ، وكذلك مع الحصى التي أُسقطت عمدًا من الطبقة Mousterian في كهف Tivoli بالقرب من روما والحصى ذات النقش الخطي من الطبقة Mousterian في كهف Isturitz (فرنسا ) 265.

أخيرًا ، الاكتشاف في 1976 في موقع Molodova 1 (على نهر دنيستر) في الطبقة الثانية المؤرخة بشكل موثوق من لوح الكتف Mousterian من الماموث بقياس 50X34 سم مع التركيب الرسومي الأكثر تعقيدًا الذي لا يزال معروفًا عن العصر الحجري القديم السفلي ، يدفع إلى اتباع نهج جديد مسألة وقت أصل العصر الحجري القديم المادة 266. في الواقع ، على شفرة الكتف في مولودوفا 1 ، في تركيبة واحدة ، مختلفة ، تمت دراستها بشكل منفصل ، يتم الجمع بين اتجاهات تطوير الوسائل التقنية والدلالية لرسومات بيزنيباليوليتي. دعونا نتذكرهم: 1) التخلص من الحفر المستديرة ، وتجميعها في 2 ، في 3 ؛ 2) فرك الطلاء ، تطبيق البقع ، والمشارب ؛ 3) قطع الخطوط المكررة بالشروط التالية ، وربما أيضًا مراحل الترتيب: أ) تساوي أحجام الخطوط ، ب) تساوي الفواصل بينها ، ج) توازي الخطوط ، د) نفس زوايا التقارب أو تقاطع خطوط ، حتى متعرجة بثلاث قمم وأربعة صليب مستطيل نهائي. في مجمع La Ferrassi ، يتم تثبيت كل اتجاه على أجسام معزولة (ألواح ، عظم) ، تكوين مولودوف هو أول حالة لجمعها في تصميم جسم واحد. هنا ، توجد حفر وخطوط سوداء ومنحوتة على نصل الكتف بطريقة تتشكل في بعض الحالات فكرة جديدة لرسومات العصر الحجري القديم: تتقاطع الخطوط أو تتلاقى في زوايا قائمة ، لتشكل ليس فقط تقاطعات مستطيلة ، ولكن أيضًا أشكال مستطيلة مع الزوايا المجاورة ومع ذلك ، فإن محاولات تبديل العناصر المتجانسة (حفر ، خطوط) في اتجاه واحد لا تستمر بعد ثلاثة.

تحتوي العينات المدروسة للنشاط النفعي الإضافي للأشخاص الناشئين على علامات لا شك فيها لتطور معقد طويل الأجل للنشاط المعرفي والإبداعي للبشرية البدائية من Acheule إلى نهاية Moustier. يتم الحفاظ على التقنية والأشكال والخطوط العريضة للعناصر الفردية والإنجازات الأخرى للنشاط البصري للعصر الحجري السفلي السفلي ثم تطويرها في العصر الحجري القديم الأعلى وفي العصور اللاحقة لإضافة الفن البدائي والمعرفة الإيجابية البدائية. بدوره ، كان عصر Acheulo-Mousterian للتطور الروحي للبشرية متجذرًا بعمق في الأساس الاجتماعي والصناعي لتشكيله. خارج هذا الظرف ، لا يمكن للآثار التي تهمنا أن تتلقى تفسيرًا مناسبًا ، وقبل كل شيء ميزاتها: 1.

النمو العام لعدد الأشياء وتنوع أشكالها في نهاية العصر الحجري القديم السفلي. 2.

زيادة في عدد التكرارات لعنصر رسومي متجانس على شيء واحد (إذا كان في Pesche de l'Aze على حافة ثور في Acheule ما لا يزيد عن 3 عناصر متجانسة بلا منازع في صف محفور بشكل واضح تمامًا ، ثم على الشلل من La Ferrassi في أواخر Mousterian هناك ما لا يقل عن 9 خطوط متوازية) ... 3.

تعقيد أشكال العناصر الرسومية (من الأخاديد ، "الزوايا" ومظهر متعرج في Pesch de l'Aze إلى متعرج في Bacho Kiro ، صليب مستطيل رباعي الرؤوس في Donskoy ، مستطيل في Molodova 1). في عدد من الحالات ، من الممكن تحديد تتبع الأرقام الصحيحة عمليًا من الناحية الهندسية. 4.

الميل إلى الجمع بين الدوافع غير المتجانسة للنشاط غير النفعي في كل واحد. بالإضافة إلى مجمعات La Ferrassi ، Tata (دائرة ، صليب ، رسم "churinga" من سن ماموث) ، شفرات كتف الماموث في Molodova 1 (خطوط ملونة ومنحوتة ، أشكال مثل الصلبان والمستطيلات ، الحفر) ، يجب ذكر ذلك هنا في La Quina ، لم يترك Mousterians قطعًا من الطلاء فحسب ، بل تركوا أيضًا كتيبة من الغزلان وناب الثعلب مع ثقوب محفورة خصيصًا (للتعليق؟) وكرات حجرية ، وأخيراً ، قرص عدسي معالج بعناية مصنوع من الحجر الجيري مع يبلغ قطرها 22 سم 267. يعثر الكائن الأخير على أقرب التشبيهات في أقراص الصوان Mousterian ذات الأحجام الأصغر ، المصنوعة من النوى بمثل هذا التشطيب الدقيق الذي يجد الباحثون صعوبة في ربطه بأي غرض نفعي. وقلادة Mousterian العظمية من موقع Prolom القرم ، والتي تحتوي على ثقب وسطح مصقول (على ما يبدو ، بسبب التآكل المطول على الصدر) ، يمكن أن تكون بمثابة دليل قوي على ممارسة صنع مثل هذه الأشياء بين paleoanthropes.

تعكس هذه الحقائق تطور التوجه غير النفعي للوعي والنشاط البدائيين. يتميز العصر الحجري القديم السفلي بزيادة في عدد الأدوات وأنواع الأدوات وأنواع العمليات الخاصة بصنع الأدوات. إن التطور الإضافي للتكنولوجيا البدائية يتطلب حتماً توجهاً أكثر دقة في العلاقات الكمية والمكانية والزمانية. من الواضح ، في مجموعات الأشخاص الناشئين ، تجاوزت قدرات هذا النوع من التوجيه في وقت مبكر جدًا الحدود الكامنة في الحيوانات الأعلى (على سبيل المثال ، الأخيرة قادرة على التمييز بين الكميات الصغيرة ، ضمن 5-6 ، كائنات). مسار إتقان العناصر الأولية للعد والرقم كمجموعة مرتبة.

لذلك ، إذا كانت مروحية Aitele ، كما نتذكر ، "مفهومًا أحفوريًا" ، فإن تحقيق شكلها المتماثل يتطلب تجريدًا معينًا ، نوعًا من العد الثنائي: مراسلات من بت واحد في تكرار ضربات البني الداكن على جانبي قطعة العمل . يتم بعد ذلك تنفيذ هذه القاعدة في الرسومات: بالفعل في نقش Acheulean الأوسط ، نرى مخططًا متماثلًا لـ POSTREY (تتكرر زوايا خطين متقاربين) ، في الإنشاءات المماثلة Mousterian متنوعة ، تكرار ثلاثي الزوايا من سطرين (Pesch de l Aze ، Hermitage) ، استمرار السلسلة المتوازية ، خطوط إلى Y (La Ferrassi) تعطي سببًا للشك في أن ممارسة العد الملموس للباليوانثروبينات تجاوزت الثلاثة - وهو حد محتمل تمامًا لإحصاء أسلافهم. في هذا الصدد ، دعونا نتذكر الاكتشافات المذكورة أعلاه في "كهوف الدب" الموستيرية: مجموعة من 5 جماجم الدببة تتكرر هنا على الأقل في ثلاث نقاط: Peterschele ، Salzofen ، Cluny.

لفهم خصائص تكوين العد بين الإنسان القديم - بما أن العد هو "النشاط النظري الأول للعقل ، والذي لا يزال يتأرجح بين الإحساس والتفكير" - دعونا نتذكر العوامل التالية في حياتهم: تقسيم الكل إلى الأجزاء (في المرحلة الأولى من تطوير الأدوات ، عند تقسيم الفريسة) ، وتكوين الكل من الأجزاء (بناء المساكن ، وتجهيز المواقد ، وصنع الأدوات المركبة) ، وأبسط النسب المزدوجة (ذراعان ، ليل نهار ، حرارة وبرودة ، إلخ. .) ، التكرار المنتظم للعناصر المتشابهة في المكان والزمان (المشي والجري سعياً وراء اللعبة ، التناظر والإيقاع في إنشاء الأدوات ، صيانة النار على المدى الطويل ، إلخ).

معترف بها بأشكال مختلفة ، وتكررت عدة مرات من جيل إلى جيل ، أدت هذه العوامل حتماً إلى ترتيب عقلاني صارم بشكل متزايد للعلاقات الزمنية الكمية ، حتى التعبير عن هذه العلاقات من الناحية العملية (من البدايات البصرية واللمسية إلى الثابتة في الكلام ، في تجميع وسائل العد ، في تكرار العناصر الرسومية على أسطح مختلفة ، بما في ذلك الخشب والعظام والحجر) ، في الإنشاءات الهندسية الأولية بأبسط المقاييس والأشكال (خطوط مختلفة: متوازية ، متقاربة بزاوية ، إلخ ، تقاطع ، مستطيل ، دائرة ، قرص ، كرة). من المحتمل أنها تعكس أبسط المفاهيم والمفاهيم والمعرفة الفلكية والجغرافية والبيولوجية والجيولوجية ، المتجذرة في حقبة ما قبل التصوير لتاريخ العصر الحجري القديم السفلي ، حيث كانت متداخلة بشكل وثيق مع الأسس التجريبية الأولية لمجالات أخرى من الفهم البدائي العقلاني للواقع.

إن التداخل الأولي الوثيق بين مختلف مجالات المعرفة البدائية مع الخبرة الحسية والعاطفية للعمل ، والحصول على المعلومات وتثبيتها وتخزينها واستخدامها وتطويرها ، وبالطبع مع ممارسة الإنتاج الاجتماعي التي ولّدتها ، تجعل الأمر صعبًا للغاية. لتحليل هذا التوفيق المعرفي والإبداعي البدائي ، لترجمته إلى لغة خاصة بالتصنيف العلمي الحديث.

من الصعب المجادلة ببيان من النوع: "مثلما كانت أداة العمل أساس الفيزياء والميكانيكا ، كذلك النار هي أساس الكيمياء"؟ لكن الحقيقة هي أن الإنجازات الثقافية المسماة للفترة المبكرة من العصر الحجري القديم الأدنى مرتبطة بسياق معرفي وإبداعي أوسع بكثير. وبالتالي ، فإن صيانة الحريق على المدى الطويل أمر مستحيل عمليًا بدون مستوى مناسب من تقسيم العمل ، ووجود ارتباط واضح بما فيه الكفاية بين كمية الوقود ووقت احتراقه وحدود النار في الفضاء ، أي الحسابات المناسبة للفضاء - الوقت والمعايير الكمية للحاضر والمستقبل المنظور.

ساهم الحل الناجح لمثل هذه المشكلات من قبل الأشخاص الناشئين في تطوير الأسس المسبقة للمعرفة ، وتطوير ارتباطات إيقاعية ولونية جديدة. مثل الشمس ، أدت النار أيضًا إلى تسخين النجوم ، وهذا التشابه بين مصادر الطاقة السماوية والأرضية ، مما ساهم بشكل أساسي في إبراز الألوان الحمراء والسوداء في لوحة الطقوس واللوحات المستقبلية للعصر الحجري القديم ، لا يمكن إلا أن تحفز على قدم المساواة. ملاحظات العلاقة بين الظواهر الأرضية والسماوية. في هذا الصدد ، بالإضافة إلى الاكتشافات المذكورة سابقًا للأصباغ المعدنية في مناطق Sashelian المبكرة في Oldwai و Ambrona و Terra Amata ، فإن التقارير الأولية الموجزة تستحق الاهتمام.

على اكتشاف قطع من المغرة مع آثار استخدامها المتعمد في موقع أشيل في بيتشيف (تشيكوسلوفاكيا) ، بالإضافة إلى عظم كبير مع قطع متكررة إيقاعيًا في موقع بلزينجسليبن (جمهورية ألمانيا الديمقراطية) التي تنتمي إلى صائدي اللوز ريسوس التي تعتمد على الإيقاعات اليومية والسنوية لحركة الشمس وما يقابلها من تغيرات منتظمة في الطبيعة المحيطة. كل هذا يتطلب الانتباه إلى مسار النجم ، من نقطة شروق الشمس إلى نقطة غروبها - وهذا ، بالتالي ، مجال آخر مهم عمليًا لتشكيل الأسس المسبقة للمعرفة الرياضية والجيوفيزيائية ، والتي تعتمد على تطوير أبسط الملاحظات الفلكية والجغرافية والبيولوجية.

جعل الإيقاع العام للحياة إجراءات مشتركة في فريق موحد ، مما يسهل تحقيق هدف مشترك مع إنفاق أقل للطاقة ، أي الأكثر إنتاجية وعقلانية. كانت عملية العمل مع الحركات والأصوات الإيقاعية أسهل وأثارت المزيد من المشاعر الإيجابية ، والتي حددت على ما يبدو التطور المبكر في المجتمع البدائي لأغاني العمل الإيقاعي ، أبسط المرافقات الموسيقية لأنواع مختلفة من النشاط 273. دليل غير مباشر محتمل لصالحهم يبدو أن الوجود المبكر هو الاهتمام الذي لا جدال فيه من قبل الإنسان القديم لمظاهر مختلفة من الإيقاع ، والتي يتم التقاطها في التماثل المعاير بعناية للمروحية وفي الرسومات ، والتي عبرت في البداية عن التكرار الإيقاعي للعناصر المتجانسة الشرطية.

يعتبر بعض علماء الآثار أن محاور Acheulean مع شكلها المتماثل هي أقدم دليل مادي على تكوين المهارات المستقرة الأولى للإتقان الجمالي للواقع ، وظهور الحاجة إلى صنع ليس فقط منتجات مفيدة ، ولكن في نفس الوقت منتجات جميلة. خلق إيقاع الأيدي العاملة العينات الأولى من الدقة والتناغم والجمال. تشهد الرسوم البدائية على الفصل التدريجي لوسائل الاتصال من أدوات العمل ، إلى الخطوات الأولى للتثبيت المشروط للعمل التجريدي للعقل ؛ عكست رسومات العصر الحجري القديم الأدنى مستوى نوعيًا جديدًا من التطور للاستيعاب العقلاني المعرفي والعاطفي الجمالي للواقع. في أعلى إنجازاته ، يظهر هذا الرسم لنا كمحاولة أولى لبناء زخرفة وكأبسط حامل للخصائص المتأصلة في البنية الرياضية (كما حددها بورباكي) 274.

في هذا الصدد ، تكتسب أمثلة استخدام الطلاء الأحمر والأسود ، وأشكال الصلبان الرباعية الزوايا ، والدوائر من قبل علماء الإنسان القديم معنى جديدًا. هذه هي المجمعات الموجودة في Tata ، La Quina (مغرة ، دائرة ، صليب ؛ مغرة ، قرص ، "دلايات"). استمرارًا ، نلاحظ استخدام شكل الدائرة في مساكن النصف الثاني من العصر الحجري القديم السفلي ، وفي مدافن الموستيريين [Teshik-Tapg ، Monte-Circheo] ، وفي مدافن بقايا الحيوانات في Mousterian [Cluny et آل.]. إن الارتباط القوي في الرمزية البدائية اللاحقة للدائرة ، والصليب ، واللون الأحمر بمفهوم الشمس - النار السماوية ، مكملًا في Mousterian بتوجيه المدفون على طول الخط الشرقي الغربي ، يشير بالتأكيد إلى اتصال ذكر آثار Mouster مع تطور المفاهيم الفلكية والبيولوجية والجغرافية الأولية ، وربما حتى ولادة فكرة العالم ككل. في Pesch de l'Aze 1 لأغراض أخرى (تلوين الجسم ، الملابس ، الجلود ، المساكن ، التي تمليها المعتقدات والأسباب الطبية) 278. كدليل على بعض المعرفة الطبية النباتية (متطورة بشكل كافٍ بالمقارنة مع مهارات "الذات" الشفاء "بالنباتات في الأنثروبويد والحيوانات الأخرى) ، من الطبيعي النظر في العثور على حبوب اللقاح من أزهار النباتات الطبية في قبر شانيدار باليوانثروبوس. تشهد مدافن موستيرية للأشخاص والحيوانات على ظهور مفاهيم بيولوجية: هناك وعي واضح للاختلافات بين الكائنات الحية والميتة ، وتحديد عناصر البنية التشريحية ، والتمييز بين أنواع معينة من الحيوانات ، وما إلى ذلك.

في نهاية العصر الحجري القديم السفلي وخاصة في العصر الحجري القديم الأعلى ، تحتوي المدافن على مغرة - رمز بدائي عالمي للدم الساخن والحياة نفسها. يمكن النظر إلى وجود المغرة (وكذلك الرسومات) على أنه ميل طبيعي للجماعة البدائية لإبراز ، على الرغم من عنصر الموت المدمر ، مبدأ إبداعي يؤكد الحياة ، يساهم في استمرار السباق.

كل هذا يشهد على تعزيز تماسك الفريق ،

على الوعي التدريجي لاستمرارية التقاليد الاجتماعية ، والتي أوجدت الأساس للتطور اللاحق للمعرفة العقلانية وظهور الفنون الجميلة على أساس النشاط البصري.

بحلول مطلع العصر الحجري القديم الأدنى والأعلى ، بناءً على البيانات الأثرية ، تتشكل بالتأكيد زخرفة تستند إلى تخصيص عناصر مرتبة إيقاعيًا - رموز العمل والتواصل والإدراك ، والمتطلبات الأساسية لإنشاء الصور الفنية الأولى لـ يتم الانتهاء من الحيوانات والأشخاص في الرسومات واللون والنحت.

في العصر الحجري القديم الأدنى ، ينضج الإبداع الفني 277. وفي الوقت نفسه ، يُفهم التوفيق بين هذه العملية على أنه عدم قابلية تجليات مختلف مظاهر النشاط الفني (الزخرفة ، والغناء ، والرقص ، وما إلى ذلك) ، ولكن هذا لا يعني المساواة التعايش بين الأشكال المبكرة للفن والمعرفة العقلانية من ناحية والأشكال المبكرة للدين من ناحية أخرى.

في الوقت نفسه ، تُظهر حقائق العصر الحجري القديم بوضوح تناقض الفرضيات القائلة بأن أصول ومحفزات تطور الفن تكمن في مجال الغرائز ، في علم الأحياء البشري. على العكس من ذلك ، فإن عصور ما قبل التاريخ للفن في العصر الحجري القديم الأدنى لا يمكن فصله عن التقدم الاجتماعي والفكري للأشخاص الناشئين ، عن تطور معرفتهم العقلانية. هناك مجموعة متزايدة من الأدلة على أن الخط واللون يؤديان وظائف متنوعة في المجال الإدراكي العقلاني قبل أن يصبحا الوسيلتين الرئيسيتين للإبداع الفني ، وبعض الاختلافات المحلية في رسومات العصر الحجري القديم السفلي (تسليط الضوء على الرقم 3 في أوروبا الغربية ، عبر مع 4 نهايات - في الشرق) حدد التطور في فن العصر الحجري القديم الأعلى لنوعين من المتغيرات الإثنية الثقافية للإبداع الفني البدائي ، وأنظمة العد ، وعلم الكونيات البدائي .278 أدركت جزئيًا خلال ذروة المجتمع البدائي.

التقدم والتراجع في تطور الإنسان القديم المتأخر. في ضوء البيانات المذكورة أعلاه ، لا جدال في أنه فيما يتعلق بمستوى تطور الوعي الاجتماعي ، فإن الإنسان القديم الحجري كان بلا شك أعلى من الإنسان القديم. كانت بلا منازع أعلى من الإنسان القديم القديم من حيث مستوى التنمية الاجتماعية. كان الإنسان القديم المتأخر ممثلاً لمرحلة جديدة أعلى في تكوين المجتمع البشري ، والتي حلت بشكل طبيعي محل المرحلة السابقة. في هذا الصدد ، لا يمكن أن يكون هناك أي انحراف عن المسار المؤدي إلى الإنسان الجديد. التقدم والتقدم الهائل لا يمكن إنكاره. من حيث تطور العلاقات الاجتماعية ، فإن الإنسان القديم المتأخر هو بلا شك أسلاف الإنسان الحديث.

كما يتضح من جميع البيانات ، كان مجتمع الأجداد في أواخر العصر الباليوانثروبيني مجموعة صلبة ومتماسكة ، أظهر جميع أعضائها رعاية شاملة لبعضهم البعض. لم يكن مجتمع الأجداد في أواخر العصر الباليوانثروبيني مجموعة واحدة فحسب ، بل أدرك أيضًا (في شكل طوطمية) وحدته. لكن وعي الجماعة البشرية بوحدتها ، ووعي المجتمع لجميع أفراده كان في نفس الوقت وعيًا للاختلاف بين جميع أعضاء هذه الجماعة من جميع الناس الآخرين.

قبل ظهور الطوطمية ، كان الفرق بين أعضاء مجتمعات الأجداد المختلفة يُفهم ببساطة على أنه الفرق بين الأشخاص الذين كانوا جزءًا من مجموعات مختلفة. عندما ينتقل شخص من مجتمع أصلي إلى آخر ، يتوقف عن اعتباره عضوًا في المجتمع الأول ويبدأ في اعتباره عضوًا في المجتمع الثاني. بالطبع ، في نفس الوقت ، تذكر أعضاء مجتمع الأجداد الثاني أن هذا الشخص لم يولد فيه ، ولكنه جاء من الخارج. لكن هذا لم يمنعهم من اعتبار الفضائي عضوًا في هذا بعينه وليس مجموعة أخرى.

مع ظهور الطوطمية ، تم اعتبار الشخص المولود في مجموعة ينتمي إليها نظرًا لحقيقة أنه كان لديه نفس الطوطم مثل أعضاء المجموعة الآخرين ، وكان له نفس اللحم والدم ، وكان نفس "اللحم" معهم. والآن تم تمييزه عن أعضاء النماذج الأخرى ، ليس فقط من خلال دخوله الحقيقي إلى مجموعة أخرى ، ولكن من خلال حقيقة أن لديه طوطمًا مختلفًا ، ولحمًا ودمًا مختلفين. يحمل الشخص الآن علامة الانتماء إلى مجموعة معينة ، وهي الجماعة التي وُلد فيها مدى الحياة. مع ظهور الطوطمية ، انقسم أعضاء مجتمعات الأجداد المختلفة بخط واضح ، والذي ، من حيث المبدأ ، لا يمكن تجاوزه. الآن ، حتى لو انتقل الشخص من مجتمع بدائي إلى آخر ، فمن حيث المبدأ ، كان عليه أن يظل غريباً إلى الأبد.

أدى تحول المجتمع الأصلي إلى جماعة مُلحمة بإحكام ، أدرك أعضاؤها كلاً من وحدتهم واختلافهم عن أعضاء المجموعات المماثلة الأخرى ، إلى إغلاقها في حد ذاتها. توقفت إعادة تجميع التكوين والاختلاط بين التجمعات البشرية. بالطبع ، لا يمكن فهم عزلة مجتمعات الأجداد المتأخرة من الإنسان القديم على أنها مطلقة. يمكن للأفراد ، أو حتى مجموعات الأشخاص المولودين خارجهم ، أن يكونوا قد دخلوا في تكوين نموذج أولي واحد أو آخر. ومع ذلك ، فإن أحدث البيانات الأثرية تشهد أيضًا على الطبيعة المغلقة لتجمعات الباليوانثروبينات المتأخرة.

مما لا شك فيه أن مواقع النصف الثاني من العصر الأركيوليت المتأخر مقسمة إلى مجموعات عديدة ، تتميز كل مجموعة بمجموعة معينة من الأدوات الحجرية. يتحدث بعض علماء الآثار عن وجود ثقافات أثرية مختلفة في أواخر موستيرية ، بينما يفضل البعض الآخر الكتابة عن المتغيرات المحلية أو مجرد أشكال مختلفة من صناعة الحجر.

من السمات المتكررة ، إن لم تكن سمة عامة للراحل Mousterian ، الوضع عندما توجد في نفس المنطقة ، جنبًا إلى جنب ، مواقع تنتمي إلى ثقافات أثرية مختلفة. لذلك ، على سبيل المثال ، في منطقة Dordogne-Vienne في فرنسا ، تعايشت مثل هذه الثقافات المميزة من قبل F.

وأخيرًا ، نوعان مختلفان من Taranta Mousterian: Mousterian من نوع La Quina و Mouster من نوع La Ferrassi. وعلى الرغم من أن المجموعات التي تنتمي إلى ثقافات أثرية مختلفة كانت تعيش في مزيج مختلط في منطقة محدودة واحدة لعشرات الآلاف من السنين ، لم يتم العثور على أي تأثير على بعضها البعض. وهذا يشهد على عدم وجود أي اتصالات منتظمة بينهما ، وعزلتهما ، وانعزالهما عن بعضهما البعض.

ويترتب على ذلك أن وحدة الثقافة المادية لعدد معين من الجماعات لا يمكن أن تتطور نتيجة للتأثير المتبادل لمجتمعات الأجداد ، التي امتلكت في الأصل ثقافات مختلفة. كان يجب أن يكون قد نشأ بطريقة مختلفة تمامًا. التفسير الوحيد الذي يقترح نفسه هو أن الجماعات المتميزة بثقافة مشتركة نشأت نتيجة لسلسلة من الانقسامات المتعاقبة للجماعات البشرية التي عادت إلى المجتمع البدائي الأصلي الأصلي. بعبارة أخرى ، كان مجتمع الثقافة هنا نتيجة وحدة الأصل. شكلت المجتمعات الأولية التي تنتمي إلى ثقافة واحدة مجتمعًا ، ولكن ليس عضويًا ، كليًا ، اجتماعيًا ، ولكن وراثيًا وثقافيًا. وليس ظهور هذا المجتمع فحسب ، بل أيضًا وجوده لفترة طويلة لا يعني بالضرورة وجود روابط قوية ، وبشكل عام ، أي نوع من الاتصالات بين المجتمعات الأصلية التي تشكل جزءًا منه. تم ضمان الحفاظ على وحدة الثقافة من خلال عامل مثل قوة التقاليد.

إذا كانت مجتمعات أسلاف الإنسان القديم المتأخر عبارة عن مجموعات معزولة ومغلقة بالفعل ، فمن الواضح أن عملية إغلاقها في حد ذاتها ، وعملية عزلها عن بعضها البعض ، قد بدأت في وقت سابق ، في مرحلة أوائل الإنسان القديم. تم تأكيد هذا الافتراض أيضًا من خلال البيانات الأثرية. لوملي ، الذي أشار إلى وجود أربع ثقافات أثرية في فرنسا منذ ريس: أشوليان ، تيلاك ، إيفينو ، بريمير ، أكد أنه على الرغم من أن الأشخاص الذين كانوا حاملي هذه الثقافات عاشوا جنبًا إلى جنب لعشرات الآلاف من السنين ، هم عمليا لا يعرفون بعضهم البعض. عن صديق. التأثير المتبادل ، في حالة حدوثه ، نادر للغاية 28 درجة.

أدى الإغلاق التدريجي للمجتمعات الأصلية في حد ذاتها ، وعزلهم عن بعضهم البعض إلى تحول كل منهم إلى مجموعة تتكون من أقارب بالدم. إن ظهور زواج الأقارب (أي التهجين الوثيق الصلة) ، والقريب إلى حد ما ، لأن أحجام المجتمعات الأصلية كانت صغيرة نسبيًا ، لا يمكن إلا أن يؤثر على التطور البدني للباليوانثروبيس. حتما ، حدث إفقار أساسهم الوراثي. لقد فقد التنظيم المورفولوجي للباليوانثروبس اللدونة التطورية واكتسب طابعًا محافظًا. ونتيجة لذلك ، فإن أي إعادة هيكلة مهمة للتنظيم المورفولوجي للباليوانثروباس ، وبالتالي ، تطويرها الإضافي على طول الطريق إلى الإنسان الجديد ، أصبح مستحيلًا. وفقًا لذلك ، توقف الاختيار الفردي البدائي عن العمل.

بالطبع ، لا يمكن أن يفقد المظهر المورفولوجي للباليوانثروبس أي قدرة على التغيير على الإطلاق. فقط المزيد من التدليل ، والتطور على طول مسار الروائح ، أي زيادة المستوى العام للتنظيم المورفولوجي ، أصبح مستحيلاً. أما بالنسبة للتكيف الذاتي ، أي التغييرات ذات الطبيعة التكيفية التي لا تتجاوز المستوى العام للتنمية الذي تم تحقيقه بالفعل ، فلم يكن ذلك ممكنًا فحسب ، بل كان حتميًا أيضًا.

مع تلاشي الانتقاء الفردي البدائي ، ظهر الانتقاء الطبيعي الفردي العادي مرة أخرى في المقدمة ، وتحت تأثيره استمر التغيير في المظهر المورفولوجي للباليوانثروبس على طول خط زيادة القوة الجسدية والخشونة العامة لكائنها الحي بأكمله ، أي بعيدًا عن الطريق المؤدي إلى النوع الحديث للإنسان. كانت النتيجة تحول إنسان نياندرتال المبكر المعمم إلى إنسان لاحق متخصص. يحمل المظهر المورفولوجي لإنسان نياندرتال الكلاسيكي في أوروبا الغربية سمات واضحة للركود التطوري الذي يصفه العديد من علماء الأنثروبولوجيا مباشرة بأنهم إنسان نياندرتال محافظ.

وبالتالي ، فإن انحراف التطور الفيزيائي للانسان القديم المتأخر عن الاتجاه الحكيم ليس حادثًا ناتجًا عن التقاء الظروف الخارجية غير المواتية ، ولكنه نتيجة طبيعية لتطور المجتمع البدائي. لذلك ، توجد سمات واضحة للتخصص والركود ليس فقط في أوروبا الغربية ، ولكن بشكل عام في جميع الباليوانثروباس المتأخرة ، أينما كانوا. العديد من علماء الأنثروبولوجيا ، الذين لاحظوا بعض الاختلافات بين أنواع التابون وشانيدار القديمة من أوروبا الغربية المتأخرة من إنسان نياندرتال ، يصفونها في نفس الوقت على أنها محافظة.

هذا هو أحد الحلول الممكنة لمسألة أسباب انحراف تطور الإنسان القديم المتأخر عن الاتجاه الحكيم. إنه لا يفسر فقط الطابع الفريد لظهور إنسان نياندرتال الراحل ، ولكن أيضًا خصائص تطور صناعتهم الحجرية. العزلة وتزاوج الأقارب ، مما يجعل من المستحيل إعادة هيكلة التنظيم المورفولوجي لإنتاج الكائنات بشكل جذري ، وبالتالي أغلق الطريق أمام أي تحولات عميقة في تطور نشاط الإنتاج. نتيجة لذلك ، أصبح تطور صناعة الحجر متناقضًا. من ناحية ، كان الانتقال من الأشول الأوسط - موستيريان المبكر إلى موستيريان المتأخر خطوة مهمة إلى الأمام ، ولكن من ناحية أخرى ، تحول أيضًا إلى تراجع إلى حد معين. تمامًا كما هو الحال في المظهر المورفولوجي للسمات القديمة والحقراء القديمة التي ظهرت في العصر الحجري القديم كانت متناقضة ، في صناعة الحجر في الأشول الأوسط - موستيريان المبكر ، كانت السمات البدائية متناقضة بشكل متساوٍ جنبًا إلى جنب مع السمات المميزة لتقنية العصر الحجري القديم المتأخر للإنسان الحديث. . في عدد من المتغيرات المحلية (على سبيل المثال ، الطبقات الأمودية لمواقع يبرود ، تابون ، إلخ) ، تم التعبير بوضوح عن ميزات العصر الحجري القديم المتأخر لدرجة أن بعض علماء الآثار يصفونها بأنها ثقافات حقيقية من العصر الحجري القديم الأعلى (281).

تمامًا كما حدث أثناء الانتقال من أوائل العصر الباليوانثروبيني إلى الأواخر ، فقد الملامح الحكيمة الكامنة في الأول ، كان الانتقال من الأشولي الأوسط - موستيريان المبكر إلى أواخر موستيريان مصحوبًا بالاختفاء شبه الكامل لسمات العصر الحجري القديم المتأخر في العصر الحجري القديم. صناعة الحجر من الباليوانثروبينات. مع الانتقال إلى أواخر موستيرية ، أصبح تطور التكنولوجيا راكدًا في عدد من النواحي. وقد أشار إلى ذلك في وقت من الأوقات العديد من العلماء ، ولا سيما الباحث الأمريكي G.F. Osborne 282 وعالم الآثار السوفيتي P. Efimenko 283.

في الآونة الأخيرة ، أولى عالم الآثار الأمريكي R. Solecki اهتمامًا خاصًا ليس فقط بالمحافظة على المظهر المورفولوجي لأشخاص من شانيدار ، والتي لم تتغير عمليًا لأكثر من 15 ألف عام ، ولكن أيضًا إلى الطبيعة الراكدة (الراكدة) لنموذجهم. صناعة موستيرية ، التي لم تخضع لأي تغييرات كبيرة على مدى عدة عشرات الآلاف من السنين 284.

وبالتالي ، فإن التقدم الهائل في تكوين العلاقات الاجتماعية ، والذي ميز الانتقال من الإنسان القديم إلى العلاقات اللاحقة ، كان له عواقب غير متوقعة. أدى تحول المجتمع البدائي إلى جماعة قوية ، متماسكة وبالتالي منغلقة ومنفصلة ، إلى زواج الأقارب ، وبالتالي جعل التدهور أمرًا مستحيلًا ، ونتيجة لذلك ، استمرار تشكيل الإنتاج والمجتمع. كان استكمال تكوين الإنسان والمجتمع مستحيلاً دون التغلب على عزلة المجتمعات الأصلية ، وعزلتها عن بعضها البعض. وكما يتضح من الوقائع ، فقد تم التغلب على هذه العزلة. انتهى تكوين الإنسان والمجتمع على مشارف العصر الحجري القديم المبكر والمتأخر ، منذ 35-40 ألف سنة ، تحول الإنسان البشري القديم إلى أناس جاهزين - البشر الجدد ، ومجتمعهم البدائي - إلى مجتمع بشري متشكل.

السؤال عن كيفية حدوث ذلك ليس من السهل الإجابة عليه. يمكن اقتراح فرضيات مختلفة. 1

Washburn S. L. ، Lancaster C.S. تطور الصيد. HO ، p. 293 ، 296 ؛ الرئيسيات الاجتماعية. ايفانستون ، 1974 ، ص. 233 إلخ. 2

Novozhenov Yu. I. الاختيار على مستوى السكان - ZHOB، 1976، vol. 37، no. 6، p. 851.3

شوفين ر. حياة وعادات الحشرات. م: Selkhozgiz ، 1960 ، ص. 197-198. 4

انظر: Goodall 3. الاستمرارية بين سلوك الشمبانزي والبشر ، HO ، p. 83.5

شوفين ب.الحياة ... ، ص. 197-198 ؛ على نفس الشيء. من نحلة إلى غوريلا. م: مير ، 1965 ،

انظر: Semenov Yu. I. حول الشكل الأصلي للعلاقات الاجتماعية والاقتصادية البدائية - SE، 1977، No. 2؛ إنه نفس الشيء. تطور اقتصاد المجتمع البدائي المبكر. - في الكتاب: دراسات في الإثنوغرافيا العامة. موسكو: نوكا ، 1979.7

Mathiassen T. الثقافة المادية في Iglulik Eskimos. - RTE ، كوبنهاغن ، 1928 ،

الخامس. 6 ، رقم 1 ، ص. 901.8

لينين بولي. مجموعة المرجع ذاته ، ص 29 ، ص. 194.9

بريفولت ر. الأمهات. ^ V.L. ، 1927 ، ص. 252-253 ، 352-365 ؛ الخامس. 3 ، إل ، 1927 ، ص. 251-253 ؛ Reinak S. بعض الملاحظات عن المحرمات - ملحد ، 1926 ، رقم 5 ، ص. 16.10

ليكي إم دي أولدوفاي جورج. 5. الحفريات في الأسرة الأولى والثانية. 1960-1963. كامبريدج ، 1971 ، ص. 1 ، 2 ، 64 ، 89 ، 93 ، 266 ، 269.11

المرجع نفسه ، ص. 266 ، 269 ، 442.12

انظر على سبيل المثال: Boriskovsky PI أقدم ماضي البشرية. إل: نووكا ، 1979 ؛ غريغوريف جي بي العصر الحجري القديم لأفريقيا - في الكتاب: ظهور المجتمع البشري. العصر الحجري القديم لأفريقيا. إل: نووكا ، 1977.14

Leakey M.D. Olduvai Gorge، v. 3 ، ص. 2.15

Bordes F. التطور الفيزيائي والتطور التكنولوجي في الإنسان: التوازي - WA، 1971، v. 3 ، ن 1.16

إسحاق جي. سلوك تقاسم الغذاء لدى البشر البدائيين. - SA، 1978، v. 238 ، رقم 4 ، ص. 104.17

وثائق الطفل VG الأثرية عن عصور ما قبل التاريخ للعلم. - VIMK ، 1957 ، رقم 1 ، ص. 30.18

تشايلد جي التطور الاجتماعي. ، 1951 ، ص. 73.19

انظر: التصنيف والتطور البشري. إد. بواسطة S.L Washburn. VEPA. شيكاغو ، 1963 ، رقم 37.20

Debets G. F. حول تصنيف وتسمية الأشكال الأحفورية للإنسان. - KSIIMK ، 1948 ، رقم 23. 21

انظر: الناس القرد Nestrukh MF وعلاقتهم بأشباه الإنسان الأحفوري الأخرى. - UZMGU ، 1948 ، لا. 115 ، ص. 13.22

Weidenreich F. Giant Ely Man from Java and Southern China - APAMNH، 1945، v. 40 ، نقطة. 1.23

Koenigswald G. H.R Java: pre-Trinil man. - PVIII ICAES، v. 1 ، ص. 104-105. 24

Gremyatsky M.A حول الوصلات التطورية لأقدم أنواع البشر - KSIE، 1952، № 15. 25

Koenigswald G. H.R Ealy man in Java - PMP، p. 304 ، 306.26

الأربعاء: روجينسكي يا ، ليفين إم جي الأنثروبولوجيا. م: المدرسة العليا ، 1978 ، ص. 233 ؛ كوينيجسفالد جي إتش آر جافا: ما قبل رجل ترينيل ، ص. 105 ؛ Riscuita C. دراسة عن كالفاريوم موديوكيرتو للرضع ، PMP ، ص. 374.27

Broom R.، Robinson J. T. Man المعاصر مع Swartkrans aman. - AJPhA، 1950، v. 8 ، N 2 ؛ روبنسون جي تي تيلانثروبوس وأهميته في علم الوراثة - AJPhA، 1953، v. 11 ، رقم 4 ، ص. 500 ؛ شرحه. أسترالوبيثينز وتأثيرها على أصل الإنسان. - ARSI لعام 1961. واشنطن ،

أسترالوبيثكس بروميثيوس وتيلانتروبوس كابينسيس - AJPhA ، 1955 ،

الخامس. 13 ، ن 1 ؛ كلارك دبليو إي لو جروس. الأدلة الأحفورية لتطور الإنسان. شيكاغو ، 1955 ، ص. 157-158. 29 Leakey L S В، Tobias P V، Napier J R نوع جديد من جنس Homo من Olduvai Gorge - Nature، 1964، v 202 N 4927 30

Tobias P V، Koenigswald G H R مقارنة بين الإنسان القديم Olduvai وتلك الموجودة في Java وبعض الآثار المترتبة على فلسفة الإنسان- Nature 1964، v 204 N 4958 31

Robinson J T Homo "habilis" و austialopithecus-Nature، 1965، v 205 N 4967 32

Robmson J R تأثير أحافير East Rudolf على علم jstematics الحميد المبكر - Nature 1972 v 240، N 5377، p 240 33

Oakly K P ihe eiliest toolmakers - EH p 267، Kochetkova VI بيانات جديدة عن البنية الدقيقة لدماغ الإنسان وتفسيرها - VA، 1970، vyi 34، p.10، إلخ.

3 'كونيغسفالد جي إن آر الرجل الأوائل في جافا ص 30f 35

Koenigswald G H R Java pie Trmil man ، p 105 Riscuita C A study p 374 36

Boaz AT، Hoioell F C A gracile hommid skullium من Uppei Member G من تكوين Shungura - AJPhA، 1977، v 46، N 1 37

Leakey M D Olduvai Gorge ، الصفحة 13 38

Curtis GH، Hay R L مزيد من الدراسات الجيولوجية وبوتاسيوم الأرجون دا تينغ في Olduvai Gorge وحفرة Ngorongoro - CHE p 294

351 Isaac G L التسلسل الزمني وتيرة التغيير الثقافي أثناء التعددية الجديدة - CHE ، ص 386 ، Leakey M D الأنماط الثقافية m تسلسل Olduvai - ATA p 477 40

Hay R L Stratigraphy للأسرة من الأول إلى الرابع ، Olduvai Gorge ، langanyika - C A ، 1965 ، v 6 ، N 4 ، p 389 41

Leakey M D Olduvai Gorge ، الصفحة 4 ، Howell I С Pliocene / pleistocene homi- mdae m Lastern Africa - CHE p 334 43

Isaac G L Chronology p 409، Leakey M D Culture styles p 486، Clark 3D

Pilbeam D R homimds Middle pleistocene - A1A ، ص 827 45

Rightmire G P البقايا القحفية للإنسان المنتصب من السرير الثاني والرابع 01 duvai Gorge Tanzania - AJPhA، 1979، v 51، N 1، p 100 46

إسحاق جي إل كرونولوجي ، ص 409 ، 410 47

Howell F С، Coppens Y نظرة عامة على homimdae من Omo succes sion ، إثيوبيا - EMER p 531 48

إيفانوفا آي كي العمر الجيولوجي للرجل الأحفوري إم ناوكا ، 1965 ص 37 38 49

Oakly K P تأريخ نفوذ الإنسان - AOS 1962، v 18، N 75، p 420 50

اكتشافات علم الحفريات جاكوب تي م إندونيسيا - JHE 1973، v 2، N 6، p 477، Idem Morphology and Paleoecology of Early Man Java - PMP، p 320 51

Pilbeam D R homimds pleistocene الأوسط ص 830 52

مخططات الارتباط التي تم الالتزام بها في الندوة - A1A ، ص 891 53

Pilbeam D R homimds pleistocene الأوسط ص 830 54

العمر الجيولوجي إيفانوفا IK من 37 إلى 38 55

Pilbeam D R Middle pleistocene homimds، p 823، Jacob T اكتشافات جديدة لأجناس العصر البليستوسيني المنخفض والمتوسط ​​من إندونيسيا وفحص العصور القديمة - EPSEA ، ص 14 ؛ idem Hommid Evolution m جنوب شرق آسيا - APhAO، 1979، v 14، N 1، p 2 56

Pilbeam DR homimds Middle pleistocene، p 823، Leakey RE Skull 1470 - NG، 1973، v 143، N 6، p 820-829، Idem Evidence for Advanced pliopleistocene hommid from East Rudolf، Kenya - Nature، 1973، v 242، No. 5348 ، ص. 447 ، 449 ، 450 51

Uryeon M هل يبلغ عمر الإنسان 3 ملايين سنة حقًا؟ - الطبيعة ، 1974 ، العدد 58

لا يزال ووكر أ قابلاً للوصول إلى أوستيدلوبيتكوس م ثو إيست رودولف سوسيسيون - إمير ص 488-489 59

Wells L H Foward من Taung - JHE v 2، N 6، 1973 ص 564-565 60

Walker A ، Leakey REF The hommids of East Turkana - SA، 1978 v 239، N 3، p 53-54، Koobi Fora Research pro] إلخ V 1 الأحافير hommids ومقدمة لسياقهم 1968-1974 Oxford 1978، p 89 ، 131 61

ووكر أ ، ليكي ريف ذا هوميدز ص 51 ، 55 62

Taieb M، Johonson D C، Coppens Y Aronson JL الخلفيات الجيولوجية والحفرية لموقع Hadar hommid Afar، Ethiopia - Nature، 1976 v 260، N 5549، p 289-293، Johonson D C Taieb M Plio pleistocene homi nid Discoveries m Hadar، Ethiopia - المرجع نفسه ، ص 293-297 ، Johonson DC ، Whi te TDA التقييم المنهجي للحوميدات الأفريقية المبكرة - العلوم ، 1979 v 203 ، N 4378 ، ص 331-328 63

التطور الثقافي في Lnmley H في فرنسا م وضعه الإيكولوجي القديم خلال العصر البليستوسيني الأوسط - ATA p 747751 64

Zeaner F E تأريخ الماضي L، 1952، p 285، Movms H L العصر الحجري القديم - في ثقافة الإنسان والمجتمع N Y، 1956، p 55 66

Debets GF حول التصنيف 67

العمر الجيولوجي إيفانوفا IK ، من 41-43 68

Kretzoi M Vertes L Upper Bihanan (inter mmdel) موقع شغل صناعة الحصى م غرب المجر - كاليفورنيا 1965 ، v 6 ، N 1 ، علم آثار المجر العصر الحجري M Nauka ، 1980 ، ص .31 69

تم الالتزام بمخطط الارتباط في ندوة ATA ، ص 897 ؛ علم آثار العصر الحجري المجري من 3170

العمر الجيولوجي إيفانوفا IK ، من 39-40 71

المرجع نفسه ، من 46-47 72

المرجع نفسه ، ص 48 ، OaMu KP يؤرخ ظهور الإنسان ، ص 424 ؛ قدرة الجمجمة مقابل الوقت Lestred P E Hommid - JHE، 1975، v 2، N 5، p 407، مخططات الارتباط، p 892 73

Alekseev V P علم الإنسان القديم في العالم وتشكيل الأجناس البشرية.

العمر الجيولوجي إيفانوفا IK ، من 56 إلى 58 75

المرجع نفسه ، ص 56 ، 59 ، ليستريد PE Hommid قدرة الجمجمة ، ص 407 ، Pdate D R حميدات العصر الجليدي الأوسط ، ص 833 ترابط الأجزاء ، ص 825 ، 827.76

العمر الجيولوجي إيفانوفا IK ، من 54

1 Hajiyev DV، Huseynov MM أول اكتشاف لرجل ملائكي في الاتحاد السوفياتي (أذربيجان ، كهف Azykh) - Uch zap من المعهد الطبي الحكومي الأذربيجاني ، باكو ، 1970 ، v. 31 18

Lubin VP Lower Paleolithic of the Caucasus - في كتاب الشرق القديم والثقافة العالمية M Science 1981 ، ص .13

"9 Butzer K Environment and archaeology Chicago، 1964، p37-39، Pheat D R Middle pleistocene hommids، p 821، Lumley H de Cultural evolution، p 756، 771 80

Mortilla G de and Mortilla A de Prehistoric life سانت بطرسبرغ القرن العشرين 1903 ، ص 133 81

Obermayer G رجل عصور ما قبل التاريخ SPb Brockhaus - Efron، 1913 ص 183 82

Efimenko P P P P Primitive Society أكاديمية كييف للعلوم في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية ، 1953 ، ص .150 ، انظر أيضًا ص .245 ، Okladnikov AP Study of the Stone Age Monuments in Tajikistan - MIA، 1958، No. 66، p.

بورديس إف العصر الحجري القديم ، نيويورك ، 1977 ، ص 116 ، 140 ، لوملي إتش دي التطور الثقافي ، ص 790 84

انظر Efimenko P P Prenatal Society - IGAIMK ، 1934 ، العدد 7 ، ص 167 ؛ وهو أيضًا الجمعية البدائية L Sotsekgiz، 1938، p 227، Ravdonikas VI تاريخ المجتمع البدائي الفصل 1 L دار النشر بجامعة ولاية لينينغراد ، 1939 ، ص. 185 ؛ Artsikhovsky VA مقدمة في علم الآثار دار النشر بجامعة موسكو الحكومية ، 1947 ، ص. 11.85

Chernysh AP في وقت مبكر ومتوسط ​​من العصر الحجري القديم في ترانسنيستريا - وقائع لجنة دراسة الفترة الرباعية XXV M Nauka، 1965 p 128 86

المرجع نفسه ، ص. 129.87

Hordes F. Mousterian Culture in Franco. Science، 1961، v. 134 ، شمال 3482 ص. 813.88

Boriskovskiy P. I. أقدم ماضي الإنسان ، ص. 16 ؛ إسحاق جي إل التسلسل الزمني .... ص. 385: بوتزر ك دبليو البيئة والثقافة والتطور البشري. ^ AS. 1977 ، ق. 65 ، رقم 5 ، ص. 578.89

انظر: V.A.Artsikhovsky ، مقدمة في علم الآثار ، ص. 10-11 ؛ كلارك جي دي أفريقيا ما قبل التاريخ ، ص. 8-9 ، 75 ، 80 ، إلخ. 90

انظر: Klein R.G. 68 ، رقم 2 ، pt. 2 ، ص. 8: Zeuner F.C. مواعدة الماضي ، ص. 285.91

Boriskovskiy PI أقدم ماضي البشرية ، ص. 16 ؛ Zeuner F. C Op. ذكر ، ص. 386-287 ؛ Howell F. C. ملاحظات على المراحل السابقة من العصر الحجري القديم الأدنى الأوروبي. - AA ، 1966 ، v. 68 ، رقم 2 ، pt. 2 ، ص. 137 ؛ لوملي الثاني ، دي. التطور الثقافي .... ص. 774-790. 92

لوملي / H. de. أب. ذكر .. ص. 774-798. 93

المرجع نفسه ، ص. 771 ؛ جحافل F. التطور الفيزيائي .... ص. 2.94

ليوبين نائب رئيس حول طريقة دراسة أدوات العصر الحجري القديم السفلي. - متحف الفن الإسلامي ، 1965. العدد 131 ، ص. 38-39 ؛ Praslov N.D أوائل العصر الحجري القديم لمنطقة شمال شرق آزوف ودون دون السفلى. - MIA ، 1968 ، رقم 157 ، ص. 144.95

مرسوم براسلوف ن. المرجع ، ص. 144-145. 96

جودوين إيه جي إتش ، لوي في فان ريفت. ثقافة العصر الحجري في جنوب إفريقيا - حوليات متحف جنوب إفريقيا ، 1929 ، v. 21.97

وقائع المؤتمر الأفريقي الثالث في عصور ما قبل التاريخ ، ليفنجستون. 1955. L „1957.98

كلارك جي دي أفريقيا ما قبل التاريخ ، ص. 8-9 ، 99 ، 101 ، 167 ؛ جابل سي عصور ما قبل التاريخ الأفريقية. - BRA ، 1965 ، ص. 60.99

Klein R.G إيكولوجيا الإنسان الأوائل في جنوب إفريقيا. Science، 1977، v. 147 ، رقم 4299 ، ص. 121.

0 ° كلارك 3.D. تراث عصور ما قبل التاريخ - في: تاريخ كامبريدج لأفريقيا. V. 2. L. إلخ ، 1978 ، ص. 37.101

كلارك جي دي أفريقيا ما قبل التاريخ ، ص. 9 ، 100-103. 102

المرجع نفسه ، ص. 99.101.103

كلارك 3. د. الأصول الأفريقية .... ص. 29.104

كلاين آر جي تشيلي .... ص. 118 ، 120 ؛ بوتزر ك.بيئة ... ، ص. 578.105

بوتزر ك. ذكر ، ص. 573.

108 Lyubin V.P. The Lower Paleolithic. - في الكتاب: العصر الحجري على أراضي الاتحاد السوفياتي. م: ل ، 1970 ، ص. 19-27 (MIA) ، رقم 166 ؛ العصر الحجري القديم لجنوب وجنوب شرق آسيا Boriskovsky PI. إل: نوكا ، 1971 ؛ إنه نفس الشيء. أقدم ماضي الإنسانية ، ص. 93-94 ؛ ظهور المجتمع البشري. العصر الحجري القديم لأفريقيا. إل: نووكا ، 1977 ؛ Formozov AA مشاكل التاريخ الإثني والثقافي للعصر الحجري على أراضي الجزء الأوروبي من الاتحاد السوفياتي. م: العلوم. 1977 ، ص. 13 ؛ الشرق الأدنى والشرق الأوسط من العصر الحجري القديم. لام: نوكا ، 1978 ، ص. 22-23 ، 37. 197 ، 210 ، 225 ، 229 ، 238 ؛ علم الآثار والجغرافيا القديمة للعصر الحجري القديم المبكر لشبه جزيرة القرم والقوقاز. موسكو: نوكا ، 1978 ، ص. 5-6 ؛ Ranov V.A، Davis R. S. نحو مخطط جديد للعصر الحجري القديم لآسيا الوسطى السوفيتي - CA، 1979، v. 20 ، رقم 2 ، ص. 249.107

كلارك 3. د. الأصول الأفريقية ، ص. 29.108

إسحاق جي إل. دراسات أثرية لحوض بحيرة العصر الجليدي الأوسط في كينيا. شيكاغو؛ ، 1977 ، ص. 213.109

Isaac G.L آثار صيادي البليستوسين - MH ، p. 255-258. 110

Lee R. B. ماذا يفعل الصيادون من أجل العيش ... - MH، p. 31-32.

1.1 انظر: Yu. I. Semenov ، حول جنس الأم والحياة المستقرة في أواخر العصر الحجري القديم ، - SE ، 1973 ، رقم 4 ، ص. 56-57.

112 كلارك جيه دي أفريقيا ما قبل التاريخ ، ص. 92.

1.3 Tindale N.B.Tne pitjandjara. - HGT ، p. 241-242. 114

إسحاق ج.ل.تراسيس ... 115

كلارك ج.أفريقيا ما قبل التاريخ ، ص. 89 ؛ مواقع فريمان إل جي. ص. 679-680. 6 كلارك جيه دي أفريقيا ما قبل التاريخ ، ص. 90.7

المرجع نفسه ، ص. 88.8

إسحاق جي إل تريسيس ... ، ص. 258.9

لوملي هـ. دي. التطور الثقافي ... ، ص. 766-770. عشرين

ليكي إم دي أولدوفاي جورج ، ص. 260.21

المرجع نفسه ، ص. 199.22

Howell F. C. ملاحظات ... ، ص. 137 ؛ لوملي هـ. دي. التطور الثقافي .. ، ص. 766.23

المواقع الأثرية فريمان إل جي ... ، ص. 676-682. 24

المرجع نفسه ، ص. 674.25

Howell F. C. ملاحظات ... ، ص. 102 ، 185.26

المرجع نفسه ، ص. 100 ، 103 ، 104.27

مواقع فريمان إل جي أشوليان ... ، ص. 680.28

كلارك جي دي أفريقيا ما قبل التاريخ ، ص. 88-89 ، 94.29

انظر: Lee R. B. ماذا يفعل الصيادون من أجل العيش ... ، ص. 46-48. ثلاثين

كلارك جي دي أفريقيا ما قبل التاريخ ، ص. 76 ، 86.32

J أنا نفسه ، ص. 96.33

حزن H. L. الإنسان الأوائل وطبقات العصر الجليدي في جنوب وشرق آسيا - PPMAAE، 1944، v. 19 ، شمال 3.34

كلارك جي دي أفريقيا ما قبل التاريخ ، ص. 96.35

ملاحظات Howell F.C. ... ، ص. 109 ؛ كولز جي إم ، هيغز إي إس ، علم آثار الإنسان المبكر. ، 1969 ، ص. 205.

38 كلارك جيه دي Pre-Fat Africa ، ص. 94.37

بوريسكوفسكي الثاني والماضي الأقدم للبشرية ، ص. 80-88. 39

Norshnev B. F. حول أقدم طريقة لإشعال النار ، - SE ، 1955 ، رقم 1 ، Oakley K.P. 267 - 268.40

F "reeman L G Acheulean bites ...، p.680.41

إسحاق جي إل آثار صيادي العصر الجليدي ، ص. 257-258 ، 261.42

مواقع فريمان إل جي أشوليان ... ، ص. 679-682. 43

انظر: Semenov IO وكيف نشأت الإنسانية. موسكو: ناوكا ، 1966 ، ص. 266 - 269.44

ماركس ، ف.إنجلز ، الأشغال ، ص 21 ، ص. 41.45

Weidenieich F. Giant caily man ... ، p. 17.46

Weidenreich F. جمجمة sinanthropus pekinesis. - PS ، السلسلة الجديدة D ، N 10 ، Pehpei ، 1943 ، p. 180-190، نفسه. مدة حياة الإنسان الأحفوري في الصين و ليون المرضي وجد هيكله العظمي.-In: Weidenreich I. Slioiter anthropological أوراق. ن. واي ، 1947 ، ص. 197-199.

147 Weidenreich F. مدة الحياة ... ، ص. 203.

"؟ سم: برجوموس ف.م ملاحظات حول عقلية الإنسان البدائي. - SLEM ، ص. 114-115 ؛ Hays H. R. في البدايات. الإنسان الأوائل وآلهته. N. Y. ، 1963 ،

جاكوب ت. ، مشكلة صيد الرأس وأكل الدماغ بين رجال العصر الجليدي في إندونيسيا ، APhAO ، 1972 ، v. 7 ، رقم 2 ، ص. 82-88. 150

انظر: سيمينوف يو.أصل الزواج والأسرة. م: الفكر ، 1974 ، ص. 70- 75.151

كلارك جي دي أفريقيا ما قبل التاريخ ، ص. 80 ؛ كلاين آر جي تشيليان ... ، ص. 119.152

تولستوي س ب مشاكل المجتمع العشائري - سراج الدين ، 1931 ، رقم 3-4 ، ص. 83 ؛ بوريسكوفسكي بي الشروط التاريخية لتشكيل ما يسمى الإنسان العاقل. - PIDO ، 1935 ، رقم 3. ص. 17 ؛ سوروكين ف.س بعض الأسئلة عن تاريخ المجتمع البدائي - سراج الدين ، 1951 ، رقم 3 ، ص. 148.153

Koche / kova V.I الخصائص الكمية لتنوع الفص الجبهي للأغنام الداخلية في أحافير أسلاف الإنسان - RA ، 196) ، vyi. 6 ، ص. 15؛ هي نفسها. تطور الدماغ مرتبط بتقدم الثقافة المادية - في الكتاب: في أصول البشرية. م: مدرسة جامعة موسكو الحكومية ، 1964 ، ص. 202 ، 207 ؛ هي نفسها. تطور المناطق البشرية على وجه التحديد من قشرة الدماغ البشري - VA ،

1969 ، لا. 7 ، ص. 16 ؛ وهي أيضًا من البدائل الممكنة للبنية الدقيقة لدماغ الإنسان الماهر. - بكالوريوس ، 1969 ، العدد 32 ، هي علم الحفريات القديمة. م. دار النشر بجامعة موسكو الحكومية ، 1973 ، ص. 191 ، 195 ، 202154

Leakey L S. في الاكتشافات الحديثة في Olduvai Gorge ، Tanganyika - Nature ، 1958 ، v. 181 ، ص. 1099155

Howell F مع ملاحظات ، ص 129156

معسكر Lumley H de A من العصر الحجري القديم في نيس - SA ، 1969 ، v. 220 ، رقم 5 ، ص. 47 ؛ Marshak A على مغرة العصر الحجري القديم والاستخدامات المبكرة للون والرمز - CA 1981 ، v 22 ، No. 2 ، p. 188.157

Pei W С إشعار باكتشاف الكوارتز والتحف الحجرية الأخرى في الرواسب البليستوسينية السفلية الحاملة للرواسب من كهف Choukoutien - Bull of Geological Society of China، 1931، v. 11 ، رقم 2 ، ص. 109-146 ، إدواردز إس دبليو ، كليمك آر دبليو الحفاظ على منظور العصر الحجري القديم الأدنى - مان ، 1980 ، v. 15 ، شمال 2.158

كلارك جي دي أفريقيا ما قبل التاريخ ، ص. 100-108 ، Lumley H de Cultural evolution. ، ص. 774-798. 159

كلارك جي دي أفريقيا ما قبل التاريخ ، ص. 101.160

المرجع نفسه ، ص 100.161

Beregovaya NA مواقع العصر الحجري القديم اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية - وزارة الداخلية ، 1960 ، لا. 81 ، هي اكتشاف العصر الحجري القديم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (1958-1968). - في الكتاب .. العصر الحجري القديم والعصر الحجري الحديث في الاتحاد السوفياتي. Nauka، 1972 (MIA، No. 185)، Derevianno AP Kamenny Vek of North، East، Central Asia Novosibirsk، 1975؛ في وقت مبكر من ولاية فرجينيا ، Nesmeyanov SA رسم بياني من العصر الحجري القديم وبشري المنشأ لآسيا الوسطى دوشانبي دونيش ، 1973 ، Alpysbayev X A آثار من العصر الحجري القديم السفلي لجنوب كازاخستان (في أقرب تسوية لكازاخستان من قبل الإنسان البدائي). ألما آتا ناوكا ، 1979 ، بوريسكوفسكي بي. Pow-Koy Sohn الصناعات القديمة من العصر الحجري القديم في سوك تشانغ ني ، كوريا. - EPSEA ، ص 10-27162

Boriskovsky PI أقدم ماضي البشرية ، ص. من عند. 163

Movius H L رمح خشبي من العصر الجليدي الثالث من ولاية سكسونيا السفلى. - SJA ، 1950 ، v. 6 ، ن 2 ، ص 139-140 ، ملاحظات هويل إف إس .. ، ص. 185.164

Howell F C ، Clark J D Acheulean hunter-gatheiers من جنوب الصحراء الكبرى بأفريقيا - AEHE ، ص. 520-521 ، نفسه ، أصول أفوكان ، ص. 29 ، كلارك جي دي أفريقيا ما قبل التاريخ ، ص. 99 ، 135165

Boriskovsky PI أقدم ماضي البشرية ، ص. 116 ، 141166

Muller-Beck H Paleohunters m America ، الأصول والانتشار. العلوم ، 1966 ،

الخامس. 152 ، ن 3726 ، ص 1196-1197167

للحصول على ملخص للمواد والأدبيات حول هذه المسألة ، انظر يو آي سيمينوف كيف نشأت البشرية ، من 330 إلى 331 ، بالإضافة إلى انظر في. 36-39 ؛ معرف Praslov في وقت مبكر من العصر الحجري القديم. ، P. 71 ؛ علم الآثار والجغرافيا القديمة للعصر الحجري القديم المبكر لشبه جزيرة القرم والقوقاز ، الصفحات 56 ، 70 ، 80-81 ، 89 ، Alpysbaev XA Monuments of the Lower Paleolithic ، p.168-169 ، 172 ، Boriskovsky PI أقدم ماضي البشرية ، ص. 156 ؛ بدر أون ، مغارة بدر نو وولف ، بعض نتائج الدراسة - في دراسة العصر الحجري القديم في شبه جزيرة القرم (1879-1979). كييف. نوكوفا دومكا ، 1979 ، ص. 25 ، العصر الحجري للآثار المجرية ، ص. 40 ، 43 ؛ Vereshchagin NK ، Baryshnikov GF ثدييات Piedmont Northern Crimea in the Paleolithic-TZI ، 1980 ، vol. 93 ، p. 39 ، رجل عامود وموقع الكهف. طوكيو ، 1970 ، ص 54 ، أقاليم واقتصاد ما قبل التاريخ في وسط إيطاليا. - Palaeoeconomy ، L. ، 1975 ، p. 114-120. 168

كلاين آر جي إيكولوجيا الإنسان الباكر ، ص. 120-121. 169

Lubin VP Mousterian الثقافات في القوقاز. نوكا ، 1977 ، ص. 26170

Lee R في ما يفعله hunteis من أجل العيش. ، P. 48.171

Chernysh AP في وقت مبكر ومتوسط ​​من العصر الحجري القديم في ترانسنيستريا ، ص. 36 ، Lubin B R Lower Paleolithic ، p. 38 ، Alpysbaev X А آثار العصر الحجري القديم السفلي ... ، ص. 186. كلاين جي آر جي الإيكولوجيا ... ، ص. 120-121.

Boriskovsky PI أقدم ماضي البشرية ، ص. 36.

كلارك جي ، بيغ حصلت على مجتمعات ما قبل التاريخ S. ، 1965 ، ص. 59.

لوملي هـ. دي. التطور الثقافي ... ، ص. 798.

المرجع نفسه ، ص. 798-799 ؛ Lumley H.، Pillar B.، Pillar F. L'habitat et les activities de l'homme du Lazaret. - In: Une Cabane acheule؟ Nne la Grotte du Lazaret. ، 1969 ، ص. 214-215 ، 222-223.

ليوبين في.العصر الحجري القديم السفلي ، ص. 39 ؛ Rogacheva A.N. مساكن ومستوطنات العصر الحجري القديم. - في الكتاب: العصر الحجري على أراضي الاتحاد السوفياتي. موسكو: نوكا ، 1970 ، ص. 67 (وزارة الداخلية ، رقم 166).

Howell F. C.، Clark J.D Acheulean ...

لوملي هـ. دي. التطور الثقافي ... ، ص. 790 ، 798.

تشيرنيش إيه بي في وقت مبكر ومتوسط ​​من العصر الحجري القديم في ترانسنيستريا ، ص. 36-46 ، 88-89 ، 121.

Bourdier F. Pr؟ Histoire de France. ص ، 1967 ، ص. 215-216.

تشيرنيش إيه بي العصر الحجري القديم المبكر والمتوسط ​​... ، ص. 129 ؛ ليوبين في.العصر الحجري القديم السفلي ، ص. 40.

انظر: Semenov Yu.I. حول جنس الأم ...

بوردس ف ، سونفيل بوردس د. أهمية التباين في تجمعات العصر الحجري القديم ، WA ، 1970 ، v. 2 ، رقم 1 ، ص. 65.

بوتزر ك.البيئة والآثار ، ص. 377-378.

Hrdlicka A. المرحلة البدائية للإنسان. - ARSI لعام 1928. واشنطن ،

بول إم. أحافير ليه هوم. Elements de paleontotogue humaine. باريس ، 1921.

العمر الجيولوجي للرجل الأحفوري ، ص. 70-71 ، 56 ، 64 ، 66 ، 72.

المرجع نفسه ، ص. 58 ، 69.

Vollois H. V. The Fonteshevade fossil men. - AJPhA، 1949، v. 7 ، ن 3 ؛ مثله. إنسان نياندرتال وبريسابينز. - IRAI، 1954، v. 84 ، نقطة. 12 ؛ مونتاغو أشلي إم إف إنسان نياندرتال ونوع الإنسان الحديث. - AJPhA، 1952، v. 10 ، N 3 إلخ.

كلارك دبليو إي لي جروس ، ص. 56-74.

انظر: كامبل ب.تطور الإنسان. مقدمة عن تكيفات الإنسان. شيكاغو ، 1967 ، ص. 348-350.

إيفانوفا آي كيه العمر الجيولوجي ... ، ص. 70-71.

لوملي هـ. دي. التطور الثقافي في فرنسا ، ص. 774-775 ، 799-805. للأدب انظر: يو آي سيمينوف ، كيف نشأت الإنسانية ، ص. 324-332 ؛ إنه نفس الشيء. أصل الزواج والعائلة ، ص. 290.

ياكيموف ف.خاريتونوف ف.م. لمشكلة إنسان نياندرتال القرم - في كتاب: دراسة العصر الحجري القديم في شبه جزيرة القرم (1879-1979). كييف: نوكوفا دومكا ، 1979 ، ص. 66 ؛ Danilova E.I. عظم عظم القذالي لإنسان نياندرتال من خندق Zaskalnaya V بالقرب من Ak-Kai. 82-84 ؛ Vekilova E.A. 13.

بدر أ. ن. ، بدر ن. وولف غروتو ، ص. 27 ، 32 ؛ مواقع Kolosov Yu. G. Akkai Mousterian وبعض نتائج أبحاثهم. - في كتاب: دراسة العصر الحجري القديم في شبه جزيرة القرم ...

Klein R.G. العصر الحجري القديم الأوسط لشبه جزيرة القرم. - أنثروبولوجيا القطب الشمالي ، 1965 ، v. 3 ، ن 1.

إيفانوفا آي كيه العمر الجيولوجي ... ، ص. 111 ؛ ليفين إم جي ، روجينسكي يا ، الأنثروبولوجيا ، ص. 259.

Pycraft W. P. وصف للجمجمة وبقايا أخرى من بروكن هيل - في: رجل روديسي وما يرتبط بها من بقايا. L. ، 1928 ؛ سامبسون سي جي العصر الحجري لجنوب إفريقيا. N. Y. ، 1975 ، ص. 142-143.

أليكسييف ف.علم الإنسان القديم ... ، ص. 38 ؛ Livingstone F. المزيد من المعلومات عن أشباه الإنسان من العصر البليستوسيني الأوسط. - CA، 1961، v. 2 ، رقم 2 ، ص. 118 ؛ Brace C.L. مصير إنسان نياندرتال الكلاسيكي - CA، 1964، v. 5 ، ن 1 ؛ Agogino G. A. تعليق على المقال C.L Brace. - المرجع نفسه ؛ Tobias P. V. تعليق على المقالة C.L Brace.-

المرجع نفسه ، Jehnek J Neandeithal man و Hochot sapiens m وسط وشرق أوروبا - كاليفورنيا ، 1969 ، v 10 ، N 5 ، Poulianos تعليق على المقالة J Jellmek - Ibid، Brose DS، Wolpoff MN Eaily رجل العصر الحجري القديم الأعلى وأدوات العصر الحجري الأوسط المتأخر - AA، 1971، v 73، N 5، Bdsboroagh A Cranial Morphology of Neanderthal man - Nature، 1972، v 237، N 554202

Howells W W Neanderthal man Fact and Figures -PMP، 1975، Timka us E، Howells W W The Neanderthals - SA، 1979، v 241، N 6203

Blanc A С بعض الأدلة على أيديولوجيات الإنسان الأوائل - SLEM، p 129 Vallois H V. الحياة الاجتماعية للإنسان المبكر دليل على الهيكل العظمي - المرجع نفسه ، ص 231204

Weidenreich F Der Schadelfund von Weimar Ermgsdorf Jena، 1928، p 135205

Vallois H V رجل أحفوري Fonteshevade --AJPhA ، 1949 ، v. 7 ، ن 3 ، ص 340206

كيث أ العصور القديمة للإنسان الخامس 1 ل ، 1929 ، ص 196-197 ، ويدنريتش ف المدة ، ص 203207

ليكي إل إس في أسلاف آدم L ، 1953 ، ص 201208

Roper M K مسح للأدلة على القتل بين البشر في pleistoce ne - CA، 1969، v. 10 ، ن 4 ، ص 437209

Blanc A С بعض الأدلة ، ص 124-128

2،0 Solecki R S Shanidar Ihe أول شعب زهرة N Y ، 1971 ، ص 208-209 ، 212 ، Trmkaas E الأوقات الصعبة بين إنسان نياندرتال - NH، 1978، v 87، N 10، p 61-62

211 McCown T D، Keith A العصر الحجري لجبل الكرمل ، V 2 ، البقايا الأحفورية من levalloise mousterian Oxford، 1939، p 74، 76، 373

"L" - "L Solecki R S Shanidar، p 184، 195-196، Trmkaus E Hard Times، p 62213

Straus W L، Cave A J Pathology and the position of Neanderthal man- QRB، 1957، v 32، N 4، Constable D Neanderthals M Mir، 1978، p 88، 101، Trmkaus E Hard Times، p 63214

Trmkaus E Op. المرجع نفسه ، ص 62215

Hrdlcka A البقايا الهيكلية لرجل مبكر - SMC Washington، 1930 v 83، p 156، 272، 295-296، Trmkaus E Hard Times، p 63216

كيث أ العصور القديمة للإنسان ، ت ٢ ، ص ٣٨٩-٣٩٠ ، ييرسلي إم ، باثولو ج> بعد العظم الصدغي الذائب للجمجمة الروديسية - في الرجل الروديسي وبقايا الزميلة إل ، ١٩٢٨ ، كورفيل سي ب. إشارات خاصة إلى إنسان نياندرتال - YPhA، 1951، v 6، p 197 217

كيث أ العصور القديمة للإنسان ، ييرسلي إم علم الأمراض 218

كيث ، اكتشاف جديد يتعلق بالعصور القديمة للإنسان إن واي ، 1931 ، ص 185219

Brodnck رجل مبكر دراسة استقصائية عن الأصول البشرية L، 1948، p 160220

ماكوون تي د ، كيث أ العصر الحجري ، ص 274221

Solecki R S Shanidar ، ص 212222

المرجع نفسه ، ص 238 ، 265 ، إيديم شانيدار الرابع ، دفن زهرة النياندرتال ، شمال العراق - العلوم ، 1975 ، v 190 ، N 4217 ، p 880 ، Steward TD. 121 ، ن 2 ، ص 164223

Solecki R S Shanidar ، ص 195224

المرجع نفسه ، ص 246 ، نفسه شندار الرابع ، ص 880-88125

انظر الأدب Semenov Yu I كيف نشأت البشرية ، ص. 382 ، العصر الحجري القديم للشرق الأدنى والشرق الأوسط ، ص 71 ، كولوسوف 10 ز مواقع Akkai Musg'er ، ص 44 ، رجل عامود وموقع كهفه طوكيو ، 1970 ، ص 6 ، كتالوج الأحافير الأحفورية الجزء الثاني أوروبا L ، 1971 ، ص 61 ، 98 ، 101 ، 111 ، 150 ، 164 ، 319226

Blanc A С بعض الأدلة ، ص 124-128227

Obermeier G رجل عصور ما قبل التاريخ ، من 159 إلى 160 ، Efimenko P P المجتمع البدائي ، كييف ، 1953 ، ص 250 ، سميرنوف يو أ [ريتز] Les sepultu res neandertaliennes ، 1976 - CA ، 1979 ، N 4 ، p. 189-190228

Garrod DAE، Bate DMA العصر الحجري لجبل الكرمل ، ف. 1. أكسفورد ، 1937 ، ص. 100 ، 104. للحصول على ملخص للمواد والأدبيات حول هذه المسألة ، انظر Yu. I. Semenov، How Mankind Arose، pp. 402-405

للحصول على ملخص للمواد والأدبيات حول هذه المسألة ، انظر المرجع نفسه ، مع 392 المرجع نفسه ، مع 398-492

Efimenko PP Prenatal community M، L، 1934، p.108، He is also primitive community، p.236-237، Bogaevsky BL Magic and Din - Militant atheism 1931 N ° 12، p.40 Efimenko PP Primitive Society، p.234 - 235 هايز HR في البدايات ص 63

Coles] M، Higs E S The Archaeology of Early Man، p 220 Bonifay E La Grotte du Regourdou (Montignate، Dordogne) - L'Anthropologie، 1964، t 68 N 1 2 p 58-60

Maruashvili Jl I نظام كهف Tsukhvat وغرفة عبادة Mousterians الذين عاشوا فيه - TZI ، 1980 ، v 93 ، علم الآثار والجغرافيا القديمة للعصر الحجري القديم المبكر لشبه جزيرة القرم والقوقاز ، من 53-59 Dobrovolsky A في ال Pechera colo من Illinka في منطقة Odessa - علم الآثار ، 1950 ، رقم 4

Boriskovsky PI، Paleolithic of Ukraine - MIA، 1953، no. 40، p.69-70 Gorodtsov VA نتائج دراسة موقع Ilskaya Paleolithic - MIA ، 1941 ، رقم 2 ، ص 22-23 Garrod DAE، Bate DMA العصر الحجري ، ص 102-103 Okladnikov AP تحقيق في موقع Mousterian ودفن رجل نياندرتال من مغارة Teshik Tash ، جنوب أوزبكستان (آسيا الوسطى) - في كتاب Teshik Tash Paleolithic Man M Publishing House of Moscow State University، 1949 ، ص 33-34 ، هو حول أهمية مدافن إنسان نياندرتال لتاريخ الثقافة البدائية - SE، 1952، N ° 3، p. 167-169

الشرق الأدنى والأوسط من العصر الحجري القديم ، ص 72 ، بار جوزيف أو عصور ما قبل التاريخ في بلاد الشام - أرا ، بالو ألتو 1980 ، ص 9 ، ص. 113

Lumley H M، Pillar B، Pillar F. L'habitat Lumley H M التطور الثقافي م فرنسا ، ص. 799

حسينوف إم إم مسكن أقدم رجل في بلادنا - الطبيعة 1974 ، رقم 3

Lyubin VP ، Kolbutov A أقدم مستوطنة بشرية على أراضي الاتحاد السوفياتي والجغرافيا القديمة للتكوين البشري - BKICHP ، 1961 ، رقم 26 ، ص. 77. Okladnikov AP Paleolithic and Mesolithic of Central Asia - في كتاب آسيا الوسطى في عصر الحجر والبرونز M، L Nauka، 1966، p. 27 Marks K، Engels F Soch، v. 20، p. 328

لمزيد من التفاصيل حول ظهور الدين ، انظر: Semenov Yu. I. كيف فعلت

الإنسانية ، ص.347-379

Gushchin AS أصل الفن M ؛ L Art، 1937، p.50، 97؛ Zamyatin SN Essays on the Paleolithic M، L دار النشر التابعة لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، 1961 ، ص .47-

مارشاك تداعيات الدليل الرمزي للعصر الحجري القديم على أصل اللغة - AS، 1976، v 64، N 2

Boriskovsky PI أقدم ماضي البشرية ، ص. 210.

انظر Zolotarev AM Remnants of the clan system between Gilyaks of the Chome region - Sov North، 1933، N ° 2 He [Retz Efimenko PP P P Primeval Society L، 1938] - VDI، 1939، N 2

انظر سيميونوف يو وكيف نشأت البشرية ، ص 418-446

بوردس نظام التشغيل يجب أن تدرك؟ Nen et os grav؟ acheul؟ en du Pech de l'Az؟ الثاني -

كواترنانا ، 1969 ، تي 11 ، ص 1-6 ، نفس المرجع ، قصة كهوفين إن واي ، 1972 ، ص. 62 ،

Marshack A بعض الآثار المترتبة على الأدلة الرمزية للعصر الحجري القديم لـ

أصل اللغة - CA، 1976، v 17، N 2، p 279، f 12

Peyrony D La Ferrassie - Pr؟ Histoire، 1934، t 3، p. 1-92.

المرجع نفسه ، ص 24 ، ص 25 (1).

Pittard E Le pr؟ Historique dans le vallon des Rebieres_ (Dordogne) - Congr؟ S International d'anthropoloqie et d'arch؟ Ologie pr؟ Historique، t 1، Geneve، 1912 p 363

Bordes F Les gisements du Pech de d'Az؟ (دوردوني) - الأنثروبولوجيا 1956 ، تي 58 ، إن 5 6 ، ص 425-426 ، ص 17

Pradel L et J H Le Moust؟ Nen؟ Volu؟ de l'Ermitage - L'Anthropologie 1956، t 58، N 5 6، p 438، 441، f 3، N 15 Marshack A بعض الآثار ص 277 ، ص 7

Bandi HG، Marmger J Kunst der Eiszeit Basel، 1952، Eppel F Fund und Deutung Eine europ؟ Ische Urgeschichte Wien - M؟ Nchen، 1958، Bourdi er F Pr؟ Histoire de France P 1967، p 218، 220، f 84 (6 )

Vertes L Tata Budapest، 1964، Bordes F Les Pal؟ Olithique dans le mon de P، 1968، p 110-111

كهف Kalandadze A H Tsonskaya وثقافته - في كتاب كهوف جورجيا t 3 Tbilisi ، 1965 ، p. 34

Delporte H Le Moust؟ Rien d'Isturitz d'apres la collection Passemard (Mus؟ E des Antiquit؟ S Nationales) - Zephyrus، 1974، t 15، p 31 ،؟ 5 Chernysh AP حول وقت ظهور فن العصر الحجري القديم فيما يتعلق ببحث عام 1976 في موقع مولدوفا 1 - في الكتاب في أصول الإبداع ، نوفوسيبيرسك ناوكا ، 1978 ، ص 18-23 (مع تعليق من قبل أي بي أوكلادنيكوف ، ص.23-25)

Bourdier F Pr؟ Histoire de France، p218-219

موقع Kolosov Yu G New Mousterian في مغارة برولوم - في كتاب دراسات العصر الحجري القديم في شبه جزيرة القرم (1879-1979) كييف نوكوفا دومكا ، 1979 ص 169

Piaget J Biologie et conna

برنال د العلوم في تاريخ المجتمع م ، دار نشر الأدب الأجنبي ، 1956 ، ص 45-46

Marshack A على مغرة العصر الحجري القديم والاستخدامات المبكرة س؟ اللون والرمز - CA، 1981، v. 22 ، ن 2 ، ص 188-191

بوشر ك العمل والإيقاع SPb ، 1899 ، M New Moscow ، 1923

أرقام درجة البكالوريوس في Frolov في رسومات العصر الحجري القديم نوفوسيبيرسك ناوكا ، 1974 ،

Teshik-Tash Paleolithic man from 75-8e) Okladnikov AP Morning of art L Art، 1967، p23-32، Wed Bourdier F Pr؟ Histoire de France، p 217-230، 284-285؛ Okladnikov AP، Frolov BA [Retz F Bourdieu Prehistory of France] - VI، 1968، no. 7، s 193-195 Bordes F Sur l'usage piobable de la peinture corpoiolle dans certiins tribu “mousteriennes - BSPF 1952، t 49، p 169-171

إلى نتائج المناقشة حول أصل الفن - SE، 1978 رقم 3 ص 105-

Frolov BA Numbers، s 142-144، Frolov B A Variations cogmtives et cr؟ Atrices dans l'art mobilier au Pal؟ Olithique Sup؟ Rieur rythmes nombre images - IX CISPP Colloque XIV، Nice 1976 p 8-23، Idem L 'art pal ؟ o lithique pr؟ histoire de la science؟ - X CISPP Mexico 1981، Moberg С A ماذا يتذكر Mankmd - و؟ أو إلى متى؟ - Tn The Condition of Man Goteborg 1979 ص 60 - 79