ماذا يقول أنتونوفيتش عن البازار. روايات واستعراضات أخرى لمذكرات القارئ

في أعماله ، يصف أنتونوفيتش رؤيته الخاصة للرواية المعروفة ، على الأرجح ، للجميع ، "الآباء والأبناء". في هذا العمل ، يشير المؤلف إلى بعض الاستياء من حقيقة أن هناك مدحًا واضحًا وغير مبرر للآباء ، بينما يظل الجيل الأصغر سناً في التشهير والتوبيخ.

تعمل صاحبة البلاغ أيضًا كمدافعة عن تحرير الإناث ، وتحتج بأن كوكوشكينا ليست غبية على الإطلاق ومتخلفة مقارنةً بنفس بافيل بتروفيتش. لذا يثبت أنتونوفيتش بدون حرج أنه بالفعل في بداية قراءة الرواية المذكورة أعلاه ، فإن جميع القراء ، دون استثناء ، قد شعروا بالملل الجامح ، ولكن على الرغم من هذا الشعور ، يعتقد الجميع أنه في المستقبل سيكون بالتأكيد أكثر إثارة للاهتمام.

علاوة على ذلك ، يوضح المؤلف أنه بمزيد من القراءة ، يكون لدى كل قارئ شعور بعدم الرضا عن ما هو داخلي ويأكل. ويصف أيضًا أن تجسيدًا معينًا للقارئ غائبًا في أبطال الرواية ، ولكن على العكس من ذلك ، لا يوجد سوى رؤية طرف ثالث للوضع والمنطق.

وبالتالي ، فإن جوهر هذا العمل هو أن أنتونوفيتش ينتقد بشدة عمل تورجينيف من الناحيتين الفنية والأدبية ، وجوهر الرواية هو نقد لا نهاية له فقط للجيل الشاب وفقط.

الصورة أو الرسم أنتونوفيتش - أسمود في عصرنا

روايات واستعراضات أخرى لمذكرات القارئ

• ملخص كوبرين يونكر

  وجاءت نهاية أغسطس. تخرج أليوشا أليكساندروف مؤخرًا من سلك المتدربين. التحقت أليوشا في مدرسة المشاة المتدربين التي سميت باسم الإمبراطور ألكسندر الثاني. ذهب لزيارة سينيلنيكوف لرؤية جوليا الشباب

• ملخص فقدت أوهام بالزاك

  هذا الكتاب يدور حول طريق النجاح ، حول الصعوبات والصعوبات التي تستعد لنا الحياة. انها تلامس القضايا الاجتماعية الحادة جدا. يحكي الكتاب عن الفقر والثروة ، وعن الفقر والطموح ، وعن كل ما يزعج كل شخص.

• ملخص مشروع Lukyanenko

  كتب سيرجي لوكيانينكو روايته "مسودة" في عام 2005. الفكرة الرئيسية للعمل هي فكرة العوالم المتوازية. العمل في الرواية يحدث في فترة الخريف.

• ملخص أوستر بيتكا - ميكروب

  في عالمنا هناك الكثير من المخلوقات والحيوانات والطيور والناس والأسماك. لكن الأصغر هي الميكروبات. تعيش الميكروبات في كل مكان ، في الهواء واليدين والأرض وحتى في السقوط. في واحدة من هذه القطرات ، عاشت عائلة بيتكا ميكروب

• ملخص الخبز الجاف Platonov

"أطروحة أخلاقية وفلسفية ، لكنها فقيرة وسطحية"

"والقراءة العامة للرواية تبدأ. من الصفحات الأولى ، إلى أعظم دهشة للقارئ ، يغمره نوع من الملل ... وبعد ذلك ، عندما تتكشف حركة الرواية أمامك تمامًا ، لا يتحرك فضولك ، ويبقى شعورك بلا تغيير ؛ القراءة تجعلك تعطي انطباعًا غير مُرضٍ ، وهو ما لا ينعكس في الشعور ، ولكن الأكثر إثارة للدهشة في العقل.

هذا يدل على أن عمل السيد تورجنيف الجديد غير مرضٍ للغاية من الناحية الفنية. "

2. ماذا اعتقد أنتونوفيتش أن القراء توقعوا من تورجينيف وما الذي حصلوا عليه في العمل النهائي؟

"صحيح ، لم نتوقع أي شيء خاص وغير عادي من السيد Turgenev .... في رواية السيد تورغنيف الجديدة ... لا يوجد مكان للاختباء من الحرارة الخانقة للتفكير الغريب ، ولحظة واحدة على الأقل لتحرير نفسه من الانطباع المزعج والمزعج الذي أحدثه المسار العام للأعمال والمشاهد المصورة. ... لا يوجد حتى هذا التحليل النفسي الذي اعتاد من قبل على تسويته لعبة المشاعر من أبطاله ، والذي دغدغ شعور القراء ؛ "لا توجد صور فنية ، لوحات طبيعية لا يمكن التغاضي عنها حقًا وتم تسليمها إلى كل قارئ لبضع دقائق من الاستمتاع الخالص والهدوء وجعله عن غير قصد يتعاطف مع المؤلف ويشكره".

3. ما الجانب السلوكي من أبطاله لا Turgenev إيلاء المزيد من الاهتمام ل؟

"يتم لفت انتباه المؤلف إلى البطل والشخصيات الأخرى - ولكن ليس لشخصيتهم ، ليس لحركاتهم الروحية ومشاعرهم ومشاعرهم ، ولكن بشكل حصري تقريبًا إلى محادثاتهم ومنطقهم. لذلك ، في الرواية ، باستثناء امرأة عجوز ، لا يوجد وجه حي واحد وروح حية ، وكلها مجرد أفكار مجردة واتجاهات مختلفة ، يتم تجسيدها وتسميتها بأسمائها الصحيحة.

4. كيف ، كما يشير أنتونوفيتش ، هل يرتبط تورجنيف بـ: أ) الشخصية الرئيسية ، ب) الأبطال "غير المحبوبين"؟

أ) "Turgenev ، روح شاعرية للغاية وتعاطف مع كل شيء ، - ليس لديه أدنى شفقة ، وليس قطرة من التعاطف والحب ، وهذا الشعور الذي يسمى إنسانية. إنه يحتقر ويكره شخصيته الرئيسية وأصدقائه من كل قلبه ؛ ومع ذلك ، فإن مشاعرهم تجاههم ليست سخط الشاعر بشكل عام وكراهية الساخر على وجه الخصوص ، والتي لا يتم توجيهها إلى الأفراد ، ولكن إلى مواطن الضعف والعيوب التي ينظر إليها الأفراد ، والتي تتناسب قوتها بشكل مباشر مع حب الشاعر والساخر. لأبطالهم. "

ب) "... السيد Turgenev لديه نوع من الكراهية والعداء تجاههم (الأبطال) ، كما لو أنهم قاموا به شخصياً ببعض الحيل القذره ، ويحاول أن يميزهم في كل خطوة ، كشخص مسيء شخصيًا ؛ يبحث بسرور داخلي عن نقاط الضعف والضعف في نفوسهم ، والتي يتحدث عنها بإخفاء شرير من الشماتة وإذلال البطل فقط في أعين القراء ... يفرح طفوليًا عندما يتمكن من وخز شيء مع بطل غير محبوب ، ويجعله يبكي ، يتخيله في شكل مضحك أو مبتذلة وشريرة. كل ملكة جمال ، كل خطوة بطولية من البطل تدغدغ بكل سرور كبريائه ، وتسبب ابتسامة من الرضا عن الذات ، وتكشف عن وعي فخور ، ولكن تافه وغير إنساني لتفوقه. يأتي هذا الانتقام إلى أمر مثير للسخرية ، يبدو وكأنه يعدل في المدرسة ، ويظهر في أشياء صغيرة وتافهات ".

5. ماذا ، وفقا لأنطونوفيتش ، يؤدي إلى خلاف المؤلف مع الشخصية الرئيسية؟

"هذا الخلاف الشخصي من جانب المؤلف تجاه شخصيته الرئيسية يظهر في كل خطوة ويبغض شعور القارئ بالضيق ، والذي يغضب أخيرًا من قِبل المؤلف ، ولماذا يكون قاسيًا جدًا على بطله ويسخر منه بشدة ، ثم يحرمه أخيرًا من أي معنى. وجميع الخصائص البشرية ، لماذا تضع الأفكار في رأسها ، في مشاعر قلبه تتعارض تماما مع شخصية البطل ، مع أفكاره ومشاعره الأخرى. من الناحية الفنية ، هذا يعني السلس والشخصية غير الطبيعية - العيب هو أن المؤلف لم يكن قادرًا على تصوير بطله بحيث ظل دائمًا مخلصًا لنفسه ".

"تُظهر كل صفحة تقريبًا رغبة صاحب البلاغ في إذلال البطل بأي ثمن ، والذي اعتبره خصمه ، وبالتالي وضع كل أنواع العبث عليه وسخر منه بكل طريقة ممكنة ، منتشرًا في الحدة والأذى. كل هذا مسموح به ، مناسب ، وربما جيد في بعض المقالات الجدلية ؛ وفي الرواية ، إنه ظلم صارخ ، يدمر فعله الشعري. "

6. ما هي الصفات الأخلاقية للبطل التي تمت مناقشتها في رواية تورغنيف ، وما الذي يمكن أن يمثله ، حسب أنطونوفيتش ، صورة بازاروف؟

"... وليس هناك ما أقوله ؛ هذا ليس رجلاً ، بل نوعًا من المخلوقات الرهيبة ، مجرد شيطان ، أو وضعه أكثر شعرية ، أسمود. إنه يكره ويضطهد كل شيء بشكل منتظم ، من والديه الطيبين ، الذين يكرههم ، وينتهي بالضفادع ، التي يقطعها بقسوة لا ترحم ... ويبدو أنه نوع من المخلوقات السامة التي تسمم كل شيء يلمسه ؛ لديه صديق ، لكنه لا يحتقره حتى في أقل التصرفات ؛ لديه أتباع ، لكنه يكرههم أيضًا. يعلم الجميع يخضع عموما لتأثيره الفجور والهراء. يقتل غرائزهم النبيلة ومشاعرهم النبيلة بسخرية ساخرة ، ومعه يمنعهم من القيام بأي عمل جيد ... على ما يبدو ، أراد السيد تورجينيف أن يصور في بطله ، كما يقولون ، طبيعة شيطانية أو قديمة ، شيء من هذا القبيل هاملت. ولكن ، من ناحية أخرى ، قدم له ميزات تبدو طبيعته بها أكثر من عشرة بل ومبتذلة ، على الأقل بعيدة كل البعد عن الشيطانية. ومن هذا كله ، فإنه ليس شخصية ، وليس شخصًا حيًا ، بل صورة كاريكاتورية ، وحش برأس صغير وفم ضخم ، ووجه صغير وأنف كبير ، والكاريكاتير هو الأكثر ضررًا. "

7. ما الجانب الشعري للفن ، المستخدم في رواية تورغنيف ، الأكثر انتقادًا من قبل أنتونوفيتش في مقالته؟

"في هذه الأثناء ، في الخاتمة ، هناك صور شعرية متعمدة ، وهذا يعني تليين قلوب القراء ويقودهم إلى أحلام اليقظة الحزينة وعدم تحقيق هدفهم على الإطلاق بسبب التنافر المشار إليه. تنمو شجرتان صغيرتان على قبر البطل ؛ يأتي والده ووالدته - وهما "رجلان عجوزان متهالكان" - إلى القبر ، يبكيان بمرارة ويصليان من أجل ابنهما ... يبدو أنه أفضل ؛ كل شيء جميل وشاعري ، وكبار السن ، وأشجار عيد الميلاد ، والمظهر البريء للزهور ؛ ولكن كل هذا هو بهرج وعبارات ، حتى لا يطاق بعد تصوير البطل. ويحول المؤلف لسانه للحديث عن الحب الشامل لكل شيء ، وعن الحياة اللانهائية ، وبعد هذا الحب وفكر الحياة اللانهائية لا يمكن أن يردعه عن المعاملة اللاإنسانية لبطله المتوفي ، الذي ينادي بحب موته ، لدغدغة العاطفة لها الموت لآخر مرة مع مشهد سحرها. جميل جدا هذا الشعر والفن يستحقان الإنكار والرقابة. بكلمات يغنونها بشكل مؤثر عن الحب والسلام ، لكن في الواقع يتحولون إلى خبث ولا يمكن التوفيق بينهما ".

8. ما هو موقف Turgenev في الرواية إلى جيل الشباب ، والتي على أساسها صاحب هذا المقال يأتي إلى هذا الاستنتاج؟

"الرواية ليست سوى رحمه ، وانتقادات مدمرة للجيل الشاب. السيد Turgenev لا يجد أي معنى في جميع القضايا الحديثة ، والحركات العقلية ، والحواس والمثل العليا التي تشغل الجيل الشاب ويوضح أنها تؤدي فقط إلى الفجور والفراغ والابتذال الساخر والسخرية. ... عندما تقول الرواية ، على سبيل المثال ، إن الجيل الشاب يتبع الاتجاه السلبي بشكل أعمى وبدون وعي ، ليس لأنه كان متأكدًا من فشل ما ينكره ، ولكن ببساطة بسبب الإحساس ، هذا ، يمكن أن يقوله المدافعون ، هذا لا يعني حتى يفكر السيد تورجنيف نفسه بهذه الطريقة حول أصل الاتجاه السلبي ، فقد أراد فقط أن يقول بهذا أن هناك أشخاصًا يعتقدون ذلك ، وهناك نزوات حول من هذا الرأي صحيح. "

"... لقد أتيحت لنا الفرصة لقراءة الآراء الشخصية للمؤلف نفسه في الرواية ، وهناك بالفعل سبب واحد لذلك - الأفكار التي تم التعبير عنها في الرواية تؤخذ لتقدير المؤلف ، على الأقل يتم التعبير عن الأفكار التي عبر عنها المؤلف مع تعاطف ملحوظ معهم في فم هؤلاء الأشخاص ، علاوة على ذلك ، إذا كان للمؤلف على الأقل شرارة من التعاطف مع "الأطفال" ، للجيل الأصغر سنا ، وحتى شرارة لفهم حقيقي وواضح لآرائهم وتطلعاتهم ، فسوف تتألق بالتأكيد في مكان ما في جميع أنحاء الرواية. "

"يحدد الكاتب في الرواية العلاقة الأخلاقية بين جيلين ، بطبيعة الحال ، لا يصف الشذوذ ، وليس الاستثناءات ، ولكن الظواهر العادية ، التي تحدث بشكل متكرر ، ومتوسط \u200b\u200bالأعداد ، والعلاقات الموجودة في معظم الحالات وتحت ظروف متساوية. من هذا يأتي الاستنتاج الضروري الذي يتخيله السيد تورجنيف الشباب بشكل عام ، مثل الأبطال الشباب في روايته ، وفي رأيه ، فإن الصفات العقلية والأخلاقية التي تميز الأخير تنتمي إلى غالبية جيل الشباب ، أي بلغة الوسط الأرقام ، لجميع الشباب ؛ أبطال الرواية أمثلة على الأطفال المعاصرين. أخيرًا ، هناك سبب للاعتقاد بأن السيد تورجنيف يصور أفضل الشباب ، أول ممثلين للجيل الحديث. "

"يعطوننا (الآن) كل الحق في التأكيد على أن رواية السيد تورجنيف هي تعبير عن أمثاله الشخصية ويكرهها ، وأن آراء الرواية حول الجيل الشاب تعبر عن آراء المؤلف نفسه ؛ أنه يصور الجيل الشاب كله بشكل عام ، كما هو وما هو حتى في شخص أفضل ممثليها ؛ أن الفهم المحدود والسطحي للقضايا والتطلعات المعاصرة التي عبر عنها أبطال الرواية يقع على عاتق السيد تورجنيف نفسه. على سبيل المثال ، عندما يقول بطل الرواية ، وممثل "الأطفال" وطريقة التفكير التي يتقاسمها جيل الشباب ، أنه لا يوجد فرق بين الشخص والضفدع ، فإن هذا يعني أن السيد تورجنيف نفسه يفهم طريقة التفكير الحديثة بهذه الطريقة ؛ درس العقيدة الحديثة ، التي يتقاسمها الشباب ، وهذا يعني أنه بدا له حقًا كما لو أنه لم يعترف بأي فرق بين الرجل والضفدع ".

10. ما هي الجودة الإيجابية التي يؤكدها أنتونوفيتش في رواية تورغنيف؟

« الشعر ، بالطبع ، جيد دائمًا ويستحق الاحترام الكامل ؛ لكن الحقيقة المؤلمة ليست سيئة ، ولها الحق في الاحترام ؛ يجب أن نفرح في عمل فني ، رغم أنه لا يعطينا شعرًا ، إلا أنه يسهم في الحقيقة. بهذا المعنى ، فإن رواية السيد تورجنيف الأخيرة هي شيء رائع ؛ لا يمنحنا متعة شعرية ، بل يؤثر على المشاعر غير السارة ؛ لكنه حسن في أن السيد Turgenev أظهر نفسه بوضوح وكامل في ذلك ، وبالتالي كشف لنا المعنى الحقيقي لأعماله السابقة ، وقال دون خطوات أخيرة والفعل ، كلمته الأخيرة ، والتي ، في أعماله السابقة ، خففت وخفيت من قبل مختلف الشعري الزينة والآثار التي حجبت معناها الحقيقي. "

11. هل تبين أن الأجيال في فكرة تورغنيف مختلفة أو تتطور على طريق واحد؟

"لذا ، فإن أوجه القصور في كلا الجيلين متساوية تماما ؛ السابق لم يتحدث عن التقدم ، وحقوق المرأة ، لكنه استمر في الشهرة ؛ الوضع الحالي أقل صخبًا ، ولكنه يصرخ بحماس في حالة سكر - يسقط على عاتق السلطات ، ويختلف عن الفجور السابق ، وعدم احترام لسخرية القانون يسخرون حتى عند الحدوث. اليكسي. هناك شيء واحد مختلف ، ومن الصعب إعطاء الأفضلية لأي شخص ، كما فعل السيد Turgenev. مرة أخرى ، في هذا الصدد ، المساواة بين الأجيال كاملة. ... بهذه الطريقة ، وفي علاقات الحب ، تصرف "الآباء" تمامًا كما يفعل الأطفال الآن. قد تكون هذه الأحكام المسبقة لا أساس لها من الصحة وحتى خاطئة ؛ ولكن تؤكدها الحقائق التي لا يمكن إنكارها التي قدمتها الرواية نفسها. "

12. ماذا في النهاية ، بحسب أنتونوفيتش ، هو تورجنيف نفسه ، لماذا؟

"ما هي الخلاصة التي يمكن استخلاصها من هذه الرواية ، من سيكون على حق ومذنب ، من هو الأسوأ ، ومن الأفضل -" الآباء "أو" الأطفال "؟ رواية السيد Turgenev لها نفس المعنى من جانب واحد. آسف ، السيد تورغنيف ، لم تكن تعرف كيفية تحديد مهمتك ؛ بدلاً من تصوير العلاقة بين "الآباء" و "الأطفال" ، كتبت تأبينًا لـ "الآباء" وشجب "الأطفال" ؛ ولم تفهم "الأطفال" ، وبدلاً من تعريضك ، خرج الافتراء. أردت أن تقدم موزعي المفاهيم السليمة بين الجيل الشاب كمفسدين للشباب ، وأتباع الشقاق والشر ، الذين يكرهون الخير ، باختصار ، هم من الإسماعيليين. ليست هذه هي المحاولة الأولى وتتكرر كثيرًا ".

على السؤال ، فإن النقاط الرئيسية للمقال من قبل أنتونوفيتش أسموديوس في عصرنا. عاجل! أتوسل إليكم! ! عاجل! أتوسل إليكم! التي وضعها المؤلف فيرا سيمينوفا  أفضل إجابة هي رأى أنطونوفيتش في الرواية مهووسًا بـ "الآباء" والقذف ضد الجيل الشاب. بالإضافة إلى ذلك ، قيل إن الرواية كانت ضعيفة للغاية من الناحية الفنية ، أن تورجينيف ، الذي كان قد شرع في تشهير بازاروف ، لجأ إلى رسم كاريكاتيري ، وصوَّر بطل الرواية بأنه وحش "برأس صغير وفم كبير ، ذو وجه صغير وأنف ضخمة". تحاول أنتونوفيتش حماية تحرر الإناث والمبادئ الجمالية للجيل الشاب من هجمات تورجنيف ، في محاولة لإثبات أن "كوتشينا ليست فارغة ومحدودة مثل بافيل بتروفيتش". فيما يتعلق بإنكار بازاروف للفن
أعلن أنتونوفيتش أن هذه كذبة خالصة ، وأن الجيل الشاب لم ينكر سوى "الفن الخالص" ، الذي كان من بين ممثليه بوشكين وتورغنيف نفسه. وفقا لأنطونوفيتش من الصفحات الأولى ، إلى أعظم دهشة للقارئ ، تم الاستيلاء عليه من قبل نوع معين من الملل. لكن ، بالطبع ، لا تشعر بالحرج من هذا الأمر وتستمر في القراءة ، على أمل أن يكون أفضل من ذلك ، أن يدخل المؤلف دوره ، وأن تأخذ الموهبة فائدتها وتلفت انتباهك عن غير قصد. وفي الوقت نفسه ، وعندما تتكشف حركة الرواية أمامك تمامًا ، لا يتحرك فضولك ، يظل مشاعرك بلا تغيير ؛ القراءة تجعلك تشبه الانطباع غير المرضي ، والذي لا ينعكس في الشعور ، والأكثر إثارة للدهشة - في العقل. أنت محاط بنوع من البرد يموت ؛ أنت لا تعيش مع أبطال الرواية ، فأنت لست مشبعًا بحياتهم ، ولكنك تبدأ في التفكير ببرودة معهم ، أو بالأحرى اتباع منطقهم. لقد نسيت أن رواية فنان موهوب تكمن أمامك ، وأنك تتخيل أنك تقرأ مسارًا أخلاقيًا وفلسفيًا ، لكن فقيرًا وسطحيًا ، مما لا يرضي العقل ، مما يجعل انطباعًا غير سارة عن شعورك. هذا يدل على أن أعمال تورغنيف الجديدة غير مرضية للغاية بالمعنى الفني. يشير Turgenev إلى أبطاله ، وليس المفضلة له ، بطريقة مختلفة تماما. لديه نوع من الكراهية الشخصية والعداء تجاههم ، كما لو أنهم قاموا به شخصًا ما نوعًا من الإهانة والخدعة القذرة ، وهو يحاول الانتقام منهم في كل خطوة ، كإنسان شخصيًا ؛ يبحث بسرور داخلي عن نقاط الضعف وأوجه القصور فيها ، والتي يتحدث عنها مع الشمات المخفية الشريرة وفقط من أجل إذلال البطل في عيون القراء: "انظروا ، يقولون ، ما الأشرار أعدائي وخصومي". يفرح طفوليًا عندما يتمكن من وخز شيء مع بطل غير محبوب ، ليقدمه ، ليقدمه في صورة سخيفة أو مبتذلة وشريرة ؛ كل ملكة جمال ، كل خطوة بطولية من البطل تدغدغ بكل سرور كبريائه ، وتسبب ابتسامة من الرضا عن الذات ، وتكشف عن وعي فخور ، ولكن تافه وغير إنساني لتفوقه. يأتي هذا الانتقام إلى أمر مثير للسخرية ، يبدو وكأنه يعدل في المدرسة ، ويظهر في أشياء صغيرة وتافه. من أماكن مختلفة في رواية تورغنيف ، من الواضح أن الشخصية الرئيسية ليست رجلاً غبيًا ، بل على العكس من ذلك ، فهو قادر وموهوب للغاية ، فضولي ، ومهتم بجد ودراية. وفي الوقت نفسه ، في النزاعات ، هو ضائع تماما ، ويعبر عن الهراء والوعظ العبث ، لا يغتفر على العقل محدودة للغاية. لا يوجد شيء للحديث عن الطابع الأخلاقي والصفات الأخلاقية للبطل ؛ هذا ليس رجلاً ، بل نوعًا من المخلوقات الرهيبة ، مجرد شيطان ، أو بعبارة أكثر شعرية ، اسمودوس ، فهو يكره ويضطهد كل شيء بشكل منتظم ، بدءًا من والديه وينتهي بالضفادع ، التي يقطعها بقسوة لا ترحم. لم يكن هناك شعور واحد تسلل إلى قلبه البارد. ليس هناك أي أثر لأي هواية أو عاطفة ظاهرة فيه ؛ الكراهية ذاتها التي يخرجها محسوبة بالحبوب. ولاحظ ، هذا البطل شاب ، شاب! يبدو أنه نوع من المخلوقات السامة التي تسمم كل شيء يمس ؛ لديه صديق ، لكنه يحتقره أيضًا وليس له أي عاطفة ؛ لديه أتباع ، لكنه يكرههم أيضًا. لا تقل الرواية عن النقد القاسي والناقد المدمر للجيل الشاب.

رأى أنطونوفيتش في الرواية مهووسًا بـ "الآباء" والقذف ضد الجيل الشاب. بالإضافة إلى ذلك ، قيل إن الرواية كانت ضعيفة للغاية من الناحية الفنية ، وأن تورجينيف ، الذي كان قد شرع في تشهير بازاروف ، لجأ إلى رسم كاريكاتوري ، مصورًا بطل الرواية بأنه وحش "برأس صغير وفم كبير ، ذو وجه صغير وأنف ضخمة". تحاول أنتونوفيتش حماية تحرر الإناث والمبادئ الجمالية للجيل الشاب من هجمات تورجنيف ، في محاولة لإثبات أن "كوتشينا ليست فارغة ومحدودة مثل بافيل بتروفيتش". فيما يتعلق بإنكار بازاروف للفن

أعلن أنتونوفيتش أن هذه كذبة خالصة ، وأن الجيل الشاب لم ينكر سوى "الفن الخالص" ، ومع ذلك ، فقد كان عدد ممثليه من بينهم بوشكين وتورغنيف نفسه. وفقا لأنطونوفيتش من الصفحات الأولى ، إلى أعظم دهشة للقارئ ، تم الاستيلاء عليه من قبل نوع معين من الملل. لكن ، بالطبع ، لا تشعر بالحرج من هذا الأمر وتستمر في القراءة ، على أمل أن يكون أفضل من ذلك ، أن يدخل المؤلف دوره ، وأن تأخذ الموهبة فائدتها وتلفت انتباهك عن غير قصد. وفي الوقت نفسه ، وعندما تتكشف حركة الرواية أمامك تمامًا ، لا يتحرك فضولك ، يظل مشاعرك بلا تغيير ؛ القراءة تجعلك تشبه الانطباع غير المرضي ، والذي لا ينعكس في الشعور ، والأكثر إثارة للدهشة - في العقل. أنت محاط بنوع من البرد يموت ؛ أنت لا تعيش مع أبطال الرواية ، فأنت لست مشبعًا بحياتهم ، ولكنك تبدأ في التفكير ببرودة معهم ، أو بالأحرى اتباع منطقهم. لقد نسيت أن رواية فنان موهوب تكمن أمامك ، وأنك تتخيل أنك تقرأ مسارًا أخلاقيًا وفلسفيًا ، لكن فقيرًا وسطحيًا ، مما لا يرضي العقل ، مما يجعل انطباعًا غير سارة عن شعورك. هذا يدل على أن أعمال تورغنيف الجديدة غير مرضية للغاية بالمعنى الفني. يشير Turgenev إلى أبطاله ، وليس المفضلة له ، بطريقة مختلفة تماما. لديه نوع من الكراهية الشخصية والعداء تجاههم ، كما لو أنهم قاموا به شخصًا ما نوعًا من الإهانة والخدعة القذرة ، وهو يحاول الانتقام منهم في كل خطوة ، كإنسان شخصيًا ؛ يبحث بسرور داخلي عن نقاط الضعف وأوجه القصور فيها ، والتي يتحدث عنها مع الشمات المخفية الشريرة وفقط من أجل إذلال البطل في عيون القراء: "انظروا ، يقولون ، ما الأشرار أعدائي وخصومي". يفرح طفوليًا عندما يتمكن من وخز شيء مع بطل غير محبوب ، ليقدمه ، ليقدمه في صورة سخيفة أو مبتذلة وشريرة ؛ كل ملكة جمال ، كل خطوة بطولية من البطل تدغدغ بكل سرور كبريائه ، وتسبب ابتسامة من الرضا عن الذات ، وتكشف عن وعي فخور ، ولكن تافه وغير إنساني لتفوقه. يأتي هذا الانتقام إلى أمر مثير للسخرية ، يبدو وكأنه يعدل في المدرسة ، ويظهر في أشياء صغيرة وتافه. من أماكن مختلفة في رواية تورغنيف ، من الواضح أن الشخصية الرئيسية ليست رجلاً غبيًا ، بل على العكس من ذلك ، فهو قادر وموهوب للغاية ، فضولي ، ومهتم بجد ودراية. وفي الوقت نفسه ، في النزاعات ، هو ضائع تماما ، ويعبر عن الهراء والوعظ العبث ، لا يغتفر على العقل محدودة للغاية. لا يوجد شيء للحديث عن الطابع الأخلاقي والصفات الأخلاقية للبطل ؛ هذا ليس رجلاً ، بل نوعًا من المخلوقات الرهيبة ، مجرد شيطان ، أو وضعه أكثر شعرية ، اسمودوس. إنه يكره وينفذ كل شيء بشكل منتظم من والديه إلى الضفادع التي يقطعها بقسوة بلا رحمة. لم يكن هناك شعور واحد تسلل إلى قلبه البارد. ليس هناك أي أثر لأي هواية أو عاطفة ظاهرة فيه ؛ الكراهية ذاتها التي يخرجها محسوبة بالحبوب. ولاحظ ، هذا البطل شاب ، شاب! يبدو أنه نوع من المخلوقات السامة التي تسمم كل شيء يمس ؛ لديه صديق ، لكنه يحتقره أيضًا وليس له أي عاطفة ؛ لديه أتباع ، لكنه يكرههم أيضًا. لا تقل الرواية عن النقد القاسي والناقد المدمر للجيل الشاب.

مكسيم الكسيفيتش انطونوفيتش

أسمود زماننا

("الآباء والأبناء". رومان تورغنيفا. "هيرالد الروسية" ، 1862 ، لا 2 فبراير)

نص المقالة مستنسخ من المنشور: م. أ. أنتونوفيتش. مقالات نقدية أدبية. M. - L. ، 1961.

للأسف أنا أنظر إلى جيلنا.

كل من كان مهتماً بالأدب والمقربين منه يعلم من الشائعات المطبوعة والشفوية أن السيد تورجنيف كان لديه نية فنية في كتابة رواية ، وتصوير الحركة الحديثة للمجتمع الروسي فيها ، والتعبير عن رأيه في الجيل الشاب الحديث في شكل فني وتوضيح علاقته به. عدة مرات انتشرت الشائعات بأن الرواية كانت جاهزة ، وأنه تم نشرها وسيتم نشرها قريباً ؛ ومع ذلك ، فإن الرواية لم تظهر. قالوا إن المؤلف أوقف الطباعة ، وأصلحها ، وقام بتصحيحها واستكمالها ، ثم أعطاها مرةً أخرى للطباعة وبدأ مرة أخرى في إعادة صنعها. كان الجميع بفارغ الصبر. كان التشويق المحموم شديد للغاية. أراد الجميع أن يروا بسرعة العمل الجديد لراية ذلك الفنان المتعاطف والمفضل لدى الجمهور. أثار موضوع الرواية اهتمامًا كبيرًا: فموهبة السيد تورجنيف تناشد الجيل الشاب الحديث ؛ استغرق الشاعر الشباب ، ربيع الحياة ، أكثر المؤامرة الشعرية. الجيل الشاب ، الذي يثق دائمًا ، يسعد مقدمًا على أمل رؤية جيله ؛ صورة مرسومة باليد الماهرة لفنان متعاطف يساهم في تنمية الوعي الذاتي ويصبح له رئيس. سوف ينظر إلى نفسه من الخارج ، وينظر بشكل انتقادي إلى صورته في مرآة المواهب ويفهم نفسه بشكل أفضل ، ومزاياه وعيوبه ، ودعوته والغرض منه. والآن تأتي الساعة المرغوبة. ظهرت الرواية التي طال انتظارها والمتوقفة والتي تنبأت بها عدة مرات أخيرًا بجوار "الخطوط الجيولوجية للقوقاز" ، وبالطبع ، اندفع إليه الجميع ، صغارا وكبارًا ، بحماسة مثل الذئاب الجائعة مثل الفرائس.

والقراءة العامة للرواية تبدأ. من الصفحات الأولى ، إلى أعظم دهشة للقارئ ، تم التغلب عليه بنوع معين من الملل ؛ لكن ، بالطبع ، لا تشعر بالحرج من هذا الأمر وتستمر في القراءة ، على أمل أن يكون أفضل من ذلك ، أن يدخل المؤلف دوره ، وأن تأخذ الموهبة فائدتها وتلفت انتباهك عن غير قصد. وفي الوقت نفسه ، وعندما تتكشف حركة الرواية أمامك تمامًا ، لا يتحرك فضولك ، يظل مشاعرك بلا تغيير ؛ القراءة تجعلك تعطي انطباعًا غير مُرضٍ ، وهو ما لا ينعكس في الشعور ، ولكن الأكثر إثارة للدهشة في العقل. يجرؤك نوع من الموت البارد. أنت لا تعيش مع أبطال الرواية ، فأنت لست مشبعًا بحياتهم ، ولكنك تبدأ في التفكير ببرودة معهم ، أو بالأحرى اتباع منطقهم. أنت تنسى أن رواية فنان موهوب تكمن أمامك ، وأنك تتخيل أنك تقرأ أطروحة أخلاقية وفلسفية ، ولكنها فقيرة وسطحية ، والتي ، بما لا يرضي العقل ، تجعل انطباعًا غير سارة عن شعورك. هذا يدل على أن العمل الجديد للسيد Turgenev غير مرضٍ للغاية بالمعنى الفني. لن يعجب المعجبين المتحمسين للسيد تورغنيف بمثل هذه الرواية ، وسيجدونه قاسياً وربما غير عادل. نعم ، نحن نعترف ، نحن أنفسنا فوجئنا بالانطباع الذي خلفه لنا "الآباء والأبناء". صحيح أننا لم نتوقع أي شيء خاص وغير عادي من السيد Turgenev ، لأن كل الذين يتذكرون "حبه الأول" لم يتوقعوه ؛ ولكن كانت لا تزال هناك مشاهد ، والتي يمكن للمرء أن يتوقف فيها دون متعة والاسترخاء بعد المراوغات البطل مختلفة ، غير مألوفة تماما. رواية السيد تورغنيف الجديدة لا تحتوي على مثل هذه الواحات ؛ لا يوجد مكان للاختباء من الحرارة الخانقة للتفكير الغريب ، ولحظة واحدة على الأقل لتحرير نفسه من الانطباع المزعج والمثير للغضب الناتج عن المسار العام للأفعال والمشاهد المصورة. الأمر الأكثر إثارة للدهشة ، في العمل الجديد للسيد Turgenev ، لا يوجد حتى التحليل النفسي الذي اعتاد من قبل على تسويته لعبة المشاعر من أبطاله ، والتي دغدغت شعور القراء ؛ لا توجد صور فنية ، لوحات طبيعية لا يمكن التغاضي عنها حقًا ، والتي تم تسليمها لكل قارئ لبضع دقائق من الاستمتاع الخالص والهدوء ، وجعلته عن غير قصد يتعاطف مع المؤلف ويشكره. في "الآباء والأبناء" وهو تبخل على الوصف ، لا تولي اهتماما للطبيعة ؛ بعد تراجع بسيط ، يسارع إلى أبطاله ، ويعتني بالمكان والقوى من أجل شيء آخر ، وبدلاً من صنع لوحات كاملة ، لا يلفت سوى اللمسات ، وحتى تلك غير المهمة وغير المعقدة ، مثل "بعض الديكة تردد صدىها بحرارة في القرية ؛ لكن في مكان ما عالية في الجزء العلوي من الأشجار رن نداء البكاء صرير صامت من الصقر الشباب "(ص. 589).

يتم لفت انتباه المؤلف إلى البطل والشخصيات الأخرى - ولكن ليس لشخصيتهم ، ليس لحركاتهم الروحية ومشاعرهم ومشاعرهم ، ولكن بشكل حصري تقريبًا إلى محادثاتهم ومنطقهم. وهذا هو السبب في الرواية ، باستثناء امرأة عجوز واحدة ، لا يوجد وجه حي وروح حية واحدة ، ولكن كل الأفكار المجردة فقط والاتجاهات المختلفة ، تجسيدها وتسميتها بأسمائها الصحيحة. هناك ، على سبيل المثال ، ما يسمى الاتجاه السلبي فينا ويتميز بطريقة معينة من التفكير والتفكير. تولى السيد Turgenev وسمى ذلك يوجين فاسيلييفيتش ، الذي يقول في الرواية: أنا اتجاه سلبي ، أفكاري ووجهات النظر هي وكذا. على محمل الجد ، حرفيا! هناك أيضًا نائب في العالم ، يُطلق عليه عدم احترام الآباء ويعبر عنه بأفعال وكلمات معروفة. السيد Turgenev دعا له أيضا Arkady نيكولايفيتش ، الذي يقوم بهذه الأعمال ويتحدث هذه الكلمات. تحرير المرأة ، على سبيل المثال ، يسمى Eudoxie Kukshina. الرواية كلها مبنية على هذه الخدعة. جميع الشخصيات الموجودة فيه هي أفكار ووجهات نظر ، مرتدية فقط في شكل ملموس شخصي. "لكن كل هذا ليس شيئًا ، بغض النظر عن شخصية ، والأهم من ذلك ، لشخصيات السيد تورجينيف غير السعيدة التي لا معنى لها ، فإن الروح شاعرية للغاية ومتعاطفة مع كل شيء ، - ليس لديها أدنى شفقة ، وليس قطرة من التعاطف والحب ، هذا الشعور ، وهو ما يسمى إنسانية. إنه يحتقر ويكره شخصيته الرئيسية وأصدقائه من كل قلبه ؛ ومع ذلك ، فإن مشاعرهم تجاههم ليست سخط الشاعر بشكل عام وكراهية الساخر على وجه الخصوص ، والتي لا تتوجه إلى الأفراد ، بل إلى مواطن الضعف والعيوب التي ينظر إليها الأفراد ، والتي تتناسب قوتها بشكل مباشر مع حب الشاعر والساخر. لأبطالك. هذه هي الحقيقة المبتذلة والمكان الشائع الذي يعامل فيه الفنان الحقيقي أبطاله التعيسين ليس فقط بالضحك والسخط المرئيين ، ولكن أيضًا بالدموع غير المرئية والحب غير المرئي ؛ يعاني ويؤلم قلبه لأنه يرى ضعفًا فيها ؛ وهو يرى ، كما كان ، تعاسة نفسه ، حقيقة أن أشخاصاً آخرين مثله يعانون من أوجه قصور ورذائل ؛ إنه يتحدث عنهم بازدراء ، لكن مع الأسف ، معًا حزنًا ، يعامل السيد تورجنيف أبطاله ، وليس مفضليه ، بطريقة مختلفة تمامًا. لديه نوع من الكراهية والعداء تجاههم ، كما لو أنهم قاموا به شخصًا ما نوعًا من الاستياء والخدع القذرة ، وهو يحاول أن يميزها في كل خطوة ، كشخص يتعرض للإهانة الشخصية ؛ يسعى بسرور داخلي إلى اكتشاف نقاط الضعف والقصور فيها ، وهو ما يتحدث عنه بشراهة خفية شريرة وإذلال البطل فقط في أعين القراء ؛ "انظروا ، ما يقوله أحد الأوغاد أعدائي ومعارضيه." يفرح طفوليًا عندما يتمكن من وخز شيء مع بطل غير محبب ، ليصيبه ، ويقدمه في صورة سخيفة أو مبتذلة وشريرة ؛ كل ملكة جمال ، كل خطوة بطولية من البطل تدغدغ بكل سرور كبريائه ، وتسبب ابتسامة من الرضا عن الذات ، وتكشف عن وعي فخور ، ولكن تافه وغير إنساني لتفوقه. يأتي هذا الانتقام إلى أمر مثير للسخرية ، يبدو وكأنه يعدل في المدرسة ، ويظهر في أشياء صغيرة وتافه. يتحدث بطل الرواية بفخر وغطرسة عن فنه في لعبة ورق ؛ والسيد Turgenev يجعله يخسر باستمرار. وهذا لا يتم من أجل المتعة ، وليس لما يقع ، على سبيل المثال ، السيد وينكل ، الذي يفتخر بإطلاق النار بدقة ، في بقرة بدلاً من غراب ، ولكن من أجل وخز البطل وإيذاء كبريائه. تم دعوة البطل للقتال في الأفضلية ؛ وافق على ذلك ، ملمحًا أنه سيهزم الجميع. "لكن في هذه الأثناء ،" يقول السيد تورجنيف ، "البطل يعاد خلطه ويعيد تمثيله. شخص واحد بارع لقد لعبت  إلى البطاقات ؛ يمكن أن يقف الآخر لنفسها. كان البطل خاسراً ، رغم أنه غير مهم ، لكنه لم يكن ممتعًا تمامًا. "" الأب أليكسي ، أخبر البطل ، ولا يمانعون في لعب الورق. أجاب ، حسناً ، سوف نجلس في هياج وسأضربه. جلس الأب أليكس وراء الأخضر الجدول مع تعبير معتدل من السرور وانتهى بهزم البطل 2 روبل. 50 كوبيل عادة ما يقول تلاميذ المدارس في مثل هذه الحالات لرفاقهم ، عاروا من قبل الأشرار ، ثم يحاول السيد تورجينيف فضح بطل الرواية باعتباره شرهياً يفكر فقط فيه. ، كما لو كان يأكل ويشرب ، وهذا لا يحدث مع الطبيعة الجيدة والكوميدية ، ولكن كل ذلك بنفس الانتقام والرغبة في إذلال البطل حتى قصة الشراهة ، حيث يتم كتابة الديك بهدوء وبتعاطف كبير من المؤلف لبطله. حالات الغذاء من Turgenev ، كما لو لم يكن عن قصد تشير إلى أن البطل "تكلم قليلًا ، لكنه أكل كثيرًا" ؛ سواء كانوا يدعوه إلى مكان ما ، فهو أولاً يتساءل عما إذا كان سيكون هناك شمبانيا ، وحتى لو حصل عليه ، حتى أنه يفقد شغفه بالكلام ، "أحيانًا ما يقول كلمة ، ويتزايد الخلاف الشخصي لهذا المؤلف مع بطل الرواية في كل منعطف ، وهو يكره شعور القارئ ، الذي يغضب مؤلفه في النهاية ، لماذا يتصرف بقسوة مع بطله ويسخر منه بشراسة ، ثم ، أخيرا يسلبه كل شيء الشعور وجميع الخصائص الإنسانية ، لماذا وضعت الأفكار في رأسها ، في مشاعر قلبه تتعارض تماما مع شخصية البطل ، مع أفكاره ومشاعره الأخرى. من الناحية الفنية ، يعني هذا السلس وعدم الطبيعة للشخصية - عيب يتكون في حقيقة أن المؤلف لم يكن قادرًا على تصوير بطله بحيث ظل دائمًا مخلصًا لنفسه. ينتج عن هذا الخلل تأثير على القارئ ، حيث يبدأ في عدم الثقة في المؤلف ويصبح محامي البطل بشكل لا إرادي ، ويدرك أنه من المستحيل فيه هذه الأفكار المضحكة وهذا المزيج القبيح من المفاهيم التي ينسبها إليه المؤلف ؛ الأدلة والأدلة واضحة بكلمات أخرى للمؤلف نفسه ، في إشارة إلى البطل نفسه. البطل ، من فضلك ، انظر ، طبيب ، شاب ، وفقًا للسيد تورجنيف نفسه ، لشغفه ، وانعدام الذات المكرس لعلمه ودراساته بشكل عام ؛ ليس لمدة دقيقة يفعل جزء من أدواته وأجهزةه ، مشغول باستمرار بالتجارب والملاحظات ؛ أينما كان ، أينما ظهر ، مباشرة في أول دقيقة ملائمة ، يبدأ في علم النبات ، والانخراط في صيد الضفادع والخنافس والفراشات وتشريحها وفحصها تحت المجهر ، ويخضع لتفاعلات كيميائية ؛ وفقا للسيد Turgenev ، كان يحمل معه دائما "نوعا من الرائحة الطبية الجراحية" ؛ بالنسبة للعلم ، لم يدخر حياته وتوفي من الإصابة أثناء تشريح جثة التيفود. وفجأة يريد السيد تورجينيف أن يؤكد لنا أن هذا الرجل هو متهاجر صغير وسكارى ، يطارد الشمبانيا ، ويدعي أنه لا يحب أي شيء ، ولا حتى العلم ، وأنه لا يعترف بالعلم ، ولا يؤمن به حتى أنه يحتقر الطب ويضحك عليه. هل هذا شيء طبيعي؟ هل المؤلف غاضب جدًا من بطله؟ في مكان ما ، يقول المؤلف إن البطل "يمتلك قدرة خاصة على إثارة الثقة لدى الأشخاص الأقل ثراءً ، على الرغم من أنه لم ينغمس أبدًا في معاملتهم ومعاملتهم بلا مبالاة" (ص 488) ؛ "أصبح عبيد الخادم مرتبطين به ، على الرغم من إزعاجهم ؛ ضحك دنياشا بشغف معه ؛ بيتر ، كان الرجل فخوراً وغبيًا للغاية ، ابتسم ابتسامة عريضة وإشراقته فور أن يهتم البطل به ؛ ركض الصبيان على الفناء" الكلاب الصغيرة "وحتى أجرت محادثات علمية ونزاعات معه (ص 512). ولكن على الرغم من كل هذا ، في مكان آخر ، يصور مشهد كوميدي لم يستطع البطل فيه أن يقول بضع كلمات مع الفلاحين ؛ لم يستطع الرجال فهم الشخص الذي تكلم بوضوح حتى مع الصبية. وصف هذا الأخير تفكيره مع الفلاح على النحو التالي: "تحدث السيد شيئًا ، أراد أن يخدش لسانه. من المعروف جيدًا ، سيد ، هل يفهم ذلك؟" لم يتسامح المؤلف هنا أيضًا ، وبهذه الفرصة المؤكدة ، وضع دبوسًا للقائد: "للأسف ، تباهى أيضًا بأنه يستطيع التحدث مع الرجال" (ص 647).

وهناك ما يكفي من هذه التناقضات في الرواية. تُظهر كل صفحة تقريبًا رغبة صاحب البلاغ في إذلال البطل بأي ثمن ، والذي اعتبره خصمه ، وبالتالي وضع عليه كل أنواع العبثية وسخر منه بكل طريقة ممكنة ، منتشرًا في الشعارات والأذى. كل هذا مسموح به ، مناسب ، وربما جيد في بعض المقالات الجدلية ؛ وفي الرواية هو ظلم صارخ ، يدمر فعله الشعري. في الرواية ، يعتبر خصم البطل للمؤلف مخلوقًا لا حول له ولا قوة ، وهو في يد المؤلف ، ويُجبر بصمت على الاستماع إلى جميع أنواع الحكايات التي تصيح عليه ؛ إنه في نفس موقف المعارضين في الرسائل العلمية المكتوبة في شكل محادثات. يتحدث فيها المؤلف ، ويتحدث دائمًا بحكمة ومعقولة ، بينما يبدو أن خصومه هم أحمق ومحدودون من الحمقى الذين لا يستطيعون التحدث بالكلمات اللائقة ، وليس فقط لتقديم أي اعتراض معقول ؛ بغض النظر عما يقولون ، يدحض المؤلف كل شيء بأكثر الطرق انتصارا. من أماكن مختلفة في رواية السيد تورجنيف ، من الواضح أن بطل الرواية ليس غبيًا ، ولكن على العكس من ذلك ، فهو قادر جدًا وموهوب ومثير للفضول ويشارك بجد ودراية. وفي الوقت نفسه ، في النزاعات ، هو ضائع تماما ، ويعبر عن الهراء والوعظ العبث ، لا يغتفر على العقل محدودة للغاية. لذلك ، بمجرد أن يبدأ السيد Turgenev في المزاح والسخرية من بطله ، يبدو أنه إذا كان للبطل وجهًا حيويًا ، إذا كان بإمكانه تحرير نفسه من الصمت والتحدث بمفرده ، فسوف يهزم السيد Turgenev بالكامل ، ضحك سيكون أكثر حكمة وأكثر شمولا عليه ، لذلك السيد Turgenev نفسه سيكون ل للعب  الدور البائس للصمت وعدم المسؤولية. يسأل السيد تورجنيف ، من خلال أحد مفضلاته ، البطل: "هل تنكر كل شيء؟ ليس فقط الفن والشعر ... ولكن و  ... إنه لأمر مخيف أن نقول ... - كل شيء ، أجاب البطل بهدوء لا يوصف "(ص 517). بالطبع ، الإجابة غير مرضية ؛ ولكن إذا كنت تعرف ، فربما يكون قد تم إجابة البطل الحي:" لا "، وأضاف سوف: نحن ننكر فقط فنك ، شعرك ، السيد Turgenev ، الخاص بك و. لكننا لا ننكر وحتى نطالب بفن وشعر آخر وعلى الأقل والذي ، على سبيل المثال ، تخيله غوته ، كان نفس الشاعر الذي أنكره أنت و. - حول الشخصية الأخلاقية والصفات الأخلاقية للبطل ، ولا تقل شيئًا ؛ هذا ليس رجلاً ، بل نوعًا من المخلوقات الرهيبة ، مجرد شيطان ، أو وضعه أكثر شعرية ، اسمودوس. إنه يكره ويضطهد كل شيء بشكل منتظم ، بدءًا من والديه الطيبين ، اللذين لا يستطيعان الوقوف به ، وينتهيان به الضفادع الذي يقطع بقسوة لا ترحم. لم يكن هناك شعور واحد تسلل إلى قلبه البارد. ليس هناك أي أثر لأي هواية أو عاطفة ظاهرة فيه ؛ يفقد الكراهية عن عمد ، على الحبوب. ولاحظ ، هذا البطل شاب ، شاب! يبدو أنه نوع من المخلوقات السامة التي تسمم كل شيء يمس ؛ لديه صديق ، لكنه لا يحتقره حتى في أقل التصرفات ؛ لديه أتباع ، لكنه يكرههم أيضًا. يعلم الجميع يخضع عموما لتأثيره الفجور والهراء. يقتل غرائزهم النبيلة ومشاعرهم النبيلة بسخرية مزدحمة ، ومعه يحفظهم من أي عمل جيد. المرأة ، اللطيفة والمتعالية بطبيعتها ، تُحمل أولاً ؛ ولكن بعد ذلك ، يتعرف عليه أقرب ، مع الرعب والاشمئزاز بعيدا عنه ، يبصق و "منديل بمنديل". حتى أنه سمح لنفسه أن يكون محترماً للأب أليكسي ، الكاهن ، وهو رجل "جيد ومعقول للغاية" ، ومع ذلك ، فقد كان يديًا شريرًا وضربه في الأوراق. على ما يبدو ، أراد السيد تورجنيف أن يصور في بطله ، كما يقولون ، طبيعة شيطانية أو قديمة ، مثل هاملت ؛ ولكن ، من ناحية أخرى ، قدم له ميزات تبدو طبيعته بها أكثر من عشرة بل ومبتذلة ، على الأقل بعيدة كل البعد عن الشيطانية. ومن هذا كله ، فإنه ليس شخصية ، ليس شخصًا حيًا ، بل صورة كاريكاتورية ، وحش برأس صغير وفم عملاق ، ووجه صغير وأنف كبير ، والكاريكاتير هو الأكثر ضررًا. إن المؤلف غاضب جدًا من بطله لدرجة أنه لا يريد أن يغفر له ويتصالح معه حتى قبل وفاته ، في تلك اللحظة الخطابية المقدسة عندما يكون البطل ذو قدم واحدة على حافة القبر - فعل غير مفهوم تمامًا لدى فنان متعاطف. إلى جانب قدسية اللحظة ، كان من الحكمة التخفيف من سخط المؤلف. مات البطل - لا يوجد سبب لإذلاله قبل أن يعلمه القارئ ويدينه ؛ سرعان ما تصبح يديه قاسية ، ولا يستطيع أي ضرر لصاحب البلاغ ، حتى لو فعل ذلك ؛ يبدو ، وكان ينبغي أن يتركه وحده. لا لا البطل ، كطبيب ، يعرف جيدًا أنه لم يتبق سوى بضع ساعات حتى الموت ؛ يسميه لنفسه امرأة لم يكن لديه حب ، لكن شيئًا آخر ، ليس مثل الحب الحقيقي الممجد. لقد جاءت ، البطل ، وأخبرتها: "الشيء القديم هو الموت ، وكل واحد جديد. حتى الآن ، لم أكن أفرك ... وسيأتي هناك فاقد للوعي ، وسعيد! حسنًا ، ماذا يمكنني أن أخبرك. .. هذا أنا أحببتك؟ هذا لم يكن له معنى من قبل ، والآن أكثر من ذلك. الحب شكل ، وشكلي آخذ في التدهور بالفعل. من الأفضل أن أقول كم أنت مجيد! والآن أنت واقف ، جميلة جدًا ... "(سوف يرى القارئ بوضوح أكثر معنى المعنى المقرف في هذه الكلمات.) لقد اقتربت منه ، وتحدث مجددًا:" أوه ، كم كان قريبًا ، وكم كان شابًا ، جديدًا ، نظف ... في هذه الغرفة القبيحة! .. "(ص ٦٥٧). من هذا التنافر القاسي والوحشي ، تفقد صورة مرسومة بطريقة مذهلة عن وفاة البطل كل الأهمية الشعرية. ولكن في الخاتمة هناك صور شعرية متعمدة ، وهذا يعني تليين القلوب. القراء وتؤدي بهم إلى أحلام اليقظة الحزينة وغير قابلة للوصول تماما بسبب التنافر المشار إليه: تنمو شجرتان صغيرتان في عيد الميلاد على قبر البطل ، ويأتي والده ووالدته - وهما "رجلان عجوزان متهالكان" - إلى القبر ، يبكيان بمرارة ويصليان من أجل ابنهما. "هل صلواتهم ، ودموعهم عقيمة؟ هو الحب ، المقدسة ، والحب المؤمن ليس القاهر؟ لا لا! لا يهم كيف يمكن أن يختبئ في قلب القبر ، عاطفي ، خاطئين ، الزهورأولئك الذين يكبرون عليها ، ينظرون إلينا بهدوء بأعينهم البريئة: إنهم لا يتحدثون عن الهدوء الأبدي وحدهم ، عن هذا الهدوء العظيم ذي الطبيعة "غير المبالية" ؛ إنهم يتحدثون أيضًا عن المصالحة الأبدية والحياة التي لا نهاية لها "(ص 663). يبدو أنه أفضل ؛ كل شيء جميل وشاعري ، وكبار السن ، وأشجار عيد الميلاد ، ونظرات بريئة من الزهور ؛ ولكن كل هذا بهرج وعبارات ، حتى لا يطاق بعد ذلك كيف يصور موت البطل ، ويحول المؤلف لسانه ليتحدث عن الحب الشامل ، وعن الحياة اللانهائية ، وبعد هذا الحب وفكرة الحياة اللانهائية ، لا يمكن أن يمنعه من المعاملة اللاإنسانية لبطله المتوفي ، الذي يكذب على فراش الموت ، يدعو حبيبته بحيث سأدغدغ شغفها المتوفى لآخر مرة بنظرة من سحرها. لطيف جدًا! يجب إنكار مثل هذا الشعر والفن ، والكلمات التي يغنونها بشكل مؤثر عن الحب والسلام ، لكن في الواقع يتحول الأمر إلى خبث ولا يمكن التوفيق بينهما. " غير مرضٍ تمامًا ، على أقل تقدير ، احتراماً لموهبة السيد تورجنيف ، ومزاياه السابقة ومعجبيه العديدين. لا يوجد خيط مشترك ، عمل مشترك من شأنه أن يربط جميع أجزاء الرواية ؛ كلهم بعض أعراق منفصلة. الموظفون لا لزوم لهم تمامًا ، ولا يُعرف سبب ظهور هؤلاء في الرواية ؛ مثل ، على سبيل المثال ، الأميرة X .... ay ؛ ظهرت عدة مرات لتناول العشاء والشاي في الرواية ، وجلست "على المخمل واسعة كرسي"ثم ماتت" ، نسي في يوم الموت. "هناك العديد من الشخصيات الأخرى ، عشوائية تمامًا ، تربى للأثاث فقط.

ومع ذلك ، فإن هذه الشخصيات ، مثل جميع الشخصيات الأخرى في الرواية ، غير مفهومة أو غير ضرورية بالمعنى الفني ؛ ولكن السيد Turgenev في حاجة إليها لأغراض أخرى غريبة على الفن. من وجهة نظر هذه الأهداف ، حتى نتجرأ على ظهور الأميرة X .... ay. والحقيقة هي أن روايته الأخيرة كانت مكتوبة بالميول ، مع أهداف نظرية واضحة بوضوح. هذه رواية تعليمية ، أطروحة علمية حقيقية مكتوبة في شكل عامية ، وكل شخص يتم سحبه يمثل تعبيرًا وممثلًا للرأي والتوجيه المعروفين. هذا هو مدى قوة وقوة روح الوقت! يقول "النشرة الروسية" أنه في الوقت الحالي لا يوجد عالم واحد ، لا يستبعد ، بالطبع ، نفسه ، الذي لم يكن ليبدأ في الرقص على trepak في بعض الأحيان. يمكن القول أيضًا أنه لا يوجد حاليًا فنان وشاعر واحد لا يجرؤ على خلق شيء مع اتجاهات في بعض الأحيان ، السيد Turgenev ، الممثل الرئيسي ووزير للفن الخالص للفن ، خالق "Notes of the Hunter" و "الحب الأول" ، ترك خدمته للفن وبدأ في استعباده لأسباب نظرية مختلفة وأغراض عملية وكتب رواية مع اتجاهات - ظرف مميز للغاية ورائع! كما يتضح من عنوان الرواية ، يرغب المؤلف في تصوير الجيل القديم والشباب والآباء والأطفال ؛ وبالفعل ، فهو يعرض عدة نسخ من الآباء وحتى المزيد من نسخ الأطفال في الرواية. إنه لا يفعل الكثير مع الآباء ، والآباء في معظم الأحيان يسألون فقط ويطرحون الأسئلة ، والأطفال يجيبون عليها بالفعل ؛ يوجه انتباهه الرئيسي إلى جيل الشباب ، للأطفال. يحاول وصفهم على أكمل وجه ممكن ، ويصف ميولهم ، ويوضح وجهات نظرهم الفلسفية العامة في العلوم والحياة ، وآرائهم في الشعر والفن ، ومفاهيمهم عن الحب ، وتحرر المرأة ، وعلاقة الأطفال بالوالدين ، والزواج ؛ وكل هذا لا يتم تقديمه بالشكل الشعري للصور ، بل في الأحاديث الصورية ، في الشكل المنطقي للجمل والعبارات والكلمات.

كيف يتخيل الجيل الشاب الحديث من السيد تورجنيف ، نيستور الفني لدينا ، النجمات الشعرية لدينا؟ من الواضح أنه لا يميل نحوه ، بل إنه يعامل الأطفال بالعداء ؛ إنه يعطي آباءه ميزة كاملة في كل شيء ويحاول دائمًا رفعهم على حساب الأطفال. يقول أحد الأب ، صاحب البلاغ المفضل: "إذا وضعنا جانباً كل الغرور ، يبدو لي أن الأطفال أبعد ما يكونون عن الحقيقة ، لكنني أشعر أن هناك بعض المزايا علينا ... أليس هذا ميزة أن هناك آثار أقل من النبلاء فينا من فينا؟ " (ص 523). هذه هي السمة الجيدة الوحيدة التي اعترف بها السيد تورجنيف في جيل الشباب ، وهي لا تستطيع إلا أن تعزية لها ؛ في جميع النواحي الأخرى ، ابتعد الجيل الشاب عن الحقيقة ، ويتجول في براري الخطأ والكذب ، الذي يقتل كل الشعر فيه ، ويؤدي به إلى الكراهية واليأس والتوقف ، أو إلى النشاط ، ولكن بلا معنى ومدمّر. الرواية ليست أقل من رحم ، وانتقاد مدمر للجيل الشاب. السيد Turgenev لا يجد أي معنى في جميع القضايا الحديثة ، والحركات العقلية ، والحواس والمثل العليا التي تشغل الجيل الشاب ويوضح أنها تؤدي فقط إلى الفجور والفراغ والابتذال الساخر والسخرية. باختصار ، ينظر السيد تورجنيف إلى المبادئ الحديثة للجيل الشاب بنفس طريقة السادة. نيكيتا بيزريلوف وبيسمسكي لا يعترفان بأية أهمية حقيقية وخطيرة لهما ويسخران منه بكل بساطة. حاول المدافعون عن السيد بيزريلوف تبرير فوييلتون الشهير وعرض القضية كما لو كان متسخًا وسخريًا ليس من حيث المبدأ ، ولكن فقط في التهرب منها ، وعندما قال ، على سبيل المثال ، إن تحرير المرأة هو شرط لإكمالها الحرية في الحياة الفاسدة والفساد ، ثم لم يعرب عن مفهومه الخاص للتحرر ، ولكن عن مفاهيم الآخرين ، والتي يود أن يسخر منها ؛ وبصفة عامة تحدث فقط عن الانتهاكات والتفسيرات للقضايا المعاصرة. ربما سيكون هناك صيادون ، من خلال نفس الاستقبال المضطرب ، سيرغبون في تبرير السيد تورجينيف ، سيقولون أنه يصور الجيل الشاب في صورة سخيفة ، ومسلطة ، بل ومثيرة للسخرية ، ولم يكن يفكر في جيل الشباب على الإطلاق ، وليس في أفضل ممثليه ، ولكن فقط للأطفال الأكثر بؤسًا ومحدوديًا ، إنه لا يتحدث عن القاعدة العامة ، بل يتحدث فقط عن استثناءاته ؛ أنه يسخر من الجيل الشاب فقط ، والذي يظهر في روايته بأنه الأسوأ ، لكنه يحترمه بشكل عام. يمكن القول إن الآراء والاتجاهات الحديثة مبالغ فيها في الرواية ، وهي مفهومة بشكل سطحي ومن جانب واحد ؛ لكن هذا الفهم المحدود لهم لا ينتمي للسيد تورجنيف نفسه ، بل لأبطاله. على سبيل المثال ، عندما يقال في رواية أن الجيل الشاب يتبع الاتجاه السلبي بشكل أعمى وبدون وعي ، ليس لأنه كان متأكدًا من فشل ما ينكره ، ولكن ببساطة بسبب الإحساس ، فإن هذا ، كما يقول المدافعون ، لا يعني هذا حتى يفكر السيد تورجنيف نفسه بهذه الطريقة في أصل الاتجاه السلبي ، أراد فقط أن يقول إن هناك أشخاصًا يعتقدون ذلك ، وهناك نزوات حول من هذا الرأي صحيح.

لكن مثل هذا التبرير للسيد تورجنيف سيكون بلا أساس وغير صحيح ، كما كان الحال بالنسبة للسيد بيزريلوف. (رواية السيد تورجنيف ليست عملاً موضوعيًا بحتًا ؛ فمؤلفه وتعاطفه وحماسه وحتى صفيرته الشخصية وتهيجه يتم التعبير عنها بوضوح كبير. ومن خلال هذا نحصل على فرصة لقراءة الآراء الشخصية للمؤلف نفسه ، وفي هذا لدينا بالفعل أحد الأسباب هو أن الأفكار المعبر عنها في الرواية تؤخذ في الاعتبار على أحكام المؤلف ، على الأقل يتم التعبير عن الأفكار المعرب عنها بتعاطف ملحوظ لها من جانب المؤلف في فم الأشخاص الذين يرعاهم بوضوح ، علاوة على ذلك ، إذا كان هناك حتى شرارة من التعاطف في المؤلف إلى "الأطفال" ، إلى جيل الشباب ، على الرغم من شرارة الفهم الحقيقي والواضح لآرائهم وتطلعاتهم ، فمن المؤكد أنها ستتألق في مكان ما طوال الرواية. أي قناعة توضح بوضوح سبب صنعها ؛ الكشف عن الاستثناءات يوضح أكثر ليس لدى السيد تورجنيف هذا ، في الرواية كلها ، لا نرى أدنى تلميح لما ينبغي أن تكون عليه القاعدة العامة ، أفضل جيل شاب ، لجميع "الأطفال" ، أي أنه يلخص معظمهم في واحد ويمثلهم جميعًا استثناء كظاهرة غير طبيعية. إذا ، في الواقع ، لم يصوّر سوى جزءًا سيئًا واحدًا من الجيل الشاب أو جانبًا مظلمًا واحدًا منه فقط ، لكان قد رأى المثل الأعلى في جزء آخر أو في الجانب الآخر من نفس الجيل ؛ لكنه يجد مثاله المثالي في مكان مختلف تمامًا ، أي في "الآباء" ، في جيل قديم أو أكثر. وبالتالي ، يرسم موازًا والعكس بين "الآباء" و "الأطفال" ، ولا يمكن صياغة معنى روايته على النحو التالي: بين العديد من "الأطفال" الصالحين هناك أطفال شريرون يتعرضون للسخرية في الرواية ؛ مهمته مختلفة تمامًا وتتحول إلى الصيغة التالية: "الأطفال" سيئون ، ويتم تمثيلهم في الرواية بكل غضبهم ؛ و "الآباء" جيدون ، وهو ما ثبت أيضًا في الرواية. بالإضافة إلى جوثا ، في إشارة إلى إظهار العلاقة بين "الآباء" و "الأطفال" ، لم يستطع المؤلف التصرف بخلاف تصوير معظم "الأطفال" ومعظم "الآباء". في كل مكان ، في الإحصاءات ، الاقتصاد ، التجارة ، يأخذون دائمًا للمقارنة بين متوسط \u200b\u200bالقيم والأرقام ؛ يجب أن يكون الشيء نفسه في الإحصاءات الأخلاقية. تعريف العلاقة الأخلاقية بين جيلين في الرواية ، بطبيعة الحال ، لا يصف المؤلف الشذوذ ، وليس الاستثناءات ، ولكن الظواهر العادية التي تصادفها كثيرًا ومتوسط \u200b\u200bالأعداد والعلاقات الموجودة في معظم الحالات وتحت ظروف متساوية. من هذا يأتي الاستنتاج الضروري الذي يتخيل تورغنيف الشباب بشكل عام ، مثل الأبطال الشباب في روايته ، وفي رأيه ، فإن الصفات العقلية والأخلاقية التي تميز الأخير تنتمي إلى غالبية جيل الشباب ، أي وضعها في لغة المتوسطات ، لجميع الشباب ؛ أبطال الرواية هي أمثلة على الأطفال المعاصرين. أخيرًا ، هناك سبب للاعتقاد بأن السيد تورجنيف يصور أفضل الشباب ، أول ممثلين للجيل الحديث. للمقارنة وتحديد الأشياء المعروفة ، من الضروري أخذ الكميات والصفات المناسبة ؛ لا يمكنك إزالة الحد الأقصى على جانب واحد والحد الأدنى من ناحية أخرى. إذا تم استنتاج آباء من حجم معروف وعيار معروف في الرواية ، فيجب أن يكون الأطفال بنفس الحجم والعيار. "آباء" في عمل السيد تورجنيف ، جميع الناس محترمون وذكيون ومتنازلون ومشبعون بأحب عطاء للأطفال ، وهو ما يمنحه الله للجميع ؛ هؤلاء ليسوا بعض كبار السن الغاضبين ، المستبدون ، التخلص من الأطفال بشكل استبدادي ؛ أنها توفر للأطفال حرية كاملة في الإجراءات ، هم أنفسهم درسوا ويحاولون تعليم الأطفال وحتى التعلم منهم. بعد ذلك ، من الضروري قبول أن "الأطفال" في الرواية يظهرون أفضل ما يمكن ، إذا جاز التعبير اللون وجمال الشباب ، وليس فقط بعض الجهلاء والقدرات ، بالتوازي مع من الممكن أن يلتقطوا أنظف الآباء الأكثر تفوقًا من تورجنيف ، والشباب اللطفاء والفضوليين ، مع كل المزايا الكامنة فيها سوف تزداد. ثم في الحقيقة ، ستظهر العبثية والظلم الأكثر صراحة ، إذا قارنا أفضل الآباء وأسوأ الأطفال. لم نعد نتحدث عن حقيقة أن السيد تورجنيف قد لخص جزءًا كبيرًا من الأدب الحديث ، ما يسمى الاتجاه السلبي ، في فئة "الأطفال" ، وجسد الثاني في أحد أبطاله ووضع الكلمات والعبارات في فمه والتي غالباً ما توجد في الطباعة و التعبير عن الأفكار التي وافق عليها جيل الشباب وعدم إثارة مشاعر معادية لدى الناس من الجيل الأوسط ، وربما حتى القديم. - كل هذه الحجج ستكون زائدة عن الحاجة ، ولم يتوصل أحد إلى الاعتراضات التي أزلناها إذا كانت مسألة شخص آخر ، وليس السيد تورغنيف ، الذي يحظى باحترام كبير واكتسب أهمية السلطة ؛ عند إصدار حكم على السيد Turgenev ، يجب على المرء أن يثبت الأفكار الأكثر طبيعية ، والتي في حالات أخرى يتم قبولها بسهولة دون دليل ، على أنها واضحة وواضحة في حد ذاتها ؛ نتيجة لذلك ، اعتبرنا من الضروري الحجج الأولية والعادية أعلاه. إنهم يعطوننا الآن كل الحق في التأكيد على أن رواية السيد تورجنيف تعبر عن أمثاله الشخصية ويكرهها ، وأن آراء الرواية حول الجيل الشاب تعبر عن آراء المؤلف نفسه ؛ أنه يصور الجيل الشاب كله بشكل عام ، كما هو وما هو حتى في شخص أفضل ممثليها ؛ أن الفهم المحدود والسطحي للقضايا والتطلعات المعاصرة التي عبر عنها أبطال الرواية يقع على عاتق السيد تورجنيف نفسه. على سبيل المثال ، عندما يقول بطل الرواية ، وممثل "الأطفال" وطريقة التفكير التي يتقاسمها جيل الشباب ، أنه لا يوجد فرق بين الشخص والضفدع ، فإن هذا يعني أن السيد تورجنيف نفسه يفهم طريقة التفكير الحديثة بهذه الطريقة ؛ درس العقيدة الحديثة ، التي يتقاسمها الشباب ، وهذا يعني أنه بدا له حقًا كما لو أنه لم يعترف بأي فرق بين الرجل والضفدع. الفرق ، كما ترى ، كبير ، كما يظهر التعليم الحديث أيضًا ؛ لكنه لم يلاحظ ذلك - البصيرة الفلسفية غيرت الشاعر. إذا رأى هذا الاختلاف ، وأخفاه فقط للمبالغة في التعاليم الحديثة ، فهذا أسوأ. بالطبع ، يجب على المرء أن يقول من ناحية أخرى أن صاحب البلاغ غير ملزم بأن يكون مسؤولاً عن كل الأفكار السخيفة والمشوهة عن أبطاله - لن يطلب أحد منه هذا في جميع الحالات. لكن إذا تم التعبير عن تفكير ، وفقًا لاقتراح المؤلف ، بجدية تامة ، خاصةً إذا كان هناك ميل في الرواية لتوصيف اتجاه معين وطريقة تفكير معينة ، فعندئذ يحق لنا مطالبة المؤلف بعدم المبالغة في هذا الاتجاه ، بحيث لا تكون هذه الأفكار مشوهة ومرسومة ، وكما هم ، لأنه يفهمهم من فهمه الشديد. إنه أيضًا ما يقال بالضبط عن الشخصيات الشابة في الرواية ، التي تنطبق على جميع الشباب الذين يمثلونهم في الرواية ؛ لذلك ، ينبغي لها ، وليس بالحرج على الإطلاق ، أن تأخذ على حسابها الخاص الحيل المختلفة "للآباء" ، يستمع إليهم على نحو جازم على أنها جمل السيد Turgenev نفسه ولا تتعرض للإهانة حتى إذا ، على سبيل المثال ، من خلال الملاحظة التالية الموجهة ضد بطل الرواية ، وهو ممثل للجيل الشاب.