Kulturoloqlar mədəniyyəti niyə aysberqlə müqayisə edirlər? Mədəni aysberq E-zalın mədəni qrammatikası

Deloitte Transition Laboratory-nin məqaləsi təşkilat mədəniyyətində dəyişikliklərin mexanizminə həsr olunub. Məqalədə ətraflı şəkildə addım-addım dəyişikliklərin həyata keçirilməsi üçün konkret tədbirlər ardıcıllığı təklif edilir və bu çətin prosesdə baş direktor, mülkiyyətçi və/və ya səhmdarların yeri və rolu xüsusilə vurğulanır.

Mədəniyyət aysberq kimidir. Bunun çox hissəsi, sualtı hissəsi, çox vaxt nəsillər boyu formalaşan və bəzən korporativ təşəbbüslərin Titanikində dəlik yarada bilən ortaq inanc və fərziyyələri əhatə edir.

Buna görə də təşkilat mədəniyyətinin dəyişdirilməsi prioritet vəzifələrdən biri ola bilər.

Mən tez-tez keçid laboratoriyalarına baş çəkən rəhbərlərdən şirkətin böyüməsinə üstünlük verən məhdudiyyətlər haqqında soruşuram. Təəccüblüdür ki, bu məhdudiyyət adətən şirkət üçün kənar bir şey deyil; Həqiqətən də, rəhbərlər çox vaxt dominant məhdudiyyət kimi şirkət mədəniyyətini qeyd edirlər. Müvəffəqiyyətli olmaq üçün yeni təyin olunmuş liderlər tez bir zamanda diaqnoz qoymalı və ya orada olanlarla işləməli, ya da təşkilat fəaliyyətini yaxşılaşdırmaq istəyirlərsə, mədəni dəyişiklik üçün yetişdirməyə başlamalıdırlar. Bununla belə, mən inanıram ki, bir çox yüksək səviyyəli liderlər performansı yaxşılaşdırmaq üçün mədəni dəyişikliyi sistematik şəkildə diaqnostika etmək, ifadə etmək və kataliz etmək üçün yaxşı təchiz olunmayıblar.

Bu essedə mən liderlərin üstünlük təşkil edən mədəniyyətə diaqnoz qoyma yollarını və lazım gələrsə, mədəni dəyişikliyi həyata keçirmək üçün yüksək vəzifəli şəxslər vasitəsilə işləyə bilmə yollarını təsvir edəcəyəm.

Harvard Business Review jurnalının aprel buraxılışının üz qabığında “Siz mədəniyyətinizi düzəldə bilməzsiniz. Sadəcə öz işinə diqqət et, qalanı da ardınca gedəcək”, mən bununla razı deyiləm. Dəyişiklik mədəniyyəti və istiqaməti haqqında sistemli bir anlayışın olmaması uğurlu liderliyə və korporativ fəaliyyətə xələl gətirə bilər.

Mədəniyyətin Dekonstruksiyası: İnanclar, Davranışlar və Nəticələr

Bir çox liderlər mədəniyyəti ifadə etməkdə və onunla məşğul olmaqda çətinlik çəkirlər. Həqiqətən, 7000-dən çox təşkilat və HR liderləri arasında aparılan sorğuya əsaslanan Deloitte Qlobal HR Trendləri 2016 hesabatı, respondentlərin 82%-ninmədəniyyətə “potensial rəqabət üstünlüyü” kimi baxır, yalnız 28%-i “öz mədəniyyətlərini yaxşı başa düşdüklərinə” və 19%-i təşkilatlarının “doğru” mədəniyyətə malik olduğuna inanır. Təəccüblü deyil. Mədəniyyəti bir aysberq və ya riflə müqayisə etmək olar, əksəriyyəti su altındadır və korporativ təşəbbüslərin Titanikində bir deşik yarada bilər. Suyun üstündə görünə bilən mədəniyyətin bir hissəsi yeni təyin olunmuş liderləri bəzən təəccübləndirə, bəzən də məyus edə bilən sporadik davranışlar və nəticələrdir.

Mədəniyyətdəki aysberqin su altında qalmış və “səssiz” hissəsi bir çox nəsillər boyu formalaşan “təşkilatda ortaq inanclar və fərziyyələr”dir və əslində davranış üçün əsl stimullar bunlardır. Qısacası, bizim tez-tez bir problem olaraq gördüyümüz və yaşadığımız şey mədəniyyəti müəyyən edən və müşahidə etdiyimiz davranış və nəticələri idarə edən dəyərlər, inanclar və fərziyyələrdən daha çox mədəniyyətin artefaktları və nəticələridir.

Beləliklə, mədəniyyətin dəyişdirilməsi inanclar səviyyəsində dəyişikliklər tələb edir və bu, çox vaxt biznes proseslərini və ya informasiya sistemlərini dəyişdirməkdən daha çətindir. Məsələləri çətinləşdirmək üçün çox vaxt müxtəlif qruplar daxilində ortaq şirkət mədəniyyəti və subkulturalar mövcuddur. Bəzən bir-biri ilə ziddiyyət təşkil edə bilər.

İdarəçilər şirkət daxilində mədəniyyət dəyişikliyinə səbəb ola bilsələr də, CEO-lar adətən yalnız CEO-nun mədəniyyət dəyişikliyi səylərini dəstəkləyə bilər və ya onlar yalnız öz subkulturaları daxilində inanc dəyişiklikləri edə bilməklə məhdudlaşırlar.

Beləliklə, əksər CEO-ların funksional sahələrindən kənarda dəyişmək üçün məhdud səlahiyyətləri var. Bununla belə, hər bir yüksək səviyyəli rəhbər disfunksional mədəni xüsusiyyətlərin diaqnozunu qoymağı və onlara əsaslanaraq, bütün səviyyələrdə liderlərə mədəni dəyişikliyi stimullaşdırmağa kömək edəcək inancları formalaşdırmağı bacarmalıdır.

Klassik mədəniyyət dəyişikliyi modeli üç mərhələyə əsaslanır: kritik hadisələr vasitəsilə təşkilatdakı inancları “dondurmaq”; Rol modelləşdirmə və yeni davranış və inanclar yaratmaq yolu ilə "dəyişiklik"; və yeni mədəniyyəti düzəltmək üçün təşkilatın "dondurulması" (bax Levine-Schein Modelləri). Təcrübəli laboratoriya təcrübəmizə əsaslanaraq, mən bu addımları əksər rəhbər işçilərin istifadə edə biləcəyi bir sıra praktik addımlara uyğunlaşdırdım:

• Diaqnoz qoymaq, təşkilatın mədəniyyətini adlandırmaq və təsdiq etmək;
• Mədəni hekayənin yenidən qurulması;
• Mədəniyyət dəyişikliyi ilə bağlı rol modeli və ünsiyyət;
• Yeni inanc sistemini gücləndirmək;

Bu dörd addımın hər biri aşağıda müzakirə olunur:

1.Mədəniyyəti diaqnoz edin, adlandırın və təsdiqləyin.

İlk addım, mövcud mədəniyyəti müəyyən edən inancları diaqnoz etmək və müəyyən etməkdir. Bunun üçün şirkət rəhbərlərindən müşahidə etdikləri təşkilati nəticələri və bunda nəyi bəyənib-bəyənmədiklərini düşünüb müəyyən etmələrini xahiş etmək faydalıdır. Sonra onlar düşündükləri hansı inancların bu nəticələrə səbəb olduğunu, sonra isə bu nəticələrə gətirib çıxaran davranışı stimullaşdıran inancları fərz etməlidirlər. Aşağıdakı cədvəldə arzuolunmaz davranış nəticələrinin iki illüstrativ nümunəsini nəzərdən keçirin. Arzuolunmaz nəticələrə və bu cür nəticələri stimullaşdıran davranışlar haqqında fərziyyələrə daha dərindən nəzər salmaqla, onların altında yatan inanclar haqqında fikir əldə etmək olar.

Mədəniyyəti formalaşdıran inanclar haqqında fərziyyələr formalaşdırıldıqdan sonra onları yoxlamaq lazımdır. Bu, mövcud inancların boşluqda yaranmadığını və indi faydalı olmasa belə, çox vaxt yaxşı məqsədlərə xidmət etdiyini qəbul etməklə başlayır. Yuxarıdakı misalda muxtariyyət yüksək qiymətləndirilmişdir, çünki şirkətin bazardakı uğuru mövcud konseptual çərçivəni pozan və yeni bir şey yaradan mühəndislər və dizaynerlər tərəfindən yaradılmış sıçrayış məhsullarına əsaslanırdı. Digər tərəfdən, biznes bölmələri üzrə maliyyə sistemlərinin muxtariyyəti innovativ məhsulların inkişafında vacib olan muxtariyyət məqsədlərinə xidmət etmir. Artıq şirkətiniz üçün faydalı olmayan bir inanc fərziyyə etdiyiniz zaman, həmyaşıdlarınızla müzakirə zamanı onu dominant inanc kimi sınamağa və onların xidmət etdikləri mənşəyi və əsas məqsədləri anlamağa çalışın.

Mədəniyyətlər uzun müddət saxlanıla bilər. İnancların mənşəyi müxtəlif liderlər nəsilləri vasitəsilə ötürülə bilər. Məsələn, bu yaxınlarda keçirilən mədəniyyət dəyişikliyi laboratoriyası müzakirəsində CEO-nun son on ildə necə əməkdaşlıq və əməkdaşlıq etməyə çalışdığına dair hekayəsi məni heyrətə gətirdi, halbuki dominant şirkət mədəniyyəti məlumat mübadiləsinin olmaması, maksimum nümayəndə heyəti ilə xarakterizə olunur. zirvəyə və qərarların qəbuluna sahiblik.əsas liderlər. Biz bunu kəşf etdikdə məlum oldu ki, on il əvvəl əvvəlki baş direktor çox direktiv idi, iğtişaşlar törədirdi və menecerləri ictimaiyyət qarşısında aşağılaya bilirdi. Beləliklə, bir çox liderlər fikirlərini tam bölüşməkdə özlərini təhlükəsiz hiss etmədilər və şəxsi riskləri minimuma endirmək üçün kritik əhəmiyyətli seçimləri yuxarılara həvalə etdilər. CEO-nun daha xeyirxah bir CEO-ya dəyişməsinə baxmayaraq, əvvəlki CEO-nun yaratdığı mədəniyyət 10 ildən artıqdır ki, hökm sürür. Bir mədəniyyət və inanc sisteminin zamanla bu davamlılığı bəzən diaqnoz qoymağı, adlandırmağı və dəyişdirməyi çətinləşdirir.

2. Mövcud hekayələrin yenidən qurulması.

Mədəniyyət dəyişikliyinə aparan ikinci addım inancları dəyişdirmək üçün istifadə olunacaq hekayələri yenidən tərtib etməkdir. Mövcud inancları yenidən nəzərdən keçirməyə başlamaq üçün geniş yayılmış inancın mənasını, eləcə də müxtəlif digər kontekstlərdə belə bir inancın tələlərini və uyğunsuzluqlarını göstərən hekayə yaratmaq vacibdir. Bu dəyişikliklərdən keçən yüksək texnologiyalı şirkətin timsalında, CEO və CFO-nun tərəfdaşlıq etməsi və hər ikisinin məhsul yaratmaqda muxtariyyətin və “xüsusi və fərqli olmağın” gücünü tanıdığı yeni ardıcıl hekayə yaratmaq vacib idi. həmçinin bu inamın biznesin digər sahələrindəki məhdudiyyətlərindən və standartlaşdırılmış maliyyə və digər sistemlərimiz olmadığı təqdirdə bütövlükdə biznesə gətirdiyi xərclərdən bəhs etdi.

Bəzən ikinci misaldakı kimi arzu olunan inancları, davranışları və nəticələri toplamaqda faydalı hesab edirəm. Prioritet nəticələr aşağıdakı cədvəldə ümumiləşdirilmişdir.

Povestlər nəinki yeni mənası təsdiqləmək, həm də arzu olunan məqsədlərə gətirib çıxarmayan köhnə mənasını ləğv etmək üçün diqqətlə tərtib edilməlidir (və səslənməlidir).

3. Mədəni dəyişikliklərin rol modeli və əlaqəsi.

Xüsusi rəvayətlər mövcud inancları arzuolunan nəticələri təmin edən məqsədyönlü inanclarla əvəz edə bilsə də, bu cür yeni inancları dəstəkləyən davranışları ifadə etmək və nümayiş etdirmək tələb olunur.

Yeni inancların həyata keçirilməsi yeni rolların modelləşdirilməsini tələb edir - yeni inanclardan istifadə edərək işlərin necə ediləcəyini göstərmək və bu yeni inancları dəstəkləyən və məqsədyönlü nəticələr verən yollarla davrananları mükafatlandırmaq. İlk addım təkcə nəticələr səviyyəsində deyil, həm də inanclar səviyyəsində qiymətləndirilənləri çatdırmaqdır. Bu, çox güman ki, həyata keçirmək istədiyiniz təşkilati mədəniyyət dəyişikliyi ətrafında kommunikasiya strategiyasının yaradılmasını və həyata keçirilməsini tələb edəcək. Bundan əlavə, bir lider olaraq, almaq istədiyiniz mədəniyyətə uyğun davranmalı və hərəkət etməlisiniz. İşçiləriniz davranışlarınızı təşkilatı irəli aparacaq dəyərlər və inanclar haqqında siqnalların əsas mənbəyi kimi izləyirlər. Beləliklə, siz, məsələn, mükəmməllik və innovasiya axtarışını dəstəkləyə və öz təcrübələrində əvvəlki vəzifələrdə ləyaqəti olmayan orta səviyyəli insanları rəhbər vəzifələrə təyin edə bilməzsiniz.

Mədəniyyətlər çox uzun müddət davam edə bildiyinə görə, rəvayətlərin yaradılması və yeni rolların modelləşdirilməsi, yeni mədəniyyətin ümumi qəbulu tələb olunduğu zaman uçurum nöqtəsində yaxşı işləməyə bilər. Bunun əvəzinə, yeni dəyərləri paylaşan və təşkilatda mədəniyyət dəyişikliyini sürətləndirməyə kömək etmək istədiyinizi başa düşən yeni liderləri və işçiləri işə götürməli ola bilərsiniz.

4. İstədiyiniz inancları, davranışları və nəticələri gücləndirin və ifadə edin.

Davamlı əsasda yeni davranışlar və inanclar toplusu yaratmaq üçün təşviqlər və performansın idarə edilməsi siyasətlərini nəzərdən keçirmək və onları yaratmaq istədiyiniz mədəniyyətə uyğunlaşdırmaq vacibdir. Məsələn, ayrı-ayrı biznes bölmələrini çarpaz satış, əməkdaşlıq və əməkdaşlıq etmək üçün hədəfləmək, lakin liderləri yalnız həmin xüsusi biznes bölmələrinin performansına görə mükafatlandırmaq istəyirsinizsə, çətin ki, əməkdaşlığa və çarpaz satışı stimullaşdırasınız. İşçilər təzminatlarını idarə edən ölçülərə diqqət yetirdikləri üçün bu, təzminat və performans göstəricilərini təşviq etdiyiniz mədəniyyətə uyğunlaşdırmaq üçün çox vacibdir.

Dəyişikliyin və mədəniyyətin güclənməsinin hər mərhələsində inanclar və gözlənilən davranışlar haqqında ünsiyyət qurmaq vacibdir. İstənilən inancları açıq şəkildə ifadə etmək və gücləndirmək yaxşıdır. Bəzi şirkətlər mədəni manifest yaradır. Aspirasiya inanclarının aydın şəkildə ifadə olunmasının ən sevimli nümunələrindən biri Stiv Cobsun işçilərə verdiyi “Fərqli Düşün” giriş nitqindədir. Yeni reklam kampaniyası şirkət tarixində kritik bir zamanda Apple-ın əsas dəyərlərini və inanclarını gücləndirərək, həm daxili, həm də xarici məqsədə xidmət etdi. Bu gün elektron və video mediadan istifadə tənqidi kommunikasiyalar və hekayələr üçün əsas auditoriyaların əhatəsini daha da genişləndirə və genişləndirə bilər.

Mədəni Dəyişikliyin Katalizatoru: Baş direktor və yüksək səviyyəli rəhbərlər (sahibi və səhmdarları)

CEO və C-suitenin qalan hissəsi mədəniyyət dəyişikliyinin katalizatorunda əsaslı şəkildə fərqli rollara malikdir. CEO-lar hekayələrin sahibləri olmalı və şirkət miqyasında təşkilati mədəniyyət dəyişikliyinin çempionu və sponsorları olmalıdırlar. Eyni zamanda, qalan liderlərin hərəkətlərinin məhdud xarakteri onların məsuliyyət sahələrində dəyişikliklər etmək və dəyişikliklərin həyata keçirilməsində CEO-ya dəstək olmaqdır. Keçid laboratoriyalarımızda mədəniyyətin tez-tez korporativ fəaliyyətə təsir edən narahatedici bir problem kimi müəyyən edildiyi, lakin həm mədəniyyətin tərifi, həm bu mədəniyyətin arzu olunan mənaları, həm də dəyişiklik üçün sistemli yanaşmalar yoxdur. Çox vaxt komandanın rəhbərliyi arasında sistemli müzakirə belə aparılmır. Nəticələrin, davranışların və inancların təhlili mədəniyyətin əsas elementləri haqqında fərziyyələr yaratmaq üçün bir yol ola bilər. Bu gün şirkətlər əsas maraqlı tərəflərin perspektivlərindən mədəniyyət fərziyyələrini dəqiq sınamaq və təsdiqləmək üçün işçiləri araşdırmaq üçün müxtəlif yanaşmalardan istifadə etmək, müştəri rəylərində proses dili və internetdən əldə edilən digər məlumatlardan istifadə etmək üçün təhlildən kənara çıxa bilər.

Baş direktor mədəniyyət dəyişikliyi səylərində əsas liderlik roluna malik olsa da, mən inanıram ki, bütün digər yüksək səviyyəli liderlər bu məqalədə qeyd olunan dəyişiklik addımlarında mühüm rol oynamalıdırlar və oynaya bilərlər. Onlar artıq şirkətə fayda verməyən inancları ifadə etmək və tərsinə çevirmək üçün birlikdə işləyə bilərlər. Onlar mövcud inancların əhatə dairəsini dəyişdirərək daha yüksək performans nəticələrinə gətirib çıxaracaq möhkəm povestlər yaratmaq üçün birlikdə işləyə bilərlər. Onlar yeni rol modelləri yaratmaq, yeni inancları və davranış və ünsiyyət nümunələrini tərcümə etmək üçün işləyə və iş yerində bu davranış və ünsiyyət dəyişikliklərini yenidən gücləndirə bilərlər.

Bu məqalə mədəniyyət dəyişikliklərinə diqqət yetirir, lakin bütün mədəni bəzəklər pis deyil. Həqiqətən də, tədqiqat və inkişaf kontekstində cədvəldəki nümunədən “biz xüsusiyik” inamı kimi bir çox inanclar (Ar-Ge- Tədqiqat və İnkişaf) və məhsulun inkişafı bu mədəniyyəti rəqabət üstünlüyü mənbəyinə çevirən innovativ və fərqli məhsulların yaradılması üçün həyati əhəmiyyət kəsb etmişdir. Beləliklə, onu dəyişdirəcək bir şey axtarmazdan əvvəl onu rəqabət üstünlüyü mənbəyinə çevirmək üçün mövcud mədəniyyətlə necə işləmək barədə aydın təsəvvürə sahib olmaq vacibdir. Buna görə də liderlər kimi sizin üçün üstünlük təşkil edən mədəniyyətə diaqnoz qoymağınız vacibdir. Keçid prioritetləriniz ya sistematik olaraq mövcud mədəniyyətə uyğun olmalı və ondan rəqabət üstünlüyü yaratmaq üçün istifadə etməli, ya da prioritetlərinizi effektiv şəkildə yerinə yetirmək üçün dəyişiklik strategiyaları hazırlamalısınız. Sonuncu halda, xərc və müddətin yeni məhsuldan gözlədiyiniz faydaları keçib-keçməyəcəyini düşünməlisiniz.

Quru qalıq

Keçid dövrləri liderlərin üstünlük təşkil edən mədəniyyətə effektiv diaqnoz qoymalı və sonra mövcud mədəniyyəti cilovlayacaq və ya strategiyaları dəstəkləmək üçün yenisini yaradacaq strategiyalar və ya təşəbbüslər yaratmağa qərar verməli olduqları dövrlərdir. Mədəniyyəti müəyyən etmək və dəyişdirmək çətin bir işdir - çünki mədəniyyətlər illərlə formalaşır və mövcuddur. Geriyə doğru işləməklə - nəticələr və inancları müşahidə etməklə - siz əsas mədəni atributları təxmin edə və sınaqdan keçirə, onların mənasını və mənşəyini başa düşə bilərsiniz. Mədəniyyəti dəyişmək üçün mədəni povestlərin dəyişdirilməsi, rolların dəyişdirilməsi və seçmə işə cəlb edilməsi ilə inancların yenidən qurulması və ölçmə və dəyişiklik induksiyası və məqsədyönlü kommunikasiyalar vasitəsilə mədəniyyətin gücləndirilməsi strategiyaları həyata keçirilə bilər. Keçid zamanı mədəniyyət dəyişikliyində anlaşılmazlıq və iştirakın olmaması Piter Drukerə aid edilən ifadə ilə mükəmməl şəkildə göstərilə bilər: “Mədəniyyət səhər yeməyi üçün strategiya yeyir!”

Bu material (həm mətn, həm də şəkillər) müəllif hüququna malikdir. Tamamilə və ya qismən yalnız materiala aktiv bir keçid ilə hər hansı təkrar nəşrlər.

1. Tədqiqata nəzəri yanaşmalar

Sosial-mədəni və institusional norma və qaydaların alıcılar tərəfindən qavranılması, mənimsənilməsi və təkrar istehsalı baxımından xaricdə təhsil almaq təcrübələrinin effektivliyinin öyrənilməsi aşağıdakı kimi sosial hadisələrin öyrənilməsinə yönəlib: mədəniyyətlərarası ünsiyyət; ona yad bir qrupda fərdin sosial-mədəni uyğunlaşması; insanın sosial və normativ şüurunun dəyişkənliyi; kənardan gələn bir qrup tərəfindən qavranılması; fərdin normativ, mədəni, psixoloji səviyyədə ona yad olan cəmiyyətlə qarşılıqlı əlaqə təcrübəsi qazandıqdan sonra keçmiş mühitinə münasibəti.

Mədəniyyətlərarası qarşılıqlı əlaqə fenomeni, normaların və mədəni nümunələrin mənimsənilməsi və insanın fərqli mühitə uyğunlaşması problemi nəzəri sosiologiyada hərtərəfli işıqlandırılmışdır. Özünü başqa ölkədə tapan fərdin vəziyyətini onun sosial və mədəni qarşılıqlı əlaqəsi baxımından şərh edən və təhlilin nəzəri və metodoloji kateqoriyaları kimi istifadə oluna bilən bəzi nəzəri konsepsiyaları nəzərdən keçirək.

Qərb normalarının və mədəni nümunələrinin assimilyasiyasının öyrənilməsi birbaşa mədəniyyətlərarası ünsiyyət fenomeni ilə bağlıdır, çünki assimilyasiya özünü yad mühitdə tapan fərdlə yerli icma arasında mədəniyyətlərarası ünsiyyət prosesinin nəticəsidir.

“Mədəniyyətlərarası ünsiyyət” anlayışı 1954-cü ildə amerikalı tədqiqatçılar E.Hol və D.Trager tərəfindən “Kommunikasiya kimi mədəniyyət: model və təhlil” kitabında elmi dövriyyəyə daxil edilmişdir. Onların işində mədəniyyətlərarası ünsiyyət insan münasibətlərinin xüsusi sahəsi hesab olunurdu. Sonralar “Səssiz dil” əsərində E.Hol mədəniyyət və ünsiyyət əlaqəsi haqqında fikirlər inkişaf etdirir və ilk dəfə olaraq bu problemi təkcə elmi araşdırmalar deyil, həm də müstəqil akademik intizam səviyyəsinə çatdırır. E. Hall mədəniyyətin ən əhəmiyyətli hissələrinin “su altında” olduğu və açıq-aşkar olan “suyun üstündə” olduğu aysberq kimi bir mədəniyyət modeli hazırladı. Yəni mədəniyyətin özünü “görmək” mümkün deyil. Başqa sözlə, başqa bir mədəniyyəti başa düşmək və tanımaq üçün təkcə müşahidələr kifayət etmir. Tam hüquqlu bir araşdırma yalnız başqa bir mədəniyyətlə birbaşa təmasda baş verə bilər ki, bu da bir çox cəhətdən şəxsiyyətlərarası qarşılıqlı əlaqə deməkdir. Müəllif hesab edir ki, fərdlərin dəyər yönümləri (hərəkətlər, ünsiyyət, situasiya mühiti, zaman, məkan və s. ilə bağlı) konkret situasiya kontekstində kommunikativ hərəkətləri tənzimləyir və beləliklə, müxtəlif mədəniyyətlərdən olan insanlar arasında müəyyən təcrübə mübadiləsi baş verir. Onu da qeyd etmək lazımdır ki, E.Hol mədəniyyətlərarası ünsiyyətin ayrıca bir elm kimi banisi olmuşdur.

Mədəniyyətlərarası ünsiyyətin öyrənilməsi çox vaxt sistematik yanaşmadan istifadə etməklə həyata keçirilir (T.Parsons, K.-O. Apel, N. Luhmann, K. Deutsch, D. Eston, S. Kuzmin, A. Uemov). Bu yanaşmaya görə, sosiologiyada sosiologiyanın obyekti müxtəlif sosial sistemlər, yəni insanlar arasında bu və ya digər qaydada nizamlanmış münasibətlər topluları, o cümlədən cəmiyyət kimi sosial sistem elan edilir. Bu vəziyyətdə mədəniyyətlərarası ünsiyyət iki və ya daha çox sistemin qarşılıqlı əlaqəsidir. Qarşılıqlı əlaqə müxtəlif yollarla həyata keçirilə bilər, lakin bu və ya digər şəkildə həm fərdlər, həm də məlumatlar, biliklər, mədəni dəyərlər və sosial normalar ola bilən sistem elementlərinin bir növ mübadiləsidir. Mədəniyyətlərarası ünsiyyəti insan münasibətlərinin xüsusi sahəsi kimi görən E.Hol və D.Tragerdən fərqli olaraq, bir sıra digər tədqiqatçılar bu fenomenlə insanların mədəniyyətlərin nümayəndələri deyil, yalnız onların elementləri olduğu sistemlərin qarşılıqlı təsirini nəzərdə tuturlar.

Mədəni relativizm nəzəriyyəsi (İ.Herder, O.Şpenqler, A.Toynbi, V.Samner, R.Benedikt, N.Ya.Danilevski, K.N.Leontyev, L.N.Qumilyov) hər bir mədəniyyətin müstəqilliyi və faydalılığını təkid edir, burada mədəniyyətlərarası ünsiyyətin uğuru mədəniyyət subyektlərinin sabitliyi və Qərb sosial-mədəni sisteminin universallığı ideyasının rədd edilməsi ilə bağlıdır. Başqa sözlə desək, bu nəzəriyyə assimilyasiya prosesini belə tənqid edir və hər bir mədəniyyətin özünəməxsusluğunu mədəniyyətlərarası ünsiyyətin başında qoyur. Yəni, müxtəlif ölkələrdən gələn mühacirlərin ünsiyyət normaları, mədəniyyətləri, həyat tərzi arasındakı fərq heç bir halda bu ünsiyyətin uğuruna əngəl törətməməlidir. Bu vəziyyətdə mədəni təcrübələrin mübadiləsi müsbət bir hadisədən daha çox mənfidir.

Şəxsiyyətin yad mühitlə qarşılıqlı əlaqəsinin öyrənilməsi, onun ona uyğunlaşması da etnososiologiyanın əsas problemlərindən biridir. Etnososioloqlar yeni qrupda insanın başına gələn prosesə, insanın qrupa aid duyğusunda baş verən dəyişikliklərin mərhələ və mərhələlərinə xüsusi diqqət yetirirlər. Rusiyalı tədqiqatçı S.A. Tatunts “Etonososiologiya” əsərində yad, oturuşmuş mühitə düşmüş insanın özünəməxsus qaydaları, normaları və mədəni qanunauyğunluqları ilə uyğunlaşmasına xüsusi diqqət yetirərək müxtəlif mədəniyyətlərin nümayəndələri arasında qarşılıqlı əlaqə problemini nəzərdən keçirir.

Etnososiologiyada bir ölkənin nümayəndəsinin başqa ölkədə ona yad tapılması prosesi, onun özünə yad mühitlə qarşılıqlı əlaqəsi prosesi adətən sosiomədəni uyğunlaşma adlanır. Fərqli mühitdə sosial-mədəni uyğunlaşma iki formada baş verir - assimilyasiya və akkulturasiya. Birinci halda, şəxs (qrup) ev sahibi etnik mühitin dəyərlərini və normalarını (könüllü və ya zorla) qəbul edir. Yeni mühitdə miqrantlar, məskunlaşanlar, sanki, əriyir. Onda nə özləri, nə də ev sahibi mühit onları “yad” və ya “xarici azlıq” kimi qəbul etmir. Müəllifin fikrincə, əksər alimlərin fikrincə, tam assimilyasiya, ərimə yalnız ikinci, üçüncü nəsildə baş verə bilər. Başqa bir halda, onların əsas etno-mədəni xüsusiyyətləri qorunur, lakin azlıqlar yeni sosial-mədəni mühitin norma və dəyərlərini qəbul edir və onlara əməl edirlər.

Bir insanın məqsədlərindən asılı olaraq, uyğunlaşma fərqli müvəqqəti xarakter daşıya bilər: qısa və uzun. Qısa müddətli uyğunlaşma ilə insan öz mədəni qrupuna mənsubluğunu qoruyub-saxlamaqla və onu izah etməklə özü üçün yeni bir dil mənimsəyir, əlaqə və ünsiyyət qurur. Hesab olunur ki, belə uyğunlaşma iki ilə qədər davam edir və iki ildən artıq müddətdə yeni etnik mühitdə olmaq, daha çox iştirak və fəallıq göstərmək lazımdır.

Sosial-mədəni uyğunlaşma strukturunda S.A. Tatunz üç komponenti fərqləndirir:
vəziyyət, ehtiyac, qabiliyyət. Ehtimal olunur ki, miqrant üç məcburi mərhələdən keçməlidir. Birinci mərhələ, mənzil, iş axtarışını və tapılmasını ehtiva edən bir cihazdır. Uyğunlaşmanın ikinci mərhələsində dilə, təbii və ekoloji mühitə, konfessionallığa və sosial həyata uyğunlaşma baş verir. Üçüncü mərhələ - assimilyasiya, mənimsəmə yolu ilə bütün narahat cəhətlərin kompleksinin aradan qaldırılması ilə əlaqələndirilir.
yeni kimlik, keçmiş miqrant ev sahibi etnik mühitin bir hissəsinə çevrildikdə.

Sosial-mədəni uyğunlaşmanın müvəffəqiyyəti fərdi insan ehtiyacları və ev sahibi etno-mədəni mühitin tələblərinin düzgün tarazlığından asılıdır. Bu tarazlıq, öz növbəsində, yüksək dərəcədə özünü idarə etməli və yeni mühitin ümumi qəbul edilmiş normativ tələblərinə əməl etməli olan fərddən asılıdır.

Yuxarıdakıları tədqiq etdiyimiz problemlərə köçürsək, qeyd etmək olar ki, birincisi, dil mənimsəmə problemi və tanış sosial əlamətlər şəklində “ayaq altındakı yerin” itirilməsi nəticəsində yaranan mürəkkəb diskomfort xüsusilə aktual ola bilər. xaricdə özünü tapan gənc. , qaydalar və qaydalar.

Digər tədqiqatçı K.Dodd mədəniyyətlərarası qarşılıqlı əlaqəni etnososioloji aspektdə tədqiq edərək, öz növbəsində özünü yad mühitdə tapan şəxsiyyətə diqqət yetirir. “Mədəniyyətlərarası ünsiyyətin dinamikası” əsərində müəllif insanın ona yad mühitlə qarşılıqlı əlaqəsi problemini ətraflı araşdırır.

K.Doddun fikrincə, insan yad mühitdə olarkən ilk növbədə “mədəni sarsıntı” keçirir, başqa sözlə desək, bu, diskomfort hissi, çarəsizlik, oriyentasiyanın pozulması, tanışını itirməsi nəticəsində yaranan narahatlıqdır. sosial ünsiyyətin simvolları və əlamətləri və yeni biliklərin olmaması. Mədəniyyət şoku ilk növbədə sosial-psixoloji hadisədir, onun səbəbləri həm də yeni etno-mədəni mühitlə ilkin təmasda çətinliklər, qeyri-müəyyənlik vəziyyəti və s. ola bilər.

Dodd mədəniyyət şokunun simptomlarının üç əsas kateqoriyasını müəyyən edir:

psixoloji (yuxusuzluq, daimi baş ağrıları, həzmsizlik
və s.);

emosional (qıcıqlanma, narahatlıq, ev həsrəti, bəzən paranoyaya çevrilir);

kommunikativ (təcrid, hətta qohumlarla münasibətlərdə çətinliklər, daimi narazılıq, məyusluq).

Özünü yad ölkədə tapan fərddə mədəniyyət şoku dövrü, şübhəsiz ki, mədəniyyətlərarası ünsiyyətə mane olur. Həm fiziki, həm də zehni sağlamlığının pis olması səbəbindən insan "bağlanmağa" və yeni mühitdən qaçmağa başlayır. Bu dövrü keçmək mühacirin yad insanlar arasında normal yaşamaq yolunda əsas vəzifələrindən biridir.

1. Başqa, bir qayda olaraq, çiçəklənən ölkəyə gələn mühacir sevincli həyəcan keçirir. Dodd bu vəziyyəti hüquqdan məmnunluq kimi şərh edir
bu gözəl yerə köçmək qərarı. Ziyarətçi sanki onu əhatə edən hər şeyi sevir, eyforiyaya yaxın bir vəziyyətdədir. Dodd bu mərhələni "bal ayı" adlandırır. Həqiqətən, belə bir dövlətin müddəti qısa müddətdən bir aya qədər fərdin xarakterindən asılı olaraq dəyişə bilər.

2. İkinci mərhələ bal ayının bitdiyini bildirir. Bir çox problemlə üzləşən insan, xoşbəxt gözləntilərin intizarının sadəcə bir illüziya olduğunu, bal ayı təəssüratları ilə bəzədilmiş və yeni yerdə olmağın ilk günlərinin eyforiyası ilə gücləndiyini dərk etməyə başlayır və başa düşməyə başlayır ki, bura gəlməkdə yanıldı. Doddun sözlərinə görə, bu mərhələ “hər şey dəhşətlidir” adlanır.

3. Mədəni şokun aradan qaldırılması - müxtəlif fərdlər üçün müxtəlif yollarla baş verə bilən və mahiyyətcə fərqli nəticələrə malik olan yeni mühitdə uyğunlaşma deyilən prosesdir.

K.Dodd qarşılıqlı əlaqə prosesini daha strukturlaşdırılmış şəkildə nəzərdən keçirməyə çalışmışdır
onun üçün yeni bir mühitə sahib bir fərd və onun üçün xarici ölkədə özünü tapan bir insanın dörd mümkün davranış xəttini müəyyənləşdirin.

İlk davranış modeli "Uçuş"dur: uçuş və ya passiv autarxiya. Bu, yad mədəniyyətlə birbaşa təmasdan qaçmaq cəhdidir. Miqrantlar öz mikrokosmosunu yaradırlar ki, orada “özlərinin”, soydaşları yaşayır və öz etnik-mədəni mühitinə malikdirlər. Bu davranış modeli həm də “getto” adlanır. Gettolaşma məskunlaşan və qaçqın olan etnik azlıqlar, iri sənaye paytaxtlarında və meqapolislərdə yaşayanlar üçün xarakterikdir. Belə ki, Berlində Kreuzberg türk məhəlləsi, Nyu Yorkda rusdilli Brighton Beach, Parisdə ərəb məhəllələri, Los-Ancelesdə erməni məhəllələri var. Burada onlar əks etdirən bir dildə danışır, öz etnik qrupunun adət və ənənələrinə riayət edirlər.

İkinci model “Mübarizə”dir: mübarizə və ya aqressiv atarxiya. Miqrantlar arasında etnosentrizm fəal şəkildə özünü göstərir. Yeni reallıq qeyri-adekvat qavranılır, yeni mədəniyyət tənqid olunur. Miqrantlar öz etnik stereotiplərini və davranış modellərini yeni mühitə köçürməyə çalışırlar.

Üçüncü model "Filtr" dir: ayırma və ya filtrasiya. O, özünü çoxistiqamətli strategiya kimi göstərir: 1) yeni mədəniyyətdən tamamilə imtina və öz mədəniyyətinə möhkəm bağlılıq; 2) yeni mədəniyyətin tam qəbul edilməsi və köhnənin rədd edilməsi.

Dördüncü model “Flex”dir: elastiklik, elastiklik. Miqrant yeni mədəniyyət kodunun - dil, jest, norma, vərdişlərin qəbul edilməsinin zəruriliyindən xəbərdardır; yeni etnik çərçivə. Başqa sözlə, insan yeni mühitə uyğunlaşır, onun tənzimləmələrinə, normalarına və s. köhnə həyat tərzi.

İlk iki davranış strategiyası tanış simvolların itirilməsi, sosial ünsiyyət əlamətləri və yeni biliklərin olmaması ilə bağlıdır. Onlar millətlərarası qarşılıqlı əlaqəni çətinləşdirir. Üçüncü modeli seçməklə, öz mədəniyyətinə sadiqlik qorunub saxlandıqda, insan özünü etnik qrupu ilə eyniləşdirir, mədəniyyətini təbliğ edir, yayır və əslində mədəniyyətlərin dialoquna, izolyasiyaya qalib gəlməyə öz töhfəsini verir.

Dördüncü davranış modeli insanın mədəni kimliyini dəyişir, o, yenini tamamilə qəbul edir və yeni etnik çərçivəyə əməl edir. Bu proses həm xarici müşahidə olunan davranışlar səviyyəsində, həm də sosial qavrayış səviyyəsində özünü göstərə bilər: insanda yeni münasibətlər, baxışlar, qiymətləndirmələr, dəyərlər formalaşır.

Üçüncü və dördüncü modellər millətlərarası qarşılıqlı münasibətlər böhranından çıxış yolunu təmsil edir.

Əcnəbinin yerli sakinlərlə münasibətinə maraqlı baxışı alman sosioloqu R.Ştixvenin “Abivalentlik, laqeydlik və yadplanetlilərin sosiologiyası” əsərində tapmaq olar. Müəllif “yad” sosial fenomenini araşdırır və onun ətraf mühitlə müxtəlif səviyyələrdə qarşılıqlı əlaqəsi haqqında tezislərini irəli sürür. Tədqiq olunan problemə digər tərəfdən, yəni əcnəbi fərdlərin daxil olduğu cəmiyyətin mövqeyindən nəzər saldığına görə bu əsərin müddəalarını qeyd etmək bizə məqsədəuyğun görünür və daha yaxşı anlamaq imkanımız var. tədqiq olunan qarşılıqlı əlaqənin xarakteri.

Ştihvenin fikrincə, qəribin, yeni gəlmiş fərdin cəmiyyət tərəfindən qəbul edilməsi və onunla qarşılıqlı əlaqə olduqca çox yönlü və mürəkkəbdir. Müəllifin ifadə etdiyi əsas fikir ondan ibarətdir ki, cəmiyyətdə yad insan obrazı müxtəlif formalarda ola bilər.

Birinci belə forma onunla xarakterizə olunur ki, yadplanetli müəyyən bir yerdə peyda olmuş, bir tərəfdən bu cəmiyyətdən sosial və mədəni münasibətləri, normaları kimi bir sıra meyarlara görə fərqlənən başqasıdır. davranış, bilik və bacarıqlar. O, məhz bu mənada öz ixtilafları ilə bu və ya digər qruplaşmanın qurulmuş nizam-intizamı üçün müəyyən qayğı daşıdığı üçün insanların ondan qaçdığı və ondan uzaqlaşdığı bir qərib kimi qəbul edilir. Eyni zamanda, qərib müəyyən bir yenilikdir və cəmiyyətin öz nizamı və həyat tərzi haqqında düşünməsinə səbəb olur. Bilik, bacarıq, sosial normalara və əsaslara fərqli baxış - bu, inkişaf və dəyişiklik üçün özünü tapdığı qrupa xidmət edə bilər. Stichve yazır ki, “yadplanetlilər onun vasitəsilə qaçılmaz olaraq cəmiyyətə qayıdan rədd edilmiş və ya qeyri-qanuni imkanları təcəssüm etdirir”. Alien, məsələn, iyerarxiyanın, liderin və ya monarxın ali gücünün mümkünlüyünü təmin edir ki, bu da ənənəvi Afrika cəmiyyətlərində Yeni Dövrün əvvəlində və 19-cu əsrdə niyə belə olduğunu izah edir. gəmi qəzasına uğrayan avropalılar çox vaxt lider və ya monarx olurlar. Yaxud o, iqtisadi səbəblərdən qaçılmaz olan, bir çox ümumi dəyər oriyentasiyalarına uyğun gəlməyən sələmçilik imkanını təcəssüm etdirir və buna görə də başqasının simasına məcbur edilir. Bu tipli misallardan istifadə etməklə aydın olur ki, autsayder obrazında olan cəmiyyət özü üçün onun sonrakı təkamülü üçün zəruri olan və əslində gözlənilməz olmayan təlatümlər yaradır. Müəllif qeyd edir ki, cəmiyyətdə edilən dəyişiklikləri əsaslandırmaq üçün çox vaxt belə bir yadplanetli fiqurunu formalaşdırır. Yəni yadplanetliyə münasibətdə ilk ikililik formasını “yad-reneqat və yad-innovator” adlandırmaq olar.

Yadplanetlilərə münasibətdə ambivalentliyin ikinci forması institusionallaşdırılmış normativ gözləntilər və onların həyata keçirilməsi üçün struktur imkanlar arasındakı ziddiyyətlə bağlıdır. Bir tərəfdən, demək olar ki, hər hansı bir cəmiyyətin resurslarının qaçılmaz qıtlığıdır ki, bu da yaxın bir ailə dairəsinə və ya hər kəsin bir-birinə bağlı olduğu müəyyən bir insan cəmiyyətinə aid olmayan hər kəsə strateji ehtiyatlı, düşmən münasibət göstərməyə məcbur edir. Lakin məhdud resursların bu təzyiqinə bütün cəmiyyətlərdə geniş yayılmış, yad insanlara yardım və qonaqpərvərliyi normaya çevirən institusionallaşmış qarşılıqlılıq motivləri qarşı çıxır. Yəni yadplanetliyə münasibətdə ziddiyyət var. O, bir tərəfdən, istər maddi sərvətlər, istər mədəni dəyərlər, istərsə də bilik və bacarıqlar olsun, içində olduğu cəmiyyətin resurslarının bir hissəsini mənimsəməyə, istifadə etməyə can atan düşmən kimi qəbul edilir. Digər tərəfdən, qərib eyni zamanda başqa ölkədən gəlmiş qonaqdır ki, bu da qonaqpərvərlik normaları ilə bağlı müəyyən rəftar tələb edir, məsələn, yerli sakinlərin mehribanlığı, yardım göstərməyə hazır olması, xarici mühitdə oriyentasiya problemlərindən başlayaraq fiziki yardımla bitir. Müəllifin yazdığı kimi, qonaqla düşmən arasında “yad”ın dərk edilməsində tərəddüd açıq-aydın adı çəkilən struktur və normativ imperativlərin münaqişəsi ilə bağlıdır: məhdud resurslar və qarşılıqlılıq öhdəliyi. Başqa sözlə desək, yadplanetliyə münasibətdə ikililiyin bu forması “yad-düşmən və yad-qonaqdır”.

Müəllif daha sonra müasir cəmiyyətlərdə yadplanetlilərlə bağlı meyllər haqqında yazır. Yadplanetlilərin qavranılmasında qeyd olunan qeyri-müəyyənlik formaları ilə yanaşı, cəmiyyətin “yadplanetli” kateqoriyasının mövcudluğunu hansısa yolla ləğv etməyə çalışması tendensiyası da var. Yadplanetlinin mövcudluğu müəyyən sosial gərginlik daşıdığından insanların bu və ya digər şəkildə bu gərginliyi neytrallaşdırmağa çalışması təəccüblü deyil. Müəllif bir neçə belə üsul müəyyən edir.

1. Yadplanetlinin “Görünməzliyi”. Yadplanetli mənfi məna daşıyan bir şey kimi, təhlükə daşıyan şəxs kimi qəbul edilir, lakin bu münasibət başqa ölkələrdən gəlmiş konkret insanlara deyil, daha çox müəllifin dediyi kimi “mifik”lərə, alçaqlara aiddir. Yəni, yadplanetli kateqoriyası görünməz bir şeyə çevrilir, fərdlər arasında müzakirə olunur, lakin eyni zamanda, müəyyən və konkret insanlara qarşı belə münasibət özünü göstərmir. Onların “yadlığı” ya gözardı edilir, ya da təbii qəbul edilir.

2. Qəriblərin universallaşması. Bu, insanların şüurunda yad kateqoriyasının ləğvi deyilən şeydir, müəllifin dediyi kimi - müxtəlif yollarla həyata keçirilən "yad ilə ayrılmaq". Başqa sözlə, yadplanetli ayrılmaz bir fenomen kimi cəmiyyətdə mövcudluğunu dayandırır.

3. Yadplanetlinin parçalanması. Bu, yadplanetlinin bütün şəxsiyyətinin aradan qaldırılması daha asan olan ayrı-ayrı funksional seqmentlərə parçalanmasıdır. Müasir cəmiyyətdə getdikcə daha çox qısamüddətli qarşılıqlı əlaqə var, qarşılıqlı tərəfdaşlar buna görə də bir-birlərinə yad olaraq qalırlar, fərdin bütün narahat edən aspektləri ilə bütövlüyü qarşılıqlı əlaqə aktının arxasında gizlənir. Bu mənada biz şəxsi və qeyri-şəxsi əlaqələrin inkişaf edən differensasiyası ilə qarşılaşırıq. Və bu cür fərqləndirmənin qəhrəmanı yadplanetlilərdir. Başqa sözlə desək, insan tək bir şəxs kimi mövcud olmağı dayandırır, o, müvafiq müxtəlif icmalarda öz müxtəlif hipostazlarında dərk edilməyə başlayır. Şəxsi və qeyri-şəxsi əlaqələr başqasının qavrayışının xarakterini müəyyən edir. Dostluq, qeyri-rəsmi ünsiyyət kimi şəxsi əlaqələr səviyyəsində bir qərib başqalarına zəhlətökən davrana bilər, yadlaşma hissini gücləndirə bilər. Ancaq cəmiyyətdə olan bir əcnəbi getdikcə daha tez-tez ünsiyyətin qeyri-şəxs səviyyəsinə getməlidir, burada ünsiyyətin sosial aspektlərindən, məsələn, işgüzar danışıqlardan danışırıq və burada bir qərib qalırsa. kiməsə yad olarsa, onda onun bu keyfiyyəti gözlənilən və normal olur, narahat olmağı dayandırır və artıq qəribəliyi birtəhər emal etmək zərurətinə səbəb olmur.

4. Başqasının tipikləşdirilməsi. Yad kateqoriyasının mənasını itirməsinin bu cəhəti qarşılıqlı təsir proseslərində tipləşdirmə və təsnifatların əhəmiyyətindədir. Yaxın insanlarla əlaqələr simpatiyaya əsaslansa və hər iki tərəfin fərdi xüsusiyyətlərini əhatə etdiyi halda, yad insan yalnız tipləşdirmə, hansısa sosial kateqoriyaya aid edilmə yolu ilə dərk edilir. O, açıq şəkildə güman edir ki, ilkin qeyri-müəyyənlik uğurla aradan qaldırılıb. Yadplanetli artıq qeyri-müəyyənlik üçün səbəb deyil; onu daha dəqiq kateqoriyalı atributla müəyyən etmək olar. Əvvəlki cəmiyyətlərdə yad insanın mövqeyi üçün xarakterik idi ki, o, tez-tez heç bir üçüncü ehtimalın açıq şəkildə nəzərdə tutulmadığı fərqlərin bir tərəfində idi. Beləliklə, ya iki tərəfdən birinə sərt bir aidiyyət var idi, ya da iştirakçıların heç biri üçün hər iki tərəf arasında əvvəlcədən hesablanmış dalğalanma yox idi. Bu fərqlərdən biri qohum/xaricidir. İndi üçüncü status deyilən bir vəziyyət var. Bu kateqoriyanı belə təsvir etmək olar: ona mənsub insanlar nə dost, nə düşmən, nə qohum, nə də qəribdir. Başqalarının onlara münasibətdə dominant mühiti laqeydlikdir. Qonaqpərvərlik və ya düşmənçilik əvəzinə, laqeydlik fiquru demək olar ki, bütün digər insanlara normal münasibət kimi qəbul edilir.

Fərdin ona yad olan cəmiyyətin nümayəndələri ilə qarşılıqlı əlaqəsi problemlərinə Q.Zimmel “Yadplanetlilər haqqında ekskursiya” əsərində baxılır. Simmel yad insan - müxtəlif meyarlara görə ondan fərqlənən qrupda özünü tapan insan anlayışını təhlil edir. Qərib çöldən gələn sərgərdandır. Deməli, o, məhz məkan baxımından yaddır, çünki qrup özünü müəyyən məkanla, məkanı, “torpaq”ı isə özü ilə eyniləşdirir. Simmel müəyyən edir ki, qərib sabah getmək üçün bu gün gələn biri deyil. O, sabah qalmaq üçün bu gün gəlir. Ancaq qalan, o, qərib olmağa davam edir. Qrup və qərib heterojendir, lakin bütövlükdə onlar hər iki tərəfin nəzərə alınmalı olduğu bir növ daha geniş birlik təşkil edirlər. Tarixdə qərib tacir, tacir isə qərib kimi fəaliyyət göstərmişdir. Autsayder obyektivliyi ilə xarakterizə olunur, çünki o, qrupdaxili maraqlara qarışmır. Amma ona görə ki, o da azaddır və ona görə də şübhəlidir. Və çox vaxt o, nəinki qrupla öz rəğbətini və antipatiyasını bölüşə bilmir və buna görə də mövcud nizamı məhv etmək istəyən bir şəxs kimi görünür, həm də hökm sürən adət və ənənələrə qarşı həqiqətən "tərəqqi" tərəfini tutur.

Simmelin qəribi təyin etmək üçün əsas meyarı yad adamın qrupa münasibətdə “yaxınlıq və uzaqlıq vəhdəti”dir (və əvvəlcə bu meyar məkan kimi qəbul edilir). Belə birlik məsafə, sərhəd, hərəkətlilik, sabitlik mənasını verə bilər. Bu anlayışlar bir qəribin qrupla qarşılıqlı əlaqəsinin xüsusiyyətlərini müəyyənləşdirməyə kömək edir. Bu spesifikliyin mahiyyəti yad adamın “azadlığı”dır, bunun qrup üçün və yad adamın özü üçün nəticələri əsasən Simmeli maraqlandırır. Bu azadlığın mənasını aydınlaşdırmaq üçün qeyd olunan "uzaqlığın" nə olduğunu başa düşmək lazımdır, dəqiq müəyyən edilmiş istinad nöqtəsi - qrup olan, lakin nə son nöqtə, nə də uzunluqla müəyyən edilməyən bir məsafə. Qrup üçün bu sonuncu parametrlər qəribin səciyyələndirilməsində əhəmiyyətsizdir; yeganə vacib olan odur ki, o, qrupdan uzaqlaşsın və bu xüsusi qrupdan uzaqlaşsın; onun tərkibində olması yalnız ona görə əhəmiyyətlidir ki, bu uzaqlaşma və ya bu qrupa qayıtma prosesini düzəltməyə imkan verir. Qrup yad adamı məsafə boyu müşahidə etmir və ona nəzarət etmir, ona görə də onun özgəninkiləşdirilməsi məhrumiyyət və ya parçalanma deyil. Daha doğrusu, müşahidə obyekti - qrup olduqda müşahidəçinin mövqeyidir, müşahidə yad adamın qrupla əlaqəsinin mahiyyətini təşkil etdikdə isə bu münasibətin leytmotivi, gərginliyi və dinamikası olur.

“Kənar” konkret olaraq hansısa qrupla əlaqəli deyil, hamısına qarşı çıxır; bu münasibət sadəcə iştirak etməmək deyil, uzaqlıq və yaxınlıq, laqeydlik və iştirak nisbətinin müəyyən strukturudur ki, onun daxilində “qəribə bir monastırın nizamnaməsi ilə” qınana bilən də olsa, təsəvvür edilə bilər. Qəribin obyektivliyi və azadlığı onunla yaxınlığın spesifik xarakterini də müəyyənləşdirir: qəriblə münasibətlər mücərrəddir, onunla yalnız ən ümumi xüsusiyyətləri bölüşə bilərsiniz, hər hansı bir insanı hər hansı bir şəxslə birləşdirə bilərsiniz. Özgələşmə, “özgələşmə”, qəribə çevrilmə prosesi Simmel tərəfindən universallaşma prosesi kimi göstərilir. İnsanlar arasında xislətlərin ümumiliyi böyük əhali kütləsinə yayıldıqca onları bir-birindən uzaqlaşdırır. Onları birləşdirən nə qədər unikal olarsa, bağ bir o qədər güclü olar. Bu ümumi əlaqələr onların əlaqələrindən kənara çıxdıqca, bu əlaqə daha az yaxındır. Bu cür icma universaldır və hər kəslə əlaqə saxlaya bilər: bu cür münasibətlərin əsasını, məsələn, "ümumbəşəri dəyərlər" və bəlkə də onların ən "universal"ı - pul təşkil edə bilər. İcmanın universallığı onda təsadüf elementini gücləndirir, bağlayıcı qüvvələr öz spesifik, mərkəzdənqaçma xarakterini itirir.

İnsanın yaxınlaşmaq istədiyi sosial qrupun mədəni nümunələrini anlamağa çalışdığı vəziyyətin nəzəri mülahizəsi A.Şutzun “Qərib. Sosial psixologiyaya dair esse”. “Qərib” dedikdə, müəllif “zəmanəmizin və sivilizasiyamızın yetkin şəxsiyyəti, yaxınlaşdığı qrup tərəfindən daimi tanınmağa və ya ən azı, tolerant münasibətə nail olmağa çalışan bir insanı” nəzərdə tutur. Schutz, müəyyən bir qrupda doğulmuş bir insan və onun üçün "yad" olan bir insanın mədəni nümunələri qəbul etməsini müqayisə edərək bu yaxınlaşmanın necə baş verdiyini təhlil edir.

Schutz hesab edir ki, bir qrupda doğulan və ya böyüyən hər kəs əcdadları tərəfindən ona verilən mədəni nümunənin əvvəlcədən hazırlanmış standart sxemini qəbul edir. Bu sxem sorğulanmır və sosial aləmdə yaranan bütün vəziyyətlərdə bələdçi rolunu oynayır. Mədəni nümunəyə uyğun gələn bilik, əksi sübuta yetirilənə qədər təbii qəbul edilir. Bu bilik arzuolunmaz nəticələrdən qaçaraq istənilən vəziyyətdə minimum səylə ən yaxşı nəticələr əldə etməyə imkan verir. Beləliklə, mədəniyyət nümunəsinin funksiyası zəhmətkeş tədqiqatları istisna etmək, aradan qaldırmaq, hazır təlimatlar verməkdir.

Məsələ burasındadır ki, insan gündəlik həyatda öz biliyinin aydınlığı ilə, yəni öz dünyasının elementləri ilə bu əlaqələri tənzimləyən həmin ümumi prinsiplər arasındakı əlaqələri tam başa düşməkdə yalnız qismən maraqlıdır. O, məsələn, avtomobilinin necə qurulduğuna və hansı fizikanın qanunlarının işləməsinə imkan verdiyinə təəccüblənmir. Şütz hesab edir ki, bir insan başqasının onun fikrini aydın dillə ifadə etdiyi təqdirdə anlayacağını və ona uyğun olaraq cavab verəcəyini təbii qəbul edir; eyni zamanda, bu “möcüzəli” hadisəni ümumiyyətlə necə izah etməyin mümkün olması ilə heç də maraqlanmır. Üstəlik, o, heç də həqiqətə can atmır və əminlik tələb etmir: “Ona lazım olan tək şey, mövcud vəziyyətin onun hərəkətlərinin gələcək nəticələrinə gətirəcəyi şans və risklərin ehtimalı və başa düşülməsi haqqında məlumatdır”.

Bu arada, qərib şəxsiyyət böhranına görə yuxarıdakı fərziyyələri bölüşmür. Əslində, o, yaxınlaşdığı qrup üzvlərinin əmin göründüyü hər şeyi demək olar ki, şübhə altına almalı olan bir insana çevrilir. Yalnız bu modeli formalaşdıran canlı tarixi ənənədə iştirak etmədiyi üçün bu qrupun mədəni modelinin onun üçün heç bir səlahiyyəti yoxdur. Təbii ki, kənar adam bilir ki, bu qrupun mədəniyyətinin özünəməxsus tarixi var; üstəlik, bu hekayə onun üçün əlçatandır. Bununla belə, bu, heç vaxt onun tərcümeyi-halının ayrılmaz hissəsinə çevrilmədi, çünki ev qrupunun tarixi onun üçün idi. Hər bir insan üçün həyat tərzinin elementləri atalarının və babalarının yaşadığı adətlərdir. Buna görə də, A.Şutz yazır, bir qərib başqa bir qrupa neofit kimi daxil olur . Ən yaxşı halda, o, yeni qrupla ortaq indiki və gələcəyi yaşayan və bilavasitə təcrübə ilə bölüşməyə hazır və bacara bilər; lakin istənilən şəraitdə o, keçmişin analoji ümumi təcrübəsindən kənarda qalır. Ev sahibi qrupu baxımından o, heç bir tarixi olmayan bir insandır.

Doğma qrupun mədəni nümunəsi hələ də qərib üçün davamlı tarixi inkişafın nəticəsi və onun tərcümeyi-halının elementi olmaqda davam edir; və buna görə də bu model onun “nisbətən təbii dünyagörüşü” üçün həmişə mübahisəsiz bir əlaqə sxemi olmuşdur və belə də qalır. Nəticə etibarilə, yad insan təbii olaraq yeni sosial mühiti vərdişli düşüncə baxımından şərh etməyə başlayır.

Yeni mühitində bir çox şeyin evdə olarkən gözlədiyindən çox fərqli olduğunu kəşf etməsi, çox vaxt yad adamın vərdiş etdiyi "adi düşüncə"nin etibarlılığına olan inamında ilk şok olur. Kənar adamın mədəni nümunələri qəbul etməkdə çətinlik çəkməsi ilə yanaşı, o, qoşulmaq istədiyi sosial qrupun üzvü statusunun olmaması və özünə başlanğıc tapa bilməməsi ilə də qarşılaşır. oriyentasiya nöqtəsi.

Müəyyən bir sosial qrupda danışılan xarici dil üçün mədəni nümunələrin mənimsənilməsi yolunda əhəmiyyətli bir maneə, maneə olur. Təfsir və ifadə sxemi kimi dil sadəcə lüğətdə kataloqlanmış dil simvollarından və sintaktik qaydalardan ibarət deyil. Birincilər başqa dillərə tərcümə oluna bilər, ikincilər isə problemsiz ana dilinin müvafiq və ya deviant qaydalarına istinad etməklə başa düşüləndir. Bununla belə, bir sıra başqa amillər var:

1. Hər sözün və hər cümlənin ətrafında, U.Ceymsin terminindən istifadə etsək, onları özlüyündə ifadə olunmayan emosional dəyərlər halosu ilə əhatə edən “periferiklər” var. Bu “periferiyalar” Şütz yazır, poeziya kimidir: “Onları musiqiyə qoymaq olar, lakin onları tərcümə etmək olmaz”.

2. İstənilən dildə bir neçə mənalı sözlər olur ki, onlar da lüğətdə verilir. Bununla belə, bu standartlaşdırılmış konnotasiyalara əlavə olaraq, nitqin hər bir elementi istifadə olunduğu kontekstdən və ya sosial mühitdən irəli gələn xüsusi ikinci dərəcəli məna əldə edir və bundan əlavə, onun spesifik halları ilə əlaqəli xüsusi bir konnotasiya əldə edir. istifadə edin.

3. Hər bir dildə xüsusi terminlər, jarqonlar və dialektlər var ki, onların istifadəsi konkret sosial qruplarla məhdudlaşır və onların mənasını yad adam da öyrənə bilər. Bundan əlavə, hər bir sosial qrup, nə qədər kiçik olsa da, öz şəxsi koduna malikdir və yalnız onun yarandığı ümumi keçmiş təcrübələrdə iştirak edənlər üçün başa düşüləndir.

Yuxarıda göstərilən bütün xüsusi incəliklər yalnız qrupun üzvləri üçün mövcuddur. Və onların hamısı ifadə sxeminə istinad edirlər. Onlar, məsələn, lüğətlə eyni şəkildə öyrədilə və ya öyrənilə bilməz. Bir dildən sərbəst şəkildə ifadə sxemi kimi istifadə etmək üçün insan bu dildə sevgi məktubları yazmalı, bu dildə dua etməyi bilməlidir. Təbii ki, dillə bağlı problemlər “yad adamın” normaları və mədəni nümunələri mənimsəməsini çətinləşdirir.

Bütün bunları ümumilikdə qrup həyatının mədəni modelinə tətbiq etməklə demək olar ki, qrup üzvü düşdüyü normal sosial vəziyyətləri bir baxışda qavrayır və dərhal problemin həlli üçün uyğun olan hazır resepti tapır. əl. Onun bu vəziyyətlərdəki hərəkətləri tanışlığın, avtomatizmin və yarı şüurun bütün əlamətlərini göstərir. Bu, mədəni nümunənin öz reseptləri ilə tipik problemlərə tipik həllər təqdim etməsi, tipik aktyorlar üçün əlçatan olması ilə mümkün olur.

Bununla belə, yadplanetli üçün onun yaxınlaşdığı qrupun nümunəsi müvəffəqiyyətin obyektiv ehtimalını deyil, addım-addım sınaqdan keçirilməli olan sırf subyektiv bir ehtimalı təmin edir. Yəni o, əmin olmalıdır ki, yeni sxemin təklif etdiyi həll yolları həm də bu mədəni model sistemindən kənarda yetişmiş autsayder və ya yeni gələn mövqeyində istədiyi nəticəyə gətirib çıxaracaq. O, ilk növbədə vəziyyəti müəyyən etməlidir. Buna görə də, o, yeni modellə təxmini tanışlıqda dayana bilməz, onun elementləri haqqında aydın biliyə ehtiyacı var, yalnız NƏDİR, həm də NİYƏ olduğunu soruşur.

Başqa sözlə, qrupun mədəni nümunəsi autsayder üçün araşdırılması lazım olan bir növ problemli sahədir. Bütün bu faktlar bu mövzu ilə məşğul olan bütün sosioloqların praktiki olaraq diqqət yetirdiyi qrupa yad münasibətin iki xüsusiyyətini izah edir: obyektivlik qərib və onun şübhəli sədaqəti .

Kənar adamın obyektivliyinin əsas səbəbi onun “adi təfəkkür”ün darlığı və məhdudiyyətləri ilə bağlı təcrübəsindədir ki, bu da ona öyrədir ki, insan öz statusunu, həyat istiqamətlərini və hətta tarixini itirə bilər, normal həyat tərzi isə həmişə göründüyündən daha az sarsılmazdır. Buna görə də, qərib "nisbətən təbii dünyagörüşünün" əsaslarını sarsıda biləcək böhranın dəmləndiyini görür, halbuki bütün bu simptomlar qrup üzvləri tərəfindən diqqətdən kənarda qalır, adi həyat tərzinin toxunulmazlığına arxalanır.

Çox vaxt şübhəli sədaqət ittihamları qrup üzvlərinin təəccübündən yaranır ki, bir qərib onun bütün mədəni modelini bütövlükdə təbii və düzgün həyat tərzi və hər hansı problemin mümkün həlli yollarının ən yaxşısı kimi qəbul etmir. Qəribi nankorluqda ittiham edirlər, çünki o, təklif olunan mədəniyyət modelinin ona sığınacaq və müdafiə verdiyini qəbul etməkdən imtina edir. Ancaq bu insanlar başa düşmürlər ki, keçid vəziyyətində olan yad adam bu nümunəni qətiyyən sığınacaq, hətta himayə kimi qəbul etmir: “Onun üçün bu, oriyentasiya hissini tamamilə itirdiyi bir labirintdir. ."

Qeyd etmək lazımdır ki, Şutz assimilyasiya prosesinin özünü öyrənməkdən çəkinir, assimilyasiyadan əvvəl yaxınlaşma probleminə diqqət yetirirdi. Bir qəribin ilk baxışdan ona qəribə və yad görünən qrupa uyğunlaşması bu qrupun mədəni modelini araşdırmaq üçün davamlı bir prosesdir. Tədqiqat prosesi uğurlu olarsa, bu nümunə və onun elementləri yeni başlayanlar üçün təbii bir məsələyə, onun üçün problemsiz həyat tərzinə çevriləcəkdir. Belə olan halda yad adam yad olmaqdan əl çəkəcək.

Fərdin ona yad mühitlə qarşılıqlı əlaqəsi prosesinin digər aspektini A.Şutz “Evə qayıtmaq” əsərində nəzərdən keçirir. Bu halda "evə qayıdış" başqa bir qrupla qaldıqdan və ünsiyyət qurduqdan sonra daimi olaraq öz ev mühitinə qayıdan şəxs kimi müəyyən edilir.

Qayıdan adamın münasibəti yad adamın münasibətindən fərqlənir. Evə gedən insan həmişə tanıdığı və düşündüyü kimi hələ də daxildən bildiyi mühitə qayıtmağı gözləyir və bu mühitdə öz hərəkətlərini müəyyən etmək üçün sadəcə olaraq qəbul etməli olur. Ev, Schütz-ə görə, insanın sevgi ilə yanaşdığı, kiçik və vacib elementlərdən ibarət olan xüsusi bir həyat tərzidir. Evdəki həyat yaxşı təşkil edilmiş bir nümunəyə uyğundur; çoxlu adət-ənənələrdən, vərdişlərdən, institutlardan, hər növ rutinlərdən və s. ibarət müəyyən məqsədlərə və onlara nail olmaq üçün yaxşı qurulmuş vasitələrə malikdir.

Evə qayıdan şəxs hesab edir ki, tərk edilmiş qrupla nəhayət yenidən əlaqə qurmaq üçün o, yalnız keçmişin xatirələrinə müraciət etməlidir. Və hadisələr bir az fərqli baş verdiyi üçün o, şoka bənzər bir şey yaşayır.

Əvvəlki mühitinə qayıdan fərd üçün evdə həyat artıq birbaşa əlçatan deyil. Schutz yazır ki, hətta evə can atanda da insan həmişə köhnə modelə yeni məqsədlərdən, onlara çatmaq üçün yeni vasitələrdən, xaricdə qazandığı bacarıq və təcrübədən nəyisə gətirmək arzusunu hiss edir. Belə bir şəxs, müəyyən dərəcədə yad ölkədə dəyişikliklərə məruz qalan və ya ən azı, onun üçün müəyyən miqdarda yeni məlumat əldə edərək, onu vacib və faydalı hesab edərək, inandığı kimi, doğma mühitində fayda gətirməyə çalışır. . Lakin onun keçmiş mühitindən olan insanlar, yenə də belə bir təcrübənin olmaması səbəbindən ondan gələn məlumatları özlərinə tanış olan prizmadan qəbul edir, gündəlik həyatları ilə əlaqələndirirlər. Bunu izah edən müəllif müharibədən qayıdan əsgəri misal gətirir. Qayıdıb özünəməxsus təcrübəsindən danışanda görür ki, dinləyicilər onun bənzərsizliyini dərk etmir və cəbhədəki əsgər həyatı haqqında əvvəlcədən formalaşmış təsəvvürləri ilə ümumiləşdirərək tanış cəhətlər tapmağa çalışırlar. Orada olmayan insanın öz təcrübələrinə aid etdiyi unikallıq və müstəsna əhəmiyyəti ilə onların təcrübələri arasında uçurum var.
evdə insanlar tərəfindən psevdotipləmə; bu, kəsilmiş “biz-münasibətlərin” qarşılıqlı bərpasına ən böyük maneələrdən biridir. Təəssüf ki, Schutz bildirir ki, bir sosial sistemdə özünü doğrultmuş davranışların digərində də eyni dərəcədə uğurlu olacağına ümid etmək olmaz.

Bütövlükdə, nəzərdən keçirilən konsepsiyalar xaricdə təhsil almış rus gənclərinin Qərb həyat tərzinin, sosial-mədəni və institusional norma və qaydalarının mənimsənilməsi və çoxalmasının öyrənilməsinə həsr olunmuş tədqiqatımız üçün nəzəri və metodoloji əsas rolunu oynamışdır. Xüsusilə, Alfred Schutz-un fenomenoloji sosiologiyasının müddəaları, onun ümumi təfsir nəzəriyyəsi çərçivəsində "yad" və "evə qayıtmaq" haqqında danışılan hissədə daha çox tətbiq edilə bilməz. materiallarımızın başa düşülməsi.

Src="https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_1.jpg" alt="(!LANul)">!}

Src="https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_2.jpg": alt="(! LAN səthinin aşağı hərəkətli su səthi) Birbaşa səthə yaxın."> Поверхностная культура Над «поверхностью воды» Эмоциональная нагрузка: Относительно низкая Непосредственно возле поверхности. Негласные правила Основаны на поведенческих реакциях Эмоциональная нагрузка: Высокая «Глубоко под водой» Неосознаваемые правила (бессознательные) Основаны на ценностях Эмоциональная нагрузка: Напряженная Глубокая культура «Неглубоко» под водой!}

Src="https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_3.jpg" alt="(!"ENTEROffice of Emotion of Emotion" yük: Nisbətən aşağı Qida"> “Каждый делает это ПО-ДРУГОМУ.” Поверхностная культура Над «поверхностью воды» Эмоциональная нагрузка: Относительно низкая Еда * Одежда * Музыка * Изобразительное искусство* Театр * Народные промыслы * Танец * Литература * Язык * Празднования праздников * Игры Визуальные аспекты культуры, которые легко идентифицировать, имитировать и понять.!}

Src="https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_4.jpg" alt="(! LANG) Noyabrın üçüncü günüdür. yeyəcəksiniz ?ABŞ-da"> Сегодня третий четверг ноября. (В Америке) Что вы будете есть? В США в этот день празднуют день Благодарения. В этот день по традиции семьи могут приготовить индейку, ветчину, а могут и не готовить ничего особенного. Даже если вы не празднуете праздник, вы можете пожелать кому-нибудь“Happy Thanksgiving” («Счастливого Дня Благодарения») Культурологический пример Поверхностной культуры “Каждый делает это ПО-ДРУГОМУ.”!}

Src="https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_5.jpg" alt="(!) Thaddlei in Thai arxitekturasında:"> Тайский народный промысел Тайский танец Архитектура буддийского храма в Таиланде Примеры Поверхностной культуры!}

Src="https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_6.jpg" altte="(!"S LAN GÖRÜNTÜLƏRİNDƏN SİYASƏT SİYASƏTİNDƏN * * "Zaman" anlayışı * Şəxsi"> Понятие «вежливости» * Речевые модели в зависимости от ситуации * Понятие «времени» * Личное пространство* Правила поведения * Мимика * Невербальная коммуникация * Язык тела, жестов * Прикосновения * Визуальный контакт * Способы контролирования эмоций “ЧТО ты ДЕЛАЕШЬ?” Элементы культуры труднее заметить, они глубже интегрированы в жизнь и культуру общества. Проявляются в поведенческих реакциях носителей культуры. «Неглубоко под водой» Непосредственно возле поверхности Негласные правила Эмоциональная нагрузка: Высокая!}

Src="https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_7.jpg" alt="(!) görüşə gecikmək"> Проявляются в поведенческих реакциях носителей культуры. В Швейцарии: опоздать на встречу - это недопустимо. В России: опоздать на встречу - не очень хорошо, но мы так все же поступаем. В Италии: опоздать на пол часа - час - ничего страшного. В Аргентине: опоздать на три часа - это прийти КАК РАЗ вовремя. (Правила поведения) Культурологические примеры уровня «Неглубоко под водой» «Негласные правила» “ЧТО ты ДЕЛАЕШЬ?”!}

Src="https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_8.jpg" alt="("Asberq"in altındakı "(!) *"> «Глубоко под водой» Эмоциональная нагрузка: Напряженная Понятия Скромности * Красоты * Ухаживания * Отношение к животным * Понятие лидерства * Темп работы * Понятие Еды (отношение к еде) * Отношение к воспитанию детей * Отношение к болезни * Степень социального взаимодействия * Понятие дружбы * Интонация речи * Отношение к взрослым * Понятие чистоты * Отношение к подросткам * Модели принятия групповых решений * Понятие «нормальности» * Предпочтение к Лидерству или Кооперации * Терпимость к физической боли * Понятие «я» * Отношение к прошлому и будущему * Понятие непристойности * Отношение к иждивенцам * Роль в разрешении проблем по вопросам возраста, секса, школы, семьи и т.д. Вещи, о которых мы не говорим и часто делаем неосознанно. Основаны на ценностях данной культуры. Глубокая культура Неосознаваемые правила “Вы просто ТАК НЕ делаете!”!}

Src="https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_9.jpg" alt="("Sizin ifadəniz yalnız onun dəyərləri əsasında qurulur":(!) bunu etmə! ” Nümunələr"> Проявления культуры основаны на ее ценностях “Вы просто ТАК НЕ делаете!” Примеры Неосознаваемых правил В Китае: Нельзя дарить девушке цветы (это считается позором для нее, оскорблением ее чести). В России: Нельзя свистеть в доме. Мы сидим «на дорожку». В Финляндии: Нет бездомных собак на улице. Глубокая культура!}

Src="https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_10.jpg" alt="(Mədəniyyətlə bağlı başqa bir sualımız var..." alt="(!) dərin altında"> Вопросы для обсуждения… Как мы можем изучать аспекты другой культуры, которые находятся «глубоко под водой»? Как избежать стереотипов при определении поведенческих моделей и ценностей культуры? Будете ли Вы чувствовать себя комфортно, выступая в качестве представителя своей культуры? Кто должен присутствовать, если мы ведем межкультурный диалог? Можно ли по-настоящему понять другую культуру вне своей собственной? Почему (нет)? Приведите примеры каждого уровня «айсберга» из вашей культуры.!}

Src="https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_11.jpg" alt="(diqqətiniz üçün!)">!}

Mədəni şok- emosional və ya fiziki diskomfort, fərdin fərqli mədəni mühitə düşməsi, başqa mədəniyyətlə, tanış olmayan yerə düşməsi nəticəsində orientasiyanın pozulması.

"Mədəniyyət şoku" termini elmi dövriyyəyə 1960-cı ildə amerikalı tədqiqatçı Kalervo Oberq (İng. Kalervo Oberg). Onun fikrincə, mədəniyyət şoku "sosial qarşılıqlı əlaqənin bütün tanış əlamətləri və simvollarının itirilməsi nəticəsində yaranan narahatlığın nəticəsidir", üstəlik, yeni bir mədəniyyətə daxil olduqda, insan çox xoşagəlməz hisslər keçirir.

Mədəniyyət şokunun mahiyyəti köhnə və yeni mədəni norma və istiqamətlər, onun tərk etdiyi cəmiyyətin nümayəndəsi kimi şəxsiyyətə xas olan köhnələr və yeniləri, yəni gəldiyi cəmiyyəti təmsil edənlər arasında ziddiyyət təşkil edir. Düzünü desək, mədəniyyət şoku iki mədəniyyət arasında fərdi şüur ​​səviyyəsində konfliktdir.

aysberq konsepsiyası

Yəqin ki, "mədəniyyət şokunu" təsvir edən ən məşhur metaforalardan biri aysberq anlayışıdır. Bu o deməkdir ki, mədəniyyət təkcə gördüyümüz və eşitdiklərimizdən (dil, təsviri incəsənət, ədəbiyyat, memarlıq, klassik musiqi, pop musiqi, rəqs, mətbəx, milli geyimlər və s.) deyil, həm də ilkin qavrayışımızdan kənarda olanlardan ibarətdir ( gözəllik qavrayışı, valideynlik idealları, böyüklərə münasibət, günah anlayışı, ədalət, problem və problemlərin həllinə yanaşmalar, qrup işi, göz təması, bədən dili, üz ifadələri, özünü qavrayış, əks cinsə münasibət, keçmiş qarşılıqlı əlaqə və gələcək, vaxtın idarə edilməsi, ünsiyyət məsafəsi, səs intonasiyası, nitq sürəti və s.) Konsepsiyanın mahiyyəti ondan ibarətdir ki, mədəniyyət aysberq kimi təqdim oluna bilər, burada mədəniyyətin su səthinin üstündə yalnız kiçik görünən hissəsi var və bir suyun kənarında olan ağır, görünməyən, görünməyən hissə isə bütövlükdə mədəniyyəti dərk etməyimizə böyük təsir göstərir. Aysberqin (mədəniyyət) naməlum, su altında qalmış hissəsində toqquşma zamanı ən çox mədəni şok baş verir.

Amerikalı tədqiqatçı R. Uiver mədəniyyət şokunu iki aysberqin görüşünə bənzədir: bu, “su altında”, “aşkar olmayan” səviyyədədir ki, dəyərlər və mentalitetlərin əsas toqquşması baş verir. O, iddia edir ki, iki mədəni aysberq toqquşduqda mədəni qavrayışın əvvəllər şüursuz olan həmin hissəsi şüurlu səviyyəyə keçir və insan həm öz, həm də yad mədəniyyətə daha çox diqqət yetirməyə başlayır. Bir insan davranışa nəzarət edən bu gizli normalar və dəyərlər sisteminin mövcudluğunu yalnız başqa bir mədəniyyətlə təmas vəziyyətində tapdıqda təəccüblənir. Bunun nəticəsi psixoloji və çox vaxt fiziki diskomfortdur - mədəniyyət şoku.

Mümkün səbəblər

Mədəniyyət şokunun səbəbləri ilə bağlı çoxlu fikirlər mövcuddur. Deməli, tədqiqatçı K.Furnem ədəbi mənbələrin təhlilinə əsaslanaraq bu hadisənin mahiyyətinə və xüsusiyyətlərinə səkkiz yanaşma müəyyən edir, bəzi hallarda hətta onların uyğunsuzluğunu şərh edir və göstərir:

Əsasən insan yaşadığı ölkədən fərqli başqa bir ölkədə gördükdə mədəniyyət sarsıntısı alır, baxmayaraq ki, sosial mühitin qəfil dəyişməsi ilə öz ölkəsində də oxşar sensasiyalarla qarşılaşa bilər.

İnsanda köhnə və yeni mədəni norma və oriyentasiyaların, onun öyrəşdiyi köhnələrin və onun üçün yeni cəmiyyəti səciyyələndirən yenilərin qarşıdurması olur. Bu, insanın öz şüuru səviyyəsində iki mədəniyyətin toqquşmasıdır. Mədəniyyət şoku o zaman baş verir ki, insanın cəmiyyətə uyğunlaşmasına kömək edən tanış psixoloji faktorlar aradan qalxıb, əvəzində naməlum və anlaşılmaz olanlar başqa mədəni mühitdən gəlir.

Yeni mədəniyyətin bu təcrübəsi xoşagəlməzdir. İnsanın öz mədəniyyəti çərçivəsində yeganə mümkün və ən əsası, yeganə icazə verilən dünyaya baxışı, həyat tərzi, mentaliteti və s. haqqında davamlı illüziya yaradılır. İnsanların böyük əksəriyyəti, hətta digər mədəniyyətlərin nümayəndələrinin davranışının əslində onların mədəniyyəti ilə müəyyən edildiyini başa düşdükləri nadir hallarda belə, özlərini ayrıca bir mədəniyyətin məhsulu kimi tanımırlar. İnsan ancaq öz mədəniyyətinin hüdudlarından kənara çıxmaqla, yəni başqa dünyagörüşü, dünyagörüşü və s. ilə görüşməklə öz ictimai şüurunun xüsusiyyətlərini dərk edə, mədəniyyətlər arasındakı fərqi görə bilər.

İnsanlar mədəniyyət şokunu müxtəlif yollarla yaşayırlar, onun təsirinin kəskinliyindən qeyri-bərabər şəkildə xəbərdar olurlar. Bu, onların fərdi xüsusiyyətlərindən, mədəniyyətlərin oxşarlıq və ya oxşarlıq dərəcəsindən asılıdır. Bunu bir sıra amillərlə, o cümlədən iqlim, geyim, yemək, dil, din, təhsil səviyyəsi, maddi zənginlik, ailə quruluşu, adət-ənənələr və s.

Mədəniyyət şokunun şiddətinə təsir edən amillər

Mədəniyyət şokunun təzahürünün gücü və mədəniyyətlərarası uyğunlaşmanın müddəti iki qrupa bölünə bilən bir sıra amillərdən asılıdır: daxili (fərdi) və xarici (qrup).

Tədqiqatçıların fikrincə, insanın yaşı başqa mədəniyyətə uyğunlaşmanın əsas və kritik elementidir. Yaşla, bir insanın yeni mədəniyyət sisteminə inteqrasiyası daha çətin olur, mədəni sarsıntını daha güclü və daha uzun müddət yaşayır və yeni mədəniyyətin dəyərlərini və davranış nümunələrini daha yavaş qavrayır.

Uyğunlaşma prosesində insanın təhsil səviyyəsi də vacibdir: nə qədər yüksəkdirsə, uyğunlaşma bir o qədər uğurla baş verir. Bu da ondan irəli gəlir ki, təhsil insanın daxili potensialını genişləndirir, onun ətraf mühiti qavrayışını çətinləşdirir və buna görə də onu dəyişikliklərə, yeniliklərə daha dözümlü edir.

Başqa bir mədəniyyətdə həyata hazırlaşan bir insanın arzuolunan xüsusiyyətlərinin universal siyahısı haqqında danışa bilərik. Belə xüsusiyyətlərə peşəkar səriştə, yüksək heysiyyət, ünsiyyətcillik, ekstraversiya, müxtəlif fikirlərə və baxış nöqtələrinə açıqlıq, ətraf mühitə və insanlara maraq, əməkdaşlıq etmək bacarığı, daxili özünə nəzarət, cəsarət və əzm daxildir.

Uyğunlaşmanın mürəkkəbliyini və mədəniyyət şokunun müddətini müəyyən edən daxili amillər qrupuna, digər şeylərlə yanaşı, insanın həyat təcrübəsi, onun hərəkət etmək motivasiyası, başqa mədəniyyətdə qalma təcrübəsi; yerlilər arasında dostların olması.

Xarici amillər qrupuna "özünün" və "yad" mədəniyyəti arasındakı fərqlərin dərəcəsini ifadə edən mədəni məsafə daxildir. Başa düşmək lazımdır ki, uyğunlaşma mədəni məsafənin özündən deyil, insanın onun haqqında təsəvvüründən təsirlənir, bu, bir çox amillərdən asılıdır: indiki və keçmişdə müharibələrin, münaqişələrin olması və ya olmaması, xarici bir insan haqqında bilik. dil və mədəniyyət və s.

Uyğunlaşma prosesini dolayısı ilə müəyyən edən bir sıra xarici amilləri də qeyd etmək lazımdır: qəbul edən ölkənin şəraiti, yerli sakinlərin qonaqlara xoş niyyəti, onlara kömək etmək istəyi, onlarla ünsiyyət qurmaq istəyi; qəbul edən ölkədə iqtisadi və siyasi sabitlik; cinayət səviyyəsi; digər mədəniyyətlərin nümayəndələri ilə ünsiyyətin mümkünlüyü və əlçatanlığı.

Mədəniyyət şokunun mərhələləri

T.G görə. Stefanenko, mədəniyyət şokunun aşağıdakı mərhələləri var: "bal ayı", "aktual mədəniyyət şoku", "barışıq", "uyğunlaşma".

1. "Bal ayı". Bu mərhələ həvəs, yüksək əhval-ruhiyyə, böyük ümidlərlə xarakterizə olunur. Bu dövrdə “köhnə” və “yeni” mədəniyyətlər arasındakı fərqlər müsbət, böyük maraqla qarşılanır.

2. Əslində "mədəniyyət şoku". İkinci mərhələdə tanış olmayan mühit mənfi təsir göstərməyə başlayır. Bir müddət sonra insan ünsiyyətdə (dil biliyi yaxşı olsa belə), işdə, məktəbdə, mağazada, evdə problemlərdən xəbərdar olur. Birdən-birə bütün fərqlər onun üçün daha da nəzərə çarpır. İnsan anlayır ki, bu fərqlərlə bir neçə gün yox, aylarla, bəlkə də illərlə yaşamalı olacaq. Mədəniyyət şokunun böhran mərhələsi başlayır.

3. “Uzlaşma”. Bu mərhələ depressiyanın yavaş-yavaş optimizm, inam və məmnunluq hissi ilə əvəzlənməsi ilə xarakterizə olunur. İnsan özünü cəmiyyət həyatına daha uyğun və inteqrasiya hiss edir.

4. “Uyğunlaşma”. Bu mərhələdə insan yeni mədəniyyətə uyğunlaşdığı üçün artıq mənfi və ya müsbət reaksiya vermir. O, vətənində əvvəlki kimi yenə də gündəlik həyat tərzi keçirir. İnsan yerli adət-ənənələri və adətləri anlamağa və qiymətləndirməyə başlayır, hətta bəzi davranışları mənimsəyir və yerli sakinlərlə ünsiyyət prosesində özünü daha rahat və sərbəst hiss edir.

Aşama yolları

Amerikalı antropoloq F.Bokun fikrincə, mədəniyyət şoku zamanı baş verən münaqişənin həllinin dörd yolu var.

Birinci yolu gettolaşma (getto sözündən) adlandırmaq olar. Bu, bir insanın başqa bir cəmiyyətdə özünü tapdığı, lakin xarici mədəniyyətlə hər hansı bir təmasdan qaçmağa çalışdığı və ya məcbur edildiyi (dili, dini bilməməsi və ya başqa səbəblərə görə) vəziyyətlərində həyata keçirilir. Belə olan halda o, bu mühiti yad mədəni mühitin təsirindən hasara alaraq öz mədəni mühitini - həmvətənlər mühitini yaratmağa çalışır.

Mədəniyyətlər münaqişəsini həll etməyin ikinci yolu assimilyasiyadır. Assimilyasiya zamanı isə fərd, əksinə, öz mədəniyyətindən tamamilə imtina edir və başqa mədəniyyətin həyat üçün zəruri olan mədəni normalarını tam mənimsəməyə çalışır. Təbii ki, bu həmişə mümkün olmur. Uğursuzluğun səbəbi ya fərdin yeni mədəniyyətə uyğunlaşma qabiliyyətinin olmaması, ya da üzv olmaq niyyətində olduğu mədəni mühitin müqaviməti ola bilər.

Mədəni münaqişənin həllinin üçüncü yolu mədəni mübadilə və qarşılıqlı əlaqədən ibarət aralıqdır. Mübadilənin hər iki tərəfə fayda verməsi və zənginləşməsi üçün hər iki tərəfdən açıqlıq lazımdır ki, bu, təəssüf ki, həyatda son dərəcə nadirdir, xüsusən də tərəflər əvvəlcə qeyri-bərabərdirsə. Əslində, belə bir qarşılıqlı əlaqənin nəticələri həmişə başlanğıcda aydın olmur. Onlar yalnız xeyli vaxt keçdikdən sonra görünən və ağırlaşırlar.

Dördüncü yol, fərd öz mədəniyyətini yad mədəni mühitin xeyrinə, yəni həyatın sahələrindən birində qismən qurban verdikdə, qismən assimilyasiyadır: məsələn, işdə o, başqa mədəniyyətin norma və tələblərini rəhbər tutduqda; ailədə, dini həyatda isə onun ənənəvi mədəniyyətinin normaları ilə.

E. Holl tərəfindən “Mədəni qrammatika” Mədəniyyət kateqoriyaları Mədəniyyətlərin növləri 1. Kontekst (mədəni hadisəni müşayiət edən məlumat). 1. Yüksək kontekstli və aşağı kontekstli 2. Zaman. 2. Monoxronik və polixronik 3. Kosmos. 3. Əlaqə və uzaqdan

Kontekst anlayışı Ünsiyyət prosesinin xarakteri və nəticələri, digər məsələlərlə yanaşı, onun iştirakçılarının məlumatlılıq dərəcəsi ilə müəyyən edilir. Tam ünsiyyət üçün əlavə təfərrüatlı və təfərrüatlı məlumatlara ehtiyac duyulan mədəniyyətlər var. Bu, qeyri-rəsmi informasiya şəbəkələrinin praktiki olaraq olmaması və nəticədə insanların kifayət qədər məlumatlı olmaması ilə izah olunur. Belə mədəniyyətlərə "aşağı" kontekstli mədəniyyətlər deyilir.

Yüksək kontekstli mədəniyyətlər Digər mədəniyyətlərdə insanların daha çox məlumata ehtiyacı yoxdur. Burada baş verənlər haqqında aydın təsəvvür əldə etmək üçün insanlara az miqdarda əlavə məlumat lazımdır, çünki qeyri-rəsmi informasiya şəbəkələrinin yüksək sıxlığı səbəbindən onlar həmişə yaxşı məlumatlı olurlar. Belə cəmiyyətlərə “yüksək” kontekstli mədəniyyətlər deyilir. Mədəni informasiya şəbəkələrinin kontekstini və ya sıxlığını nəzərə almaq hadisənin uğurlu başa düşülməsi üçün zəruri elementdir. İnformasiya şəbəkələrinin yüksək sıxlığı ailə üzvləri arasında sıx əlaqələri, dostlar, həmkarlar, müştərilərlə daimi təmasları nəzərdə tutur. Belə olan halda insanlar arasında münasibətlərdə sıx əlaqələr həmişə mövcuddur. Belə mədəniyyətlərdən olan insanlar ətrafda baş verən hər şeydən daim xəbərdar olduqları üçün baş verən hadisələr haqqında ətraflı məlumata ehtiyac duymurlar.

Yüksək kontekstli və aşağı kontekstli mədəniyyətlər İki növ mədəniyyətin müqayisəsi göstərir ki, onların hər birinin özünəməxsus xüsusiyyətləri var. Beləliklə, yüksək kontekstli mədəniyyətlər aşağıdakılarla fərqlənir: ifadə edilməmiş, gizli nitq tərzi, əhəmiyyətli və çoxsaylı fasilələr; şifahi olmayan ünsiyyətin ciddi rolu və "gözlə danışmaq" bacarığı; informasiyanın hədsiz artıqlığı, çünki ilkin biliklər ünsiyyət üçün kifayətdir; istənilən şəraitdə və ünsiyyətin nəticələrində narazılığın açıq ifadə edilməməsi. aşağı kontekstli mədəniyyətlər aşağıdakı xüsusiyyətlərlə xarakterizə olunur: birbaşa və ifadəli nitq tərzi; şifahi olmayan ünsiyyət formalarının kiçik bir hissəsi; müzakirə olunan bütün mövzuların və məsələlərin aydın və qısa qiymətləndirilməsi; həmsöhbətin kifayət qədər səriştəsizliyi və ya zəif məlumatlılığı kimi aşağı ifadənin qiymətləndirilməsi; narazılığın açıq ifadəsi

Yüksək və Aşağı Kontekstli Yüksək mədəni kontekstli ölkələrə Fransa, İspaniya, İtaliya, Yaxın Şərq, Yaponiya və Rusiya daxildir. Aşağı kontekstli mədəniyyətlərin əks tipinə Almaniya, İsveçrə; Şimali Amerika mədəniyyəti orta və aşağı kontekstləri birləşdirir.

Mədəniyyətlərin növləri (Q.Hofstedeyə görə) 1. Yüksək və aşağı güc məsafəsi olan mədəniyyətlər (məsələn, türk və alman). 2. Kollektivist və fərdi mədəniyyətlər (məsələn, italyan və amerikan). 3. Kişi və qadın (məsələn, alman və danimarka). 4. Qeyri-müəyyənlikdən yayınmanın yüksək və aşağı səviyyələri ilə (Yapon və Amerika).

Q.Hofstedenin mədəni ölçülər nəzəriyyəsi Nəzəriyyə dünyanın 40 ölkəsində aparılan yazılı sorğunun nəticələrinə əsaslanır. Mədəniyyətin ölçüləri: 1. Güc məsafəsi. 2. Kollektivizm - fərdiyyətçilik. 3. Kişilik - qadınlıq. 4. Qeyri-müəyyənliyə münasibət. 5. Uzunmüddətli - qısamüddətli oriyentasiya

Güc məsafəsi Güc məsafəsi təşkilatdakı ən az güclü şəxsin gücün qeyri-bərabər bölüşdürülməsini qəbul etməsi və bunu normal vəziyyət kimi qəbul etməsi dərəcəsini ölçür.

Qeyri-müəyyənlikdən qaçma Qeyri-müəyyənlikdən qaçma insanların qeyri-müəyyən, qeyri-müəyyən vəziyyətlər tərəfindən təhlükə hiss etmə dərəcəsini və belə hallardan qaçmağa çalışdıqlarını ölçür. Qeyri-müəyyənlikdən qaçınma səviyyəsi yüksək olan təşkilatlarda menecerlər xüsusi məsələlərə və təfərrüatlara diqqət yetirməyə meyllidirlər, tapşırıq yönümlüdürlər, riskli qərarlar qəbul etməyi və məsuliyyət götürməyi sevmirlər. Qeyri-müəyyənlikdən yayınma səviyyəsi aşağı olan təşkilatlarda liderlər diqqəti strateji məsələlərə yönəldir, riskli qərarlar qəbul etməyə və məsuliyyəti öz üzərinə götürməyə hazırdırlar.

Qadınlıq Mədəni Kişilik Kişilik cəmiyyətdə əzmkarlığın, iddialılığın, pul qazanmağın və bir şey əldə etməyin dominant dəyərlər kimi qəbul edilməsi dərəcəsidir və insanlara qayğı göstərməyə çox az diqqət yetirilir. Qadınlıq insanlar arasındakı münasibətlərin, başqaları üçün qayğının və ümumi həyat keyfiyyətinin bir cəmiyyətdə dominant dəyərlər hesab edilmə dərəcəsidir. Ölçmə iş yerində motivasiya üsullarının müəyyən edilməsi, ən çətin problemlərin həlli yollarının seçilməsi, münaqişələrin həlli üçün vacibdir.

Uzunmüddətli qısamüddətli oriyentasiya Uzunmüddətli oriyentasiya ilə əlaqəli dəyərlər ehtiyatlılıq və iddialılıqla müəyyən edilir; qısamüddətli oriyentasiya ilə əlaqəli dəyərlər ənənəyə hörmət, sosial öhdəliklərin yerinə yetirilməsi və simasını itirməmək istəyidir. Əvvəlki dörd aspektdən fərqli olaraq, bu sahə üzrə kifayət qədər bilik olmadığı üçün bu göstərici üçün fərqlər cədvəli tərtib edilməmişdir.

individualizm Kollektivizm və fərdiyyətçilik arasındakı fərqləri izah edən Q.Hofstede izah edir ki, “individualist mədəniyyətdə insanlar qrup üzvləri kimi deyil, fərdlər kimi çıxış etməyə üstünlük verirlər. Yüksək dərəcədə fərdiyyətçilik, cəmiyyətdə sərbəst sosial əlaqələr şəraitində olan bir insanın özünə qayğı göstərdiyini və hərəkətlərinə görə tam məsuliyyət daşıdığını göstərir: işçilər təşkilatın şəxsi həyatına müdaxiləsini istəmir, qəyyumluqdan qaçır. , yalnız özlərinə arxalanır, maraqlarını müdafiə edirlər. Təşkilat işçilərinin rifahına az təsir göstərir, onun fəaliyyəti hər bir üzvün fərdi təşəbbüsü gözləntiləri ilə həyata keçirilir; yüksəliş işçinin səlahiyyətinə və "bazar dəyərinə" əsasən təşkilat daxilində və ya xaricdə həyata keçirilir; rəhbərlik ən son ideya və metodlardan xəbərdardır, onları praktikada tətbiq etməyə çalışır, tabeliyində olanların fəaliyyətini stimullaşdırır; təşkilat daxilində sosial əlaqələr məsafə ilə xarakterizə olunur; idarə ilə işçilər arasında münasibətlər hər bir işçinin şəxsi töhfəsinin ölçüsünü nəzərə almaqla qurulur 1 ".

kollektivizm Kollektivist cəmiyyət, Q.Hofstede görə, “insanın təşkilatdan böyük emosional asılılığını və təşkilatın işçiləri qarşısında məsuliyyətini tələb edir. Kollektivist cəmiyyətlərdə insanlara uşaqlıqdan mənsub olduqları qruplara hörmət etmək öyrədilir. Qrup üzvləri ilə ondan kənarda olanlar arasında heç bir fərq yoxdur. Kollektivist mədəniyyətdə işçilər təşkilatdan onların şəxsi işləri ilə məşğul olmasını və maraqlarını qorumasını gözləyirlər; təşkilatda qarşılıqlı fəaliyyət vəzifə və sədaqət hissinə əsaslanır; irəli çəkilmə iş stajına uyğun olaraq həyata keçirilir; menecerlər tabeçiliyində olanların fəaliyyətinin saxlanması formalarına dair ənənəvi fikirlərə əməl edirlər; təşkilat daxilində sosial əlaqələr birlik ilə xarakterizə olunur; rəhbərliklə işçilər arasında münasibətlər adətən mənəvi əsaslara, şəxsi münasibətlərə əsaslanır.

R. Lewis mədəniyyətlərinin tipologiyası üç növ mədəniyyət: monoaktiv, poliaktiv, reaktiv. Monoaktiv, müəyyən bir zamanda yalnız bir şey etməklə həyatınızı planlaşdırmağın adət olduğu mədəniyyətlərdir. Bu mədəniyyət növünün nümayəndələri çox vaxt introvert, punktual, işlərini diqqətlə planlaşdırır və bu plana əməl edir, diqqətini işə (tapşırığa) yönəldir, mübahisədə məntiqə söykənir, lakonikdir, təmkinli jest və mimikaya malikdir və s. insanlar ünsiyyətcil, mobil insanlardır, birdən çox işi görməyə vərdiş etmiş, ardıcıllığı cədvələ görə deyil, cəlbedicilik dərəcəsinə, müəyyən bir zamanda hadisənin əhəmiyyətinə görə planlaşdırırlar. Bu mədəniyyət növünün daşıyıcıları ekstrovertiv, səbirsiz, danışan, punktual deyil, iş qrafiki gözlənilməzdir (şərtlər daim dəyişir), insan münasibətlərinə yönümlü, emosional, əlaqələr axtaran, himayədarlıq, sosial və peşəkarlığı qarışdıran, təmkinsiz jestləri var. və üz ifadələri. Nəhayət, reaktiv mədəniyyətlər hörmətə, nəzakətə ən böyük əhəmiyyət verən, həmsöhbətini səssiz və hörmətlə dinləməyə üstünlük verən, qarşı tərəfin təkliflərinə diqqətlə reaksiya verən mədəniyyətlərdir. Bu mədəniyyət növünün nümayəndələri özünə qapanan, səssiz, hörmətli, punktual, işgüzar, qarşıdurmadan qaçan, incə jest və mimikaya sahibdirlər.

Mədəni parametrlər Şəxsiyyətin qavranılması Dəyər oriyentasiyalarının varyantları İnsan yaxşıdır İnsanda yaxşı var, pis insan isə pisdir Dünyanın qavrayışı İnsan hökmranlıq edir Harmoniya Təbiətə tabe olmaq İnsanlar arasında münasibətlər fərdi şəkildə qurulur Qrupda yanal qurulur iyerarxik olaraq qrupda Aparıcı fəaliyyət rejimi Edin (nəticə vacibdir) Nəzarət (mövcud olmaq vacibdir (hər şey bir prosesdir) kortəbii) Zaman Gələcək İndiki Keçmiş Məkan Şəxsi Qarışıq İctimai

Kluxon və F.L.Strotbek Mədəni fərqləri ölçmək üçün F.Kluxon və F.L.Strotbek altı parametrdən istifadə ediblər: insanların şəxsi keyfiyyətləri; onların təbiətə və dünyaya münasibəti; digər insanlara münasibəti; kosmosda oriyentasiya; vaxtında oriyentasiya; aparıcı fəaliyyət növü.

İnsanların şəxsi keyfiyyətləri Yaxşı insan İnsanda yaxşı və pis var Pis insan

İnsanlar arasında münasibətlər fərdi şəkildə qurulur Qrupda yanal şəkildə qurulur Qrupda iyerarxik şəkildə qurulur

Aparıcı fəaliyyət növü Etmək (nəticə vacibdir) Nəzarət etmək (proses vacibdir) Mövcud olmaq (hər şey özbaşına baş verir)

Prinstonda təbiətə münasibətdə işlənmiş müxtəlif mədəniyyətlərin oriyentasiyasının təhlili sxemi: insan təbiətin ağasıdır, təbiətlə harmoniyada yaşayır və ya təbiətə tabedir; zamana münasibəti: zaman hərəkətsiz (sərt) və ya “cari” (maye) kimi qəbul edilir; keçmişə, indiyə və ya gələcəyə istiqamətlənmə; hərəkətə münasibət hərəkətə və ya vəziyyətə oriyentasiya (etmək/var olmaq); Yüksək kontekstli və aşağı kontekstli mədəniyyətlərin ünsiyyət kontekstinin xarakteri; Kosmosa münasibət: şəxsi və ya ictimai məkan; Hakimiyyətə münasibət: bərabərlik və ya iyerarxiya; Fərdilik dərəcəsi: fərdi və ya kollektivist mədəniyyətlər; Rəqabət qabiliyyəti: rəqabət və ya əməkdaşlıq mədəniyyətləri; Struktur: aşağı struktur mədəniyyətlər (gözlənilməz vəziyyətlərə və qeyri-müəyyənliyə, tanış olmayan insanlara və ideyalara dözümlülük; adi müdrikliklə razılaşmamaq məqbuldur); və ya yüksək strukturlaşdırılmış mədəniyyətlər (proqnozlaşdırıla bilmə ehtiyacı, yazılı və yazılmamış qaydalar; münaqişə təhlükə kimi qəbul edilir; alternativ baxışlar qəbuledilməzdir) Formallıq: rəsmi və ya qeyri-rəsmi mədəniyyətlər

Akkulturasiya bir mədəniyyətin nümayəndələrinin digər mədəniyyətin dəyər və ənənələrinin normalarını mənimsədiyi müxtəlif mədəniyyətlərin qarşılıqlı təsir prosesi və nəticəsidir.

Akkulturasiyanın əsas formaları Assimilyasiya, insanın öz norma və dəyərlərindən imtina edərək başqa mədəniyyətin dəyər və normalarını tam qəbul etdiyi bir akkulturasiya variantıdır. Ayrılıq öz mədəniyyəti ilə eyniləşdirməni davam etdirərək yad mədəniyyəti inkar etməkdir. Bu halda, qeyri-dominant qrupun üzvləri dominant mədəniyyətdən az və ya çox dərəcədə təcrid olunmağa üstünlük verirlər. Marginallaşma bir tərəfdən öz mədəniyyəti ilə identikliyin itirilməsi, digər tərəfdən isə əksəriyyət mədəniyyəti ilə eyniləşdirməməsi deməkdir. Bu vəziyyət öz şəxsiyyətini qoruya bilməməkdən (adətən bəzi xarici səbəblərdən) və yeni kimlik əldə etməyə marağın olmamasından (bəlkə də bu mədəniyyətdən ayrı-seçkilik və ya ayrı-seçkilik nəticəsində) yaranır. İnteqrasiya həm köhnə, həm də yeni mədəniyyətlə eyniləşdirmədir.

Mədəniyyətin inkişafı (M.Bennetə görə) Etnosentrik mərhələlər. Etnosentrizm başqalarına münasibətdə mərkəzi olan öz etnik icması və mədəniyyəti haqqında fikirlərin məcmusudur. Etnorelativistik mərhələlər. Etnorelativizm mədəni fərqliliklərin tanınması və qəbul edilməsidir.

Etnosentrik mərhələlər 1. Xalqlar arasında mədəni fərqlərin inkarı: a) təcrid; b) ayrılıq - fiziki və ya sosial maneələrin ucaldılması. 2. Mühafizə (insan mədəni fərqləri öz varlığına təhlükə kimi qəbul edir). 3. Mədəni fərqlərin azaldılması (minimallaşdırılması).

Etnorelativistik mərhələlər 1. Mədəni fərqlərin tanınması. 2. Uyğunlaşma (mədəniyyətin bir proses olduğunu dərk etmək). 3. İnteqrasiya – “özününkü” kimi hiss olunmağa başlayan yad mədəniyyətə uyğunlaşma.

Mədəniyyət şoku yeni mədəniyyətin insana stresli təsiridir. Termini 1960-cı ildə K. Oberq təqdim etmişdir. Mədəniyyət şokunun mexanizmini təsvir etmək üçün o, U formalı əyri terminini təklif etmişdir.

Mədəniyyət şoku U Yaxşı, pis, çox pis, daha yaxşı, yaxşı Mərhələlər: 1) emosional yüksəliş; 2) ətraf mühitin mənfi təsiri; 3) kritik nöqtə; 4) optimist əhval; 5) xarici mədəniyyətə uyğunlaşma.

Mədəniyyət şokuna təsir edən amillər İnsanın fərdi şəxsi xüsusiyyətləri: yaş, təhsil, düşüncə tərzi, xarakter, həyat təcrübəsi şərtləri. Qrup xüsusiyyətləri: mədəni məsafə, adət-ənənələrin mövcudluğu, ölkələr arasında iqtisadi və siyasi münaqişələrin olması.

Mədəniyyətlərarası ünsiyyətin mədəniyyətlərarası səriştəsi insanın baş verənlərin kommunikantları üçün ümumi məna yaratmaq və hər iki tərəf üçün ünsiyyətin müsbət nəticəsini əldə etməklə bilik və bacarıqlara əsaslanan mədəniyyətlərarası ünsiyyəti həyata keçirmək qabiliyyətidir. Fərdin mədəni həssaslığa dözümlülüyünü fərz edir.

Mədəniyyətlərarası səriştənin formalaşması üsulları 1. Tədris metoduna görə: didaktik və empirik. 2. Təlimin məzmununa görə: ümumi mədəni və mədəni spesifik; 3. Nəticə əldə etməyə çalışdıqları sahəyə görə: koqnitiv, emosional, davranış.