Romanın qiymətləndirilməsi İ.S. Turgenev "Atalar və oğullar" rus tənqidində (case study metodu)
ATALAR VƏ UŞAQLAR RUS TƏNQİDİNDƏ
ROMAN I. S. TURGENEVA
RUS TƏNQİDİNDƏ “ATALAR VƏ UŞAQLAR”
“Atalar və oğullar” ədəbi aləmdə kifayət qədər fırtına yaratdı. Romanın buraxılmasından sonra çox sayda tənqidi rəy və tamamilə əks xarakterli məqalələr meydana çıxdı ki, bu da dolayısı ilə rus oxu ictimaiyyətinin günahsızlığına və günahsızlığına şəhadət verir.
Tənqid bədii yaradıcılığa publisistik məqalə, siyasi kitabça kimi yanaşır, yaradıcının nöqteyi-nəzərini düzəltmək istəmirdi. Romanın nəşri ilə mətbuatda onun canlı müzakirəsi baş verir və dərhal kəskin polemik xarakter alır. Demək olar ki, bütün rus qəzet və jurnalları romanın yaranmasına reaksiya verdi. Əsər həm ideoloji rəqiblər, həm də həmfikirlər arasında fikir ayrılıqlarına səbəb oldu, məsələn, demokratik jurnallar Sovremennik və Rus sözü. Mübahisə, mahiyyət etibarilə, rus salnaməsində ən yeni inqilabçı şəxsiyyətin növü ilə bağlı idi.
“Müasir” romana M. A. Antonoviçin “Dövrümüzün Asmodeusu” məqaləsi ilə cavab verdi. Turgenevin “Sovremennik”dən getməsi ilə bağlı yaranmış şərait əvvəlcədən romanın tənqidçi tərəfindən mənfi qiymətləndirilməsinə səbəb oldu.
Antonoviç bunda "atalar" üçün panegyric və gənc mənşəyinə qarşı böhtan gördü.
Bundan əlavə, romanın bədii cəhətdən son dərəcə zəif olduğu, Bazarovu şərəfsizləşdirməyi qarşısına məqsəd qoyan Turgenevin karikaturaya əl ataraq, baş qəhrəmanı “kiçik başı və nəhəng ağızlı, kiçik bir canavar” kimi təsvir etdiyi iddia edildi. üz və çox böyük burun." Antonoviç qadınların emansipasiyasını və gənc nəslin estetik baxışlarını Turgenevin hücumlarından qorumağa çalışır, sübut etməyə çalışır ki, "Kukşina Pavel Petroviç qədər boş və məhdud deyil". Bazarovun sənətdən əl çəkməsi ilə bağlı
Antonoviç bəyan etdi ki, bu, ən təmiz bidətdir, gənclik mənşəyini yalnız “saf sənət” inkar edir, onun nümayəndələri arasında, doğrudur, o, Puşkin və Turgenevin özüdür. Antonoviçə görə, ilk səhifələrdən oxucunun ən böyük heyrətinə qədər onu müəyyən bir cansıxıcılıq zəbt edir; amma, açıq-aydın, bundan xəcalət çəkmirsən və yaxşılaşacağına, yaradıcının öz roluna girəcəyinə, bacarığın doğmanı anlayacağına və qeyri-ixtiyari olaraq marağını özünə cəlb edəcəyinə inanaraq oxumağa davam edirsən. Və bu arada, romanın hərəkəti tam qarşınızda cərəyan edəndə marağınız alovlanmır, duyğularınız toxunulmaz qalır; mütaliə sizdə bir növ qeyri-qənaətbəxş yaddaş yaradır ki, bu da hisslərinizdə deyil, daha da təəccüblü odur ki, beyninizdə əks olunur. Sizi bir növ dondurucu şaxta bürümüş; sən romandakı personajlarla yaşamırsan, onların həyatına hopmursan, əksinə onlarla soyuqqanlı şəkildə təhlil etməyə başlayırsan, daha dəqiq desək, onların mülahizələrinə tamaşa edirsən. Qarşınızda peşəkar bir rəssamın romanının dayandığını unudursunuz və təsəvvür edin ki, siz əxlaqi və fəlsəfi traktat oxuyursunuz, amma yaxşı və dayaz deyil, bu, zehni qane etməyən, bununla da duyğularınızda pis bir xatirə yaradır. Bu, Turgenevin yeni yaradıcılığının bədii cəhətdən çox qeyri-qənaətbəxş olduğunu göstərir. Turgenev sevimlilərinə deyil, öz qəhrəmanlarına tamamilə fərqli yanaşır. Onlara qarşı bir növ öz nifrətini və düşmənçiliyini saxlayır, sanki əslində ona bir növ təhqir və murdarlıq etmişdilər və əslində incimiş adam kimi hər addımda onlardan qisas almağa çalışır; O, daxili zövqlə onlarda acizlik və nöqsanlar axtarır ki, bunu zəif gizlədilmiş həyasızlıqla və ancaq qəhrəmanı oxucularının gözündə alçaltmaq üçün deyir: “Bax, deyirlər, mənim düşmənlərim, düşmənlərim nə qədər alçaqdırlar”. Sevilməyən qəhrəmanı nə iləsə sancmağı, ona zarafat etməyi, onu gülməli və ya bayağı və rəzil formada çatdırmağı bacaranda uşaqcasına qane olur; Qəhrəmanın hər hansı səhv hesablaması, hər hansı tələsik addımı onun qürurunu gözəl şəkildə qıdıqlayır, özündən razılıq təbəssümünə səbəb olur, məğrur, lakin xırda və qeyri-insani şəxsi üstünlük düşüncəsini ortaya qoyur. Bu qisasçılıq gülməli həddə çatır, məktəblinin çimdiklənməsi, xırda və xırda şeylərdə özünü göstərən görünüşü var. Romanın baş qəhrəmanı kart oyununda öz sənətkarlığından qürur və təkəbbürlə danışır; və Turgenev onu davamlı olaraq itirməyə məcbur edir. Sonra Turgenev baş qəhrəmanı qarınqulu kimi qələmə verməyə çalışır, o, ancaq necə yeyib-içmək haqda fikirləşir və bu, yenə də xoş təbiət və komediya ilə deyil, eyni qisasçılıq və qəhrəmanı alçaltmaq istəyi ilə edilir; Turgenevin romanındakı müxtəlif yerlərdən belə nəticə çıxır ki, onun əsas personajı axmaq bir insan deyil, əksinə, son dərəcə bacarıqlı və istedadlı, maraqlanan, səylə oxuyan və çox şey başa düşən bir insandır; və bununla belə mübahisələrdə tamamilə yoxa çıxır, cəfəngiyyatı ifadə edir və ən məhdud ağıl üçün bağışlanmaz cəfəngiyyatı təbliğ edir. Qəhrəmanın əxlaqi sifətinə, əxlaqi keyfiyyətlərinə söz yoxdur; Bu bir insan deyil, bir növ dəhşətli substansiya, sadəcə bir cin və ya ən poetik desək, Asmodeusdur. O, dözə bilmədiyi öz yaxşı valideynlərindən tutmuş, amansız amansızlıqla kəsdiyi qurbağalara qədər hər şeyə müntəzəm olaraq nifrət edir və təqib edir. Heç vaxt onun sərin balaca ürəyinə heç bir emosiya girməyib; ona görə də onda heç bir ehtiras və ya cazibə izi yoxdur; O, hətta ən nifrətini də hesabla, taxıl-dənə buraxır. Və diqqət yetirin, bu qəhrəman bir gəncdir, oğlandır! O, toxunduğu hər şeyi zəhərləyən bir növ zəhərli məxluq kimi görünür; onun bir dostu var, amma ona da nifrət edir və ona zərrə qədər də sevgisi yoxdur; Onun izləyiciləri var, amma həqiqətən də onlara dözə bilmir. Romalı gənc nəslə qarşı qəddar və eyni zamanda dağıdıcı qiymətləndirmədən başqa bir şeyə sahib deyil. Turgenev gəncliyini məşğul edən bütün müasir məsələlərdə, zehni hərəkətlərdə, hisslərdə və ideallarda zərrə qədər əhəmiyyət kəsb etmir və elə təəssürat yaradır ki, onlar yalnız pozğunluğa, boşluğa, nəsr ədəbsizliyinə, kinsizliyə aparır.
Bu romandan hansı rəyi çıxarmaq olar; kim haqlı və haqsız olacaq, kim daha pis və kim daha yaxşıdır - "atalar" və ya "uşaqlar"? Turgenevin romanı da eyni birtərəfli məna daşıyır. Bağışlayın, Turgenev, siz öz probleminizi necə tapacağınızı bilmirdiniz; “atalar” və “uşaqlar” arasındakı münasibəti təsvir etmək əvəzinə, “atalar” üçün panegirik, “uşaqlar” üçün ifşa yazdınız; Bəli, siz "uşaqları" başa düşmədiniz və qınamaq əvəzinə böhtan atdınız. Siz gənc nəsil arasında sağlam fikir yayıcılarını gəncliyi pozanlara, nifaq və şər səpənlərə, xeyirə nifrət edənlərə - bir sözlə, Asmodeyə çevirmək istəyirdiniz. Bu, ilk cəhd deyil və çox tez-tez təkrarlanır.
Eyni cəhd, bir neçə il əvvəl, "qiymətləndirməmizin qaçırdığı bir hadisə" olan bir romanda edildi, çünki o zaman naməlum olan və indi həzz aldığı böyük şöhrətə sahib olmayan yaradıcıya aid idi. Bu roman "Dövrümüzün Asmodeusu", Op.
Askoçenski, 1858-ci ildə nəşr olundu. Turgenevin sonuncu romanı ümumi düşüncəsi, meylləri, şəxsiyyətləri və ayrı-ayrılıqda öz baş qəhrəmanı ilə bu “Asmodeus”u parlaq şəkildə xatırlatdı.
1862-ci ildə "Rus sözü" jurnalında D. I. Pisarevin bir məqaləsi çıxdı.
“Bazarov”. Tənqidçi yaradıcının müəyyən qərəzli münasibətini qeyd edir
Bazarov deyir ki, bir sıra hallarda Turgenev “öz qəhrəmanına üstünlük vermir”, “bu düşüncə cərəyanına qeyri-ixtiyari antipatiya”nı sınaqdan keçirir.
Amma bu, roman haqqında ümumi fikir deyil. D.I. Pisarev, Turgenevin ilkin planına baxmadan vicdanla təsvir edilmiş heterojen demokratiyanın dünyagörüşünün daha vacib aspektlərinin obrazlı sintezini Bazarov şəklində tapır. Tənqidçi Bazarova, onun güclü, dürüst və qorxulu xarakterinə asanlıqla rəğbət bəsləyir. O, Turgenevin Rusiya üçün bu yeni insan tipini “o qədər düzgün başa düşdüyünə inanırdı ki, bizim gənc realistlərimizdən heç biri bunu başa düşə bilmədi”. Yaradıcının Bazarova tənqidi mesajı tənqidçi tərəfindən şöhrətpərəstlik kimi qəbul edilir, çünki “kənardan müsbət və mənfi cəhətlər daha çox görünür” və “həqiqi anda ciddi təhlükəli baxış... əsassız heyranlıqdan daha məhsuldar oldu. ya da qul kimi pərəstiş.” Pisarevin konsepsiyasına görə, Bazarovun faciəsi ondan ibarətdir ki, reallıqda reallıq üçün uyğun meyarlar yoxdur və buna görə də “Bazarovun necə yaşadığını və necə davrandığını bizə təsəvvür edə bilməyən İ.S.
Turgenev bizə necə öldüyünü göstərdi.
D.I.Pisarev öz məqaləsində rəssamın sosial həssaslığını və romanın estetik əhəmiyyətini gücləndirir: “Turgenevin yeni romanı bizə onun əsərlərində heyran olmağa öyrəşdiyimiz hər şeyi verir. Bədii işlənmə qüsursuzdur... Və bu hadisələr bizə son dərəcə yaxındır, o qədər yaxındır ki, bizim bütün gənc mənşəyimiz öz arzu və ideyaları ilə bu romanın işlək simalarında özünü tapa bilir”. Hətta konkret mübahisənin yaranmasından əvvəl D.
İ.Pisarev praktiki olaraq Antonoviçin mövqeyini proqnozlaşdırır. ilə səhnələr haqqında
Sitnikov və Kukşina, o qeyd edir: “Ədəbi düşmənlərin çoxu
“Rus elçisi” bu səhnələrə görə Turgenevə şiddətlə hücum edəcək”.
Bununla belə, D.İ.Pisarev əmindir ki, Bazarov kimi əsl nihilist, sadə demokrat sənəti rədd etməyə, Puşkini qəbul etməməyə və Rafaelin “bir qəpik dəyməz” olduğuna əmin olmağa borcludur. Amma bizim üçün bu vacibdir
Romanda ölən Bazarov Pisarevin məqaləsinin son səhifəsində “dirilir”: “Nə etməli? Ömrün yetdiyi qədər yaşamaq, qızartma olmayanda quru çörəyə sahib olmaq, xanımı sevmək mümkün olmayanda xanımların yanında olmaq, ümumiyyətlə, qar yağışı olanda portağal və palma ağaclarını xəyal etməmək. və ayaqlar altındakı sərin tundra”. Bəlkə də Pisarevin məqaləsini 60-cı illərdə romanın daha parlaq təfsiri hesab edə bilərik.
1862-ci ildə F. M. və M. tərəfindən nəşr olunan "Zaman" jurnalının dördüncü kitabında.
M. Dostoyevski, yəni N. N. Straxovun “İ. S. Turgenev. "Atalar və oğullar". Straxov əmindir ki, roman rəssam Turgenevin əlamətdar nailiyyətidir. Aristarx Bazarovun obrazını çox adi hesab edir. “Bazarovun yaradılış incisinə yüksəlmiş tipi, idealı, fenomeni var”. Bazarovun xarakterinin bəzi xüsusiyyətlərini Straxov Pisarevdən daha dəqiq izah edir, məsələn, sənətdən imtina. Pisarevin təsadüfi anlaşılmazlıq hesab etdiyi şey qəhrəmanın şəxsi inkişafı ilə izah olunur
(“O, bilmədiyi və ya başa düşmədiyi şeyi açıq-aydın inkar edir...”), Straxov nihilist xarakterinin əhəmiyyətli xüsusiyyəti kimi qəbul edirdi: “... İncəsənət öz daxilində barışıq xarakterini daim hərəkət etdirir, Bazarov isə bunu etmir. ümumiyyətlə həyatla barışmaq istəyirəm. İncəsənət idealizm, təfəkkür, həyatdan qopmaq və ideallara pərəstişdir; Bazarov realistdir, müşahidəçi deyil, icraçıdır...” Ancaq D.İ.Pisarevin Bazarovu sözü ilə əməli birləşən qəhrəmandırsa, Straxovun nihilisti yenə də qəhrəmandır.
"sözlər", son mərhələyə gətirilən fəaliyyət üçün susuzluqla da olsa.
Straxov öz dövrünün ideoloji mübahisələrindən yuxarı qalxmağı bacararaq romanın əbədi əhəmiyyətini ələ keçirdi. “Mütərəqqi və geriyə doğru gedən bir roman yazmaq çətin iş deyil. Turgenev müxtəlif istiqamətləri olan bir roman yaratmaq üçün iddia və kobudluğa sahib idi; əbədi həqiqətin, əbədi gözəlliyin pərəstişkarı, o, müvəqqəti olanı daimiyə yönəltmək üçün qürurlu bir məqsəd qoymuşdu və nə mütərəqqi, nə də retrograd olmayan, belə deyək, əbədi olan bir roman yazdı” deyə aristarx yazırdı.
Azad aristarx P. V. Annenkov da Turgenevin romanına cavab verdi.
Özünün “Bazarov və Oblomov” məqaləsində o, Bazarov və Oblomov arasındakı zahiri fərqə baxmayaraq, “hər iki təbiətdə eyni taxılın yerləşdiyini” əsaslandırmağa çalışır.
1862-ci ildə "Vek" jurnalında naməlum yaradıcının məqaləsi
"Nihilist Bazarov." Əvvəllər yalnız baş qəhrəmanın şəxsiyyətinin təhlilinə həsr olunmuşdu: “Bazarov nihilistdir. Onun yerləşdiyi mühitə münasibəti şübhəsiz ki, mənfidir. Onun üçün dostluq yoxdur: güclülər zəiflərə dözdüyü kimi, öz yoldaşına da dözür. Onun üçün əlaqəli məsələlər valideynlərinin ona qarşı davranışıdır. O, sevgi haqqında realist kimi düşünür. O, insanlara kiçik uşaqlara qarşı yetkin nifrətlə baxır. Bazarovun fəaliyyət sahəsi qalmayıb”. Nihilizmə gəlincə, naməlum aristarx bəyan edir ki, Bazarovun imtinasının heç bir əsası yoxdur, “bunun üçün heç bir səbəb yoxdur”.
Abstraktda müzakirə olunan əsərlər Rusiya ictimaiyyətinin Turgenevin “Atalar və oğullar” romanına verdiyi yeganə cavab deyil. Demək olar ki, hər bir rus fantastika yazıçısı və aristarxı bu və ya digər formada romanda qaldırılan dilemmalarla bağlı mesaj verdi. Bu, yaradılışın aktuallığının və əhəmiyyətinin həqiqi etirafı deyilmi?
"Atalar və oğullar"
Turgenevin romanı dünyada peyda olan kimi dərhal mətbuat səhifələrində və sadəcə oxucuların söhbətlərində onun son dərəcə fəal müzakirəsi başladı. A. Ya. Panayeva “Xatirələr”ində yazırdı: “Heç bir ədəbi əsərin “Atalar və oğullar” hekayəsi qədər səs-küy saldığını və bu qədər söhbətlərə səbəb olduğunu xatırlamıram. Onları hətta məktəbdən bəri kitab götürməyən insanlar da oxuyurdular”.
Roman ətrafında mübahisə (Panaeva əsərin janrını dəqiq göstərmədi) dərhal həqiqətən şiddətli oldu. Turgenev xatırlayırdı: “Mən Atalar və Oğullar haqqında kifayət qədər maraqlı məktublar və digər sənədlər toplusunu tərtib etmişəm. Onları müqayisə etmək maraqsız deyil. Bəziləri məni gənc nəsli təhqir etməkdə, gerilikdə, qaranlıqda ittiham etsə də, “nifrət gülə-gülə mənim fotokartlarımı yandırırlar” deyə xəbər verirlər, bəziləri isə əksinə, bu gənc nəslin qarşısında cığallıq etdiyimə görə məni hiddətlə qınayırlar. -diz".
Oxucular və tənqidçilər heç vaxt ümumi bir fikrə gələ bilmədilər: müəllifin özünün, kimin tərəfində olduğu - “atalar” və ya “uşaqlar”ın mövqeyi necə idi? Ondan qəti, dəqiq, birmənalı cavab tələb edirdilər. Və belə bir cavab "üzdə" olmadığından, ən çox əziyyət çəkən yazıçının özü idi, təsvir edilənə münasibətini istədiyi dəqiqliklə formalaşdırmadı.
Sonda bütün mübahisələr Bazarovun üzərinə düşdü. Sovremennik romana M. A. Antonoviçin “Zamanımızın Asmodeusu” məqaləsi ilə cavab verdi. Turgenevin bu jurnaldan bu yaxınlarda ayrılması Antonoviçin yazıçının qəsdən yeni əsərini antidemokratik düşündüyünə, Rusiyanın ən qabaqcıl qüvvələrinə zərbə vurmaq niyyətində olduğuna, xalqın maraqlarını müdafiə etdiyinə inanmasının mənbələrindən biri idi. “atalar” , sadəcə olaraq gənc nəslə böhtan atdılar.
Antonoviç birbaşa yazıçıya müraciət edərək dedi: “... Cənab Turgenev, siz öz vəzifənizi necə müəyyənləşdirəcəyinizi bilmirdiniz; “Atalar” və “uşaqlar” arasındakı münasibəti təsvir etmək əvəzinə, “atalara” panegirik, “uşaqları” danlayan sözlər yazdınız və “uşaqları” başa düşmədiniz, danlamaq əvəzinə, fikirləşdiniz. böhtan.”
Polemik qəzəbdə Antonoviç Turgenevin romanının hətta sırf bədii baxımdan zəif olduğunu iddia etdi. Görünür, Antonoviç Turgenevin romanına obyektiv qiymət verə bilmədi (və istəmədi). Sual yaranır: tənqidçinin kəskin mənfi rəyi yalnız öz nöqteyi-nəzərini ifadə etdi, yoxsa bütün jurnalın mövqeyini əks etdirdi? Görünür, Antonoviçin çıxışı proqram xarakterli idi.
Antonoviçin məqaləsi ilə demək olar ki, eyni vaxtda başqa bir demokratik jurnal olan "Rus sözü" nin səhifələrində D.I.Pisarevin "Bazarlar" məqaləsi çıxdı. Sovremennikin tənqidçisindən fərqli olaraq, Pisarev Bazarovda demokratik gəncliyin ən vacib xüsusiyyətlərinin əksini görürdü. "Turgenevin romanı, - Pisarev iddia etdi, "bədii gözəlliyi ilə yanaşı, həm də ona görə diqqətəlayiqdir ki, o, zehni hərəkətə gətirir, düşüncələri oyadır... Məhz ona görə ki, hər şey ən dolğun, ən təsirli səmimiyyətlə doludur. Turgenevin son romanında yazılanların hamısı son sətirə qədər hiss olunur; bu hiss müəllifin özünün iradəsindən və şüurundan kənara çıxır və obyektiv hekayəni qızışdırır”.
Yazıçı öz qəhrəmanına xüsusi rəğbət bəsləməsə də, bu Pisarevi heç narahat etmirdi. Daha vacibi odur ki, Bazarovun əhval-ruhiyyəsi və fikirləri gənc tənqidçiyə təəccüblü dərəcədə yaxın və uyğundur. Turgenevin qəhrəmanında gücü, müstəqilliyi və enerjini tərifləyən Pisarev sevimli Bazarovda hər şeyi qəbul etdi - sənətə iyrənc münasibət (Pisarev özü belə düşünürdü) və insanın mənəvi həyatına sadələşdirilmiş baxışlar və sevgini prizmadan dərk etmək cəhdi. təbiət elmləri.baxışlar.
Pisarev Antonoviçdən daha dərin tənqidçi oldu. Bütün xərclərə baxmayaraq, o, Turgenevin romanının obyektiv əhəmiyyətini daha ədalətli qiymətləndirə bildi, "Atalar və oğullar" romanında yazıçının qəhrəmana "hörmətinə tam hörmət" etdiyini başa düşə bildi.
Bununla belə, həm Antonoviç, həm də Pisarev "Atalar və oğullar"ın qiymətləndirilməsinə birtərəfli yanaşdılar, baxmayaraq ki, müxtəlif yollarla: biri romanın hər hansı bir əhəmiyyətini silməyə çalışdı, digəri Bazarova o qədər heyran oldu ki, onu hətta bir növ etdi. digər ədəbi hadisələri qiymətləndirərkən standartdır.
Bu məqalələrin dezavantajı, xüsusən də Turgenevin qəhrəmanının daxili faciəsini, özündən artan narazılığı, özü ilə ixtilafı anlamağa cəhd etməmələri idi. Turgenev Dostoyevskiyə yazdığı məktubunda çaşqınlıqla yazırdı: “...Deyəsən, heç kim şübhələnmir ki, mən onda faciəvi sifət təqdim etməyə çalışmışam – amma hamı belə şərh edir: o niyə belə pisdir? yoxsa o niyə belə yaxşıdır? Saytdan material
Bəlkə də N. N. Straxov Turgenevin romanına ən sakit və obyektiv reaksiya verdi. O yazırdı: “Bazarov təbiətdən üz döndərir; Turgenev buna görə onu qınamır, ancaq təbiəti bütün gözəlliyi ilə çəkir. Bazarov dostluğa dəyər vermir və valideyn sevgisindən imtina edir; Müəllif buna görə onu gözdən salmır, ancaq Arkadinin Bazarovun özünə olan dostluğunu və onun Katyaya olan xoşbəxt məhəbbətini təsvir edir... Bazarovu... üzlərinə və həyatın qəzalarına deyil, məhz bu ideyaya məğlub olur. bu həyat."
Uzun müddət əsərin ictimai-siyasi məsələlərinə ilkin diqqət yetirilirdi, adi insanların zadəgan dünyası ilə kəskin toqquşması və s. Zaman dəyişdi, oxucular dəyişdi. Bəşəriyyət üçün yeni problemlər yaranıb. Və biz Turgenevin romanını çox baha qiymətə aldığımız tarixi təcrübəmizin yüksəkliyindən dərk etməyə başlayırıq. Bizi əsərdə konkret tarixi situasiyanın əksi yox, daha çox burada əbədiliyi və aktuallığı zaman keçdikcə kəskin şəkildə hiss olunan ən mühüm ümumbəşəri məsələlərin qoyulması maraqlandırır.
“Atalar və oğullar” romanı tez bir zamanda xaricdə məşhurlaşdı. Artıq 1863-cü ildə o, Prosper Merimenin ön sözü ilə fransızca tərcümədə ortaya çıxdı. Tezliklə roman Danimarka, İsveç, Almaniya, Polşa və Şimali Amerikada nəşr olundu. Artıq 20-ci əsrin ortalarında. Görkəmli alman yazıçısı Tomas Mann demişdi: “Əgər mən kimsəsiz adaya sürgün edilsəydim və özümlə cəmi altı kitab götürə bilsəydim, Turgenevin “Ataları və Oğulları” da onların arasında olardı.
Axtardığınızı tapmadınız? Axtarışdan istifadə edin
Bu səhifədə aşağıdakı mövzularda material var:
- atalar və oğullar romanına əsaslanan çoxsəviyyəli tapşırıqlar
- Qısaca "Atalar və oğullar" romanı haqqında Pisarevin tənqidi
- Pisarev atalar və oğullar romanı haqqında sitatlar
- "Atalar və oğullar" romanı haqqında tənqidçilərin açıqlamaları
- atalar və oğullar ədəbi romanının quruluşu
ROMAN I. S. TURGENEVA
RUS TƏNQİDİNDƏ “ATALAR VƏ UŞAQLAR”
“Atalar və oğullar” ədəbi tənqid aləmində tufan qopdu. Romanın buraxılmasından sonra, rus oxuma ictimaiyyətinin günahsızlığına və günahsızlığına dolayısı ilə şəhadət verən çox sayda tənqidi cavablar və məqalələr meydana çıxdı. Tənqid bədii əsərə publisistik məqalə, siyasi kitabça kimi yanaşır, müəllifin nöqteyi-nəzərini yenidən qurmaq istəmirdi. Romanın işıq üzü görməsi ilə mətbuatda onun canlı müzakirəsi başladı və dərhal kəskin polemik xarakter aldı. Demək olar ki, bütün rus qəzet və jurnalları romanın görünüşünə reaksiya verdi. Əsər həm ideoloji rəqiblər, həm də həmfikirlər arasında fikir ayrılıqlarına səbəb oldu, məsələn, demokratik jurnallar Sovremennik və Rus sözü. Mübahisə, mahiyyət etibarilə, Rusiya tarixində yeni inqilabçı şəxsiyyətin növü ilə bağlı idi.
“Müasir” romana M. A. Antonoviçin “Dövrümüzün Asmodeusu” məqaləsi ilə cavab verdi. Turgenevin "Sovremennik"i tərk etməsi ilə bağlı yaranmış vəziyyətlər romanın tənqidçi tərəfindən mənfi qiymətləndirilməsinə şərait yaratdı.
Antonoviç bunda "atalar" üçün panegyrik və gənc nəslə qarşı böhtan gördü.
Bundan əlavə, romanın bədii cəhətdən çox zəif olduğu, Bazarovu gözdən salmaq məqsədi daşıyan Turgenevin karikaturaya əl ataraq, baş qəhrəmanı “kiçik başı və nəhəng ağızlı, balaca sifətli və nəhəng bir canavar” kimi təsvir etdiyi iddia edilirdi. çox böyük burun." Antonoviç qadınların azadlığını və gənc nəslin estetik prinsiplərini Turgenevin hücumlarından müdafiə etməyə çalışır, "Kukşina Pavel Petroviç qədər boş və məhdud olmadığını" sübut etməyə çalışır. Bazarovun sənəti inkar etməsi ilə bağlı
Antonoviç bildirdi ki, bu, tamamilə yalandır, gənc nəslin yalnız "saf sənəti" inkar etdiyini, lakin nümayəndələri arasında Puşkin və Turgenevin də olduğunu söylədi. Antonoviçə görə, ilk səhifələrdən oxucunun ən böyük heyrətinə qədər onu müəyyən bir cansıxıcılıq zəbt edir; amma təbii ki, bundan xəcalət çəkmirsən və daha yaxşı olacağına, müəllifin öz roluna girəcəyinə, o istedadın öz yerini tutacağına və istər-istəməz diqqətini çəkəcəyinə ümid edərək oxumağa davam edirsən. Bu arada, daha sonra, romanın hərəkəti tam qarşınızda cərəyan edəndə, marağınız alovlanmır, hissləriniz toxunulmaz qalır; oxumaq sizdə bir növ qeyri-qənaətbəxş təəssürat yaradır ki, bu da hisslərinizdə deyil, ən təəccüblüsü, beyninizdə əks olunur. Sizi bir növ ölümcül soyuqluq bürüyüb; sən romandakı personajlarla yaşamırsan, onların həyatına hopmursan, əksinə onlarla soyuq fikir yürütməyə başlayırsan, daha dəqiq desək, onların mülahizələrinə əməl edirsən. Unudursan ki, səndən əvvəl istedadlı bir sənətkarın romanı yatır və təsəvvür edirsən ki, əxlaqi-fəlsəfi traktat oxuyursan, amma pis və səthi bir əsər oxuyursan, bu, zehni doyuzdurmur, bununla da hisslərində xoşagəlməz təəssürat yaradır. Bu, Turgenevin yeni əsərinin bədii cəhətdən son dərəcə qənaətbəxş olmadığını göstərir. Turgenev sevimlisi olmayan qəhrəmanlarına tamam başqa cür yanaşır. Onlara qarşı bir növ şəxsi nifrət və düşmənçilik bəsləyir, sanki onlar şəxsən ona bir növ təhqir və çirkin oyun göstəriblər və şəxsən incimiş adam kimi hər addımda onlardan qisas almağa çalışır; O, daxili zövqlə onlarda zəifliklər və çatışmazlıqlar tapır, bu haqda zəif gizlədilmiş lovğalıqla və yalnız qəhrəmanı oxucuların gözündə alçaltmaq üçün danışır: “Bax, deyirlər, mənim düşmənlərim və əleyhdarlarım nə qədər alçaqdırlar”. Sevmədiyi qəhrəmanını nə iləsə sancmağı, onunla zarafatlaşmağı, onu gülməli və ya bayağı, rəzil şəkildə təqdim etməyi bacaranda uşaqcasına sevinir; Qəhrəmanın hər bir səhvi, hər tələsik addımı onun qürurunu xoş bir şəkildə qıdıqlayır, özündənrazı təbəssüm doğurur, qürurlu, lakin öz üstünlüyünə dair xırda və qeyri-insani şüurunu ortaya qoyur. Bu qisasçılıq gülünc həddinə çatır, məktəblinin çimdiklənməsi, xırda şeylərdə, xırdalıqlarda özünü büruzə verən görünüşü var. Romanın baş qəhrəmanı kart oynamaqda məharətindən qürur və təkəbbürlə danışır; Turgenev isə onu daim itirməyə məcbur edir. Sonra Turgenev baş personajı ancaq yeyib-içməyi düşünən acgöz kimi göstərməyə çalışır və bu yenə də xoş təbiət və komediya ilə deyil, eyni qisasçılıq və qəhrəmanı alçaltmaq istəyi ilə edilir; Turgenevin romanının müxtəlif yerlərindən aydın olur ki, onun baş qəhrəmanı axmaq insan deyil, - əksinə, o, çox bacarıqlı və istedadlıdır, axtarışdadır, səylə oxuyur və çox şey bilir; və bununla belə mübahisələrdə o, tamamilə itirilir, cəfəngiyyatı ifadə edir və ən məhdud ağıl üçün bağışlanmaz absurdları təbliğ edir. Qəhrəmanın əxlaqi sifətinə, əxlaqi keyfiyyətlərinə söz yoxdur; bu insan deyil, bir növ dəhşətli məxluqdur, sadəcə bir şeytandır, daha çox poetik desək, asmodeusdur. O, dözə bilmədiyi mehriban valideynlərindən tutmuş, amansız amansızlıqla kəsdiyi qurbağalara qədər hər şeyə sistematik olaraq nifrət edir və təqib edir. Heç vaxt onun soyuq ürəyinə heç bir hiss girmədi; onda heç bir hobbi və ya ehtirasdan əsər-əlamət görünmür; O, çox nifrətini hesablanmış şəkildə, taxıl-dənə buraxır. Və diqqət yetirin, bu qəhrəman bir gəncdir, gəncdir! O, toxunduğu hər şeyi zəhərləyən bir növ zəhərli məxluq kimi görünür; dostu var, amma o da ona xor baxır və ona zərrə qədər də məhəbbəti yoxdur; Onun ardıcılları var, amma onlara nifrət edir. Roman gənc nəslin amansız və eyni zamanda dağıdıcı tənqidindən başqa bir şey deyil. Turgenev bütün müasir məsələlərdə, gənc nəsli məşğul edən psixi hərəkətlərdə, hisslərdə və ideallarda heç bir məna tapmır və onların yalnız pozğunluğa, boşluğa, prozaik vulqarlığa və kinsizliyə səbəb olduğunu açıqlayır.
Bu romandan hansı nəticə çıxarmaq olar; kim haqlı və haqsız olacaq, kim daha pis və kim daha yaxşıdır - "atalar" və ya "uşaqlar"? Turgenevin romanı da eyni birtərəfli məna daşıyır. Bağışlayın, Turgenev, sən öz vəzifəni necə təyin edəcəyini bilmirdin; “atalar” və “uşaqlar” arasındakı münasibəti təsvir etmək əvəzinə, “atalar” üçün panegirik və “uşaqlar”ı danladınız; siz isə “uşaqları” başa düşmədiniz və danlamaq əvəzinə böhtan atdınız. Siz gənc nəsil arasında sağlam məfhumları yayanları gəncliyi pozan, nifaq və şər əkən, xeyirə nifrət edən – bir sözlə, Asmodey kimi göstərmək istəyirdiniz. Bu, ilk cəhd deyil və tez-tez təkrarlanır.
Eyni cəhd bir neçə il əvvəl bir romanda da edilmişdi ki, bu da “tənqidimiz tərəfindən qaçırılan fenomen” idi, çünki o vaxtlar naməlum olan və indi qazandığı böyük şöhrətə sahib olmayan müəllifə məxsus idi. Bu roman "Dövrümüzün Asmodeusu", Op.
Askoçenski, 1858-ci ildə nəşr olundu. Turgenevin sonuncu romanı ümumi düşüncəsi, meylləri, şəxsiyyətləri və xüsusən də baş xarakteri ilə bu “Asmodeus”u parlaq şəkildə xatırlatdı.
1862-ci ildə "Rus sözü" jurnalında D.I.Pisarevin məqaləsi çıxdı.
“Bazarov”. Tənqidçi müəllifin bəzi qərəzliliyini qeyd edir
Bazarov deyir ki, bir sıra hallarda Turgenev “qəhrəmanını bəyənmir”, o, “bu düşüncə xəttinə qarşı qeyri-ixtiyari antipatiya” yaşayır.
Amma roman haqqında ümumi nəticə buna gəlmir. D.I. Pisarev, Turgenevin orijinal planına baxmayaraq, Bazarov obrazında heterojen demokratiyanın dünyagörüşünün ən mühüm aspektlərinin bədii sintezini tapır. Tənqidçi Bazarova, onun güclü, dürüst və sərt xarakteri ilə açıq şəkildə rəğbət bəsləyir. O, Turgenevin Rusiya üçün bu yeni insan tipini “həqiqətən bizim gənc realistlərimizdən heç birinin anlaya bilməyəcəyi kimi” başa düşdüyünə inanırdı. Müəllifin Bazarova qarşı tənqidi münasibəti tənqidçi tərəfindən bir fəzilət kimi qəbul edilir, çünki “kənardan daha çox üstünlüklər və çatışmazlıqlar görünür. görünən” və “ciddi tənqidi baxış... indiki məqamda əsassız heyranlıqdan və ya quldarcasına pərəstişdən daha məhsuldar olur”. Pisarevin fikrincə, Bazarovun faciəsi ondadır ki, indiki iş üçün əslində heç bir əlverişli şərait yoxdur və buna görə də “Bazarovun necə yaşadığını və necə davrandığını bizə göstərə bilməyən İ.S.
Turgenev bizə necə öldüyünü göstərdi.
D.İ.Pisarev məqaləsində rəssamın ictimai həssaslığını və romanın estetik əhəmiyyətini təsdiqləyir: “Turgenevin yeni romanı bizə onun əsərlərində həzz almağa adət etdiyimiz hər şeyi verir. Bədii dekorasiya qüsursuz gözəldir... Və bu hadisələr bizə çox yaxındır, o qədər yaxındır ki, bütün gənc nəslimiz öz arzu və ideyaları ilə bu romandakı personajlarda özlərini tanıya bilsinlər”. Hətta faktiki mübahisə başlamazdan əvvəl D.
İ.Pisarev əslində Antonoviçin mövqeyini proqnozlaşdırır. ilə səhnələr haqqında
Sitnikov və Kukşina, o qeyd edir: “Ədəbi opponentlərin çoxu
“Rus elçisi” bu səhnələrə görə Turgenevə şiddətlə hücum edəcək”.
Bununla belə, D.İ.Pisarev əmindir ki, əsl nihilist, adi demokrat Bazarov kimi sənəti inkar etməli, Puşkini anlamamalı və Rafaelin “bir qəpik dəyməz” olduğuna əmin olmalıdır. Amma bizim üçün vacib olan odur
Romanda ölən Bazarov Pisarevin məqaləsinin son səhifəsində “dirilir”: “Nə etməli? Yaşadıqca yaşamaq, qızardılmış mal əti olmayanda quru çörək yemək, qadını sevə bilməyəndə qadınlarla birlikdə olmaq, altında qar yağışı və soyuq tundra olanda portağal və xurma ağaclarını ümumiyyətlə xəyal etməmək. ayaqları." Bəlkə də Pisarevin məqaləsini 60-cı illərdə romanın ən təəccüblü şərhi hesab edə bilərik.
1862-ci ildə F. M. və M. tərəfindən nəşr olunan "Zaman" jurnalının dördüncü kitabında.
M. Dostoyevskinin “İ. S. Turgenev. "Atalar və oğullar". Straxov əmindir ki, roman rəssam Turgenevin əlamətdar nailiyyətidir. Tənqidçi Bazarov obrazını son dərəcə tipik hesab edir. “Bazarov bir tipdir, idealdır, yaradılış incisinə yüksəlmiş bir fenomendir”. Bazarovun xarakterinin bəzi xüsusiyyətləri Pisarevdən daha çox Straxov tərəfindən izah edilir, məsələn, sənətin inkarı. Pisarevin təsadüfi anlaşılmazlıq hesab etdiyi şey qəhrəmanın fərdi inkişafı ilə izah olunur
(“O, bilmədiyi və ya başa düşmədiyi şeyi açıq-aydın inkar edir...”), Straxov nihilist xarakterinin mühüm xüsusiyyəti kimi qəbul edirdi: “... İncəsənət həmişə barışıq xarakteri daşıyır, Bazarov isə heç də yox. həyatla barışmaq istəyir. İncəsənət idealizmdir, təfəkkürdür, həyatdan qopmaq və ideallara pərəstiş etməkdir; Bazarov realistdir, mütəfəkkir deyil, icraçıdır...” Lakin əgər D.İ.Pisarevdə Bazarov sözlə əməlin bir bütövlükdə birləşdiyi qəhrəmandırsa, Straxovda nihilist yenə də qəhrəmandır.
Həddindən artıq fəaliyyət üçün susuzluqla da olsa, "sözlər".
Straxov öz dövrünün ideoloji mübahisələrindən yuxarı qalxmağı bacararaq romanın əbədi mənasını tutdu. “Mütərəqqi və geriyə istiqamətli bir roman yazmaq çətin iş deyil. Turgenevin hər cür istiqaməti olan bir roman yaratmaq həvəsi və cəsarəti vardı; Əbədi həqiqətin, əbədi gözəlliyin pərəstişkarı olan o, qürurlu məqsədini müvəqqəti olaraq əbədiyə işarə edib və nə mütərəqqi, nə də retrograd, belə deyək, əbədi olan bir roman yazıb”.
Liberal tənqidçi P.V. Annenkov da Turgenevin romanına cavab verdi.
“Bazarov və Oblomov” məqaləsində o, sübut etməyə çalışır ki, Bazarovla Oblomov arasındakı zahiri fərqə baxmayaraq, “taxıl hər iki təbiətdə eynidir”.
1862-ci ildə “Vek” jurnalında naməlum müəllifin məqaləsi dərc olundu.
"Nihilist Bazarov." O, ilk növbədə baş qəhrəmanın şəxsiyyətinin təhlilinə həsr olunub: “Bazarov nihilistdir. O, yerləşdiyi mühitə tamamilə mənfi münasibət bəsləyir. Dostluq onun üçün mövcud deyil: Güclü zəifə dözdüyü kimi dostuna da dözər. Onun üçün ailə münasibətləri valideynlərinin ona olan vərdişidir. O, sevgini materialist kimi başa düşür. Camaat balaca uşaqlara böyüklərin nifrəti ilə baxır. Bazarovun fəaliyyət sahəsi qalmayıb”. Nihilizmə gəlincə, naməlum tənqidçi deyir ki, Bazarovun təkzibinin heç bir əsası yoxdur, “bunun üçün heç bir əsas yoxdur”.
A. I. Herzenin “Yenə Bazarov” əsərində polemikanın əsas obyekti Turgenevin qəhrəmanı deyil, D. İ.-nin məqalələrində yaradılmış Bazarovdur.
Pisareva. “Pisarev Turgenevin Bazarovunu düzgün başa düşüb-düşməsə də, bu məni maraqlandırmır. Önəmli olan odur ki, o, özünü və Bazarovdakı adamlarını tanıyıb, kitabda çatışmayanları əlavə edib”, - deyə tənqidçi yazıb. Bundan əlavə, Herzen müqayisə edir
Bazarov dekabristlərlə görüşür və belə bir nəticəyə gəlir ki, "Dekembristlər bizim böyük atalarımızdır, Bazarovlar isə bizim azğın övladlarımızdır". Məqalədə nihilizm “struktursuz məntiq, dogmasız elm, təcrübəyə boyun əymək” adlandırılır.
Onilliyin sonunda Turgenev özü də roman ətrafında gedən mübahisələrə qarışdı. “Atalar və oğullar haqqında” məqaləsində o, öz planından, romanın nəşri mərhələlərindən bəhs edir, reallığın təkrar istehsalının obyektivliyi haqqında mühakimə edir: “...Həqiqəti dəqiq və güclü surətdə canlandırmaq. , həyat həqiqəti yazıçı üçün ən yüksək xoşbəxtlikdir, hətta bu həqiqət onun öz rəğbətləri ilə üst-üstə düşməsə də”.
Abstraktda müzakirə olunan əsərlər Rusiya ictimaiyyətinin Turgenevin “Atalar və oğullar” romanına verdiyi yeganə cavab deyil. Demək olar ki, hər bir rus yazıçısı və tənqidçisi romanda qaldırılan problemlərə bu və ya digər formada öz münasibətini bildirmişdir. Bu, işin aktuallığının və əhəmiyyətinin real etirafı deyilmi?
Repetitorluq
Mövzunu öyrənmək üçün kömək lazımdır?
Mütəxəssislərimiz sizi maraqlandıran mövzularda məsləhətlər verəcək və ya repetitorluq xidmətləri göstərəcək.
Ərizənizi təqdim edin konsultasiya əldə etmək imkanını öyrənmək üçün mövzunu indi göstərərək.
DI. Pisarev "Bazarov"
Əsrin xəstəliyi ən çox zehni qabiliyyətləri ümumi səviyyədən yuxarı olan insanlara yapışır. Bazarov bu xəstəliyə aludə olub. O, diqqətəlayiq ağıl ilə seçilir və nəticədə onunla qarşılaşan insanlarda güclü təəssürat yaradır. "Əsl insan," deyir, "haqqında düşünmək üçün heç bir şey olmayan, ancaq itaət etməli və ya nifrət etməli olduğu bir insandır." Bu şəxsin tərifinə məhz Bazarovun özü uyğun gəlir. O, dərhal ətrafındakıların diqqətini çəkir; O, bəzilərini qorxudur və dəf edir, digərlərini isə birbaşa gücü, sadəliyi və anlayışlarının bütövlüyü ilə özünə tabe edir. “Qarşımda təslim olmayan bir insanla qarşılaşdığımda,” deyə vurğuladı, “onda özüm haqqında fikrimi dəyişəcəyəm”. Bazarovun bu açıqlamasından belə başa düşürük ki, o, heç vaxt özünə bərabər insanla rastlaşmayıb.
İnsanlara yuxarıdan aşağı baxır və ona nifrət edən insanlara və ona itaət edənlərə qarşı yarı nifrətli münasibətini nadir hallarda gizlədir. Heç kimi sevmir.
O, amerikalıların dəbdəbəli otellərin parket döşəmələrinə ayaqlarını stulun arxasına qaldırıb tütün şirəsi tüpürdükləri eyni istək üçün öz adamını hər hansı bir işdə utandırmağı lüzumsuz hesab etdiyi üçün belə hərəkət edir. Bazarovun heç kimə ehtiyacı yoxdur və buna görə də heç kimə aman vermir. Diogen kimi, o, az qala bir çəlləkdə yaşamağa hazırdır və bunun üçün özünə insanların üzünə sərt həqiqətləri söyləmək hüququ verir, çünki xoşuna gəlir. Bazarovun sinizmində iki tərəfi ayırd etmək olar - daxili və xarici: fikir və hisslərin sinizmi və davranış və ifadələrin sinizmi. Hər cür hisslərə ironik münasibət. Bu istehzanın kobud ifadəsi, xitabdakı səbəbsiz və məqsədsiz sərtlik zahiri kinsizliyə aiddir. Birincisi təfəkkürdən və ümumi dünyagörüşündən asılıdır; ikincisi isə sözügedən subyektin yaşadığı cəmiyyətin xüsusiyyətləri ilə müəyyən edilir. Bazarov təkcə empirist deyil - o, üstəlik, kasıb bir tələbənin evsiz, işləmək, həyatından başqa heç bir həyatı bilməyən vətənpərvərdir. Bazarovun pərəstişkarları arasında yəqin ki, onun kobud davranışına, Bursak həyatının izlərinə heyran olacaq və onun qüsurunu təşkil edən bu davranışları təqlid edəcək insanlar olacaq. Bazarova nifrət edənlər arasında onun şəxsiyyətinin bu xüsusiyyətlərinə xüsusi diqqət yetirən və onları ümumi tipə görə qınayan insanlar olacaq. Hər ikisi səhv edəcək və əsl məsələnin yalnız dərin bir yanlış anlaşılmasını ortaya qoyacaq.
Arkadi Nikolayeviç axmaq deyil, əqli oriyentasiyası olmayan və daim kiminsə intellektual dəstəyinə ehtiyacı olan gəncdir. Bazarovla müqayisədə o, təxminən iyirmi üç yaşında olmasına və universitetdə kurs bitirməsinə baxmayaraq, tamamilə cücə kimi görünür. Arkadi müəllimi qarşısında ehtiramla hakimiyyəti məmnuniyyətlə rədd edir. Ancaq davranışındakı daxili ziddiyyəti görmədən bunu başqasının səsindən edir. O, Bazarovun sərbəst nəfəs aldığı atmosferdə təkbaşına dayana bilməyəcək qədər zəifdir. Arkadi həmişə baxılan və həmişə özlərinə qayğı göstərməyən insanlar kateqoriyasına aiddir. Bazarov ona himayədar və demək olar ki, həmişə istehza ilə yanaşır. Arkadi tez-tez onunla mübahisə edir, lakin bir qayda olaraq heç nə əldə etmir. Dostunu sevmir, amma nədənsə istər-istəməz güclü bir şəxsiyyətin təsirinə tabe olur və üstəlik, Bazarovun dünyagörüşünə dərin rəğbət bəslədiyini təsəvvür edir. Arkadinin Bazarovla münasibətinin sifarişlə qurulduğunu deyə bilərik. Onunla hardasa tələbə çevrəsində görüşüb, dünyagörüşü ilə maraqlanıb, gücünə təslim olub ona dərin hörmət bəslədiyini, onu ürəkdən sevdiyini təsəvvür edib.
Arkadinin atası Nikolay Petroviç qırxlarda bir kişidir; Xarakter baxımından oğluna çox bənzəyir. Yumşaq və həssas bir insan kimi Nikolay Petroviç rasionalizmə doğru tələsmir və onun təxəyyülünə qida verən belə bir dünyagörüşü ilə sakitləşir.
Pavel Petroviç Kirsanovu kiçik nisbətdə Peçorin adlandırmaq olar; zamanında aldatmışdı, nəhayət, hər şeydən yorulmuşdu; yerləşə bilmədi və bu onun xarakterində deyildi; Peşmanlığın ümidə, ümidin peşmanlığa oxşadığı dövrə gəlib çatan keçmiş aslan kənddəki qardaşının yanında təqaüdə çıxıb, özünü zərif rahatlıqla əhatə edib, həyatını sakit bitki örtüyünə çevirib. Pavel Petroviçin keçmiş səs-küylü və parlaq həyatından görkəmli bir xatirə yüksək cəmiyyətli bir qadın üçün güclü bir hiss idi və bu, ona çox həzz və demək olar ki, həmişə olduğu kimi çox iztirab gətirdi. Pavel Petroviçin bu qadınla münasibəti bitəndə onun həyatı tamamilə boş idi. Çevik ağıl və güclü iradə sahibi olan Pavel Petroviç qardaşı və qardaşı oğlundan kəskin şəkildə fərqlənir. Başqalarının təsirinə təslim olmur. O, ətrafındakı insanları özünə tabe edir və qarşılıqlarla qarşılaşdığı insanlara nifrət edir. Onun heç bir əqidəsi yoxdur, amma çox dəyər verdiyi vərdişləri var. O, aristokratiyanın hüquq və vəzifələrindən bəhs edir, mübahisələrdə prinsiplərin zəruriliyini sübut edir. O, cəmiyyətin sahib olduğu fikirlərə öyrəşib və öz rahatlığı üçün bu ideyaların tərəfdarıdır. O, hər kəsin bu anlayışları təkzib etməsinə nifrət edir, baxmayaraq ki, mahiyyət etibarı ilə onlara ürəkdən sevgisi yoxdur. O, Bazarovla qardaşından qat-qat enerjili şəkildə mübahisə edir. Ürəkdə Pavel Petroviç Bazarovun özü ilə eyni skeptik və empiristdir. Həyatda o, həmişə istədiyi kimi davranıb və davranır, lakin bunu özünə necə etiraf edəcəyini bilmir və buna görə də hərəkətlərinin daim ziddiyyət təşkil etdiyi doktrinaları şifahi şəkildə dəstəkləyir. Əmi və qardaşı oğlu öz aralarında inanclarını dəyişməlidirlər, çünki birincisi səhvən özünə prinsiplərə inamı təsbit edir, ikincisi də eyni şəkildə səhvən özünü cəsarətli rasionalist kimi təsəvvür edir. Pavel Petroviç ilk görüşdən Bazarova qarşı güclü antipatiya hiss etməyə başlayır. Bazarovun plebey davranışı təqaüdçü zəncini qəzəbləndirir. Özünə inamı və mərasimsizliyi Pavel Petroviçi qıcıqlandırır. Görür ki, Bazarov ona boyun əyməyəcək və bu, onda bir qıcıq hissi oyadır və o, kəndin dərin sıxıntısı içərisində bunu əyləncə kimi qəbul edir. Bazarovun özünə nifrət edən Pavel Petroviç onun bütün fikirlərinə qəzəblənir, onda nöqsan tapır, onu zorla mübahisəyə çağırır və adətən boş və cansıxıcı insanların nümayiş etdirdiyi o qeyrətli ehtirasla mübahisə edir.
Sənətkarın rəğbəti kimin tərəfindədir? Kimə rəğbət bəsləyir? Bu suala belə cavab vermək olar: Turgenev heç bir personajına tam rəğbət bəsləmir. Heç bir zəif və ya gülməli xüsusiyyət onun təhlilindən yayınmır. Bazarovun inkarında necə yalan danışdığını, Arkadinin inkişafından necə həzz aldığını, Nikolay Petroviçin on beş yaşlı gənc kimi necə qorxaq olduğunu və Pavel Petroviçin özünü necə göstərib qəzəbləndiyini, Bazarovun niyə ona heyran qalmadığını görürük, yeganə çox nifrətlə hörmət etdiyi insan.
Bazarov yalan danışır - bu, təəssüf ki, ədalətlidir. Bilmədiyi və ya anlamadığı şeyləri inkar edir. Şeir, onun fikrincə, cəfəngiyatdır. Puşkini oxumaq vaxt itkisidir; musiqi etmək gülməli; təbiətdən həzz almaq absurddur. O, iş həyatından yorulmuş adamdır.
Bazarovun elmə həvəsi təbiidir. Bunu: birincisi, inkişafın birtərəfliliyi ilə, ikincisi, yaşamalı olduqları dövrün ümumi xarakteri ilə izah olunur. Yevgeni təbiət və tibb elmlərini mükəmməl bilir. Onların köməyi ilə bütün qərəzləri başından çıxartdı, sonra son dərəcə təhsilsiz bir adam olaraq qaldı. O, şeirdən, sənətdən nəsə eşitmişdi, amma düşünməkdən çəkinmir, ona tanış olmayan mövzularda mühakimə yürütürdü.
Bazarovun dostu yoxdur, çünki hələ "ona təslim olmayan" bir insanla qarşılaşmayıb. Başqa bir insana ehtiyac duymur. Ağlına bir fikir gələndə dinləyicilərinin reaksiyasına fikir verməyərək sadəcə olaraq danışır. Çox vaxt danışmağa belə ehtiyac duymur: öz-özünə düşünür və bəzən Arkadi kimi cücələr tərəfindən hörmətli acgözlüklə qəbul edilən üstüörtülü bir irad tutur. Bazarovun şəxsiyyəti özünə qapanır, çünki onun xaricində və ətrafında onunla əlaqəli elementlər demək olar ki, yoxdur. Bazarovun bu təcrid edilməsi ondan incəlik və ünsiyyət istəyən insanlara ağır təsir edir, lakin bu təcriddə süni və ya məqsədli heç nə yoxdur. Bazarovu əhatə edən insanlar əqli cəhətdən əhəmiyyətsizdirlər və onu heç bir şəkildə qızışdıra bilmirlər, ona görə də o, susur, ya da fraqment-parça aforizmlər danışır, ya da onun gülməli faydasızlığını hiss edərək başladığı mübahisəni yarımçıq qoparır. Bazarov başqalarının qarşısında havaya qalxmır, özünü dahi hesab etmir, sadəcə olaraq, tanışlarına yuxarıdan aşağı baxmaq məcburiyyətində qalır, çünki bu tanışlar dizlərinə qədərdir. O nə etməlidir? Axı o, hündürlüyünə uyğun gəlmək üçün yerdə oturmamalıdır? O, istər-istəməz tənhalıqda qalır və bu tənhalıq onun üçün çətin deyil, çünki o, öz düşüncələrinin gərgin işi ilə məşğuldur. Bu işin prosesi kölgədə qalır. Turgenevin bu prosesin təsvirini bizə çatdıra biləcəyinə şübhə edirəm. Onu təsvir etmək üçün özünüz Bazarov olmalısınız, amma Turgenevlə bu baş vermədi. Yazıçıda biz yalnız Bazarovun gəldiyi nəticələri, fenomenin xarici tərəfini, yəni. Bazarovun dediklərini eşidirik və onun həyatda necə davrandığını, müxtəlif insanlara necə davrandığını öyrənirik. Bazarovun fikirlərinin psixoloji təhlilini tapa bilmirik. Biz yalnız onun nə düşündüyünü və inanclarını özünə necə ifadə etdiyini təxmin edə bilərik. Turgenev oxucunu Bazarovun ruhi həyatının sirlərinə təhrik etmədən, yazıçının əsərində razılaşdırılmamış və ya tamamlanmamış şeyləri tamamlamaq üçün öz düşüncələrinin əsərindən istifadə etməyə vərdiş olmayan cəmiyyətin o hissəsində çaşqınlıq yarada bilər. Diqqətsiz oxucu düşünə bilər ki, Bazarovun heç bir daxili məzmunu yoxdur və onun bütün nihilizmi havadan qoparılmış və müstəqil düşüncə ilə işlənməmiş cəsarətli ifadələrin toxunuşundan ibarətdir. Turgenev özü də öz qəhrəmanını bu cür başa düşmür və onun ideyalarının tədricən inkişafını və yetkinləşməsini izləməməsinin yeganə səbəbi budur. Bazarovun fikirləri onun hərəkətlərində ifadə olunur. Onlar parıldayır və yalnız diqqətlə oxusanız, faktları qruplaşdırsanız və səbəblərindən xəbərdar olsanız, görmək çətin deyil.
Bazarovun yaşlılarla münasibətini təsvir edən Turgenev, qəsdən tutqun rənglər seçərək heç də ittihamçıya çevrilmir. O, hələ də səmimi sənətkar olaraq qalır və hadisəni istədiyi kimi şirinləşdirmədən, parlaqlaşdırmadan olduğu kimi təsvir edir. Turgenev özü, bəlkə də təbiətinə görə mərhəmətli insanlara yaxınlaşır. O, bəzən qoca anasının sadəlövh, az qala şüursuz kədərinə və qoca atasının təmkinli, utancaq hissinə rəğbət bəsləyir. O, elə bir həddə çatır ki, az qala Bazarovu qınamağa, qınamağa hazırdır. Ancaq bu hobbidə düşünülmüş və hesablanmış bir şey axtarmaq olmaz. O, yalnız Turgenevin özünün məhəbbətli təbiətini əks etdirir və onun xarakterinin bu keyfiyyətində qınana bilən bir şey tapmaq çətindir. Turgenevin günahı yoxdu ki, yazıq qocalara yazığı gəlir, hətta onların sağalmaz kədərinə rəğbət bəsləyir. Yazıçının bu və ya digər psixoloji, sosial nəzəriyyə naminə simpatiyalarını gizlətməsinə heç bir əsas yoxdur. Bu rəğbətlər onu ruhunu əyməyə, reallığı eybəcərləşdirməyə məcbur etmir, ona görə də nə romanın ləyaqətinə, nə də rəssamın şəxsi xarakterinə xələl gətirmir.
Arkadi, Bazarovun dediyi kimi, cəngavərlərə düşdü və dostunun təsirindən birbaşa gənc arvadının yumşaq gücünə keçdi. Ancaq nə olursa olsun, Arkadi özünə yuva qurdu, xoşbəxtliyini tapdı və Bazarov evsiz qaldı, isinməyən bir sərgərdan. Bu təsadüfi hal deyil. Əgər siz, cənablar, Bazarovun xarakterini ümumiyyətlə başa düşsəniz, belə bir insana ev tapmağın çox çətin olduğu və onun dəyişmədən fəzilətli ailə başçısı ola bilməyəcəyi ilə razılaşmaq məcburiyyətində qalacaqsınız. Bazarov ancaq çox ağıllı qadına aşiq ola bilər. Bir qadına aşiq olduğu üçün sevgisini heç bir şərtə tabe etməyəcək. O, özünü cilovlamayacaq və eyni şəkildə, tam məmnuniyyətdən sonra soyuyanda hissini süni şəkildə isitməyəcək. Bir qadının lütfü ona tamamilə könüllü və qeyd-şərtsiz verildikdə onu qəbul edir. Amma bizdə adətən diqqətli və hesablayan ağıllı qadınlar olur. Asılı mövqeləri onları ictimai rəydən çəkindirir və istəklərinə boyun əyməməyə məcbur edir. Onlar naməlum gələcəkdən qorxurlar və buna görə də nadir ağıllı qadın, ilk növbədə cəmiyyətin və kilsənin qarşısında güclü bir vədlə onu bağlamadan, özünü sevimli kişisinin boynuna atmağa qərar verəcəkdir. Bazarovla rəftar edən bu ağıllı qadın tezliklə başa düşəcək ki, heç bir vəd bu azğın adamın cilovsuz iradəsini bağlaya bilməz və o, yaxşı ər və ailənin mülayim atası olmağa məcbur edilə bilməz. O, başa düşəcək ki, Bazarov ya heç bir söz verməyəcək, ya da tam aşiqlik anında bunu edib, bu aşiqlik sönəndə onu pozacaq. Bir sözlə, o, başa düşəcək ki, Bazarovun hissləri azaddır və hər hansı and və müqavilələrə baxmayaraq, azad qalacaq. Arkadinin gənc bir qızın xoşuna gəlmək şansı daha yüksəkdir, baxmayaraq ki, Bazarov gənc yoldaşından daha ağıllı və daha gözəldir. Bazarovu qiymətləndirməyi bacaran qadın ilkin şərt olmadan özünü ona verməz, çünki belə bir qadın həyatı bilir və hesablamadan öz reputasiyasının qayğısına qalır. Az düşünən sadəlövh məxluq kimi hisslərə qapılmağı bacaran qadın Bazarovu başa düşməyəcək və onu sevməyəcək. Bir sözlə, Bazarov üçün onda ciddi bir hiss oyatmağa qadir olan və öz növbəsində bu duyğuya hərarətlə cavab verən qadın yoxdur. Bazarov Asya ilə, yaxud Natalya ilə (Rudində) və ya Vera ilə (Faustda) məşğul olsaydı, o, əlbəttə ki, həlledici anda geri çəkilməzdi. Amma iş burasındadır ki, Asya, Natalya və Vera kimi qadınları şirin dilli sözcükbazlar aparıb aparır, Bazarov kimi güclü adamların qarşısında isə yalnız utancaqlıq, antipatiyaya yaxın hiss edirlər. Belə qadınları sığallamaq lazımdır, amma Bazarov heç kimə sığal çəkməyi bilmir. Amma indiki vaxtda qadın özünü birbaşa həzzə təslim edə bilməz, çünki bu həzzin arxasında həmişə qorxulu bir sual yaranır: bəs onda necə? Zəmanətsiz və şərtlərsiz sevgi ümumi deyil və Bazarov zəmanət və şərtlərlə sevgini başa düşmür. Sevgi sevgidir, o düşünür, sövdələşmə sövdələşmədir, “bu iki sənəti qarışdırmaq” onun fikrincə əlverişsiz və xoşagəlməzdir.
İndi Turgenevin romanındakı üç halı nəzərdən keçirək: 1) Bazarovun sadə insanlara münasibəti; 2) Bazarovun Feneçka ilə görüşü; 3) Bazarovun Pavel Petroviçlə dueli.
Bazarovun adi insanlarla münasibətində ilk növbədə heç bir şirinliyin yoxluğunu qeyd etmək lazımdır. Camaatın xoşuna gəlir və buna görə də xidmətçilər Bazarovu sevir, uşaqlar onu sevirlər, baxmayaraq ki, o, onlara pul və ya zəncəfil yağdırmır. Bir yerdə Bazarovun adi insanlar tərəfindən sevildiyini qeyd edən Turgenev deyir ki, kişilər ona axmaq kimi baxırlar. Bu iki şəhadət bir-biri ilə qətiyyən ziddiyyət təşkil etmir. Bazarov kəndlilərlə sadəcə davranır: onların nitqini təqlid etmək və onlara müdriklik öyrətmək üçün nə ağalıq, nə də gizli istək nümayiş etdirmir və buna görə də onunla danışan kəndlilər utancaq və utanmırlar. Amma digər tərəfdən, Bazarov ünvan, dil, anlayış baxımından həm onlarla, həm də kəndlilərin görüb qulaq asmağa adət etdiyi torpaq sahibləri ilə tamamilə ziddiyyət təşkil edir. Onlar ona qəribə, müstəsna bir fenomen kimi baxırlar, nə bu, nə də o, və Bazarov kimi bəylərə onlardan heç biri qalmayana və yaxından baxmağa vaxt tapana qədər belə baxacaqlar. Kişilərin Bazarova ürəyi var, çünki onlar onda sadə və ağıllı bir insan görürlər, amma eyni zamanda bu insan onlara yaddır, çünki o, onların həyat tərzini, ehtiyaclarını, ümid və qorxularını bilmir, onların anlayışları, inancları və qərəzləri.
Odintsova ilə uğursuz romantikasından sonra Bazarov yenidən kəndə Kirsanovların yanına gəlir və Nikolay Petroviçin məşuqəsi Feneçka ilə flört etməyə başlayır. O, Feneçkanı dolğun, gənc qadın kimi bəyənir. Onu mehriban, sadə və şən bir insan kimi bəyənir. Gözəl bir iyul səhəri o, onun təzə dodaqlarına tam bir öpüş vurmağı bacarır. O, zəif müqavimət göstərir, buna görə də o, "öpüşünü təzələməyi və uzatmağı" bacarır. Bu zaman onun sevgi macərası sona çatır. Görünür, o yay heç də bəxti gətirmədi ki, heç bir intriqa xoşbəxt sona çatmadı, baxmayaraq ki, hamısı ən əlverişli əlamətlərlə başladı.
Bunun ardınca Bazarov Kirsanovlar kəndini tərk edir və Turgenev ona bu sözlərlə nəsihət edir: "Onun bu evdə bütün qonaqpərvərlik hüquqlarını pozduğu heç ağlına da gəlməzdi."
Bazarovun Feneçkanı öpdüyünü görən, uzun müddət nihilistə nifrət bəsləyən və üstəlik, nədənsə ona keçmiş sevimli qadınını xatırladan Feneçkaya biganə qalmayan Pavel Petroviç qəhrəmanımızı duelə çağırır. Bazarov onunla birlikdə güllə atır, ayağından yaralayır, sonra yarasını bağlayır və bu əhvalatdan sonra Kirsanovların evində qalmağın onun üçün əlverişsiz olduğunu görüb ertəsi gün çıxıb gedir. Bazarovun fikrincə, duel absurddur. Sual olunur ki, Bazarov Pavel Petroviçin çağırışını qəbul edərək yaxşı iş gördü? Bu sual daha ümumi bir suala çevrilir: “Həyatda nəzəri əqidədən kənara çıxmağa ümumiyyətlə icazə verilirmi?” İnandırma anlayışı ilə bağlı müxtəlif fikirlər mövcuddur ki, bunu iki əsas çalarlara endirmək olar. İdealistlər və fanatiklər bu anlayışı təhlil etmədən inanclar haqqında qışqırırlar və buna görə də onlar tamamilə istəmirlər və başa düşə bilmirlər ki, bizə bütövün həmişə bütövlükdən böyük olduğunu söyləyən sadə riyazi aksioma görə bir insan həmişə beyin qənaətindən daha qiymətlidir. hissəsi. Buna görə də idealistlər və fanatiklər deyəcəklər ki, həyatda nəzəri inanclardan yayınmaq həmişə utancverici və cinayətdir. Bu, bir çox idealistlərin və fanatiklərin qorxaqlıqdan və vaxtaşırı geri çəkilməkdən, sonra isə əməli uğursuzluğa görə özlərini qınamaqdan və peşmançılıqla məşğul olmaqdan mane olmayacaq. Başqa insanlar da var ki, bəzən absurd işlərlə məşğul olmaq məcburiyyətində olduqlarını özlərindən gizlətmirlər, hətta həyatlarını məntiqi hesablamaya çevirmək istəmirlər. Bazarov da belə insanlardandır. O, öz-özünə deyir: “Mən bilirəm ki, duel absurddur, amma indi görürəm ki, ondan imtina etmək mənim üçün tamamilə əlverişsizdir. Məncə, absurd bir şey etməkdənsə, daha yaxşı olar ki, başqalarına qarşı ehtiyatlı davranıb. sonuncu dərəcə, əlindən və ya Pavel Petroviçin çubuqundan zərbə almaq.
Romanın sonunda Bazarov meyitin yarılması zamanı kəsilmiş kiçik kəsikdən ölür. Bu hadisə əvvəlki hadisələrdən irəli gəlmir, ancaq rəssamın öz qəhrəmanının xarakterini tamamlaması lazımdır. Bazarov kimiləri həyatlarından qoparılan bir epizod müəyyən etmir. Belə bir epizod bizə bu insanlarda nəhəng güclərin gizləndiyi barədə qeyri-müəyyən bir fikir verir. Bu qüvvələr necə ifadə olunacaq? Bu suala ancaq bu insanların tərcümeyi-halı cavab verə bilər və bildiyiniz kimi, bu, şəxsiyyətin ölümündən sonra yazılıb. Bazarovlardan müəyyən şəraitdə böyük tarixi şəxsiyyətlər yetişir. Bunlar zəhmətkeşlər deyil. Xüsusi elmi məsələləri diqqətlə araşdıran bu insanlar laboratoriyalarını və özlərini, bütün elmləri, alətləri və aparatları ilə birlikdə dünyanı heç vaxt gözdən qaçırmırlar. Bazarov heç vaxt elmə fanatik olmayacaq, onu bütə yüksəltməyəcək: elmin özünə daim skeptik münasibət bəsləməklə, onun müstəqil əhəmiyyət kəsb etməsinə imkan verməyəcək. O, qismən vaxt keçirmək üçün, qismən çörək və faydalı sənətkarlıq kimi tibblə məşğul olacaq. Başqa, daha maraqlı məşğuliyyət ortaya çıxarsa, Benjamin Franklin10 mətbəəni tərk etdiyi kimi, o da tibbdən ayrılacaq.
İstənilən dəyişikliklər şüurda və cəmiyyətin həyatında baş verərsə, o zaman Bazarov kimi insanlar hazır olacaqlar, çünki daimi düşüncə işi onların tənbəlliyə və paslanmağa, daim oyaq skeptisizm isə onların fanatik olmasına imkan verməyəcək. bir tərəfli doktrinanın ixtisası və ya ləng ardıcılları. Bazarovun necə yaşadığını və necə davrandığını bizə göstərə bilməyən Turgenev bizə necə öldüyünü göstərdi. Bu, ilk dəfə Bazarovun səlahiyyətləri haqqında təsəvvür yaratmaq üçün kifayətdir, onun tam inkişafı yalnız həyat, mübarizə, hərəkətlər və nəticələrlə göstərilə bilər. Bazarovda sözbazların və təqlidçilərin malik olmadığı güc, müstəqillik, enerji var. Amma kimsə onda bu qüvvənin varlığını hiss etməmək və hiss etməmək istəsə, kimsə bunu şübhə altına almaq istəsə, bu absurd şübhəni təntənəli və qəti şəkildə təkzib edən yeganə fakt Bazarovun ölümü olardı. Onun ətrafdakı insanlara təsiri heç nəyi sübut etmir. Axı Rudinin Arkadi, Nikolay Petroviç, Vasili İvanoviç kimi insanlara da təsiri olub. Amma zəifləməmək və qorxmamaq üçün ölümün gözünə baxmaq güclü xarakter məsələsidir. Bazarovun öldüyü kimi ölmək böyük bir şücaət göstərməklə eynidir. Bazarov möhkəm və aram öldüyünə görə heç kim nə rahatlıq, nə də xeyir hiss etdi, amma sakit və möhkəm ölməyi bilən belə bir insan maneə qarşısında geri çəkilməz, təhlükə qarşısında qorxmaz.
Kirsanov obrazını qurmağa başlayanda Turgenev onu böyük kimi təqdim etmək istəyirdi, əksinə onu gülməli hala salırdı. Bazarovu yaradanda Turgenev onu toz-torpaq dibinə vurmaq istəyirdi və əvəzində ona ədalətli hörmətlə yanaşdı. Demək istəyirdi ki, gənc nəslimiz yanlış yola gedir və dedi: bütün ümidimiz gənc nəslimizdədir. Turgenev dialektik deyil, sofist deyil, o, ilk növbədə sənətkardır, şüursuz, qeyri-ixtiyari səmimi insandır. Onun obrazları öz həyatlarını yaşayır. O, onları sevir, ondan uzaqlaşır, yaradıcılıq prosesində onlara bağlanır və öz şıltaqlığına görə onları itələmək, həyat mənzərəsini əxlaqi məqsədli, fəzilətli bir təşbehə çevirmək qeyri-mümkün olur. nəticə. Sənətkarın vicdanlı, saf təbiəti öz bəhrəsini alır, nəzəri sədləri qırır, zehnin aldatmalarına qalib gəlir və instinktləri ilə hər şeyi - əsas ideyanın vəfasızlığını, inkişafın birtərəfliliyini, konsepsiyaların köhnəlməsini xilas edir. . Turgenev öz Bazarova baxanda bir insan və bir rəssam kimi romanında böyüyür, gözümüzün qabağında böyüyür və düzgün dərk etməyə, yaradılmış tipi ədalətli qiymətləndirməyə qədər böyüyür.
M.A. Antonoviç "Dövrümüzün Asmodeusu". Bizim nəslə təəssüflə baxıram...
Romanın konsepsiyasında mürəkkəb bir şey yoxdur. Onun hərəkəti də çox sadədir və 1859-cu ildə baş verir. Baş qəhrəman, gənc nəslin nümayəndəsi Yevgeni Vasilyeviç Bazarov, həkim, ağıllı, çalışqan, işini bilən, özündən həyasızlıq dərəcəsinə qədər özünə güvənən, lakin axmaq, güclü içkiləri sevən, ən vəhşilərlə doludur. anlayışlar və o qədər ağlabatan deyil ki, hamı onu, hətta sadə adamları da aldadır. Onun ümumiyyətlə ürəyi yoxdur. O, daş kimi həssas, buz kimi soyuq və pələng kimi şiddətlidir. Onun dostu, Sankt-Peterburq Universitetinin namizədi Arkadi Nikolayeviç Kirsanov var, həssas, mehriban, məsum ruhlu gənc. Təəssüflər olsun ki, o, ürəyinin həssaslığını hər cür sönükləşdirməyə, məsxərəsi ilə ruhunun nəcib hərəkətlərini öldürməyə, ona hər şeyə qarşı nifrət soyuqluğu aşılamağa çalışan dostu Bazarovun təsirinə boyun əydi. O, hansısa ülvi impuls kəşf edən kimi, dostu dərhal özünü aşağılayıcı istehza ilə mühasirəyə alacaq. Bazarovun atası və anası var. Ata, qoca həkim Vasili İvanoviç həyat yoldaşı ilə kiçik mülkündə yaşayır; yaxşı qocalar Enyushenkalarını sonsuza qədər sevirlər. Kirsanovun atası da var, kənddə yaşayan mühüm torpaq sahibi; arvadı öldü və o, evdarının qızı olan şirin məxluq Feniçka ilə birlikdə yaşayır. Qardaşı öz evində yaşayır, bu da Kirsanovun əmisi Pavel Petroviç, subay, gəncliyində metropoliten aslanı, qocalığında isə kənd fopisi, tənbəllik qayğıları ilə sonsuza qədər qərq olmuş, lakin yenilməz dialektikdir. Bazarov və qardaşı oğlunu vuran addım
Gəlin trendlərə daha yaxından nəzər salaq və ata və uşaqların gizli keyfiyyətlərini öyrənməyə çalışaq. Yaxşı, atalar, köhnə nəsil necədir? Romandakı atalar ən yaxşı şəkildə təqdim olunur. Söhbət o atalardan və gəncliyə dözə bilməyən və “yeni quduzlara” küsmüş şişirdilmiş şahzadə Xayanın təmsil etdiyi o köhnə nəsildən, Bazarovdan və Arkadidən getmir. Kirsanovun atası Nikolay Petroviç hər cəhətdən nümunəvi insandır. Özü də ümumi mənşəyinə baxmayaraq, universitetdə tərbiyə almış və namizədlik dərəcəsi almış, oğluna ali təhsil vermişdir. Demək olar ki, qocalığa qədər yaşayıb, öz təhsilini tamamlamaqdan heç vaxt əl çəkmirdi. Zamanla ayaqlaşmaq üçün bütün gücünü sərf edirdi. O, gənc nəslə yaxınlaşmaq, onların maraqlarına hopmaq, birlikdə, birlikdə, əl-ələ verib ümumi məqsədə doğru irəliləmək istəyirdi. Amma gənc nəsil onu kobud şəkildə itələdi. O, gənc nəsillə yaxınlaşmağa onunla başlamaq üçün oğlu ilə barışmaq istədi, lakin Bazarov buna mane oldu. O, atanı oğlunun gözü qarşısında alçaltmağa çalışıb və bununla da aralarındakı hər hansı mənəvi əlaqəni kəsib. "Biz," ata oğluna dedi, "sizinlə şərəfli bir həyat yaşayacağıq, Arkaşa. İndi bir-birimizə yaxınlaşmalıyıq, bir-birimizi yaxşı tanımalıyıq, elə deyilmi?" Ancaq öz aralarında nə danışsalar da, Arkadi həmişə atası ilə kəskin şəkildə ziddiyyət təşkil etməyə başlayır, o, bunu və tamamilə haqlı olaraq Bazarovun təsiri ilə əlaqələndirir. Ancaq oğul hələ də atasını sevir və nə vaxtsa ona yaxınlaşmaq ümidini itirmir. O, Bazarova deyir: “Mənim atam qızıl adamdır”. "Bu, heyrətamiz bir şeydir," deyə cavab verir, "bu köhnə romantiklər! Onlar özlərində sinir sistemini qıcıqlanacaq dərəcədə inkişaf etdirəcəklər, yaxşı, tarazlıq pozulacaq." Arkadidə filial sevgi danışmağa başladı, dostunun hələ onu kifayət qədər tanımadığını söyləyərək atasının müdafiəsinə qalxdı. Amma Bazarov onun içindəki övlad məhəbbətinin son qalığını belə bir nifrətlə öldürdü: “Sənin atan mehriban adamdır, amma təqaüdçüdür, onun mahnısı oxunur, Puşkini oxuyur, ona başa sal ki, bu yaxşı deyil. Axı o, oğlan deyil: bu cəfəngiyyatdan əl çəkməyin vaxtıdır, ona ağıllı bir şey verin, hətta ilk dəfə Buchnerin Stoff und Kraft5 əsərini də verin”. Oğul dostunun sözləri ilə tamamilə razılaşdı və atasına görə təəssüf və nifrət etdi. Qəlbinə qədər vuran, ruhunun dərinliklərinə qədər incidən, içindəki bütün enerjini, gənc nəslə yaxınlaşmaq arzusunu öldürən bu söhbəti atam təsadüfən eşitdi. "Yaxşı," dedi bundan sonra, "bəlkə Bazarov haqlıdır; amma bir şey məni incidir: Arkadi ilə yaxın və mehriban münasibət qurmağa ümid edirdim, amma məlum oldu ki, mən geridə qalmışam, o, irəli getdi və biz də edə bilərik" bir-birini başa düşmürəm.” Can. Deyəsən, zamanla ayaqlaşmaq üçün hər şeyi edirəm: kəndliləri təşkil etdim, ferma qurdum ki, bütün əyalətdə məni qırmızı adlandırsınlar. Oxuyuram, oxuyuram, ümumiyyətlə, müasir tələblərə cavab verməyə çalışıram, amma deyirlər ki, mahnım bitib. Bəli, mən özüm də belə düşünməyə başlayıram". Bunlar gənc nəslin təkəbbür və dözümsüzlüyünün yaratdığı zərərli təsirlərdir. Bir oğlanın hiyləsi nəhəngi vurdu; o, öz qabiliyyətlərinə şübhə etdi və onun öhdəsindən gəlmək üçün göstərdiyi səylərin puç olduğunu gördü. Beləliklə, gənc nəsil öz günahı üzündən çox faydalı şəxsiyyət ola biləcək bir insanın köməyini və dəstəyini itirdi, çünki o, gənclərdə çatışmayan bir çox gözəl keyfiyyətlərə sahib idi.Gənclər soyuqqanlı, eqoistdirlər özlərində şeir var və ona görə də hər yerdə ona nifrət edirlər, ən yüksək əxlaqi inanclara malik deyillər.Sonra bu adamın necə şair ruhu var idi və təsərrüfat qurmağı bilməsinə baxmayaraq, qocalıq çağına qədər şairlik şövqünü qoruyub saxladı. və ən əsası, ən möhkəm əxlaqi inanclarla aşılanmışdı.
Bazarovun atası və anası Arkadinin valideynindən daha yaxşı, hətta mehribandır. Ata da eyni şəkildə zəmanədən geri qalmaq istəmir, ana isə ancaq oğluna sevgi və onu razı salmaq istəyi ilə yaşayır. Onların Enyuşenkaya olan ümumi, incə məhəbbəti cənab Turgenev tərəfindən çox həyəcanlı və canlı təsvir edilmişdir; bunlar bütün romanın ən yaxşı səhifələridir. Amma bizə daha iyrənc görünən, Enyuşenkanın onların məhəbbətinə görə nifrət etməsi və onların zərif nəvazişlərinə istehza ilə yanaşmasıdır.
Atalar belədir! Onlar uşaqlardan fərqli olaraq məhəbbət və poeziya ilə hopmuş, təvazökar və sakitcə yaxşı işlər görən əxlaqlı insanlardır. Onlar heç vaxt əsrdən geri qalmaq istəmirlər.
Deməli, yaşlı nəslin gənclərdən yüksək üstünlükləri danılmazdır. Amma “uşaqların” keyfiyyətlərinə daha ətraflı nəzər saldıqda onlar daha da əmin olacaqlar. "Uşaqlar" necədir? Romanda görünən "uşaqlardan" yalnız bir Bazarov müstəqil və ağıllı bir insan kimi görünür. Romandan Bazarovun xarakterinin hansı təsir altında formalaşdığı aydın deyil. Onun inanclarını haradan götürdüyü və düşüncə tərzinin inkişafı üçün hansı şəraitin əlverişli olduğu da məlum deyil. Cənab Turgenev bu suallar üzərində düşünsəydi, şübhəsiz ki, atalar və uşaqlar haqqında anlayışlarını dəyişərdi. Yazıçı onun ixtisasını təşkil edən təbiət elmlərinin öyrənilməsinin qəhrəmanın inkişafında tuta biləcəyi hissə haqqında heç nə deməmişdir. O deyir ki, qəhrəman bir sensasiya nəticəsində düşüncə tərzində müəyyən istiqamət götürüb. Bunun nə demək olduğunu başa düşmək mümkün deyil, lakin müəllifin fəlsəfi bəsirətini incitməmək üçün biz bu hissdə yalnız poetik kəskinliyi görürük. Nə olursa olsun, Bazarovun fikirləri müstəqildir, ona, öz zehni fəaliyyətinə aiddir. O, müəllimdir, romanın digər “uşaqları” axmaq və boşdur, ona qulaq asır və yalnız mənasız şəkildə sözlərini təkrarlayır. Arkadidən başqa, məsələn, Sitnikov var. O, özünü Bazarovun tələbəsi hesab edir və yenidən doğulmasını ona borcludur: “İnanırsınızmı?” dedi, “Evgeni Vasilyeviç mənim qarşımda hakimiyyəti tanımamalı olduğunu deyəndə, mən elə bir həzz aldım... sanki... İşığı görmüşdüm, nəhayət ki, "Mən bir adam tapdım!" Sitnikov müəllimə müasir qızların nümunəsi olan Kukşina xanım haqqında danışdı. Bazarov yalnız tələbə onu çoxlu şampan içəcəyinə inandırdıqdan sonra onun yanına getməyə razılaşdı.
Bravo, gənc nəsil! Tərəqqi üçün əladır. Bəs ağıllı, mehriban və əxlaqi cəhətdən sakit “atalar”la müqayisə nədir? Hətta onun ən yaxşı nümayəndəsi də ən vulqar centlmen olur. Amma yenə də o, başqalarından üstündür, romandan göründüyü kimi, şüurla danışır, öz mühakimələrini ifadə edir, heç kimdən götürmür. İndi biz gənc nəslin bu ən yaxşı nümunəsi ilə məşğul olacağıq. Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, o, soyuq bir insan kimi görünür, sevgidən, hətta ən adi sevgidən də acizdir. O, qoca nəsildə belə cazibədar olan poetik sevgi ilə qadını belə sevə bilməz. Əgər heyvani hissin tələbinə uyğun olaraq qadına aşiq olarsa, o zaman yalnız onun bədənini sevər. Hətta qadındakı ruha nifrət edir. O, "hətta ciddi söhbəti başa düşməyə ehtiyac duymadığını və yalnız çılğınların qadınlar arasında sərbəst düşündüyünü" deyir.
Siz, cənab Turgenev, hər bir sağlam düşüncəli insanın həvəsləndirilməsinə və bəyənilməsinə layiq olan istəkləri məsxərəyə qoyursunuz – biz burada şampan istəyini nəzərdə tutmuruq. Daha ciddi təhsil almaq istəyən gənc xanımların yolunda onsuz da çoxlu tikanlar və maneələr var. Onların onsuz da pis dilli bacıları gözlərinə “mavi corab” vurur. Sənsiz də bizim çoxlu axmaq və çirkin bəylərimiz var ki, onlar da sənin kimi onları dağınıq vəziyyətinə və krinolinlərinin olmamasına görə qınayır, murdar yaxalarına və əziz Pavelin dırnaqlarını gətirdiyi kristal şəffaflığa malik olmayan dırnaqlarına istehza edir. Petroviç. Bu kifayət edərdi, lakin siz hələ də ağlınızı onlar üçün yeni təhqiredici ləqəblər tapmağa çalışırsınız və xanım Kukşinadan istifadə etmək istəyirsiniz. Yoxsa siz həqiqətən düşünürsünüz ki, azad edilmiş qadınlar yalnız şampan, siqaret və tələbələrə və ya sənət yoldaşınız cənab Bezrilovun təsəvvür etdiyi kimi bir neçə dəfə birdəfəlik ərlərə əhəmiyyət verirlər? Bu daha da pisdir, çünki fəlsəfi idrakınıza əlverişsiz kölgə salır. Ancaq başqa bir şey - istehza da yaxşıdır, çünki bu, ağlabatan və ədalətli hər şeyə rəğbətinizə şübhə edir. Biz şəxsən birinci fərziyyənin tərəfdarıyıq.
Biz gənc kişi nəsli qorumayacağıq. Həqiqətən də romanda təsvir olunduğu kimidir. Beləliklə, biz razıyıq ki, köhnə nəsil heç də bəzədilməyib, bütün mötəbər keyfiyyətləri ilə həqiqətən olduğu kimi təqdim olunur. Cənab Turgenevin niyə köhnə nəslə üstünlük verdiyini başa düşmürük. Onun romanının gənc nəsli heç bir halda köhnələrdən geri qalmır. Onların keyfiyyətləri müxtəlifdir, lakin dərəcə və ləyaqət baxımından eynidir; atalar necədirsə, uşaqlar da elədir. Atalar = uşaqlar - zadəganlığın izləri. Biz gənc nəsli müdafiə edib yaşlılara hücum etməyəcəyik, ancaq bu bərabərlik düsturunun düzgünlüyünü sübut etməyə çalışacağıq.
Gənclər yaşlı nəsli sıxışdırırlar. Bu, çox pisdir, işə zərərlidir və gənclərə şərəf gətirmir. Bəs niyə daha tədbirli və təcrübəli yaşlı nəsil bu iyrəncliyə qarşı tədbir görmür və niyə gəncləri özünə cəlb etməyə çalışmır? Nikolay Petroviç hörmətli, ziyalı adamdır, gənc nəslə yaxınlaşmaq istəyirdi, amma oğlanın onu təqaüdçü dediyini eşidəndə qəzəbləndi, geri qaldığına yas tutmağa başladı və dərhal başa düşdü: vaxtlar. Bu hansı zəiflikdir? Əgər o, öz ədalətindən xəbərdar olsaydı, gənclərin arzularını başa düşsə, onlara rəğbət bəsləsəydi, o zaman oğlunu öz tərəfinə çəkmək asan olardı. Bazarov müdaxilə etdi? Oğlu ilə məhəbbətlə bağlı olan bir ata kimi Bazarovun ona olan təsirinin öhdəsindən asanlıqla gələ bilərdi. Yenilməz dialektik Pavel Petroviçlə ittifaqda o, hətta Bazarovun özünü də çevirə bildi. Axı qocaları öyrətmək, onları yenidən öyrətmək çətindir, amma gənclik çox qəbuledici və çevikdir və heç kəs düşünə bilməz ki, Bazarov həqiqəti ona göstərib sübut etsəydi, ondan imtina edərdi! Cənab Turgenev və Pavel Petroviç Bazarovla mübahisə etməkdə bütün ağıllarını tükəndirdilər və sərt və təhqiramiz ifadələrdən yayınmadılar. Lakin Bazarov opponentlərinin bütün etirazlarına rəğmən özünü itirmədi, utanmadı, fikirlərində inamsız qaldı. Ona görə olmalıdır ki, etirazlar pis idi. Deməli, “atalar” və “uşaqlar” bir-birindən iyrənilmələrində eyni dərəcədə haqlıdırlar və yanlışdırlar. “Uşaqlar” atalarını itələyirlər, lakin bu atalar passiv şəkildə onlardan uzaqlaşır və onları özlərinə necə cəlb edəcəyini bilmirlər. Tam bərabərlik!
Nikolay Petroviç zadəganlıq izlərinin təsirindən Feneçka ilə evlənmək istəmədi, çünki o, ona uyğun gəlmirdi və ən əsası, o, qardaşı Pavel Petroviçdən qorxurdu, daha çox zadəganlıq izləri var idi. lakin Feneçka üzərində dizaynları da var idi. Nəhayət, Pavel Petroviç özündə zadəganlıq izlərini məhv etmək qərarına gəldi və özü də qardaşının evlənməsini tələb etdi. "Feneçka ilə evlən... O səni sevir! O, sənin oğlunun anasıdır." "Bunu deyirsən, Pavel? - belə evliliklərin əleyhdarı hesab etdiyim sən! Amma bilmirsən ki, mən yalnız sənə hörmətdən irəli gələrək öz vəzifəmi yerinə yetirməmişəm." "Bu işdə əbəs yerə mənə hörmət etdin," Pavel cavab verdi, "Mən düşünməyə başlayıram ki, Bazarov məni aristokratizmə görə qınayanda haqlı idi. Xeyr, dünyanı parçalamaqdan və düşünməkdən doymuşuq. bütün boş-boşluğu bir kənara qoymağımızın vaxtıdır” dedikdə ağalığın izləri var. Beləliklə, “atalar” nəhayət, öz çatışmazlıqlarını başa düşdülər və onu bir kənara qoydular və bununla da övladları ilə aralarında mövcud olan yeganə fərqi məhv etdilər. Deməli, düsturumuz belə dəyişdirilib: “atalar” zadəganlığın izləri = “uşaqlar” zadəganlığın izləridir. Bərabər kəmiyyətləri bərabər olanlardan çıxararaq, alırıq: "atalar" = "uşaqlar", sübut etməli olduğumuz şeydir.
Bununla da romanın şəxsiyyətləri, ata-oğulları ilə bitirib, fəlsəfi tərəfə keçəcəyik. Orada təsvir olunan və təkcə gənc nəslə aid olmayan, əksəriyyət tərəfindən paylaşılan, ümumi müasir istiqamət və hərəkəti ifadə edən baxış və cərəyanlar. Gördüyünüz kimi, Turgenev bütün görünüşlərə görə o vaxtkı ruhi həyatın və ədəbiyyatın dövrünü təsvir etmək üçün götürdü və bu, onun kəşf etdiyi xüsusiyyətlərdir. Romanın müxtəlif yerlərindən onları bir yerdə toplayacağıq. Əvvəllər, görürsən, hegelistlər var idi, indi isə nihilistlər meydana çıxıb. Nihilizm müxtəlif mənaları olan fəlsəfi termindir. Yazıçı bunu belə tərif edir: “Nihilist heç nəyi tanımayan, heç nəyə hörmət etməyən, hər şeyə tənqidi nöqteyi-nəzərdən yanaşan, heç bir hakimiyyətə boyun əyməyən, imanla bağlı heç bir prinsipi qəbul etməyəndir. nə qədər hörmətli.” Bu prinsip nə qədər əhatə olunsa da.Əvvəllər iman üzərində götürülən prinsiplər olmasa, addım ata bilməzdilər.İndi heç bir prinsip tanımırlar: sənəti tanımırlar, elmə inanmırlar və onlar hətta elmin ümumiyyətlə olmadığını deyirlər.İndi hər şeyi inkar edirlər, amma qurmaq istəmirlər.Deyirlər: “Bizim işimiz deyil, əvvəlcə yeri təmizləmək lazımdır”.
Budur, Bazarovun ağzına qoyulan müasir baxışlar toplusu. Onlar nədirlər? Karikatura, şişirtmə və başqa heç nə. Müəllif öz istedadının oxlarını mahiyyətinə nüfuz etmədiyi nəyəsə qarşı yönəldir. O, müxtəlif səslər eşidir, yeni fikirlər görür, qızğın mübahisələri müşahidə edir, lakin onların daxili mənasına vara bilmir, ona görə də romanında ancaq zirvələrə, yalnız ətrafında deyilən sözlərə toxunur. Bu sözlərlə bağlı anlayışlar onun üçün sirr olaraq qalırdı. Bütün diqqəti Feneçka və Katya obrazını valehedici şəkildə çəkməyə, Nikolay Petroviçin bağdakı xəyallarını təsvir etməyə, "axtarış, qeyri-müəyyən, kədərli narahatlıq və səbəbsiz göz yaşlarını" təsvir etməyə yönəldilib. Bununla məhdudlaşsaydı, iş yaxşı gedəcəkdi. Müasir düşüncə tərzini bədii təhlil etməməli, cərəyanları xarakterizə etməməlidir. Onları ya heç başa düşmür, ya da özünəməxsus bədii üslubda, səthi və yanlış anlayır və onların təcəssümündən roman qurur. Belə sənət həqiqətən də inkar deyilsə, qınamağa layiqdir. Rəssamdan təsvir etdiklərini başa düşməsini, onun obrazlarında sənətkarlıqla yanaşı, həqiqətin də olmasını tələb etməyə haqqımız var və onun dərk edə bilmədiyi şeylər bunun üçün qəbul edilməməlidir. Cənab Turgenev insanın təbiəti necə başa düşməsi, onu öyrənməsi və eyni zamanda ona heyran olması və ondan poetik zövq alması çaşqındır və buna görə də deyir ki, təbiəti öyrənməyə həvəslə bağlı olan müasir gənc nəsil təbiətin poeziyasını inkar edir və heyran ola bilmir. o. Nikolay Petroviç təbiəti sevirdi, ona görə ki, ona şüursuzca baxırdı, "tənha düşüncələrin kədərli və sevincli oyununa girirdi" və yalnız narahatlıq hiss edirdi. Bazarov təbiətə heyran ola bilməzdi, çünki onda qeyri-müəyyən fikirlər oynamırdı, əksinə düşüncə işləyir, təbiəti anlamağa çalışırdı; o, bataqlıqları “axtarış narahatlığı” ilə deyil, qurbağaları, böcəkləri, kirpikləri toplamaq məqsədi ilə gəzirdi ki, sonra onları kəsib mikroskop altında araşdıra bilsin və bu, onun içindəki bütün poeziyanı öldürüb. Ancaq bu vaxt təbiətdən ən yüksək və ən ağlabatan həzz almaq yalnız onun dərki ilə, ona hesabsız düşüncələrlə deyil, aydın düşüncələrlə baxdıqda mümkündür. “Atalar” və hakimiyyət orqanlarının özləri tərəfindən öyrədilmiş “uşaqlar” buna əmin idilər. Onun hadisələrinin mənasını dərk edən, dalğaların və bitki örtüyünün hərəkətini bilən, ulduz kitabını oxuyan, böyük şair olan insanlar var idi10. Amma əsl poeziya həm də tələb edir ki, şair təbiəti düzgün, fantastik yox, olduğu kimi, təbiətin poetik təcəssümü – xüsusi növ məqalə təsvir etsin. “Təbiət şəkilləri” təbiətin ən dəqiq, ən elmi təsviri ola bilər və poetik effekt verə bilər. Şəkil bədii ola bilər, baxmayaraq ki, o qədər dəqiq çəkilmişdir ki, botanik onun üzərində bitkilərdə yarpaqların yerini və formasını, damarlarının istiqamətini və çiçək növlərini öyrənə bilər. Eyni qayda insan həyatının hadisələrini təsvir edən sənət əsərlərinə də aiddir. Siz roman yaza bilərsiniz, onun içində qurbağaya oxşayan “uşaqları”, ağcaqovaq kimi görünən “ataları” təsəvvür edin. Müasir tendensiyaları qarışdırın, başqalarının fikirlərini yenidən şərh edin, fərqli baxışlardan bir az götürün və bütün bunlardan "nihilizm" adlanan sıyıq və vinaigrette hazırlayın. Bu üz qarışıqlığını təsəvvür edin ki, hər bir üz ən əks, uyğunsuz və qeyri-təbii hərəkət və düşüncələrdən ibarət bir vinaigrette təmsil etsin; və eyni zamanda dueli, sevgi tarixlərinin şirin mənzərəsini və ölümün təsirli mənzərəsini təsirli şəkildə təsvir edin. Hər kəs bu romana heyran ola bilər, onda sənətkarlıq tapa bilər. Amma bu sənətkarlıq yox olur, fikrin ilk toxunuşu ilə özünü inkar edir ki, bu da onda həqiqət çatışmazlığını ortaya qoyur.
Hərəkətin ləng getdiyi, inkişafın köhnə prinsiplər əsasında tədricən getdiyi sakit vaxtlarda köhnə nəslin yeni ilə fikir ayrılığı əhəmiyyətsiz şeylərə aiddir, “ata” və “övlad” arasındakı ziddiyyətlər çox kəskin ola bilməz, ona görə də. aralarındakı mübarizənin özü sakit xarakter daşıyır və məlum məhdud hüdudlardan kənara çıxmır. Amma canlı vaxtlarda, inkişafın cəsarətli və əhəmiyyətli addım atdığı və ya kəskin surətdə yan tərəfə çevrildiyi, köhnə prinsiplərin əsassız olduğu və onların əvəzinə həyatın tamam başqa şərtləri və tələblərinin yarandığı bir vaxtda bu mübarizə əhəmiyyətli həcmlər alır. və bəzən ən faciəvi şəkildə ifadə edilir. Yeni təlim köhnə hər şeyin qeyd-şərtsiz inkarı şəklində görünür. Köhnə baxış və ənənələrə, əxlaqi qaydalara, vərdişlərə, həyat tərzinə qarşı barışmaz mübarizə elan edir. Köhnə ilə yeni arasındakı fərq o qədər kəskindir ki, ən azı ilk vaxtlar onların arasında razılaşma və barışıq mümkün olmur. Belə vaxtlarda qohumluq əlaqələri sanki zəifləyir, qardaş qardaşa, oğul ataya üsyan edir. Ata köhnənin yanında qalsa, oğul isə yeniyə üz tutsa və ya əksinə, onların arasında ixtilaf qaçılmazdır. Oğul ata sevgisi ilə əqidəsi arasında tərəddüd edə bilməz. Görünən qəddarlıqla yeni təlim ondan tələb edir ki, atasını, anasını, qardaş-bacısını qoyub özünə, əqidəsinə, çağırışına və yeni təlimin qaydalarına sadiq qalsın və bu qaydalara dönməz şəkildə əməl etsin.
Bağışlayın, cənab Turgenev, siz öz vəzifənizi necə təyin edəcəyinizi bilmirdiniz. “Atalar” və “uşaqlar” arasındakı münasibəti təsvir etmək əvəzinə, “atalar” üçün panegirik, “uşaqları” danlayan sözlər yazdınız və “uşaqları” başa düşmədiniz, danlamaq əvəzinə, fikirləşdiniz. böhtan. Siz gənc nəsil arasında sağlam məfhumları yayanları gəncliyi pozan, nifaq və şər əkən, xeyirə nifrət edən – bir sözlə, Asmodey kimi göstərmək istəyirdiniz.
N.N. Straxov I.S. Turgenev. "Atalar və oğullar"
Hər hansı bir əsərin tənqidi ortaya çıxanda hamı ondan nəsə dərs, ya dərs gözləyir. Turgenevin yeni romanının ortaya çıxması ilə bu tələb daha aydın ola bilməzdi. Onlar qəfil qızdırmalı və təcili suallarla ona yaxınlaşdılar: o, kimi tərifləyir, kimi qınayır, kimi örnək edir, kim nifrət və qəzəb obyektidir? Bu hansı romandır - mütərəqqi, yoxsa retrograd?
Və bu mövzuda saysız-hesabsız şayiələr yaranıb. Ən xırda təfərrüata, ən incə detallara qədər gəldi. Bazarov şampan içir! Bazarov kart oynayır! Bazarov rahat geyinir! Bu nə deməkdir, çaşıb soruşurlar. Olmalıdır, yoxsa olmamalıdır? Hər kəs öz yolu ilə qərar verdi, amma hər kəs bir əxlaqi təlim çıxarmağı və onu sirli bir nağıl altında imzalamağı zəruri hesab etdi. Ancaq həllərin tamamilə fərqli olduğu ortaya çıxdı. Bəziləri “Atalar və oğullar”ın gənc nəsil üçün satira olduğunu, müəllifin bütün rəğbətlərinin ataların tərəfində olduğunu tapdılar. Bəziləri deyirlər ki, romanda atalar ələ salınır, rüsvay edilir, gənc nəsil isə əksinə, ucaldılır. Bəziləri hesab edir ki, Bazarovun özü tanış olduğu insanlarla bədbəxt münasibətlərində günahkardır. Digərləri isə, əksinə, Bazarovun dünyada yaşamağın bu qədər çətin olmasında günahkar bu insanların olduğunu iddia edir.
Beləliklə, bütün bu ziddiyyətli fikirləri birləşdirsək, belə bir nəticəyə gəlmək lazımdır ki, ya nağılda heç bir əxlaq təlimi yoxdur, ya da əxlaq təlimini tapmaq o qədər də asan deyil, heç də axtarılan yerdə deyil. o. Baxmayaraq ki, roman acgözlüklə oxunur və o qədər maraq doğurur ki, əminliklə deyə bilərik ki, Turgenevin heç bir əsəri hələ oyanmayıb. Burada tam diqqətə layiq olan maraqlı bir fenomen var. Roman, görünür, səhv vaxtda gəlib. Bu, deyəsən, cəmiyyətin ehtiyaclarını ödəmir. Ona istədiyini vermir. Və yenə də çox güclü təəssürat yaradır. Q.Turgenev, hər halda, razı qala bilər. Onun müəmmalı məqsədinə tam nail olunub. Amma biz onun işinin mənasını bilməliyik.
Turgenevin romanı oxucuları çaşqınlığa sürükləyirsə, bu, çox sadə bir səbəbdən baş verir: o, hələ şüurda olmayanı şüura gətirir, hələ də diqqət çəkməyənləri ortaya qoyur. Romanın baş qəhrəmanı Bazarovdur. Bu, indi mübahisənin əsas nöqtəsidir. Bazarov iti cizgilərini ilk dəfə gördüyümüz yeni simadır. Aydındır ki, biz bu haqda düşünürük. Müəllif yenidən bizə keçmiş dövrlərin torpaq sahiblərini və ya bizə çoxdan tanış olan başqa şəxsləri gətirsəydi, o zaman, əlbəttə ki, o, bizi heyrətə gətirməzdi və hamı yalnız vəfalılığa heyran olardı. və canlandırma bacarığı. Amma indiki halda məsələnin başqa tərəfi var. Hətta suallar daim eşidilir: Bazarovlar harada mövcuddur? Bazarovları kim gördü? Bazarov hansımızdır? Nəhayət, həqiqətən də Bazarov kimi insanlar varmı?
Təbii ki, Bazarovun reallığının ən yaxşı sübutu romanın özüdür. Onun içindəki Bazarov özünə o qədər sadiqdir, ət və qanla o qədər səxavətlə təmin olunur ki, onu uydurma insan adlandırmaq mümkün deyil. Amma o, gəzən tip deyil, hamıya tanışdır və yalnız rəssam tərəfindən tutulmuş və onun tərəfindən “bütün xalqın gözü qarşısında” ifşa edilmişdir. Deməli, bu, rəssamın yaradıcılığına təkan verən vəzifənin özünə uyğun olmalı idi.Turgenev, çoxdan məlum olduğu kimi, rus düşüncəsinin və rus həyatının hərəkətini səylə izləyən yazıçıdır.Təkcə “Atalar və oğullar”da deyil, O, bütün əvvəlki əsərlərində ata-övlad münasibətini daima ələ və təsvir edib.Son düşüncəsi, həyatın son dalğası - onun diqqətini ən çox çəkən şey budur.O, mükəmməl hərəkət qabiliyyətinə malik olan yazıçı nümunəsini təmsil edir. eyni zamanda dərin həssaslıq, müasir həyatına dərin sevgi.
O, yeni romanında belədir. Reallıqda tam Bazarovları tanımırıqsa, deməli, hamımız Bazarova bənzər bir çox xüsusiyyətlərlə qarşılaşırıq; hamımız bu və ya digər tərəfdən Bazarova bənzəyən insanları tanıyırıq. Hamı eyni fikirləri bir-bir eşitdi, parça-parça, tutarsız, yöndəmsiz. Turgenev inkişaf etməmiş fikirləri Bazarovda təcəssüm etdirirdi.
Romanın dərin əyləncəsi və yaratdığı çaşqınlıq buradan qaynaqlanır. Yarım Bazarovlar, dörddə biri Bazarovlar, yüzüncü Bazarovlar romanda özlərini tanımırlar. Ancaq bu Turgenevin kədəri deyil, onların kədəridir. Tam Bazarov olmaq onun çirkin və natamam bənzəri olmaqdan qat-qat yaxşıdır. Bazarovizmin əleyhdarları Turgenevin məsələni qəsdən təhrif etdiyini, gənc nəslin karikaturasını yazdığını düşünərək sevinirlər: onun həyatının dərinliyinin, tamlığının, eybəcərlik kimi qəbul etdikləri dönməz və ardıcıl orijinallığının nə qədər böyüklüyünü hiss etmirlər. , Bazarovun üstünə qoyur.
Lazımsız ittihamlar! Turgenev bədii istedadına sadiq qaldı: o, icad etmir, lakin yaradır, təhrif etmir, ancaq fiqurlarını işıqlandırır.
Gəlin məsələyə yaxınlaşaq. Bazarovun təmsil olunduğu fikirlər dairəsi ədəbiyyatımızda az-çox aydın ifadə olunub. Onların əsas eksponentləri iki jurnal idi: bir neçə ildir ki, bu istəkləri həyata keçirən “Sovremennik” və bu yaxınlarda xüsusi kəskinliklə bəyan edən “Russkoe slovo”. Turgenevin məlum düşüncə tərzinin bu sırf nəzəri və mücərrəd təzahürlərindən buradan Bazarovda təcəssüm etdirdiyi zehniyyəti götürdüyünə şübhə etmək çətindir. Turgenev bizim zehni hərəkatımızda hökmranlıq, birincilik iddiası olan şeylərə məlum baxışdan yanaşırdı. O, bu fikri ardıcıl və ahəngdar şəkildə son nəticəyə qədər inkişaf etdirdi və - rəssamın əsəri düşüncə deyil, həyat olduğundan onu canlı formalarda təcəssüm etdirdi. O, artıq düşüncə və inanc kimi mövcud olana ət və qan verdi. O, daxili əsas kimi artıq mövcud olana zahiri təzahür verdi.
Bu, təbii ki, Turgenevin Bazarovda gənc nəslin nümayəndələrindən birini deyil, daha çox həyatdan qopmuş sərgərdan ədəbiyyatımızın məhsulu olan çevrə başçısı obrazını canlandırması ilə bağlı qınaqla izahat verməlidir.
O fikrin gec-tez az-çox, amma sözsüz ki, həyata, əmələ çevrildiyini bilməsəydik, məzəmmət ədalətli olardı. Əgər Bazarov hərəkatı güclü idisə, pərəstişkarları və təbliğatçıları varsa, əlbəttə ki, Bazarovları dünyaya gətirməli idi. Beləliklə, yalnız bir sual qalır: Bazarovun istiqaməti düzgün tutulurmu?
Bu baxımdan, məsələ ilə bilavasitə maraqlanan həmin jurnalların, yəni “Sovremennik” və “Russkoe slovo”nun rəyləri bizim üçün çox vacibdir. Bu rəylərdən Turgenevin onların ruhunu nə qədər düzgün başa düşdüyü aydın olmalıdır. Razı olsalar da, narazı olsalar da, Bazarovu başa düşsələr də, anlamasalar da, burada hər bir xüsusiyyət xarakterikdir.
Hər iki jurnal böyük məqalələrlə tez cavab verdi. “Rus sözü”nün mart kitabında cənab Pisarevin, “Sovremennik”in mart kitabında isə cənab Antonoviçin məqaləsi var idi. Belə çıxır ki, Sovremennik Turgenevin romanından çox narazıdır. O, romanın gənc nəslə qınaq və ibrət dərsi kimi yazıldığını, onun gənc nəslə qarşı böhtan olduğunu və zəmanəmizin Asmodeusu ilə yanaşı, Op. Askoçenski.
Tamamilə aydındır ki, “Sovremennik” öz oxucularının fikrincə cənab Turgenevi öldürmək, onu amansızlıqla, amansızlıqla öldürmək istəyir. Bu, Sovremennikin təsəvvür etdiyi qədər asan olsaydı, çox qorxulu olardı. Onun hədələyici kitabı çapdan çıxan kimi cənab Pisarevin Sovremennikin pis niyyətlərinə qarşı elə radikal antidot olan məqaləsi peyda oldu ki, bundan yaxşısını arzu etmək olmaz. Sovremennik ümid edirdi ki, bu məsələdə onun sözünü tutacaqlar. Yaxşı, bəlkə buna şübhə edənlər də olacaq. Turgenevi müdafiə etməyə başlasaydıq, biz də ikinci fikirdə olmaqdan şübhələnərdik. Bəs cənab Pisarevdən kim şübhə edə bilər? Kim ona inanmazdı?
Cənab Pisarev ədəbiyyatımızda nə iləsə tanınırsa, bu, məhz onun təqdimatının birbaşa və səmimiliyinə görədir. Cənab Pisarevin açıqlığı, öz əqidəsini ifrata, son nəticələrə qədər gizlətmədən və məhdudiyyətsiz həyata keçirməsindədir. G. Pisarev heç vaxt oxucuları ilə yalan danışmır. Fikrini bitirir. Bu qiymətli əmlak sayəsində Turgenevin romanı gözlənilən ən parlaq təsdiqi aldı.
Gənc nəslin adamı olan Q.Pisarev Bazarovun bu nəslin əsl tipi olduğunu və onun tamamilə düzgün təsvir edildiyini göstərir. Cənab Pisarev deyir: “Bizim bütün nəsil öz istəkləri və ideyaları ilə bu romandakı personajlarda özünü tanıya bilir”. “Bazarov bizim gənc nəslin nümayəndəsidir, onun şəxsiyyətində kütlələr arasında kiçik hissələrə səpələnmiş o xassələr qruplaşdırılıb və bu şəxsin obrazı oxucuların təxəyyülü qarşısında aydın və aydın şəkildə üzə çıxır”. "Turgenev Bazarovun tipi haqqında düşündü və onu gənc realistlərdən heç birinin başa düşməyəcəyi qədər düzgün başa düşdü." "O, son işində ruhunu əymədi." "Turgenevin romanının konturunu təşkil edən həyat hadisələrinə ümumi münasibəti o qədər sakit və qərəzsiz, bu və ya digər nəzəriyyəyə ibadətdən o qədər azaddır ki, Bazarovun özü bu münasibətlərdə utancaq və ya yalan bir şey tapmazdı."
Turgenev “reallığı pozmayan, onu olduğu kimi təsvir edən səmimi bir sənətkardır”. Bu “rəssamın vicdanlı, saf təbiətinin” nəticəsidir ki, “onun obrazları öz həyatını yaşayır, onları sevir, onları alıb aparır, yaradıcılıq prosesində onlara bağlanır, onun üçün qeyri-mümkün olur. Onları öz şıltaqlığı ilə itələyin və həyat şəklini əxlaqi məqsədi və fəzilətli sonu olan bir alleqoriyaya çevirin."
Bütün bu rəylər Bazarovun hərəkətlərinin və fikirlərinin incə təhlili ilə müşayiət olunur, tənqidçinin onları başa düşdüyünü və onlara tam rəğbət bəslədiyini göstərir. Bundan sonra cənab Pisarevin gənc nəslin nümayəndəsi kimi hansı nəticəyə gəlməli olduğu aydın olur.
"Turgenev," o yazır, "Bazarova haqq qazandırdı və onu qiymətləndirdi. Bazarov sınaqdan təmiz və güclü çıxdı." "Romanın mənası belədir: indiki gənclər çox ehtiraslara qapılır və ifrata varırlar, lakin onların ehtiraslarında təzə güc və pozulmaz ağıl əks olunur. Bu güc və bu ağıl çətin sınaq anlarında özünü hiss etdirir. Bu güc. və heç bir kənar yardım və təsir olmadan bu ağıl gəncləri düz yola yönəldəcək və həyatda onlara dəstək olacaq.
Turgenevin romanındakı bu gözəl fikri oxuyan hər kəs ona böyük sənətkar və Rusiyanın vicdanlı vətəndaşı kimi dərin və hərarətli minnətdarlığını bildirməyə bilməz!”
Turgenevin poetik instinktinin nə qədər doğru olduğunun səmimi və təkzibedilməz sübutu budur, poeziyanın hər şeyi fəth edən və hər şeyi barışdıran gücünün tam təntənəsi! Cənab Pisarevə oxşayaraq, nida etməyə hazırıq: canlandırdığı şəxslərdən belə cavab gözləyən rəssama şərəf və izzət!
Cənab Pisarevin sevinci tam sübut edir ki, Bazarovlar reallıqda olmasa da, mümkündür, mövcuddurlar və ən azı özlərini başa düşdükləri dərəcədə cənab Turgenev tərəfindən başa düşülürlər. Anlaşılmazlıqların qarşısını almaq üçün qeyd edirik ki, Turgenevin romanına bəzilərinin nəzər salması tamamilə yersizdir. Başlığına görə, onlar bütün köhnə və bütün yeni nəsillərin orada tam şəkildə təsvir olunmasını tələb edirlər. Bu niyə belədir? Niyə bəzi ataları və bəzi uşaqları təsvir etməklə kifayətlənmək olmaz? Əgər Bazarov doğrudan da gənc nəslin nümayəndələrindən biridirsə, digər nümayəndələr mütləq bu nümayəndə ilə qohum olmalıdırlar.
Turgenevin Bazarovları başa düşdüyünü faktlarla sübut etdikdən sonra, indi daha da irəli gedəcəyik və Turgenevin onları özlərindən daha yaxşı başa düşdüyünü göstərəcəyik. Burada təəccüblü və qeyri-adi heç nə yoxdur: şairlərin imtiyazı belədir. Bazarov idealdır, fenomendir; o, bazarçılığın aktual hadisələrinin fövqündə dayandığı aydındır. Bizim Bazarovlar qismən yalnız Bazarovlardır, Turgenevin Bazarovları isə mükəmməllik baxımından Bazarovlardır. Və buna görə də, ona yetişməyənlər onu mühakimə etməyə başlayanda, bir çox hallarda onu başa düşməyəcəklər.
Bizim tənqidçilər, hətta cənab Pisarev də Bazarovdan narazıdır. Mənfi yönümlü insanlar Bazarovun ardıcıl olaraq inkarda sona çatması ilə barışa bilmirlər. Əslində 1) həyatın lütfünü, 2) estetik zövqü, 3) elmi inkar etdiyi üçün qəhrəmandan narazıdırlar. Gəlin bu üç inkarı daha ətraflı təhlil edək, beləliklə, Bazarovun özünü anlayaq.
Bazarovun fiqurunda qaranlıq və sərt bir şey var. Görünüşündə yumşaq və ya gözəl bir şey yoxdur. Onun sifəti fərqli, xarici olmayan gözəlliyə malik idi: “sakit təbəssümlə canlandı, özünə inam və zəka ifadə etdi”. Görünüşünə az əhəmiyyət verir və rahat geyinir. Necə ki, müraciətində heç bir lazımsız nəzakəti, boş, mənasız formaları, heç nəyi örtməyən zahiri lakı sevmir. Bazarov ən yüksək dərəcədə sadədir və həyətdəki oğlanlardan tutmuş Anna Sergeevna Odintsovaya qədər insanlarla ünsiyyətinin asanlığı, yeri gəlmişkən, bundan asılıdır. Bazarovun gənc dostu Arkadi Kirsanovun özü onu belə müəyyənləşdirir: "Xahiş edirəm, onunla mərasimdə dayanma" atasına deyir, "o gözəl oğlandır, çox sadədir, görəcəksiniz."
Bazarovun sadəliyini daha kəskin şəkildə ifşa etmək üçün Turgenev onu Pavel Petroviçin incəliyi və diqqətliliyi ilə müqayisə etdi. Müəllif hekayənin əvvəlindən sonuna kimi onun yaxasına, ətirinə, bığına, dırnaqlarına və öz şəxsi üçün incə arvadbazlığın bütün digər əlamətlərinə gülməyi unutmur. Pavel Petroviçlə rəftar, öpüş əvəzinə bığla toxunması, lazımsız zərifliyi və s. heç də yumoristik şəkildə təsvir edilmişdir.
Bundan sonra çox qəribədir ki, Bazarovun pərəstişkarları bu baxımdan onun təsvirindən narazıdırlar. Müəllifin ona kobud rəftar etdiyini, onu ədəbsiz, tərbiyəsiz, layiqli qonaq otağına buraxmaq olmaz kimi təqdim etdiyini görürlər.
Ədəb lütfü və xitab incəliyi haqqında müzakirələr, bildiyimiz kimi, çox çətin bir mövzudur. Bu şeylər haqqında az şey bildiyimizə görə, aydın olur ki, Bazarov bizdə qətiyyən ikrah yaratmır və bizə nə mal eleve, nə də mauvais ton kimi görünmür. Romandakı bütün personajlar deyəsən bizimlə həmfikirdir. Bazarovun ünvanı və fiqurunun sadəliyi onlarda ikrah yaratmır, əksinə ona hörmət hissi yaradır. Onu Anna Sergeevnanın qonaq otağında, hətta bəzi kasıb şahzadənin də oturduğu otaqda səmimi qarşıladılar.
Zərif davranış və yaxşı tualet, əlbəttə ki, yaxşı şeylərdir, lakin onların Bazarova yaraşdığına və onun xarakterinə uyğun olduğuna şübhə edirik. Bir işə dərindən sadiq olan, özünün dediyi kimi, “acı, şirniyyatlı bir həyat” üçün təyin olunmuş insan heç bir halda incə bir bəy rolunu oynaya bilməz, mehriban həmsöhbət ola bilməz. İnsanlarla asanlıqla anlaşır. Onu tanıyan hər kəsi çox maraqlandırır, lakin bu maraq heç də onun ünvanının incəliyində deyil.
Dərin asketizm Bazarovun bütün şəxsiyyətinə nüfuz edir. Bu xüsusiyyət təsadüfi deyil, əslində zəruridir. Bu asketizmin xarakteri xüsusidir və bu baxımdan həqiqi nöqteyi-nəzərdən, yəni Turgenevin baxdığı nöqteyi-nəzərdən ciddi şəkildə riayət etmək lazımdır. Bazarov dünya nemətlərindən imtina edir, lakin bu nemətlər arasında ciddi fərq qoyur. O, həvəslə ləzzətli yeməklər yeyir və şampan şərabı içir, hətta kart oynamaqdan da çəkinmir. “Sovremennik”də Q.Antonoviç də Turgenevin məkrli niyyətini burada görür və bizi inandırır ki, şair öz qəhrəmanını qarınqulu, əyyaş və qumarbaz kimi qələmə verib. Bununla belə, məsələ Q.Antonoviçin iffətinə göründüyü kimi heç də eyni deyil. Bazarov başa düşür ki, sadə və ya sırf bədən həzzləri başqa cür həzzlərdən qat-qat qanuni və bağışlanandır. Bazarov başa düşür ki, məsələn, bir şüşə şərabdan daha fəlakətli, ruhu daha çox pozan vəsvəsələr var və o, bədəni nəyin məhv edə biləcəyinə deyil, ruhu nəyin məhv edəcəyinə diqqət yetirir. Boşluqdan, centlmenlikdən, hər cür əqli və ürəkdən gələn pozğunluqdan həzz almaq onun üçün giləmeyvə və qaymaqdan və ya bir stəkan üstünlükdən daha iyrənc və nifrətlidir. Onun özünü qoruduğu vəsvəsələr bunlardır. Bu, Bazarovun sadiq olduğu ən yüksək asketizmdir. O, şəhvətli həzzlərin arxasınca getmir. Onlardan ancaq arabir həzz alır. O, düşüncələri ilə o qədər məşğuldur ki, bu həzzlərdən əl çəkmək onun üçün heç vaxt çətin ola bilməz. Bir sözlə, o, bu sadə ləzzətlərdən həmişə üstün olduğu üçün, ona heç vaxt sahib çıxa bilmədiyi üçün eybəcərlik edir. Ancaq ondan daha yüksəklərə qalxıb ruhunu ələ keçirə biləcək həzzlərdən nə qədər inadkar və sərt şəkildə imtina edir.
Bazarovun estetik ləzzətləri inkar etməsi, təbiətə heyran olmaq istəməməsi və sənəti tanımaması təəccüblü halı burada izah edir. Sənətin bu inkarı hər iki tənqidçimizi böyük çaşqınlığa sürüklədi.
Bazarov sənəti rədd edir, yəni onun əsl mənasını tanımır. O, sənəti birbaşa inkar edir, amma onu daha dərindən dərk etdiyi üçün inkar edir. Aydındır ki, Bazarov üçün musiqi sırf fiziki fəaliyyət deyil və Puşkini oxumaq araq içmək ilə eyni deyil. Bu baxımdan Turgenevin qəhrəmanı onun ardıcıllarından müqayisə olunmayacaq dərəcədə yüksəkdir. Şubertin melodiyasında və Puşkinin şeirlərində o, düşmən başlanğıcını aydın eşidir. O, onların hər şeyi əhatə edən gücünü hiss edir və buna görə də onlara qarşı silahlanır.
Bazarova düşmən olan bu sənət gücü nədir? Deyə bilərik ki, sənət həmişə öz daxilində barışıq elementi daşıyır, Bazarov isə həyatla heç cür barışmaq istəmir. İncəsənət idealizmdir, təfəkkürdür, həyatdan uzaqlaşmaq və ideallara pərəstiş etməkdir. Bazarov realistdir, düşünən deyil, ancaq real hadisələri tanıyan və idealları inkar edən bir icraçıdır.
İncəsənətə qarşı düşmənçilik mühüm hadisədir və keçib gedən bir aldatma deyil. Əksinə, o, indiki dövrün ruhunda dərin kök salmışdır. İncəsənət həmişə əbədiyyət səltənəti olub və olacaq: ona görə də aydındır ki, sənət kahinləri, əbədiliyin kahinləri kimi, müvəqqəti olan hər şeyə asanlıqla xor baxmağa başlayırlar. Heç olmasa, müvəqqəti maraqlarda iştirak etmədən, əbədi mənafelərə can atanda bəzən özlərini haqlı hesab edirlər. Və deməli, müvəqqəti olanı dəyərləndirən, bütün fəaliyyətin indiki anın ehtiyaclarına, təxirəsalınmaz işlərə cəmlənməsini tələb edənlər sənətə mütləq düşmən münasibət bəsləməlidirlər.
Məsələn, Şubert melodiyası nə deməkdir? Sənətçinin bu melodiyanı yaradanda hansı işlə məşğul olduğunu, onu dinləyənlərin hansı işlə məşğul olduğunu izah etməyə çalışın? Sənət, başqaları deyir ki, elmin surroqatıdır. Bu, dolayı yolla informasiyanın yayılmasına kömək edir. Bu melodiyada hansı bilik və ya məlumatın olduğunu və yayıldığını düşünməyə çalışın. İki şeydən hər hansı biri: ya musiqidən həzz alan adam tam xırda şeylərlə, fiziki hisslərlə məşğuldur; ya da onun həzzi mücərrəd, ümumi, hüdudsuz və buna baxmayaraq, canlı və insan ruhunu tamamilə mənimsəyən bir şeyə aiddir.
Ləzzət Bazarovun qarşı çıxdığı və bir stəkan araqdan qorxmağa heç bir əsası olmayan pislikdir. İncəsənətin görmə və dinləmə sinirlərinin xoş qıcıqlanmasından qat-qat yüksək olmaq iddiası və gücü var: məhz bu iddia və bu güc Bazarov tərəfindən qanuni hesab edilmir.
Dediyimiz kimi, sənəti inkar etmək müasir istəklərdən biridir. Təbii ki, sənət yenilməzdir və onun tərkibində tükənməz, daim yenilənən güc var. Buna baxmayaraq, sənətin inkarında üzə çıxan yeni ruh nəfəsinin, əlbəttə, dərin əhəmiyyəti var.
Bu, biz ruslar üçün xüsusilə aydındır. Bazarov bu halda rus ruhunun tərəflərindən birinin canlı təcəssümüdür. Biz ümumiyyətlə eleqant olana çox meylli deyilik. Biz bunun üçün çox ayıq, çox praktikik. Tez-tez aramızda şeir və musiqinin ya iyrənc, ya da uşaqlıq kimi göründüyü insanlara rast gələ bilərsiniz. Həvəs və təmtəraq bizim xoşumuza gəlmir. Biz sadəliyə, kostik yumora və istehzaya üstünlük veririk. Və bu baxımdan, romandan göründüyü kimi, Bazarovun özü böyük sənətkardır.
"Bazarovun iştirak etdiyi təbiət və tibb elmləri kursu, - cənab Pisarev deyir, - onun təbii zehnini inkişaf etdirdi və onu hər hansı anlayış və ya inancları qəbul etməkdən uzaqlaşdırdı. O, saf empirist oldu. Təcrübə onun üçün yeganə bilik mənbəyi oldu. , şəxsi hiss yeganə və son inandırıcı dəlildir.Mən mənfi istiqamətə sadiq qalıram,"deyir,"sensasiyalara görə.Mən inkar etməkdən məmnunam,beynim belə qurulub - vəssalam!Mən niyə kimyanı sevirəm? Niyə alma xoşlayırsan? Həm də sensasiyalara görə - hamısı birdir. İnsanlar heç vaxt bundan daha dərinə nüfuz etməyəcəklər. Bunu sənə hamı deməyəcək, mən də bunu başqa dəfə sizə deməyəcəyəm." “Beləliklə,” deyə tənqidçi yekunlaşdırır, “Bazarov nə özündən yuxarıda, nə özündən kənarda, nə də öz daxilində heç bir tənzimləyicini, heç bir əxlaq qanununu, heç bir (nəzəri) prinsipi tanımır”.
Cənab Antonoviçə gəlincə, o, Bazarovun psixi vəziyyətini çox absurd və biabırçı bir şey hesab edir. Təəssüf ki, nə qədər güclənsə də, bu absurdun nədən ibarət olduğunu heç bir şəkildə göstərə bilmir.
“Romanın müasir kimi təqdim etdiyi yuxarıdakı fikir və düşüncələri ayırın” deyir: “Müşə” bənzəmirmi?(Amma gəlin görək!) İndi “prinsiplər yoxdur, yəni bircə prinsip də yoxdur. imanla qəbul edilir.” Bəli, heç nəyi adi qəbul etməmək qərarı ən çox prinsipdir!”
Əlbəttə ki. Bununla belə, cənab Antonoviç nə hiyləgər adamdır: Bazarovda bir ziddiyyət tapdı! Deyir ki, onun heç bir prinsipi yoxdur - birdən belə çıxır ki, var!
“Bəs bu prinsip həqiqətənmi pisdir?” cənab Antonoviç davam edir, “enerjili insan xaricdən qəbul etdiyi və onun bütün əhval-ruhiyyəsinə və bütün inkişafına uyğun gəlməyən inancını başqasından həqiqətən müdafiə edib həyata keçirəcəkmi? ?”
Yaxşı, bu qəribədir. Kimin əleyhinə danışırsınız, cənab Antonoviç? Axı siz açıq-aydın Bazarovun prinsipini müdafiə edirsiniz, amma onun başında qarışıqlıq olduğunu sübut edəcəksiniz. Bu nə deməkdir?
Tənqidçi yazır: “Hətta, prinsip iman üzərində götürüldükdə, o, səbəbsiz (kim dedi ki, belə deyil?) deyil, insanın özündə olan hansısa təməlin nəticəsidir. imanla bağlı prinsiplər, lakin onlardan birini və ya digərini qəbul etmək şəxsiyyətdən, onun yerindən və inkişafından asılıdır.Bu o deməkdir ki, hər şey insanın şəxsiyyətində olan (yəni, cənab Pisarevin dediyi kimi, şəxsi) səlahiyyətə düşür. hiss yeganə və son inandırıcı sübutdur?)."Xarici səlahiyyətləri və onların mənasını özü üçün müəyyən edir. Və gənc nəsil sizin prinsiplərinizi qəbul etmədikdə, bu, onun təbiətinə uyğun gəlməməsi deməkdir. Daxili motivasiyalar (hisslər) başqa prinsiplərin xeyrinədir”.
Bütün bunların Bazarovun ideyalarının mahiyyəti olduğu gündən-günə aydındır. G.Antonoviç açıq-aydın kiməsə qarşı mübarizə aparır, amma kimə qarşıdır ki, naməlumdur. Ancaq onun söylədiyi hər şey Bazarovun fikirlərinin təsdiqi kimi xidmət edir və heç bir şəkildə onların qarışıqlıq olduğunu sübut etmir.
Və yenə də, demək olar ki, bu sözlərdən dərhal sonra cənab Antonoviç deyir: “Niyə roman məsələni inkarın sensasiya nəticəsində baş verdiyi kimi təqdim etməyə çalışır: inkar etmək gözəldir, beyin belə qurulub – vəssalam. İnkar etmək zövq məsələsidir: başqasının alma xoşladığı kimi insan da onu bəyənir”
Nə demək istəyirsən niyə? Axı sən özün deyirsən ki, bu belədir və roman belə fikirləri bölüşən bir insanı canlandırmaq məqsədi daşıyırdı. Bazarovun sözləri ilə sizin sözləriniz arasında yeganə fərq odur ki, o, sadə danışır, siz isə yüksək heca ilə danışırsınız. Əgər siz almaları sevirdinizsə və onları niyə sevdiyinizi soruşsalar, yəqin ki, belə cavab verərdiniz: "Mən bu prinsipi iman üzərində götürmüşəm, amma səbəbsiz deyil: almalar mənim təbiətimi qane edir, daxili impulslarım məni onlara yönəldir." . Bazarov isə sadəcə olaraq cavab verir: “Mən almanı mənim üçün xoş dadına görə sevirəm”.
Cənab Antonoviç özü də nəhayət ki, onun sözlərindən çıxanların heç də lazımlı olmadığını hiss etmişdi və buna görə də belə yekunlaşdırmışdı: “Elmə inanmamaq və ümumiyyətlə, elmi tanımamaq nə deməkdir – soruşmaq lazımdır. Cənab Turgenevin özü bu haqda “Onun belə bir hadisəni harada müşahidə etdiyini və onun hansı şəkildə aşkar edildiyini onun romanından anlamaq mümkün deyil”.
Beləliklə, özünə inanan Bazarov, şübhəsiz ki, tərkibində olduğu qüvvələrə arxayındır. "Biz sizin düşündüyünüz qədər az deyilik."
Özünü belə dərk etməsindən əsl Bazarovların əhval-ruhiyyəsində və fəaliyyətində daha bir mühüm xüsusiyyət ardıcıl olaraq irəli gəlir. İki dəfə əsəbiləşən Pavel Petroviç rəqibinə sərt etirazla yaxınlaşır və eyni mənalı cavabı alır.
Pavel Petroviç deyir: “Sizin təbliğ etdiyiniz materializm bir dəfədən çox istifadə olunub və bir dəfədən çox müdafiə olunmaz olub...
Yenə yad söz! – Bazarov sözünü kəsdi. - Əvvəla, biz heç nəyi təbliğ etmirik. Bu bizim vərdişlərimizdə yoxdur...”
Bir müddət sonra Pavel Petroviç yenə eyni mövzuya rast gəlir.
“Niyə,” o deyir, “başqalarını ittiham edənlərə belə hörmət edirsən?
"Onlar hər şeydən çox günahkar deyillər, amma bu günahdır" dedi Bazarov dişlərini sıxaraq.
Tam və tamamilə ardıcıl olmaq üçün Bazarov boş söhbət kimi təbliğ etməkdən imtina edir. Və əslində xütbə fikrin haqqının, ideyanın gücünün tanınmasından başqa bir şey olmazdı. Xütbə, gördüyümüz kimi, Bazarov üçün lazımsız olan bu əsaslandırma olardı. Təbliğa əhəmiyyət vermək zehni fəaliyyəti tanımaq, insanların hiss və ehtiyaclarla deyil, həm də düşüncə və onu təcəssüm etdirən sözlə idarə olunduğunu dərk etmək demək olardı. Görür ki, məntiq çox şeyə nail ola bilməz. O, daha çox şəxsi nümunə ilə hərəkət etməyə çalışır və toxumlarının olduğu yerdə məşhur bitkilərin doğulduğu kimi, Bazarovların da kortəbii olaraq bolluqda peyda olacağına əmindir. Cənab Pisarev bu fikri çox yaxşı başa düşür. Məsələn, o deyir: “Axmaqlığa və alçaqlığa qarşı qəzəb ümumiyyətlə başa düşüləndir, lakin payız rütubətinə və ya qış soyuqluğuna qəzəblənmək qədər məhsuldardır”. O, Bazarovun istiqamətini də eyni cür dəyərləndirir: “Əgər Bazarovluq xəstəlikdirsə, deməli, bu, zəmanəmizin xəstəliyidir və biz hər hansı bir palliativ və amputasiyaya baxmayaraq, bu xəstəlikdən əziyyət çəkməliyik. sən buna mane ola bilməzsən.Eyni vəbadır”.
Buradan aydın olur ki, bütün Bazarovlar, bazarovçular, bizneslə deyil, yalnız öz bazarçılıqları ilə məşğul olan Bazarovlar yanlış yolla gedirlər ki, bu da onları davamlı ziddiyyətlərə və absurdlara sürükləyir. daha ziddiyyətli və real Bazarovdan çox aşağıda dayanır.
Bu, Turgenevin Bazarovda təcəssüm etdirdiyi güclü düşüncə tərzidir. O, bu ağlına ət və qan bəxş etmiş və bu işi heyrətamiz bir məharətlə yerinə yetirmişdir. Bazarov sadə, hər cür qırıqlığa yad, eyni zamanda güclü, ruhu və bədəni güclü bir insan kimi meydana çıxdı. Onun güclü təbiətinə aid hər şey qeyri-adi şəkildə uyğun gəlir. Diqqətəlayiqdir ki, o, romandakı bütün digər personajlardan belə desək, daha çox rusdur. Onun nitqi sadəliyi, dəqiqliyi, istehzalı və tamamilə rus üslubu ilə seçilir. Necə ki, romandakı personajlar arasında xalqa daha asan yaxınlaşan, onlarla daha yaxşı davranmağı bilən odur.
Bütün bunlar Bazarovun iddia etdiyi baxışın sadəliyinə və birbaşalığına mükəmməl uyğun gəlir. Müəyyən əqidələrlə dərindən hopmuş, onların tam təcəssümünü təşkil edən insan mütləq həm təbii, həm də milliyyətinə yaxın, eyni zamanda güclü şəxsiyyət olmalıdır. Ona görə də indiyə qədər, belə demək mümkünsə, sifətləri parçalayan Turgenev (Şiqrovski rayonunun Hamleti, Rudin, Lavretski) nəhayət, Bazarovda bütöv bir insan tipinə çatdı. Bazarov rus ədəbiyyatında təhsilli cəmiyyət adlanan təbəqədən görünən ilk güclü şəxsiyyət, ilk ayrılmaz personajdır. Bunu dəyərləndirməyən, belə bir hadisənin bütün əhəmiyyətini dərk etməyən hər kəs ədəbiyyatımızı mühakimə etməməlidir. Hətta cənab Antonoviç də bunu hiss etdi və öz düşüncəsini bu qəribə ifadə ilə bəyan etdi: “Görünür, cənab Turgenev öz qəhrəmanında, necə deyərlər, iblis və ya bayron təbiətini, Hamlet kimi bir şey göstərmək istəyirdi”. Hamlet şeytani təbiətdir! Görünür, bizim qəfil Höte pərəstişkarımız Bayron və Şekspir haqqında çox qəribə konseptlərlə kifayətlənir. Amma doğrudan da, Turgenev şeytan xarakterli bir şey inkişaf etdirdi, yəni güclə zəngin bir təbiət, baxmayaraq ki, bu güc təmiz deyil.
Romanın hərəkəti nədir?
Bazarov dostu Arkadi Kirsanovla birlikdə kursu təzəcə bitirmiş tələbələrin hər ikisi - biri tibb akademiyasında, digəri universitetdə - Sankt-Peterburqdan əyalətə gəlir. Bazarov isə artıq ilk gəncliyinin adamı deyil. O, artıq özünə bir qədər şöhrət qazanıb, düşüncə tərzini bəyan etməyi bacarıb. Arkadi mükəmməl bir gəncdir. Romanın bütün hərəkəti bir tətildə baş verir, bəlkə də hər ikisi üçün kursu bitirdikdən sonra ilk tətildir. Dostlar bəzən Kirsanovlar ailəsində, bəzən Bazarovlar ailəsində, bəzən əyalət şəhərciyində, bəzən də dul qadın Odintsovanın kəndində çox vaxt birlikdə olurlar. Ya ilk dəfə gördükləri, ya da çoxdan görmədikləri bir çox insanla tanış olurlar. Tam üç il evə getməyən Bazarov idi. Beləliklə, onların Sankt-Peterburqdan ixrac edilən yeni baxışları ilə bu şəxslərin fikirləri arasında müxtəlif toqquşmalar yaranır. Romanın bütün marağı bu toqquşmadadır. İçərisində çox az hadisə və hərəkət var. Tətillərin sonunda Bazarov demək olar ki, təsadüfən ölür, irinli bir cəsəddən yoluxur və Kirsanov Odintsovanın bacısına aşiq olaraq evlənir. Bütün roman belə bitir.
Bazarov eyni zamanda əsl qəhrəmandır, baxmayaraq ki, onun haqqında parlaq və heyrətamiz bir şey yoxdur. İlk addımından oxucunun diqqəti ona yönəlir və bütün digər üzlər onun ətrafında, sanki əsas ağırlıq mərkəzinin ətrafında fırlanmağa başlayır. O, digər insanlarla ən az maraqlanır, amma başqaları onunla daha çox maraqlanır. Özünü heç kimin üzərinə qoymur və bunu tələb etmir. Və buna baxmayaraq, o, harada görünürsə, ən güclü diqqəti cəlb edir, hiss və düşüncələrin, sevgi və nifrətin əsas mövzusunu təşkil edir. Ailəsini və dostlarını ziyarətə gedərkən Bazarovun heç bir xüsusi məqsədi yox idi. Heç nə axtarmır, bu səfərdən heç nə gözləmir. Sadəcə dincəlmək və səyahət etmək istəyirdi. Dəfələrlə insanları görmək istəyir. Amma ətrafdakı insanlardan üstün olduğu üçün bu adamlar özləri onunla daha yaxın münasibət qurmaq üçün yalvarır və onu heç istəmədiyi, hətta qabaqcadan da görmədiyi bir dramın içinə salırlar.
Kirsanovlar ailəsində peyda olan kimi o, dərhal Pavel Petroviçdə qıcıq və nifrət, Nikolay Petroviçdə qorxu ilə qarışan hörmət, Feneçkanın, Dunyaşanın, həyətdəki oğlanların, hətta körpə Mityanın məhəbbəti və Prokofiçin nifrətini oyatdı. Sonradan iş o yerə çatır ki, o, bir dəqiqəlik özünü ələ keçirib Feneçkanı öpür və Pavel Petroviç onu duelə çağırır. Bu cür hadisələri gözləməyən Bazarov "Nə axmaqlıq! Nə axmaqlıq!" - təkrar edir.
İnsanları görmək məqsədi ilə şəhərə səfər də ona əbəs yerə sərf etmir. Onun ətrafında müxtəlif simalar dolaşmağa başlayır. O, Sitnikov və Kukşina tərəfindən rəğbətlə qarşılanır, yalançı mütərəqqi və yalançı azad edilmiş qadının simasını ustalıqla təsvir edir. Onlar, təbii ki, Bazarovu utandırmırlar. O, onlara nifrətlə yanaşır və onlar yalnız təzad kimi xidmət edir, ondan onun ağlı və gücü, tam həqiqiliyi daha kəskin və aydın şəkildə seçilir. Ancaq sonra bir büdrəmə var - Anna Sergeevna Odintsova. Bütün soyuqqanlılığına baxmayaraq, Bazarov tərəddüd etməyə başlayır. Pərəstişkarı Arkadinin böyük təəccübünə səbəb o, hətta bir dəfə xəcalət çəkdi, bir dəfə də qızardı. Ancaq hər hansı bir təhlükədən şübhələnməyən Bazarov özünə güvənərək Nikolskoyedəki Odintsovaya baş çəkməyə gedir. Və həqiqətən də özünü mükəmməl idarə edir. Və Odintsova, bütün digər insanlar kimi, onunla elə maraqlanır ki, bəlkə də ömrü boyu heç kimlə maraqlanmayıb. Bununla belə, məsələ pis başa çatır. Bazarovda çox güclü ehtiras alovlanır və Odintsovanın ehtirası əsl sevgiyə çatmır. Bazarov, demək olar ki, rədd cavabı alır və yenidən özünə heyran olmağa və özünü danlamağa başlayır: “Şeytan bilir nə cəfəngiyyatdır! Hər kəs bir sapdan asılır, altındakı uçurum hər dəqiqə açıla bilər və o, yenə də özünə hər cür bəlalar uydurur, həyatını məhv edir”.
Lakin, bu müdrik mülahizələrə baxmayaraq, Bazarov hələ də istəmədən həyatını məhv etməkdə davam edir. Artıq bu dərsdən sonra, artıq Kirsanovlara ikinci səfəri zamanı o, Feniçkanın dodaqlarına və Pavel Petroviçlə duelə rast gəlir.
Aydındır ki, Bazarov ümumiyyətlə münasibət istəmir və ya gözləmir, lakin iş onun dəmir iradəsinə zidd olaraq baş verir. Üzərində hökmdar olduğunu düşündüyü həyat geniş dalğası ilə onu ələ keçirir.
Hekayənin sonunda, Bazarov ata və anasını ziyarət edərkən, dözdüyü bütün sarsıntılardan sonra bir qədər itkin düşdüyü açıqdır. O, o qədər itib getməmişdi ki, özünə gələ bilməyəcək, qısa müddətdən sonra tam gücü ilə dirilə bilməyəcək, amma yenə də lap əvvəlində bu dəmir adamın üzərində uzanan həzin kölgəsi sonda daha da qalınlaşır. İdman etmək istəyini itirir, arıqlayır və kişiləri ələ salmağa başlayır, artıq dostluq deyil, ödlü şəkildə. Buradan belə çıxır ki, bu dəfə o və kişi bir-birini başa düşmür, halbuki əvvəllər qarşılıqlı anlaşma müəyyən dərəcədə mümkün idi. Nəhayət, Bazarov bir qədər sağalır və tibbi təcrübə ilə maraqlanır. Onun öldüyü infeksiya, buna baxmayaraq, diqqət və çeviklik çatışmazlığını, zehni gücün təsadüfən yayındırılmasını göstərir.
Ölüm həyatın son sınağı, Bazarovun gözləmədiyi son qəzadır. Ölür, amma son ana qədər qəribə bir şəkildə qarşılaşdığı, onu belə xırda-xırda təşvişə salan, onu belə axmaq işlərə vadar edən və nəhayət, belə əhəmiyyətsiz bir səbəbdən məhv etdiyi bu həyata yad qalır.
Bazarov mükəmməl bir qəhrəman kimi ölür və onun ölümü heyrətamiz təəssürat yaradır. Sona qədər, son şüur şüuruna qədər bir sözlə, bircə qorxaqlıq əlaməti ilə özünə xəyanət etmir. O, qırılıb, amma məğlub deyil.
Beləliklə, romanın qısa müddətinə və tez vəfat etməsinə baxmayaraq, o, tam şəkildə danışmağa, gücünü tam göstərməyə nail oldu. Həyat onu məhv etmədi - bu nəticəni romandan çıxarmaq mümkün deyil - amma hələlik ona yalnız enerjisini kəşf etmək üçün səbəblər verdi. Oxucuların nəzərində Bazarov şirnikləndiricilərdən qalib kimi çıxır. Hamı deyəcək ki, Bazarov kimi adamlar çox şeyə qadirdir, bu səlahiyyətlərlə onlardan çox şey gözləmək olar.
Bazarov insan həyatının bütün genişliyində deyil, yalnız dar çərçivədə göstərilir. Müəllif qəhrəmanının necə inkişaf etdiyi, belə bir insanın necə inkişaf edə biləcəyi haqqında demək olar ki, heç nə demir. Eyni şəkildə, romanın tez bitməsi sualın tam sirrini qoyur: Bazarov eyni Bazarov olaraq qalacaqmı və ya ümumiyyətlə, onu hansı inkişaf gözləyir. Bununla belə, bizə elə gəlir ki, hər iki susqunluğun öz səbəbi, öz əsas əsası var. Qəhrəmanın tədricən inkişafı göstərilmirsə, bu, şübhəsiz ki, ona görədir ki, Bazarov yavaş-yavaş təsirlərin yığılması ilə deyil, əksinə, tez, kəskin dəyişiklik nəticəsində formalaşıb. Bazarov üç ildir ki, evdə deyil. Bu üç ili oxudu və indi birdən bizə öyrənə bildiyi hər şeylə doymuş görünür. Gəldikdən sonra səhəri gün o, artıq qurbağaların dalınca gedir və ümumiyyətlə, hər fürsətdə təhsil həyatını davam etdirir. O, nəzəriyyə adamıdır, nəzəriyyə də onu yaradıb, hiss olunmadan, hadisələrsiz, heç nə danışa bilməyəcək şəkildə yaratdı, bir əqli inqilabda yaratdı.
Rəsmin sadəliyi və aydınlığı üçün rəssama Bazarovun qaçılmaz ölümü lazım idi. İndiki gərgin əhval-ruhiyyəsində Bazarov uzun müddət dayana bilmir. Gec-tez dəyişməli, Bazarov olmaqdan əl çəkməlidir. Sənətkarın üzərinə daha geniş vəzifə götürmədiyinə və özünü daha dar bir işlə məhdudlaşdırdığına görə şikayət etməyə haqqımız yoxdur. Buna baxmayaraq, inkişafın bu mərhələsində bizim qarşımızda onun parçalanmış xüsusiyyətləri deyil, bütöv bir insan meydana çıxdı. Üzün dolğunluğu ilə əlaqədar olaraq, rəssamın tapşırığı əla yerinə yetirildi. Bazarovun hər bir hərəkətində, hər hərəkətində canlı, bütöv bir insan müəllif tərəfindən ələ keçirilir. Əsas mənasını ehtiva edən və tələsik əxlaqçılarımızın fərqinə varmadığı romanın böyük ləyaqəti də budur. Bazarov qəribə adamdır, birtərəfli sərtdir. Qeyri-adi şeyləri təbliğ edir. Eksentrik hərəkət edir. Dediyimiz kimi o, həyata yad adamdır, yəni həyata yaddır. Amma bütün bu zahiri formaların altından isti həyat axını axır.
Romanın hərəkət və hadisələrini ən doğru qiymətləndirmək olar bu baxımdan. Bütün kobudluq, çirkinlik, saxta və uydurma formalara görə səhnəyə gətirilən bütün hadisələrin və şəxslərin dərin canlılığını duymaq olur. Əgər, məsələn, Bazarov oxucunun diqqətini və rəğbətini çəkirsə, bu, heç də onun hər sözünün müqəddəs və hər bir hərəkətinin ədalətli olması ilə bağlı deyil, məhz ona görədir ki, mahiyyət etibarilə bütün bu söz və hərəkətlər canlı ruhdan qaynaqlanır. Göründüyü kimi, Bazarov qürurlu insandır, dəhşətli dərəcədə qürurludur və öz qüruru ilə başqalarını təhqir edir, lakin oxucu bu qürurla barışır, çünki eyni zamanda Bazarovda heç bir arxayınlıq və ya özbaşınalıq yoxdur. Qürur ona heç bir xoşbəxtlik gətirmir. Bazarov valideynlərinə laqeyd və quru rəftar edir, lakin heç kim heç bir halda onun öz üstünlüyünü və ya onların üzərində güc hissini hiss etdiyindən şübhələnməz. Bu üstünlükdən və bu qüdrətdən sui-istifadə etdiyinə görə onu daha az qınamaq olar. O, sadəcə olaraq valideynləri ilə incə münasibət qurmaqdan imtina edir və tamamilə imtina etmir. Qəribə bir şey çıxır: atasına qarşı susqunluq edir, ona gülür, onu ya nadanlıqda, ya da zəriflikdə kəskin şəkildə ittiham edir, bununla belə ata nəinki incimir, həm də sevinir, razıdır. “Bazarovun məsxərəsi Vasili İvanoviçi heç də utandırmadı, hətta ona təsəlli verdilər, iki barmağı ilə yağlı xalatını qarnında tutaraq, tütək çəkərək Bazarovun sözünü ləzzətlə dinlədi və onun iyrəncliyindən daha çox qəzəb var idi. o, bütün qara dişlərini, xoşbəxt atasını göstərərək, daha çox yaxşı xasiyyətlə gülürdü”. Sevginin möcüzələri belədir! Zərif və yaxşı xasiyyətli Arkadi heç vaxt atasını Bazarovun özünü sevindirdiyi qədər sevindirə bilməzdi. Bunu təbii ki, Bazarov özü də çox gözəl hiss edir və anlayır. Başqa nə üçün o, atasına qarşı şəfqətli olub, onun əyilməz ardıcıllığına xəyanət etsin!
Bütün bunlardan aydın olur ki, Turgenev son romanında nə qədər çətin vəzifə götürüb başa vurub. O, nəzəriyyənin öldürücü təsiri altında həyatı təsvir etdi. O, bizə canlı bir insan verdi, baxmayaraq ki, bu insan, görünür, özünü tamamilə mücərrəd bir düsturda təcəssüm etdirdi. Buna görə də roman, səthi mühakimə edilsə, az başa düşülür, az rəğbət bəsləyir və tamamilə qeyri-müəyyən bir məntiqi quruluşdan ibarət kimi görünür, amma mahiyyət etibarilə, o, möhtəşəm şəkildə aydındır, qeyri-adi dərəcədə valehedicidir və ən isti həyatla titrəyir. .
Demək olar ki, Bazarovun niyə çıxıb bir nəzəriyyəçi kimi çıxmalı olduğunu izah etməyə ehtiyac yoxdur. Hamı bilir ki, bizim canlı nümayəndələrimiz, nəsillərimizin düşüncələrinin daşıyıcıları uzun müddətdir ki, praktikant olmaqdan imtina ediblər, ətrafdakı həyatda fəal iştirak etmək onlar üçün çoxdan qeyri-mümkün olub. Bu mənada Bazarov Oneginlərin, Peçorinlərin, Rudinlərin, Lavretskilərin birbaşa, bilavasitə davamçısıdır. Onlar kimi o da hələ də mental sahədə yaşayır və zehni gücünü buna sərf edir. Amma onda fəaliyyət üçün susuzluq artıq son, ifrat dərəcəyə çatıb. Onun nəzəriyyəsi tamamilə birbaşa fəaliyyət tələbindən ibarətdir. Onun əhval-ruhiyyəsi elədir ki, ilk fürsətdə istər-istəməz bu işin öhdəsindən gələcək.
Bazarovun bizim üçün obrazı belədir: o, çatışmazlıqları ilə iyrənc bir məxluq deyil, əksinə, tutqun siması əzəmətli və cəlbedicidir.
Romanın mənası nədir? - çılpaq və dəqiq nəticəni sevənlər soruşacaq. Sizcə, Bazarov nümunədirmi? Daha doğrusu, onun uğursuzluqları və kobudluğu Bazarovlara əsl Bazarovun səhvlərinə və ifratlarına düşməməyi öyrətməlidirmi? Bir sözlə, roman gənc nəsil üçün yazılıb, yoxsa onun əleyhinə? Proqressivdir, yoxsa retrograd?
Əgər məsələ müəllifin niyyətindən, nəyi öyrətmək və nədən uzaqlaşdırmaq istədiyindən gedirsə, bu suallara, görünür, belə cavab verilməlidir: doğrudan da, Turgenev ibrətamiz olmaq istəyir, amma eyni zamanda, tapşırıqlar da seçir. bunlar düşündüyünüzdən daha yüksək və daha çətindir. Mütərəqqi və ya retrograd istiqamətli bir roman yazmaq çətin deyil. Turgenevin bütün istiqamətləri olan bir roman yaratmaq həvəsi və cəsarəti var idi. Əbədi həqiqətin, əbədi gözəlliyin pərəstişkarı olan o, zamanın içində əbədiyə işarə vurmağı qürurla qarşısına məqsəd qoyub və nə mütərəqqi, nə də retrograd, belə deyək, əbədi olan bir roman yazıb.
Nəsillərin dəyişməsi romanın əsas mövzusudur. Turgenev bütün ataları və oğulları, ya da başqalarının bəyəndiyi ataları və oğulları təsvir etməsəydi, ümumiyyətlə ataları və övladları təsvir etdi və bu iki nəsil arasındakı münasibəti əla təsvir etdi. Ola bilsin ki, nəsillər arasındakı fərq heç vaxt indiki qədər böyük olmayıb və buna görə də onların münasibəti xüsusilə kəskin olub. Nə olursa olsun, iki obyekt arasındakı fərqi ölçmək üçün hər ikisi üçün eyni standartdan istifadə etməlisiniz. Şəkil çəkmək üçün təsvir olunan obyektlərin hamısı üçün ümumi olan bir nöqteyi-nəzərdən götürmək lazımdır.
Turgenevdə bu bərabər ölçü, bu ümumi baxış ən geniş və dolğun mənada insan həyatıdır. Onun romanının oxucusu hiss edir ki, zahiri hərəkət və səhnələrin ilğımının arxasında elə dərin, elə tükənməz bir həyat axını axır ki, bütün bu hərəkət və səhnələr, bütün şəxslər və hadisələr bu axın qarşısında əhəmiyyətsizdir.
Turgenevin romanını belə başa düşsək, bəlkə də axtardığımız əxlaqi təlim bizə ən aydın şəkildə üzə çıxacaq. Əxlaqi təlim var, hətta çox önəmlisi var, çünki həqiqət və şeir həmişə ibrətamizdir.
Burada təbiəti təsvir etməkdən, təsvir etmək çox çətin olan və Turgenevin təsvir etməkdə belə ustad olduğu o rus təbiətindən danışmayacağıq. Yeni romanda o, əvvəlki kimidir. Səma, hava, tarlalar, ağaclar, hətta atlar, hətta toyuqlar - hər şey mənzərəli və dəqiq çəkilir.
Gəlin insanları birbaşa götürək. Bazarovun gənc dostu Arkadidən daha zəif və əhəmiyyətsiz nə ola bilər? O, qarşısına çıxan hər təsirə tabe olur. O, fanilərin ən adisidir. Bu arada o, çox şirindir. Onun gənc hisslərinin comərd həyəcanı, nəcibliyi, saflığı müəllif tərəfindən böyük incəliklə sezilir və aydın təsvir edilir. Nikolay Petroviç oğlunun əsl atasıdır. Onda bircə dənə parlaq xüsusiyyət yoxdur və tək yaxşı cəhəti sadə insan olsa da, kişi olmasıdır. Sonra, Feniçkadan daha boş nə ola bilər? Müəllif deyir ki, “gözlərinin ifadəsi, sanki qaşlarının altından baxanda, mehriban və bir az da axmaqcasına gülürdü”. Pavel Petroviç özü onu boş məxluq adlandırır. Yenə də bu axmaq Feneçka ağıllı Odintsovadan az qala daha çox pərəstişkar qazanır. Onu təkcə Nikolay Petroviç deyil, Pavel Petroviç və Bazarovun özü də qismən sevirlər. Və yenə də bu sevgi və bu aşiqlik həqiqi və əziz insani hisslərdir. Nəhayət, Pavel Petroviç nədir - tualet narahatlığına tamamilə qərq olmuş, boz saçlı bir züppe? Amma hətta onda görünən azğınlığa baxmayaraq, canlı və hətta enerjili səslənən ürək telləri var.
Romanda nə qədər irəli getsək, dramın sonuna yaxınlaşdıqca, Bazarovun fiquru bir o qədər qaranlıq və gərginləşir, lakin eyni zamanda şəklin fonu daha parlaq və parlaq olur. Bazarovun atası və anası kimi insanların yaradılması istedadın əsl zəfəridir. Görünür, zəmanəsini ötüb keçmiş, qədimliyin bütün qərəzləri ilə yeni həyatın içində eybəcər bərbad halda olan bu insanlardan daha əhəmiyyətsiz və dəyərsiz nə ola bilər? Bununla belə, sadə insan hissləri nə qədər zəngindir! Ruhani hadisələrin nə qədər dərinliyi və genişliyi - ən aşağı səviyyədən bir tük belə qalxmayan gündəlik həyatın ortasında!
Bazarov xəstələnəndə, diri-diri çürüyəndə və xəstəliyə qarşı amansız mübarizə aparanda, onun ətrafındakı həyat daha gərgin və parlaq olur, Bazarovun özü də bir o qədər qaranlıq olur. Odintsova Bazarovla vidalaşmağa gəlir; O, yəqin ki, heç vaxt bu qədər səxavətli bir şey etməyib və bütün həyatı boyu daha səxavətli bir şey etməyəcək. Ata və anaya gəlincə, daha təsirli bir şey tapmaq çətindir. Onların sevgisi bir növ şimşəklə çaxır, oxucunu dərhal heyrətə gətirir; Onların sadə ürəklərindən sonsuz kədərli ilahilər səslənir, ruhu qarşısıalınmaz şəkildə tutan sonsuz dərin və zərif fəryadlar.
Bu işıq və bu istilik arasında Bazarov ölür. Bir dəqiqə atasının ruhunda fırtına qaynayır, bundan daha dəhşətli bir şey ola bilməz. Ancaq tez sakitləşir və hər şey yenidən işıqlanır. Bazarovun məzarı nur və əmin-amanlıqla işıqlanır. Quşlar onun üstündə nəğmə oxuyur, göz yaşları onun üstündən axır...
Beləliklə, budur, Turgenevin yaradıcılığına qoyduğu sirli əxlaqi təlim budur. Bazarov təbiətdən üz döndərir. Turgenev buna görə onu qınamır, ancaq təbiəti bütün gözəlliyi ilə çəkir. Bazarov dostluğa dəyər vermir və romantik sevgidən imtina edir. Müəllif buna görə onu gözdən salmır, ancaq Arkadinin Bazarovun özünə dostluğunu və Katyaya olan xoşbəxt sevgisini təsvir edir. Bazarov valideynlərlə uşaqlar arasında sıx əlaqələri inkar edir. Müəllif buna görə onu qınamır, ancaq qarşımızda valideyn sevgisinin mənzərəsini açır. Bazarov həyatdan qaçır. Müəllif bunun üçün onu cani etmir, sadəcə həyatı bütün gözəlliyi ilə göstərir. Bazarov şeiri rədd edir. Turgenev buna görə onu axmaq etmir, ancaq özünü poeziyanın bütün dəbdəbəsi və bəsirəti ilə təsvir edir.
Bir sözlə, Turgenev bizə həyat qüvvələrinin Bazarovda, onları inkar edən məhz Bazarovda necə təcəssüm olunduğunu göstərdi. O, bizə Bazarovu əhatə edən adi insanlarda onların daha güclü, daha açıq, daha aydın təcəssümünü göstərdi. Bazarov anasına üsyan etmiş bir titandır21. Onun gücü nə qədər böyük olsa da, onu dünyaya gətirən və qidalandıran gücün böyüklüyünə dəlalət edir, amma anasının gücünə bərabər deyil.
Nə olursa olsun, Bazarov hələ də məğlub olub. Üzlərə və həyatın qəzalarına deyil, bu həyatın ideyasına məğlub oldum. Onun üzərində belə ideal qələbə yalnız o şərtlə mümkün idi ki, bütün mümkün ədalət ona verilsin, o həddə ucalsın ki, ona xas olan böyüklük olsun. Əks halda, qələbənin özündə heç bir güc və ya məna olmazdı.
Turgenev “Atalar və oğullar” əsərində bütün digər hallardan daha aydın göstərdi ki, poeziya poeziya olaraq qalaraq cəmiyyətə fəal şəkildə xidmət edə bilər.
Maksim Alekseeviç Antonoviç bir vaxtlar publisist, həm də məşhur ədəbiyyatşünas hesab olunurdu. Öz baxışlarına görə o, N.A. Dobrolyubova və N.G. Haqqında çox hörmətlə və hətta heyranlıqla danışdığı Çernışevski.
Onun “Dövrümüzün Asmodeusu” adlı tənqidi məqaləsi İ.S.Turgenevin “Atalar və oğullar” romanında yaratdığı gənc nəslin obrazına qarşı yönəlmişdi. Məqalə Turgenevin romanı çap olunduqdan dərhal sonra dərc edilmiş və o dövrün oxucu kütləsi arasında böyük əks-səda doğurmuşdu.
Tənqidçinin fikrincə, müəllif ataları (yaşlı nəsli) ideallaşdırır, övladları (gənc nəslə) böhtan atır. Turgenevin yaratdığı Bazarov obrazını təhlil edərək, Maksim Alekseeviç iddia etdi: Turgenev öz xarakterini həddindən artıq əxlaqsız yaratdı, aydın şəkildə müəyyən edilmiş fikirlər əvəzinə başına "sıyıq" qoydu. Beləliklə, gənc nəslin obrazı yox, onun karikaturası yaradılıb.
Məqalənin başlığında Antonoviç geniş dairələrə tanış olmayan “Asmodeus” sözündən istifadə edir. Bu, əslində mərhum yəhudi ədəbiyyatından bizə gələn pis iblis deməkdir. Bu söz poetik, zərif dildə dəhşətli məxluq və ya sadə desək, şeytan deməkdir. Bazarov romanda məhz belə görünür. Birincisi, o, hamıya nifrət edir və nifrət etdiyi hər kəsi təqib etməklə hədələyir. Qurbağadan tutmuş uşaqlara qədər hamıya belə hisslər göstərir.
Bazarovun ürəyi, Turgenevin yaratdığı kimi, Antonoviçə görə, heç nəyə qadir deyil. Onda oxucu heç bir nəcib hisslərdən - aşiqlikdən, ehtirasdan, məhəbbətdən, nəhayət, əsər-əlamət tapmayacaq. Təəssüf ki, baş qəhrəmanın soyuq ürəyi ətrafdakı insanların həyatına təsir etdiyi üçün artıq onun şəxsi yox, ictimai problemi olan hiss və emosiyaların bu cür təzahürlərinə qadir deyil.
Antonoviç tənqidi məqaləsində oxucuların gənc nəsil haqqında fikirlərini dəyişmək istəyə biləcəyindən şikayətlənirdi, lakin Turgenev onlara belə bir hüquq vermir. “Uşaqların” emosiyaları heç vaxt oyanmır ki, bu da oxucunu qəhrəmanın sərgüzəştləri ilə yanaşı həyatını yaşamağa, onun taleyi ilə bağlı narahat olmağa mane olur.
Antonoviç inanırdı ki, Turgenev sadəcə olaraq qəhrəmanı Bazarova nifrət edir, onu aşkar sevimliləri sırasına qoymur. Əsərdə müəllifin ən az sevdiyi qəhrəmanının buraxdığı səhvlərə sevindiyi, onu daim aşağılamağa çalışdığı, hətta hardasa ondan qisas aldığı anları aydın göstərir. Antonoviç üçün bu vəziyyət gülünc görünürdü.
Məqalənin “Zəmanəmizin Asmodeusu” başlığı özü üçün danışır - Antonoviç Turgenevin yaratdığı kimi Bazarovda bütün mənfi, hətta bəzən rəğbətdən məhrum olan xarakter xüsusiyyətlərinin təcəssüm olunduğunu görür və qeyd etməyi də unutmur.
Eyni zamanda, Maksim Alekseeviç dözümlü və qərəzsiz olmağa çalışdı, Turgenevin əsərini bir neçə dəfə oxudu və avtomobilin qəhrəmanı haqqında danışdığı diqqəti və pozitivliyi görməyə çalışdı. Təəssüf ki, Antonoviç tənqidi məqaləsində dəfələrlə qeyd etdiyi “Atalar və oğullar” romanında belə meylləri heç vaxt tapa bilmədi.
Antonoviçdən əlavə, bir çox digər tənqidçilər "Atalar və oğullar" romanının nəşrinə cavab verdilər. Dostoyevski və Maikov əsərdən məmnun qaldılar və müəllifə göndərdikləri məktublarda bunu qeyd etmədilər. Digər tənqidçilər daha az emosional idilər: məsələn, Pisemski öz tənqidi fikirlərini Turgenevə yönəltdi, Antonoviçlə demək olar ki, tamamilə razılaşdı. Digər ədəbiyyatşünas Nikolay Nikolayeviç Straxov bu nəzəriyyəni və bu fəlsəfəni o dövrdə Rusiyadakı həyat həqiqətlərindən tamamilə qopmuş hesab edərək Bazarovun nihilizmini ifşa etdi. Beləliklə, "Dövrümüzün Asmodeusu" məqaləsinin müəllifi Turgenevin yeni romanı ilə bağlı açıqlamalarında yekdil deyildi, lakin bir çox məsələlərdə həmkarlarının dəstəyini aldı.
