Heltene i Pushkins historie, Pyotr Grinev og Alexey Shvabrin, tiltrækker straks læserens opmærksomhed. Allerede fra begyndelsen af ​​at møde dem, bliver det klart, at disse mennesker har meget, meget lidt til fælles. De er dog både unge, vovede, hidsig, smarte og har oven i købet ædel oprindelse. Skæbnen besluttede, at de begge endte i en fjern fæstning og begge forelskede sig i kaptajnens datter Masha Mironova. Og det er netop i følelsen for Masha, at forskellen mellem heltene begynder at vise sig. Allerede før Pyotr Grinev mødte Masha, havde Shvabrin allerede sørget for at introducere hende til en potentiel rival som "et komplet fjols." Shvabrin er sarkastisk og hånende, han forsøger at latterliggøre alt og alle omkring ham. Det er derfor, det bliver mere og mere vanskeligt for Grinev at kommunikere med ham. Shvabrin var meget hævngerrig, og efter at Grinev fornærmede ham, forsøgte han altid at hævne sig på ham. Men Grinev var tværtimod meget venlig og huskede ikke nogen skade, der nogensinde var sket ham. Shvabrin forsøgte at tage hævn, og Grinev forsøgte at glemme alt. Shvabrin blev benådet af Pugachev for at forråde sit fædreland og forråde kejserinden til sin egen fordel. Og Grinev blev kun benådet af Pugachev takket være Savelichs store kærlighed og frygtløshed. Pugachev var meget overrasket over at se en så stor kærlighed til livegen til sin herre. Derudover var det urentabelt for Pugachev at afslå en sådan anmodning til slaven, han havde en grund til at vise sin generøsitet. De elskede endda anderledes. Shvabrin elskede Masha kun fordi han ville, det betød ikke noget for ham, at Masha ikke elskede ham, han ville giftes med hende og ødelagde derfor alle de forhindringer, der var i vejen for ham. Han ødelagde det på den mest modbydelige måde. For eksempel, da han og Grinev havde et slagsmål, skrev han straks en fordømmelse til Grinevs far, og da Pugachev kom ind i fæstningen, sagde Shvabrin noget i hans øre, og Pugachev gik med til at hænge Grinev. Og da Grinev endelig forlod fæstningen, og Masha blev efterladt uden en beskytter, satte Shvabrin hende på brød og vand, så hun, helt sulten, ville gifte sig med ham. Men også dette mislykkedes. Da han fuldstændig mistede Masha, da Pugachev selv kom til Mashas forsvar, besluttede Shvabrin at ødelægge hende: han sagde, at Masha var datter af kaptajn Mironov. Hvis han kunne begå forræderi mod den, han ville se som sin kone, hvilken slags kærlighed kunne der så være? Og Grinev elskede hende af hele sit hjerte, af hele sin enorme sjæl. Hvis han for Masha Mironovas skyld tager til Pugachev og risikerer sit gode navn, hvis han tager til Sibirien for ikke at arbejde hårdt bare for at Masha ikke vil blive forhørt, så er det allerede klart, at han ikke elsker hende for hans skyld. egen skyld og er klar til at gøre hvad som helst for Marya Ivanovna, give dit liv til enhver tid. Det betyder, at han virkelig elsker hende.

Under timerne

II. Samtale om kapitel IV

- Hvem har ansvaret for fæstningen og hvorfor?(Vasilisa Egorovna, kaptajnens kone, styrer alt og handler på sin mands vegne. Hun "så på tjenestens anliggender, som om de var hendes herres, og regerede fæstningen lige så nøjagtigt som hendes eget hjem.")

Hvordan og hvorfor ændrede Grinevs mening om kaptajnens familie sig?(Mironovernes venlighed og enkelhed kan have mindet Grinev om livet med sine forældre. I kaptajnens hus blev han "modtaget som en af ​​sine egne" og følte sig som i sin egen familie: "På en umærkelig måde blev jeg knyttet til en god familie.” Grinev holdt op med at stole på Shvabrins bagtalelse og komponerede sin egen mening om Mironov-familien ud på at være en "forsigtig og følsom pige."

Hvad lavede Grinev i fæstningen?(Grinev blev forfremmet til officer, men hans tjeneste "belastede ham ikke." Han begyndte at læse, og "et ønske om litteratur vågnede i ham": han oversatte og skrev endda poesi.)

Synes du, at Grinevs "digte" er gode? Har Shvabrin ret i at håne ham?? (Grinevs digte var selvfølgelig svage, men oprigtige, og udtrykte åbenlyst sine følelser. Shvabrin hånede ikke så meget "digtene" som Grinevs følelser.)

III. Ekspressiv læsning af episoden og dens diskussion

Lad os udtrykkeligt læse fra ordene "Jeg har allerede sagt, at jeg var engageret i litteratur ..." til ordene "En stolt digter og en beskeden elsker! - fortsatte Shvabrin og irriterede mig mere og mere time for time, - men lyt til venlige råd: hvis du vil komme til tiden, så råder jeg dig til ikke at handle med sange."

Hvad var årsagen og hvad var årsagen til skænderiet mellem Grinev og Shvabrin? (Årsagen var, at Grinev ikke kunne lide Shvabrins "altid vittigheder" om kommandantens familie; han begyndte at forstå, at Shvabrin var en uærlig og uvenlig person. Shvabrin var irriteret over Grinev med sin åbenhed og enkelthed, fordi han elskede Masha, som han var imod. Shvabrin bejlede uden held Årsagen til skænderiet og duellen var ikke bare "uhøflig og ond latterliggørelse", men "bevidst bagvaskelse" af Shvabrin, at Masha kunne købes for et par øreringe var uundgåelig.)

Find ord, der viser Vasilisa Egorovnas, Ivan Kuzmichs, Ivan Ignatievichs, Marya Ivanovnas, Savelichs holdning til duellen.(Fra Vasilisa Egorovnas synspunkt er en duel "mord"; "stikning" med sværd er "vrøvl." Ivan Kuzmich bemærker med rette, at "kampe er formelt forbudt i den militære artikel." Ivan Ignatievich mener, at kæmpe en duel betyder "at stikke din egen nabo." Savelich klager over, at den forbandede "monsieur" lærte Petrusha at "stikke med jernspyd og trampe."

Hvordan blev Grinev såret?(Shvabrin udnyttede det faktum, at Grinev blev distraheret af Savelichs opkald og tildelte ham et lusket slag.)

Hvad forsvarede Grinev i duellen? Hvilke egenskaber hos ham blev afsløret i historien om duellen? (Han forsvarede sin og sin elskedes ære og værdighed. Han viste adel ved ikke at nævne Mashas navn. Grinev, uden at nævne de sande årsager, forklarede Vasilisa Egorovna, at han og Shvabrin havde skændtes "om en sang." Grinev handlede modigt og modigt, fordi Shvabrin var ældre og mere erfaren end ham, herunder i evnen til at kæmpe med sværd.)

IV. Ordforrådsarbejde

Hvordan forstår du ordene værdighed, ære, adel? Tjek betydningen af ​​disse ord i ordbøger.

Værdighed - bevidsthed om ens menneskerettigheder, ens moralske værdi og respekt for dem i sig selv.

Ære - et sæt højeste moralske og etiske principper for individet.

Adel - 1) høje moralske kvaliteter; 2) høj værdighed, skønhed.

V. Samtale om kapitel V

- Hvorfor sluttede Grinev fred med Shvabrin?("Jeg var for glad til at beholde en følelse af fjendtlighed i mit hjerte." Grinev besluttede, at Shvabrin oprigtigt havde omvendt sig, mente, at han havde bagtalt ud fra en følelse af "fornærmet stolthed og afvist kærlighed", og "generøst" tilgav hans " ulykkelig rival.”)

Hvorfor nægtede Andrei Petrovich Grinev sin søn hans velsignelse til at gifte sig med Masha Mironova? (Andrei Petrovich besluttede, at hans søn opførte sig uværdigt, at han i stedet for at tjene, kæmpede dueller "med de samme møgunger", at han ikke skulle gifte sig med ham, men slå de "dumme" ud af ham.)

Hvordan fandt faderen Grinev ud af sin søns eventyr?(Grinev var "forarget over Savelich", men det viste sig, at Shvabrin havde informeret sin far. Hans omvendelse viste sig at være uoprigtig. Han gemte sig kun og igen, som i en duel, slog han på lur og skrev til sin modstanders far. )

- Hvorfor nægtede Masha at gifte sig med Grinev? (Masha mente, at uden hendes forældres velsignelse er lykke umulig. Hun elsker oprigtigt Grinev og ønsker ham lykke, i det mindste med "den anden".)

Hvordan forholder epigrafen til kapitel V sig til karakteren Masha Mironova?

Hvordan forstår du den sidste sætning i kapitlet:"Uventede begivenheder, der havde en vigtig indflydelse på hele mit liv, gav pludselig min sjæl et stærkt og gavnligt chok"? ("Det chok, der påvirkede Grinevs skæbne, var godt i den forstand, at det rensede og løftede hans sjæl. Grinev måtte igennem mange prøvelser, udholde og forstå meget og vokse op.)

VI . Lektionsopsummering.

Lektier

2. Forbered en genfortælling af Belogorsk-fæstningens fald, og bevar fortællestilen.

3. Afsløre epigrafernes rolle i kapitel VI, VII.

4. Sammensæt en ordbog over forældede ord og udtryk, ord med en betydning, der er uklar for dig; kontrollere betydningen af ​​ord i en ordbog.

Problemet med moralsk valg i Alexander Pushkins roman Kaptajnens datter

Takket være erindringsformen for fortælling i romanen af ​​A.S. Pushkins "Kaptajnens datter" er forfatterens (og følgelig læserens) opmærksomhed hovedsageligt koncentreret om karakterernes indre verden og ikke på faktiske begivenheder, på karakterernes personlige opfattelse af, hvad der sker, deres vurdering, reaktion, adfærdsstil i kritiske situationer med komplekse moralske valg. Handlingerne beskrevet i værket var ikke af afgørende betydning i historien, men vi kan stadig tale om heltene fra "Kaptajnens datter" som virkelig stærke eller i det mindste lyse karakterer.

Ved første øjekast, da Grinev er værkets centrale karakter, bør valgproblemet kun opstå foran ham. Men dette er en misforståelse. Romanen er fyldt med meget forskellige og ekstraordinære karakterer, og hver af dem skal vælge.

Den første, vi ser på romanens sider, er Peter Grinev. Han er lige på vej ind i voksenlivet, hans ungdommelige ønske om et selvstændigt liv, for at nyde dets glæder er komisk, men dette er allerede hans valg af den fremtidige vej med dens uundgåelige fejl. Grinev lytter ikke til Savelichs formaninger, når han skælder ham ud for, at den unge mand giver en fåreskindsfrakke til en skægget vagabond, eller for hans ønske om at betale sit tab. Vi ser, at den unge mand på trods af sin iver og letsindighed har sådanne egenskaber som taknemmelighed og ærlighed.

Grinev vil i fremtiden blive meget overrasket over, at en fåreskindsfrakke til børn, givet til natrådgiveren, en drukkenbolt fra en kro, senere vil redde ham fra løkken, og vagabonden selv bliver den, der vil blive berømt i hele Rusland. Denne overraskelse kunne dog ikke rokke ved hans moralske principper. "Jeg svor troskab til kejserinden, men jeg kan ikke sværge troskab til dig," lyder den unge mands svar til Pugachev. Belogorsk fæstningen erobres, og de sammensvorne udfører offentlige henrettelser og tilbyder som et alternativ at slutte sig til deres rækker. Grinev står over for det samme spørgsmål som resten af ​​forsvarerne af fæstningen: dø med ære, uden at forråde eden, eller slutte sig til banden af ​​"røveren" Pugachev. Den unge mand afviger ikke fra sine principper og foretrækker "hård henrettelse" frem for "uhyggelig ydmygelse". Og kun Savelichs indgriben redder ham fra denne skæbne. Men andre deltagere i forsvaret slap ikke for repressalier. Sådan døde kommandanten, hans kone og mange officerer blev nådesløst dræbt. Nogle løser dette problem til fordel for livet, som for eksempel Shvabrin. Han forråder sin ed, det er hans valg, som han i øvrigt senere skal betale for.

Grinev kom ud med ære selv fra en så vanskelig situation som personlig kommunikation med Pugachev. Selv da svarer helten direkte, at han ikke genkender ham som kongen, og hvis han lader ham gå, vil han igen kæmpe mod de sammensvorne, hvis han bliver beordret.

Hvad med Pugachev? Grinev forventer, at for sådanne frie ord vil han helt sikkert blive dræbt, ligesom de andre. Men Pugachev har også sine egne ideer om ære. I scenen for henrettelsen af ​​fæstningens forsvarere husker han den unge mands generøsitet, der gav ham sin fåreskindsfrakke, og giver venlighed for venlighed; i taknemmelighed skåner han sit liv. Han handler lige så ædelt ved at løslade Grinev på trods af hans tilståelse (at han vil fortsætte med at kæmpe imod ham). Oprørernes leder kunne simpelthen ikke være opmærksom på den unge officer, henrette ham, ligesom de andre, men stadig i besiddelse af moralske værdier, omend ejendommelige, tillader han sig ikke at reagere med ondt til godt.

Da der er en kærlighedslinje i romanen, vedrører problemet med moralsk valg bestemt dette emne. Så Grinev i Orenburg, efter at have modtaget et brev fra Masha Mironova, må vælge mellem en soldats pligt, der tvinger ham til at blive, og en ærespligt, der kalder om hjælp til sin elskede pige. Naturligvis vinder sidstnævnte, og Grinev kommer til undsætning. Her er hans skæbne igen tæt sammenflettet med Pugachevs vilje. Han ved, som vi allerede ved, hvordan han skal være taknemmelig og tolererer heller ikke uretfærdighed. Han tilgiver den lille løgn om Mashas forældre og hjælper med at befri hende fra Shvabrin.

Denne mærkelige, uforståelige hjælp fra oprøreren til officeren forvirrer Grinevs overordnede, og han kommer under efterforskning. Men selv under truslen fra en militærdomstol tillader han ikke sin ære at nævne Mashas navn foran dommerne, selvom dette ville redde ham og retfærdiggøre hans ophold i fjendens lejr. På det tidspunkt, hvis nogens navn blev hørt under en retssag, ville det helt sikkert blive besudlet foran samfundet. Grinev, baseret på sin overbevisning, beslutter sig for aldrig at offentliggøre sit forhold til Masha Mironova. Værdighed, ære, menneskelig pligt - det er hans guider i livet. Og Masha selv viser sig at være værdig til respekt, Shvabrin tvinger hende til at vælge: enten vil hun gifte sig med ham, eller han vil give hende til røverne (som højst sandsynligt vil dræbe hende). Det skal bemærkes, at hun foretrækker døden; Det er først senere, at hun bliver reddet fra denne skæbne.

Forresten beslutter Pugachev selv også på et bestemt tidspunkt at dø, men ikke at miste sin ære. Det er en ære for ham ikke at tage imod "almisser". Grinev, som tak for hjælpen, inviterer den sammensvorne til at overgive sig i tillid til kejserindens nåde. For Pugachev er et sådant forslag latterligt (lad os i det mindste huske, hvordan han engang fortalte en ung mand det berømte eventyr om en ravn), han er for stolt og for sikker på sin retfærdighed.

Og det er ikke for ingenting, at epigrafen til romanen indeholder ordsproget: "Pas på din ære fra en ung alder." Dette beviser endnu en gang, at det moralske valg for hver af værkets helte er baseret på, hvor kær hans ære er ham, og i det hele taget på, hvad ære er i hans forståelse. Og Pushkin, der har vist mange forskellige meninger om dette spørgsmål i romanen, bringer ikke desto mindre hver af dem til et eller andet resultat, "belønner" nogen med glad kærlighed og efterlader nogen med ingenting og udtrykker derved hans forfatters mening.

Den historiske historie "Kaptajnens datter" er det sidste værk af A. S. Pushkin, skrevet i prosa. Dette arbejde afspejler alle de vigtigste temaer i Pushkins kreativitet i den sene periode - den "lille" persons plads i historiske begivenheder, moralsk valg under barske sociale omstændigheder, lov og barmhjertighed, mennesker og magt, "familietanke". Et af historiens centrale moralske problemer er problemet med ære og vanære. Løsningen af ​​dette spørgsmål kan primært spores gennem Grinev og Shvabrins skæbner. Det er unge betjente. Begge tjener i Belogorsk fæstningen.

Grinev og Shvabrin er adelige, tæt i alder, uddannelse og mental udvikling. Grinev beskriver det indtryk, den unge løjtnant gjorde på ham: "Shvabrin var meget intelligent. Hans samtale var vittig og underholdende.

Med stor glæde beskrev han for mig kommandantens familie, hans samfund og den region, hvor skæbnen havde bragt mig." Heltene blev dog ikke venner. En af årsagerne til fjendtligheden er Masha Mironova. Det var i forholdet til kaptajnens datter, at heltenes moralske kvaliteter blev afsløret. Grinev og Shvabrin viste sig at være antipoder.

Holdningen til ære og pligt adskilte endelig Grinev og Shvabrin under Pugachev-oprøret. Pyotr Andreevich er kendetegnet ved venlighed, mildhed, samvittighedsfuldhed og følsomhed. Det er ikke tilfældigt, at Grinev straks blev "indfødt" til Mironovs, og Masha blev dybt og uselvisk forelsket i ham.

Pigen bekender til Grinev: "... indtil din grav, vil du forblive alene i mit hjerte." Shvabrin gør tværtimod et frastødende indtryk på dem omkring ham. Den moralske fejl er allerede tydelig i hans udseende: han var lav af statur, med et "meget grimt ansigt."

Masha er ligesom Grinev ubehagelig over Shvabrin, pigen er skræmt af sin onde tunge: "... han er sådan en spotter." Hun fornemmer en farlig person i løjtnanten: "Jeg er meget væmmet af ham, men det er mærkeligt: ​​Jeg ville aldrig have, at han ikke kunne lide mig på samme måde.

Det ville bekymre mig med frygt." Efterfølgende, efter at være blevet fange af Shvabrin, er hun klar til at dø, men ikke underkaste sig ham. For Vasilisa Egorovna er Shvabrin en "morder", og den handicappede Ivan Ignatich indrømmer: "Jeg er ikke selv fan af ham." Grinev er ærlig, åben, ligetil.

Han lever og handler efter sit hjertes befaling, og hans hjerte er frit underordnet lovene om ædel ære, den russiske ridderligheds kode og en pligtfølelse. Disse love er uændrede for ham. Grinev er en mand af sit ord. Han lovede at takke den tilfældige guide og gjorde dette på trods af Savelichs desperate modstand. Grinev kunne ikke give en halv rubel for vodka, men gav rådgiveren sin fåreskindsfrakke fra kanin.

Æresloven tvinger den unge mand til at betale en enorm billardgæld til husaren Zurin, som ikke spillede så ærligt. Grinev er ædel og klar til at kæmpe en duel med Shvabrin, som fornærmede Masha Mironovas ære. Grinev er konsekvent ærlig, og Shvabrin begår umoralske handlinger efter hinanden. Denne misundelige, onde, hævngerrige person er vant til at handle med bedrag og bedrag. Shvabrin beskrev bevidst Grineva Masha som "et komplet fjols" og skjulte for ham sin matchmaking med kaptajnens datter.

Takket være erindringsformen for fortælling i romanen af ​​A.S. Pushkins "Kaptajnens datter" er forfatterens (og følgelig læserens) opmærksomhed hovedsageligt koncentreret om karakterernes indre verden og ikke på faktiske begivenheder, på karakterernes personlige opfattelse af, hvad der sker, deres vurdering, reaktion, adfærdsstil i kritiske situationer med komplekse moralske valg. Handlingerne beskrevet i værket var ikke af afgørende betydning i historien, men vi kan stadig tale om heltene fra "Kaptajnens datter" som virkelig stærke eller i det mindste lyse karakterer.

Ved første øjekast, da Grinev er værkets centrale karakter, bør valgproblemet kun opstå foran ham. Men dette er en misforståelse. Romanen er fyldt med meget forskellige og ekstraordinære karakterer, og hver af dem skal vælge.

Den første, vi ser på romanens sider, er Peter Grinev. Han er lige på vej ind i voksenlivet, hans ungdommelige ønske om et selvstændigt liv, for at nyde dets glæder er komisk, men dette er allerede hans valg af den fremtidige vej med dens uundgåelige fejl. Grinev lytter ikke til Savelichs formaninger, når han skælder ham ud for, at den unge mand giver en fåreskindsfrakke til en skægget vagabond, eller for hans ønske om at betale sit tab. Vi ser, at den unge mand på trods af sin iver og letsindighed har sådanne egenskaber som taknemmelighed og ærlighed.

Grinev vil i fremtiden blive meget overrasket over, at en fåreskindsfrakke til børn, givet til natrådgiveren, en drukkenbolt fra en kro, senere vil redde ham fra løkken, og vagabonden selv bliver den, der vil blive berømt i hele Rusland. Denne overraskelse kunne dog ikke rokke ved hans moralske principper. "Jeg svor troskab til kejserinden, men jeg kan ikke sværge troskab til dig," lyder den unge mands svar til Pugachev. Belogorsk fæstningen erobres, og de sammensvorne udfører offentlige henrettelser og tilbyder som et alternativ at slutte sig til deres rækker. Grinev står over for det samme spørgsmål som resten af ​​forsvarerne af fæstningen: dø med ære, uden at forråde eden, eller slutte sig til banden af ​​"røveren" Pugachev. Den unge mand afviger ikke fra sine principper og foretrækker "hård henrettelse" frem for "uhyggelig ydmygelse". Og kun Savelichs indgriben redder ham fra denne skæbne. Men andre deltagere i forsvaret slap ikke for repressalier. Sådan døde kommandanten, hans kone og mange officerer blev nådesløst dræbt. Nogle løser dette problem til fordel for livet, som for eksempel Shvabrin. Han forråder sin ed, det er hans valg, som han i øvrigt senere skal betale for.

Grinev kom ud med ære selv fra en så vanskelig situation som personlig kommunikation med Pugachev. Selv da svarer helten direkte, at han ikke genkender ham som kongen, og hvis han lader ham gå, vil han igen kæmpe mod de sammensvorne, hvis han bliver beordret.

Hvad med Pugachev? Grinev forventer, at for sådanne frie ord vil han helt sikkert blive dræbt, ligesom de andre. Men Pugachev har også sine egne ideer om ære. I scenen for henrettelsen af ​​fæstningens forsvarere husker han den unge mands generøsitet, der gav ham sin fåreskindsfrakke, og giver venlighed for venlighed; i taknemmelighed skåner han sit liv. Han handler lige så ædelt ved at løslade Grinev på trods af hans tilståelse (at han vil fortsætte med at kæmpe imod ham). Oprørernes leder kunne simpelthen ikke være opmærksom på den unge officer, henrette ham, ligesom de andre, men stadig i besiddelse af moralske værdier, omend ejendommelige, tillader han sig ikke at reagere med ondt til godt.

Da der er en kærlighedslinje i romanen, vedrører problemet med moralsk valg bestemt dette emne. Så Grinev i Orenburg, efter at have modtaget et brev fra Masha Mironova, må vælge mellem en soldats pligt, der tvinger ham til at blive, og en ærespligt, der kalder om hjælp til sin elskede pige. Naturligvis vinder sidstnævnte, og Grinev kommer til undsætning. Her er hans skæbne igen tæt sammenflettet med Pugachevs vilje. Han ved, som vi allerede ved, hvordan han skal være taknemmelig og tolererer heller ikke uretfærdighed. Han tilgiver den lille løgn om Mashas forældre og hjælper med at befri hende fra Shvabrin.

Denne mærkelige, uforståelige hjælp fra oprøreren til officeren forvirrer Grinevs overordnede, og han kommer under efterforskning. Men selv under truslen fra en militærdomstol tillader han ikke sin ære at nævne Mashas navn foran dommerne, selvom dette ville redde ham og retfærdiggøre hans ophold i fjendens lejr. På det tidspunkt, hvis nogens navn blev hørt under en retssag, ville det helt sikkert blive besudlet foran samfundet. Grinev, baseret på sin overbevisning, beslutter sig for aldrig at offentliggøre sit forhold til Masha Mironova. Værdighed, ære, menneskelig pligt - det er hans guider i livet. Og Masha selv viser sig at være værdig til respekt, Shvabrin tvinger hende til at vælge: enten vil hun gifte sig med ham, eller han vil give hende til røverne (som højst sandsynligt vil dræbe hende). Det skal bemærkes, at hun foretrækker døden; Det er først senere, at hun bliver reddet fra denne skæbne.

Forresten beslutter Pugachev selv også på et bestemt tidspunkt at dø, men ikke at miste sin ære. Det er en ære for ham ikke at tage imod "almisser". Grinev, som tak for hjælpen, inviterer den sammensvorne til at overgive sig i tillid til kejserindens nåde. For Pugachev er et sådant forslag latterligt (lad os i det mindste huske, hvordan han engang fortalte en ung mand det berømte eventyr om en ravn), han er for stolt og for sikker på sin retfærdighed.

Og det er ikke for ingenting, at epigrafen til romanen indeholder ordsproget: "Pas på din ære fra en ung alder." Dette beviser endnu en gang, at det moralske valg for hver af værkets helte er baseret på, hvor kær hans ære er ham, og i det hele taget på, hvad ære er i hans forståelse. Og Pushkin, der har vist mange forskellige meninger om dette spørgsmål i romanen, bringer ikke desto mindre hver af dem til et eller andet resultat, "belønner" nogen med glad kærlighed og efterlader nogen med ingenting og udtrykker derved hans forfatters mening.