Beskyttelse mod fjendtlige fusioner og opkøb. Klassificering af forskellige metoder

Aktuel side: 5 (bogen har i alt 27 sider) [tilgængeligt læseuddrag: 18 sider]

Nogle gange godt og nogle gange dårligt

For at opsummere alt det ovenstående må vi indrømme, at empirisk dokumentation for virkningen af ​​beskyttelsesmetoder på selskabsaktionærernes velfærd ikke giver et klart svar på spørgsmålet om, hvem der nyder godt af, og hvem der taber ved brugen af ​​beskyttelse. Kun én ting kan siges sikkert: beskyttelse mod en fjendtlig overtagelse er altid til gavn for den nuværende ledelse af virksomheden, eller i det mindste ikke påfører ham nogen væsentlig skade.

Hvad angår aktionærerne, er situationen ikke så entydig. De kan eller kan ikke vinde ved at bevæbne deres virksomhed med fjendtlige overtagelsesforsvar. De vigtigste faktorer, der bestemmer størrelsen af ​​gevinster og tab, er kvaliteten af ​​virksomhedens virksomhedsledelse og de særlige forhold i den type virksomhed, virksomheden er engageret i.

Hvis vi allerede har talt om kvaliteten af ​​virksomhedsledelse, så blev der ikke sagt et ord om de særlige forhold i det forsvarende selskabs virksomhed og virkningen af ​​disse detaljer på beskyttelsen mod en fjendtlig overtagelse. Hvad er denne specificitet ved forretning, og hvad er denne indflydelse? Vi taler her om en indlysende kendsgerning: Efterhånden som risikoen for virksomhedens forretning stiger, begynder ikke kun sandsynligheden for at opnå overskud at stige, men også sandsynligheden for at fikse overskydende tab. Og hvis det er tilfældet, så begynder sandsynligheden for virksomhedens overtagelse at stige: Så snart virksomheden fikserer et overskydende tab, falder dens kurser straks, og det bliver et attraktivt mål for overtagelsen.

Naturligvis er det nu umuligt at give selskabets leder skylden for faldet i aktiekurserne. Det er bare, at virksomheden er engageret i en ekstremt risikabel forretning. For at et sådant selskab skal have råd til en normal tilværelse (så det ikke overtages efter hvert kraftigt fald i dets overskud), er det i aktionærernes interesse at bevæbne det med metoder til beskyttelse mod fjendtlige overtagelser. Et andet eksempel på en specifik virksomhed er en virksomhed, der er uløseligt forbundet med lanceringen af ​​store langsigtede investeringsprojekter. Sandsynligheden for, at aktionærerne i et sådant selskab ville drage fordel af at bevæbne det med metoder til beskyttelse mod fjendtlige overtagelser, er også meget høj.

Der er også en opfattelse af, at fordelene og omkostningerne ved beskyttelse mod en fjendtlig overtagelse kan bestemmes af, i hvor høj grad ejerne er opmærksomme på den ansatte leders faglige niveau. Jo mere fuldstændig information om lederens faglige niveau og jo højere dette niveau er, jo større er fordelene ved at udstyre virksomheden med beskyttelse mod fjendtlige overtagelser og omvendt. 69
En formel model for et sådant scenarie for udviklingen af ​​situationen blev udviklet i 1997 af Sarig og Telmor ( Sarig, OTalmor, E.(1997) Til forsvar for defensive foranstaltninger. Journal of Corporate Finance, bind. 3, s. 277-297).

Her beskytter fjendtligt overtagelsesforsvar lederens unikke ledelsestalenter mod at blive angrebet af mindre informerede markedsdeltagere. Mindre informerede markedsdeltagere, der ikke kender en leders nøjagtige kvalitetskarakteristika, kan forveksle ham med en ineffektiv manager og forsøge at overtage virksomheden på en fjendtlig måde. De nuværende ejere, som kender manageren godt, forhindrer dem i at gøre dette ved at udstyre deres virksomhed med beskyttelse mod fjendtlige overtagelser.

Her er de faktorer, der bestemmer den ultimative indvirkning af fjendtlig overtagelsesbeskyttelse på velfærden for virksomhedens ejere.

Sandsynlighed positiv

Risikoen for investeringsprojekter iværksat af virksomheden stiger;

Den gennemsnitlige tilbagebetalingstid for investeringsprojekter iværksat af virksomheden forlænges;

Indikatorerne for virksomhedens nuværende aktivitet vokser;

Forbedring af kvaliteten af ​​virksomhedens virksomhedsledelse;

Kvaliteten af ​​den information, der er tilgængelig for ejerne om det faglige niveau for den nuværende ledelse, forbedres.

Sandsynlighed negativ Virkningen af ​​beskyttelse mod fjendtlig overtagelse på et selskabs aktionærers rigdom øges som:

Indikatorerne for virksomhedens nuværende aktivitet begynder at falde;

Selskabets ejerstruktur bliver mere og mere spredt – der er ingen ejere af store blokke af almindelige stemmeberettigede aktier blandt selskabets ejere.

Naturligvis er ovenstående liste over faktorer langt fra udtømmende. Derudover kan den samme faktor have forskellig indflydelse på ejernes velfærd, afhængigt af hvilken særlig metode til beskyttelse mod en fjendtlig overtagelse, der blev anvendt af virksomheden. Derfor vil vi vende tilbage til spørgsmålet om virkningen af ​​beskyttelse mod en fjendtlig overtagelse på selskabsaktionærernes velfærd mere end én gang.

Men vent et øjeblik! Vi glemte næsten en af ​​de mest interessante undersøgelser om motiverne af ledere, der bevæbner deres virksomheder med metoder til beskyttelse mod fjendtlige overtagelser. Vi taler om en undersøgelse udført i 1984 af Walkling og Long 70
Walking, R., Long, M. RAND Journal of Economics, bind. 15, s. 54-68.

Fra disse forskeres synspunkt vil lederen af ​​målselskabet træffe beslutningen om at modsætte sig eller ikke at modsætte sig det foreslåede udbudsforslag, udelukkende med fokus på hans eget velbefindende. Vi har allerede hørt om dette, vil læseren sige, jeg vil gerne have noget nyt.

Det nye er, at hovedfaktoren i lederens modstand mod udbuddet ifølge Walkling og Long vil være den indflydelse, overtagelsen får på hans kompensation. Jo mere negativ lederens forventede indvirkning af overtagelsen på hans nuværende kompensation er, desto større sandsynlighed er der for, at han forsøger at blokere handlen og omvendt.

For at teste deres hypotese undersøger Walkling og Long et udsnit af 98 venlige og fjendtlige overtagelser. I meget nær fremtid opdager de, at der ikke er væsentlige forskelle i økonomiske karakteristika mellem målene for venlige og fjendtlige overtagelser. Selv størrelsen af ​​præmierne ved venlige og fjendtlige overtagelser adskiller sig ikke væsentligt fra hinanden. Beslutningen om at modsætte sig et foreslået tilbud afhænger primært af den procentdel af stemmeberettigede aktier, der ejes af den nuværende ledelse af målselskabet, og det forventede tab af monetær kompensation efter overtagelsen. Jo flere aktier og aktieoptioner en leder har, jo mindre incitament har han til at modsætte sig en handel, og jo mere venlig er den, og omvendt.

Disse resultater kan fortolkes som følger. Det er muligt, at en leder, der ejer en stor aktieblok, bliver mere venlig over for aggressoren på grund af, at han forventer at kompensere for løntabet med en bonus, som han får ved salg af sin blok i udbuddet. Mærkeligt nok var gennemsnitslønningerne for topledere i målselskaberne lavere i venlige overtagelser end i fjendtlige. Denne observation bekræfter også hypotesen om Walking and Long: Jo mere du har at tabe, jo mere fjendtlig bliver du over for, hvad der kan føre til dette tab.

Tabel 2.2

Kompensationspakkestruktur for virksomhedens mål i venlige og fjendtlige overtagelser

Kilde. Walking, R., Long, M.(1984) Agenturteori, ledelsesvelfærd og modstand mod overtagelsestilbud. RAND Journal of Economics, bind. 15, s. 54-68.

Og naturligvis øges din fjendtlighed, når du ser, at du ikke kan kompensere for dette tab ved at sælge en stor aktieblok til overpris. Data opdaget af Walking og Long 71
Den opmærksomme læser har sikkert allerede bemærket, at resultaterne af undersøgelsen af ​​Walkling og Long i mange henseender falder sammen med resultaterne af undersøgelsen af ​​Kotter og Zenner, som vi behandlede i Kap. en. ( Cotter, J., Zenner, M.(1994) Hvordan ledelsesrigdom påvirker tilbudsprocessen. Tidsskrift for Finansiel Økonomi, bind. 35, s. 63-97.

Er angivet i tabel. 2.2. Sådan en tabel er dårlige nyheder for tilhængere af aktionærvelfærdshypotesen!

Fjendtlig overtagelsesbeskyttelse og 1P0

Et interessant perspektiv på motiverne for brugen af ​​metoder til beskyttelse mod fjendtlige overtagelser kan tilvejebringes af de første offentlige udbud af værdipapirer i virksomheder. På det seneste kan man oftere og oftere i praksis støde på en situation, hvor en virksomhed ruster sig med metoder til beskyttelse mod en fjendtlig overtagelse. ikke efter hvordan det bliver en offentlig virksomhed 72
Det vil sige et selskab, der har almindelige stemmeberettigede aktier frit handlet på aktiemarkedet.

Og stadig på transformationsstadiet til sådan.

Hvorfor skulle hun? Det er muligt, at vi ved at besvare dette spørgsmål vil forbedre vores forståelse af de sande motiver for at beskytte mod en fjendtlig overtagelse.

Det mest traditionelle synspunkt om graden af ​​beskyttelse af virksomheder, der for nylig har gennemgået børsnoteringsproceduren og er blevet offentlige, kan formuleres som følger: De er kun lidt eller ikke beskyttet mod fjendtlige overtagelser. Der er mange argumenter for dette synspunkt. Faktisk er disse virksomheders aktier dukket op på det åbne marked for nylig, deres ejerskabsstruktur har endnu ikke haft tid til at "sætte sig til ro", deres ledelse har endnu ikke vænnet sig til eller er ikke bekendt med alle de farer, der ligger i vente åbne aktieselskaber osv. Derfor virksomhedens potentielle sårbarhed over for fjendtlige overtagelser.

Men der kan gives en helt anden fortolkning af, at virksomheder, der for nylig har været igennem børsnoteringsproceduren, endnu ikke er bevæbnet med beskyttelsesmetoder. Ifølge gravehypotesen har ledere simpelthen ikke haft tid til at "grave ind" på dem endnu. Feltet med agenturkonflikter er endnu ikke blevet sået af små spredte aktionærer. I stedet er der en snæver gruppe af private ejere, som er opmærksomme på beskyttelsesmetodernes negative indvirkning på virksomhedernes værdi og derfor ikke har travlt med at anvende dem, da de ønsker at sælge aktier i en børsnotering til den højest mulige pris. Og først efter at de har solgt deres aktier, har ledelsen en chance for at bevæbne virksomheden med metoder til beskyttelse mod en fjendtlig overtagelse og isolere sig fra den disciplinerede indflydelse fra virksomhedskontrolmarkedet.

Betyder det, at den øgede brug af IPO-forsvar er et signal om, at ledere i dag er i stand til at grave hurtigere og mere effektivt end tidligere?

Field og Karpoffs empiriske undersøgelse fra 2002 giver os ret interessante resultater. 73
Field, L., Karpoff J.(2002) Overtagelsesforsvar af børsnoteringsfirmaer. Tidsskrift for Finans, bind. 57, s. 1857-1889

Stikprøven af ​​disse forskere omfattede 1019 industrivirksomheder, der gennemgik børsnoteringsproceduren på det amerikanske marked fra 1988 til 1992. Af disse virksomheder bevæbnede 53 % sig med mindst én metode til beskyttelse under børsnoteringen. Desuden var den gennemsnitlige virksomhed i stikprøven på børsnoteringsstadiet udstyret med 1,71 beskyttelsesmetoder, og i løbet af de næste fem år efter børsnoteringen erhvervede kun 0,19 yderligere beskyttelsesmetoder.

Hvilke faktorer afhang beslutningen om at bruge beskyttelsesmetoder på IPO-stadiet af? Field og Karpoff mener, at mængden af ​​private kontrolfordele, som ledere af virksomheder, der gennemfører børsnoteringer, havde. Så især fandt Field og Karpoff ud af, at sandsynligheden for at bruge beskyttelsesmetoder stiger, efterhånden som blokken af ​​almindelige stemmeberettigede aktier under kontrol af den nuværende ledelse begynder at falde, størrelsen af ​​dens nuværende kompensation stiger, og kvaliteten af ​​overvågningen af ​​dens handlinger fra aktionærer forringes, direkte ikke involveret i ledelsen af ​​virksomheden.

Lignende data kan tolkes til støtte for gravehypotesen. Ledere bevæbner deres virksomheder med IPO-forsvar, når de private fordele ved at grave i (løn og ingen overvågning) opvejer omkostningerne (faldet i værdien af ​​en virksomheds aktier, efter at den er beskyttet mod en fjendtlig overtagelse) 74
For denne hypotese se også: Brennan, M., Franks,/. (1997) Underprissætning, ejerskab og kontrol i børsintroduktioner af aktieværdipapirer i Storbritannien. Journal of Financial Economics, bind. 45, s. 391-414.

Men også her har forsvarsmetoder forsvarere. Nogle af dem hævder, at beskyttelsen af ​​virksomheden på børsnoteringsstadiet ikke er mere end en af ​​de skjulte former for ledelseskompensation. Andre hævder, at en børsnotering blot er det første skridt i det endelige salg af en virksomhed, og hvis det er tilfældet, kan bevæbning af det med fjendtlige overtagelsesforsvar hjælpe ejerne med at få den højest mulige pris. 75
Zingales, L.(1995) Insider-ejerskab og beslutningen om at blive offentlig. Gennemgang af økonomiske studier, bind. 62, s. 425-448.

Hvorfor stemmer de?

Hvis der er mistanke om, at beskyttelse mod fjendtlige overtagelser ikke er så godt for selskabets aktionærers velfærd, hvorfor stemmer de samme aktionærer så for at skabe beskyttelsesmetoder? Det kan faktisk ikke være, at ikke en eneste aktionær er klar over de deprimerende resultater af nogle af de empiriske undersøgelser, som vi allerede har stiftet bekendtskab med. Eller kan det stadig være det?

Som nævnt ovenfor er der teoretisk flere forklaringer på, at aktionærer stemmer for skabelsen af ​​beskyttelsesmetoder. Lad os bringe dem.

Nogle aktionærer er måske faktisk ikke klar over, at der er flere alternative synspunkter om fjendtlig overtagelsesbeskyttelse.

Nogle af aktionærerne er måske bare en flok irrationelle mennesker.

Etablering af et fjendtligt overtagelsesforsvar kan lobbyes af hovedaktionærerne i et selskab i håbet om at opnå nogle private fordele, der mere end opvejer de negative virkninger af forsvaret.

Det kan spredte aktionærer ikke 76
Eller måske vil de ikke, fordi de er ofre gratis skate problemer, dvs. for hver aktionær overstiger omkostningerne ved at blokere skabelsen af ​​beskyttelse mod en fjendtlig overtagelse fordelene ved at blokere.

For at skabe nogen meningsfuld modstand mod ledere og bestyrelsen, aktivt "skubbe" beskyttelsesmetoderne.

En besynderlig forklaring på, at aktionærerne stemmer for, hvad der i gennemsnit fører til et fald i prisen på deres aktier, blev foreslået i 1992 af Austin-Smith og O "Bryan 77
Austen-Smith, D., O'Brien, P.(1992) Overtagelsesforsvar og aktionærafstemning. økonomisk, bind. 59, s. 199-219; se også: Berkovitch, E., Khanna, N.(1990) Hvordan målaktionærer drager fordel af værdireducerende defensive strategier ved overtagelser. Journal of Finance, bind. 45, s. 137-156.

På den ene side fører skabelsen af ​​beskyttelse mod fjendtlige overtagelser til, at nogle potentielle køberselskaber nu aldrig vil fremsætte købstilbud på en kontrollerende andel i målselskabet. Overtagelsen af ​​sådan en virksomhed er nu ved at blive for dyr for dem! Reducerer sandsynligheden for en overtagelse af målselskabet. Som følge heraf reduceres sandsynligheden for at modtage en præmie fra sine aktionærer. Det her er slemt. Derudover er beskyttelse med til at "grave i" ledelsen. Dette er også dårligt.

Men på den anden side resten af ​​de potentielle køberselskaber 78
Hvis der ikke er sådanne virksomheder nu, er det muligt, at de dukker op på markedet i fremtiden.

Vil nu blive tvunget til at overtage målselskabet til en højere pris. Før eller siden vil aktionærerne i målselskabet modtage en højere præmie for deres aktier. Det kan vi i hvert fald håbe nu. Og det her er godt.

Fra Austin-Smiths og O "Bryans synspunkt er det for at opnå håb om at modtage en højere præmie, at aktionærerne stemmer for skabelsen af ​​metoder til beskyttelse mod fjendtlige overtagelser. For håbets skyld er de klar til hvad som helst, herunder at reducere sandsynligheden for en virksomhedsovertagelse og øge "dybdegravene"-ledere.

Virkningerne af beskyttelse mod fjendtlig overtagelse på moral

Det er interessant at vide, om spredningen af ​​beskyttelsesmetoder blandt virksomheder tjener til at "blødgøre moralen" på det nationale marked for virksomhedskontrol? Med andre ord, er antallet af fjendtlige overtagelser, der finder sted på det nationale marked, faldende, efterhånden som flere og flere virksomheder finder sig bevæbnet med metoder til beskyttelse mod fjendtlige overtagelser?

Nelsons undersøgelse fra 1999 tyder på, at antallet af venlige og fjendtlige overtagelser i gennemsnit ikke afhænger af graden af ​​virksomhedens sikkerhed! 79
Nelson, A.(1999) Beskyttelse eller politik? En empirisk undersøgelse af overtagelsesaktivitet. arbejdspapir. Baylor Universitet.

Aktiviteten på det nationale marked for virksomhedskontrol hænger kun tæt sammen med den økonomiske vækstrate. Men da Nelson kun efterlod fjendtlige overtagelser i prøven, viste det sig, at lovgivningsmæssige handlinger, der komplicerer proceduren for at udføre en fjendtlig overtagelse, kombineret med de såkaldte giftpiller (vi vil diskutere denne beskyttelsesmetode i en separat diskussion). føre til et fald i antallet af fjendtlige overtagelser.

Andre beskyttelsesmetoders indflydelse på aktiviteten på det fjendtlige overtagelsesmarked blev ikke fundet. Derfor kan beskyttelsesmetoder, som nævnt ovenfor, ikke fuldstændigt beskytte din virksomhed mod truslen om en fjendtlig overtagelse! Det er ikke for ingenting, at mange empiriske undersøgelser har fundet resultater, der siger, at ikke mere end 25% af det samlede antal virksomheder, der er blevet mål for fjendtlige overtagelser, formår at forsvare sig selv. 80
For eksempel rapporterer Fleischer, Sussman og Lesser, at kun 23 % af virksomhederne i deres stik med succes forsvarede sig mod en fjendtlig overtagelse ( Fleischer, A., Sussman, A., Lesser, H.(1990) Overtagelsesforsvar. Gaithersburg: Aspen Law & Business). Og ifølge data Thomson Financial Securities Data, kun 16% af alle målselskaber i 1990'erne. formået at forsvare sig mod en fjendtlig magtovertagelse.

Klassificering af beskyttelsesmetoder

Klassificering af beskyttelsesmetoder er en utaknemmelig opgave, da der ikke er nogen klart defineret rækkefølge af deres anvendelse, og hver beskyttelsesmetode har oftest mange forskellige modifikationer.

Ikke desto mindre kan alle metoder til beskyttelse mod fjendtlig overtagelse opdeles i to store grupper:

forebyggende beskyttelsesmetoder, skabt af selskabet, selv før en umiddelbar trussel om en fjendtlig overtagelse opstod (de kaldes også forsvar før tilbud );

aktive beskyttelsesmetoder, som selskabet tyr til, efter at aggressoren har fremsat et købstilbud på sin kontrollerende andel i almindelige stemmeberettigede aktier (de kaldes også beskyttelse efter tilbuddet ).

Forebyggende og aktive metoder til beskyttelse mod fjendtlig overtagelse kan igen klassificeres i:

operationelle beskyttelsesmetoder- metoder, der kræver en ændring i sammensætningen og/eller strukturen af ​​virksomhedens aktiver/passiver til deres anvendelse;

ikke-operative beskyttelsesmetoder- metoder, der ikke kræver ændringer i sammensætningen og/eller strukturen af ​​virksomhedens aktiver/passiver til deres anvendelse.

Du kan ofte finde opdelingen af ​​forebyggende metoder til beskyttelse mod fjendtlig overtagelse i indenlandske og eksternt beskyttelsesmetoder.

Under interne forebyggende beskyttelsesmetoder fra en fjendtlig overtagelse forstå alle handlinger af et selskab-mål, der sigter mod at ændre den interne struktur og karakter af virksomhedens aktiviteter.

Under eksterne forebyggende beskyttelsesmetoder Fjendtlig overtagelse er defineret som alle handlinger fra målselskabet, der sigter mod at ændre opfattelsen af ​​selskabet af potentielle aggressorer og modtage tidlige advarselssignaler om tilstedeværelsen af ​​potentielle aggressorer på markedet.

En kort beskrivelse af de mest almindelige beskyttelsesmetoder i vestlig praksis er givet i tabel. 2.3.

Tabel 2.3

Generelle karakteristika for metoder til beskyttelse mod fjendtlig overtagelse

Her er sandsynligvis alle de mest almindelige beskyttelsesmetoder i verden i dag. Den samtidige brug af alle de ovenfor omtalte beskyttelsesmetoder er kun mulig i USA. I alle andre lande i verden er valget ikke så rigt, og i nogle er det muligt kun at bruge en eller to metoder til beskyttelse.

Hvilke af ovenstående beskyttelsesmetoder er forebyggende, og hvilke er aktive beskyttelsesmetoder? Det er svært at give et entydigt svar på dette tilsyneladende simple spørgsmål. Langt de fleste beskyttelsesmetoder angivet i tabel. 2.3 kan anvendes både før og efter fremkomsten af ​​en umiddelbar trussel om en overtagelse af virksomheden. Hvad der kan siges med sikkerhed er, at virksomheder foretrækker at bruge nogle metoder til beskyttelse før, og andre - først efter den overhængende trussel om en overtagelse.

Så, Før Når der er en overhængende trussel om en fjendtlig overtagelse, foretrækker virksomheder at bruge en delt bestyrelse, superflertalsbetingelse, rimelig prisforhold, begrænsning af ændring i bestyrelsens størrelse, forbud mod kumulativ stemmeafgivning, giftpiller, sanktioneret foretrukket aktier, rekapitalisering af høj klasse, begrænsning af aktionærrettigheder, geninkorporering, interessentklausul, stå imod grøn afpresning.

Måltilbagekøb, non-interventionsaftaler, gyldne faldskærme, omstrukturering af selskabets passiver og aktiver anvendes som regel, efter at der er fremsat et købstilbud på deres kontrollerende ejerandel.

Læseren skal dog huske på, at en beskyttelsesmetode, der var forebyggende i én virksomhed, vil være aktiv i en anden virksomhed. Selskabet kan som en forebyggende foranstaltning tilbagekøbe en aktieblok fra en potentiel aggressor eller vente, indtil denne fremsætter et købstilbud,

og først derefter tilbyde ham at sælge sin pakke. En virksomhed kan lige så nemt give sine ledere gyldne faldskærme før eller efter et bud mv.

Ud over de metoder til beskyttelse mod fjendtlige overtagelser, som vi allerede har overvejet, og som kan skabes på et individuelt selskabs niveau ved beslutning fra generalforsamlingen og/eller bestyrelsen, er der også beskyttelsesmetoder, der er skabt og fungerer uden sammenhæng med aktionærers og virksomhedslederes ønsker. Vi taler om beskyttelsesmetoder "indlejret" i national lovgivning, der regulerer markederne for virksomhedskontrol i forskellige lande. Som regel er de fleste af disse "anti-overtagelseslove" designet til at beskytte minoritetsaktionærernes interesser i fjendtlige overtagelser.

I tabel. 2.4 vil læseren finde en beskrivelse af de mest almindelige beskyttelsesmetoder af denne type i verden i dag.

Tabel 2.4

Beskyttelsesmetoder "indlejret" i lovgivning, der regulerer nationale markeder for virksomhedskontrol

Efter at vi har givet et hurtigt overblik over de eksisterende metoder til beskyttelse mod fjendtlige overtagelser, er det tid til at gå videre til en mere detaljeret analyse af de mest interessante metoder til beskyttelse. Det er, hvad vi vil gøre i de følgende kapitler.

I artiklen:

Hvorfor er det altid nødvendigt at forsvare sig mod et uvenligt angreb, og ikke når det allerede er begyndt

Udviklingen af ​​effektive foranstaltninger til at minimere risikoen for økonomiske og ejendomsmæssige tab fra uvenlige virksomheders handlinger er i vid udstrækning baseret på skabelsen af ​​praktiske forhindringer i vejen for aggressoren.

Som du ved, kan det at gætte og spå om, hvorvidt noget vil ske eller ej, i spørgsmålet om at beskytte et pengebærende aktiv, føre til et fuldstændigt tab af forretning. Det er der mange eksempler på, det er ikke tilfældigt, at der er særlige afdelinger i FIG, der udvikler muligheder for en fjendtlig overtagelse af konkurrerende virksomheder.

Måske vil nogen sige, at det er "de magtfuldes spil". Det er det dog ikke. På ethvert niveau (internationalt, regionalt, by) er der folk klar til at samle op på alt, hvad der ligger dårligt. Til dette formål oprettes ofte specialiserede virksomheder, som modtager en ordre om at overtage en bestemt virksomhed eller aktiv. Desuden arbejder sådanne virksomheder som regel for en procentdel af det absorberede aktiv, dvs. deres økonomiske interesse i det positive resultat af overtagelsen er indlysende.

Selvfølgelig er det nødvendigt at forsvare sig mod sådanne aggressorer. Men i overensstemmelse med dette behov anser mange virksomhedsejere det for tilstrækkeligt at bringe deres aktieblok op på 75 % eller udnævne "deres" generaldirektør. Og så holder de op med at være opmærksomme på at beskytte deres aktiver. Og kun med tydelige tegn på en uvenlig overtagelse eller fusion, husker de behovet for at bygge et omfattende forsvar. Men i hvor høj grad bliver det komplekst og dermed effektivt? Erhvervelsespraksis og sund fornuft viser, at individuelle tiltag er mindre effektive end rettidigt udviklet omfattende strategisk og taktisk forsvar.

De vigtigste metoder til fjendtlig overtagelse

Et af det grundlæggende i taktikken for militære operationer er princippet "Kend fjendens våben, vær i stand til at modstå det og brug det i dine egne interesser."

Moderne forretninger i lyset af hård konkurrence er den samme krig, kun ført med andre midler. Derfor, for effektivt at opbygge et system til beskyttelse mod fjendtlige angreb, er det først og fremmest nødvendigt at bestemme de mulige erhvervelsesmetoder, der kan anvendes på virksomheden.

De mest almindelige metoder til fjendtlig overtagelse i det moderne Rusland er:

• Konsolidering (køb) af små aktieblokke
• Bevidst konkurs
• Målrettet fald i virksomhedens værdi og erhvervelse af dens aktiver
• Udfordrende ejerskab af strategisk vigtige aktiver (industrielt og teknologisk kompleks, undergrundsbrugsrettigheder osv.)
• "Køb" af virksomhedsledere

Som det kan ses af ovenstående liste, er disse metoder ret forskellige, og enhver læser, der er lidt erfaren i russisk forretning, vil helt sikkert straks huske velkendte eksempler på brugen af ​​disse absorptionsmetoder. Derfor sætter vi ikke os selv til opgave at fortælle om dem alle, og i endnu højere grad at modsætte os tilstrækkelige beskyttelsesmuligheder for hver metode. Vi vil forsøge at give et overblik over den systematiske tilgang til virksomhedsbeskyttelse. Den systematiske tilgang involverer systematisk brug af en kombination af mange forsvarsmetoder - at placere det optimale (i forhold til forholdet mellem forsvarseffektivitet / forsvarsomkostninger) antal "slingshots" på fjendens vej, deres brug afhængigt af intentionerne og handlingerne af potentielle og reelle aggressorer.

Strategiske og taktiske forsvar

Strategiske metoder til beskyttelse - metoder tilvejebragt af virksomhedens strategi (dvs. en langsigtet forretningsudviklingsplan), deres brug forårsager alvorlige organisatoriske ændringer i virksomhedsledelsessystemet (for eksempel overgangen til en holdingstruktur). Disse metoder bruges i den systematiske organisering af forretningsbeskyttelse, som regel, når angrebet endnu ikke er begyndt, og der ikke er nogen reel synlig trussel om overtagelse.

Ikke desto mindre skal størstedelen af ​​aktive og dynamisk udviklende russiske forretningsstrukturer, når de danner deres udviklingsstrategi, tage hensyn til faktoren for forretningsbeskyttelse.

Strategiske beskyttelsesmetoder omfatter hovedsageligt organisatoriske og ledelsesmæssige foranstaltninger - opbygning af en virksomhedsstruktur (strukturen af ​​organisationer, der er en del af en bedrift, en gruppe af virksomheder), dannelse af et system for erhvervsøkonomisk sikkerhed, organisering af et effektivt system til motivation for topledere mv.

Taktiske forsvarsmetoder bruges, når angrebet allerede er begyndt, eller når truslen om angreb allerede er åbenlys. De kræver ikke store strategiske og organisatoriske innovationer. Der er som udgangspunkt tale om retslige handlinger.

Grundlæggende strategiske forsvar

Som allerede nævnt kræver brugen af ​​strategiske beskyttelsesmetoder seriøse organisatoriske og ledelsesmæssige innovationer. Hvad er disse ændringer i den traditionelle struktur for mellemstore virksomheder? Det:

• Forretningsintegration (lodret eller vandret)
• Forsvar gennem angreb
• Diversificering (fordeling) af ejendoms- og finansielle risici i holdingstrukturen

Brugen af ​​de to første strategiske beskyttelsesmetoder er typisk for virksomheder - industriledere. Dette og spredningen af ​​dets magt op og ned i produktionskæden. At opkøbe og direkte fange mindre konkurrenter, opbygge et produktions- og marketingnetværk i regionerne er også en af ​​de effektive metoder til beskyttelse på strateginiveau.

Lad os lade markedslederne og deres aggressive beskyttelsesmetoder være i fred og fortælle dig mere om en anden almindelig måde at beskytte store og mellemstore virksomheder på - diversificering af ejendom og til en vis grad finansielle risici. Denne metode er baseret på brugen af ​​et simpelt verdsligt princip: "læg ikke alle dine æg i én kurv." I forhold til en virksomheds produktions-, teknologiske og økonomiske kompleks betyder det - ikke koncentrer alle aktiver i en organisation, hvis du angriber den, kan du miste alt på én gang.

Lad os tage et eksempel på, hvordan de mest "avancerede" forretningsstrukturer fungerer i denne retning. Holdeordningen afbildet i figuren er en slags kollektivt billede af mange virkeligt fungerende forretningsstrukturer. Lad os se, hvordan de er organiseret.

De reelle ejere af virksomheden annoncerer som regel ikke deres overvejende deltagelse i den autoriserede kapital i produktionsforretningsenheder direkte. De opererer gennem særligt oprettede virksomheder - ejere. Ofte er disse virksomheder registreret i offshore-zoner, da den juridiske status og proceduren for registrering af et offshore-selskab i nogle jurisdiktioner tillader ikke at afsløre oplysninger om sammensætningen af ​​aktionærer (medlemmer) af denne organisation. Der er også eksotiske eksempler på registrering i Rusland under nominerede af en virksomhedsejer med samme mål - at holde oplysninger om de reelle ejere af forretningshemmeligheden.

Ejervirksomheder (og der er to typer - ejere af aktieblokke og immaterielle aktiver og ejere af kapitalintensive og mest likvide ejendomme) udfører ikke selv nogen finansielle og økonomiske aktiviteter, hvilket gør det muligt at minimere risikoen for deres indfangning gennem koncentrationen af kreditorer eller ved at pålægge ansvar for aktiviteterne i bedriftens produktionsforretningsenheder. De bestemmer kun de vigtigste ansættelser i administrationsselskabet og udøver kontrol over brugen af ​​bedriftens hovedaktiver.

Den direkte ledelse af holdingvirksomhedens aktiviteter varetages af et særligt oprettet administrationsselskab, som udøver sin magt i forhold til produktionsforretningsenheder og servicevirksomheder gennem en aftale mellem administrationsselskabet og datterselskabet. Denne aftale definerer fordelingen af ​​beføjelser og ansvar mellem administrationsselskabet og datterselskabet, definerer mekanismen til at koordinere og træffe beslutninger om nøgleaspekter af aktiviteten. Afhængig af magtfordelingen, der har fundet sted, fastlægges graden af ​​centralisering/decentralisering af ledelsen i bedriften.

På et tidspunkt (i midten af ​​1990'erne), i perioden med den mest aktive virksomhedskonstruktion, var en ordning med overkoncentration af beføjelser i holdingens administrationsselskab udbredt i de russiske råvareindustrier. Denne ordning blev implementeret ved at overføre beføjelserne for datterselskabets udøvende organer til administrationsselskabet (artikel 103 i civilloven, artikel 69 i den føderale lov "om aktieselskaber"). Alle juridisk væsentlige handlinger på vegne af datterselskabet blev således udført direkte af administrationsselskabet. På den ene side gjorde det det muligt at koncentrere magten over erhvervslivet på den ene side, på den anden side gjorde det det vanskeligt at styre den operationelle ledelse af territorialt afsidesliggende forretningsenheder. Efterhånden som systemet med virksomhedsstyring af råstofbeholdninger blev bygget, aftog olie- og metallurgiske "krige", de fleste af de integrerede strukturer skiftede til en mindre centraliseret styringsmodel, selvom der stadig er tilfælde af anvendelse af ordningen med overcentralisering af beføjelser.

Ud over de egentlige produktionsforretningsenheder omfatter holdingstrukturen servicevirksomheder med kommercielle og hjælpefunktioner. I nogle brancher, der er præget af en betydelig personalebevægelse (f.eks. inden for byggeri), er det på det seneste blevet kutyme at oprette specialiserede personalevirksomheder, der ud fra risikofordelingsordningen bærer ansvaret for relationerne. med arbejdskraftkollektivet, fagforeninger og regulerende myndigheder (statslige arbejdstilsyn, immigrationstjenester osv.). I de senere år har en populær trend i olie- og gasindustrien været oprettelsen af ​​servicevirksomheder til produktionsboring og overhaling af brønde, hvilket igen fra beskyttelsesordningens synspunkt tillader fordeling af ejerskab af mest kapital -intensive aktiver.

Brugen af ​​servicevirksomheder, der tjener kommercielle funktioner (som regel salg og levering) giver dig mulighed for separat at kontrollere en virksomheds materielle og økonomiske strømme, organisere en beskyttende buffer i vejen for en aggressor, der angriber gennem koncentrationen af ​​kreditorer.

Lad os overveje to eksempler på brug af en risikodelingsordning i interessen for en gennemsnitlig russisk virksomhed, der opererer for eksempel i fødevareindustrien. Med beskyttelsesmetode 1 er produktionsforretningsenheden "Plant" beskyttet mod eksterne modparter af to buffere - Handelshuset "Snab" og Handelshuset "Sbyt", som giver den nødvendige beskyttelse og giver dig også mulighed for fleksibelt at variere strømmen af ​​finansielle ressourcer mellem holdingorganisationer. Med beskyttelsesmetode 2 interagerer en produktionsforretningsenhed med det betingede navn "Driftsaktiviteter" direkte med eksterne modparter, dvs. er i risiko for at blive fanget gennem koncentrationen af ​​kreditorer, men dens mest "velsmagende" aktiver er isoleret i virksomheder - ejere, der ikke udfører aktuelle aktiviteter.

Taktisk forsvar. en kort beskrivelse af

Ved anvendelse af taktiske beskyttelsesmetoder kræves seriøse strategiske og organisatoriske innovationer. For deres effektive anvendelse skal grunden dog være forberedt på forhånd i form af et system af interne dokumenter fra virksomheden, der regulerer fremkomsten af ​​rettigheder og overtagelsen af ​​forpligtelser. Når man danner en sådan pakke med dokumenter, skal man være særlig opmærksom på følgende områder:

• regulering af dannelse og aktiviteter af styrende organer
• regulering af transaktioner med aktier
• nuværende tilstandsovervågningssystem

Lad os dvæle mere detaljeret ved de vigtigste aspekter af taktiske metoder til beskyttelse mod fjendtlige overtagelser.

Regulering af dannelse og aktiviteter af styrende organer som en måde at med rimelighed begrænse de styrende organers beføjelser

Succesfuld beskyttelse mod fjendtlige overtagelser og fusioner er baseret på tillid til det klare og koordinerede arbejde i samfundet som helhed, dets styrende organer og ledere som den vigtigste drivkraft, der overvinder ethvert indgreb. Intern mangel på kontrol, uklarhed i afgrænsningen af ​​beføjelser eller overdreven inerti i beslutningstagningen kan i sig selv føre til negative konsekvenser, og hvis de er til stede under angrebet af angriberen, vil skibet synke uden selv at have tid til at kæmpe.

Retsgrundlaget for beskyttelsen af ​​selskabet bør være omhyggeligt udviklede interne dokumenter (vedtægter, bestemmelser om de styrende organer, aftale med administrationsselskabet mv.), der svarer til den valgte beskyttelsesstrategi. Ofte behandles disse dokumenter som en ubehagelig formalitet, der gentager de bydende normer for selskabsretten i dem. Virksomhedsejere tager ofte ikke højde for, at i tilfælde af en trussel om en fjendtlig overtagelse, kan de simpelthen ikke have tid nok til at fjerne modsigelser i dokumenter og foretage de tilføjelser, der er nødvendige for at organisere beskyttelsen. Moderne russisk forretning har for nylig "trådt over" en ti-årig milepæl i sin udvikling, og historien kender allerede mange tilfælde, hvor tidligere venner og partnere, der har besluttet at opdele virksomheden, indgår i en sådan clinch, at de skaber den mest gunstige grund for en angriber til at angribe. Og hovedsageligt hvorfor? Fordi de på forhånd ikke gad klart definere proceduren for at træffe strategiske beslutninger om virksomhedens skæbne, proceduren for at forlade virksomheden, proceduren for at fastsætte prisen på den afståede andel i virksomheden.

Først og fremmest skal du være opmærksom på følgende nøglepunkter, når du udvikler en pakke med virksomhedens interne dokumenter. Ved en uvenlig overtagelse søger aggressoren at få operationel kontrol over virksomheden. Til dette formål gennemføres et skift af styrende organer. Oftest udføres forandringsforsøg, allerede før man får kontrol over selv halvdelen af ​​selskabets aktier. Den nuværende aktielovgivning giver mulighed for alternativer vedrørende det organ, der er kompetent til at vælge generaldirektøren eller formanden for bestyrelsen. Hvis retten til at vælge dem tillægges generalforsamlingens kompetence, så vil det ikke være nok, at overfaldsmanden opnår operationel kontrol for at få støtte fra halvdelen af ​​bestyrelsesmedlemmerne, det er påkrævet at indkalde til en generalforsamling. Og hvis vi derudover sørger for valg af bestyrelse ved kumulativ afstemning, så kan fristen for afholdelse af ekstraordinær generalforsamling udskydes fra 40 dage til 70. Beskyttelsesmæssigt er en ekstra måned måske slet ikke overflødig.

Under overtagelsen af ​​et selskab lykkedes det aggressoren at forhandle med flere medlemmer af dets bestyrelse og tilbyde dem garantier for udvidelse af deres beføjelser under den nye ejer. Angriberen kunne dog ikke afsætte generaldirektøren og beslaglægge virksomhedens operationelle ledelse, da valget af generaldirektøren og bestyrelsesmedlemmer i dets vedtægter var henvist til generalforsamlingens kompetence.

Der blev naturligvis efter anmodning fra bestyrelsesmedlemmerne indkaldt til ekstraordinær generalforsamling. Men vedtægten gav mulighed for valg af bestyrelse ved kumulativ afstemning, og perioden for afholdelse af ekstraordinær generalforsamling blev automatisk flyttet fra 40 dage til 70. I spørgsmålet om beskyttelse spillede en ekstra måned en afgørende rolle. I løbet af denne tid har selskabet foretaget en række tiltag, herunder et eksemplarisk køb af dets aktier til en oppustet pris, som faktisk blokerede for den efterfølgende stigning i aggressorens aktiebesiddelse, der blev udført arbejde med aktionærer. Efter en ekstraordinær generalforsamling, som ikke genvalgte uvenlige medlemmer af bestyrelsen og bekræftede den fungerende generaldirektørs beføjelser, blev selskabets andel tilbagekøbt fra aggressoren til en acceptabel pris.

I den forbindelse er det rimeligt at tale om vedtagelsen af ​​et charter, der beskytter mod overtagelser. Overtagelsesbeskyttelsescharter- en samlebetegnelse, der betegner en lang række foranstaltninger, der udelukker muligheden for at bruge almindelige fejl fra aggressoren og giver yderligere muligheder for proceduremæssig beskyttelse.

Måder at med rimelighed begrænse kompetencen hos generaldirektøren og virksomhedens ledere

En af de mest almindelige typer af fjendtlige overtagelser er køb af kreditorer. Og i den forbindelse vil det evige spørgsmål for hovedaktionæren i selskabet være - handler ledelsen i selskabets interesse, og træffer den beslutninger om indgåelse af transaktioner med rettidig omhu?

Den nuværende lovgivning tillader aktionærer lovligt at begrænse individuelle embedsmænds, især administrerende direktørs, muligheder for at undgå utilsigtet eller bevidst at skabe en ugunstig situation i samfundet.

Først og fremmest er dette en direkte indikation i chartret af yderligere restriktioner for transaktioner efter deres størrelse (muligheden for restriktioner efter typer af transaktioner, af modparter er ikke udelukket). Det eneste udøvende organ under den nuværende lovgivning afslutter selvstændigt transaktioner op til 25 % af den bogførte værdi af virksomhedens aktiver. For at etablere større kontrol med sine aktiviteter kan den begrænses til 5-10 % mv. Dette er især hensigtsmæssigt med en betydelig balanceværdi af aktiver eller ved tilstedeværelse af flere teknologisk forbundne, men juridisk adskilte industrier.

Generaldirektørens kompetence i gennemførelsen af ​​transaktioner kan begrænses gennem en ændring af ledelsesorganernes struktur. I virksomheder, hvor tilstedeværelsen af ​​en bestyrelse ikke er obligatorisk, er det muligt at indføre dette organ og overføre en del af dets beføjelser til det. I mellemstore og store virksomheder omfordeles ledelsesorganets beføjelser mellem den administrerende direktør og bestyrelsen. Oprettelsen af ​​en bestyrelse og en bestyrelse gør det også muligt at anvende en så taktisk beskyttelsesmetode som bureaukratisering af beslutningsproceduren i samfundet. Som allerede nævnt er det muligt at overføre beføjelserne til administrationsselskabets generaldirektør.

De proceduremæssige spørgsmål om at træffe beslutninger, der er strategisk vigtige for samfundet, bør være klart reguleret i reglerne om styrende organer og i et så ekstremt vigtigt dokument for enhver kommerciel organisation som forskrifterne om proceduren for indgåelse af kontrakter. Den korrekte tilpasning af ledelsesprocessen for indgåelse af en aftale og dens klare juridiske regulering gør det i de fleste tilfælde muligt at undgå truslen om handlinger fra ledelsen og medarbejdere i virksomheden i aggressorens interesse (accepter vilkårene for transaktionen, der er træls for samfundet, give angriberen en let mulighed for at opkøbe virksomhedens forpligtelser osv.).

At skabe yderligere beskyttelse gennem en rimelig fordeling af beføjelser mellem virksomhedens ledelsesorganer, begrænsning af de ukontrollerede ledelsesbeføjelser, giver ikke en uvenlig virksomhed mulighed for at tvinge virksomhedens ledere til at indgå en handel eller træffe en beslutning, der ikke er i overensstemmelse med interesserne i virksomheden. Selskab. Retfærdigvis skal det siges, at sådanne restriktioner ikke vil være i stand til fuldt ud at beskytte samfundet mod handlinger fra en uvenlig CEO. Men selv i en sådan ekstrem situation vil han ikke fratage virksomheden det vigtigste aktiv på en time og vil ikke koncentrere betydelige kreditorer med en uvenlig virksomhed.

Aktietransaktioner som et højrisikoområde

Den mest populære måde at få kontrol over et aktieselskab på er at købe dets aktier. Når der opbygges beskyttelse mod overtagelser gennem konsolidering af aktieblokke, bør der lægges særlig vægt på de nødvendige minimumskrav til selskabets charter og registrator i denne henseende.

I praksis med virksomhedskrigere, hvor løsningen af ​​en konflikt går ud over forhandlinger, og alle tilgængelige angrebs- og forsvarsmidler bruges, er der meget ofte tilfælde af anfægtelse af de styrende organers beslutninger på grundlag af manglende overholdelse af beslutningen -fremstillingsprocedure. Da mulighederne for at anfægte på sådanne grunde er forskellige, er det nødvendigt at stille yderligere krav til selskabets charter, især regulere:

• proceduren for at underrette aktionærer og selskabet om udbuddet af aktier til salg (for CJSC);
• proceduren for Selskabets erhvervelse af uindløste aktier;
• proceduren for at træffe en beslutning om at forhøje den autoriserede kapital (anmeldte aktier);
• proceduren for konvertering af kapitalandele til aktier.

Men efter at have udviklet og vedtaget det mest beskyttende charter, er der ingen grund til at begå elementære fejl. Den reelle ejer af virksomheden har lovligt registreret virksomheden for en anden person. Selvom virksomheden ikke var stor, var der ingen spørgsmål. Med fremkomsten af ​​gode overskud begyndte den officielle aktionær at kræve flere og flere beløb under truslen om at sælge virksomheden, til hvis oprettelse han kun havde et indirekte forhold. Til ære for den rigtige ejer besluttede han at komme ud af denne situation ved hjælp af advokater. Der blev udviklet en ordning for at skabe gæld fra den officielle aktionær til sine personlige forpligtelser, og aktionæren overførte hele aktieblokken for at betale gæld.

Et særskilt spørgsmål om beskyttelse er valget af en registrator. Selskaber overfører ikke altid deres register til en professionel registrator, når dette ikke er direkte påkrævet ved lov. Men når statslige organer (det være sig anklagemyndigheden eller indenrigsministeriet med deres nye beføjelser, det er lige meget) kommer til en virksomhed med et skræddersyet "tjek", og baseret på en udvidet liste over dokumenter, som de har ret til at anmode, kræve, at der indsendes en ejerbog, skal man komme med formelle grunde til afslag. Når et aktieselskabs register overdrages til vedligeholdelse til en velverificeret specialiseret registrator, kan man fuldt ud forvente, at han under kontrollen vil henvise til en udtømmende liste over grunde til at videregive sådanne oplysninger.

Vi bør heller ikke glemme, at brugen af ​​en specialiseret registrator for hovedejeren af ​​et aktieselskab er en yderligere måde at regulere transaktioner med virksomhedens mest likvide aktiv - dets aktier og en måde at med rimelighed indsnævre topledelsens ukontrollerede beføjelser .

Når du vælger en registrator, vil en forsigtig ejer helt sikkert tjekke:

• om det er en kendt virksomhed med et godt omdømme på værdipapirmarkedet;
• om registrator vil give mulighed for at indhente operationelle oplysninger om bevægelsen af ​​selskabets aktier;
• om det er uafhængigt af potentielt fjendtlige strukturer.

Overvågning af den aktuelle tilstand

Når de køber de mest interessante aktiver op, handler mange aggressorer efter princippet: "Hvorfor købe en virksomhed, hvis du kan købe dens ledelse?" Faktisk, hvis et effektivt system til uafhængig overvågning af dens finansielle og økonomiske aktiviteter (med andre ord et system for erhvervsøkonomisk sikkerhed) ikke er blevet bygget på en virksomhed, vil det ikke være så svært for en aggressor at implementere dette princip.

Overvågningssystemet implementeres traditionelt gennem oprettelse af selve den nuværende overvågningstjeneste (den økonomiske sikkerhedstjeneste) og kontrol- og revisionstjenesten, hvis opgaver omfatter at gennemføre omfattende revisioner af overholdelse af de ledelsesprocedurer, der er etableret i virksomheden.

Ledernes motivation

Når man opretter et forsvarssystem, bør man ikke lade sig for rive med af princippet "Træk og lad være med at slippe", som er almindeligt kendt i Rusland. Systemet med total bureaukratisering af forvaltningsprocedurer og streng kontrol med deres overholdelse kan ikke i sig selv give effektiv forretningsbeskyttelse. Overdreven komplikation af procedurer kan reducere virksomhedens håndterbarhed ved at reducere effektiviteten af ​​beslutningstagningen og vil irritere topledere og nøglespecialister.

Kernen i ethvert teamledelsessystem er den korrekte motivation af ledere og førende specialister. Det er dem, der udgør kernen i virksomheden og i høj grad bestemmer denne virksomheds succes. Derfor er en af ​​de effektive mekanismer til at beskytte forretning skabelsen af ​​et motivationssystem, der orienterer virksomhedens ledelse mod vækst af virksomhedens værdi og effektivitet. I det vestlige erhvervsliv er partnerskabsordninger for topledere og nøglevirksomhedsspecialister (optioner, udskudte indkomstmekanismer, "faldskærme") udbredt. I det moderne Rusland bruges disse mekanismer næsten aldrig, hvilket efter vores mening snarere indikerer en utilstrækkelig udvikling af kulturen for virksomhedsledelse end den grundlæggende umulighed af at bruge disse ordninger på hjemlig jord.

Måder til aktiv modvirkning

Enhver metode til aktiv modaktion skal bygges på baggrund af aggressorens handlingsstrategi. Derfor kan alle samfundets handlinger, der tager sigte på at afvise aggression, betinget opdeles i:

• Nødtilbagekøb af aktier fra minoritetsaktionærer;
• Yderligere placering af aktier ved lukket tegning;
• Nødomstrukturering, tilbagetrækning af aktiver;
• Mål indløsning af deres aktier fra aggressoren;
• Køb af aktier eller andre aktiver i aggressoren med henblik på efterfølgende ombytning;
• "White Knight" - forlader under beskyttelse af en stærkere spiller end aggressoren;
• "Reincorporation" - omregistrering af en virksomhed i en anden region;
• Retssager (eller tvister uanset årsag).

Vi planlægger at dække detaljeret disse og andre praktiske metoder til aktive modforanstaltninger, der anvendes i hjemlige forhold i de næste publikationer. Vi håber, at tilgangen til organisering af kompleks beskyttelse mod fjendtlige overtagelser, der er foreslået i denne artikel, har hjulpet dig med at sætte alle de mest almindelige metoder til beskyttelse i et system. Med den næste justering af forretningsstrategien glemmer du ikke at tage hensyn til spørgsmålene om dens effektive beskyttelse. Når du danner et beskyttelsessystem, foreslår vi, at du bruger den gamle, som verdensreglen "Den, der er advaret, er bevæbnet."

Temaer for rapporter og abstracts.

1. Intern kontrol og risikostyring som kriterier for effektiv virksomhedsledelse.

2. Systemet for intern kontrol og risikostyring i virksomheden.

3. Fastlæggelse af ledelsesorganernes kompetence i implementeringen af ​​det interne kontrolsystem i virksomheden.

Hovedlitteratur:

1. Shadrin M.B. Strategisk ledelse. 2. udgave. St. Petersborg: Peter, 2009 - 320p.

2. Shapkin A.S. Økonomiske og finansielle risici. M.: Videregående skole, 2007 - 244s.

3. Bob Garratt . Sådan forebygger du en virksomhedsudviklingskrise. Implementering af nye standarder for corporate governance. M.: Eksmo Forlag 2008. - 304 s.

4. Utkin E.A. . Enterprise risk management - M.: Teps, 2007 - 255s.

5. Bestyrelsen som en global standard for virksomhedsledelse af en virksomhed / Udg. I.V. Belikov. – M.: Eksmo, 2008. – 624 s.

Yderligere litteratur:

1. Bulletin "Corporate Governance and Innovative Development of the Economy of the North" fra SyktSU's forskningscenter for selskabsret, ledelse og ventureinvesteringer (www.syktsu.ru).

2. Sarbanes-Oxley Act (USA). (www.koet.syktsu.ru).

4. Ejerskab, virksomhedsledelse og investeringer / A.P. Shikhverdiev, G.P. Poltavskaya, V.K. Boikov. Syktyvkar, Syktyvkar-gren af ​​uddannelsesinstitutionen for videregående uddannelse i Centralrådet i Den Russiske Føderation "MUPC", 2005. - 306 s.

5. Tom Cowland, Tim Kohler, Jack Pudrin. Virksomhedsværdi: værdiansættelse og ledelse. Om. fra engelsk. M.: CJSC "Olymp Business", 2008 - 576s.

6. Cherezov A.V. Rubinstein T.B.. Selskaber, virksomhedsledelse. M.: CJSC Publishing House "Economics", 2006. - 478 s.

7. Shikhverdiev A.P., Basmanov PÅ DEN. Tilbagetrækning af aktiver. Økonomisk lov. 2002. Nr. 7.

8. Shikhverdiev A.P., Blinov A.O.,. Kuznetsov A.V. Selskabsret i selskabsledelsessystemet. M.: Ed. Aktionærcenter. 2006. - 343 s.

9. Vesnin V.G. Ledelse: lærebog .. M .: Prospekt, 2009 - 512s.

10. Internationale principper for virksomhedsledelse (www.koet.syktsu.ru).

11. Broilo E.V. teori og praksis for redegørelse for kriser og risici i ledelsen af ​​moderne organisationer. Monografi. - Syktyvkar. Komi bogforlag, 2006

Opkøb er hovedværktøjet til dynamisk omfordeling af kontrollen over virksomheder. Opkøb gør det muligt at fjerne ineffektive ledere (mod sidstnævntes vilje) og drage fordel af den synergistiske effekt af at fusionere forskellige firmaer. Derudover påvirker selve truslen om overtagelse adfærden hos personer med kontrolrettigheder, nemlig den disciplinerer dem. I denne forbindelse anerkendes et velfungerende marked for opkøb som en vigtig komponent (hvis ikke en forudsætning) i et effektivt virksomhedsledelsessystem.

Som et resultat af opkøb, kontrollen over virksomheden, dens strategi og beslutningsproces ændres, sker der et skift af direktører og ledere. Den økonomiske fordel ved overtagelsen ligger især i, at den kan blive en forudsætning for at forbedre anvendelsen af ​​virksomhedens aktiver. Det vil til gengæld gavne alle aktionærer. Samtidig er overtagelser en potentiel kilde til krænkelser af minoritetsaktionærernes rettigheder.

Ændringen af ​​kontrol kan gennemføres på frivillig basis, i form af fusion eller fusion, som aftalt mellem aktionærerne og lederne af de selskaber, der er involveret i en sådan fusion eller fusion. Men overtagelser kan også være fjendtlige, når nogle af direktørernes aktionærer og ledere i det opkøbte selskab forsøger at forhindre dets overtagelse. De negative konsekvenser af overtagelsen af ​​kontrol begrænser sig ikke kun til mulige misbrug i perioden op til et sådant erhvervelse (f.eks. et to-trins frivilligt tilbud om at erhverve aktier, hvor forskellige grupper af aktionærer tilbydes forskellige priser), men omfatter også mulige efterfølgende problemer, som minoritetsaktionærer kan stå over for (f.eks. en ændring af udbyttepolitikken eller en stigning i aflønning af ledere til skade for minoritetsaktionærernes interesser).

I tilfælde af en frivillig ændring af kontrol, kan aktionærer give udtryk for deres holdning til resultaterne af en sådan ændring og udtrykkeligt give deres samtykke til eventuelle konsekvenser af en sådan ændring. I tilfælde af en fjendtlig overtagelse er direktører og ledere normalt bedre i stand til, i deres egen interesse, at forhindre sådanne ændringer i kontrollen, som ville øge værdien af ​​virksomhedens aktier. Hvis det fjendtlige overtagelsesforsøg samtidig lykkes, kan minoritetsaktionærer, som ikke har givet deres samtykke til at erhverve kontrol, komme i en situation, hvor den nye kontrollerende aktionær vil misbruge sin position og forsøge at "straffe" dem for en sådan adfærd.

I løbet af de seneste årtier har spørgsmålet om regulering af overtagelser fået særlig relevans. EU har nu godkendt det trettende selskabsretlige direktiv, der omhandler overtagelsestilbud. I modsætning til russisk lov forsøger dette direktiv at anvende overtagelsesregler på børsnoterede selskaber og specifikt adressere frivillige overtagelsesforslag (som slet ikke er underlagt russisk lov). Et frivilligt tilbud om at erhverve aktier er et offentligt tilbud om at erhverve en virksomheds aktier, som resulterer i en kontrolændring. Der er specifikke regler vedrørende vilkår og betingelser for sådanne tilbud og videregivelse af oplysninger om dem. Lovgivningen om dette spørgsmål er også ved at blive forbedret i Rusland.

Således underskrev præsidenten den 5. januar 2006 føderal lov nr. 7-FZ "om ændringer af den føderale lov "om aktieselskaber" og visse andre lovgivningsmæssige retsakter i Den Russiske Føderation". I overensstemmelse med denne lov indføres et nyt kapitel i den føderale lov "om aktieselskaber", som regulerer processen med at erhverve store aktieblokke. I stedet for § 80 "Erhvervelse af 30 procent eller mere af selskabets ordinære aktier" kom et nyt kapitel med 10 artikler. Denne innovation gælder for alle åbne aktieselskaber, deres aktionærer samt investorer, der har til hensigt at købe aktier i et åbent aktieselskab.

For at beskytte mod fjendtlige overtagelser anvendes specielle metoder, der reducerer sandsynligheden for at fange et virksomhedsobjekt. Afhængigt af situationen kan initiativtageren til beskyttelse mod beslaglæggelser være ledelsen af ​​organisationen eller dens ejer (eller en af ​​ejerne).

Det er svært at sige, hvordan beskyttelsen mod beslaglæggelse vil påvirke velfærden for aktionærerne i virksomhedsobjektet. På denne baggrund er der i den vestlige teori om virksomhedsledelse hypoteser om aktionærernes velfærd og ledelsens velfærd.

I hypotesen om aktionærformue det hævdes, at implementeringen i virksomhedens objekt af foranstaltninger til beskyttelse mod fjendtlige overtagelser øger dens aktionærers nuværende velfærd. Ifølge denne hypotese kan kilderne til at øge aktionærernes velstand være følgende:

1. Alle transaktioner, hvor der opstår modsigelser mellem de involverede parter vedrørende værdien af ​​det solgte objekt, er forbundet med en lang prisaftale, og en fjendtlig overtagelse er ingen undtagelse. Ved en fjendtlig overtagelse forsøger den pågældende virksomhed at forhandle udbuddets størrelse direkte med aktionærerne i objektvirksomheden, mens den ignorerer dens ledelse. Udelukkelse af ledere fra at forhandle størrelsen af ​​købstilbuddet kan reducere aktionærernes velfærd betydeligt, da sidstnævnte ikke er i stand til at forhandle tilbagekøbsprisen på aktier lige så effektivt som deres ledere og kan sælge dem til en for lav pris. Nogle sikkerhedsmetoder forhindrer den pågældende virksomhed i at tilsidesætte ledelsen af ​​objektvirksomheden. Derudover bremser beskyttelsen processen med fjendtlige overtagelser, på hvilket tidspunkt konkurrerende virksomheder-subjekter kan blive interesserede i overtagelsen, og en øget konkurrence fører uundgåeligt til en stigning i købstilbuddets størrelse.

2. Den konstante trussel om en fjendtlig overtagelse kan føre til, at lederne af målvirksomheden ikke vil fokusere på virksomhedens stabilitet og velstand på lang sigt, men på dens nuværende rentabilitet. Ledelsen begynder at reducere mængden af ​​investeringer, for at afvise investeringsprojekter, hvis tilbagebetalingstid overstiger 2-3 år. Hvis en virksomhed snart kan overtages af konkurrenter (og efter en fjendtlig overtagelse vil ledelsen af ​​objektvirksomheden blive erstattet), så er det naturligt, at ledelsen af ​​objektvirksomheden ikke vil være interesseret på lang sigt. En sådan ledelsesadfærd vil føre til en kortsigtet stigning i virksomhedens værdi og et fald i dens værdi på kort sigt og som følge heraf et fald i dens aktionærers velfærd. Fjendtlig overtagelsesbeskyttelse hjælper med at løse dette problem.

Ledernes velfærdshypotese, tværtimod hævder han, at beskyttelse mod fjendtlige overtagelser reducerer velfærden for aktionærerne i målvirksomheden. Ledelsen, der forsvarer sig mod en fjendtlig overtagelse, forfølger sine egne interesser, nemlig den forsøger kunstigt at svække den disciplinerende funktion af kontrolmarkedet for virksomheder. Dermed beskytter ledelsen først og fremmest sig selv og slet ikke aktionærerne. Beskyttelse reducerer sandsynligheden for en fjendtlig overtagelse af virksomhedens objekt og reducerer derfor risikoen for tab af løn hos ledelsen. Defensive handlinger, der ikke gavner aktionærerne, kan være til gavn for ledelsen, som så hårdt prøver at reducere sine risici.

Der er en række kontroversielle spørgsmål i ledelsesvelfærdshypotesen. Indenlandsk praksis vidner imod påstanden om, at der efter forberedelsen af ​​forsvaret skulle ske en stigning i investeringsvolumen. Den modsatte situation observeres - så snart investorerne lærer om en virksomhedskonflikt og forberedelsen af ​​et forsvar, reduceres investeringsvolumen kraftigt.

Beskyttelse af målvirksomheden mod fjendtlige overtagelser ses ofte som et problem med agenturforhold i virksomheden. For at gøre dette er det tilstrækkeligt at antage, at parterne i agenturforholdet (forvalteren er aktionærernes agent, som teoretisk burde maksimere deres velfærd) vil maksimere deres egen velfærd. Mange ledelsesbeslutninger vil således være i modstrid med aktionærernes velfærd. Denne interessekonflikt kaldes agenturomkostninger, men det, der er omkostninger for aktionærerne, er profit for ledelsen.

De vigtigste metoder til beskyttelse mod fjendtlige overtagelser, der tilbydes af moderne udenlandsk litteratur, er præsenteret nedenfor.

Teknikker til at beskytte en virksomhed mod en overtagelse før den offentlige meddelelse om denne transaktion.

1. Ændring af et selskabs charter("anti-haj" ændringer til
charter):

- Rotation af bestyrelsen: Rådgivningen er opdelt i flere dele. Hvert år
kun én del af rådet er valgt. Der er brug for flere stemmer
at vælge en direktør.

- Superflertal: superflertallets godkendelse af en fusion
aktionærer. I stedet for almindeligt flertal kræves en højere andel
stemmer, ikke mindre end 2/3, og normalt 80%.

- Rimelig pris: begrænser fusioner til aktionærer, der ejer mere end
end en vis procentdel af udestående aktier, medmindre der betales en rimelig andel
pris (bestemt af en formel eller en passende værdiansættelsesprocedure).

2. Ændring af registreringssted for selskabet. I betragtning af forskellen i
lovgivningen i de enkelte regioner, vælges stedet for registrering, i
som lettere kan gennemføre antibeslaglæggelsesændringer af chartret og lette
egen retsbeskyttelse.

3. "Giftpille". Disse foranstaltninger træffes af virksomheden for at reducere dens
tiltrækningskraft for en potentiel "invader". For eksempel for
eksisterende aktionærer tildeles rettigheder, som ved køb
en betydelig andel af angriberens aktier kan bruges til
køb af en virksomheds stamaktier til en lav pris, normalt
halvdelen af ​​markedsprisen. Ved fusion kan rettighederne udnyttes til
erhvervelse af aktier i det overtagende selskab.

4. Udstedelse af aktier med højere stemmerettigheder. Breder sig
ny klasse af ordinære aktier med højere stemmerettigheder. Tillader
ledere af målvirksomheden for at opnå flertalsafstemning uden at eje
en større andel af aktierne.

5. Geared buyout. Købe en virksomhed eller
opdelinger af en gruppe private investorer, der involverer en høj andel
lånte penge. Aktierne i virksomheden, der bliver købt ud på denne måde, er flere
handles ikke frit på aktiemarkedet. Hvis dette ved udkøb af virksomhed
gruppe ledes af sine ledere, så kaldes en sådan transaktion virksomhedsopkøb
ledere.

Teknikker til at beskytte en virksomhed mod en overtagelse efter den offentlige meddelelse om denne transaktion.

1. Pacmans forsvar. Modangreb på angriberens aktier.

2. Retssager. Der indledes retssager mod angriberen for
overtrædelse af antitrust- eller antitrustlovgivningen
værdipapirer.

3. Sammensmeltning med "den hvide ridder". Som et sidste forsøg på at forsvare sig imod
overtagelse kan du benytte muligheden for at kombinere med en "venskabelig
selskab", almindeligvis omtalt som "den hvide ridder".

4. "Grøn rustning" Nogle virksomheder laver en gruppe af investorer,
truer med at overtage dem, et tilbagekøbstilbud med en præmie, dvs.
et tilbud til selskabet om at tilbagekøbe sine aktier til en kurs, der overstiger
marked, og som udgangspunkt overstiger den pris, der betales for disse
aktier i denne gruppe;

5. Indgåelse af ledelseskontrakter. Virksomheder afslutter med deres
ledelsespersonale kontrakter for ledelsen, hvori
høj honorering for ledelsesarbejdet. det
tjener som et effektivt middel til at hæve prisen på den overtagne virksomhed,
fordi omkostningerne ved "gyldne faldskærme" i dette tilfælde vil stige betydeligt.

6. Omstrukturering af aktiver. Køb af aktiver, du ikke kan lide
invader eller det ville skabe antitrust-problemer.

7. Omstrukturering af forpligtelser. Udstedelse af aktier for en venlig tredjedel
parter eller en stigning i antallet af aktionærer. Indløsning af aktier til overkurs
eksisterende aktionærer

Lad os overveje de anførte beskyttelsesmetoder for deres overholdelse af den nuværende russiske lovgivning.

At etablere en højere procentdel af stemmerne (i amerikansk terminologi - superflertalsbetingelsen) for at løse de vigtigste spørgsmål er i strid med art. 49 i JSCs føderale lov, som klart fastlægger procentdelen af ​​stemmer til beslutningstagning på aktionærmøder.

Retten til at erhverve aktier i en yderligere udstedelse med betydelig rabat i tilfælde af en fjendtlig overtagelse (i amerikansk terminologi - en "giftpille") kan ikke give væsentlige rabatter, når aktionærer køber aktier i både en virksomhedssubjekt og en virksomhed -objekt (artikel 36 i JSCs føderale lov) I dette tilfælde er en stor del af "giftpille"-effekten også tabt, da aktionærerne i målvirksomheden ikke har nogen incitamenter til at købe aktier i den yderligere udstedelse, der udføres i tilfælde af en fjendtlig overtagelse.

Brugen af ​​kompensation til ledelsen (i amerikansk terminologi - "gyldne faldskærme") er ikke i modstrid med russisk lov, men praksis med fjendtlige overtagelser viser, at "gyldne faldskærme" er det mindst effektive middel til at bekæmpe et virksomhedsemne. Først og fremmest skyldes dette, at størrelsen af ​​den kompensation, der betales til lederne af virksomhedens objekt, er uforlignelig med omfanget af penge brugt på beslaglæggelsen som helhed. Raiders, der udbetaler milliarder af dollars for at erhverve virksomheder, har relativt nemt råd til at miste flere millioner i erstatning.

Følgende metoder til aktiv beskyttelse af virksomheder mod fjendtlige overtagelser er:

tilbagekøb af aktier (uhandlingsaftale);

· rekapitalisering;

· invitation af "hvid ridder" eller "hvid væbner";

Omstrukturering af aktiver;

· konsolidering af egne aktier;

Beskytter Pacman.

Et aktietilbagekøb er målvirksomhedens tilbagekøb af egne aktier fra den pågældende virksomhed, i de fleste tilfælde ledsaget af betaling af en præmie. For at forhindre mulige yderligere forsøg på at købe aktier i fremtiden, underskrives en handlingsfri aftale, hvorefter den pågældende virksomhed forpligter sig til ikke at købe aktier i målselskabet i en vis periode (normalt mindst 5 år) .

En aftale uden handling er en af ​​de mindst effektive forsvarsstrategier, primært fordi den i det væsentlige kun giver målfirmaet en midlertidig udsættelse. Hvis målfirmaet mislykkes eller undlader at udnytte denne forsinkelse til at træffe mere effektive beskyttelsesforanstaltninger, er det højst sandsynligt, at andre vil følge det første forslag.

En analyse af russisk lovgivning viser, at brugen af ​​tilbagekøbsmetoden i russisk praksis let kan udfordres som en krænkelse af rettigheder og interesser for andre aktionærer, der ikke deltager i opkøbet. Bestemmelserne i art. 72 i Federal Law of JSCs bestemmer, at et aktieselskab har ret til at erhverve aktier placeret af det efter beslutning fra både aktionærmødet og bestyrelsen. Hver aktionær - ejeren af ​​aktier i visse kategorier, beslutningen om at erhverve, som er truffet, har ret til at sælge sine aktier, og virksomheden er forpligtet til at købe dem (paragraf 4, artikel 72 i JSC føderale lov). I praksis er det ikke muligt at adskille virksomhedens ordinære aktier fra andre aktionærers aktier. Når der besluttes at tilbagekøbe aktier til overkurs, er det sandsynligt, at alle aktionærer vil tilbyde aktier til tilbagekøb. I en sådan situation vil målvirksomheden være forpligtet til at gennemføre et forholdsmæssigt opkøb af aktier (paragraf 4, artikel 72 i JSC føderale lov), og derfor vil de planlagte mål for opkøbet ikke blive nået.

Herudover er bestyrelsen i et aktieselskab ikke berettiget til at træffe beslutning om erhvervelse af aktier, såfremt den pålydende værdi af aktierne i selskabet i omløb er mindre end 90 % af den autoriserede kapital. Med andre ord er den maksimale størrelse af pakken, der kan købes hos den pågældende virksomhed, ikke mere end 10%. Generalforsamlingen kan beslutte at udkøbe en større andel, men det er usandsynligt, at aktionærerne vil indvillige i at betale en væsentlig præmie til den pågældende virksomhed, samtidig med at andre aktionærer fratages muligheden for at opnå samme fortjeneste.

Rekapitalisering er et af de mest radikale midler. Det refererer normalt til betaling af betydelige udbytter til aktionærerne i virksomhedens objekt, finansieret af lånte midler. Samtidig modtager nogle aktionærer udbytte hovedsageligt kontant eller en kombination af kontanter og gældsbeviser, mens ledelsen og aktionærer, der er loyale over for det, overvejende modtager yderligere aktier. Målvirksomheden kan ty til direkte låntagning uden at betale udbytte til aktionærerne. Ikke desto mindre er resultatet af sådanne operationer i begge tilfælde en kraftig ændring i strukturen af ​​virksomhedens kapital med en stigning i andelen af ​​lånte finansieringskilder. Som et resultat af rekapitalisering stiger den andel af egenkapitalen, der kontrolleres af ledelsen og majoritetsaktionærer, desuden ofte med 30 % eller mere.

Effektiviteten af ​​denne beskyttelsesmetode opfattes af os tvetydigt. Yderligere gæld øger graden af ​​virksomhedens økonomiske afhængighed og øger virksomhedens forretningsmæssige risiko. Som følge af rekapitalisering eller tiltrækning af yderligere lånte midler stiger gældens andel af kapitalstrukturen ofte til en kritisk værdi på 85-90 %. Denne metode kaldes "scorched earth-taktik" i USA, for som følge af dens implementering går enterprise-objektet ofte konkurs1.

Under russiske forhold kan brugen af ​​en sådan metode være vanskelig, primært på grund af underudviklingen af ​​virksomhedsobligationsmarkedet. I øjeblikket cirkulerer obligationer fra 10-15 udstedere på markedet, som repræsenterer de største og mest kendte virksomheder (RAO "Gazprom", OJSC "TNK", OJSC "LUKOIL" osv.). For resten er adgangen til dette marked faktisk lukket, da investorer ikke er klar til at tage risikoen ved at investere i russiske virksomheders gæld, som for det meste er ugennemsigtige strukturer med usikre udviklingsudsigter. De samme grunde bestemmer den begrænsede tilgængelighed af banklån. Således er brugen af ​​en beskyttelsesmetode, der involverer tiltrækning af betydelige lånte ressourcer, vanskelig for de fleste russiske virksomheder at opnå, hvis ikke umulig.

For at forsvare sig mod en fjendtlig overtagelse kan målvirksomheden ty til omstrukturering, herunder både salg og køb af visse aktiver. Ved planlægning af en overtagelse vurderer angriberen graden af ​​attraktivitet af visse aktiver i virksomhedens objekt på forskellige måder. Det er ikke ualmindeligt, at aggressoren ved præcist, hvilke aktiver, der skal bevares, og hvilke der kan sælges for at refinansiere den opståede gæld til denne overtagelse, allerede før tidspunktet for den direkte overtagelse. Baseret på erhververens aktivitetsområde, retningen af ​​hans virksomhed, kan virksomhedsobjektet også forhåndsevaluere graden af ​​attraktivitet af sine forskellige aktiver for angriberen.

Efter at have fastslået, hvilke aktiver der er mest attraktive for aggressoren, kan målvirksomheden sælge dem, hvilket i de fleste tilfælde fører til ophør af beslaglæggelsen. Denne beskyttelsesmetode blev i amerikansk praksis kaldt "tornekronen".

Det er en af ​​de mest kontroversielle metoder til kamp for indenlandske virksomheder med uvenlige købere. I processen med dets implementering kan virksomhedsobjektet miste de fleste af de mest værdifulde aktiver, som kun kan forårsage aktiv modstand fra aktionærernes side. Derfor skal facility managerne gøre alt for at opnå mindst en markedspris for de aktiver, der sælges, ellers vil de uundgåeligt blive anklaget for handlinger, der krænker aktionærernes interesser.

Det modsatte af "tornekronen"-metoden til beskyttelse er virksomhedens erhvervelse af aktiver af visse typer. For det første kan målenheden ved at erhverve aktiver eller en eksisterende virksomhed søge at skabe problemer med overholdelse af antitrust-overholdelse for erhververen (med forudgående godkendelse af transaktionen fra kartelmyndighederne). For det andet kan målvirksomheden erhverve en virksomhed for at reducere sin egen tiltrækningskraft i angriberens øjne. For eksempel, hvis målvirksomheden er en stabil virksomhed med ringe økonomisk afhængighed og stabile pengestrømme, så kan overtagelsen af ​​en mindre profitabel, gældsbelastet virksomhed få målvirksomheden til at genoverveje sine intentioner.

Omstrukturering af aktiver kan i vid udstrækning anvendes i indenlandske virksomheder. Især er en større transaktion i forbindelse med salg af ejendom i et aktieselskab med en bogført værdi på 25 til 50 % af den bogførte værdi af alle aktiver betinget af godkendelse af aktieselskabets bestyrelse ( paragraf 1, artikel 79 i JSC føderale lov). I tilfælde af en transaktion med ejendom over 50% af den bogførte værdi af alle aktiver, træffes beslutningen af ​​generalforsamlingen af ​​aktionærer (klausul 2, artikel 79 i JSC Federal Law). Administrationsselskaber har således ret til selvstændigt at disponere over halvdelen af ​​formuen i et aktieselskab uden forudgående samtykke fra aktionærerne. Desuden, som praksis viser, er den bogførte værdi af anlægsaktiver i russiske virksomheder (bygninger, udstyr) ofte meget lavere end deres reelle markedsværdi. Det er dog ikke ualmindeligt i situationer, hvor tilgodehavender udgør mere end 50 % af alle aktiver. Tilsammen fører dette til, at ledere, hvis der er et tilsvarende ønske herom, uden aktionærernes samtykke fuldstændigt kan sælge alle virksomhedens reelle produktionsaktiver og efterlade virksomheden i virkeligheden én skal, der hovedsageligt består af forfaldne tilgodehavender, er urealistiske at indsamle.

Lovgivningen indeholder bestemmelser om proceduren for at foretage en større transaktion, hvis overholdelse ifølge lovgivers hensigt skal beskytte aktionærernes interesser. Især stk. 2 i art. 77 i Federal Law of JSC bestemmer, at i tilfælde af en større transaktion bestemmes værdien af ​​den erhvervede eller solgte ejendom af bestyrelsen på grundlag af markedspriser. Men manglen på en markedsprisbase for produkter fra mange indenlandske virksomheder gør det muligt for bestyrelsen faktisk uafhængigt at vurdere markedsværdien af ​​visse aktiver. Loven forpligter ikke bestyrelsen til at ansætte et uafhængigt vurderingsfirma til at fastlægge den reelle markedsværdi af den ejendom, der sælges. Desuden garanterer selv inddragelse af skønsmænd ikke vurderingens uafhængighed, eftersom den samme bestyrelse fungerer som kunde af vurderingen. Alt dette kan naturligvis føre til og, som praksis viser, ofte føre til salg af aktiver til en pris, der er væsentligt lavere end den reelle markedsværdi.

I betragtning af ovenstående kan det konkluderes, at omstrukturering af aktiver som en metode til beskyttelse mod fjendtlige overtagelser kan bruges i vid udstrækning af indenlandske virksomheder. På alle stadier af dets brug er det imidlertid nødvendigt med omfattende kontrol af aktionærerne i virksomhedens objekt over ledernes handlinger.

Konsolidering af egne aktier som et middel til beskyttelse mod fjendtlig overtagelse har en række vigtige fordele for virksomhedens objekt.

For det første reducerer tilbagekøb af egne aktier det samlede antal udestående aktier i virksomhedsobjektet (virksomhedsobjektets erhvervelse af aktier gør det umuligt for virksomheden at erhverve dem).

For det andet gør tilbagekøbet af ens aktier det muligt at stoppe ophobningen af ​​store aktier i hænderne på professionelle børsmæglere. Disse risikoarbitrage-deltagere kan, som allerede nævnt, i høj grad lette angriberens overtagelse, da deres hovedmål er at opnå en fortjeneste ved at videresælge aktierne til den efterfølgende køber, der tilbød den højeste pris (normalt er denne køber virksomhedens genstand - angriberen).

For det tredje bruger virksomhedens objekt ved at købe sine egne aktier sine egne eller lånte finansielle ressourcer. I det første tilfælde bliver angriberen efter fangsten frataget muligheden for at bruge disse finansielle ressourcer i virksomhedens objekt til yderligere refinansiering, for eksempel tilbagebetaling af lån, der er tiltrukket til fangsten. Målvirksomhedens erhvervelse af sine aktier på bekostning af lånte midler reducerer dens "kreditintensitet", hvilket også gør gældsfinansiering utilgængelig for raideren.

Ulemperne ved et aktietilbagekøb som en form for beskyttelse mod en fjendtlig overtagelse er efter vores mening uløseligt forbundet med dets fordele. For eksempel fører tilbagekøb af sine aktier på markedet til en reduktion i det samlede antal udestående aktier. På den ene side vil angriberen ikke længere være i stand til at erhverve disse aktier, i hvert fald indtil han kommer til enighed med målvirksomheden, men på den anden side skal absorberen erhverve et meget mindre antal aktier for at akkumulere en kontrollerende andel. For at løse dette problem kan målvirksomheden ty til såkaldte spot-tilbagekøb. Et sådant tilbagekøb involverer erhvervelse af aktier fra en bestemt aktionær, formentlig den, der er mest tilbøjelig til at sælge dem.

Mulighederne for tilbagekøb af egne aktier under de russiske forhold er allerede analyseret ovenfor, når man overvejer aftalen om inaktivitet. Det skal dog yderligere bemærkes, at aktier med en nominel værdi på højst 10 % af den autoriserede kapital efter bestyrelsesbeslutning kan erhverves (paragraf 2, artikel 72 i JSCs føderale lov). En mere væsentlig indløsning kan kun gennemføres ved beslutning fra generalforsamlingen om at reducere den autoriserede kapital ved at erhverve en del af de placerede aktier (klausul 1, artikel 72 i JSCs føderale lov). Hvis en sådan beslutning træffes, lanceres mekanismen for målfirmaets købstilbud på dets aktier automatisk, da i overensstemmelse med stk. 4 i art. 72 i den føderale lov om et aktieselskab, erhverver hver aktionær ret til at sælge sine aktier, beslutningen om at erhverve, som er truffet.

Til Baekmans forsvar ("modangreb") kommer målvirksomheden, efter at have modtaget et uvenligt købstilbud, til gengæld med et forslag om at erhverve andele i den erobrende virksomhedssubjekt. Brugen af ​​Pacman af et virksomhedsbeskyttelsesobjekt føres sjældent til sin logiske konklusion. I de fleste tilfælde forsøger entitetsobjektet at indikere muligheden for at bruge denne beskyttelse og at overbevise angriberen om en høj chance for succes med at bruge den, hvis han ikke opgiver sine intentioner.

Således kan vi konkludere, at vellykket beskyttelse er en kombination af økonomisk, og ovenstående metoder er langt fra en komplet liste over moderne mekanismer til absorption og beskyttelse mod det. Det skal også bemærkes, at de komparative omkostninger og effektiviteten af ​​beskyttelsesforanstaltninger bevidst ikke blev givet, da det er ekstremt vanskeligt at afgøre, hvilken af ​​dem der vil være effektiv uden at kende alle betingelserne i hvert enkelt tilfælde. Det kan opsummeres, at beskyttelsen af ​​virksomheden i enhver situation er et unikt projekt og kræver den maksimale koncentration af virksomhedens ressourcer.

Den tilgang, der foreslås i dette papir til organisering af kompleks beskyttelse mod fjendtlige overtagelser, gør det muligt at kombinere de mest almindelige beskyttelsesmetoder i et system. Men når man justerer forretningsstrategien, er det også nødvendigt at tage hensyn til spørgsmålene om dens effektive beskyttelse.

For at servicere overtagelser skabes der, som nævnt ovenfor, infrastrukturer, bestående af flere firmaer, der er specialiseret i at udvikle ordninger for tvangsovertagelser af virksomheder og formodentlig i at bestikke dommere og embedsmænd. Alt dette skader staten, gør Rusland uattraktivt for mange strategiske investorer, miskrediterer landets retssystem og igangværende markedsreformer. Derfor er det nødvendigt og nødvendigt at bekæmpe fjendtlige overtagelser. Og når man danner et beskyttelsessystem, bør man bruge den gamle, ligesom verden, regel "Den, der er advaret, er bevæbnet."

Sikring af aktionærernes interesser i omfordelingen af ​​virksomhedskontrol

Så vi har konstateret, at en af ​​måderne at etablere aktionærkontrol på er en overtagelse, dvs. erhvervelse af en kontrollerende andel. Formålet med den lovgivningsmæssige regulering af overtagelsen er at sikre aktionærernes rettigheder ved konsolidering af en aktieblok af et vist beløb fra en eller flere personer, der som følge af en sådan konsolidering opnår gearing (op til fuld kontrol) på beslutninger på generalforsamlingen, hvilket igen kan påvirke markedsværdien af ​​aktier og udbyttepolitik i selskabet.

Det er nødvendigt at lovgive følgende hovedmekanismer til at sikre aktionærers og investorers rettigheder med mulighed for ændring og ændring af kontrol:

· etablering af en procedure for rettidig og fuldstændig information af aktionærer og investorer om erhververens (potentielle erhververs) intentioner og handlinger;

· Etablering af en kompliceret procedure for at træffe beslutninger om beskyttelsesforanstaltninger i tilfælde af overtagelse for at give aktionærerne ret til at vælge en mere effektiv ejer og forhindre ledelsens tilbagetrækning af kapital;

· oprettelse af en mekanisme til at udøve minoritetsaktionærers ret til at sælge aktier til en rimelig pris i tilfælde af ændringer i materielle forhold sammenlignet med dem, på grundlag af hvilke aktionæren traf en investeringsbeslutning;

· konsolidering af mekanismer, der sikrer interessebalancen for den største virksomhedsejer (90 % eller 95 % af den autoriserede kapital) og minoritetsaktionærer i implementeringen af ​​den såkaldte "crowding out", hvor minoritetsaktionærernes andele er indløses til en rimelig pris.

Spørgsmål til selvransagelse.

1. Hvad kan konsekvenserne være af en virksomhedsovertagelse?

2. Hvad er essensen af ​​aktionærvelfærdshypotesen og ledelsesvelfærdshypotesen?

3. Hvad er metoderne til beskyttelse mod en fjendtlig overtagelse af virksomheden før den offentlige meddelelse om denne transaktion?

4. Hvad er metoderne til beskyttelse mod en fjendtlig overtagelse af virksomheden efter den offentlige meddelelse om denne transaktion?

5. Hvilke lovgivningsmæssige foranstaltninger kan bidrage til at løse problemet med fjendtlige overtagelser?

Send dit gode arbejde i videnbasen er enkel. Brug formularen nedenfor

Studerende, kandidatstuderende, unge forskere, der bruger videnbasen i deres studier og arbejde, vil være dig meget taknemmelig.

Hostet på http://www.allbest.ru/

Ministeriet for Undervisning og Videnskab i Den Russiske Føderation

Federal State Budgetary Education Institution

videregående faglig uddannelse

"Vladimir State University

opkaldt efter Alexander Grigorievich og Nikolai Grigorievich Stoletov"

Afdeling "Regnskab, økonomi og service"

Kursusarbejde

Metoder til beskyttelse mod fjendtlige overtagelser: udenlandsk erfaring og russisk praksis

Opfyldt

gruppeelev: ZEKsd-212/15

Sapozhkova Dina Vladimirovna

kontrolleret

lektor ved instituttet

Roberts Marina Vyacheslavovna

Vladimir 2015

Introduktion

2.1.1 Erhvervelse (køb) af aktier i målvirksomheden

2.1.2 Overtagelsen af ​​kontrollen i samfundet

2.1.3 Etablering af kontrol over virksomheden gennem konkursbehandling

2.1.4 Brug af manipulationsteknologien "white knight"

2.1.5 Det invaderende selskabs ulovlige handlinger

2.2 Indvirkningen af ​​fjendtlige overtagelser på værdipapirmarkedets deltagere og økonomien som helhed

2.3 Informationsteknologier til vedligeholdelse af aktionærregisteret og foranstaltninger til at beskytte registratorens software mod uautoriseret adgang

Kapitel III. Måder at beskytte mod fjendtlige overtagelser: international erfaring og russisk praksis

3.1 Metoder til beskyttelse mod fjendtlige overtagelser, der anvendes i international og russisk praksis

Konklusion

Bibliografi

Introduktion

Overtagelsesmarkedet, som er en af ​​de vigtigste eksterne corporate governance-mekanismer, begyndte at udvikle sig dynamisk i Rusland cirka fra midten af ​​1990'erne og har intensivt øget sin omsætning siden da.

Men på trods af overfloden af ​​lovligt tilladte typer virksomhedsreorganisering, er faktiske fusioner eller venlige opkøb baseret på aftalte transaktioner og civiliserede forretningsmetoder endnu ikke blevet et mærkbart fænomen i russisk praksis, da denne form kræver et højt udviklet kapitalmarked.

Tværtimod er det "fjendtlige overtagelser", der har fået den største udvikling i Rusland, det vil sige selve virksomhedskontrolmarkedet. Denne kombination af omstændigheder er naturligvis ikke tilfældig, eftersom "hovedparten af ​​aktiekapitalen i russiske virksomheder er koncentreret i stillesiddende store aktieblokke", hvilket gør processen med at overtage kontrollen i en virksomhed meget lettere.

Ifølge formanden for bestyrelsen for Ilim Pulp, Zakhar Smushkin, er "fjendtlige overtagelser i Rusland, når en af ​​parterne ønsker at beslaglægge aktiver eller erhverve dem til en pris væsentligt under markedsprisen." Hovedårsagerne til, at fjendtlige overtagelser er udbredte i Rusland, ligger i ufuldkommenhed i de lovgivningsmæssige rammer, korruption og mentaliteten i russisk erhvervsliv. Den negative indvirkning af fjendtlige overtagelser på landets økonomi kan næppe overvurderes, "en bølge af fjendtlige overtagelser fører til lav kapitalisering af russiske virksomheder og hindrer investeringer i den reale sektor," sagde Andrey Sharonov, viceminister for økonomisk udvikling og handel i Den Russiske Føderation.

Relevansen af ​​emnet "Beskyttelse mod fjendtlige overtagelser: teori og russisk praksis" forklares af det faktum, at der for nylig i Rusland har været en række begivenheder relateret til virksomhedskonflikter og "overtagelse af kontrol" hos russiske virksomheder, antallet af publikationer som i medierne ikke kan tælles om. Ifølge magasinet Mergers and Acquisitions var der alene i 2002 1.870 overtagelser i Rusland, hvoraf mere end 1.400, det vil sige mere end halvdelen af ​​alle overtagelser, var fjendtlige. Men på ingen måde bliver "fjendtlige overtagelses"-aftaler offentligt kendt, og i endnu højere grad forbliver metoderne og metoderne til "fangst" og beskyttelse mod dem i skyggen.

Når alt kommer til alt, ved ikke enhver virksomhed ikke blot, hvilke beskyttelsesmetoder der skal anvendes i forhold til et specifikt angreb fra en invaderende virksomhed, men den er heller ikke altid i stand til at genkende et virksomhedsangreb, der er begyndt med det formål at være fjendtlig. overtagelse af elementære skilte.

I denne henseende var formålet med dette kursusarbejde et forsøg på mest klart og fuldstændigt at analysere de kendte former og metoder (metoder) for fjendtlige overtagelser, der anvendes i international og russisk praksis, samt de mulige og mest effektive måder at beskytte mod dem. . Dette er især interessant på grund af det faktum, at i vores land, som det ofte sker, bruges international erfaring meget kreativt, idet den er væsentligt ændret i overensstemmelse med kravene i russisk lovgivning.

I denne forbindelse er det nødvendigt at fremhæve de opgaver, der vil bidrage til at gennemføre en undersøgelse af emnet, der er viet til fjendtlige overtagelser og beskyttelse mod dem:

· identifikation af den globale tilstand på opkøbsmarkedet;

· undersøgelse af det teoretiske og juridiske grundlag for overtagelsesmarkedets funktion;

· fastlæggelse af markedsspecifikationerne for "fjendtlige overtagelser" og deres forskelle fra fusioner eller venskabelige overtagelser;

Identifikation af tegn på en fjendtlig overtagelsesoperation, der er begyndt;

· analyse af brugen af ​​fjendtlige overtagelsesmetoder, der anvendes i international praksis af russiske "invaderende virksomheder";

· analyse af indvirkningen af ​​fjendtlige overtagelser på økonomien i landet som helhed og individuelle deltagere på værdipapirmarkedet;

· beskrivelse af en omfattende strategi til beskyttelse mod et forsøg på fjendtlig overtagelse på eksemplet med en Moskva-virksomhed.

For at skrive værket, sådanne værker af moderne russiske forfattere som "Corporate takeovers: mergers, acquisitions, greenmail" af M. G. Iontseva, "Aktieselskab mod en aktionær" Gololobova D.V., "Corporate control market: mergers, acquisitions, and greenmail" blev brugt. indfrielse ved gældsfinansiering" Rudyk N. og Semenkova E.V. og andre forfattere.

Derudover afspejlede arbejdet artikler fra tidsskrifter fra magasiner: "Fusioner og opkøb", "Værdipapirmarked", "Økonomiske spørgsmål", "Journal for Aktionærer", "Ekspert" og andre, aviser "Vedomosti", "Kommersant", " Economics and Life", samt information på russisk og engelsk fra russiske og udenlandske internetsider.

Kapitel I. Teoretisk og juridisk grundlag for, hvordan markedet for fusioner og opkøb af virksomheder fungerer

1.1 Konceptet og detaljerne ved fjendtlige overtagelser og deres forskelle fra fusioner og venskabelige overtagelser i international og russisk praksis

En analyse af den generelle tilstand af det globale fusions- og opkøbsmarked giver os mulighed for at drage konklusioner om den negative dynamik i deres udvikling, som var forårsaget af en afmatning i den globale økonomiske udvikling, primært stagnation i verdens førende forretningscentre. USA og Europa.

Ifølge Dealogic og KPMG faldt antallet af gennemførte handler ved udgangen af ​​2003 med 25 % fra 20.954 i 2002 til 15.662 handler i 2003. I modsætning til den globale tendens i Central- og Østeuropa (eksklusive Rusland og SNG-landene) er en lille stigning i den samlede værdi af fusioner og opkøb i 2003 i forhold til 2002. Endnu mere imponerende er væksten på M&A-markedet i Rusland, hvor størrelsen af ​​transaktioner på det russiske marked allerede er sådan, at de er kommet ind på listen over de største i verden. Ifølge Thomson Financial voksede den samlede mængde fusioner og opkøb i de første ni måneder af 2003 ni gange til 30,4 milliarder dollars, hvilket placerede Rusland på en femteplads i Europa i denne indikator.

Top 10 internationale aftaler gennemført i 2003.

Kilde: Dealogic 2003

Men på baggrund af væksten på fusions- og opkøbsmarkedet er der stadig mange tilfælde af misbrug i russisk praksis - især inden for små og mellemstore virksomheder såvel som på regionalt niveau. Ifølge magasinet Mergers and Acquisitions skete der alene i 2002 1.870 overtagelser i Rusland, hvoraf mere end 1.400 var fjendtlige. Indtil nu fortsætter nogle konflikter af national målestok i forbindelse med tvangsbeslaglæggelse af virksomheder, for eksempel i skovbrugsindustrien - konflikten mellem Ilim Pulp og Basic Element om kontrol over Kotlas Pulp and Paper Mill og Bratsk Forestry Complex. Indtil videre har virksomhedskulturen kun formået at trænge igennem nogle af de største virksomheder med fokus på samarbejde med vestlige investorer.

Det vestlige marked er heller ikke langt bagud med hensyn til fjendtlige overtagelser. I 2003 tredobledes værdien af ​​sådanne aftaler ($48 milliarder, op fra $16 milliarder i 2002), delvist på grund af flere store fjendtlige overtagelsestilbud. Eksempler inkluderer ArvinMeritors bud på Dana Corp, Alcans bud på Pechiney og Oracles bud på Peoplesoft.

Den første isolerede erfaring med fjendtlige overtagelser i Rusland, udført gennem offentlige transaktioner på det sekundære marked, går tilbage til midten af ​​1990'erne. Et ret velkendt, omend mislykket, forsøg på offentligt at gennemføre en fjendtlig overtagelsesoperation var et forsøg på at beslaglægge Krasny Oktyabr-konfekturefabrikken i sommeren 1995 af Menatep-bankgruppen. Et andet, ikke mindre kendt eksempel, er Inkombanks køb af en kontrollerende andel i konfektureriet JSC Babaevskoye. I samme periode og senere praktiserede mange af de største banker, finanskoncerner og porteføljeinvesteringsfonde fjendtlige overtagelser af virksomheder i en lang række brancher. I denne forbindelse er det nødvendigt at udskille Alfa-Bank og Alfa-Capital, på hvis konto dusinvis af fusioner og opkøb er blevet foretaget siden 1992. Også i 1997-1998. i fødevareindustrien er der eksempler på Baltika-koncernens overtagelser af regionale bryggerier. Og det er kun de mest berømte sager, ikke medregnet alle de andre talrige eksempler på fjendtlige overtagelser, der ikke blev tilgængelige i medierne, eller dem, der fandt sted senere. Sådanne virksomheder som "Rosbuilding", "Accept - RK" Financial Company og "Your Financial Trustee" har deltaget i de seneste virksomhedskrige, mens overtagelserne udført af disse virksomheder er langt fra det civiliserede marked for fusioner og opkøb. Oleg Brezhnev, finansdirektør for Accept-virksomheden, kommenterer åbent: "Dette er en normal forretning. Vi 'renser' byen for urentabel, ikke-kerneforretning. Derudover er en sådan forretning 10 gange mere rentabel end handel med værdipapirer ."

Årsagerne til fremkomsten og videreudviklingen af ​​det fjendtlige overtagelsesmarked i Rusland er detaljerne i de processer, der fandt sted i landet, samt ejerskabsstrukturen for russiske virksomheder og deres deltagere:

I perioden efter privatiseringen har mange virksomheder mistet deres langvarige økonomiske bånd til leverandører og købere af deres produkter. De nydannede finansielle og industrielle koncerner havde brug for at besætte deres nicher på markedet, udvikle og diversificere deres forretningsstrukturer, og den bedste måde var overtagelsen af ​​modparter, som som regel var uvenlige;

ь koncentration af aktiekapitalen i flertallet af russiske virksomheder i store aktieblokke (opkøbsoperationer påvirker praktisk talt ikke aktiemarkedet, og blue-chip-selskaber er mindst tilbøjelige til at blive genstand for fjendtlige overtagelser);

l minoritetsaktionærer i målvirksomheden spiller en passiv rolle og kan ikke agere som fuldgyldige deltagere i virksomhedskontrolmarkedet;

ь eksistensen af ​​virksomheder og virksomheder, hvis andele er fordelt på en stor arbejdsstyrke, hvilket i tilfælde af længerevarende udeblivelse af lønudbetalinger forværrer muligheden for at inddrage virksomhedens ansatte i en fjendtlig overtagelsesoperation gennem et tilbud fra virksomheden. en høj tilbagekøbspristager;

ь tilstedeværelsen af ​​at fange virksomheder, der, når de får kontrol over en virksomhed, ikke har til opgave at udvikle den, øge kapitaliseringen og effektiviteten, men som i første omgang har til formål at videresælge dens aktiver, da omkostningerne ved at gennemføre en fjendtlig overtagelse er væsentligt lavere end at købe en organisation til dens reelle værdi, hvis et sådant køb generelt er muligt;

ь tilstedeværelsen af ​​"huller" i russisk lovgivning, såvel som eksistensen af ​​retsakter, der modsiger hinanden med hensyn til nogle definitioner;

ь mangel på virksomhedsledelsespraksis i de fleste russiske virksomheder;

Alle de ovennævnte karakteristika for det russiske marked bidrog til, at Rusland var præget af overvægten af ​​fjendtlige overtagelser og sjældne tilfælde af frivillige, venlige overtagelser, typiske for det kontinentale Europa allerede før 1990'erne.

Russisk lovgivning etablerer følgende former for virksomhedsreorganisering: fusion, opkøb, opdeling, adskillelse og transformation.

Det skal bemærkes, at i udenlandsk praksis har definitionerne af "fusion", "opkøb" og "tiltrædelse" en række uoverensstemmelser med definitionerne fastsat af russisk lovgivning, hvilket skyldes en række faktorer:

1. Forskelle er objektivt forudbestemt af det elementære lån af anglo-amerikanske udtryk, der ikke har en entydig fortolkning.

2. Mange træk stammer både fra national forretningspraksis og fra forskelle mellem "akademiske", "juridiske" og "forretningsfortolkninger". Manglen på terminologisk enhed er også forbundet med visse træk ved national lovgivning. I Rusland, for eksempel, er uoverensstemmelsen mellem de typer af reorganisering, der er lovligt formaliseret i Den Russiske Føderations civile lovbog, og de økonomiske processer, der er beskrevet i form af "fusioner" og "opkøb" ret indlysende.

En fusion i russisk lovgivning forstås som opsigelse af aktiviteterne i to forretningsenheder, hvis ejendom, rettigheder og forpligtelser overføres til det nyoprettede nye selskab. De mest oplagte eksempler er fusionen af ​​to giganter af den internationale konsulentvirksomhed - PriceWaterhouse og Coopers & Lybrand, som resulterede i dannelsen af ​​PriceWaterhouseCoopers, samt fusionen af ​​Tyumen Oil Company (TNK) med Western British Petroleum og dannelsen af TNK-BP.

I udenlandsk praksis defineres en fusion som en fusion af to virksomheder, hvor den ene mister sit brand. En fusion i udenlandsk praksis kan også forstås som en fusion af flere firmaer, hvorved en af ​​dem overlever, mens resten mister deres selvstændighed og ophører med at eksistere. I russisk lovgivning beskrives denne sag med udtrykket "forbindelse".

Ifølge russisk lovgivning er en fusion således en situation, hvor det fusionerende selskab ophører med at eksistere, likvideres, og alle dets rettigheder og forpligtelser overføres til et andet, som regel, større og "stærkere" selskab.

Nogle forfattere bruger udtrykket "fusion" til at betyde hele rækken af ​​fusioner og opkøb: venlig overtagelse, "hård" (fjendtlig, fjendtlig) overtagelse, køb af alle eller større aktiver i målvirksomheden (uden fusion, dvs. målselskab i dette tilfælde kun "skallen" og kontanter fra salg af aktiver tilbage).

Der er også en modsat tilgang, når alle relevante operationer kombineres med udtrykket "opkøb". Som E. Chirkova bemærker, er der traditionelt i litteraturen om corporate finance tre typer overtagelser: frivillige fusioner baseret på forhandlinger med ledelsen af ​​det erhvervede selskab og efterfølgende køb (ombytning) af aktier; fjendtlig overtagelse gennem et købstilbud om at købe aktier direkte til selskabets aktionærer; opnå kontrol over bestyrelsen uden at købe en bestemmende andel af aktiekapitalen gennem fuldmagtsstemme (fuldmagtskonkurrencer, fuldmagtskampe).

Udtrykket "erhvervelse" er ikke fastsat ved lov i Rusland. Men i den periodiske litteratur er begrebet "opkøb" ofte defineret som "en virksomhedskøbstransaktion, hvor den overtagende virksomhed enten fuldstændigt absorberer den overtagne virksomhed (og sidstnævnte ophører med at eksistere), eller er begrænset til at købe en kontrollerende andel ( og den overtagne virksomhed bliver et datterselskab). Det skal dog siges, at udtalelserne fra mange autoritative russiske eksperter inden for fusioner og opkøb er reduceret til en skelnen mellem begreberne "fusion" og "opkøb". Forskellen forklares ved, at ejerne af det overtagne selskab ved fusion får andel i det nye selskab, mens det overtagende selskab ved opkøb køber alle eller størstedelen af ​​aktierne af aktionærerne af det overtagne selskab. I sidstnævnte tilfælde modtager den overtagne virksomheds ejere ikke andel i det sammenlagte selskab. I dette tilfælde kan Yukos-Sibneft-aftalen nævnes som et eksempel, hvor OAO Oil Company Yukos erhvervede en 92%-andel i OAO Sibneft.

Spørgsmålet om en klar definition af begrebet "fjendtlig overtagelse" er rent diskutabelt, og der er mange fortolkninger på dette punkt, både indenlandske og udenlandske, som ikke kan betragtes som gensidigt udelukkende. Oftest forstås en fjendtlig overtagelse som en situation, hvor køber afgiver et købstilbud direkte til aktionærerne. Som regel opstår en sådan udvikling af begivenheder som følge af, at forhandlinger med ledelsen i virksomheden - målet for overtagelsen - var forgæves. Det er vigtigt at bemærke, at denne form for overtagelser var udbredt i Rusland, mens den var i USA i 1980'erne. omkring halvdelen af ​​opkøbene var venskabelige erhvervelser, det vil sige, at salgsbetingelserne var baseret på en foreløbig aftale mellem selskabskøberen og ledelsen i målselskabet.

I denne henseende kan der skelnes mellem to grupper af erhvervelser:

1. Selskabet - køber afgiver et købstilbud om at udkøbe 95 -100 % af aktierne i målselskabet. I dette tilfælde er der tale om en venlig overtagelse eller venlig overtagelse;

2. Selskabet - køber afgiver et købstilbud til selskabets aktionærer - har til formål at udkøbe en bestemmende aktiepost i almindelige stemmeberettigede aktier uden at orientere målselskabets ledelse herom. Dette er allerede en uvenlig overtagelse eller fjendtlig overtagelse.

Et udbud er et tilbud til aktionærerne i et andet selskab om at erhverve dets aktier til en fast pris pr. Typisk sættes udbudsprisen på et niveau et godt stykke over aktiens aktuelle markedskurs for at tiltrække flere aktier.

Udenlandsk praksis definerer begrebet "fjendtlig overtagelse", som udgangspunkt som en uønsket overtagelse, ikke bekræftet eller godkendt af ledelsen og bestyrelsen i virksomheden - målet.

Det skal bemærkes, at en fjendtlig overtagelse vil lykkes, hvis det invaderende selskab formår at købe mindst en kontrollerende andel i målselskabet, nemlig 50 % og 1 almindelig stemmeberettiget aktie.

Ikke desto mindre er det vigtigt at bemærke, at russisk lovgivning heller ikke definerer begrebet "fjendtlig overtagelse" på nogen måde, og effektive lovgivningsmekanismer til at modvirke denne proces, i modsætning til international praksis, ignoreres også. Og det er ganske forståeligt, for selve begrebet "fjendtlig overtagelse" bærer allerede i sig selv aggressivitet og som følge heraf ulovlighed. Men for at forhindre udviklingen af ​​sådanne processer i landet, den lovgivningsmæssige konsolidering af i det mindste de vigtigste tegn, hvormed det er muligt at bestemme begyndelsen på "angrebet" af virksomheden; grundlæggende måder og ordninger til at beskytte mod dem, er det vigtigt, at alle forretningsenheder - potentielle ofre for fjendtlige overtagelser - er tilstrækkeligt opmærksomme og forberedte i tilfælde af et overraskelsesangreb.

1.2 Lovlig regulering af fusions- og opkøbsmarkedet i Rusland og de vigtigste mangler ved russisk lovgivning

Grundlaget for regulering af reorganiseringsprocesser i Rusland er følgende retsakter:

· Den Russiske Føderations civile lovbog

Føderal lov "om aktieselskaber"

Føderal lov "På værdipapirmarkedet"

· Dekret fra Federal Commission for the Securities Market "Om standarder for udstedelse af værdipapirer og registrering af værdipapirprospekter" nr. 03-30/ps

Lov "om konkurrence og begrænsning af monopolistiske aktiviteter på råvaremarkeder" nr. 948-1

Lov "om beskyttelse af konkurrencen på markedet for finansielle tjenesteydelser" nr. 117-FZ

Med hensyn til fjendtlige overtagelser, som er blevet udbredt i russisk praksis og er direkte relateret til emnet for dette arbejde, er det nødvendigt yderligere at fremhæve følgende retsakter (bruges både med det formål at overtage en virksomhed og til at finde måder at beskytte mod det), såsom:

Kode for voldgiftsprocedurer i Den Russiske Føderation

Den Russiske Føderations civile retsplejelov

· Den Russiske Føderations straffelov

Føderal lov "om konkurs" nr. 127-FZ

Lov "om tvangsfuldbyrdelsessager" nr. 119-FZ

Dekret fra Federal Securities Commission i Den Russiske Føderation nr. 934 "Om godkendelse af proceduren for beslaglæggelse af værdipapirer" af 12.08.1998

Dekret fra den føderale kommission for værdipapirmarkedet i Den Russiske Føderation nr. 27 "Om proceduren for vedligeholdelse af registret" dateret 10/02/1997 (som ændret den 20/04/1998)

· Dekret fra den føderale kommission for værdipapirmarkedet i Den Russiske Føderation nr. 17 "Om yderligere krav til proceduren for forberedelse, indkaldelse og afholdelse af en generalforsamling for aktionærer" dateret den 31. maj 2002

· og andre

Den Russiske Føderations civile kodeks etablerer grundlaget for omorganiseringen af ​​juridiske enheder. Artikel 57 fastlægger former for rekonstruktion, som blandt andet omfatter fusioner og opkøb. Også artikel 57 i civilloven angiver mulige forbud mod omorganisering af det autoriserede statslige organ og på det tidspunkt, hvorfra en juridisk enhed anses for at være omorganiseret.

På det næste niveau af juridisk regulering er de føderale love "om aktieselskaber" og "på værdipapirmarkedet".

Omorganiseringen af ​​aktieselskaber falder ind under jurisdiktionen af ​​den føderale lov "om aktieselskaber", som udvider og specificerer formerne for omorganisering og beskriver hver af dem i overensstemmelse med dens funktioner, som også vil blive diskuteret senere. da loven bestemmer aktionærernes rettigheder og forpligtelser* afhængigt af deres andel i selskabets autoriserede kapital, herunder dem, der finder sted under rekonstruktionen af ​​selskabet.

Aktionærernes rettigheder og forpligtelser afhængig af andelen i selskabets autoriserede kapital.

Kilde: Iontsev M.G. Virksomhedsovertagelser: fusioner, opkøb, greenmail. M.: Os-89, 2003. S. 13-18

Den føderale lov "om værdipapirmarkedet" overvejer stadierne i udstedelsen af ​​værdipapirer, herunder omorganisering af virksomheder. En separat retsakt, der overvejer processen og stadierne af udstedelsen af ​​værdipapirer, er dekretet fra Federal Securities Commission nr. 03-30 / ps "Om standarderne for udstedelse af værdipapirer og registrering af værdipapirprospekter".

Paragraf 1 i artikel 17 i den føderale lov "om konkurrence og begrænsning af monopolistiske aktiviteter på råvaremarkeder" fastsætter begrænsninger for fusioner og opkøb af kommercielle organisationer for at forhindre monopolistiske aktiviteter. Hvis den samlede bogførte værdi af sådanne organisationers aktiver overstiger 200.000 mindsteløn, kan sådanne transaktioner kun udføres med forudgående samtykke fra antimonopolorganet, det samme gælder for godkendelse af køb af mere end 20% af stemmeberettigede aktier i den autoriserede kapital. De nylige intentioner fra Ministeriet for Antimonopolpolitik i Den Russiske Føderation om at ændre den føderale lov "om konkurrence og begrænsning af monopolistisk aktivitet på råvaremarkeder" kan ikke ignoreres. Den Russiske Føderations regering har allerede godkendt et lovforslag, der vil øge beløbet til 3 milliarder rubler. minimumsstørrelsen af ​​de samlede aktiver i virksomheder, hvis fusioner og overtagelser er underlagt foreløbig kontrol af antimonopolmyndighederne. Det er også muligt helt at ophæve begrænsningen på størrelsen af ​​den købte aktieblok.

Når vi taler om den internationale praksis med lovgivningsmæssig regulering af monopolistisk aktivitet, er det nødvendigt at bemærke USA's lovgivning, som hovedsageligt er antitrustlovgivning (antitrust), som erklærer det ulovligt for et eller flere selskaber at beslaglægge monopolstillinger i enhver virksomhed , i enhver del af landet eller i forretningsforbindelser med udlandet, og regulerer virksomheders virksomhedspolitikker. Blandt dens vigtigste komponenter er Clayton Act, der blev vedtaget tilbage i 1914, som introducerede princippet om tidlig forebyggelse af potentielle skader fra konkurrencebegrænsende aktiviteter. Denne lov forbyder en handel med erhvervelse af aktier eller andre aktiver, hvis der som følge heraf kan opstå monopol på markedet eller konkurrencen vil blive væsentligt reduceret. Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvement Act af 1976, som supplerede antitrustlovgivningen med formelle kriterier for at afgøre, om et monopol er blevet beslaglagt eller ej.

Loven fastsatte regler for forhåndsregistrering af alle fusioner og opkøb af virksomheder og krævede, at virksomhederne skulle give de nødvendige oplysninger til Antitrust-afdelingen i Justitsministeriet og Federal Trade Commission.

Obligatorisk forhåndsmeddelelse om fusioner har givet kartelmyndigheder mulighed for at blokere fusioner, før de kan skade forbrugernes interesser. Inden for den tid, der er afsat af loven, skal disse organer finde ud af, om gennemførelsen af ​​den annoncerede transaktion vil have negative konsekvenser, der krænker amerikanske forbrugeres interesser (fører til højere priser, lavere produktkvalitet, begrænset innovation osv.) . Hvis negative konsekvenser afsløres, kan antimonopolmyndighederne blokere transaktionen ved at anfægte den i retten.

Alle andre juridiske handlinger nævnt i begyndelsen af ​​dette afsnit vil blive berørt nedenfor, når man overvejer "hullerne" i russisk lovgivning, der tillader fjendtlige overtagelser.

For at vende tilbage til spørgsmålet om reorganiseringsformerne bemærker vi, at der ifølge art. 15 i den føderale lov "om aktieselskaber" eksisterer omorganiseringen af ​​et selskab i følgende former: fusion, tiltrædelse, opdeling, adskillelse og transformation. Som tidligere nævnt er udtrykket "opkøb" såvel som dets særlige tilfælde - fjendtlig overtagelse - ikke fastsat på nogen måde af russisk lovgivning.

Det er klart, at sådan en tilstand af juridisk "anti-regulering" i forhold til det fjendtlige overtagelsesmarked skaber yderst gunstige betingelser for "invasionerne", nemlig rige muligheder for at finde flere og flere smuthuller for at omgå loven. Det er kendt, at der er en række årsager til fremkomsten af ​​virksomhedskonflikter i Rusland, blandt hvilke det er nødvendigt at fremhæve årsagerne relateret til lovgivningsmæssig regulering og indgreb fra retshåndhævelse og føderale udøvende myndigheder, såsom:

· tilstedeværelsen af ​​en administrativ ressource eller den såkaldte "skyggeretfærdighed" ved brug af sådanne mangler i kundernes interesse i forbindelse med virksomhedsovertagelsen;

· mangler, "huller" i lovgivningen.

Brugen af ​​administrative ressourcer er noget, uden hvilken fjendtlige overtagelsesvirksomheder i dag ikke ville være i stand til at gennemføre med succes. Dette er en af ​​de vigtigste faktorer for succesen med fjendtlige overtagelsesoperationer. Tilstedeværelsen af ​​en administrativ ressource i forbindelse med statens igangværende krise afgjorde i høj grad strategien eller det specifikke forløb af virksomhedskonflikter, brugen af ​​domstole, anklagere, retshåndhævende myndigheder og følgelig administrativt pres, straffesager og magtanvendelse. Ved omfordelingen af ​​ejendom blev fordelene modtaget af de enkeltpersoner eller forretningsgrupper, der investerede i den administrative og magtmæssige ressource i tide. Alfa, Basic Element, MDM og Rosbuilding-virksomheden, kendt af alle, der i et vist omfang har stået over for problemet med fjendtlige overtagelser, er blevet de mest aktive på dette område. Men det er kun de mest kendte virksomheder, og der er mere end 100 virksomheder specielt skabt som Rosbuilding.

Ja, hvorfor investere millioner af dollars i erhvervelsen af ​​en kontrollerende andel i et aktieselskab, når du kan investere flere titusinder i at opnå den nødvendige retsafgørelse og den efterfølgende erhvervelse af den nødvendige andel, for eksempel gennem den russiske Federal Property Fund (RFFI), som arrangerer en auktion og gennem et kommissionssalg overfører aktier til en venlig virksomhedsinvader. Naturligvis har den sande ejer af disse aktier ikke engang mistanke om salget af sin egen aktieblok, og ingen ville give ham besked. For penge er dommere klar til at træffe foranstaltninger for at sikre klager fra minoritetsaktionærer (nominelle personer i besætterselskabet), mens de faktisk ikke holder en eneste retsmøde om tvistens realitet.

Således er problemet med tilstedeværelsen af ​​en "bestikkelses" administrativ ressource i russisk praksis indlysende og bidrager til udviklingen af ​​fjendtlige overtagelsesoperationer med ikke mindre kraft end de eksisterende mangler i russisk lovgivning.

I betragtning af "hullerne" i russisk lovgivning, lad os bemærke de mest betydningsfulde af dem og dem, der for nylig er blevet brugt ret ofte af beboende virksomheder for at fremskynde og lette driften af ​​fjendtlig overtagelse af virksomheder.

Den føderale lov "Om aktieselskaber" med alle de ændringer og tilføjelser, som i høj grad komplicerede en række grundlæggende virksomhedsprocedurer, skabte til en vis grad et gunstigt klima for minoritetsaktionærer hyret af invaderfirmaet. I henhold til stk. 2 i art. 53 i loven gives aktionærerne mulighed for at foreslå kandidater til bestyrelsesvalg i et aktieselskab under et ekstraordinært møde, hvorved proceduren for at udpege "deres egne" personer som et invaderende selskab forenkles. Det skal bemærkes, at den gamle udgave af den føderale lov "Om aktieselskaber" ikke gav aktionærer en sådan ret.

For at begrænse antallet af ordninger, der blev brugt af det invaderende selskab under overtagelsen, fandt specialisterne fra det internationale advokatfirma Couder Brothers det nødvendigt at indføre en lovændring, der indikerer umuligheden af ​​at afholde et ekstraordinært aktionærmøde uden samtykke af bestyrelsen, ellers får den ikke retskraft. Denne regel vil efter deres mening gøre det muligt at svække positionerne for "invasionerne" allerede i den indledende fase af et ulovligt angreb, men i betragtning af de særlige forhold ved fjendtlige overtagelser i Rusland, kan man argumentere med forslaget om at indføre en sådan ændring . Invaderende virksomheder kan komme uden om denne ændring, hvis bestyrelsesmedlemmerne ikke er særlig interesserede i at beskytte deres virksomhed, og en uvenlig part tilbyder dem en god sum penge til at facilitere et ekstraordinært aktionærmøde.

Det er umuligt at ignorere indførelsen af ​​en ændring af den føderale lov "om aktieselskaber", hvis udkast blev vedtaget af statsdumaen den 4. februar 2004 og trådte i kraft i marts 2004. Denne ændring udvider den kumulative stemmesystem for kandidater til bestyrelserne til alle uden undtagen aktieselskaber. Den tidligere føderale lov "om aktieselskaber" regulerede princippet om kumulativ stemmeafgivning kun for de virksomheder, der har mere end 1.000 ejere af stemmeberettigede aktier. Ifølge eksperter, vil indførelsen af ​​sådanne ændringer øge investeringsattraktiviteten af ​​russiske virksomheder for. Men for små virksomheder vil dette ændringsforslag kun medføre besvær. Dette forklares med, at minoritetsaktionærer på grund af den kumulative stemmeafgivning har flere chancer for at vælge de rigtige kandidater til bestyrelsen, end de invaderende virksomheder med succes vil bruge.

Desuden bruges "huller" i lovgivningen ofte til at fange virksomheder, hvilket gør det muligt at føre parallelle registre og oprette ledelsesorganer. Med fremkomsten af ​​parallelle registre har bestyrelsen for Professional Association of Registrars, Transfer Agents and Depositories (PARTAD) udviklet flere beslutninger, der forpligter registratorer til at træffe de nødvendige foranstaltninger ved de første tegn på en virksomhedskonflikt.

Beslutningen fra PARTADs bestyrelse indeholder et krav om, at målselskabets registrator i tilfælde af virksomhedskonflikter straks skal underrette Fagforeningen af ​​Registratorer, Overførselsagenter og Depositorer om en virksomhedskonflikt med udsteder, registeret over registrerede værdipapirindehavere, som vedligeholdes af registrator. Desuden indeholder beslutningen fra PARTAD's bestyrelse en række tegn, hvormed man kan bedømme forekomsten af ​​en virksomhedskonflikt, herunder en fjendtlig overtagelse, nemlig: beslutningen fra udstederens styrende organer om at indgå en aftale om at føre registret af registrerede værdipapirindehavere hos en anden registrator; fremkomsten af ​​flere ledelsesorganer af samme navn, som hver især har dokumenter, der bekræfter autoriteten af ​​udstederens ledelsesorganer, og mange andre. Udkastet til dekret fra Federal Commission for the Securities Market "Om at føre registre over indehavere af registrerede værdipapirer fra udstedere i tilfælde af virksomhedskonflikter", samt udkastet til føderal lov "om ændringer til artikel 44 i den føderale lov "om fælles -Aktieselskaber" indeholder bestemmelser svarende til dem, der er beskrevet ovenfor, men som forpligter målselskabets registratorer til straks at underrette FCSM i Rusland om forekomsten af ​​en virksomhedskonflikt.

Hvis disse projekter accepteres, kan kontrollen med aktieselskaber, der er potentielle mål for fjendtlige overtagelser, styrkes ved at fremskynde processen med at anmelde specialiserede organer, der vil tage kontrol over målselskabet, og ved at yde beskyttelsesforanstaltninger for at forhindre fjendtlige overtagelser. Men desværre blev disse forslag ikke godkendt af Federal Securities Commission.

"Invaders" brugte også effektivt den føderale lov "On Insolvens (Konkurs)" fra 1998, som gav en masse tekniske muligheder for at bruge den til formål, som den ikke gav mulighed for.

Manglerne i 1998-loven var som følger:

* en meget lav gældstærskel, i overværelse af hvilken voldgiftsretten kunne indlede en konkurssag mod virksomheden;

* en specifik procedure for udnævnelse af midlertidige og eksterne ledere;

* lav kontrol over midlertidige og eksterne lederes aktiviteter.

Med udgivelsen af ​​den nye version af den føderale lov "om insolvens (konkurs)" nr. 127-FZ af 26. oktober 2002, mistede de angribende virksomheder letheden ved at udføre en operation på en fjendtlig overtagelse af en virksomhed gennem dens konkurs. Loven fra 2002 giver mulighed for strengere kontrol fra domstolens side med konkursproceduren og komplicerer også selve konkursproceduren.

Den føderale lov "On Enforcement Proceedings" er også ufuldkommen inden for beskyttelse mod virksomhedsovertagelser. I henhold til lovens artikel 59 "Proceduren for beslaglæggelse af skyldnerorganisationens ejendom og salg heraf" har fogeder mulighed for at vælge mellem salg af andele ejet af skyldneren og indskud og andre konti tilhørende skyldneren. . Som praksis har vist, forsøger fogeder ved næsten alle "tvangsovertagelser" at sælge udsteders aktier til det beboende selskab eller tilknyttede personer på kortest mulig tid. I denne henseende er det hensigtsmæssigt at indføre en ændring af den føderale lov "om tvangsfuldbyrdelsessager" på en sådan måde, at salget af aktier finder sted i anden omgang, eller det er klart forbudt ved lov at opkræve prioritet inddrivelse af aktier ejet af skyldneren.

Procedurelovgivningen kræver også separate ændringer. Dette problem blev taget op efter ordre fra ministeriet for økonomisk udvikling af det østeuropæiske center for juridisk forskning (VETSPI). Som et resultat af sin undersøgelse af procedurelovgivningen udarbejdede VETSPI konceptet med ændringer. Manglerne i voldgiftsproceduren blev i vid udstrækning brugt af angriberne med henblik på fjendtlig overtagelse ved brug af administrative ressourcer. Paragraf 2 i artikel 36 i kodeksen giver sagsøgeren ret til at vælge en voldgiftsret, hvis der er flere sagsøgte. Kapringsvirksomheden opfinder således fiktive tiltalte (sammen med virksomheden - målet for en fjendtlig overtagelse), og anlægger sag på vegne af en privat aktionær ved den domstol, hvor kapringsvirksomheden har "sine forbindelser". I den forbindelse foreslår VETSPI at ændre voldgifts- og retsplejeloven og lovgive, at behandlingen af ​​private aktionærers krav mod selskabet skal overføres til voldgiftsrettens kompetence på det sted, hvor selskabet er registreret. Kun i den "indfødte" region vil retten kunne indføre foreløbige forholdsregler for krav. Disse ændringer bør i en eller anden grad reducere antallet af fjendtlige overtagelser ved at bruge den ufuldkomne procedurelovgivning.

Hvis man fortsætter hensynet til "huller" i proceslovgivningen, kan man ikke undlade at nævne endnu en mangel. Den nuværende proceslovgivning giver objektivt mulighed for, at sagsøgere, der trækker krav, kan misbruge deres ret og ikke hæfte for tab, der påføres sagsøgte som følge af anvendelsen af ​​foreløbige forholdsregler. I overensstemmelse med artikel 98 i Den Russiske Føderations kodeks for voldgiftsprocedurer opstår et sådant ansvar først efter ikrafttrædelsen af ​​voldgiftsrettens afgørelse om at nægte at opfylde kravet. I henhold til artikel 146 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov kommer sagsøgerens ansvar derfor først efter ikrafttrædelsen af ​​retsafgørelsen, som afviste kravet. Ved at analysere den russiske praksis med fjendtlige overtagelser er det vigtigt at bemærke, at i løbet af adskillige forsøg på virksomhedsovertagelser med brug af midlertidige foranstaltninger (herunder beslaglæggelse af aktier, et forbud mod eksport og import af produkter og meget mere) , led russiske virksomheder store tab. Det vil derfor være vigtigt i lovgivningen at indføre en særlig regel, der giver den sagsøger, der har opgivet kravet, erstatningsansvar over for sagsøgte, som har lidt tab ved en eller anden sikkerhed for det tilbagetagne krav.

Det er også nødvendigt at nævne FCSM's dekret "Om yderligere krav til proceduren for forberedelse, indkaldelse og afholdelse af generalforsamlingen" nr. 17/ps af 31/05/2002. Punkt 2.9. i denne beslutning er det fastsat, at generalforsamlingen skal afholdes i den bygd (by, by, landsby), som er selskabets beliggenhed. For at begrænse praksis med at indkalde til ekstraordinære aktionærmøder på initiativ af en "uvenlig part", som som praksis viser, i de fleste tilfælde blev afholdt uden for virksomheden - udsteder og uden dennes viden, er det nødvendigt at lovligt begrænse afholdelse af generalforsamlingen udelukkende til selskabets hjemsted.

Som afslutning på overvejelserne om den juridiske regulering af M&A-markedet i Rusland, bemærker vi, at de lovgivningsmæssige rammer og de teknikker, der følger heraf, og som er blevet brugt ved virksomhedsovertagelser i de senere år, er under forandring.

For det første har de højeste retsinstanser påbegyndt, om end ikke i det omfang, vi ønsker, en forklarende praksis, der sigter mod at "udfylde hullerne" i lovgivningen, som vil blive opdaget senere, i løbet af den periode, hvor der er oparbejdet erfaring med at anvende nye procedureregler. og andre ændringer;

For det andet overføres virksomhedskonflikter gradvist til voldgiftsretternes haller. Dommerne ved disse specialdomstole er mere kvalificerede inden for civil- og selskabsret, så kapringsvirksomhederne såvel som målvirksomhederne bliver nødt til at øge niveauet af professionalisme i deres tilgange til sager om virksomhedsovertagelse;

For det tredje "vil der være dem, der ønsker at omgå voldgiftsretternes eksklusive jurisdiktion i forbindelse med virksomhedsovertagelser. deling af krav, hvoraf nogle er under voldgiftsrettens jurisdiktion, og andre - til den almindelige domstol, sagen er overføres til den almindelige domstol.

Uden tvivl er brugen af ​​nogle af "hullerne" i russisk lovgivning, der diskuteres i dette afsnit, kun en af ​​de mulige mekanismer for fjendtlig overtagelse. Som praksis viser, gennemføres fjendtlige overtagelser oftest med succes i forhold til de aktieselskaber, hvor en kontrollerende andel ikke er konsolideret, eller der ikke er et effektivt system til beskyttelse af ejendomskomplekset og rettighederne for aktionærer - ansatte i virksomheden. Lederne af virksomheder, der er potentielle mål for fjendtlige overtagelser, bør dog tage højde for, at lovgivning under alle omstændigheder aldrig bliver ideel, aldrig vil blive en slags skjold til at beskytte alle parters interesser. Selvfølgelig er ønsket om at få "maksimal fortjeneste til minimale omkostninger" drømmen for enhver iværksætter, men som praksis viser, opnås denne drøm ofte for let. I russisk praksis er denne måde - opkøb af virksomheder med det formål at videresælge dem som fast ejendom - blevet en slags forretning. Og i denne sammenhæng må det siges, at sådanne opkøb underminerer enhver forestilling om virksomhedsetik i Rusland.

De eksisterende metoder til fjendtlige overtagelser, der anvendes i international og russisk praksis, såvel som eksempler på brugen af ​​visse metoder i den russiske praksis for fjendtlige overtagelser, vil blive diskuteret detaljeret i første afsnit "Former og metoder for fjendtlige overtagelser, der anvendes i internationale og russisk praksis" i kapitel II i dette værk.

Kapitel II. Former og metoder for fjendtlige overtagelser

2.1 Former og metoder for fjendtlige overtagelser, der anvendes i international og russisk praksis

I øjeblikket opererer alle forretningsenheder i et stærkt konkurrencepræget miljø, hvor næsten enhver virksomhed har en risiko for at blive et mål for andre ansøgere, og opleve en lang, udmattende konflikt, hvis udfald kan være ret uventet for ejeren. Derfor er det for enhver virksomhed - uanset om der er risiko for en fjendtlig overtagelse eller ej - nødvendigt at tage sig af foranstaltninger til at beskytte deres virksomhed. Men for en effektiv overtagelse er det først og fremmest nødvendigt at bestemme de mulige overtagelsesmetoder, der potentielt kan anvendes på virksomheden - målet for en fjendtlig overtagelse. For at vide, hvordan du forsvarer dig selv, skal du naturligvis vide, hvad du skal forsvare dig imod. Dette afsnit er viet til sådanne metoder, teknologier brugt af angribernes virksomheder under den fjendtlige overtagelsesoperation.

Det er vigtigt at bemærke, at hver fjendtlig overtagelse under alle omstændigheder er forudgået af en så vigtig proces som indsamling af oplysninger om den virksomhed, som er målet for overtagelsen. Indsamling af oplysninger er en obligatorisk foreløbig handling fra virksomhedens side - angriberen i alle muligheder for fangst. Jo mere information invadervirksomheden formår at indsamle, jo hurtigere og mere korrekt vil den udvikle en strategi og handlingsplan for at udføre en fjendtlig overtagelsesoperation, og jo flere chancer vil invaderen have for at implementere en sådan strategi og fange virksomheden. Strategien for en fjendtlig overtagelse af en virksomhed afhænger også af målene for en fjendtlig overtagelse, som den invaderende virksomhed forfølger. Oplysningerne indsamlet af angribervirksomheden er meget mangefacetterede, for med henblik på en fjendtlig overtagelse kan enhver information om det erhvervede selskabs aktiviteter være nyttig. Dette kan både være oplysninger, der er direkte relateret til virksomhedens hovedaktivitet (f.eks. produktion, hvis virksomheden beskæftiger sig med produktion af produkter), og oplysninger om ledelsen af ​​virksomheden (oplysninger af personlig karakter), som det indfangende selskab modtager som udgangspunkt ulovligt . Imidlertid er de vigtigste oplysninger om målvirksomheden, som er nødvendige og obligatoriske for det korrekte valg af den fjendtlige overtagelsesstrategi af virksomhedsinvaderen:

1. Strukturen af ​​den autoriserede kapital, nemlig fordelingen af ​​andele i virksomhedens autoriserede kapital.

2. Analyse af chartret og interne dokumenter (for at identificere de begåede fejl og i fremtiden bruge ufuldkommenhed i lovgivningen).

3. Rettigheder for ejerne af målselskabet til ejendom.

4. Analyse af målvirksomhedens økonomiske tilstand, nemlig tilstedeværelsen af ​​en mulig gæld til modparter (forhold til kreditorer og leverandører), især forfaldne.

5. Tilgængelighed af links for målvirksomheden med administrative, retshåndhævende og retslige ressourcer.

Lignende dokumenter

Konceptet, tegn og årsager til en fjendtlig overtagelse, de vigtigste stadier af dens gennemførelse. Forskellen mellem fjendtlige overtagelser og venlige fusioner. Specificitet af fjendtlige overtagelser i Rusland. Praksis med beskyttelse mod fjendtlige overtagelser i Den Russiske Føderation.

semesteropgave, tilføjet 12/12/2010


Identifikation af teoretiske aspekter af fusioner og opkøb, analyse af statistik og performance af M&A markedet. Valget af metode til evaluering af effektiviteten af ​​fusioner og opkøb. Determinanter, der påvirker rentabiliteten af ​​transaktioner ved køb af virksomheder af forskellige typer.

afhandling, tilføjet 30-12-2015


Analyse af værdipapirmarkedet, det russiske aktiemarked og finanskrisens indvirkning på landets økonomi. Vigtige russiske aktieindekser, aktier i olie og gas, metallurgiske og elektriske elselskaber, banker. Prognose for det russiske værdipapirmarked.

kontrolarbejde, tilføjet 15/06/2010


Rollen af ​​fusioner og opkøb. Specifikationerne for det russiske marked for fusioner og opkøb. Økonomisk effekt fra overtagelsen af ​​OAO "Primorsky Confectioner" OAO "United Confectioners", vurdering af virksomhedernes markedsværdi og implementering af integrationsproceduren.

afhandling, tilføjet 16/06/2011


Koncept, klassificering og ansvar for professionelle deltagere på værdipapirmarkedet. Typer af licensaktiviteter for deltagere på værdipapirmarkedet, proceduren for suspension og opsigelse af en licens. Analyse af investeringskarakteristika for værdipapirer.

test, tilføjet 06/08/2010


Essensen af ​​fusions-opkøbsprocesser, deres klassificering og varianter, tilgange til implementering og juridisk regulering. Principper og stadier for tilrettelæggelse af transaktioner, krav til dem. Mergers and Acquisitions Market: Oversigt over situationen og udsigterne.

semesteropgave, tilføjet 09/11/2014


Over-the-counter værdipapirmarked: rolle, funktioner, struktur, karakteristika for deltagere. Udenlandsk erfaring med over-the-counter værdipapirmarkedet. Tendenser og udviklingsmuligheder i Rusland. Vurdering fra ratingbureauet af markedet for investeringsselskaber for 2010.

test, tilføjet 29/04/2013


Begrebet værdipapirmarkedet. Værdipapirmarkedets sted. Funktioner af værdipapirer. Komponenter af værdipapirmarkedet og dets deltagere. Udviklingen af ​​det russiske værdipapirmarked. Tendenser i udviklingen af ​​værdipapirmarkedet. Hovedproblemer.

semesteropgave, tilføjet 06/05/2006


Konceptet og essensen af ​​værdipapirmarkedet, en generel beskrivelse af de vigtigste problemer med dets funktion. Funktioner, funktioner, struktur og betydning af værdipapirmarkedet, analyse af dets deltageres aktiviteter samt udsigter til yderligere udvikling i Rusland.

semesteropgave, tilføjet 30-04-2010


Genoplivning af værdipapirmarkedet i Den Russiske Føderation. Teoretisk grundlag for værdipapirmarkedet. Funktioner af det primære og sekundære værdipapirmarked. Typer af værdipapirer. Den nuværende tilstand af det russiske værdipapirmarked og udsigterne for dets udvikling.

Federal Agency for Education

Statens uddannelsesinstitution for videregående faglig uddannelse

Far Eastern State University

Afdeling Ussuriysk

Penge. Monetært system.

Udført af elev

Pirskaya Evgenia Vladislavovna

videnskabelig rådgiver

Senior lektor

Økonomiske afdelinger

Rodya Larisa Vladimirovna

Emnet for dette arbejde er overvejelsen af ​​spørgsmålet om fusioner og opkøb af virksomheder samt beskyttelse mod fjendtlige overtagelser.

Relevansen af ​​dette arbejde ligger i det faktum, at i den nuværende økonomiske situation, der har udviklet sig i Rusland i dag, er processen med fusioner og opkøb af virksomheder blevet et genstand for nøje opmærksomhed, derfor er det vigtigt for indenlandske virksomheder at løse problemet effektiv adfærd på markedet for at forhindre opkøb fra andre virksomheder.

I denne henseende skal virksomheder finde de mest effektive adfærdsmodeller i forhold til andre virksomheder, effektive teknologier til at overvinde krisetilstanden for organisationer, mestre moderne metoder til ejendomsomstrukturering.

Kæmpevirksomheder har altid søgt at vinde en stor del af markedet gennem frivillige fusioner eller tvangsovertagelser af mindre virksomheder.

I denne henseende er formålet med dette papir en detaljeret overvejelse af spørgsmålet om fusioner og opkøb.

Arbejdets opgaver udgår fra målet og repræsenterer en overvejelse af de teoretiske aspekter af det rejste emne. En særskilt opgave er at vurdere effektiviteten af ​​fusioner, samt at overveje de positive og negative resultater af overtagelsen af ​​virksomheder.

En separat opgave er at identificere effektive metoder til beskyttelse, både indenlandske og udenlandske.

På baggrund af ovenstående, under udviklingen af ​​arbejdet, i den teoretiske del, spørgsmål relateret til at bestemme essensen af ​​fusioner og opkøb, motiverne til denne form for ejendomsomlægning, typer af erhvervelser og fusioner, samt vurdering af effektiviteten af fusioner blev overvejet.

I den anden del vil metoder til beskyttelse mod ondsindede fusioner blive overvejet i detaljer.

Metoder vil blive præsenteret ikke kun for hård beskyttelse direkte under overtagelsen, men også forebyggende foranstaltninger for at forhindre uønskede konsekvenser, i form af en "capture" af en anden virksomhed.

1 Teoretiske aspekter af fusioner og opkøb af virksomheder under markedsforhold .

En fusion er en af ​​de mest almindelige udviklingsteknikker, som selv meget succesrige virksomheder i øjeblikket tyr til. Denne proces under markedsforhold bliver et almindeligt, næsten dagligdags fænomen.

Der er visse forskelle i fortolkningen af ​​begrebet "virksomhedsfusion" i udenlandsk teori og praksis og i russisk lovgivning.

I overensstemmelse med almindeligt anerkendte tilgange i udlandet forstås en fusion som enhver sammenslutning af økonomiske enheder, som resulterer i, at en enkelt økonomisk enhed dannes af to eller flere tidligere eksisterende strukturer.

I overensstemmelse med russisk lovgivning anerkendes en fusion som fremkomsten af ​​et nyt selskab ved at overføre alle rettigheder og forpligtelser for to eller flere virksomheder til det med ophør af sidstnævnte.

En nødvendig betingelse for gennemførelsen af ​​en fusionstransaktion er derfor, at der opstår en ny juridisk enhed, mens det nye selskab dannes på grundlag af to eller flere tidligere firmaer, der mister deres helt selvstændige eksistens. Det nye selskab overtager kontrol og forvaltning af alle aktiver og passiver over for kunderne i virksomhederne - dets bestanddele, hvorefter sidstnævnte opløses.

I udlandet har begreberne ”fusioner” og ”opkøb” ikke så tydelig en skelnen som i vores lovgivning.

Fusion - overtagelse (ved erhvervelse af værdipapirer eller fast kapital), fusion (af virksomheder);

Erhvervelse - erhvervelse (for eksempel aktier), absorption (af en virksomhed);

Fusion og opkøb - fusioner og opkøb af virksomheder.

Overtagelse af en virksomhed kan defineres som en virksomheds overtagelse af en anden under dens kontrol, ledelse af den med erhvervelse af absolut eller delvis ejerskab af den. Overtagelsen af ​​en virksomhed sker ofte ved at opkøbe samtlige aktier i virksomheden på børsen, hvilket betyder opkøb af denne virksomhed.

Overtagelsesstrategi

En strategi er et sammenkoblet sæt af langsigtede tiltag, der sigter mod at realisere en virksomheds mission eller, hvis du foretrækker det, at styrke dens magt og levedygtighed.

Der er som regel fem almindelige typer opkøbsstrategier.

1. Videresalg af virksomheden til en højere pris;

2. Forøgelse af markedsandele;

3. Erhvervelse af kontrol over leverandører eller sælgere;

4. Indtrængen i andre industrier;

5. Køb af virksomhedsindkomst.

Baseret på virksomhedernes ønske om at maksimere profitten, kan de fleste af de motiver, der tilskynder virksomheder til at fusionere eller opkøbe, opdeles i følgende grupper:

I Motiver til at reducere udstrømningen af ​​ressourcer (det vil sige primært monetære ressourcer, som er virksomhedens omkostninger).

II Motiver til at øge (stabilisere) tilgangen af ​​ressourcer.

III Neutral i forhold til bevægelse af ressourcer motiver.

Den første gruppe af motiver, der sigter mod at reducere omkostningerne, omfatter følgende:

jeg .1. stordriftsfordele

jeg .2. Motivet for at effektivisere arbejdet med leverandører

jeg .3. Motivet for eliminering af duplikative funktioner

jeg .4. F&U samarbejdsmotiv

jeg .5. Motivet for at reducere skatter, toldbetalinger og andre gebyrer

jeg .6.

jeg .7. Motivation til at eliminere ledelsesineffektivitet

Den anden gruppe af motiver rettet mod at øge (stabilisere) indtægter omfatter følgende:

II .1. Komplementært ressourcemotiv

II .2. Motivation for at erhverve større kontrakter

II .3. Kapitalmarkedsfordel motiv

II .4. Monopol motiv

II .5. Produktionsdiversificering. Evne til at bruge overflødige ressourcer

II .6. Informationsadgang motiv

Den tredje gruppe af motiver, der er neutrale med hensyn til bevægelse af ressourcer omfatter:

III .1. Motivet for forskellen i virksomhedens markedspris og dens genanskaffelsespris

III .2. Motivet for forskellen mellem likvidation og nuværende markedsværdi

III .3. Ledernes personlige motiver. Ønsket om at øge den politiske vægt af virksomhedens ledelse

III .4. Overtagelsesbeskyttelsesmotiv

III.5. Motiv "for stor til at fejle"

Som erfaringerne fra de fleste lande viser, er størrelsen af ​​et selskab i sig selv en garanti for dets pålidelighed (den såkaldte "too big to fail"-effekt - for stor til at gå konkurs). Da staten på grund af en række socioøkonomiske årsager er tvunget til at "patronisere" de største virksomheder, får de yderligere fordele i konkurrence med mindre.

I moderne virksomhedsledelse er der mange forskellige typer fusioner og opkøb af virksomheder. Det antages, at de vigtigste træk ved klassificeringen af ​​disse processer kan kaldes:

arten af ​​integrationen af ​​virksomheder;

de fusionerende selskabers nationalitet;

virksomhedernes holdning til fusioner;

en måde at kombinere potentialet på;

fusionsbetingelser;

fusionsmekanisme.

Afhængigt af arten af ​​integrationen af ​​virksomheder, er det tilrådeligt at skelne mellem følgende typer:

»Horizontale fusioner er fusioner af to eller flere virksomheder med samme position på markedet.

» vertikale fusioner – sammenslutningen af ​​virksomheder fra forskellige brancher relateret til den teknologiske proces med at fremstille det færdige produkt, dvs. udvidelse fra virksomhedskøbers side af sine aktiviteter enten til de tidligere produktionsstadier, op til kilderne til råvarer eller til de efterfølgende - til den endelige forbruger. For eksempel fusion af minedrift, metallurgiske og ingeniørvirksomheder;

» Generiske fusioner - sammenslutningen af ​​virksomheder, der producerer relaterede produkter. For eksempel er en virksomhed, der fremstiller kameraer, fusioneret med en virksomhed, der producerer fotografisk film eller kemikalier til fotografering;

» konglomeratfusioner - fusion af virksomheder fra forskellige brancher uden tilstedeværelse af et produktionsfællesskab, dvs. Denne type fusion er fusionen af ​​en virksomhed i én branche med en virksomhed i en anden branche, der hverken er leverandør, forbruger eller konkurrent. Inden for rammerne af et konglomerat har de fusionerende virksomheder hverken teknologisk eller målrettet enhed med det integrerende selskabs hovedaktivitetsområde. Profileringsproduktionen af ​​denne type foreninger antager en vag oversigt eller forsvinder helt.

Til gengæld kan der skelnes mellem tre typer konglomeratfusioner:

»Sammenlægninger med produktlinjeudvidelsesfusioner, dvs. en kombination af ikke-konkurrerende produkter, hvis distributionskanaler og produktionsproces ligner hinanden.

»Fusioner med markedsudvidelsesfusioner, dvs. Opkøb af yderligere distributionskanaler, såsom supermarkeder, i geografiske områder, der ikke tidligere har været betjent.

»Rene konglomeratfusioner, der ikke involverer noget fællestræk.

Afhængig af de fusionerende selskabers nationalitet kan der skelnes mellem to typer fusioner:

» nationale fusioner - sammenslutning af virksomheder beliggende i samme stat;

» tværnationale fusioner - fusioner af virksomheder beliggende i forskellige lande (transnational fusion), eller en virksomheds overtagelse af et selskab, der er registreret i en fremmed stat (grænseoverskridende opkøb).

I betragtning af globaliseringen af ​​økonomisk aktivitet under moderne forhold er et karakteristisk træk fusionen og opkøbet af ikke kun virksomheder fra forskellige lande, men også transnationale selskaber.

Afhængigt af ledelsespersonalets holdning til en fusion eller opkøb af en virksomhed, kan der skelnes mellem følgende:

» venlige fusioner - fusioner, hvor ledelsen og aktionærerne i de overtagende og erhvervede (mål, udvalgt til køb) virksomheder støtter denne transaktion;

» fjendtlige fusioner - fusioner og opkøb, hvor ledelsen af ​​målvirksomheden (målvirksomheden) ikke er enig i den kommende aftale og gennemfører en række anti-overtagelsesforanstaltninger. I dette tilfælde skal det overtagende selskab foretage handlinger på værdipapirmarkedet mod målselskabet for at overtage det.

Afhængigt af metoden til at kombinere potentialet, kan følgende typer sammensmeltning skelnes:

» Virksomhedsalliancer er en sammenslutning af to eller flere virksomheder, fokuseret på en specifik separat branche, der kun giver en synergistisk effekt i denne retning, mens virksomheder i andre typer aktiviteter handler uafhængigt. Virksomheder til disse formål kan skabe fælles strukturer, for eksempel joint ventures;

» selskaber - denne type fusion finder sted, når alle aktiver i de virksomheder, der er involveret i transaktionen, kombineres.

» Til gengæld kan vi, afhængigt af hvilket potentiale, der kombineres under fusionen, skelne:

» virksomhedsfusioner er fusioner, hvor to eller flere virksomheders produktionskapacitet kombineres for at opnå en synergistisk effekt ved at øge omfanget af aktiviteter;

» rene finansielle fusioner er fusioner, hvor de fusionerede virksomheder ikke fungerer som en samlet enhed, og der forventes ikke væsentlige produktionsbesparelser, men der sker en centralisering af finanspolitikken, der bidrager til at styrke positionerne på værdipapirmarkedet i finansieringen af ​​innovative projekter.

Fusioner kan gennemføres på paritetsvilkår ("fifty-fifty"). Erfaringen viser dog, at ”ligestillingsmodellen” er den sværeste mulighed for integration. Enhver fusion kan resultere i en overtagelse.

I udenlandsk praksis kan der også skelnes mellem følgende typer virksomhedsfusioner:

» fusion af virksomheder, der er funktionelt beslægtede med hensyn til produktion eller salg af produkter (produktudvidelsesfusion);

» en fusion, der resulterer i en ny juridisk enhed (lovpligtig fusion);

» fuld erhvervelse (fuld erhvervelse) eller delvis optagelse (delvis erhvervelse);

» direkte fusion (direkte fusion);

» en fusion af virksomheder ledsaget af en udveksling af aktier mellem deltagere (aktie-swap-fusion);

» erhvervelse af en virksomhed med erhvervelse af aktiver til fuld kostpris (købserhvervelse) mv.

Typen af ​​fusioner afhænger af situationen på markedet, samt af virksomhedernes strategi og de ressourcer, de har til rådighed.

Fusioner vil kun være effektive, hvis aktionærernes velfærd øges som følge af deres gennemførelse, og der opnås visse konkurrencefordele. Hvordan kan man vurdere, hvad der påvirker effektiviteten af ​​fusioner, i hvilke tilfælde bliver aktionærerne i de fusionerende selskaber reelt "rigere", og i hvilke tilfælde vil deres interesser blive krænket? Hvad skal man tage udgangspunkt i, når man beslutter sig for at gennemføre en fusion eller opkøb for at drage fordel af transaktionen og ikke lide tab?

Til at begynde med skal det bemærkes, at initiativtageren til transaktionen, som regel (og som er ret logisk og indlysende), er en større virksomhed. Lad os sige, at dette er et firma. MEN, som meddelte sin hensigt om at fusionere med selskabet B .

Ved gennemførelse af fusioner eller opkøb indløses aktierne i det erhvervede selskab fra dets aktionærer og ophører med at cirkulere på markedet. I stedet handles aktierne i det allerede sammenlagte selskab, som er de samme aktier i det overtagende selskab (selskabet MEN) efter dets yderligere problem. Forskellen mellem fusioner og opkøb er, at ved fusioner er aktionærerne i det overtagne selskab (virksomhed B) bliver ejere af aktierne i det allerede fusionerede selskab sammen med aktionærerne i selskab A. I dette tilfælde sker tilbagekøbet af aktier oftest i form af en ombytning af aktier i et vist forhold. Ved en overtagelse har selskab B's aktionærer ingen kapitalandele i det sammenlagte selskab. Deres aktier bliver simpelthen købt ud af selskab A på kontraktbasis.

Det er indlysende, at for at interessere aktionærerne i det overtagne selskab B i transaktionen, skal selskab A stille sådanne betingelser for, at aktionærerne i selskab B vil have en vis indkomst. Til dette formål køber virksomhed A fra aktionærer B deres aktier til en pris, der er højere end den aktuelle markedsværdi. I dette tilfælde er præmiens værdi ofte ret stor.

Drag fordel af transaktionen for virksomheden MEN, vil samtidig være til gavn for virksomheden B, - der er en kumulativ fordel for begge parter fra fusionen og vil være lig med overskridelsen af ​​den faktiske nutidsværdi (PV) af det sammenlagte selskab AB over summen af ​​virksomhedernes aktuelle værdier MEN og B taget separat:

Samlet fusionsfordel = PV AB – ( PV MEN + PV B )

Det skal dog tages i betragtning, at værdistigningen er af abstrakt karakter - den vil først finde sted i fremtiden, efter at de sammenlagte virksomheder har passeret integrationsstadiet, og den nye virksomheds aktivitet vil være stabil pr. tidspunktet for fusionen kan der ikke ske en stigning i værdien af ​​det sammenlagte selskab.

Den samlede ydelse fordeles på virksomhederne MEN og B. Ydermere er fordelen for en af ​​parterne den andens omkostninger.

For virksomhed A vil omkostningerne være overskridelsen af ​​købsprisen for virksomhed B i forhold til dets faktiske nutidsværdi PV. Derfor er denne overskridelse til gengæld en fordel for virksomhed B.

Omkostninger ved virksomhed A (fordel af virksomhed B) = Købspris - PV B

Det vil sige, hvor meget mere virksomhed A betaler, end den modtager, er dens omkostninger. Lad os se nærmere på omkostningerne.

Selskab B's aktionærer i fusionen modtager en vis præmie over aktiernes markedskurs. Virksomhed B's markedspris (MV) er altid forskellig fra dens faktiske nutidsværdi (PV). For at tage hensyn til præmien til aktionærerne i selskab B bør den oprindelige formel derfor omdannes:

Omkostninger ved virksomhed A (fordel af virksomhed B) =

(Købspris - MV B ) + ( MV B - PV B )

Omkostningerne for virksomhed A vil således være summen af ​​den præmie, der betales til aktionærerne i virksomhed B, og forskellen mellem markedsværdien og den faktiske nutidsværdi for virksomhed B.

Alt dette gælder ved overtagelser, hvor bonussen til aktionærerne i det opkøbte selskab B er kontant.

Ved gennemførelse af direkte fusioner, hvor aktier udskiftes, det vil sige når aktionærerne i selskab B modtager aktier i selskab A til gengæld for deres aktier baseret på en vis andel, skal man også tage højde for en faktor som værdien af ​​aktier i selskab A på tidspunktet for fusionen. Afhængigt af om kursen på aktierne stiger eller falder fra det øjeblik fusionen er annonceret til den faktiske gennemførelse af transaktionen, kan omkostningerne for selskab A stige eller falde tilsvarende, for hvis aktierne i selskab A stiger i kurs, så aktionærerne i selskab B får mere værdi ved udskiftning af aktier og omvendt .

Den resterende del af den samlede fordel, det vil sige forskellen mellem den samlede fordel og omkostningerne for virksomhed A, vil være nettofordel til virksomhedens aktionærer MEN ( det er samtidig omkostningerne for virksomhed B). Det vil sige,

Virksomhed A's nettofordel = PV AB – ( PV MEN – PV B )- (Købspris - PV B )

Hvis aktionærerne i det overtagne selskab således allerede nyder godt af fusionen, når fusionen annonceres, så er fordelen for aktionærerne i det overtagende selskab ret langsigtet. Deres andel af det samlede udbytte af fusionen vil vende tilbage til dem, når det sammenlagte selskab går i luften, og når synergierne begynder at generere konsekvent stærke pengestrømme. Først når de har håb om at modtage høje udbytter, vil markedsprisen på det sammenlagte selskab begynde at stige, hvilket bidrager til en stigning i formuen for aktionærerne i det overtagende selskab (dvs. formuen for aktionærerne i det overtagne selskab vil stige i næsten alle tilfælde, mens "formuen" for aktionærerne i den overtagende virksomhed kun vil vokse, hvis den sammenlagte virksomheds økonomiske resultater forbedres, hvilket burde være et incitament for virksomhedens øverste ledelse.) I den forbindelse bør virksomhedens ledelse ikke forvente høje overskud på kort sigt til skade for virksomhedens langsigtede resultater.

Med et vist forhold mellem finansielle indikatorer, nemlig når et mere rentabelt og mere "dyrt" selskab køber et "laggende" og ikke lovende selskab, er det muligt at opnå en kunstig stigning i rentabiliteten af ​​aktierne i det kombinerede selskab. Denne effekt vildleder aktionærerne til at tro, at virksomhedens præstationer er steget, hvilket fører til en falsk stigning i markedsprisen på virksomhedens aktier. På denne måde kan virksomheden fortsætte med at fusionere og samtidig demonstrere over for aktionærerne en støt stigning i indtjening pr. Denne vækst vil dog kun være kortsigtet vækst, i det lange løb kan sådanne fusioner med "svage" virksomheder føre til urentabel forretning.

Under de nuværende markedsforhold er beskyttelse mod fjendtlige overtagelser en topprioritet for virksomheder af alle former for ejerskab.

Overtagelsesforsvar er specielle teknikker, der reducerer sandsynligheden for en fjendtlig overtagelse af en virksomhed. Initiativtageren til at skabe beskyttelse mod en fjendtlig overtagelse kan alt efter situationen være virksomhedens ledelse eller en gruppe af store aktionærer.

Truslen om en fjendtlig overtagelse kan reduceres og ofte helt elimineres.

Intensiteten af ​​en virksomheds defensive handlinger kan variere fra de mildeste og mest uskadelige metoder til de mest brutale og radikale. Mens bløde forsvar kun kan tvinge det overtagende selskab til at genoverveje sit købstilbud uden at have nogen indflydelse på resultatet af fusionen, så kan hårdt forsvar fuldstændig blokere det overtagende selskabs købstilbud og give ledelsen i det forsvarende selskab ret til at " nedlægge veto mod fusionen.

Der er i øjeblikket to konkurrerende hypoteser: aktionærvelfærdshypotesen og ledelsesvelfærdshypotesen.

Aktionærers velfærdshypotese )

Aktionærformuehypotesen siger, at det at udstyre et selskab med systemer til at beskytte det mod hårde overtagelser øger dets aktionærers nuværende rigdom. Ifølge denne hypotese kan kilderne til at øge aktionærernes velstand være følgende:

Alle transaktioner, hvor der er modsætninger mellem de involverede parter om værdien af ​​det solgte objekt, er forbundet med en længere proces med at blive enige om prisen, og en hård overtagelse er ingen undtagelse. I en hård overtagelse forsøger det overtagende selskab at forhandle udbuddets størrelse direkte med aktionærerne i målselskabet, mens det ignorerer dets ledelse. Udelukkelse af ledere fra processen med at forhandle størrelsen af ​​købstilbuddet kan reducere aktionærernes velfærd betydeligt, da sidstnævnte ikke er i stand til at forhandle tilbagekøbsprisen på aktier lige så effektivt som deres ledere og kan "omsætte" dem til også lav pris. Nogle sikkerhedsforanstaltninger vil forhindre det overtagende selskab i at tilsidesætte ledelsen af ​​målselskabet. Derudover bremser beskyttelsen i sig selv overtagelsesprocessen, og på nuværende tidspunkt kan konkurrerende køberselskaber være interesserede i overtagelsen, og øget konkurrence medfører uundgåeligt en forøgelse af købstilbuddets størrelse.

Adskillige empiriske undersøgelser i de senere år understøtter denne antagelse. For eksempel har det vist sig, at konkurrence øger aktietilbagekøbspræmien fra aktionærerne i målselskabet fra 24 % til 41 %.

Andre undersøgelser har vist, at konkurrence ved en hård overtagelse øger størrelsen af ​​et købstilbud med i gennemsnit 23 %.

Den konstante trussel om en hård overtagelse kan få virksomhedsledere til ikke at fokusere på stabiliteten og velstanden i deres virksomhed på lang sigt, men på dens nuværende rentabilitet. Ledelsen begynder at reducere investeringer i R&D, afvise investeringsprojekter med en tilbagebetalingstid på mere end 2-3 år. Faktisk, hvis et selskab ikke kan overtages i dag eller i morgen (og efter en hård overtagelse vil selskabets ledelse blive udskiftet), så ville det være naivt at forvente, at selskabets ledelse vil være interesseret på lang sigt . Desuden afhænger størrelsen af ​​hans løn primært af virksomhedens aktuelle resultater. En sådan ledelsesadfærd vil føre til et fald i virksomhedens værdi og som følge heraf til et fald i dets aktionærers velfærd. Absorptionsbeskyttelse hjælper med at løse dette problem. For eksempel kan en leder være sikret en stor bonusudbetaling i tilfælde af at blive fjernet fra en stilling efter en hård overtagelse.

I lyset af nyere markedsundersøgelser af virksomhedskontrol ser denne hypotese dog ret bleg ud. Påstanden om, at ledere, der fungerer som formidlere for aktionærer, er i stand til at øge købstilbuddets størrelse, vækker ikke tillid. Hvad angår at forsinke overtagelsesprocessen, vil aktionærerne med deres uorganisering være i stand til at gøre det bedre end nogen leder. Der er en enorm mængde forskning om virkningen af ​​truslen om en hård overtagelse på en virksomheds langsigtede investering. F.eks. kan investeringer i F&U betragtes som langsigtede investeringsprojekter. Ifølge den netop diskuterede hypotese skulle vi se en stigning i F&U-investeringer, efter at beskyttelsen er på plads. Men i praksis observeres den modsatte situation - så snart ledelsen etablerer beskyttelse for sin virksomhed, øges mængden af ​​investeringer i F&U ikke blot, men falder. Måske forfølger ledelsen noget andre interesser, når de beslutter sig for at beskytte deres selskab?

Ledelsesvelfærdshypotese )

Ledelsesvelfærdshypotesen siger derimod, at beskyttelse mod en hård overtagelse reducerer velfærden for en virksomheds aktionærer.

Ledelsen, ved at etablere beskyttelse mod en hård overtagelse, forfølger sine egne interesser, nemlig den forsøger kunstigt at svække den disciplinerende funktion af virksomhedskontrolmarkedet. Ved at etablere beskyttelse mod en hård overtagelse beskytter lederen primært sig selv og slet ikke sine aktionærer. Nu, uanset hvor dårligt han styrer virksomheden, er han ikke i fare for at miste sit job (eller sandsynligheden for at miste et er stærkt reduceret) på grund af en hård overtagelse. Husk, at trivslen for virksomhedens ledelse er løn. Størrelsen af ​​denne løn er tæt forbundet med virksomhedens nuværende økonomiske situation (gennem overskudsdelingsordninger, bonusbetalinger og ledelsesmæssige muligheder, som ledere har). Det er klart, at risikoen for at miste løn er tæt forbundet med risikoen for en hård overtagelse af et selskab. Så snart virksomhedens præstationer falder, stiger sandsynligheden for en hård overtagelse med det samme, og som følge heraf øges sandsynligheden for løntab. Det er højst sandsynligt, at risikovillige ledere vil søge at reducere denne risiko på alle mulige måder, hvoraf en af ​​dem kan være at give virksomheden beskyttelse mod overtagelser. Beskyttelse reducerer sandsynligheden for en virksomhedsovertagelse og mindsker derfor risikoen for løntab. Defensive handlinger, der ikke gavner aktionærerne, kan således gavne ledelsen, som på denne måde forsøger at reducere sine risici.

At give et selskab overtagelsesbeskyttelse betragtes ofte som et problem med agenturforhold i virksomheden. For at gøre dette er det tilstrækkeligt at antage, at parterne i agenturforholdet (forvalteren er aktionærernes agent, som teoretisk burde maksimere aktionærernes velfærd) vil maksimere deres egen velfærd.

Mange ledelsesbeslutninger vil således være til skade for aktionærernes velfærd. Denne "skade" kaldes agenturomkostninger. Men det, der er en omkostning for aktionærerne, er et nettooverskud for ledelsen.

De fleste beskyttelsesmetoder kan klassificeres i to grupper:

Beskyttelsesmetoder skabt af et selskab, før der opstod en umiddelbar trussel om en hård overtagelse;

Beskyttelsesmetoder oprettet efter købstilbuddet om aktietilbagekøb er afgivet. – nødforanstaltninger

Potentiel effektivitet defineres som lav, hvis anvendelsen kun forårsager nogen gener for den angribende virksomhed eller tvinger den til at omstrukturere tilbudstilbuddet uden at øge dets størrelse væsentligt.

Potentiel effektivitet defineres som høj, hvis dens anvendelse tillader fuldstændigt at blokere ethvert potentielle overtagelsesforsøg, hvilket pålægger et "veto" på enhver ændring i kontrollen over virksomheden.

De mest effektive og fuldstændig blokerende enhver form for overtagelser er alle modifikationer af "giftpiller" og rekapitalisering af højeste klasse (diskuteret mere detaljeret nedenfor).

Alle andre metoder kan i bedste fald tvinge den angribende virksomhed til at omstrukturere tilbuddet, øge dets omkostninger eller forsinke den fjendtlige overtagelsesproces.

Adskillelse af bestyrelsen

Metoden giver mulighed for at indføre en klausul i selskabets vedtægter, som fastlægger proceduren for opdeling af bestyrelsen i tre lige store dele. Hver del kan kun vælges af generalforsamlingen for et år og således for tre år. Dermed (teoretisk set) fratages det overtagende selskab muligheden for at opnå øjeblikkelig kontrol ved at erhverve 51 % af aktierne. Dette kræver mindst to årlige møder for at få deres repræsentanter ind i bestyrelsen.

Supermajority tilstand

Denne metode omfatter også ændringer i selskabets vedtægter, men nu i forhold til at etablere en høj procentdel af de stemmeberettigede aktier, der kræves for at godkende fusionen. Denne begrænsning gælder samtidig beslutninger om likvidation af selskabet, dets omstrukturering, salg af større aktiver mv. I de fleste tilfælde er barrieren sat mellem 66,66 % og 80 % af aktierne. En sådan begrænsning gør fjendtlige overtagelser meget vanskeligere, da størrelsen af ​​den kontrollerende ejerandel stiger, hvilket fører til en stigning i omkostningerne for den aggressive virksomhed.

Fair pris metode

Betingelsen for fair pris fastsætter betingelsen om tilbagekøb af mere end 20 (30) % af de stemmeberettigede aktier. Denne betingelse supplerer (styrker) supermajoritetsbetingelsen og anvendes som regel ikke separat fra den. Hovedmålet er at forhindre den såkaldte. bilaterale købstilbud, hvor prisen, der tilbydes for en andel i en stor pakke, er højere end i en mindre. Denne beskyttelse tvinger den overtagende virksomhed til at omstrukturere købstilbuddet, mens den skadelidte virksomhed vinder en vis tid. Samtidig medfører anvendelsen af ​​denne beskyttelse ikke en forhøjelse af købstilbuddet.

"Giftpille"

Generelt er giftpiller rettigheder udstedt af målselskabet, placeret mellem dets aktionærer og giver dem ret til at indløse et yderligere antal ordinære aktier i selskabet, når en bestemt begivenhed indtræffer. Ethvert forsøg på at ændre kontrol over virksomheden, som ikke er godkendt af bestyrelsen for målvirksomheden, kan blive en katalysator for udøvelsen af ​​en frikøbsret.

Bilag 2 opsummerer alle hovedtyper af beskyttelse med giftpiller:

Der er mindst seks hovedvarianter af "giftpiller", hvoraf nogle er anført nedenfor:

· Foretrukne aktieplaner

Målselskabets udstedelse af konvertible præferenceaktier fordelt mellem dets aktionærer i form af udbyttebetalinger på ordinære aktier. Indehaveren af ​​en konvertibel aktie har samme stemmeberettigede status som indehaveren af ​​en almindelig aktie.

· Vend planen om

Målselskabet erklærer udbytte på sine ordinære aktier i form af rettigheder til at købe en bestemt type af sine værdipapirer. Købsprisen er fastsat til et niveau, der er væsentligt højere end markedsværdien af ​​de værdipapirer, som denne ret er tildelt. Rettighederne kan ikke udøves før det angribende selskabs erhvervelse af en større aktieblok eller modtagelse af et købstilbud fra selskabet.

· Flip-in planer

Flip-inplan er en ekstra "dyse" til flip-overplanen beskrevet ovenfor. I tilfælde af at det angribende selskab overdrager det erhvervede selskabs aktiver på vilkår, der diskriminerer dets aktionærer eller reducerer deres nettoformue, har aktionærerne i målselskabet ret til at tilbagekøbe aktierne i det angribende selskab med en betydelig rabat fra deres markedsværdi. Anvendelsen af ​​flip-in-beskyttelse gør således overtagelsen til et mere kapitalkrævende projekt for aggressorvirksomheden og beskytter samtidig aktionærernes rettigheder i målselskabet.

· Flip-out planer

Denne type "giftpille" er et rent teoretisk begreb, som er som følger. Når offerselskabet er udsat for et fjendtligt overtagelsesforsøg, erhverver dets aktionærer rettigheder til at tilbagekøbe aktierne i det aggressive selskab. Og i sidste ende er det kun teoretisk, at den angribende virksomhed, efter at have absorberet offervirksomheden, opdager, at den har erhvervet sine egne aktiver. Flip-outplan ligner "Pac-Man Defense", der ofte nævnes i litteraturen, og som består i en modoffensiv fra offerfirmaet mod aktierne i aggressorfirmaet.

· back-end planer

Proceduren for at beskytte back-endplanen gentager næsten fuldstændig flip-overplanen, bortset fra at rettighederne fordeles ikke til at købe ordinære aktier, men til at købe gældsinstrumenter. Aggressorfirmaet står over for problemet med at betjene en enorm gældsbyrde.

· Afstemningsplaner

Afstemningsplaner er den hårdeste version af "giftpillen". I denne forsvarsmetode meddeler offerselskabet sine aktionærer, at det vil udbetale udbytte i form af foretrukne aktier. I tilfælde af, at en person eller gruppe af personer bliver ejer af en "betydelig" blok af ordinære og foretrukne aktier i offerselskabet, modtager indehaverne af foretrukne aktier (med undtagelse af ejeren af ​​den "betydelige" blok) ret til at "superstemme", og ejeren af ​​den "betydelige" blok fratages muligheden for at bruge sin spærreandel for at få kontrol over den skadelidte virksomhed.

I begyndelsen af ​​90'erne dukkede der udover de klassiske "giftpiller" nogle af deres udvidelser op - giftige værdipapirer.

Alle giftige værdipapirer kan opdeles i to typer: giftige aktier og giftige puts.

Den eneste forskel mellem giftige værdipapirer og giftpiller er deres højere likviditet.

· Giftandele [ Gift del ]

Giftige aktier er ikke-stemmeberettigede præferenceaktier i offerselskabet, som handles frit på markedet. Så snart selskabet bliver angrebet af det aggressive selskab, får indehaverne af præferenceaktier (bortset fra det aggressive selskab) ret til at superstemme på deres aktier (som regel svarer en stemme på en præferenceaktie til ti på en alm. del). Således er det aggressive selskab (som i tilfældet med stemmeplanbeskyttelse) ude af stand til at opnå kontrol over målselskabet gennem en simpel stemmeflerhed.

· giftige lænker

Poison puts er intet andet end put-optioner på offerselskabets gældsinstrumenter, som det udlodder til sine aktionærer. Ejeren af ​​en sådan option har ret til at udnytte den, så snart hans virksomhed er overtaget.

Der er to generationer af giftlænker:

Den første generation fastslår, at når bestyrelsen for offervirksomheden har fastslået, at overtagelsen er fjendtlig, er aggressorvirksomheden forpligtet til straks at tilbagekøbe alle underliggende gældsforpligtelser, der er fastsat af giftoptioner.

Anden generation forpligter den angribende virksomhed til straks at indfri gælden, uanset om virksomheden er erhvervet gennem et venligt eller fjendtligt udbud.

High-end rekapitalisering er en temmelig populær og meget hård form for Pre-Offer-beskyttelse. Beskyttelse kommer ned til følgende. Alle aktier i selskabet er opdelt i to klasser: aktier med almindelig stemmeret (lavere klasse) og aktier med øget stemmerettigheder (højere klasse).

Højere klasse aktier placeres kun blandt aktionærerne i offerselskabet. Udbytte- og likviditetsniveauet for disse aktier er lavere end for ordinære aktier. Offerselskabet forfølger målet om hurtigst muligt at ombytte aktierne af højeste klasse med de laveste. Derudover er det fastslået, at ledere af udenforstående virksomheder ikke kan være deltagere i en sådan udveksling.

Efter at have gennemført en sådan ombytning (rekapitalisering) vil ledelsen af ​​det skadelidte selskab, selv med en relativt lille blok af ordinære aktier, altid have et flertal af stemmerne.

Brugen af ​​denne beskyttelse blokerer fuldstændigt for alle forsøg på at gennemføre en fjendtlig overtagelse.

· Stop - Aftale (Standstill-aftale)

Stop - aftale er en kontrakt indgået mellem ledelsen af ​​målselskabet og en hovedaktionær, som i en vis periode begrænser sidstnævnte i besiddelse af en kontrollerende aktiepost i offerselskabets almindelige stemmeberettigede aktier.

Ofte ledsager offervirksomheden underskrivelsen af ​​en stop-aftale med det målrettede udkøb af en del af pakken, der ejes af aggressorfirmaet, og i dette tilfælde kaldes beskyttelsen "grøn ringbrynje".

Dette er en af ​​de mest succesrige metoder til beskyttelse efter tilbud, og samtidig den metode, der har de mest skadelige konsekvenser for velfærden for aktionærerne i offervirksomheden. Faldet i aktiernes nuværende værdi kan være 10 - 15%.

· Retssager ( Retssager )

Retssager er den mest populære forsvarsmetode.

De fleste retssager anlægges for overtrædelser af antitrust- og aktiemarkedslovgivningen.

Som et resultat af at indlede retssager kan den skadelidte virksomhed forsinke det overtagende selskab (retssager, høringer, sagsgennemgange osv.) og samtidig øge omkostningerne ved overtagelsen betydeligt (det er mere sandsynligt, at den angribende virksomhed accepterer at øge tilbud end at afholde enorme juridiske omkostninger og transaktionsomkostninger).

I russisk praksis bruges retssagsmetoden til beskyttelse normalt i kombination med andre beskyttelsesmetoder, men den bruges allerførst.

Brugen af ​​denne beskyttelsesmetode giver dig mulighed for at få den nødvendige tid til at udføre andre beskyttelsesforanstaltninger.

· Omstrukturering af aktiver

Omstrukturering af aktiver er den mest grusomme metode til beskyttelse efter tilbud i forhold til den angribende virksomhed.

Som følge af omstruktureringen af ​​det skadelidte selskabs aktiver befinder det overtagende selskab sig i en situation, hvor det efter overtagelsen af ​​det skadelidte selskab ikke har de af sine aktiver, som det havde regnet med og baseret på, Synergieffekt af overtagelsen var tidligere beregnet.

Et klassisk eksempel på en aktivomstrukturering er salget af Rolls-Royce, hvor varemærket blev overført til en anden virksomhed og solgt separat fra virksomheden.

En sådan beskyttelse kan hurtigt gøre en virksomhed mindre attraktiv for en aggressorvirksomhed, samt reducere omkostningerne ved en overtagelse væsentligt.

De negative konsekvenser forbundet med brugen af ​​denne metode er, at i tilfælde af, at den angribende virksomhed nægter at handle, vil konsekvenserne af aktivomstrukturering tilfalde offervirksomheden fuldt ud.

Metoden til omstrukturering af aktiver bruges ret ofte og med succes i moderne russisk praksis.

· Ansvarsomlægning

Ansvarsomlægningsmetoden er:

1. Gennemførelse af yderligere udstedelse af almindelige stemmeberettigede aktier, placeret blandt "venlige" eksterne investorer

2. Ved at gennemføre en stor udstedelse af gældsforpligtelser (kort- og langfristede obligationer) bruges de midler, der modtages fra placeringen af ​​obligationer, samtidig til at tilbagekøbe deres ordinære aktier, der cirkulerer på det åbne marked eller ejes af store, men "uvenlige" aktionærer.

Den første procedure giver ledelsen i målselskabet mere tillid til afstemningsproceduren på generalforsamlingen.

I det andet tilfælde mindsker en stigning i selskabets gældsbyrde dets attraktivitet som overtagelsesmål for det aggressive selskab, og derudover komplicerer det yderligere opkøb betydeligt processen med at erhverve en kontrollerende ejerandel ved at reducere antallet af aktier, der er tilgængelige for indløsning. af aggressorfirmaet.

I moderne russisk praksis bruges metoden til omstrukturering af forpligtelser ret ofte.

· geninkorporering ( geninkorporering)

Metoden til genindarbejdelsesbeskyttelse består i at flytte den skadelidte virksomheds jurisdiktion til en anden region, hvor der er strengere positioner for antimonopol, skattemyndigheder og andre kompetente myndigheder end i den, hvor den i øjeblikket er registreret.

Teoretisk set kan en sådan beskyttelse betydeligt komplicere overtagelsen af ​​et genindført selskab, men i praksis er processen med genudstedelse af dokumenter en ekstremt langvarig proces.

Offervirksomheden vil højst sandsynligt allerede være overtaget af angrebsvirksomheden, inden geninkorporeringsprocessen er afsluttet.

Geninkorporering reducerer væsentligt velstanden for aktionærerne i offervirksomheden.

Det gennemsnitlige langsigtede fald i aktiekursen er 1,69 %

I moderne russisk praksis bruges reinkorporationsmetoden ret ofte, hovedsageligt i kombination med projekter for at optimere skatteomkostningerne.

· Kompensation faldskærme ( Severance faldskærme )

Kompenserende faldskærme er vilkår, der indgår i lederes kontrakter, som i tilfælde af en fjendtlig overtagelse garanterer dem betydelige kompensationsbetalinger. Trods alt, højst sandsynligt efter overtagelsen, vil aggressorfirmaet fuldstændig erstatte hele den tidligere ledelse, hvilket ikke kan andet end at påvirke sidstnævntes velbefindende.

Teoretisk set burde truslen om store tab som følge af kompensationsbetalinger efter overtagelsen afholde det aggressive selskab fra en hård overtagelse eller gøre det til et uattraktivt projekt.

Mængden af ​​kompensationsfaldskærme overstiger sjældent 1 % af absorptionsomkostningerne.

Levetiden for sådanne kontrakter overstiger sjældent 1 år, oftest indgås de 6-8 måneder før den foreslåede fjendtlige overtagelse.

I moderne russisk praksis bruges metoden til beskyttelse af kompenserende faldskærme i sin rene form sjældent, men som regel i kombination med den ovenfor beskrevne metode til omstrukturering af ansvar.

· hvid ridder ( hvid Ridder )

I tilfælde af at offervirksomheden bliver genstand for en fjendtlig overtagelse, kan dens ledelse (såvel som aktionærmødet) godkende forsvaret af den hvide ridder.

Beskyttende handlinger handler om at finde og invitere til en venskabelig overtagelse af et tredje firma - en hvid ridder, et firma, der er mere venligt over for ledelsen af ​​ofrets firma.

Den hvide ridder bliver oftest en virksomhed, der af den ene eller anden grund er at foretrække for ledelsen af ​​offervirksomheden som køber, en virksomhed i forhold til hvilken ledelsen af ​​offervirksomheden er sikker på, at den ikke fuldstændig ødelægger erhvervet virksomhed som en organisatorisk enhed og gennemføre massefyringer af dets personale.

Størrelsen af ​​tilbuddet fra den hvide ridder og det angribende selskab adskiller sig i praksis ikke meget.

Den hvide ridder forsvarsmetode bruges ofte i moderne russisk praksis.

· White Squire ( White Squire )

Denne forsvarsmetode er en modifikation af den hvide ridderforsvarsmetode med den eneste forskel, at den hvide væbner ikke får kontrol over offerselskabet.

The White Squire er også firmavenlig over for offerfirmaet.

Beskyttende handling består i, at offerselskabet fremsætter et tilbud om selskabet til den hvide godsejer om indløsning af en stor blok af dets aktier, ledsaget af tilbuddet med underskrivelsen af ​​en ikke-interventionsaftale.

Dermed fratages ”hajspiseren” muligheden for at få et flertal af stemmerne på generalforsamlingen, hvilket betyder, at fjendtlig overtagelse bliver en meningsløs virksomhed.

Som belønning kan den hvide landmand modtage pladser i bestyrelsen eller øget udbytte på de aktier, han køber tilbage.

På nuværende tidspunkt, i Rusland, bruges White Squire-beskyttelsesmetoden relativt sjældent.

· Pacman Defense ( PacMan forsvar )

Den består i et modangreb fra offerkompagniet på aggressorkompagniet i tilfælde af et forsøg på fjendtlig overtagelse fra sidstnævnte.

En sådan beskyttelse er nu praktisk talt ikke brugt.

Hovedproblemet med dets brug er den betydelige mængde økonomiske ressourcer, der kræves for at udføre et modangreb på køberen.

Derfor er det kun offervirksomheden, som væsentligt overstiger mængden, inklusive mængden af ​​finansielle ressourcer, af angrebsvirksomheden, der kan håbe på en vellykket implementering af en sådan beskyttelse.

Men hvis dette var tilfældet, så ville der aldrig have været en trussel om overtagelse (70-80% af alle fjendtlige overtagelser udføres af aggressorvirksomheder, der væsentligt overstiger offervirksomhederne med hensyn til drift og økonomiske ressourcer, eller i ekstreme tilfælde de er ens i disse egenskaber).

Den russiske praksis med virksomhedsfusioner og opkøb blev dannet på baggrund af en underudviklet juridisk ramme inden for selskabsret og fraværet af historisk etablerede, evolutionære økonomiske relationer, hvilket gjorde fjendtlige overtagelser til den mest effektive metode til virksomhedsstrategi i Rusland. Faktisk har metoderne til fjendtlige overtagelser og de tilsvarende beskyttelsesforanstaltninger, der blev brugt i Rusland i den indledende fase af statsdannelsen, kun undergået visse ændringer på grund af udviklingen af ​​virksomhedslovgivning. Det er udelukkende i forbindelse med denne proces, at nogle af de midler, der bruges til at beskytte mod fjendtlige overtagelser, måske ikke længere er så effektive, som de var ved begyndelsen af ​​det russiske erhvervsmarked. Som et resultat af nye lovændringer er de midler til beskyttelse mod fjendtlige overtagelser, der anvendes i Rusland, ophørt med at være udelukkende af administrativ karakter og nærmer sig de beskyttelsesmidler, der er udbredt i hele verden.

Nedenfor vil vi overveje de økonomiske og juridiske metoder, der er almindelige i Rusland for at modstå en potentiel angriber, som bruges af ledelsen (aktionærerne) i "offer"-virksomheden:

Køb af aktier foretaget af selskaber ejet af ledelsen, eller tilbagekøb af selskabets egne aktier, herunder deres efterfølgende salg til medarbejdere og ledelse (af selskaber ejet af selskabet) for at øge andelen af ​​"insidere" til skade for eksterne aktionærer. Denne strategi blev udbredt i Rusland i anden halvdel af 1990'erne.

kontrol over ejerbogen, samt begrænsning af adgangen til ejerbogen eller manipulation heraf. Denne metode er effektiv til komplekse beskyttelsesforanstaltninger: dens anvendelse uden yderligere midler kan ikke forhindre absorption.

· ændring i størrelsen af ​​selskabets autoriserede kapital, især den målrettede reduktion af andelen af ​​specifikke "udenlandske" aktionærer ved at placere aktier i nye emissioner på begunstigede vilkår blandt administrationen og ansatte, samt venlige eksterne og pseudo -eksterne aktionærer. Således er risikoen for absorption reduceret på grund af de koordinerede handlinger fra alle strukturelle afdelinger i virksomheden;

· Inddragelse af lokale myndigheder til at indføre administrative restriktioner for aktiviteterne for "udenlandske" mellemmænd og virksomheder, der køber aktier i medarbejdere.

· Retssager for at ugyldiggøre visse aktietransaktioner støttet af lokale myndigheder.

Andre beskyttelsesmidler

Listen over midler til beskyttelse mod fjendtlige overtagelser, der anvendes i Rusland, er ikke begrænset til de ovenfor beskrevne foranstaltninger; desuden er der ingen begrænsninger for at udvide arsenalet af metoder både til at gennemføre en overtagelse og til at beskytte mod fjendtlige virksomhedshandlinger. Det skal endnu en gang understreges de russiske træk ved beskyttelsesmidlerne - ud over de allerede beskrevne foranstaltninger vil vi give en række metoder, der er typiske for russiske virksomheder:

· «afpresning» af lokale myndigheder fra ledelsens side, hvis virksomheden er budgetdannende;

· indførelse af forskellige materielle og administrative sanktioner mod ansatte-aktionærer, der har til hensigt at sælge deres aktier til en "udefrakommende" køber;

· dannelse af dobbelt magt i selskabet (to generalforsamlinger, to bestyrelser, to generaldirektører);

hævning af aktiver eller omlægning af virksomheden med opdeling af likvide midler i særskilte strukturer mv.

På dette stadium af udviklingen af ​​det russiske marked for virksomhedsfusioner og -opkøb er den nationale komponent indlysende, hvilket afspejler de særlige forhold ved udviklingen af ​​markedsforhold i landet. De fleste af midlerne til beskyttelse mod fjendtlige overtagelser, der anvendes i Rusland, kan ikke entydigt kvalificeres i overensstemmelse med de anerkendte globale institutioner for virksomhedsovertagelse, da ikke kun rækken af ​​midler til at opnå kontrol over "offer"-virksomheden, men også midlerne til beskyttelse mod en sådan overtagelse er ikke underlagt standardkriterier vedtaget i international praksis. Ikke desto mindre vil jeg gerne bemærke skiftet i russisk virksomhedslovgivning. Skiftet er bestemt positivt.

Konklusion

Fusioner og opkøb spiller en væsentlig rolle i corporate governance. For yderligere vækst bør virksomhederne blandt andet være særligt opmærksomme på muligheder for transaktioner, uanset motiver og retninger for videre udvikling, fx om det er at øge værdien af ​​virksomheden, ønsket om at opnå eller styrke en monopolstilling, reducere skatter eller modtage skattemæssige incitamenter, diversificere til andre typer virksomhed. Meget ofte vælger russiske virksomheder fusioner som en af ​​de få måder at modvirke udvidelsen af ​​mere magtfulde vestlige konkurrenter til det russiske marked.

Det skal bemærkes, at i praksis er et af de hyppigst nævnte motiver for fusioner eller opkøb at spare på omkostningstungt arbejde med at udvikle og skabe nye typer produkter samt på kapitalinvesteringer i ny teknologi. Det efterfølges af motivet for besparelser fra reduktion af administrative omkostninger til vedligeholdelse af et alt for stort administrativt apparat. Relativt mindre vigtig er stordriftsfordelen (reduktion af nuværende produktionsomkostninger), selvom den er betydelig.

Det anbefales at udvikle en fusions- eller opkøbsstrategi baseret på organisationens overordnede udviklingsstrategi. Virksomheden skal på højeste niveau vurdere, hvordan den overvejede fusion eller opkøb svarer til virksomhedens mission og mål, hvordan den passer ind i virksomhedens overordnede strategi, og hvordan den organisk kan indgå i handlingsplanen for implementering af strategien.

Bestyrelsen bør spille en nøglerolle i at skabe en effektiv virksomhedsudviklingsstrategi ved hjælp af mekanismen for fusioner og opkøb. Og af hvor kompetent og afbalanceret forholdet mellem bestyrelsen og organisationens ledelse er bygget i udviklingen af ​​virksomhedens overordnede strategi, og især i spørgsmål om beslutningstagning om fusioner og opkøb, vil afhænge af. om, hvor gennemtænkt og organiseret fusionen eller opkøbet vil være.

Ud over at studere både global og russisk erfaring med fusioner og opkøb, anbefales det, at organisationer tager højde for de nationale karakteristika ved processen med at opnå kontrol over virksomheder, tager højde for deltagernes fejl i transaktioner. En særlig rolle spiller udviklingen af ​​en forsvarsordning mod fjendtlig overtagelse. Dette kan være grundlaget for enhver virksomheds vækst eller endda overlevelse.

Virksomheder, der er tilbøjelige til fusioner og opkøb, er i de fleste tilfælde meget store virksomheder, der er 100 % sikre på, at de når deres mål. Men der er en række grunde til, at nogle af disse mål ikke nås. Derfor bør en detaljeret undersøgelse af problemet med fusioner og opkøb ikke kun tilgås af offervirksomhederne for at undgå en uønsket overtagelse, men også af de overtagende virksomheder for at maksimere virkningen af ​​de planlagte handlinger.

1. Virksomhedsøkonomi: Lærebog for universiteter / Red. A.E. Karlika, M.L. Schukhgalter. - 2. udg., oversættelse. og tilf.-SPb.: Piter, 2009.-464s.:ill.

2. Økonomi i virksomheder (virksomheder): Lærebog / Udg. Prof. O.I. Volkova og Assoc. O.V. Devyatkmna.-3. udg., oversættelse og tilføjelse.- M .: INFRA-M, 2003.-601s.-(Serie "Højere uddannelse")

3. Chueva L.N. Virksomhedens økonomi: Lærebog for universitetsstuderende - 2. udgave - M .: Publishing and Trade Corporation "Dashkov and K", 2008.-416s.

4. Fisher, S., Dornbusch, R., Schmalenzi, R. Økonomi: Pr. fra engelsk. Fra 20. udgave - M .: Delo, 2002.-864s.

5. Tæpper, O.V. Omstrukturering af moderne industrivirksomheder: typer og metoder til implementering: Monografi - Vladivostok: Dalnevost Publishing House. Universitet, 2003.-356s.

6. Valdaytsev, S.V. Virksomhedsvurdering og innovation - M.: Informations- og forlag "Filin", 1997.-336s.

7. Virksomhedsøkonomi: Lærebog / Udg. prof. PÅ DEN. Safronova, - M.: Økonom, 2003.-608s.

8. Samuelson, Paul, E., Nordhaus, William, D. Økonomi: Pr. fra engelsk: 16. udg.: - M .: Williams Publishing House, 2001.-688s.: ill.- Paral. tit. engelsk

9. Astakhov, P.A. Modvirkning af raider-beslaglæggelser / P.A. Astakhov.- M.: EKSMO, 2008.-240s.

10. Ratsiborinskaya, K.N. "Fusion", "opkøb" og "adskillelse af virksomheder" i lyset af russisk lov og EU-ret: sammenhæng mellem begreber / / "Advokat" nr. 9, 2003.-s.27-31.

11. Alpatov, A. Omstrukturering af virksomheder: mekanismer og organisatoriske foranstaltninger / / Economist, nr. 3, 2003.-s.26-33.

12. Baye, M.R. Ledelsesøkonomi og erhvervsstrategi: Lærebog for universiteter / Pr. fra engelsk. Ed. ER. Nikitina.- M.: ENITIDANA, 1999.-743s.

13. Karpets, O. V. Reengineering er en radikal form for virksomhedsomstrukturering// Proceedings of the Oriental Institute - Vladivostok. nr. 6, 2001.-S. 63-69.

14. Karpets, O.V. Vidensens rolle i processen med at omstrukturere organisationen / / Materialer til den videnskabelige konference for studerende og kandidatstuderende fra Far Eastern State University 2002. / Ed. Ed. R.P. Shepeleva - Vladivostok: Dalnevost Publishing House. Universitet, 2002.-S 21-33

15. Tæpper, O.V. Økonomi: Uh. Tilskud - Vladivostok: Dalnevost Publishing House. Universitet, 2000.-176s.

16. Kleiner, G.B. Virksomhedsomlægning som investeringsproces: modellering baseret på produktionsfunktioner // Mikroøkonomiske forudsætninger for økonomisk vækst./Samlede artikler, red. G.B. Kleiner.- M.: CEMI RAN, 1999.-s.9-14

17. Grinshpun, E. Målet med omstrukturering er en stabil driftsvirksomhed [Elektronisk ressource]//Expert North-West., 2000. Nr. 6. Adgangstilstand: http://www.archive.expert.ru.

18. Ionov, V.I., Morozova, N.E. Omstrukturering af virksomheder: problemer og måder at løse dem på / CJSC NPF "Luminofor" .- Stavropol, 1999.-248p.

19. Menard, K. Organisationers økonomi.- M.: INFRA-M, 1996.-159s.

20. Panin, A.V. Virksomhedsomstrukturering som en form for ledelse under skiftende økonomiske forhold [Elektronisk ressource].- Adgangstilstand: http://www.marketing.spb.ru.

21. Virksomhedstransformation. Amerikansk erfaring og russisk virkelighed./Under den almindelige redaktion. Loga D., Plekhanov S., Simmonson D. Per. fra engelsk - M.: Veche, Perseus, 1997.-448s.

22. Rodionova, L.I. Virksomhedsomstrukturering [Elektronisk ressource].- Adgangstilstand: http://www.d2d.ru.

23. Tichi, N., Devanna, M.A. Ledere af reorganiseringen: (Fra erfaringer fra amerikanske virksomheder): Abbr. Om. fra engelsk - M.: Økonomi, 1990.-204s.

24. Urmanov, I. Synergistiske bånd som en ny model for produktionsorganisation//Verdensøkonomi og internationale relationer. nr. 3, 2000.-S.19-26.

25. Frese, E., Teufsen, L., Beeken, T., Engels, M., Lemman, P. Omstrukturering af virksomheder: retninger, mål, midler // Problemer med ledelsesteori og praksis. nr. 4, 1997.-S.116-121.

26. Hokkanen, T. Praktisk erfaring med omstrukturering af russiske virksomheder//Problemer med teori og ledelsespraksis. nr. 6, 1998.-S.103-106.

27. Om aktieselskaber: Føderal lov nr. 26. december 1995 nr. 208-FZ//ConsultantPlus, -2008.

28. Om selskaber med begrænset ansvar: Føderal lov af 12. februar 1998 nr. 14-FZ // Konsulent Plus, -2008.

29. Om nogle spørgsmål vedrørende anvendelsen af ​​den føderale lov "om selskaber med begrænset ansvar": Beslutning fra Højesterets Plenum nr. 90, Plenum for Den Russiske Føderations Højeste Voldgiftsdomstol nr. 14 af 9. december 1999 / / Konsulent Plus, -2008.

30. Reglement om rekonstruktion af kreditinstitutter i form af fusioner og overtagelser: godkendt. Den Russiske Føderations centralbank af 4. juni 2003 nr. 230-P//ConsultantPlus,-2008.

31. Om foranstaltninger til gennemførelse af industripolitik under privatiseringen af ​​statsejede virksomheder: Dekret fra præsidenten for Den Russiske Føderation af 16. november 1992. nr. 1392 // Konsulent Plus, -2008.

32. Om beskyttelse af konkurrencen: Føderal lov af 26. juli 2006 nr. 135-FZ // Konsulent Plus, -2008.

33. Om nogle spørgsmål vedrørende anvendelsen af ​​den føderale lov "om aktieselskaber": Dekret fra plenum for Den Russiske Føderations højeste voldgiftsdomstol af 18. november 2003 nr. 19 // Konsulent Plus, -2008.

34. Galpin, T.D., Handon, M. En komplet guide til fusioner og opkøb af virksomheder [Elektronisk ressource].- Adgangstilstand: http://www/books.allmedia.ru.

35. Rudyk, N.B., Semenkova, E.V. Virksomhedskontrolmarked: fusioner, hårde overtagelser og opkøb ved gældsfinansiering - M.: Finans og statistik, 2000.

36. Sokolov, S.V. International praksis for beskyttelse mod fjendtlige overtagelser [Elektronisk ressource].-2002.- Adgangstilstand: http://www.investors.ru/

Forsvar før tilbud Bilag 1

Bilag 2

stolpe - tilbud beskyttelsesmetoder Bilag 3

Bordfortsættelse stolpe - tilbud beskyttelsesmetoder

Bilag 4

Om aktieselskaber: Føderal lov af 26. december 1995. nr. 208-FZ, kapitel II - artikel 16.

Raciborinskaya, K.N. "Fusion", "opkøb" og "adskillelse af virksomheder" i lyset af russisk lov og EU-lov: sammenhæng mellem begreber / / "Advokat" nr. 9, 2003.-s.27

Sokolov, S.V. International praksis for beskyttelse mod fjendtlige overtagelser, s.-22

Sokolov, S.V. International praksis for beskyttelse mod fjendtlige overtagelser, s.-23

Sokolov, S.V. International praksis for beskyttelse mod fjendtlige overtagelser, s.-25

Sokolov, S.V. International praksis for beskyttelse mod fjendtlige overtagelser, s.-26

Se ibid., s.-27

Sokolov, S.V. International praksis for beskyttelse mod fjendtlige overtagelser, s.-28