Tre almindelige misforståelser og seks livsråd. Gode ​​råd til en nybegynder fotograf

1/4 sek. og længere - du skal helt sikkert have et stativ
1/8 - svagt lys, skal bruge et stativ
1/15 - Overskyet. Det meste af tiden har du brug for et stativ.
1/30 - Dette er den langsomste lukkerhastighed til håndholdt fotografering.
1/60 - kan optages håndholdt, men uden teleobjektiv
1/128 - gående mand
1/250 - kørende
1/500 - cyklist
1/1000 og kortere - auto racing.

Hvorfor er det første tal 3,5 og ikke 4? Når alt kommer til alt er standardblændeværdierne baseret på en stigning eller et fald i belysningen af ​​et objekt med en faktor på to (og i matematik med √ 2, dvs. 1,4142 gange :)

f1; f1,4; f2; f2,8; f4; f5,6; f8; f11; f16; f22; f32.

Det kan dog være, at de første blændetal på objektiverne ikke matcher standarden og er f.eks. f3.5; eller f1.8 - dette skyldes objektivets design. Flytning af blænden med en deling ændrer også lukkerhastigheden med en deling (normalt to gange lukkerhastigheden, men dette kan justeres ved at indstille mellemværdier for større nøjagtighed). Dermed opnås den samme belysning.

Fotografering for begyndere involverer mestring af lukkertid og blænde. Kun meget skarpe og lynhurtige mennesker ejer ikke lukkertid, men fotografen er forpligtet - under alle omstændigheder! Indstilling af lukkertid og blænde kaldes eksponering. Normalt, for en bestemt belysning, er disse to værdier nødvendige for at matche, hvilket nogle gange også kaldes eksponeringsparret. Reglerne er:

Jo mere du stopper blænden, jo længere skal lukkerhastigheden være (med samme antal værdier) og omvendt. Grundlæggende om fotografering!

Denne regel virker for at få den samme eksponering (ikke ændre den for et skud i samme belysning). Det viser sig, at kameraet faktisk har 2 "identiske" indstillinger, og begge gør det samme - doserer lyset. Effekterne af at anvende disse indstillinger er dog forskellige, og fotografer bruger dette meget aktivt. Nogle gange bruges blænden ikke kun til at øge / mindske mængden af ​​lys, men også til at styre dybdeskarpheden. For eksempel sådan her:

Som du kan se, er figuren i forgrunden i fokus (i dette tilfælde - for dem, der ikke er bekendt med det ædle spil - er det den sorte konge), og baggrundssløringen kan justeres med blænde. Hvad er fokus, fokus? Enhver encyklopædi vil sige følgende (eller noget i stil med dette):

Fokus (engelsk: Focus) - det punkt, hvor en parallel stråle af lysstråler, der passerer gennem en enkelt linse (eller optisk system), opsamles efter deres brydning.

Og hvad forstod den nytilkomne af denne definition? Hvad forklarer det ham, og hvordan hjælper det fotografen i fotograferingen? Intet og intet. Lad os være mere tydelige.

Fokus er det punkt, hvor objektivet skaber et klart billede af motivet.
Fokusering - justering af objektivet til en sådan afstand til objektet, hvor vi ser dets billede klarest og skarpest.

Den førnævnte "indstilling", eller sigtning af objektivet, udføres enten automatisk - ved halvt tryk på "start"-knappen, eller manuelt. Med et DSLR opnås manuel fokusering ved at dreje fokusringen på objektivet, indtil motivet bliver særligt tydeligt i søgerens okular. Så har vi udtrykket "objekt i fokus", "fokuseret", "fokuseret" osv. Hvad sker der i baggrunden? Baggrunden - og det er hvad du så bag kongen på billedet til venstre - kan være "sløret", "uskarp", "ude af fokus", "ude af fokus", "ude af fokus", ikke tydelig, "overskyet" ", " sløret" - efter din smag :) I en kompakt kommer alt som regel kun ned på at vælge nogle fokuspunkter i skærmmenuen (venstre, højre, i midten osv.), men i sæbeskåle er der er slet ingen, én autofokus.

Men lad os ikke komme os selv i forkøbet – vi vender tilbage til både at fokusere og tale om dybdeskarphed. Lad os se en anden interessant effekt, der kan opnås ved at ændre blænden. Når den er lukket, bliver lysende genstande til ... stjerner – jo mere vi lukker den, jo længere og skarpere bliver strålerne. Interessant nok afhænger antallet af stråler ofte af antallet af blændeblade, jo flere blade, jo flere stråler. Hvis antallet af kronblade er lige, for eksempel 8, så vil der være nøjagtig det samme antal stråler.

Nu har du sikkert selv fundet ud af, at blænde og lukkertid er ret kraftfulde kreative værktøjer i hænderne på en fotograf. Og selvfølgelig et stativ! Åbner vi blænden til f / 2 (billedet til højre) får vi en meget langsom lukkertid på 1/6 sek., Og hvis blænden er dækket til f / 13, og selv om natten, får vi en meget længere lukkertid (i dette eksempel 30 sekunder!). Har du allerede gættet, hvad der vil ske her i mangel af et stativ? Det er rigtigt, alt vil blive udtværet - i mørket klikker de ikke med deres hænder!
...Hvis du ikke er løbet væk for at skyde endnu (eller ikke er faldet i søvn), så finder du ud af "hvordan", "hvad" og "hvad for".

Skeln altid mellem sætningerne "øge blændeværdien" og "øge blændeværdien". Deres betydning er præcis den modsatte. Med en blændeværdi på 2 er dens blænde meget større end for eksempel med en værdi på 8. Du har med andre ord åbnet (man siger også "let åbnet") for blænden. Men "cover" - det er lige modsat! Forestil dig samtidig HULLET, og først derefter tallene.

Hvad er eksponering og expopara

Vi ved det allerede udstilling- dette er den lukkertid og blænde, der er nødvendig for at opnå den rigtige mængde lys ved en given sensorfølsomhed (justeret af ISO-indstillingerne.) Kompetent eksponering er nøglen til den korrekte visning af billedet. Og selve lukkertiden og blænden i dette bundt kaldes eksponeringsparagraf. Mange begyndere spørger, "hvordan ved jeg, hvilken blænde der svarer til den ønskede lukkerhastighed." At besvare dem "afhængigt af belysningen og dine mål" betyder ikke at svare noget (selvom svaret er det mest korrekte!). Hvis du vil lære mere (og lære det grundlæggende i fotografering), så se her:

Endnu bedre, eksperimenter mere, så finder du ud af det selv. Nå, den, der er helt doven, tager kameraet, sigter på motivet (i automatisk tilstand) og ser på displayet - hvilken blænde svarer til den ønskede lukkertid :) Tro mig, den lærer bedre end nogen lærebog! Samtidig er det ikke engang nødvendigt at tage billeder, ikke billeder, men selve kameraet kan tages med til udstillingen !! :)

Mest nyttige eksperiment

Så lukkerhastigheden er ansvarlig for at dosere lyset i tide og bekæmpe rystelsen, blænden for mængden af ​​lys og dybdeskarpheden. Lad os starte enkelt, dvs. fra verden. Ved at forkorte lukkertiden (eller mindske blænden) gør vi billedet mørkere, og ved at øge værdierne gør vi det lysere. Jeg fraråder at læse dette 17 gange i træk, det er bedre at tage et kamera og prøve det selv - du finder ud af det hurtigere! Sæt oplevelsen. Kamera - i manuel tilstand (M)! Tag billeder med en langsom lukkerhastighed, for eksempel 1/2, 1/15, 1/60 s, uden at ændre blænden. etc. gennemgår resultatet hver gang. Billedet skal blive mørkere. For eksempel sådan her:

Hvis du udfører dette eksperiment uden stativ, og du tager håndholdt optagelse, vil du bemærke et fald i sløring (omrøring) ved korte eksponeringer og en stigning ved lange eksponeringer. Derefter, uden at ændre lukkerhastigheden, eksperimenter på lignende måde med blænden. Nytten af ​​dette råd vil erstatte dig med at læse hundredvis af websteder om lignende emner (inklusive mit), hvoraf mange er mere prangende terminologi end at forsøge at forklare noget. Derfor er den bedste fotograferingsvejledning dit eget kamera og dit ønske om at lære at tage billeder korrekt.

Og her er endnu et eksempel på at bruge lukkertid til at opnå "kreative resultater". Jeg sætter det i anførselstegn, fordi "kreative resultater" er et forudindtaget begreb, og alle har deres eget.

Foto nr. 1 blev optaget fra et stativ, og en langsom lukkerhastighed (1/4 sek) blev brugt bare for at opnå ... bevægelse eller sløring. Som du kan se, er et hurtigt bevægende (i forhold til kameraet) objekt sløret, men som et resultat mærker vi hastigheden af ​​det afgående tog. Om det er smukt eller ej, bestemmer enhver selv. På billede nr. 2 gjorde en hurtig lukkertid (1/227 sek.) det muligt at "stoppe" (stoppe, fryse) en hurtigt bevægende fugl i billedet. Det er mere teknisk end kreativt. Det er usandsynligt, at en fugl, der er smurt hen over skyerne, dekorerer billedet. Selvom der måske er nogen der finder det fedt :)

Hvordan man undgår at vrikke, vil vi fortsætte med at studere. Jeg har en ret mærkelig fotograferingsvejledning, for endnu en gang foreslår jeg at opnå en sløringseffekt (og til fordel for billedet), og først derefter - muligheder for at håndtere det. Jeg gør det for at vise, hvordan lukkertid og blænde arbejder sammen. Dette søde par gør et godt stykke arbejde med at demonstrere det grundlæggende i fotografering for begyndere. Ville billede #1, taget i metroen, ikke være egnet til dette formål? Lad os gå i rækkefølge.

Til venstre ser vi et foto med en ret smuk effekt af et vandfald, der falder over klipperne. Denne jet sløringseffekt opnås med en langsom lukkerhastighed og et stativ. Her blev der brugt en lukkerhastighed på 1/6 sekund. At få sådan en værdi i svagt lys (som på billedet i metroen) er ikke et problem, men hvad nu hvis belysningen er mere end nok? Problemet er, at det automatiske kamera vil forsøge at give en kortere lukkertid – for at undgå sløring, og vi har brug for lige det modsatte! Her bør du skifte kameraet til manuel tilstand og holde blænden nede (der bliver mindre lys!) - og grundet dette forlænger vi roligt lukkertiden med det samme antal trin (samtidigt udligner vi lyset ). Og det er endnu nemmere at indstille den ønskede lukkertid og blænde med det samme :)

Du kan gøre dette både i manuel tilstand og i lukkerprioriteret tilstand eller blændeprioritet - alt efter hvad du synes. Til vandfaldet måtte jeg stoppe ned til f/16! for at få en langsom lukkerhastighed på 1/6 sek. Men hvis vi bevidst bruger sløring til kunstneriske formål, hvad er så meningen med et stativ? Det er nødvendigt, så kun vandstrømmene er slørede, og resten af ​​detaljerne i landskabet forbliver klare.

Nu forstår du, hvorfor kameraautomatisering (selv den dyreste!) ikke altid kan klare optagelsen? Ja, hun ved bare ikke, hvad du præcist vil have med på billedet! Smart teknologi forsøger at forhindre sløring og indstiller en kort lukkerhastighed, hvilket absolut ikke er egnet til denne optagestil! Hvad med konklusionen? Og konklusionen er enkel:

fotografen tager det, ikke kameraet.

Dette er også det grundlæggende i fotografering!
Fantastisk, men hvad nu hvis du har en sæbeskål og ingen manuelle indstillinger? Du kan købe et spejlreflekskamera, eller du kan vente på ulækkert lys, slukke for blitzen og skyde objekter i bevægelse med en langsom lukkerhastighed fra et stativ! Som på billedet i metroen: i metroen er der dårligt lys, og du behøver ikke vente! Hvis du ikke har brug for billeder i denne stil ofte, så behøver du slet ikke købe et dyrt kamera :)
Du skal dog forstå forskellen – med en sæbeskål forventer du dårlig belysning, og med et kamera med manuelle indstillinger gør du det selv, og spænder blænden fast i det omfang, der giver dig den ønskede lukkertid.

Du kan roligt springe de næste 2 overskrifter over om brændvidde og støj. Selvfølgelig, hvis du er flydende i dette materiale, ellers vil nogle dele af min lærebog ikke være helt klare. Generelt refererer objektivets brændvidde til de grundlæggende begreber; hvad der er EGF er også nødvendigt at repræsentere. Vær derfor ikke for doven til at følge linkene og vende tilbage. Vær ikke bange, linket er ikke fjernelse af en dømt til tvangsbosættelse i et bestemt område (for eksempel i Sibirien), men kun en overgang til den tilsvarende side på dette websted. At gå tilbage vil være lige så nemt som at klikke på lukkeren på et kamera uden tanke!

Hvad er brændvidde

Da jeg har skrevet en hel side om brændvidden og EGF, vil jeg ikke gentage mig selv, men den der ikke ved vil mestre det her:
Brændvidde i 35 mm ækvivalent (EGF)
resten læser videre. Den, der endnu ikke ved, hvordan man læser, eller har glemt det efter at have bestået eksamen, lærer det russiske alfabet. Ingen tolerance, siden er kun for dem, der kan russisk! :)

Så ved at ændre objektivets brændvidde kan du zoome ind eller ud på fotograferingsmotivet. Men ikke alle ved, hvordan du kan bruge dette til at opnå ret interessante effekter uden Photoshop. For at gøre dette skal du bruge et zoomobjektiv, dvs. et objektiv med variabel brændvidde og mulighed for at ændre det manuelt (som regel er dette en zoom til DSLR).

For at få sådanne billeder ændrer vi blot brændvidden ved at dreje den bølgede ring på objektivet, og det skal gøres i det øjeblik, hvor kameraets lukker er åben - dvs. lige under fotograferingen. For at have tid til at vride, har du brug for en lang eksponering, så det er ønskeligt at fotografere fra et stativ. Jeg brugte langsomme lukkertider (1 sek.), når jeg optog med blitz. Ingen vil fortælle dig, hvordan du hurtigt vender ringen, og hvilken form for udholdenhed du har brug for, for situationer er forskellige, og resultatet kan også være anderledes - både vellykket og ikke særlig :-)

Hvad er støj

Sådan undgår du smøring

Hvad er et smøremiddel? Smøring, han er en shake, dette er et sløret, uskarpt billede. Sløret, kort sagt :) Hele billedet er udtværet til venstre (håndholdt optagelse, lukkertid 1/90 sek), til højre kun et bevægeligt objekt - en pige, alt andet er skarpt (optagelse fra stativ, lukkertid 1 /4 sek.).

1. 2.

Så lad os starte med de ældgamle russiske spørgsmål "hvem har skylden" og "hvad skal man gøre"! Du skal ikke tro, at dette spørgsmål er rent russisk, det vedrører alle, selv sorte :) Jeg råder dem, der kan lide at lave ballade om tolerance, at kigge efter det nye ord "tolerance" i den forklarende ordbog for det russiske sprog Ozhegov og Shvedova . Der er ikke noget, der hedder "politisk korrekthed" :) Samt ordene afro-franskmand, afro-kineser eller afro-amerikansk - men der er en neger. Det faldt aldrig op for ordbogens kompilatorer, at fornuftige mennesker i det 21. århundrede ville komme til det punkt, hvor de ville kalde tingene IKKE DERES navne :) Desuden afspejler selv det velkendte ord afrikansk ikke essensen, det kunne være en hvid person født i Afrika ... Og Papuan og i Danmark Papuan :)

Så hvad er "tolerance"? Enhver papegøje fra en avisside vil gentage, at dette er tolerance over for en anden kultur (religion, national tradition osv.), men vil ikke forklare, hvad der præcist skal tolereres i en fremmed kultur og, vigtigst af alt, hvorfor. Derudover er det svært at forstå, hvordan en kultur kan være anderledes, anderledes - enten eksisterer den, eller også eksisterer den, undskyld, ikke :) I denne forbindelse er det bedre at henvende sig til læger for at få en forklaring på begrebet, forsikrer jeg du, du vil være i chok: tolerance er et fuldstændigt eller delvist fravær af immunreaktivitet!! Med andre ord, tabet af immunitet over for fremmede påvirkninger... Det vil ikke helbrede mange, men det vil få dem til at tænke... Derfor vil vi ikke behandle et sygt samfund og vende tilbage til slørede billeder. Lad os vælge et spor fra den samme ordbog. betydning: at smøre - at fratage klarhed, sikkerhed, skarphed. Det er mere velegnet til fotografer end "smøre i ansigtet" :)

Så hvem har skylden? Smøring opstår på grund af 4 hovedårsager:

Alt er klart med det første punkt. Ovenfor har du allerede set en flyvende fugl. Men ingen ønsker at være tolerant over for en sløret fugl på et fotografi og behandle den med tolerance :) Sådanne "traditioner" fører klart til en mangelfuld opfattelse af billedet selv på et primitivt niveau, og man kan selvfølgelig ikke påtvinge en sådan " fotokultur" (ligesom man ikke kan tolerere nogle skikke hos en aboriginal kannibal fra den herlige Mumbo-Yumbo-stamme).
Hvad skal man gøre?
Løsningen på problemet er at forkorte lukkertiden, jo kortere jo bedre, hvis blænden tillader det. Hvis ikke, så kan du skrue op for ISO, hvis støjen er acceptabel. Erfarne fotografer bruger stadig kameraets bevægelse - de fører det hurtigt efter fuglen, så det forbliver i billedet hele tiden og ikke bevæger sig (selvfølgelig i forhold til objektivet, ellers falder den uheldige fugl; måske på din hoved). Denne fotograferingsteknik kaldes "kabelfotografering". Herunder ser vi en ganske værdig flyvende måge med en lukkertid på 1/1500 sek. Og ja, hvorfor ville hun ikke flyve med så kort en lukkertid :)

Bemærk, at baggrunden (træerne) selv ved så kort en lukkertid viste sig at være lidt udtværet. Effekten understreger fuglens bevægelse godt, men det viste sig kun på grund af skydning med ledninger.

Med det andet tilfælde (skælven af ​​hænder) er ikke alt simpelt. Håndrystelser overføres til kameraet, men hvorfor ryster hænderne? Spørgsmålet er selvfølgelig retorisk! Fra muskelspændinger, fra et ubehageligt greb, fra træthed, fra alderdom og endda fra dårligt humør. Okay, så må det være - jeg glemte ikke, jeg kan huske, hvad du ville høre ... og også fra at drikke. Ak, mine hænder ryster altid :)
Hvad skal man gøre?
Selvom alles hænder ryster forskelligt, er rådet det samme: lev en sund livsstil, hold kameraet korrekt og tryk let på knappen!

Punkt tre: dårlig belysning. Hvorfor opstår der dårlig belysning? For dem, der ikke ved det, vil jeg afsløre en frygtelig hemmelighed lige nu. Og fordi Jorden roterer om sin akse, og dagen bliver til nat :) Og hvor mange fanatikere brændte ikke folkene på inkvisitionens bål, så snurrer den stadig! Troende, læs 7 gange Kristi 10 bud, før du drager fordel af den forfærdelige lov om dine rettigheder vedtaget af vantro politikere. Pave, omvend dig fra de urimeliges kætteri, som torturerede tusindvis af mennesker i middelalderens kældre, og for at knoglerne og skrigene ikke formørker det sovende sind om natten, køb briller og læs skolebøger om morgenen . Den snurrer virkelig (og solen skinner)!

Så vi fandt ud af årsagen til dårlig belysning. Hvorfor forårsager dette smøring? Kameraet ryster. Du skal selvfølgelig forstå, at det faktisk ikke er kameraet, der ryster, men igen dine hænder. Men det er ikke helt din skyld! Under meget dårlige lysforhold (aften, nat, overskyet) har du brug for en lang eksponeringstid, for eksempel et sekund, to, nogle gange mere - og det gør selv minimal håndskælv meget mærkbar. Hverken en sund livsstil, billedstabilisator eller kameraets korrekte greb vil redde her. Jo dårligere motivet er oplyst, jo mere forbandet shake ødelægger dit mesterværk.
Hvad skal man gøre?
Radikalt behandles denne ulykke kun af et stativ. Og invasionen af ​​sultne aboriginere fra det fjerne Mumbo-Yumbo vil kun blive helbredt af en sund migrationspolitik og en stærk statsgrænse! :) Det er ikke klart, hvordan man kan forbedre sundheden for landets demagoger, og udsender "vi har ikke nok arbejder hænder" - og dette under tilstedeværelse af arbejdsløshed ... Derudover kommer de billige hænder fra semi-litterære tadsjikere tilbage for at hjemsøge nedsættelsen af ​​lønninger og vil være meget dyrere end de videnskabsmænd, der forlader landet. Som et resultat køber vi stativer og kameraer designet overalt undtagen i Rusland.

Punkt fire. Ved forskellige brændvidder er sløringen også anderledes: Jo længere fokus er, jo mere sløring. Hvem er skyldig? Faktisk er dette også et håndtryk. Det er klart, at det er nødvendigt at forkorte lukkertiden, hvis der ikke er stativ, men det kan være nødvendigt hurtigt at bestemme, hvilken minimum lukkertid, der skal indstilles for en bestemt brændvidde.
Hvad skal man gøre?
Hvis vi tager graden af ​​håndskælv som en tilnærmelsesvis konstant værdi (ikke ud over omfanget af et ædru liv og ekstrem alderdom), så beregnes en omtrentlig formel til bestemmelse af lukkerhastighed - værdien af ​​dens nævner skal være større end brændpunktet linsens længde. For ikke-full-frame DSLR'er og kompakte, beregner vi først EGF, og derefter "prøver" eksponeringer til det.

For eksempel, med en brændvidde på 30 mm i EGF, er det bedre ikke at optage med en lukkerhastighed på mere end 1/30 sekund, men at skyde på 1/60 eller endnu kortere. For et 100 mm objektiv skal du bruge en lukkerhastighed, der er hurtigere end 1/100, såsom 1/128. Selvfølgelig, hvis motivet bevæger sig, så skal du forkorte det endnu mere.

Definitionen af ​​håndtryk er selvfølgelig ikke egnet til præcis måling, og nogle individer kan gå ud over reglen i den ene eller anden retning, men i de fleste tilfælde fungerer reglen stadig ganske godt. Det skal huskes, at et full-frame kamera (35 mm format kamera) har en brændvidde og EGF lig med hinanden, så det er endnu nemmere at bestemme lukkerhastigheden for at bekæmpe rystelser.

Det er værd at tilføje, at et stativ (den bedste billedstabilisator!) Hvad skal man gøre?

For det første skal du drikke mindre før du optager, for det andet skal du holde kameraet korrekt, og for det tredje skal du tænde for billedstabilisatoren, hvis du har det (det hjælper ikke i tilfælde af en fugl!). Og forkort lukkertiden, hvis ikke nok - brug en blitz, hvis flashen ikke er nok, eller dens brug er uønsket, så løft ISO'en op. Intet hjælper? Køb et stativ!

Men her er problemet - når du er i manuel tilstand (vi ser på andre optagetilstande nedenfor), skal du indstille lukkerhastigheden til at være kortere, så kommer der mindre lys ind! Og billedet i dette tilfælde bliver mørkere (undereksponeret, som fotografer siger). For at forhindre dette i at ske, er det nødvendigt at øge membranens åbning i samme rækkefølge. For eksempel er der lukkertider på 1/15, 1/30, 1/60, 1/128 sek. etc. Og der er blænde f/2.8, f/4, f/5.6, f/8 osv. For eksempel forkortede vi lukkerhastigheden ved at flytte den med 2 positioner - fra 1/15 til 1/60. Blændeåbningen i dette tilfælde skal også øges med 2 positioner, for eksempel fra f / 8 til f / 4. Som et resultat vil billedet modtage nøjagtig den samme mængde lys, men den mulige sløring ved en kort lukkerhastighed vil være mindre mærkbar for øjet end ved en lang. Og vi får et billede af høj kvalitet (eller i hvert fald ikke udtværet). Tja, hvis objektivets blænde naturligvis tillader det (hvis du har f/2.8-mærkning på dit objektiv, så vil blændeværdien f/2, eller f.eks. f/1,4 naturligvis være utilgængelig, hvilket betyder endnu hurtigere lukkertider er ikke tilgængelige). I sådanne tilfælde bør du øge ISO. Lad der hellere være støj end et sløret billede!

Optagetilstande

Essensen af ​​hovedtilstandene er reduceret omtrent til følgende. Jeg anbefaler kun at læse til dem, der har mistet instruktionen, eller ikke har den, men har et kamera :)

Hjul til valg af tilstand.
Stillbilledvisningstilstanden er valgt, lidt højere er den grønne tilstand.

Med uret: grøn tilstand, PSAM [diskuteret i teksten ovenfor], SCENE (scene eller brugerdefineret tilstand [diskuteret nedenfor]), filmoptagelse, SETUP (indstillinger), kvalitet ⁄ fotostørrelse, ISO (lysfølsomhed), WB (hvidbalance). ), se billeder.

Selvfølgelig kan hjulet være forskelligt i forskellige kameraer (det findes simpelthen ikke i billige kameraer), men alle har en grøn tilstand og ser billeder, selvom der ikke er noget hjul :).

Vi hører ofte følgende: Hvis der er et grønt regime, der "gør alt af sig selv", hvorfor har vi så brug for resten? Ja, maskinen vil vælge den korrekte (men gennemsnitlige!) lukkerhastighed og blændeværdi. Og her er et foto af en cyklist, der er godt eksponeret, det viser sig at være sløret på grund af den langsomme lukkerhastighed. Maskinen ved ikke, hvad du vil skyde! Nå, autofokusen ved ikke, om cyklisten kører eller står, deraf den fejlagtige lukkertid, men funktionen med at registrere smil i rammen vil lære dig at smile og grine af fejl! :)

For at "fortælle" kameraet, hvad du har brug for, er der bare andre tilstande, som i modsætning til grøn normalt kaldes kreative eller manuelle. Af disse er de mest nyttige "lukkerprioritet" og "blændeprioritet", som nu er tilgængelige i mange digitale kameraer. Nu er det nemt at undgå fejlen: Antag, at du hurtigt skal ændre lukkerhastigheden, så gør du den i "lukkerprioritet"-tilstanden kortere (f.eks. så der ikke er sløring) - og så indstiller kameraet automatisk den tilsvarende blændeværdi. På samme måde kan du hurtigt ændre blænden. Men selv dette var ikke nok for producenterne. Nogle kameraer har en "følsomhedsprioritet"-tilstand - du indstiller ISO - kameraet vælger lukkertid og blænde ... og endda "lukkertid og blændeprioritet" - maskinen vælger følsomheden som reaktion. Hmm... Det er kun tilbage at klage over manglen på en rød knap: "lav et mesterværk"...

Efter min mening er kun 2 tilstande nok:
1) blændeprioritet (for hurtig indstilling og kontrol af dybdeskarphed er lukkerhastigheden også synlig, hvilket betyder, at den styres af dig), og
2) manual (for alt andet).
Nå, bortset fra at for begyndere ville jeg stadig forlade maskinen. Alt andet er fra den onde :)

Jeg vil ikke gå i detaljer om de såkaldte custom modes, som f.eks "landskab", "portræt", "natlandskab", "museum", "sport" og masser af lignende, der er i næsten hver celle. Under alle omstændigheder kommer essensen af ​​sådanne tilstande ned til en elementær kombination af lukkertider og blændeåbninger, fordi disse tilstande generelt er fraværende i professionelle kameraer - da helt ubrugelige åbner blænden i stedet for "portræt" eller "natlandskab"-tilstand ( uden stativ), og selvfølgelig slukke for blitzen, når du optager på et museum ...

Dybdeskarphed

Der er andre effekter ved at bruge blænden, såsom at reducere eller øge dybdeskarpheden, og dette bruges aktivt af fotografer til at skærpe fx et landskab, eller omvendt til at sløre baggrunden på portrætter... Her er et eksempel på en sløret eller ufokuseret baggrund, der ikke ramte ind i en lav dybdeskarphed, eller, som man siger, en lille dybdeskarphed (en akut infektionssygdom i luftvejene forårsaget af en virus? nej, dybdeskarphed) :

På billede #1 er blænden 2,9, hvilket giver en dybdeskarphed på kun få centimeter, hvilket er nok til figuren, men ikke til baggrunden, der er 20 centimeter længere væk. Som et resultat faldt baggrunden ikke inden for den lille grænse for dybdeskarpheden og derfor sløret. På billede nr. 2 er blænden lidt dækket (f4.4) fordi dybdeskarpheden er større, men pga. afstanden til greenen er endnu større, så er den stadig sløret. Disse billeder er i øvrigt et klart eksempel, der modbeviser den populære mening, som fremmes med iver i mange fora - det er umuligt at sløre baggrunden med en kompakt. Pas på kendere, der skriver meget, men ikke giver eksempler i gerning, dvs. med dine billeder. Begge billeder er taget med en kompakt (Nikon Coolpix 5400), en gammel (2003) og ikke engang den dyreste i sin klasse. Desuden blev skud nr. 2 ikke skudt med den maksimale åbne blænde, dvs. Sløring er teoretisk muligt endnu mere.

Følgende foto til webstedet blev venligt leveret til mig af min ven Sergey Andreev. Jeg vil ikke chokere nogen - dette billede er ikke engang taget med en kompakt, men ... med en mobiltelefon!

3.

Som du kan se, kan en mobiltelefon også få en lille dybdeskarphed. Men det er meget svært at styre dybdeskarpheden og gøre den forudsigelig: Sådan et kamera har ikke en blændeindstilling. På trods af dette er det et faktum, at selv et mobiltelefonkamera kan sløre baggrunden!

Disse klassiske eksempler på brug af dybdeskarphed skal dog ikke opfattes som at den kompakte på ingen måde er ringere end DSLR. Monteret på et spejl vil et hurtigt primeobjektiv gøre bokeh (baggrundssløring) meget dybere (hvis nødvendigt!) Og med et smukkere mønster. Det skal huskes, at langfokusoptik "vasker" baggrunden bedst. Men selv med et hvalobjektiv har et spejlreflekskamera flere muligheder både i denne henseende og med hensyn til nem kontrol over dybdeskarpheden. Her er typiske billeder med ufokuserede baggrunde:

Et lille trick for dem med en kompakt. Velegnet selvfølgelig til et spejlreflekskamera. Hvis du vil optage et portræt med en ufokuseret baggrund, så skyd så baggrunden er så langt som muligt fra portrættets ansigt :), og selve ansigtet optager så meget af billedet som muligt - så bliver baggrunden sløret mere. I dette tilfælde skal blænden være så åben som muligt, og det er bedre at sætte objektivet i telepositionen (fordi skarpheden er større ved en vidvinkel). Hvis DOF ​​på din kompakte er for stor til en lejlighed (objektet passer ikke ind i rammen!), så skal du selvfølgelig købe en mere rummelig lejlighed, men personligt foretrækker jeg at skyde på gaden eller Jeg bruger et spejlreflekskamera :)
For eksempel sådan her:

Hvad giver lille dybdeskarphed og bokeh? Evnen til at fremhæve hovedmotivet og gøre billedet mere voluminøst. I dette tilfælde er den hånd, der skriver disse linjer på tastaturet, fremhævet :)

Hvad bestemmer dybden af ​​det skarpt afbildede rum.

Med samme størrelse af matricerne (og alt andet lige) afhænger dybdeskarpheden af ​​følgende principper:

◆ hvis f-tallet er større (f8 er større end f2, dvs. blænden er mindre), så er dybdeskarpheden større;
◆ hvis afstanden til motivet er større, så er dybdeskarpheden større;
◆ hvis objektivets brændvidde er længere, så er dybdeskarpheden mindre;

med andre ord:

Dybdeskarpheden afhænger af blænden og afstanden til motivet. Jo større blændehul og jo tættere objektivet er på objektet, jo mindre dybdeskarphed. Og det er lige meget, om du trådte tættere på med fødderne eller zoomede ind på objektet.

Hvis afstanden til objektet (og brændvidden) er uændret, er det kun blænden, der kan ændre dybdeskarpheden.

Det skal forstås, at dybdeskarpheden er meget afhængig af størrelsen af ​​matricen, men da det antages, at fotografen kun optager med et kamera ad gangen (og ikke skyder som en cowboy fra 2 forskellige størrelser stammer kl. én gang!), Så udelader vi :) Lad os sige én ting: på en stor matrix er det nemmere at få en mindre dybdeskarphed.
Hvad er resultatet? Jo mindre dybdeskarphed, jo mere sløres baggrunden. Hvis dybdeskarpheden er stor (som med kompaktere), eller baggrunden ikke er langt bag motivet (dvs. falder ind i dybdeskarpheden), så virker baggrundssløringen ikke - alt vil være skarpt, både objektet og baggrund. Og nu er alt det samme, men på et mere tilgængeligt sprog:

Hvis du vil sløre baggrunden bag portrættet meget, så flyt tættere på (eller zoom ind), så ansigtet fylder det meste af billedet (det er endnu bedre at bruge et langt objektiv), mens du åbner blænden så meget som muligt . Hvis du ikke vil, så dæk blænden til, så baggrunden ikke er for overskyet :)

På nettet kan du finde en masse kontroverser om emnet "afhænger dybdeskarpheden af ​​brændvidden." Nogle mennesker synes, det kommer an på, andre synes det selvfølgelig ikke :) Generelt er demokrati og ytringsfrihed noget meget mærkeligt: ​​Nogle mennesker vil helt sikkert kalde selv et almindeligt ark papir sort, hvis flertallet mener, at den er hvid. Og hvorfor? Men fordi frihed og du kan gøre hvad du vil! :) Graden af ​​idioti i samfundet vurderes i øvrigt ud fra manglende evne til at bestemme grænsen for dybdeskarpheden af, hvad der er tilladt, og denne forlegenhed stammer fra en misforståelse om, at ubegrænsede friheder er lige så slemme, som hvis de var fuldstændig fastklemt (som en membran)! I øvrigt er grundlaget for fotografi (og ikke demokrati) baseret på lysets natur, objektivets design og fotografens sunde fornuft :)

Da jeg ofte blev stillet spørgsmålene "hvorfor siger et andet websted om IPIG ikke det, men omvendt", blev forfatteren af ​​disse linjer træt af at svare - "du kan frit vælge enhver ressource" - og skrev en kort artikel om udtalelsen:

Hvis du ikke er interesseret, er du velkommen til at springe det over. Fotografering for begyndere giver ikke mulighed for at involvere sidstnævnte i teoretiske tvister. Samt alle andre. Forfatteren gav kun udtryk for sin mening om "problemet" - at give efter for fotosamfundets ønsker. Jeg håber, at det grundlæggende ved fotografering ikke lider under dette :)

Jeg må advare begyndere: lav ikke en form for mål i sig selv ud af en lille dybdeskarphed. For det første er sløring af baggrunden ikke altid passende. Og for det andet kræves en stor dybdeskarphed ikke mindre ofte, og i makrofotografering er det simpelthen nødvendigt. Oftest kræves der skarphed "over hele feltet", når man optager landskaber, så vi bør dvæle ved dette emne mere detaljeret. De der. Vi stopper ikke, vi bliver ved med at læse :)

Sådan skyder du et landskab

Til landskaber er blænden som udgangspunkt dækket - så alt er skarpt, "fra navlen til det uendelige", som det ofte er tilfældet med kompaktkameraer - i landskaber der kan man slet ikke dække blænden :). Et DSLR er sværere at bruge (hvad de end siger i reklamer!) - en hurtig linse kan sløre i begyndelsen af ​​panoramaet, når der fokuseres på fjerne objekter. Det er slet ikke nødvendigt at sløre den nære (eller fjerne) del af billedet i landskabet. Mere præcist er det ikke altid nødvendigt. Derfor råder jeg dig til at dække blænden selv på en kompakt - for at udvikle en vane kaldet "korrekt fotografering".

Sådan ser typiske landskaber ud :)

Ligesom på de følgende billeder.
Landskab #1: blænde ned til f8, EGF 24 mm. Landskab #2: blænde ned til f8, EGF 36 mm.

Brændvidden for landskaber er normalt valgt mindre end standarden, dette giver en vidvinkel - "mere plads vil passe ind i rammen." Et typisk eksempel på en sådan plan er fotografi nr. 1, hvor den bredeste (for dette objektiv) vinkel blev brugt. Naturligvis kan landskabet optages med længere fokus: Det hele afhænger af, hvad du vil skyde, af vinklen, af evnen til at komme tættere på. Jeg havde f.eks ikke sådan en mulighed - at "ramme med fødderne", fotografere nr. 2 - jeg ville simpelthen drukne med kameraet, og jeg vil gerne have en større faldskærmsudspringer, for han er en vigtig "detalje" af landskabet... :)

Fotograferingsvejledningen foregiver ikke at være en mere detaljeret præsentation af det grundlæggende i landskabsfotografering, så der er afsat en separat fotoside til sidstnævnte. Generelt anser jeg landskabet for at være det nemmeste sted for en nybegynder at starte med. Denne side diskuterer ikke kun analysen af ​​typiske fejl, men også landskabsfotografering med et standardobjektiv. Alt dette er i hovedmenuen på siden, men det er nemmere at klikke her:

Da sensoren er hjertet, og processoren er hjernen, er objektivet kameraets sjæl. Og fotografen trykker bare på knappen :) Hvis du seriøst tror det, så er det bedre at vente lidt med at købe et spejlreflekskamera, og samtidig fjerne denne lærebog fra dine bogmærker :) Landskabet (som alt andet!) Du kan bare se med øjnene "under kampen" og ikke bøvle med kameraer, linser, fotosider og andet foto-sludder :) Og når du lærer at se på verden omkring dig fra forskellige vinkler, leder du efter den mest fordelagtige i dit sind , vil du nemt forstå, om du har brug for et kamera, eller ikke så meget! Faktisk gælder denne tilgang ikke kun for landskabet og ikke kun fotografi ...

Objektiver med en brændvidde på 50 mm (standard i EGF) og derover er bedst egnede til portrætter, dvs. teleobjektiver. For at adskille personen fra baggrunden og gøre baggrunden sløret, skal du bruge "telefoto". Hvis du vil have en person til at vise sig frem mod en smuk baggrund, og denne baggrund kan ses, så behøver du slet ikke tage et telefoto :) I dette tilfælde kan du optage med et standardobjektiv, eller blot reducere brændvidden længde (hvis du har zoom), og du kan også holde, hvis det er muligt, mellemgulvet. Det grundlæggende ved fotografering forudsætter, at fotografen stadig optager, og ikke hans kamera! Jeg bliver ikke træt af at gentage det :)

Pentax 16-45 / f4-objektivet, som vi anmeldte tidligere, er mere velegnet til at optage landskaber (ikke fordi Pentax, men fordi det er bredere end normalt!), men portrætter kan også optages med det. Jeg giver bevidst eksempler taget med netop denne linse, da den minder om standardlinsen, der følger med kameraet (det kaldes normalt "hvalen") - det er det, begyndere bruger i starten. Du skal ikke tro, at de tilbyder dig - "først lær at spille guitar uden strenge, og først derefter vil du købe dig en rigtig fender ..." - Jeg blev ofte stillet spørgsmålene "er det muligt at tage gode portrætter med en hval", "hvad kan en hval i makro" og lignende, så jeg fandt det nødvendigt at bruge en linse tættere på hvalen. Hvorfor egentlig ikke en hval? Ja, for det har jeg bare ikke :)

Da blændeforholdet på 16-45 / 4 objektivet er relativt lavt (f4), skal du åbne blænden så meget som muligt for at tage et portræt. Og indstil selvfølgelig objektivet til den maksimale teleposition - ved en brændvidde på 45 mm, hvilket allerede er ret velegnet til et portræt - vil der være mindre geometrisk forvrængning. Mærkbar forvrængning kan være acceptabel for et landskab, men for et portræt vil det være en klar defekt. Når du fotograferer, skal fokus være på øjnene (eller øjet tættest på dig), da øjnene er den mest udtryksfulde del af portrættet, ikke uden grund kaldes de sjælens spejl. Hvis dybdeskarpheden er meget lille, så selvom ørerne er "slørede" sammen med næsen, men øjnene er altid i skarphedszonen. Dette er den tekniske del.

Men den kreative del er lidt mere kompliceret. Derfor har jeg identificeret flere velkendte regler for at konstruere en komposition, som selv mestre sjældent lader sig overtræde. Begynderen bør overholde disse regler i stedet for at nægte dem; det modsatte beviser ikke beherskelse. Vi vil tilskrive konstruktionen af ​​kompositionen ikke kun til portrættet, men også til ethvert hovedmotiv for optagelsen.

En fremmed hånd i rammen ved siden af ​​hovedpersonens ansigt forvandler øjeblikkeligt et godt billede til lort.
Intet ekstra! Kun væsentlige genstande bør efterlades i rammen. Dette er det grundlæggende i fotografering, ikke kun portrætfotografering.
Det er bedre at skyde børn fra højden af ​​deres højde, eller endnu lavere!
Folk bør ikke skæres tilfældigt, selvom du er kirurg. Det er dårligt at hugge fødderne af med en ramme, og når du skyder i profil, skær ansigtet af (efterlader baghovedet). Det er forfærdeligt! Du bør heller ikke skære den menneskelige figur i halve ved horisontlinjen (eller hegnet).
Den person, der portrætteres, skal være det tildelt(dybdeskarphed, belysning, størrelse og gunstig placering i rammen, spillet af chiaroscuro, alt andet end fremhævet). Dette gælder faktisk for ethvert motiv for optagelse.
Baggrunden bør ikke være farverig og distrahere seeren med uforståelige genstande. Smid alt unødvendigt ud fra baggrunden, slør det, ødlæg det, lav det selv - lad blot al din opmærksomhed ligge på portrættet.
Hovedmotivet bør ikke altid placeres nøjagtigt i midten af ​​billedet.

En nybegynder har brug for "tredjedelsreglen", der ofte bruges i fotografering (opdeling af en ramme i tre lige store dele); grønt markerede semantiske punkter, "tiltrækker øjet." Lad os tro på harmoniens geometri! Men ... uden unødig fanatisme.)

Derudover skal portrættet om muligt udtrykke essensen af ​​en person og hans mest udtryksfulde træk, der afslører hans karakter. Hvis dette ikke lykkes, så kan vi sige, at portrættet mislykkedes, men det kan gøres på en anden måde - men et normalt billede kom ud som et minde! Lad os se et typisk portræt af en almindelig russisk macho :)

Russisk macho.
blænde åben til f4, brændvidde (EGF) 67 mm.

0.

For at få sådan en sløret baggrund skal du ikke kun åbne blænden så meget som muligt, men også skyde fra en meget tæt afstand, så ansigtet optager det meste af billedet. Og baggrunden her er selvfølgelig lavet ikke skarp, ikke for at vise, at baggrunden ikke er skarp (det er dumt!), men lige det modsatte, for at understrege hovedmotivet :)

Og dette objekt, det skal bemærkes, er meget alvorligt i udseende ... Hvilken type! En slags ægte russisk macho, en helt og en favorit blandt kvinder, fjendernes rædsel :) Udtrykket macho har dog intet at gøre med det "seksuelt heroiske" billede skabt af dumme latinamerikanske tv-shows, ikke mindre dumme amerikansk handling film, og flittigt overdrevet af vores (ikke mindre kedelige) af indenlandsk tv. Kvinder, lad dig ikke narre! Faktisk er en macho en uhøflig og grusom mand, der tager kvinder med magt (læs voldtægter), og løser ethvert problem med sine næver og støvler, generelt, en slags beruset landsbytork fra hvem hårdt arbejde (eller lediggang?), Ak, lavede ikke en mand ... Jeg beder om undskyldning, denne type karakter er fuldstændig uanvendelig for denne russiske fyr, og han ser helt anderledes ud, bare et fotografi, som sådan, kan du udtrykke meget - hvis du vil : ) Dvs ekspressivt understrege og fremhæve nogle undvigende ansigtstræk. Kan du nu gætte, hvad det vil sige at tage et portræt korrekt?

Nu lidt om at fotografere børn. De siger, at børn er livets blomster. Nogle hævder, at livets blomster er hippier :) Alt dette er grundlæggende forkert, for blomster skal stadig dyrkes, og punkere skal opdrages ... Og selvom børn ikke vokser op i vores have, skal du være kunne fotografere dem. Gæt hvilken sætning der følger nu? Ja, ja, hvordan fotograferer man børn korrekt :)

I begge optagelser er blænden åben til f4, EGF 67 mm.

1. 2.

Børn er meget nemme at fotografere - de er spontane, naturlige, deres smil er ikke tvunget. Det er meget svært at fotografere børn - de snurrer hele tiden som toppe, vender pludselig ryggen til linsen og glider desuden konstant ud af rammen ... Forestil dig - de vil ikke engang posere! Og hvis dette sker i et dårligt oplyst rum (og dette sker næsten altid!), så efter et par slørede billeder, har du måske allerede et tvungent smil! Gør hvad som helst, tag et stykke legetøj frem til børnene, lav et ansigt, fortæl en vittighed, fang deres humør, men tving bare ikke barnet til seriøst at se direkte ind i linsen i flere minutter, idet du lover, at "en fugl vil flyve ud nu." For at være ærlig, så går det ikke ned, jeg prøvede 17 gange i træk - det nytter ikke :) Det er bedre at tage et billede, når barnet brænder for sine egne anliggender, overvældet af følelser og ikke er opmærksomme på dig eller at tage billeder...

Hvem sagde, at du ikke kan tage portrætter med et vidvinkelobjektiv? Ved lang fokus kan de fjernes med ethvert objektiv, ikke kun et hurtigt portrætobjektiv. Lige meget hvad du fotograferer, skal du altid kunne bruge belysningen, selvom du kun har en indbygget blitz. Det menes, at man skal undgå at skyde med blitz i panden, at man til et portræt skal bruge blødt, diffust lys, bruge dagslys eller en ekstern blitz, der peger mod loftet, eller lysreflektorer ... Alt dette er sandt, og endnu bedre at have dit eget fotostudie med modemodeller. Husk, denne side er for begyndere. Selv i stærkt sollys skal du tænde for blitzen for at belyse dybe skygger i ansigtet, især modlys. Og vigtigst af alt, se efter interessante optagevinkler. Men hvis belysningen tillader det, så skal blitzen være slukket, for den dræber virkelig naturligt lys og giver et fladt billede.

Blitzen indbygget i kameraet er selvfølgelig svag, men du skal kunne bruge den.

Når du ser mange blinkende blink på tribunerne på et enormt stadion, skal du ikke gå ud fra, at der har fundet en massiv åndelig udvikling af befolkningen sted i landet, og i stedet for sælgere og forhandlere af reklameaffald er der dukket mange fotografer op: )

Du skal være opmærksom på, at blitzen indbygget i kameraet normalt ikke rammer længere end 3-5 meter. Derfor overrasker det virkelig: Hvad vil folk fremhæve fra tribunernes afstand? For ikke at blive skuffet over menneskeheden og for at finde ro i sindet, har du altid en tendens til at tænke på "fotografers" simple glemsomhed for at slukke for automatisk flashudfyring. Undgå at bukke under for sklerose - dette fører til for tidlig batteriafladning :)

Hvordan bruger man blitz? Det er muligt på maskinen, men i avancerede kameraer er det muligt at justere pulsstyrken (- +). For ikke at overeksponere ansigtet skal du reducere strømmen på tætte afstande og omvendt øge den, hvis objektet er placeret flere meter væk. Brugen af ​​denne funktion er især nyttig, når du optager mod det modkørende lys. Ak, i sæbeskåle er blitzen ikke justerbar, den kan kun bruges i automatisk tilstand eller slukkes.

Optagelse nr. 3 blev taget i et svagt oplyst rum, og her er det simpelthen nødvendigt at tænde for blitzen - børnene er hele tiden i bevægelse, derfor er sandsynligheden for sløring for stor. Jeg åbnede selvfølgelig blænden til f4 for at få den mindste dybdeskarphed, overlod alt andet til automatisering og skød ved ISO - 100. Faktisk skyder jeg altid med minimum ISO, og kun nogle gange med en højere :)

På begge billeder er EGF = 67 mm. Men forskellige ISO, blænder og
forskellige blitztilstande...

Shot #4 er især bemærkelsesværdigt med hensyn til brugen af ​​blitz. Jeg var nødt til at tage billeder sent på aftenen, uden stativ, og endda på blænden, klemt helt op til 8 - og alt sammen på grund af min særhed for at fange ikke kun pigen, men også baggrunden for nattelandskabet i rammen , og jeg ønskede at få denne baggrund ikke helt sløret, hvilket ville have været uundgåeligt med blænden helt åben og baggrunden så fjernet. Det er meningsløst at bruge en blitz til dette formål ligefrem - ansigtet vil selvfølgelig være oplyst, men landskabet vil ikke være synligt - blitzen når det ikke.

Derfor blev skydningen udført i tilstanden langsom synkronisering på det bagerste gardin. Dette er sådan en flashtilstand: Kameraet eksponerer baggrunden i lang tid ved en langsom lukkerhastighed, og først til allersidst oplyser det hurtigt baggrunden med en blitz (i dette tilfælde ansigtet). Men i sidste ende var lukkertiden 8 sekunder! Jeg skulle hæve ISO til 400 og få en meget kortere lukkertid - "kun" 2 sekunder. Smøring var stadig uundgåelig. Hvad skal man gøre? Den nemmeste måde var ikke at være mærkelig, åbne blænden helt op, sætte blitzen på automatisk og tage et normalt billede ved ISO - 100 og en lukkertid på 1/60 s. Tænk bare, baggrunden er ikke synlig, vi er ikke baggrunden, men vi optager et natportræt. Forresten, vær opmærksom, fokus der var ikke på øjet, men på overskæget :) - i midten af ​​rammen - en typisk fejltagelse for begyndere, der tog et DSLR i deres hænder for første gang. Vi vender tilbage til det rigtige fokus senere...

Men jeg var stædig... og ville helt klart have et natportræt med kun natlys, men 2 sek. uddrag var en hindring, og jeg ønskede ikke at hæve ISO'en endnu mere. Jeg rådede modellen til at hvile albuen på en sten og derved fastgøre hagen og ikke bevæge sig, og kameraet var ikke mindre solidt fastgjort i hendes hænder og hvilede hendes albuer på en anden sten - det viste sig noget som et stativ .. Generelt formåede pigen at gøre alt rigtigt: hold fast i 2 sekunder uden at blinke, smil og se ret naturligt ud på samme tid. Selve eksponeringstiden blev brugt på at eksponere baggrunden (og til dels forgrunden), og blitzen i slutningen af ​​eksponeringen fikserede tydeligt vores model lige før lukkeren lukkede.
Jeg formoder ikke at vurdere, om der kom et godt portræt ud, men pigen var bestemt god... Jeg formåede i hvert fald at gøre præcis, hvad der var meningen, og ikke det, der kunne være kommet ud :) Og man skal ikke kigge for uklarheder i mine ord - også selvom der står "hvordan skyder man piger!":)

– Ha! Så enhver fjols vil være i stand til at tage billeder! Giv mig et dyrt professionelt kamera med et sæt topobjektiver, jeg vil give dig mere end det! - udbrød en anden nytilkommen og ... vil have ret. Men han vil have ret, ikke fordi han klikker, men fordi han måske ikke har set dårlige billeder taget på ingen måde med en sæbeskål med en plastiklinse. Og her er et eksempel, god fornøjelse:

Så foto nummer 5. Hvad kan man sige? Du kan snakke længe om at vælge et objektiv til dit kamera. At sige, at dette billede er godt eksponeret, fokuseret, der er ingen bevægelse, hvidbalancen er ikke overvældet, der er heller ingen støj. Alt er godt ja? Fødderne er skåret af, et drænrør stikker ud af hovedet, og baggrunden ... der er ikke nok ord på russisk til at udtrykke det absurde i baggrunden og plottets usselhed. Ja, det her er generelt hinsides godt og ondt :) Nej det dyreste kamera vil redde dig fra sådanne fejltagelser - sådan kan du ikke se verden - en pige i et stentrug med et drænrør i hovedet - du kan ikke skyde sådan! Jeg er ulidelig såret og pinligt skamfuld over dette billede (og selvfølgelig i alle de år, jeg har levet :) Selvom ... efter at have set vores fjernsyn om aftenen, kan sådan et fotografi virke som et mesterværk ....
Men nummer 6 er et helt normalt fuldlængdeportræt. Ikke Cartier-Bresson, selvfølgelig, men i det mindste et anstændigt amatørskud som et minde. Dette er ikke en skam at give, kun datoen er ikke nok. Det er selvfølgelig min mening :)

Billedet til venstre ser allerede mere behageligt ud end blot et snapshot til hukommelsen. Hvis du endnu ikke er blevet gammel i din sjæl i vores helt skøre verden, og hvis du endnu ikke har forplumret dit sind i et samfund, der nogle gange kaldes sekulært, så er ortodoks, så kriminelt, så et forbrugersamfund - og endda demokratisk - så der er en chance for, at dette uhøjtidelige billede af en bedstemor med barnebarn ikke vil efterlade dig ligeglad. Deres ansigter skinner, fra billedet ånder det varme og fred. For at gøre dette er det ikke nødvendigt at bruge et kamera med funktionen ansigts- og smilegenkendelse :) Hvis fotografen ikke er i stand til at genkende ansigter, så skal han stoppe med at drikke, og hvis dette ikke hjælper, så stop med at tage et billede ! Generelt er det ikke svært at fjerne dette. Især når de portrætterede absolut ikke er opmærksomme på fotografen og ikke har mistanke om, at de bliver filmet. Hvis de blev siddende foran kameraet og tvunget til at se ind i objektivet, så ville al umiddelbarhed forsvinde på et øjeblik, det er godt, hvis der stadig er tvungne smil. Og du ved, for dette billede ønsker jeg slet ikke at angive, hvilken lukkertid og blænde der er indstillet, og om støj er meget mærkbar. Og endnu mere er der intet ønske om at diskutere producentens matrix eller promovering af mærket :)

Billedet til højre er taget med et kompaktkamera. Dette er ikke engang et portræt, og ikke en iscenesættelse, men et rent reportagebillede taget af en lille kompakt med drejelig skærm. Du kigger ned på skærmen vendt vandret, og du skyder fremad og lidt op fra under bordet! Det er bare et forræderisk glimt, der giver ud, men jeg kunne faktisk ikke slukke for pusten i et dårligt oplyst rum! Det vigtigste er, at billedet allerede er taget! Tænk på russisk macho igen? nej, men typen viste sig også at være meget farverig :)

Vi har allerede set, hvordan man optager portrætter med en vidvinkelzoom. Og det ville være uærligt ikke at give et eksempel lavet af en klassisk linse fra Pentax-serien: dette er et hurtigt 50 / 1.4 objektiv. Selvfølgelig kan lignende modeller findes fra andre producenter (både dyre f1.4 og mere overkommelige f1.7); og generelt eksisterer rettelser fortsat med succes på grund af det bedste pris/kvalitetsforhold og det bedste pris/blændeforhold. Dette er udtrykt som følger:

Med samme blænde er den optiske forvrængning af et fast objektiv mindre, og med samme kvalitet og blændeforhold bliver zoomen en størrelsesorden dyrere. Og selv i en drøm vil zoomen ikke være i stand til at konkurrere med rettelser i blændeforhold større end f2/8.

De eneste undtagelser er linserne i nogle topkompakte, og undtagelsen bekræfter som bekendt kun reglen - sådanne kameraer er meget dyre. Og selv i dem er der næsten ingen faste linser: kompakte kameraer er placeret til begyndere, og producenten ønsker ikke at forklare en nybegynder, hvorfor en rettelse er nødvendig, når der er en hurtig zoom. Jeg prøver: et zoomobjektiv har mere forvrængning, men det er nemmere og billigere at lave det til en lille sensor end til en stor :)

Fremkomsten af ​​hurtige zoomer (og 2.8 er en meget dyr zoom, ofte dyrere end selve kameraet!) satte ikke en stopper for halvtreds dollars og andre objektiver med fast brændvidde i DSLR'er. Forresten bliver sådan en "halvtreds kopek" på et kamera med en afgrødefaktor på 1,5 trygt til et mini-telefoto med EGF = 75 mm. Generelt er dette et ret godt portræt. Med de brede blændeåbninger, som dette objektiv kan tillade, ser fotos med blødt fokus meget godt ud.

Men her er paradokset. Hvis portrætter anbefales at optage på en åben blænde, så kan det for en hurtig portrætfotograf anbefales det modsatte: klem blænden med et par opdelinger!

For det første, når den er lukket, minimeres nogle optiske forvrængninger, der er karakteristiske for åbne huller. For det andet, med f1.4 hullet på vid gab, bliver dybdeskarpheden så lav, at det meste af ansigtets næseparti overhovedet vil være ude af fokus, især hvis du tager et nærbillede.

For eksempel blev næsepartiet til venstre fotograferet ved blænde 1.4 med fokus på højre øje (hmm, katten tror, ​​at det er hendes venstre!). Og nu er det andet øje allerede ude af fokus. I princippet er dette normalt (selv med et nærbillede), men hvis lukkertiden tillader det, kan blænden dækkes en smule her. For min del er et eller andet dyrs mening om øjnenes placering dybt fremmed for mig ... så en kat har noget andet, og dens egen vision af verden vil dukke op :)

Hver amatørfotograf har godt hundrede billeder af kæledyr (og måske mere end et), så jeg forventer ikke at overraske nogen: tænk bare på en kat. Men se lige det samme, hvor er der ingen opmærksomhed på naturens krone - mennesket :) Ja, ja. Den der tager billedet. Modemodellen vendte ikke engang hovedet!

Det her udyr er ligeglad med nogens forståelse af verden – det har sin egen og er desuden fuldstændig selvforsynende ... nej, det skader mig ikke! Tænk modemodel med hale...

For at vende tilbage til objektivet vil jeg sige, at det er praktisk at skyde med hurtig optik uden blitz selv i et svagt oplyst rum. Her gjorde belysningen det muligt at stoppe blænden ned til f2.

- Hvordan det!? - spørger amatørfotografen, - du vælger et objektiv på grund af dets blænde, og så reducerer du netop denne blændeåbning ved at dække blænden! Dette giver ingen mening…

Og dette er ikke et spørgsmål, det er meget enkelt forklaret. Faktisk køber du et objektiv slet ikke på grund af den kraftige blænde, som mange tror, ​​men for at få dine billeder til at se ud, som de var tiltænkt! Og jo flere muligheder for dette, jo større er objektivets blænde ...

På billedet til venstre var blænden lidt fastspændt til f1.7 ved ISO 400. Dette gamle "film"-objektiv ved brede blændeåbninger (selv fastspændt til f1.7 er også ret åbent) gør billedet blødt, hvilket kan være fordelagtigt til portrætter. Det skal bemærkes her, at ønsket om at gøre ethvert billede skarpt "så hurtigt som muligt", "til bumser på huden" og endda "til smerter i øjnene" er karakteristisk for mange amatører. Et fotografi med et "blødt portræt" forekommer dem både sæbeagtigt og uklart og værdigt til alle andre fotografiske (og ikke så) ord. Det er i øvrigt forkert. Hvad er godt for et landskab (og selv da ikke altid!), For et portræt er bare døden. Sammenlign dette billede med de skarpe ansigter, der er fanget af ovenstående Pentax 16-45/f4. Hvis du foretrækker så skarpe portrætter, så er DSLR måske købt for tidligt, og du burde skyde med en sæbeskål i et stykke tid?

En prime linse er god for alle, men det skal ikke antages, at den ikke har fejl. Alle har fejl :)

Den største ulempe ved et objektiv med fast brændvidde er den fuldstændige mangel på zoom! Ja, ja, du har forstået det hele rigtigt - du bliver nødt til at løbe frem og tilbage med dine ben, ben, for at tage det, du vil have med på billedet, ind i rammen :)

Forfærdelig! Og dette er i stedet for at stå stille komfortabelt at dreje den bølgede zoomring på SLR-objektivet eller trykke på zoom-knappen på kompakten :) Faktisk er den største ulempe ved rettelsen ikke dette, og ikke engang manglen på evnen til at komme tæt på motivet, eller omvendt bevæge sig væk. Dette problem løses "nemt" af et sæt tunge linser med forskellige brændvidder og en let taske til dem :) Eller endda en moderigtig fotorygsæk :) Men hvad skal man gøre, når man straks skal indramme et flygtigt øjeblik? Her er zoom ud over enhver konkurrence.

Mest sandsynligt vil jeg fortsætte emnet "hvordan man optager landskaber og portrætter", måske vil jeg fremhæve et portræt på en separat side som f.eks. "landskab" og "makrofotografering". Jeg forstår udmærket, at emnerne ikke er fuldstændig (og endda en tredjedel!) ikke afsløret, men du har i det mindste set, hvad og hvordan man kan optage med billige objektiver uden brug af speciel studiebelysning. I alle eksempler blev kun den indbyggede blitz i kameraet brugt (eller ikke brugt!)

Hvad er eksponeringsmåling

Ikke alle digitalkameraer har manuelle lukkertid og blændeindstillinger, men tro mig, alle har automatiske :) For at bestemme belysningen af ​​et objekt i billedet har kameraet et eksponeringsmålersystem, der først evaluerer graden af ​​denne belysning, og indstiller derefter selv den ønskede lukkertid og membran. Korrekt måling er nødvendig for at få et billede, der viser motivet, som vi faktisk ser det. Dette gøres automatisk af det indbyggede målesystem i kameraet - eksponeringsmåleren, som normalt klarer denne opgave godt.

En fotograf fortalte mig, at nu er det blevet uinteressant at skyde, kameraet gør i de fleste tilfælde et fremragende stykke arbejde med alle indstillinger selv på fuld auto, og en person skal kun dumt trykke på aftrækkeren. De siger, at den kreativitetsånd, der var på filmen, forsvinder osv. etc. Men hvad forhindrer fotografen i at skifte til manuel tilstand og optage, som han vil? Da mit websted er designet til begyndere, ikke til guruer, vil jeg straks give råd - prøv at skyde med manuelle indstillinger! Og hvis det ikke lykkes, skal du ikke være doven, når du optager på maskinen, til at sammenligne dine mentale lukkertider og blænder med dem, som kameraets måling viser. Dette er nyttigt! Det både udvikler ånden i kreative eksperimenter og underviser fantastisk. Forresten er den automatiske maskine langt fra ubrugelig, for nogle gange skal du tage et billede meget hurtigt - det sker, at der ikke er tid til at pille ved indstillingerne - fuglen kan flyve væk!

Jeg rådede en af ​​mine fotografer, der længes efter film, til at smide et digitalkamera og købe et mekanisk filmkamera for at glemme "den kreative krise i digital" for altid. Af en eller anden grund så han meget vantro på mig ... det er forståeligt: ​​Krisen er ikke i digital eller film, men kun i hans egen hjerne! Og dette gælder langt ikke kun for fotografering, men da filosofi eller politik (som for eksempel med Mr. Medveputkin, hvor der ikke er plads til indenlandsk fotografisk udstyr, såvel som andre russiske varer) ikke er emnet for dette artikel, lad os vende tilbage til måling og kort beskrive dens typer.

Måling er nødvendig for den korrekte bestemmelse af eksponeringsparret - lukkerhastighed og blænde, såvel som for deres kontrol på søgeren eller skærmen.

Det er nødvendigt at kontrollere lukkerhastigheden for at undgå sløring, og blænden er nødvendig for at forstå estimeringen af ​​dybdeskarphed. Dette er det grundlæggende i fotografering!

I avancerede kameraer er der 3 hovedtyper af automatiske måleindstillinger: matrix, centervægtet og spot. Lad os starte med det mindste :)

1. Spotmåling. Det giver dig mulighed for kun at måle eksponeringen på et lille område i billedet, groft sagt på et stort punkt, eller i en lille cirkel :) Dette er omkring 3% af matrixområdet. Normalt er dette midten af ​​rammen, men nogle kameraer giver dig mulighed for at indstille dette punkt andre steder. Spotmåling bruges, når der er store forskelle i det dynamiske lysstyrkeområde; normalt så skal du vælge det mindste af onderene: ubetydelige detaljer vil gå ind i overeksponering/undereksponering, men den korrekte måling vil blive foretaget i henhold til den plot-vigtige del af objektet, der skydes.
2. Centervægtet måling. Som navnet antyder, foretages målingen i midten - langs "pletten" i den centrale del af rammen (ca. 12%), og er meget mindre opmærksom på "periferien", men betaler :) Det adskiller sig fra punkt et (bortset fra ovenstående) kun af størrelsen af ​​det målte område - det meget mere. Centervægtet måling bruges oftere, for eksempel er det mere bekvemt for dem at skyde portrætter.
3. Matrixmåling. I dette tilfælde foretages målingen over hele området af matrixen, opdelt i mange zoner; derefter sammenlignes måleresultaterne med databasen for kombinationer af lukkertider og blændeåbninger, så vælges det bedste resultat. Matrixmåling er velegnet til de fleste scener, det er ham, der er i standardindstillingerne - også i sæbeskåle, hvor der slet ikke er valg af indstillinger.

I simple situationer - hvor der ikke er den store forskel i lysstyrken - kan alle tre typer give nogenlunde samme resultat, men i komplekse situationer kan estimaterne være meget forskellige. Derfor er der udover matrixmåling en spot og en central. Derudover kan eksponeringsmåling udføres ved hjælp af specialiserede eksterne gadgets ... ugh, enheder såsom en lysmåler eller en flashmåler :)

Hvad du behøver at vide om fokus

Hvis du skyder med en sæbeskål, så behøver du ikke vide noget om fokus! Hvem er ikke enig, læs videre :) Faktisk vil selve maskinen perfekt fokusere sæbekassen i det uendelige - alt vil være skarpt: som de siger, fra navlen - til selve horisonten. Dette er både godt og dårligt på samme tid. Godt - fordi alt vil være i fokus, dårligt - fordi du ikke vil være i stand til at fremhæve hovedmotivet, mens du slører de mindre detaljer i baggrunden. Sidstnævnte er som bekendt især nemt for et spejlreflekskamera. Men tro ikke blindt på dem, der påstår, at selv husmødre sagtens kan tage billeder med et DSLR på maskinen. Her er et par billeder med et spejlreflekskamera, som jeg lod en uerfaren person skyde. Da jeg indså, at han holdt kameraet for første gang, indstillede jeg det til automatisk. Efter at have klikket et par gange kiggede manden på billederne og sagde: "hvorfor har vi brug for et så stort kamera, en lille sæbekasse tager endnu klarere billeder."
Lad os zoome ind og se, hvad han ikke kunne lide:

1. 2.

Vi vil ikke finde fejl i den dårlige sammensætning af rammen af ​​disse billeder og, endnu mere, med deres kunstneriske værdi. Vi vil antage, at dette er et almindeligt foto til hukommelsen, og her taler vi ikke om kreative præstationer, men om noget helt andet - om teknisk kvalitet. Den nederste linje: forkert dybdeskarphed. På foto nr. 1 er græsset i forgrunden absolut ikke emnet og forstyrrer kun opfattelsen af ​​billedet. Når man fotograferer mennesker tæt nok på, antages det stadig, at mennesker er hovedmotivet, hvilket betyder, at de skal være godt fokuserede. Men dette er der bare ikke, med fokus på baggrunden! Derfor bemærkede selv en fordringsløs nybegynder, at "sæbekassen skyder tydeligere." Er SLR virkelig værre? Lad os finde ud af det.

Som standard fungerer autofokus i midten af ​​billedet, så der er en fokusmiss på billede #1. Men faktisk er det ikke kameraets skyld, men en fejl fra fotografens snigskytte, der pegede kameraet ind i midten - forbi begge personer. Så selv berusede politifolk, nu klædt i politiuniformer, skyder ikke :) For veteraner fra den store patriotiske krig er ordet politimand og politimand i øvrigt ensbetydende med ordet forræder ...

Hvad har vi på billedet? Baggrunden - vandet og den modsatte kyst er skildret skarpt, og spillerne i mellemgrunden er ude af fokus, endnu mere ude af fokus er græsset, som er i forgrunden. På billede #2 fokuserede kameraet tværtimod på græsset, og alt andet var ude af fokus. Billederne har én lighed - hovedpersonerne kom ikke i fokus! Disse rigtige (og ikke iscenesatte) billeder er den bedste måde at vise, at kameramaskinen ikke forstår, hvor den skal sigte! Især hvis fotografen ikke tænker på at fokusere, men bare trykker på knapperne :) I dette tilfælde er spejlreflekskameraet virkelig ringere end sæbeskålen, som giver et skarpt skud fra forgrunden til horisonten (og endnu længere!).
For at vende tilbage til emnet om valg af kamera, bemærker jeg følgende:

Hvis du ikke vil studere fotografi, rode med indstillinger, tænke, læse instruktioner og kedelige sider - køb den billigste kompakt med én knap og uden manuel styring.

Folk, der ikke vil studere noget, bliver i øvrigt budt velkommen og efterspurgt af staten i utroligt store mængder. Jeg købte et DSLR, men det passede ikke - det er noget pjat, jeg køber en kompakt. En sort sæbeskål matcher ikke dit billede - vi køber pink, og så grøn. Træt af møbler og et gammelt kamera - smid alt ud og køb igen! Er det rigtigt. Sparer du dine penge, er du en dårlig borger, fordi du ikke bidrager til opbygningen af ​​et samfund med et udviklet grin af kapitalismens krus.

Jeg købte en bil - jeg kunne ikke lide trafikpropper, dyr benzin og manglen på parkeringspladser - jeg købte en motorcykel, de stjal den - jeg købte en anden, og da det viste sig, at det var svært at bære den til 2. sal, jeg købte en cykel :) Det er okay, vi bygger et forbrugersamfund og forbrugere, er det ikke? :) Du ved, hvor rart det er at indtage uden at tænke på årsagerne til, hvad der sker!:) Nej, godt, i det mindste en lille smule... ja, indrøm for dig selv... Nå, okay, læs videre. :)

Men stadig - hvad skal man gøre, hvis hovedobjekterne er placeret ved kanterne? Hvis du har et mere eller mindre seriøst apparat, og der er manuelle indstillinger, så kan du indstille fokusstedet - maskinen ved trods alt ikke, hvad du præcist vil skyde, og hvad der præcist skal være i fokus: Objektet er på højre, i midten eller til venstre ... Typisk er fejlen i dette tilfælde, at kameraet sigter i midten. For eksempel, som på billede #1.

1. 2.

Det har vi allerede set. På billede #1 er kameraet fokuseret i midten (dvs. i baggrunden), og koppen og kaffekrukken er placeret til venstre og højre for midten, hvorfor de var ude af fokus, dvs. ude af fokus. Men på billede nr. 2 er der fokus på pokalen og vi fik, hvad vi ville. Motiverne for optagelsen er fremhævet, og baggrunden, som er ubetydelig i dette tilfælde, er sløret...

Hvordan gør man det? Hvis det ikke er muligt at indstille fokusstedet, så kan du bruge funktionen "lås - fokus", som findes i mange kameraer. I det første tilfælde rettede vi kameraet mod midten og tryk på udløserknappen tog straks et billede, hvilket var en fejl. I det andet tilfælde rettede vi kameraet mod koppen og trykkede udløserknappen ned, men ikke helt, men kun halvvejs. Samtidig fokuserede kameraet (som du måske kan gætte på koppen). Så uden at slippe knappen (det er vigtigt ikke at trykke den helt ned!) rettede vi kameraet mod midten, så ikke kun koppen, men også kaffen kan passe ind i rammen, og først nu trykkede vi på knappen hele vejen. Kameraet huskede fokusafstanden til koppen hele tiden. Billedet er klar. Billeder med det "korrekte" fokus vil se mere voluminøse og kunstnerisk udtryksfulde ud.

Forresten er hovedobjektet med at skyde - i dette tilfælde en kop - længe blevet brudt, men dets billede fortsætter med at tjene begyndere til at forstå det grundlæggende i fotografering. Jeg absorberer nu kilogram kaffe, desværre, med en anden kop, som endnu ikke har fået rollen som modemodel :)

Men hvordan optager man med et spejlreflekskamera nær og fjern på samme tid i fokus? Det er rigtigt, vi klemmer membranen!

Jo tættere forgrunden er på os, jo mindre mister vi modet, men hvis vi vil have det hele brat, så spænder vi mere :)

I avancerede kameraer er der andre indstillinger, for eksempel at fremhæve fokusområdet med en speciel ramme, eller at fokusere på et objekt ved at dreje ringen på objektivet (manuel fokus). Det er dog ikke alle, der har sådanne indstillinger, men primært i spejlreflekskameraer og i nogle særligt avancerede digitale kompakte.

Der er sådan et rent teknisk moment i fotografering som autofokus nøjagtighed. Eller, hvis du vil, en autofokus miss :) Han savner, hjertelig, selv i dyre kameraer, fordi han ikke kender menneskelige mål og ønsker - nemlig hvad han skal fokusere på. Især på sådanne emner som for eksempel til venstre (det er bedre at forstørre billedet). Tynde kviste er nogle gange en alvorlig hindring for en sløv maskingevær, selvom fotografen forsøger præcist at tage dem ind i sigtets trådkors. Men fokusering sker enten i baggrunden eller på kviste, kameraet summer, objektivet bevæger sig frem og tilbage og forsøger at sigte mod et ukendt mål. I mere civiliserede versioner vil intet summe, fokus vil simpelthen savne baggrunden, men for hvem er det nemmere. Men det er nemmere at slå autofokus fra med det samme, da du kan sigte manuelt meget hurtigere og mere præcist ved at dreje ringen på objektivet på "gammeldags måde" og styre dybdeskarpheden med øjet i søgeren.

Forresten, i kompakte kameraer er der næsten ikke noget sådant problem, fordi dybdeskarpheden er for stor til en kompakt. Og i en afstand på 1 - 2 meter vil alt omkring ham være skarpt, og en miss (hvis der var en) vil ikke være mærkbar for øjet. Det er tydeligt, at dette ikke er så meget en fordel som en ulempe: i dette plot spiller kvistene en ledende rolle, det er vigtigt at fremhæve dem - ellers vil de helt smelte sammen med den farverige baggrund. Og generelt siger det grundlæggende ved fotografering, at fremhævelse af hovedmotivet for optagelse ikke kun er helt naturligt og ikke grimt, men endda ret nødvendigt.

Lad os dvæle mere detaljeret på et sådant problem som autofokus hastighed. Autofokus i nogle typer reportageoptagelser vil tydeligt vise, hvad kompakten kan og ikke kan. Siderne på dette websted har allerede nævnt autofokushastighed, men uden eksempler, hvilket ikke er godt, så her er et par. Så hvad "ikke meget" kan komprimere:

Lukkertid 1/1500

1. 2.

Og hvad er så umuligt? Med en kort lukkertid er dette slet ikke noget problem. Sagen ligger dog i øjeblikkets forgængelighed (billede nr. 1). I næste øjeblik vil startbåden plappe i vandet og i rammen kan den allerede være vendt (billede nr. 2), eller den kan endda "flyve ud" af rammen. Fordi den digitale kompakt i sådan en tid simpelthen ikke vil have tid til at fokusere. Det vil sige, at med en kort lukkertid kommer rammen ud, måske endda af høj kvalitet, men ... det bliver en helt anden ramme! Det er ikke svært at fjerne dette med et DSLR, især hvis du har nogle færdigheder. Dette gøres, når du optager "med ledninger" (kameraet flyttes synkront med bevægelsen, holder konstant objektet i søgeren), og knappen trykkes ned i det rigtige øjeblik (i vores tilfælde under start af scooteren). Og her vil DSLR vise optagehastigheden, men det kompakte vil ikke. Den kompakte har langsom autofokus, lukkerforsinkelse og andre irriterende langsomme ting.

Kompakternes langsommelighed gør dem uegnede til sådan rapportering. Derudover er det meget svært at skyde med en sæbeskål med ledninger gennem skærmen, og ikke gennem søgeren, som den simpelthen ikke har ... Hvad kan man gøre, sådan er designfunktionen. Du kan selvfølgelig indstille kontinuerlig optagelse, hvis kameraet tillader det (og hvis ikke?), og her kan du være heldig (eller ikke heldig...). Du kan manuelt indstille alle indstillinger på forhånd (hvis du selvfølgelig har dem) og på forhånd fokusere på det tilsigtede optagepunkt (hvis du ved præcis, hvor dette punkt vil være). Herved opnår vi, at kompakten tænker mindre, men ak, selve forberedelserne tager tid - rammen kan overses! Og derfor giver alle disse tricks ingen garanti for det ønskede resultat. Sandt nok nævnte jeg tidligere, at en sæbeskål, der er snuppet fra en skjortelomme, nogle gange kan komme foran et stort spejlreflekskamera i reportageoptagelser. Der er ingen selvmodsigelse her, det er bare, at denne sætning refererer til begyndere, ikke journalister, der altid holder kameraet klar - især hvis de føler, at øjeblikket er kommet ...

Og hvilken slags reportageoptagelse kan man lave med en kompakt? Eller i det mindste denne:

hvidbalance

Hvidbalance (WB) omtales nogle gange som farvetemperaturen for omgivende lys. For eksempel siger de: “billedet bliver gult”, “blokeringen af ​​farven til blå”, “farven er for kold” osv., som du kan læse om i min fotoordbog. Men det er nemmere og nemmere at vise billeder for at forstå forskellen. På det andet billede er hvidbalancen forbedret – efter min mening selvfølgelig. I dette tilfælde var udseendet baseret på den naturlige gengivelse af farve, dvs. den, der var på tidspunktet for billedet.

Kold og varm hvidbalance.

Hvidbalancen kan indstilles både i kameraet før optagelse og korrigeres efter i et grafikredigeringsprogram. Det er muligt, men ikke nødvendigt! En simpel verdslig sandhed siger, at de lærer af fejl. En klogere filosofi bekræfter en mere sund idé: man bør lære af andres fejl, for ikke at rette sine egne senere. Helt sandt i enhver forstand, ikke kun inden for fotografering!

Men jeg siger dig: fejl skal forudses for overhovedet at undgå dem :)

Faktisk er det bedre at indstille hvidbalancen før optagelse end at rette den senere i editorer, som regel med et vist kvalitetstab. Optagelse i en RAW-fil (råformat) gør det selvfølgelig nemmere at redigere WB, men det er ikke altid et vidundermiddel.

Ak, enhver metode har sine fordele og ulemper, RAW er ingen undtagelse. Og hvis den foreløbige indstilling af WB reducerer effektiviteten af ​​fotooptagelsen, så reducerer "råformatet" effektiviteten af ​​prepress og kapaciteten på hukommelseskortet derudover :)

Derfor skal du selv forudse dine egne præferencer for farve i fotografering!

Derudover er RAW meget begrænset (og endda fuldstændig ubrugelig) i tilfælde af at få detaljer fra rent udslåede highlights, og lettere skyggestrækning fører til øget støj. Det betyder selvfølgelig ikke, at råformatet ikke skal bruges. Men det vil kun hjælpe meget med den højest mulige kvalitetsoptagelse, som jeg råder dig til at stræbe efter. Det er bedre at indstille den korrekte eksponering og hvidbalance med det samme – også når du optager i RAW.

Typiske kamera WB-indstillinger

Der er også BB-indstillinger på temperaturskalaen. Her er det en god idé at genlære instruktionerne til kameraet, mens du eksperimenterer med dets indstillinger. Som standard skyder kameraet "på maskinen", men automatikken klarer som bekendt ikke altid fotografens intention.

Eksperiment! Kender du forskellen mellem tro på Gud og sandhed? Sandheden kan testes ved videnskabelige eksperimenter, men Guds eksistens kan aldrig testes. Eksperimenter og du vil blive belønnet :)

Fotoanalyse

Men når jeg afveg fra denne regel, er her et eksempel på en dialog:

Du vil ikke kritisere, men i det mindste sige noget...

— Ved at sende billederne skulle man selv i det mindste sige noget om dem. Hvad forventer du af vurderingen, er du selv tilfreds med landskabet, eller er der noget pinligt på dette billede? Hvad optog du, hvad ville du udtrykke og formidle til seeren? Hvad var endelig optageforholdene, hvilken lukkertid, blænde, ISO, brændvidde.

Nå, okay, jeg besluttede at fortælle mig selv, hvorfor jeg torturerede pigen. Et foto er som et foto, du vil ikke se noget særligt der. Der er ikke noget at kommentere her. En almindelig flod, en almindelig bred, et almindeligt landskab. Men alligevel, hvad ønskede forfatteren at skildre, hvilke visuelle virkemidler brugte han? Til at begynde med kiggede jeg på billedets metadata, og du kan se disse værktøjer (eller rettere, værktøjer) til højre for billedet.

Fotoanalyse

Kamera: Fujifilm FinePix S7000
Sensor: 1/1,7 CCD
Objektiv: 35-210 mm f/2,8-3,1

Snapshot muligheder:
Brændvidde: 7,8 mm (35 mm EGF)
Blænde: f4,5
Lukkertid: 1/1000 s.
ISO: 200

Eksponeringsmåling: matrix
Belysning: dagslys
Flash: slukket

Nu zoomede jeg ind og undersøgte omhyggeligt billedet. Jeg råder dig også til at øge den under alle omstændigheder.
Rent teknisk kvalitetsmæssigt lyder klagerne som følger. Billedet er normalt eksponeret, men fokus er på forgrunden (græsset), så alt andet er ude af fokus. Normalt for landskaber laver de en stor dybdeskarphed (for dette dækker de blænden). Dette gøres ikke her (selvom lukkertiden på 1/1000 sek. gjorde det muligt at klemme blænden meget mere end f4.5 - hvis jeg læser billedfilens metadata korrekt). Men følsomheden kan ikke reduceres her: Da ejeren af ​​kameraet korrigerede mig korrekt, er ISO-200 i dette kamera minimal.

Yderligere. Dette landskab har 3 planer: nær (græs), mellem (vand med reflektioner af træer) og fjern (park). Og af en eller anden grund er det kun græsset foran, der er i fokus. Generelt er det sådan, et landskab fotograferes, når der er et eller andet hovedmotiv i forgrunden. Her kunne det være en fisker, eller en fortøjet båd med stævnen trukket i land. Så retfærdiggjorde fokus på forgrunden sig selv. Men da hovedmotivet stadig mangler (hvilket allerede er en ulempe), på dette billede, bør ikke kun græsset tiltrække beskuerens opmærksomhed. Men skarpheden når knap til midten af ​​floden og når ikke parken på den modsatte bred.

På billedet (på venstre side af parken) ses en form for bygning. Enten et busstoppested eller et malet hus eller en lade - du kan ikke se. Er dette forfatterens hensigt, eller en genstand, der ved et uheld faldt ind i rammen? Hvad og hvorfor vises til seeren, hvilke tanker eller følelser skal han have, mens han ser? Det er ikke klart ... Efter yderligere korrespondance viste det sig, at dette er ... en svømmehal for hvalrosser :)

Men sådan en uventet drejning kunne tjene som et fremragende plot for en anden sæson, og selvfølgelig med karaktererne i rammen!

Og hvad er fotografiets kreative resultater?

Dette fotografi kan være en dokumentarisk skildring af området og have ubestridelig personlig værdi for fotografets forfatter.

Alt ovenstående kommer fra personlig erfaring, forståelse og smag. Hvis kritik falder uden for rammerne af den almindeligt anerkendte mening, så undskyld... Det er nemt at sidde på sofaen og zoome ind på skærmen for at lede efter fejl, og dér ved floden kan enhver blive forvirret. Jeg udtrykker min taknemmelighed til forfatteren af ​​billedet - Tatyana Parfyonova fra Moskva - for billedet til uddannelsesformål.

Send mig ikke snesevis af meget kunstneriske fotografier fra dine album. Det er bedre at tage en af ​​dem og se omhyggeligt, som om fra siden. Dette er dit foto, din idé og fotografi. Hvordan var lys- og optageforholdene? Hvad vil du gerne portrættere? Hvad skete der? og var der en måde at forbedre sig på? Du kan perfekt lære at lave ovenstående analyse af billeder på egen hånd.

Analyse og kreativ vision af verden er grundlaget for fotografering. Hvis dette sker før du trykker på udløserknappen (og ikke efter) - det er grundlaget for et interessant foto!

Hvad er et interessant foto? Ingen kan fortælle dig den nøjagtige formulering. En interessant ramme er en interessant ramme.

Der er også konceptet med en interessant bog, en interessant film, et interessant spil, et interessant bekendtskab. Desuden, ud af 100 mennesker, vil et vist antal helt sikkert sige, at denne film (foto, bog) er interessant, andre vil hævde det modsatte, og resten - at du kan se den én gang, men ikke mere.

Der er også fotografier, der kun er interessante og forståelige for en snæver kreds af mennesker. For eksempel et billede af venner, som måske kun er af interesse for dem og ingen andre. Der er fotografier, der blot kopierer den omgivende virkelighed. Disse problemer kan udjævnes af skønheden i det afbildede sted. Derudover er der fotografier, der kun er interessante og forståelige for en snæver kreds af kendere. Der er ingen klare og præcise kriterier for "interessanthed". Du kan huske nogle billeder resten af ​​dit liv, og glemme en masse andre lige efter 2 sekunder. visning.

Og alligevel er der ting, der får dig til at tænke eller forårsager følelser. Her vil flertallet tydeligt skelne, om det er interessant for ham eller ej. Ja, ja, du forstod mig rigtigt, jeg taler ikke om nøgenhed :) Men det er nemmere for mig at vise et par billeder end at beskrive fænomenernes essens. Lad os se på 2 eksempler. Følgende fotografier viser stort set det samme: Bronzerytteren er et monument over Peter I i St. Petersborg. Mindet til dem, der tror, ​​at dette er en rytter på angrebet. Med oprigtig respekt for den nationale kultur :)

Foto Bronzerytteren.

1. 2.

Den tekniske kvalitet af disse billeder er omtrent den samme. De er godt eksponerede, skarpe nok osv. Men et af disse billeder ser mere interessant ud, gør det ikke? Den ene afbilder blot et monument, og den anden viser tidernes sammenhæng. Du lagde mærke til, at jeg ikke engang angav hvilken :)

Nedenfor ser vi yderligere to billeder, som viser næsten det samme, endda samme vinkel. Men på en af ​​dem ser vi en dunkel glasfigur mod en farverig, men fuldstændig uforståelig baggrund, og vi undrer os: hvad er afbildet?

To fotos.

3. 4.

Gul elefantrotte? Fagfotografering? En prøve af produkterne fra glasfabrikken "Gus-Khrustalny"? Uheldigt selvportræt af forfatteren? Hvad der er afbildet, og hvad de ønskede at formidle til beskueren af ​​betydning eller genre, er fuldstændig uforståeligt.

Men på et andet fotografi kan beskueren, som naturligvis ikke er blottet for en vis portion fantasi, let se kunstnerens indtog på scenen i lysets stråler – foran publikum, fastfrosset i halvmørket af hallen og venter på hans optræden! Og her er det overflødigt at sige, hvilken slags foto vi taler om, da det er indlysende.

Her er nogle flere billeder fra Find 2 Differences-serien. De har intet at gøre med emnet "hvordan man tager billeder rigtigt første gang", da vi taler om retouchering, ved hjælp af hvilken mulige defekter i billedet elimineres (tilfældige prikker, pletter, bumser på huden, fregner osv.), og i dette tilfælde kan du selv se det & nbsp :-)

Løver og duer.

5. 6.

Læs mere om retouchering i min fotoordbog. I avancerede grafiske editorer (Photoshop, Gimp osv.) udføres sådan retouchering (korrigering af et område i et digitalt billede ved at udfylde det med teksturer fra andre områder) mest bekvemt med "stempel"-værktøjet, efter aktivering af kloningsområdet med "Alt"-tast i Photoshop (eller "Ctrl" i Gimp) - medmindre andre taster er angivet). Hvem vil ikke mestre redaktøren, kan skrubbe pletterne med en våd klud med sæbe, og så ringe til duerne og tage billeder & nbsp :-)

Jeg er dog ikke sikker på, at et sæt koste, spande, klude og sæbe vil være det bedste tilbehør til dit kamera. Forestil dig sådan et sæt i en fotobutik!

Hvilket foto af duer er mere interessant - originalen eller retouchering - jeg vil ikke foreslå. I sidste ende skændes de ikke om smag & nbsp :-) Jamen, hvordan kan du, jeg håner ikke, samfundet har længe presset igennem moden med et alternativt syn på kunst & nbsp :-)

Blænden her var sat til f9,5, så løverne slet ikke blev sløret med baggrunden. Glem alt om det og også retouchering. Se løver og duer, se efter harmoni i verden omkring dig.

Og det sidste par. Her ser vi billeder, som fotografer normalt tager til kalendere med udsigt over byer, mindeværdige steder eller arkitektoniske ensembler. Og hvor begyndere normalt kan lide at posere, så de senere stolt kan skrive "Fedya var her", hvilket stærkt ikke kan anbefales, for ikke at ødelægge billedet fuldstændigt og uigenkaldeligt :)

Gatchina Palace.

7. 8.

En fotografs (eller kamera?!) evne til at indstille den ønskede lukkertid og blænde er fuldstændig utilstrækkelig til at få et smukt landskab til at se mere fordelagtigt ud. Et andet synspunkt og en uventet vinkel kan forvandle paladset ved søen til et rigtigt kunstpostkort! Har du bemærket, at der heller ikke står, hvilket billede der ser mere interessant ud her? :)
Da jeg får mange e-mails, men ingen har stillet dette spørgsmål endnu, så lad os overveje, at fotolærebogen udfylder sin beskedne rolle.

En direkte fortsættelse af denne tutorial er siden

For dem, der har lært det grundlæggende i fotografering og har mestret denne lille tutorial, råder jeg dig til at besøge resten af ​​siderne på webstedet (menuen nedenfor), og hvis du er kommet godt fremad, og mine materialer virker primitive (eller de var simpelthen ikke nok) - her er nyttige links til andre -

Hvis du har et ønske, så forbedre dig.

Ja, held og lykke med dine billeder!