Afsnit af komedien "Undervækst. Beskrivelse, billede og karakteristika af Mitrofan i komedien "Undergrowth": nyttige oplysninger til at skrive Mitrofans uddannelse i komedie underskov

Spørgsmålet om uddannelse og opdragelse af unge har været og er fortsat meget relevant. Af årsager, der er ubestemte og uforståelige til slutningen, anser hver tidligere generation den næste generation for at være mindre uddannet og velopdragen. Ikke desto mindre eksisterer verden på en eller anden måde, desuden er den ret aktivt og hurtigt i udvikling. Dette problem blev dog stadig overvejet overalt, også i Fonvizins arbejde kaldet "Undervækst".

I denne komedie betragtes problemet i en ret interessant sammenhæng.

I dette værk, en

Af hovedpersonerne er en ung mand ved navn Mitrofan. Nøgletræk ved Mitrofan, som medlem af samfundet, er, at han er et ædelt barn, det vil sige, at han har mere end almindelige børn. Og det er blandt andet derfor, han ikke studerer ordentligt. Mitrofan stræber slet ikke efter at modtage ny viden og uddannelse, han foretrækker bare at sidde derhjemme og lave ingenting.

I princippet er mange unge i en vis alder tilbøjelige til sådan dovenskab, fordi det er meget mere behageligt at gøre det, man kan lide og interesserer sig for lige nu, og ikke det, der kan være nyttigt engang og efter noget tid. Og det var næppe muligt

Mitrofan ville blive kaldt en meget ubehagelig og vanskelig sag, hvis ikke for andre omstændigheder.

Og den største hindring for en ordentlig holdning til studier og uddannelse for Mitrofan er hans egen mor, som ikke uddanner ham ordentligt. Hvad mere er, ser det ud til, at hun fuldt ud accepterer, at hendes søn er mindre ansvarlig og mindre succesfuld i skolen. Og hvis han kun var synligt træt eller ikke ville studere af andre grunde, gjorde hun ingenting, og nogle gange gik hun endda med på, at han skulle hvile sig.

Mitrofans lærere var et andet problem. De var på ingen måde den slags mennesker, der virkelig kunne tvinge ham til at lære, de havde ikke engang den rette viden til at lære nogen noget. Alt dette sammen førte til, at Mitrofan, selv om han var en adelsmand, faktisk ikke retfærdiggjorde sin status, fordi han havde en lille mængde viden.

Dette førte til hans videre, ikke det mest succesrige liv.

Det skal bemærkes, at problemet, der behandles i dette værk, meget vel kan kaldes evigt. Grunden til dette er, at børn af rige, højstatuspersoner og lignende mennesker meget sjældent gennemgår de samme vanskeligheder som almindelige børn. Af denne grund har de ikke blot intet ønske om at lære, men selv ingen kan tvinge dem til at gøre det.

Imidlertid klarer menneskeheden på en eller anden måde dette problem.

(Ingen vurderinger endnu)

Relaterede indlæg:

1. Mitrofan gik endnu længere. Han smigrer sin mor og indser, at hun er husets rigtige elskerinde. Derfor forbarmer han sig over hende, fordi hun er træt og slår præsten. Prostakova elsker sin søn så blindt, at hun ikke kan se, hvad han bliver til. Hun mener, at kun rigdom og lediggang kan gøre hans lykke, og derfor forsøger hun at gifte Mitrofan med Sophia, efter at have lært [...] ...
2. Hav et hjerte, hav en sjæl, og du vil være en mand til enhver tid. D. I. Fonvizin "Undervækst" Det mest aktuelle emne i adelige familier i det 19. århundrede er emnet uddannelse og opdragelse. Fonvizin var den første til at berøre dette problem i sin komedie "Undergrowth". Forfatteren beskriver tilstanden på den russiske godsejers ejendom. Vi genkender fru Prostakova, hendes mand og søn Mitrofan. Denne familie er matriarkat. Prostakova, [...] ...
3. Mitrofans lærere Problemet med opdragelse og uddannelse har altid været akut i samfundet i det 18.-19. århundrede. Selv under Catherine II's regeringstid var dette spørgsmål på toppen af ​​relevans. Komedien "Undervækst", som i dag indgår i det obligatoriske læseprogram for skolebørn, er skrevet af D. I. Fonvizin under indflydelse af den aktuelle situation i samfundet. Mange lodsejere fandt det ikke nødvendigt at belaste deres børn med overdreven [...] ...
4. Men lad os vende tilbage til familien af ​​simpletoner og dyr og se, hvad de laver, hvad er deres interesser, tilknytning, vaner? Godsejerne på det tidspunkt levede på bekostning af livegne og udnyttede dem naturligvis. Samtidig blev nogle af dem rige, fordi deres bønder var velstående, mens andre fordi de flåede deres livegne af til sidste tråd. Prostakova [...]
5. Mitrofan er 16 år gammel. Dette er en sund fyr, doven, uhøflig, forkælet af en mor, der forkæler alle sine dårlige tilbøjeligheder. Han er en værdig tøs. I uhøflighed er han hende ikke ringere; hans lærer Tsyfirkin siger, at han "altid værdiger sig til at gø tomgang." Med sin barnepige Eremeevna, som er uendeligt hengiven til ham, er han ikke kun uhøflig, men også hjerteløs. Han […]...
6. Skuespillet "Nelorosl" blev skrevet af Denis Ivanovich Fonvizin. En af hovedpersonerne i denne komedie er Mitrofan Terentyevich, den ædle søn af Prostakovs. I billedet af Mitrofanushka viste dramatikeren de uheldige konsekvenser af en dårlig opvækst. Den unge mand er meget doven, han kunne kun lide at spise, rode rundt og jage duer, fordi han ikke havde noget mål i livet. Mitrofan ønskede ikke at studere, og lærerne blev kun ansat på grund af [...] ...
7. Mitrofan og Prostakovs plan Fars og onkels indflydelse på Mitrofan Mitrofans uddannelse Hvorfor er Mitrofan den centrale karakter? Denis Fonvizin skrev komedien "Undervækst" i det 18. århundrede. På det tidspunkt, i Rusland, var Peter I's dekret i kraft, der foreskrev, at unge mænd under 21 år uden uddannelse var forbudt at gå ind i militæret og offentlig tjeneste samt at gifte sig. […]...
8. Som bemærket af V. O. Klyuchevsky forbandt Fonvizins komedie "Underskov" ordene "underskov" og "Mitrofan" til et enkelt koncept, "så Mitrofan blev et kendt navn, og underskov blev hans eget: underskov er et synonym for Mitrofan, og Mitrofan er et synonym for en dum ignorant og mors skat." Denne unge mands skæbne, forvrænget af historiske omstændigheder, klassesucceser, forårsager, hvor mærkeligt det end lyder, […]
9. D. I. Fonvizin-satiriker "General Court Grammar". Klassicismens regler i dramaturgien: "tre enheder", talende efternavne, en klar opdeling af helte i positive og negative. "Undervækst" (sat i 1782). En sociopolitisk komedie, hvor forfatteren skildrer nutidens samfunds laster. Komediens plot. Helte. Frøken Prostakova. Hendes magt over livegne og husholdninger er ubegrænset; Hun elsker sin søn meget højt, men for at opdrage ham [...] ...
10. Hovedpersonen i Denis Ivanovich Fonvizins komedie "Undergrowth" Mitrofan er seksten år gammel. Dette er alderen, hvor et ungt menneske vokser op, hans holdning til livet er bestemt, livsprincipper dannes. Hvordan er de i Mitrofan? Først og fremmest skal det bemærkes, at hans livsprincipper er bestemt af miljøet og det miljø, han er opdraget i. Hans forældre er livegne godsejere. De lever for [...]
11. Mitrofan Prostakov er en af ​​hovedpersonerne i Fonvizins komedie "Undervækst". Dette er en forkælet, uopdragen og uuddannet ung adelsmand, der behandlede alle meget respektløst. Han var altid omgivet af sin mors omsorg, som forkælede ham. Mitrofanushka adopterede fra sine kære de værste karaktertræk: dovenskab, uhøflighed i omgangen med alle mennesker, grådighed, egeninteresse. I slutningen af ​​dette arbejde [...]
12. Fonvizin lavede en reel revolution i udviklingen af ​​komisk sprog. Billedets specificitet danner talen for mange karakterer i stykket. Særligt udtryksfuldt i værket er talen fra hovedpersonen Prostakova, hendes bror Skotinin, barnepige Eremeevna. Dramatikeren retter ikke sine uvidende karakterers tale, han bevarer alle tale- og grammatiske fejl: "først", "goloushka", "kåbe", "hvilken" osv. Ordsprog passer meget godt ind i stykkets indhold [ …]...
13. Komedien afslører temaet om forkert opdragelse og tilgang til en persons personlighed. Mitrofan Prostakov giver mig en negativ holdning. Han vokser op som en dum, grusom og uopdragen dreng. Intet nægtes Mitrofanushka, alt er tilladt for ham, og han bruger det. Hovedpersonen er allerede seksten år gammel, men hans mor ønsker ikke, at han skal ind i tjenesten. Det adskiller sig […]
14. Navnet Mitrofan er oversat som som en mor, som en mor. Han var seksten år gammel, han skulle allerede være gået til tjenesten ved femten, men fru Prostokova ønskede ikke at blive adskilt fra sin søn. Han havde ikke et mål i livet, han tænkte ikke på fremtiden og på sine studier, og Mitrofanushka jagtede duer hele dagen lang. Han var ikke [...]
15. ET ÆBLE FALDER NÆSTEN FRA ÆBLETRÆET (billedet af Mitrofan i D.I. Fonvizins komedie "Undergrowth") Som V.O. bare et kendt navn, og underskov: underskov er et synonym for Mitrofan, og Mitrofan er et synonym for en dum ignoranus og mors håndlangere. Denne unge mands skæbne, […]
16. Betydningen af ​​navnet på komedien "Undergrowth" "Undergrowth" er det mest berømte værk af Denis Ivanovich Fonvizin. Stykket udkom i 1700-tallet og var af social og offentlig karakter. Da det lægger stor vægt på eventuelle navne og titler, og forfatteren ikke valgte dem tilfældigt, har ordet "underskov" også sin egen konnotation. Under Peter I blev underskoven kaldt adelsbørn, der ikke var blevet myndige og ikke [...] ...
17. Godsejeren Prostakova, husets elskerinde, er dum, uforskammet, ond og umenneskelig, hun har kun én tilsyneladende positiv egenskab - ømhed for sin søn. Hun er fuldstændig uuddannet og uvidende. Som lærer for sin søn vælger hun en halvt uddannet seminarist, en tidligere kusk og en pensioneret soldat. Selvfølgelig kan de ikke lære Mitrofan noget. Men Prostakova tænker ikke over det. Hun har i […]
18. Den største fordel ved D. I. Fonvizins arbejde er komedien Nedorsl, fordi det er i denne komedie, at Fonvizin påpeger problemet med uddannelsen af ​​de adelige i Rusland. Hovedpersonen Mitrofan blev 16 år gammel, men han fortsatte stadig med at bo hos sine forældre. Hans mor Prostakova elskede ham, da han var det eneste barn i familien. I stedet for […]...
19. Problemet med opdragelse og uddannelse i komedien "Undervækst" Komedien "Undervækst" blev skrevet i det 18. århundrede af D. I. Fonvizin. Det ejendommelige ved dette værk manifesteres gennem de "talende" navne og efternavne, såvel som gennem forfatterens syn på opdragelse og uddannelse i disse dage. Så for eksempel efternavnet på hovedpersonen, som ikke adskiller sig i intelligens, Prostakov, men hendes bror, der elsker at opdrætte grise [...] ...
20. Barnepigerens trofaste og uselviske tjeneste blev kun belønnet med tæsk og sådanne navne som: hundens datter, udyr, gammel grynt, gammel heks. Eremeevnas skæbne er vanskelig og tragisk, livegen er tvunget til at tjene de glubske jordejere, der ikke er i stand til at værdsætte hendes hengivne tjeneste. Sandfærdigt og vitalt afbildet i komedien er Mitrofans hjemmelærere: Tsyfirkin, Vralman og Kuteikin. Tsyfirkin - en pensioneret soldat, - [...] ...
21. Mitrofan er søn af prostakoverne, en mindreårig - det vil sige en ung adelsmand, der endnu ikke er trådt i offentlig tjeneste. Ved dekret af Peter I blev alle underskovene forpligtet til at have elementær viden. Uden dette havde de ikke ret til at gifte sig og kunne heller ikke komme i tjeneste. Derfor hyrede Prostakova lærere til sin søn Mitrofanushka. Men der kommer ikke noget godt ud af dette [...]
22. Min yndlingshelt Komedie D. I. Fonvizin var og forbliver ret relevant, med den eneste forskel, at livegenskabet blev afskaffet for længe siden. I sit stykke beskrev forfatteren godsejeres og deres bønders livsstil i slutningen af ​​det 18. og begyndelsen af ​​det 19. århundrede. Når vi læser den, ser vi en hel række karakterer, hvoraf mange er bundet i løgne og udskejelser. […]...
23. Denis Ivanovich Fonvizin skriver sin bidende og afslørende komedie "Undervækst" i den svære tid under Catherine II's regeringstid. Som kejserinden selv bemærkede i sine erindringer før hendes overtagelse af tronen: "Love blev kun vejledt i tilfælde, hvor de favoriserede en stærk person." Ud fra disse ord kan man drage visse konklusioner om den dekadente situation, hvor det åndelige liv var [...] ...
24. En mindreårig i Rusland i det 17. århundrede var en adelsmand, der ikke havde nået myndighedsalderen og ikke kom i embedsværket. Mitrofan blev opdraget af sin mor, hvorfor han overtog hendes karaktertræk og blev umoralsk og selvtilfreds. Således opdragede moderen sin søn, som hun selv er. Prostakova er glad for, at hendes søn er underdimensioneret, for du kan stadig forkæle ham, [...] ...
25. God og ond komedie er en særegen genre, og ikke alle forfattere formåede at formidle den godt. D. I. Fonvizin i sit værk "Undergrowth" formidlede perfekt den offentlige stemning, der herskede i Rusland i slutningen af ​​det 18. og begyndelsen af ​​det 19. århundrede. I den skildrede han den eksisterende virkelighed så objektivt som muligt og forsøgte at besvare spørgsmålet: "Vejrer det gode altid?" I historien [...]
26. D. I. Fonvizin skrev sin komedie "Undervækst" i slutningen af ​​det 18. århundrede. På trods af at der allerede er gået flere århundreder siden da, er mange af de spørgsmål, der rejses i værket, relevante den dag i dag, og hendes billeder er levende. Blandt hovedproblemerne, der fremhæves i stykket, var forfatterens refleksion over den arv, som prostakoverne og skotininerne forbereder til Rusland. Tidligere […]...
27. Hvad er relevansen af ​​komedie For at forstå relevansen af ​​komedien "Undervækst" i vores tid, er det nok at huske, hvad der er de vigtigste problemer, der er rejst i den. Dette værk blev skrevet i slutningen af ​​det 18. århundrede af den fremragende russiske klassiker D. I. Fonvizin. Forfatteren præsenterede i det helte fra forskellige dele af befolkningen og deres laster. Blandt hovedpersonerne er både adelige og [...] ...
28. Ved litteraturtimen stiftede vi bekendtskab med Denis Ivanovich Fonvizins arbejde "Undergrowth". Forfatteren af ​​komedien blev født i 1745 i Moskva. De begyndte at lære ham at læse og skrive fra han var fire, og så fortsatte han sine studier på gymnasiet. Denis studerede meget godt. I 1760 blev han bragt til Sankt Petersborg som en af ​​de bedste studerende, hvor han mødtes med Lomonosov. Om det […]...
29. Det er forgæves at tilkalde en læge til den syge. D. Fonvizin. Underskoven Fonvizin levede i tider med grusom undertrykkelse af masserne, i æraen med livegenskabets storhedstid og de adeliges privilegerede position, i en tid med den autokratiske vilkårlighed i det russiske monarki. Den store dramatiker var en repræsentant for det adelige samfunds avancerede kredse og kritiserede dristigt tidens laster i sine værker. I denne henseende var toppen af ​​Fonvizins arbejde hans [...] ...
30. Ordbogen giver to definitioner for ordet "Undervækst". Den første er "dette er en ung adelsmand, der ikke har nået myndighedsalderen og ikke er trådt i offentlig tjeneste." Den anden er "en dum ung mand - en frafalden." Jeg tror, ​​at den anden betydning af dette ord dukkede op på grund af billedet af underskov - Mitrofanushka, som blev skabt af Fonvizin. Det er trods alt Mitrofan, der personificerer fordømmelsen af ​​de halvt voksende feudalherrer, som er fast i [...] ...
31. Hovedproblemet, som D. Fonvizin rejste i stykket "Undervækst", er problemet med adelens moralske og intellektuelle niveau. Relevansen af ​​adelens lave uddannelsesniveau i Rusland var især voldsom på baggrund af oplysningstiden i Europa. D. Fonvizin latterliggør adelens intellektuelle niveau på eksemplet fra medlemmer af Skotinin-Prostakov-familien. Før Peter I's reformer kunne adelsbørnene komme ind i embedsværket [...] ...
32. Om emnet: Betydningen af ​​navnet på komedien Undergrowth Ordbogen giver to definitioner for ordet "Undergrowth". Den første er "dette er en ung adelsmand, der ikke har nået myndighedsalderen og ikke er trådt i offentlig tjeneste." Den anden er "en dum ung mand - en frafalden." Jeg tror, ​​at den anden betydning af dette ord dukkede op på grund af billedet af underskov - Mitrofanushka, som blev skabt af Fonvizin. Det er trods alt Mitrofan, der personificerer fordømmelsen af ​​halvvoksende [...] ...
33. En af de første russiske komikere af moden klassicisme var Denis Ivanovich Fonvizin (1745-1792). Hans skuespil "Brigadier" og "Undervækst" er stadig eksempler på satirisk komedie. Sætninger fra dem blev bevingede ("Jeg vil ikke studere, men jeg vil giftes", "Hvorfor geografi, når der er cabbies"), og billederne fik en nominel betydning ("understørrelse", Mitrofanushka, "Trishkins kaftan ”). A. S. Pushkin kaldte Fonvizin "en ven [...] ...
34. Stykket af Denis Ivanovich Fonvizin "Undervækst" er et klassisk værk. Derfor bringer forfatteren i sin finale læseren og seeren til en moraliserende konklusion. Samtidig får alle karaktererne, hvad de fortjener, i overensstemmelse med forfatterens idéer om retfærdighed. Gode ​​karakterer belønnes for deres fortjeneste. Og negative karakterer bliver straffet for deres laster. Af de karakterer, der er anført i spørgsmålet, er den eneste positive […]
35. En af de mest interessante og satirisk oplyste karakterer i Fonvizins komedie "Undervækst" er søn af prostakoverne - Mitrofanushka. Det er til hans ære, at værket er navngivet. Mitrofanushka er en forkælet underskov, for hvem alt er tilladt. Hans mor, en grusom og dum kvinde, forbød ham ikke noget. Mitrofan var allerede seksten år gammel, men hans mor betragtede ham som et barn og indtil en alder af seksogtyve [...] ...
36. Toppen af ​​Fonvizins værk betragtes med rette som komedien "Undergrowth". En mindreårig er en teenager, en mindreårig. Værket blev skrevet i 1781, og i 1782 blev det første gang opført på den store scene. Denis Ivanovich Fonvizin begyndte at arbejde på komedien, da han ankom til Rusland fra Frankrig. På billedet af en af ​​hovedpersonerne i værket, Mitrofan, ønskede forfatteren at vise adelens uhøflighed, uvidenhed og fornedrelse i [...] ...
37. Glad familie Problemet med at opdrage børn har altid spillet en vigtig rolle i social og social udvikling. Det var og bliver ved med at være relevant, både i gamle dage og i moderne tid. Denis Fonvizin skrev komedien "Undervækst" i slutningen af ​​det 18. århundrede, på et tidspunkt, hvor livegenskaben herskede i gården. Velhavende adelsmænd forklejnede bøndernes værdighed, selvom de var klogere og mere uddannede, ledte de efter [...] ...
38. Komedien af ​​D. I. Fonvizin "Undervækst" er fastholdt inden for rammerne af klassicismen. Formålet med komedie i klassicismen er at få folk til at grine, "at rette temperament med en hån", det vil sige at uddanne individuelle repræsentanter for adelen med latter. Spørgsmålet om, hvordan en ægte adelsmand skulle være, og om de russiske adelsmænd svarer til deres høje position i staten, forblev det vigtigste for Fonvizin. Som V. G. Belinsky bemærkede, komedien "Undergrowth" [...] ...
39. Fonvizins stykke "Undervækst" er den første russiske sociopolitiske komedie. I den afslører dramatikeren den russiske adels laster og viser samtidig sit ideal, baseret på de pædagogiske ideer om universel uddannelse. Selvom genren "Undergrowth" er defineret som en komedie, kombinerer og fletter værket dygtigt sjovt og trist, komisk og dramatisk. Hvad i stykket får os til at grine? Til mig […]...
40. Komedien "Undergrowth" blev skrevet af Denis Ivanovich Fonvizin i 1781. Et af de centrale spørgsmål var uddannelse. På det tidspunkt var der i Rusland en idé om et oplyst monarki. Det andet problem er den grusomme behandling af livegne. Livegenskab blev stærkt fordømt. På det tidspunkt kunne kun en modig person skrive sådan noget. Til enhver tid, i alle værker, er hoveddelen [...] ...

I værket indtager dannelsestemaet en central plads og hænger sammen med stykkets hovedkonflikt, som er et opgør mellem de nye dannelsestanker og forældet livegenskab. Prostakova og Skotinin er de direkte bærere af sidstnævnte, da de adopterede dem med deres opdragelse fra deres forældre.

Grusomhed over for livegne, grådighed, den overdrevne værdi af ting og penge, benægtelse af læring, en dårlig holdning selv over for pårørende - Mitrofan "absorberer" alt dette i sig selv og bliver en "værdig" søn af sin mor.

Komposition "Problemet med uddannelse i komedien Undergrowth"

Mulighed 1

Komedien "Undergrowth" blev skrevet af Dmitry Ivanovich Fonvizin i det 18. århundrede, da klassicisme var den vigtigste litterære tendens. Et af funktionerne i værket er at "tale" efternavne, derfor kaldte forfatteren hovedpersonen Mitrofan, hvilket betyder "afsløre sin mor".

Spørgsmålet om falsk og sand uddannelse er indeholdt i titlen. Det er ikke for ingenting, at ordet underskov på moderne russisk betyder en halvt uddannet person. Mitrofan lærte jo ikke noget positivt i en alder af seksten, selvom hans mor hyrede lærere til ham, men hun gjorde dette ikke af kærlighed til læsefærdigheder, men kun fordi Peter 1 befalede det. !.."

Positive smarte helte, såsom Pravdin, Starodum, sagde: "... har et hjerte, har en sjæl, og du vil være en mand til enhver tid ..." De foragter feje, uretfærdige, uærlige mennesker. Starodum mente, at det ikke var nødvendigt for et barn at efterlade en masse penge, det vigtigste var at dyrke værdighed i ham. "...Gyldent fjols - alle er fjols..."

Karakteren af ​​en person er dannet i familien, og hvilken slags person kunne Mitrofanushka blive? Han overtog alle lasterne fra sin mor: ekstrem uvidenhed, uhøflighed, grådighed, grusomhed, foragt for andre. Ikke overraskende, fordi forældre altid er den vigtigste rollemodel for børn. Og hvilket eksempel kunne fru Prostakova sætte for sin søn, hvis hun tillod sig selv at være uhøflig, uhøflig og ydmyge andre for hans øjne? Selvfølgelig elskede hun Mitrofan, men i denne henseende forkælede hun ham meget:

- Gå hen og lad barnet få morgenmad.

- Han spiste allerede fem boller.

- Så du har ondt af den sjette, udyr?

Hvilken iver! se gerne.

"... Mitrofanushka, hvis læring er så farligt for dit lille hoved, så stop det for mig ..."

Hans mors indflydelse og livegenskab forførte Mitrofan - han bliver uvidende.

Lærere kunne heller ikke give Mitrofan en ordentlig uddannelse, fordi de var de samme frafaldne. Kuteikin og Tsifikin skændtes ikke og tvang ikke underskoven til at studere, og han er ikke interesseret i denne proces. Hvis noget ikke lykkedes, opgav drengen sagen og gik videre til en anden. I tre år havde han allerede studeret, men han lærte ikke noget nyt. "... jeg vil ikke studere, jeg vil giftes..."

Fru Prostakova foretrækker den tidligere tyske kusk Vralman frem for disse lærere, som ikke trætter sin søn, og hvis han er træt, vil han selvfølgelig lade barnet slide.

Som et resultat bringer den elskede søn moderen til en besvimelsestilstand med sin ligegyldighed over for hendes følelser, forræderi.

"... Her er de værdige frugter af ondskab!" Denne bemærkning fra Starodum antyder, at en sådan opdragelse fører til hjerteløshed, til et uopretteligt resultat. I finalen er Mitrofan en model for hjerteløshed.

Jeg tror, ​​at uddannelsesproblemet var, er og vil nok altid være det. Derfor vil den moderne læser være interesseret og nyttig komedie "Undervækst". Hun vil afsløre konsekvenserne af en uværdig opdragelse givet til hovedpersonen. Det vil få både unge læsere og deres forældre til at tænke.

Mulighed 2

I komedie D.I. Fonvizins "Undervækst", selvfølgelig, kritik af den uvidende adel, grusomme livegne, korrumperet af Catherine II's dekret "Om adelens frihed" (1765) kommer i forgrunden. I forbindelse med dette emne tages et andet emne op i komedien - uddannelsens problem. Hvordan kan vi gøre det på en sådan måde, at vi retter op på situationen, så den yngre generation repræsenteret af Mitrofanushka og andre ignoranter bliver til en ægte støtte til staten? Fonvizin så kun én udvej - i at uddanne unge i en ånd af uddannelsesidealer, i at dyrke ideerne om godhed, ære, pligt i unge sind.

Dermed bliver temaet uddannelse et af de førende inden for komedie. Det udvikler sig i mange af sine aspekter gennem hele arbejdet. Så først ser vi scener af Mitrofanushkas "uddannelse". Dette er også det, som hans forældre har indpodet og demonstreret til de mindreårige, primært af hans mor, fru Prostakova. Hun, der er vant til kun at blive styret af én lov - hendes ønske, behandler umenneskeligt livegne, som om de ikke var mennesker, men sjælløse genstande. Prostakova anser det for helt normalt at bøje sig til bande og tæsk, og for hende er dette normen for kommunikation ikke kun med tjenere, men også med familiemedlemmer, med sin mand. Kun for sin søn, som hun elsker, gør heltinden en undtagelse.

Prostakova forstår ikke, at hun ved at kommunikere med andre på denne måde ydmyger sig selv først og fremmest, mister sin menneskelige værdighed og respekt. Fonvizin viser, at den livsstil, som den russiske provinsadel førte, blandt andet takket være statens politik, er destruktiv, grundlæggende forkert.

Dramatikeren påpeger, at Mitrofanushka overtog måden at håndtere mennesker på fra sin mor, ikke uden grund er hans navn oversat til at "afsløre sin mor." Vi ser, hvordan denne helt håner med sin barnepige Eremeevna, andre livegne, forsømmer sine forældre:

"Mitrofan. Og nu går jeg som en gal. Hele natten lang klatrede sådan noget affald ind i øjnene.

Fru Prostakova. Hvad er det for noget affald, Mitrofanushka?

Mitrofan. Ja, så du, mor, så far.

Mitrofan vokser op som en forkælet, uvidende, doven og egoistisk kælling, der kun tænker på sin egen underholdning. Han var ikke vant til at arbejde hverken mentalt eller selvfølgelig fysisk.

Om nødvendigt ansætter Mitrofans mor lærere - ifølge kejserindens nye dekret skal de adelige uddannes, ellers vil de ikke være i stand til at tjene. Og så modvilligt er den unge helt engageret i "videnskab". Det er vigtigt, at han ikke engang har en tanke om fordelene ved sin egen oplysning. Han søger kun profit i uddannelse, som gives til denne helt med stort besvær.

Ja, og underskovens lærer er et match for ham. Seminar Kuteikin, pensioneret sergent Tsyfirkin, lærer Vralman - alle har de intet at gøre med reel viden. Disse pseudo-lærere giver Mitrofan elendig fragmentarisk viden, men han er ikke i stand til at huske selv dem. Fonvizin tegner komiske billeder af den unge Prostakovs uddannelse, men bag denne latter ligger dramatikerens bitre indignation - sådanne underskov vil bestemme Ruslands fremtid!

I modsætning til sådan uddannelse præsenterer Fonvizin sit ideal for uddannelse. Dens hovedpostulater finder vi i Starodums taler, som i mange henseender er forfatterens begrundelse. Starodum deler sine erfaringer, livssyn med sin niece Sophia – og det præsenteres i stykket som en anden måde at dannelse på: Overførsel af vital visdom fra den ældre generation til den yngre.

Fra samtalen med disse helte lærer vi, at Sophia ønsker at tjene "en god mening om sig selv fra værdige mennesker." Hun vil gerne leve på en sådan måde, at hun om muligt aldrig fornærmer nogen. Starodum, der ved dette, instruerer pigen om den "sande vej". Hans livs "love" vedrører statens, sociale aktiviteter for en adelsmand: "adelsgrader" beregnes efter antallet af gerninger, som den store mester gjorde for fædrelandet "; "ikke den rige, der tæller penge ud for at gemme dem i en kiste, men den, der tæller det overskydende ud i sig selv for at hjælpe en, der ikke har, hvad han har brug for"; "En ærlig mand skal være en fuldkommen ærlig mand."

Derudover giver Starodum også råd om "hjertesager", familielivet for en velopdragen person: at have "venskab for sin mand, der ville være som kærlighed. Det vil være meget stærkere", "det er nødvendigt, min ven, at din mand adlyder fornuften, og du din mand." Og til sidst, som en afsluttende akkord, den vigtigste instruktion: "... der er lykke mere end alt dette. Det handler om at føle sig værdig til alle de gode ting, man kan nyde."

Jeg tror, ​​at Starodums instruktioner lå på en frugtbar grund. De vil uden tvivl give positive resultater - Sophia og Milon vil blive guidet af dem og opdrage deres børn i overensstemmelse med dem.

Dermed er uddannelsesproblemet centralt i Fonvizins komedie "Undervækst". Her rejser dramatikeren spørgsmålet om Ruslands fremtid, i forbindelse med hvilket problemet med uddannelse opstår. Den virkelige tilstand på dette område passer ikke forfatteren, han mener, at adelen er nedværdigende og bliver til en uvidende skare af Skotininer og Prostakovs. Dette skyldes i høj grad Catherine II's medvirken.

Fonvizin mener, at kun uddannelse i pædagogiske idéers ånd kan redde situationen. Bærerne af disse ideer i komedie er Starodum, Sophia, Milon, Pravdin.

Vi kan sige, at Fonvizin på siderne af sit arbejde opstiller sit eget uddannelsesprogram, mens han latterliggør de laster og mangler ved den russiske adel, der forårsager hans foragt.

Mulighed 3

Mitrofanushka (Prostakov Mitrofan) er søn af godsejerne Prostakovs. Han regnes for underdimensioneret, tk. han er 16 år og ikke nået myndighedsalderen. Under observation af kongens dekret studerer Mitrofanushka. Men han gør det med stor modvilje. Han er kendetegnet ved dumhed, uvidenhed og dovenskab (scener med lærere).

Mitrofan er uhøflig og grusom. Han sætter ikke sin far i noget, håner lærere og livegne. Han udnytter, at hans mor ikke har en sjæl i ham, og vender hende rundt, som hun vil.

Mitrofan stoppede i sin udvikling. Sophia siger om ham: "Selvom han er 16 år gammel, har han allerede nået den sidste grad af sin perfektion og vil ikke gå langt."

Mitrofan kombinerer funktionerne fra en tyrann og en slave. Da Prostakovas plan om at gifte sin søn med en rig elev, Sofya, mislykkes, opfører underskoven sig som en slave. Han beder ydmygt om tilgivelse og accepterer ydmygt "sin dom" fra Starodum - at gå til afsoning ("For mig, hvor de bliver fortalt"). Slaveopdragelse blev indpodet i helten på den ene side af den livegne barnepige Eremeevna, og på den anden side af hele verden af ​​Prostakovs-Skotininerne, hvis æresbegreber er perverterede.

Gennem billedet af Mitrofan viser Fonvizin nedbrydningen af ​​den russiske adel: fra generation til generation øges uvidenheden, og følelsernes uhøflighed når dyreinstinkter. Det er ikke for ingenting, at Skotinin kalder Mitrofan "den forbandede barre." Årsagen til en sådan forringelse er den forkerte, skæmmende opdragelse.

Billedet af Mitrofanushka og selve begrebet "underskov" er blevet et kendt ord. Nu siger de det om uvidende og dumme mennesker.

Se også: Fonvizins komedie "The Brigadier" blev skrevet i 1869. Traditionel for det 18. århundredes sideshow-farce. På vores hjemmeside kan du læse til en læserdagbog eller forberedelse til en litteraturtime. Ifølge legenden sagde prins Potemkin om hende: "Dø, Denis, du vil ikke skrive bedre."

"Opdragelse og uddannelse i komedie underskov" - essay

Den russiske historiker V.O. Klyuchevsky skrev med rette, at komedien "Undervækst" er "et uforlignelig spejl. I den formåede Fonvizin på en eller anden måde at stå lige foran den russiske virkelighed, at se på den ganske enkelt, direkte, blankt, med øjne, der ikke var bevæbnet med noget glas, et blik, der ikke blev brudt af nogen synspunkter, og gengive det med ubevidsthed om kunstnerisk forståelse ... ".

Fonvizin tilbragte en betydelig del af sit liv ved det russiske hof, hvor han var vidne til så mange begivenheder, og så folk, der bærer de højeste titler, men samtidig ikke svarer til dem. Allerede på det tidspunkt var Fonvizin interesseret i en person: hvad han kan være, hvad han desværre oftest bliver og af hvilke grunde.

Fonvizin betragtede hovedproblemet i det russiske samfund som manglen på ordentlig uddannelse og opdragelse, hvilket i sidste ende førte til de triste konsekvenser, som forfatteren konstant observerede omkring ham. Alle Fonvizins tanker blev udtrykt skriftligt - hans omfattende journalistik, satiriske værker, breve. Meget af dette kan i første omgang for de uindviede synes at være blot en manifestation af misantropien hos en person, der selv indtager en meget høj position og adskiller sig lidt fra dem, der bliver genstand for hans kritik. Dette er dog ikke sandt: Fonvizin så med sin iboende indsigt det russiske samfund i sin tilstand, som om tolv år ville blive løst nærmest ved en revolution. Alle disse tanker blev opsummeret i hans sidste værk - komedien "Undervækst", hvor forfatteren udforsker oprindelsen af ​​denne tilstand af det russiske samfund.

I denne komedie konfronterer to grupper af karakterer hinanden åbenlyst og realiserer sig selv som modstandere. Faktisk kan hver af karaktererne bedømmes efter deres navne. På den ene side - den velopdragne pige Sophia, hendes onkel Starodum, hendes forlovede Milon, den ærlige embedsmand Pravdin. Og på den anden side er godsejeren Prostakova (nee Skotinina - som understreger dyret, og ikke det menneskelige, åndelige princip i hende), hendes mand, fuldstændig underordnet hende, bror Taras Skotinin, søn Mitrofan (her oversættelsen af ​​dette navn fra græsk er vigtigt: "ligner moder" - således understreger forfatteren kontinuiteten i den dyriske natur). Det er alle dem, Starodum taler om og udtrykker forfatterens tanker: "En adelsmand, uværdig til at være en adelsmand! Jeg ved ikke noget bedre end ham." Mitrofan bliver hovedobjektet for forfatterens analyse, da han tilhører den yngre generation, som Ruslands fremtid afhænger af.

I al opførsel af Prostakova og hendes søn kan den strengeste logik spores: de er sikre på, at hele verden kun blev skabt for deres skyld, deres bekvemmelighed og interesser, som de skulle tjene. Så for eksempel, efter at have lært om Starodums tilbagevenden, som blev betragtet som død, rejser Prostakova sig: "Han døde ikke! Kan han ikke engang dø?" Det vil sige, at han måtte dø, for i dette tilfælde er det gavnligt for heltinden. Og hvis han ikke døde, så betyder det, at nogen oprettede det til egoistiske formål. Og der er mange lignende bemærkninger, der afspejler det særlige ved hendes bevidsthed. Det er ganske forståeligt, at med så forskellige billeder af verden er heltene, der tilhører forskellige lejre, fuldstændig ude af stand til at forstå hinanden. Hvert ord forstås forskelligt af tegnene. Så når Mitrofan for eksempel bliver spurgt om historie, siger han, at han kender mange historier, som cowgirlen fortalte ham. Den korrekte forståelse af betydningen af ​​Mitrofans ord blev ikke undervist og vil naturligvis ikke blive undervist. Således er uddannelsestemaet kernen i hele komedien. Den ældre generation (Prostakova, Skotinin) er flere dyr end mennesker på grund af manglen på denne uddannelse. Og det samme gælder Mitrofan, som tilsyneladende vil lide samme skæbne.

Om uddannelse i stykket "Undervækst" taler de konstant. Så for eksempel optræder Sophia i begyndelsen af ​​fjerde akt med den franske biskop Fenelons bog "Om uddannelse af piger." En fornuftig heltinde læser det ikke kun, men kommenterer også, hvorefter hun allerede diskuterer det med sin onkel. Skotininerne er derimod først og fremmest stolte af, at de aldrig har lært noget. Prostakova indrømmer dog selv, at "i dag er et andet århundrede", og derfor forsøger hun at lære sin søn noget i overensstemmelse med de nye krav, om end helt uden held. Mitrofans lærere ved lidt, men de forsøger samvittighedsfuldt at udføre deres arbejde, som i sidste ende fejler fuldstændig. De forsøger kun at lære Mitrofan noget ekstern viden, men samtidig modtager han slet ikke ægte uddannelse, og han har ingen steder at få den fra. Han får den opdragelse, der danner ham som en person fra Prostakova, der elsker sin søn uden hukommelse. Denne kærlighed viser sig dog lige fra begyndelsen at være skæmmende, fordi den faktisk nærmer sig dyriske instinkter - det er ikke en bevidst og opmærksom kærlighed. Som et resultat bliver Mitrofan ikke kun en fuldstændig uvidende, men, hvad der er meget vigtigt, en absolut hjerteløs person. Han havde intet sted at lære kærlighed og medfølelse, ligesom tysk eller matematik. Da prostakoverne i slutningen af ​​stykket bliver taget under værgemål for værtindens grusomhed over for deres livegne, og moderen skynder sig til sin søn som den sidste støtte, udtrykker han ærligt sin holdning til hende: ”Ja, kom af med det, mor, som det blev påtvunget ...” Og til sidst oplever Prostakov også sin personlige tragedie, selvom den opfattes af hende under hensyntagen til hendes personlige karakteristika: sønnen, som hun elskede vanvittigt, skubber hende væk på det sværeste. øjeblik for hende.

Således er begge generationer af den anden lejr af helte, der præsenteres i komedien, efter ikke at have modtaget ordentlig uddannelse, på tidspunktet for de udfoldede begivenheder på den evolutionære stigen, tættere på dyr, ikke mennesker. Alt åndeligt liv, menneskets søgen efter sandhed er fuldstændig fraværende for dem, fordi der i princippet ikke er noget indre liv i dem. Der er kun nogle biologiske instinkter. Dette viser sig at være ondt for dem selv: de har længe og uigenkaldeligt ødelagt det vigtigste i sig selv. Men konsekvenserne forværres af, at de ved deres oprindelse tilhører toppen af ​​det russiske samfund - den adel, der styrer Rusland, som hele det russiske folk er underordnet; i komedien afsløres dette aspekt af problemet i forholdet mellem prostakoverne og deres livegne. Tragedien ligger i, at Mitrofan ikke er anderledes end sine forældre: men for folk som ham består den russiske fremtid, som Fonvizin følte sig meget godt og dybt oplevet.

Dette er interessant: Forældre instruerer kun deres børn i gode gerninger. De vil være stolte af deres sønner og døtre, de bekymrer sig om dem og vil kun det bedste for dem. indeholder ikke kun råd, men også forbud og krav. Når en far eller mor taler hjerte til hjerte med deres børn, skal de forstå, at deres ord vil lyde i sjælen på hvert af deres børn, selv når de bliver voksne, hjælpe dem i en vanskelig situation, vejlede dem i vanskelige livsforhold.

Karakteristika for Mitrofanushka fra komedie underskoven

Karakterbeskrivelse

Mitrofan Prostakov er ikke kendetegnet ved enestående karakteregenskaber. Faktisk er dette et levende eksempel på uvidenhed (i enhver forstand) og dårlig manerer.

Overdreven værgemål fra forældrenes side og eftergivenhed blev årsagen til dannelsen af ​​en kompleks karakter.

I en alder af 15 betragtes han stadig som et barn - hans forældre tilgiver ham meget og motiverer ham med, at han er et barn og vil vokse fra det.

Forældre forkæler deres søn - de tror, ​​at voksenlivet er fyldt med vanskeligheder, og derfor er det nødvendigt at arrangere barndomsperioden på en sådan måde, at den er mindst ubekymret.

Som et resultat bliver Mitrofan forkælet og forkælet. Imidlertid er han ikke selv i stand til gode gerninger eller menneskelighed - den unge mand bander konstant med bønder og lærere, er uhøflig og grusom ikke kun mod dem, men også mod sine forældre.

Da han ikke modtager nogen straf for sine handlinger, ingen afvisning, bliver han kun mere overbevist om rigtigheden af ​​sine handlinger og fortsætter med at blive mere og mere hærdet.

Mitrofan er ikke interesseret i andet end ægteskab.

Han ved ikke, hvordan man finder skønhed og æstetik i verden omkring ham - naturen, kunsten. Til en vis grad ligner han et dyr, der udelukkende er styret af basale instinkter.

Mitrofan er en meget doven person, han kan lide det afmålte liv af en parasit og snige. Han forsøger ikke at opnå noget i livet. Selvom han, hvis det ønskes, kan udvikle sig selv. Det er værd at bemærke, at han generelt er en klog person - Mitrofan indser, at han er utrolig dum, men ser ikke dette som et problem - verden er fuld af dumme mennesker, så han kan finde et anstændigt firma til sig selv.

Holdning til andre

Historien om Mitrofan Prostakov er en typisk historie om, hvad der sker, når en person er styret af motivet om tilladelighed og straffrihed fra barndommen. Den unge mands forældre er overvældet af overdreven kærlighed til deres søn, hvilket er ekstremt ødelæggende for ham både som person og som en enhed af interpersonelle relationer, social kommunikation.

Kære læsere! Vi inviterer dig til at analysere komedien "Undergrowth", skrevet af Denis Fonvizin.

Mitrofans forældre tillagde ikke det særlige ved deres søns interaktion med samfundet betydning, foretog ikke justeringer og korrigerede ikke sønnens fejl, der opstod i kommunikationen med andre mennesker, hvilket resulterede i et ekstremt ugunstigt billede.

I Mitrofans sind begynder kommunikation med en person med at bestemme hans position i samfundet - hvis dette er en betydningsfuld, vigtig person (en aristokrat), så forsøger den unge mand at opfylde minimumsetikettestandarderne, hvilket er sandt, og det er svært for ham . Med en simpel person står Mitrofan slet ikke på ceremoni.

Mitrofans afvisende, uhøflige holdning til lærere er en almindelig ting. Forældre forstyrrer igen ikke deres søn, og derfor udvikler situationen sig til planet for interpersonelle relationer som helhed. Mitrofan har lov til at være uhøflig over for andre mennesker (for det meste folk, der er lavere i social status, eller dem, der ikke er i stand til at slå tilbage), mens lærere og pædagoger er tvunget til at følge etikettereglerne og behandle deres elev høfligt.

Så det er for eksempel almindeligt, at en ung mand udbryder til en lærer på lignende måde: ”Giv mig et bræt, garnisonsrotte! Spørg hvad du skal skrive. Som dog og fornærmende appeller i retning af hans barnepige: "gamle hrychovka."

Som et resultat bliver en mor, der er vanvittigt forelsket i sit barn, også genstand for uhøflighed. Fra tid til anden bebrejder Mitrofan sin mor, at hun er træt af hende, afpresser hende - han truer med at begå selvmord og opsummerer i det hele taget med held sin mors indsats: "Du lokkede mig, bebrejde dig selv."

Holdning til læring

Mens størstedelen af ​​aristokratiet forsøgte at give den bedste uddannelse til deres børn, i håbet om, at dette ville give deres børn mulighed for at få succes i livet, underviser Mitrofans forældre deres barn, fordi det er umuligt ikke at lære - dekretet udstedt af Peter Jeg forpligter alle aristokrater til at undervise deres børn i aritmetik, grammatik og Guds ord.

Billedet af Mitrofan Prostakov for den moderne læser virker ikke helt typisk - i de fleste tilfælde giver historie og litteratur billeder af uddannede, men ikke altid målrettede, aristokrater. Billedet af Prostakov virker ud over det sædvanlige, men hvis du tænker over det, kan du komme til den konklusion, at det ikke er tilfældet. Denne kendsgerning bekræftes af historiske dokumenter (Peter I's dekret om obligatorisk uddannelse af adelige) - hvis situationen med uvidenhed ikke var almindelig, ville den næppe have fundet sin afspejling i officielle dokumenter.

Mitrofans forældre er ikke uddannede mennesker - deres viden er baseret på livserfaring, generelt ser de ikke meningen med uddannelse og betragter videnskab som en tvungen foranstaltning, en hyldest til mode. Denne holdning hos forældrene, især moderen, fremkaldte en følelse af nytteløsheden af ​​uddannelse i Mitrofans øjne.

Prostakovs forældre kunne ikke formidle til ham ideen om behovet for uddannelse og de udsigter, der åbner sig for en uddannet person, og faktisk kunne de ikke gøre det - Mitrofans mor betragtede uddannelse som et onde, en nødvendighed, der skal opleves. Fra tid til anden føjer hun brænde på bålet og giver udtryk for sin sande holdning til læring: "Min ven, i det mindste for udseendets skyld, studer, så det kommer til hans ører, hvordan du arbejder!".

Med andre ord fordømmer moderen på ingen måde sin søn for hans uagtsomme adfærd inden for uddannelse og træning, hvilket yderligere overbeviser Mitrofan om, at hele denne proces er ubrugelig og unødvendig og udføres udelukkende "for show".

Denne holdning førte til et andet problem – en stormende negativ holdning til både selve læreprocessen og lærere.

I flere års studier kunne Mitrofan ikke avancere en tøddel, og derfor går han stadig i "underskov" - på grund af utilstrækkelig viden kan den unge mand ikke modtage dokumenter, der beviser hans uddannelse, men hans forældre bekymrer sig ikke meget.

I fire år med at lære at læse og skrive læser Mitrofan stadig efter stavelser, at læse nye tekster for ham ser stadig ud til at være en uløselig opgave, og med dem, der allerede er bekendt, bliver det ikke meget bedre - Mitrofan laver konstant fejl.

Med aritmetik ser tingene heller ikke optimistiske ud - i flere års studier mestrede Mitrofan kun at tælle op til tre.

Det eneste sted, hvor Mitrofan udmærkede sig, var på fransk. Hans lærer, den tyske Vralman, taler ret smigrende om sin elev, men i dette tilfælde er sagen ikke i Mitrofans usædvanlige tilbøjelighed til at lære sprog, men i Vralmans evne til at bedrage - Adam Adamovich skjuler ikke kun med held den sande position af niveauet af kendskab til sin elev, men bedrager også prostakoverne og udgiver sig for at være lærer - Vralman selv kan ikke fransk, men ved at udnytte prostakovernes dumhed skaber han med succes et udseende.

Som et resultat viser Mitrofan sig at være et gidsel af situationen - på den ene side kan hans forældre ikke se meningen med uddannelse og gradvist indgyde denne position i deres søn. På den anden side kan dumme, dårligt uddannede lærere i kraft af deres viden ikke lære en ung mand noget. På et tidspunkt, hvor situationen med lærere i aritmetik og grammatik ser på niveauet "svært, men muligt" - hverken Kuteikin eller Tsyfirkin har en exceptionel viden, men de har stadig hovedparten af ​​viden, ser situationen med Vralman fuldstændig katastrofal ud - en mand, der ikke kan fransk, underviser i fransk.

Således er Mitrofan Prostakov en person med en ubetydelig sjæl, små begær, begrænset til den kødelige, dyriske tilfredsstillelse af sine behov, som har nået grænsen i sin moralske og åndelige udvikling. Paradoksalt nok, når Mitrofan har muligheden, søger han ikke at realisere sit potentiale, men brænder tværtimod sit liv forgæves. Han finder en vis charme i dovenskab og parasitisme og betragter ikke dette som en fejl.

Problemet med uddannelse i Fonvizins komedie "Undervækst" - komposition

Mulighed 1

Til enhver tid er der altid et meget vigtigt emne - problemet med uddannelse i familier. Det var dette emne, som et af de vigtigste, som Fonvizin udviklede i sit arbejde. Komedien "Undervækst" viser, hvor vigtigt det er at kunne opdrage et menneske fra barnsben rigtigt.

Siden komedien blev skrevet i det attende århundrede, viser denne komedie perfekt den russiske godsejers ideal. Så blev folk opdraget groft og grusomt. Og det var forældrene til Skotinin og Prostakova, som er hovedpersonerne i komedien "Undergrowth", der opdragede deres børn sådan - grusom, ond, misundelig og også bare grådig.

Ud over disse egenskaber er der også i disse menneskers liv stadig had til almindelige mennesker - de, godsejerne, behandler dem som slaver. Og derfor er deres holdning simpelthen grusomhed over for uheldige mennesker, der ikke er skyld i noget. Det lægger forfatteren ofte vægt på i værket. Da en sådan ond og grusom behandling af det almindelige folk af godsejerne viser, at deres børn vil være de samme, og endda deres børnebørn, hvis tiden ikke ændrer sig.

Det er ikke forgæves, at Fonvizin berører emnet uddannelse i sin komedie. Da det er denne familie, hvor deres navne vidner om dem bedre end deres position - Skotinin og Prostakova, der lærer deres søn forkert, hvis de overhovedet lærer noget. Faderen og moderen er selv for snæversynede og dumme, samt uvidende, til at de ikke kan gøre en rigtig adelsmand ud af deres søn. Moderen forsøger at finde en ædel og intelligent lærer, men i stedet finder hun svindlere, og faderen forsøger at blive kendt som en rig mand gennem magt. Selvom han har midlerne, gør det ikke noget – de er for simple til at være rigtige adelige. Fonvizin håner ofte i arbejdet disse tåber, som ikke selv ved, hvad de vil.

Mulighed 2

"Undervækst" - forfatterens mest berømte værk, en komedie i klassicismens genre. Fonvizin afslørede med sin iboende ironi i værket problemet med at uddanne unge mennesker. Det var ikke forgæves, at han tillagde dette så stor betydning, idet han med rette bemærkede, at kun uddannelse og opdragelse er i stand til at opdrage en generation af værdige statsmænd.

I 1714 udstedte reformatorzaren et dekret om obligatorisk undervisning af adelen. For dem, der ikke havde tid eller ikke ønskede at modtage et uddannelsesbevis, blev begrebet "underskov" indført, det vil sige ikke vokset op til voksenlivet, tjeneste, ægteskab og ansvar. Og så opstod spørgsmålet om "falsk" og sand uddannelse. Forældrene til Mitrofan, hovedpersonen i komedien, hyrede lærere slet ikke for at få deres søn ny viden og oplyse ham. Det var bare sådan, det skulle være. Mor, trods alt, direkte til sin søn og straffet for at studere for udseendets skyld, idet hun troede, at de som arvelige adelsmænd ikke havde brug for et brev, og der var intet at "skade det lille hoved". Og kusken, der lærte Mitrofan det sekulære livs forviklinger, rådede til ikke at omgive sig med meget smarte mennesker, men at holde sig til sin egen cirkel. Mitrofan anså naturligvis videnskab og kultur for at være overflødigt, unødvendigt og kedeligt emne, som hverken tid eller kræfter skulle bruges på.

Ud over uvidenhed og obskurantisme, absorberet fra barndommen, er helten kendetegnet ved ekstrem uhøflighed og et dårligt temperament. Han anser alt dette for at være normen i forhold til andre, fordi det netop var et sådant eksempel, som hans egen mor altid satte for ham - den grusomme og ondskabsfulde Prostakova. Skulle vi blive overraskede over, hvor skarpt og køligt sønnen vil skubbe sin mor væk, som havde brug for hans støtte? "Værdige frugter af ondskab": overdreven forkælelse, overbærenhed af dovenskab, ønsket om at beskytte barnet mod alle vanskeligheder fører altid til en lignende afslutning. Det er umuligt at opdrage en følsom og ærlig person, der respekterer sine forældre og mennesker omkring ham, uden at blive et forbillede for ære og venlighed for ham. Individets moralske og moralske dannelse begynder netop med familien.

Gennem Pravdins og Starodums taler udtrykte Fonvizin sine egne ideer og tanker: det vigtigste er at have et godt hjerte og en ren sjæl, og en meget mere værdifuld gave, som du kan overlade til dit barn, er en værdig opvækst, en god uddannelse og trang til viden, og ikke en stor arv. Fonvizins komedie er stadig aktuel den dag i dag, da den afslører alle konsekvenserne af en skødesløs holdning til den yngre generations opdragelse.

Mulighed 3

• "Undervækst" er det bedste værk af Fonvizin.
• Billedet af Prostakova.
• Billedet af Mitrofanushka.
• Avancerede mennesker i komedie (billedet af Starodum).

Denis Ivanovich Fonvizin er en af ​​de største russiske forfattere i det 18. århundrede. Hans bedste komedie "Undergrowth" er stadig inkluderet i repertoiret på mange teatre. Et af hovedproblemerne i denne komedie er problemet med at uddanne den yngre generation og "den gamle generations vilde uvidenhed" (V. G. Belinsky).

Selvfølgelig bør man i forbindelse med spørgsmålet om uddannelse i komedien "Underskov" overveje billedet af Mitrofanushka, men jeg tror, ​​at det vigtigere punkt her er analysen af ​​det miljø, hvor underskoven vokser og opdrages.

Selvfølgelig har moderen, fru Prostakova, en enorm indflydelse på helten. Hun opløste sig fuldstændigt og fuldstændigt i sin søn og opdrager ham, som hun kan - skulpturer i sit eget billede og lign.

Allerede i begyndelsen af ​​komedien er fru Prostakovas holdning til spørgsmålet om uddannelse angivet. Hun betragter bemærkningen fra Trishka, der siger, at kaftanen skal syes af en specialuddannet person - en skrædder, som "bestielt ræsonnement". Hun er forarget over, at Sophia kan læse: ”Det er det, vi har levet til! De skriver breve til pigerne! piger kan læse og skrive!" Prostakova selv kan ikke læse og betragter dette som et tegn på en god opvækst. Men for hendes Mitrofanushka sparer hun ingenting, hun forsøger at "uddanne" ham, betaler "tre lærere". Prostakova er sikker på, at hendes Mitrofanushka ikke er værre end resten af ​​hendes slægtninge, som "ligger på deres side og flyver til deres rækker."

"Lærerne" i Mitrofanushka, samlet op af sin mor, forårsager latter. Aritmetik undervises af Tsyfirkin, en pensioneret soldat, og læsefærdigheder undervises af Kuteikin, en halvt uddannet seminarist, der "frygtede visdommens afgrund" og ikke fortsatte sine studier. Vralman, en tidligere kusk, skal undervise i et fremmedsprog, gode manerer og give en idé om "lysets" liv. Det er tydeligt, hvilken dyb viden sådanne lærere kan give. Men selv den lille mængde viden, som de forsøger at lægge ind i hovedet på en underskov, forbliver uopkrævet. Prostakova overvåger strengt alle klasser. Hun har ondt af sin søn, hun er bange for, at hans hoved skal gøre ondt af undervisningen, og annoncerer derfor afslutningen på de timer, der knap nåede at begynde.

Prostakova er ikke kun analfabet, hendes menneskelige egenskaber lader også meget tilbage at ønske. Hun anser ikke tjenere for at være mennesker: hun kalder dem "kvæg" og "freaks", Palashka kan ikke blive syg, fordi hun er "ikke ædel", og Eremeevna modtager fem rubler om året og fem "slap om dagen" for sine trofaste service. Hun er hyklerisk. Da han indser, at den besøgende person er den samme Starodum, forsøger han at foregive at være en, som han ikke er i virkeligheden. Hun ændrer brat sin holdning til Sophia, efter hun finder ud af, at hun er en rig arving. Det er ikke for ingenting, at Starodum siger om Prostakova og folk som hende: "En ignorant uden en sjæl er et udyr!"

Det er interessant, at Prostakova, med al sin kærlighed til sin søn, alligevel indser, at HAN vil være i et andet samfund, han vil være omgivet af smarte mennesker, der vil "sige et fjols" om Mitrofanushka. Vralman protesterede mod Prostakovas frygt for, at der var "millioner, millioner" af mennesker som Mitrofanushka i verden. Jeg tror, ​​det er det mest

Mitrofanushka lærte bestemt sin mors lektier. Han er også uhøflig over for andre, inklusive Prostakova selv. Han vil ikke studere. Ligesom sin mor grubler han foran de mennesker, som du kan få noget udbytte af. Prostakova udøde og værdsætter sin søn, men da hendes planer kollapser, vender Mitrofanushka sig væk fra hende: "Ja, slip af med det, mor, som det blev pålagt ..."

Billederne af Starodum, Milon, Sophia og Pravdin står i modsætning til den uvidende Prostakov-familie. Disse helte personificerer fremtiden for samfundet, landet.

Billedet af Starodum inkarnerer forfatterens ideal om en oplyst progressiv person. Forfatteren af ​​komedien identificerer begrebet "avanceret mand" med begrebet "uddannet og højt moralsk". Starodum fortæller, at han er opdraget af sin far, der betragtede følgende som grundreglen for opdragelsen: "... Hav et hjerte, hav en sjæl, og du vil være en mand til enhver tid." Starodum mener, at ikke kun sindet ærer en person. Sind uden moral er ifølge Starodum en tom sætning. "... Videnskab i en fordærvet person er et voldsomt våben til at gøre ondt," siger han.

Han og Pravdin, der taler om "værdige mennesker", kommer til den konklusion, at statens velfærd afhænger af opdragelsen af ​​den yngre generation.

Fonvizin rejser i sin komedie "Undervækst" et alvorligt problem - problemet med uddannelse. Dette spørgsmål har optaget, og vil sandsynligvis optage folk til enhver tid. Jeg tror, ​​takket være formuleringen af ​​dette særlige problem i komedien, har "Undergrowth" ikke mistet sin relevans i vores tid, og navnet Mitrofanushka er blevet et kendt navn.

Karakteriseringen af ​​Mitrofanushka fra komedien "Undergrowth" viser læserne en dum loafer. Fonvizin beskrev hovedpersonen i denne historie på en ironisk måde. Arbejdet er stadig relevant i dag: disse mennesker i forskellige aldre kan findes i et samfund af alle sociale klasser. Med en god sans for humor, skriver forfatteren om dem i en lys satirisk stil.

Skrivehistorie

En ny kreativ fase i forfatterens aktivitet var den satiriske historie "Undervækst". Sådan hed de unge adelsmænd, der ikke måtte aftjene militærtjeneste, fordi de ikke havde afsluttet deres studier. Før man fik en høj rang, var det påkrævet at bestå en eksamen, men i virkeligheden var det kun en formalitet. Næsten hele hæren bestod af lidet oplyste og dovne officerer. Det er disse analfabeter og forkælede unge mennesker, der lever livet ubrugeligt, som skribenten viser offentligt.

Værket blev udgivet i 1782, det var meget populært. Essayet beskriver de politiske og sociale karakteristika ved datidens samfund. Historien omhandler flere hovedproblemer - konflikten mellem de yngre og ældre generationer, manglende uddannelse og analfabetisme, uretfærdig behandling af bønder, familieforhold. Forfatteren opbygger forskellige situationer af forholdet mellem godsejere og livegne, hvor han latterliggør de adeliges umoralske og umenneskelige handlinger.

For hovedpersonerne vælger Fonvizin navne, der umiddelbart hjælper med at give en idé om en person, opdeler folk i positive og negative billeder. De er kendetegnet ved forskellige dagligdagsgenrer, de er imod hinanden. Negative karakterer er repræsentanter for de velhavende klasser - Mitrofan, Skotinin, Prostakovs. Positive billeder, som er repræsentanter for den nye tidsalder af oplysning, har meget mere behagelige navne - Pravdin, Sophia, Starodum, Milon.

Næsten alle scenerne i værket foregår i en velhavende godsejerfamilie, hvor hovedpersonen er den tøsede tøs Mitrofan, som ikke har nogen uddannelse. En ung mand forkælet af opmærksomhed legemliggør arrogance, grusomhed, egoisme. Billedet af Mitrofan i komedien "Undergrowth" giver dig mulighed for fuldt ud at formidle nedbrydningen af ​​den yngre generation.

Beskrivelse af hovedpersonen

Det er ikke forgæves, at forfatteren vælger navnet Mitrofan til hovedpersonen, det betyder "lignende", hvilket understreger hans billede af at kopiere sin mor. Fonvizin beskriver denne helt som en moden og høj ung mand, i smukt tøj, men med et dumt ansigt. Bag dette udseende ligger en uvidende og tom sjæl:

1. Mitrofan, der er 15 år, er omgivet af et ubekymret liv. Den unge mand er ikke disponeret for at studere og stiller ingen opgaver for sig selv. At undervise i forskellige fag vækker ikke hans interesse.
2. Mitrofans hovedproblem er lækker mad og ubrugelig tidsfordriv. Han finder fritid i muligheden for at løbe efter duer eller bare fjolle.
3. Da familien er rig, bliver den unge mand uddannet hjemme. Men alle fag er svære for Mitrofan. Moderen kræver ikke læse- og skrivefærdigheder fra sin søn og skaber kun udseendet af læring for at opfylde statsordren, som det fremgår af hendes citat: "... min ven, i det mindste for udseendets skyld, studér, så det kommer for hans ører, hvordan du arbejder!”.
4. Den analfabeter, der ikke lægger stor vægt på processen med at erhverve viden, omgiver Mitrofan med ubrugelige lærere. Hendes grådighed tillader hende ikke at give sin søn en dyr uddannelse.

Holdning til lærere

Karakteriseringen af ​​Mitrofan fra komedien "Undergrowth" er den samme som for adskillige unge godsejere fra den æra. I 4 års studier er der ikke deponeret noget brugbart i det, som kan være nyttigt. Den første årsag er den unge mands passivitet. Ved at udtrykke et ønske kunne han få mindst et minimum af grundlæggende viden. Hans tankegang er så primitiv, at han betragter ordet "dør" som et adjektiv, og forklarer dette med uforståelige bekræftelser.

Ved at bruge navnene på lærere understreger forfatteren undervisningens analfabetisme:

1. Matematik ledes af en pensioneret officer Tsyfirkin.
2. Den tidligere lyceumsstuderende Kuteikin underviser i russisk.
3. Fransk bliver undervist af Vralman – senere kom der besked om, at han for nylig havde været kusk.

Vralman er den mest snedige af lærerne. Han så sine forældres uinteresse og udfører uærligt træning direkte og forfølger kun den økonomiske side. Da han ser, hvor dum Mitrofan er, viser han forsigtighed og genlæser eller driller aldrig en ung mand i en samtale.

I sine udtalelser fokuserer Vralman på sin elevs middelmådighed og middelmådighed.

Da han er under beskyttelse af sin mor, bekymrer Mitrofan sig ikke og bekymrer sig ikke. Han har ingen ansvarsfølelse over for landet. Han er overbevist om sin egen sikre fremtid, præsenterer sig selv som en rig adelsmand. Han forsøger at opfylde alle moderens ordrer og drage fordel af enhver handling. Hvis Prostakova nægter sin søns egoistiske ønsker, manipulerer han hende med forskellige trusler.

Alt hvad Mitrofan føler - tak til mor for opmærksomhed. Hun elsker ham med et dyrisk instinkt, det gør mere skade end gavn. Ved at forkæle ham kan Prostakova ikke bringe positive menneskelige egenskaber frem i sin søn, da hun heller ikke har dem. Hun bestemmer alt for ham og opfylder ethvert indfald, og hun er hovedårsagen til Mitrofans nedbrydning.

Mors indflydelse

Ser hendes mors grusomme og uhøflige behandling af bønderne, sønnen adopterer også dette adfærdsmønster, idet han opfører sig slemt med livegne. På trods af moderens gunst føler han ikke kærlighed til hende, viser åben forsømmelse.

På et tidspunkt, hvor Prostakova er skuffet over uopfyldte forventninger og forsøger at finde støtte i sin søn, skubber han hende roligt væk fra sig. Og det er her, Mitrofan i alle svære situationer gemte sig bag sin mors nederdel.

Faderen, der ledes af sin kone, forstår ikke begivenhedernes virkelighed og beundrer sin søn. Mitrofan, der føler sin mors dominans, behandler ham ikke særlig respektfuldt. Da han i en drøm ser, hvordan hans mor slår sin far, har han sympati for den udmattede Prostakova og ikke for sin egen far. Da han indså, at moderen har magt, tog han hendes parti.

Forældre bemærker ikke, hvordan deres søn er modnet, de kalder ham et barn, Mitrofanushka, og forkæler ham hele tiden. Sådan opmærksomhed førte hurtigt til hans kvindelighed og forkælede.

Ved at overdrive sin egen betydning er han uhøflig og grusom mod andre mennesker. Sygeplejersken, der har passet ham siden fødslen, lytter konstant til trusler og uhøflige taler. Lærere, der er utilfredse med den løbende træning af en ung mand, er også tvunget til at udholde ubehagelige sætninger.

Mitrofan ønsker ikke at modtage viden, han begynder at tænke på ægteskab. Et af hans citatkarakteristika: "Jeg vil ikke studere, jeg vil giftes." Denne sætning har længe været bevinget og udtales ofte i dag. Med hensyn til ægteskab regner han igen med sin mor og hjælper hende med at realisere lumske planer.

Bruden hun vælger til ham er meget klogere end den unge mand, hun ser straks hans kortsigtede sind. Sophia fortalte ham, at mere end Mitrofan nu har i en alder af 15 ikke er værd at vente på.

Moderen forsøger samtidig med sønnen i enhver situation at forfølge deres egeninteresse. På trods af deres manglende uddannelse er prostakoverne smarte nok til at se personlig vinding overalt. De tilpasser sig øjeblikkeligt til de fremherskende omstændigheder og afspiller dem igen.

Mitrofan er klar til at kysse en fremmeds fødder og mærke, hvor rig og indflydelsesrig han er. Da familien fandt ud af, at Sophia var ved at blive arving, ændrede de straks deres holdning til denne kvinde. Bekymrer sig om hendes lykke og viser fingeret kærlighed. Af hensyn til sin søns fremtidige velfærd er moderen klar til at kæmpe med sin bror Skotinin.

Værket beskriver sammenstødet mellem to forskellige typer mennesker - uvidende og uddannet. Filisterne er opdraget forskelligt, og de har modsatrettede syn på manerer og moral. Da beslutningen om at gifte sig med Sofya, på grund af økonomisk vinding, brænder ud med et brag, begynder Mitrofan, halen mellem hans ben, at blive glad for Prostakova.

Stillet over for en stærkere modstander bøjer han hovedet, pacificerer sin egen iver og viser fejhed. Med hjælp fra Starodums indsats, der symboliserer forfatterens position, bliver Mitrofan afsløret som socialt ubrugelig og sendt til hæren.

I slutningen af ​​arbejdet bliver Prostakova frataget retten til at eje ejendom, og den utaknemmelige søn forlader straks sin mor. Hun fik, hvad hun fortjente for sin egen uvidenhed og grådighed. De grusomme godsejere, der er ansvarlige for snesevis af bønder, bør straffes på denne måde.

Når vi beskriver Mitrofans citatkarakteristik, kan vi sige, at han er et offer for sine egne forældres opdragelse. Overdreven overlegenhed førte familien til konkurs. Ved at bruge hovedpersonen som eksempel viste forfatteren kort, hvor meget sorg dovenskab kan bringe unge mennesker, og fratage dem en chance for selvforbedring.

Svar indsendt af: Gæst

der boede en kat i støvler, han var livredder. og pludselig hører han Baba Yaga skrige. Nå, han løb et par saltomortaler. på 15 sekunder løb han og løb ind i bygningen. og ville redde Baba I gu, men det var ikke der, hun spiste ham. det er slutningen på historien, og hvem lyttede godt gået.

Svar indsendt af: Gæst

kunstneriske udtryksmidler: epitet, personifikationer, inversion. i dette digt formidler intonationsmønsteret digterens triste stemning. digtets patos vækker stærke og levende oplevelser. krydsrim. poetisk størrelse-trochee. fordi der i slutningen af ​​digtet er en ellipse-innuendo. modsætningen er kærlighed og sorg. dette digt er gennemsyret af linjer, hvor livet er stoppet for evigt, hvor kærligheden er den største tragedie, hvor folk ikke er bange for at udtrykke deres følelser og følelser.

Svar indsendt af: Gæst

hvis jeg kom til det 20. århundrede, ville jeg se en masse forfattere. Jeg ville have set den berømte Pushkin med mine egne øjne og ville helt sikkert lære ham at kende. ud over forfattere kan du se mange videnskabsmænd og geologer. Jeg vil også være i stand til at se gamle mønter, hvor meget hvad ting koster til deres løn. hvordan de studerede dengang og fra hvilke lærebøger. hvad var teknikken i de dage? Hvordan fejrede rige og fattige det nye år? Hvordan indrettede folk deres hjem? Det kan jeg også finde ud af ved at gå ind i nogle af beboelsesbygningerne. Jeg kunne også se på den frygtelige begivenhed i det tyvende århundrede – krigen.

i det tyvende århundrede var der mange seværdigheder. Hvis jeg kunne gå ind i fortiden, ville jeg helt sikkert kigge på dem alle.

For at overvinde dovenskab i dig selv, bør du læse komedien "Undervækst" eller en kort beskrivelse fra vores materiale.

Et væsentligt bidrag til russisk litteraturs historie i midten af ​​det 18. århundrede. blev introduceret af litteraturkritikeren D. I. Fonvizin. I sit tidlige arbejde var forfatteren engageret i at skrive og oversætte fabler. Med en vidunderlig sans for humor skriver Fonvizin værker med en udtalt satirisk tone. Blandt de mange litterære tendenser foretrækker forfatteren klassicisme. I sine komedier rejser Fonvizin vigtige sociopolitiske spørgsmål og ledsager dem med ironi og sarkasme.

Billedet af Mitrofan i Fonvizins komedie "Undergrowth"

En ny fase i forfatteren D. I. Fonvizins kreative liv var komedie "Undergrowth". Det var skik at kalde underskoven adelige unge, der ikke blev optaget i offentlig tjeneste på grund af mangelfuld uddannelse. Før man blev officer, var det nødvendigt at bestå en eksamen, men i virkeligheden blev det bare en formalitet. Derfor bestod hovedparten af ​​hæren af ​​forkælede og dumme officerer. Det er netop sådanne dovne og uvidende unge mennesker, der ubrugeligt lever deres år, som forfatteren viser offentligt.

• Stykket blev præsenteret for offentligheden i 1782 og var en bragende succes. Komedie har en sociopolitisk karakter. De vigtigste spørgsmål, der er rejst i arbejdet- dette er uvidenhed og mangel på uddannelse, konflikt mellem de ældre og yngre generationer, ægteskabelige forhold, uretfærdig behandling af livegne. Forfatteren bygger forskellige situationer af interaktion mellem adelige og livegne, hvor han på alle mulige måder latterliggør samfundets umenneskelige og umoralske handlinger.

• For sine karakterer vælger forfatteren navne, der umiddelbart giver en idé om personen, opdeler dem i negative og positive karakterer. Fonvizin fremhæver deres billeder ved hjælp af forskellige samtalestile og modsætter dem hinanden. De negative tegn er repræsentanter for adelen - Prostakov, Skotinin, Mitrofan. Godbidder, der er repræsentanter for den nye æra af oplysning, har mere behagelige navne - Sophia, Pravdin, Milon og Starodum.
• actionkomedie foregår i en velhavende adelsfamilie, hvor hovedpersonen er den uuddannede tøser Mitrofan. En ung mand forkælet af opmærksomhed er legemliggørelsen af ​​egoisme, uhøflighed og arrogance. Billedet af Mitrofan formidler fuldt ud nedbrydningen af ​​Ruslands unge arv.

Beskrivelse og karakterisering af Mitrofan i komedien "Undergrowth"

Det er ikke tilfældigt, at Fonvizin vælger navnet Mitrofan til hovedpersonen. Betydningen af ​​hans navn "lignende" understreger hans efterligning af sin mor.

• Læseren præsenteres for en høj, moden ung mand i smukt tøj og et dumt ansigtsudtryk. Bag hans udseende er en tom, uvidende sjæl.
• 15-årige Mitrofan er omgivet af et ubekymret liv. Han er ikke indstillet på at studere og sætter sig ikke vigtige mål. Naturvidenskabsstudiet vækker ikke interesse hos et ungt menneske.
• Det eneste, han bekymrer sig om, er en lækker frokost og ubrugelig fritid. Mitrofan ser sit glade tidsfordriv i muligheden for at fjolle eller jage duer.
• Takket være familiens rigdom, får den unge mand undervisning i hjemmet. Imidlertid gives videnskaben ham med stort besvær. Mitrofans mor kræver ikke uddannelse fra sin søn og giver dig mulighed for at skabe udseendet af uddannelse for at opfylde statsordren: "... min ven, du lærer i det mindste for dets skyld, så det kommer til hans ører, hvordan du arbejder!".
• Uden at lægge vægt på oplysningsprocessen omgiver den uuddannede Prostakova sin søn med ubrugelige uvidende lærere. Hendes grådige natur sparer på dyr uddannelse.
• Ved hjælp af deres navne understreger Fonvizin undervisningens originalitet. Matematiske fag undervises af pensioneret sergent Tsyfirkin.
• Grammatik undervises af den tidligere seminarist Kuteikin. Vralman underviser i fransk - senere viser det sig, at han arbejdede som kusk for ikke så længe siden.

Vralman er den mest snedige person blandt lærere. Da han ser familiens uinteresse, leder han uretfærdigt læringsprocessen og forfølger kun materielle interesser. Da han ser Mitrofans dumhed, viser Vralman rimelighed og skændes aldrig og mobber ikke den unge mand i samtale. I sine bemærkninger understreger læreren ualmindelighed og middelmådighed hos den studerende.

• Karakteristika for Mitrofan identisk med datidens talrige adelige ungdom. For fire års studier er der intet nyttigt deponeret i det. Grundårsagen til dette var den unge mands passivitet. Ved at vise et ønske kunne han i det mindste få noget indledende viden. Den unge mands ræsonnement er så primitivt, at han trygt klassificerer ordet "dør" som et adjektiv, hvilket underbygger sit valg med absurde argumenter.
• Da Mitrofan er under Prostakovas regi, er Mitrofan ikke ligeglad med eller bekymrer sig om noget. Han føler ikke noget ansvar over for staten. Den unge mand er sikker på sin velstående fremtid, ser sig selv som en succesfuld godsejer. Han forsøger at opfylde alle moderens instruktioner og får sit eget udbytte af hver handling. I tilfælde, hvor Prostakova ikke følger sin søns egoistiske ønsker, manipulerer Mitrofan hendes sind gennem urimelige trusler.
• Alt det, en søn kan føle for sin mor er en tak for hendes opmærksomhed. Prostakova elsker sin søn med dyrekærlighed, hvorfra der er mere skade end gavn. Forkæler på alle mulige måder hans menneskelige instinkter. Hun er ikke i stand til at indgyde værdige menneskelige egenskaber i sin søn, da hun ikke selv besidder dem. Ved at tage alle beslutninger for ham og opfylde hans luner, bliver moderen hovedårsagen til nedbrydningen af ​​sin søn.
• Da sønnen ser Prostakovas grusomme og uhøflige behandling af livegne, adopterer sønnen sin adfærdsmodel og opfører sig på en uforskammet måde. På trods af den gunstige moderlige holdning har Mitrofan ikke kærlighed og forståelse for hende og viser åbenlyst foragt.
• I det øjeblik, hvor Prostakova er knust af uopfyldte forventninger og leder efter støtte i sin søn, bevæger han sig roligt væk fra hende. Og det er efter, at Mitrofan gemte sig bag sin nederdel i alle de svære situationer.
• Den unge mands far, der følger sin kones spor, er langt fra virkeligheden og udtrykker beundring for Mitrofan: nogle gange er jeg ude af mig selv med ham, og med glæde tror jeg virkelig ikke på, at han er min søn ... ".
• Mitrofan, der føler sin mors dominans, respekterer ikke sin far. Da han i en af ​​sine drømme ser, hvordan hans mor slår sin far, har Mitrofan sympati ikke for den slagne far, men for den udmattede mor: "... jeg havde så ondt af ... dig, mor: du er så træt, slår faderen ...". Mitrofans åbne smiger er synlig i disse ord. Da han indså, at moderen er stærkere og mere magtfuld end faderen, tager han hendes parti.

Forældre genkender blindt ikke opvæksten af ​​deres søn, kalder ham et barn, Mitrofanushka og lurer konstant med ham. Overdreven opmærksomhed fører til forkælede og forkælede unge mænd.

• Ved at overdrive sin betydning tillader Mitrofan sig selv en ærgerlig og grusom holdning til andre. Sygeplejersken, der har opdraget ham fra fødslen, lytter konstant til uhøflige udtalelser og trusler rettet mod hende.
• Lærere, der er utilfredse med den unge mands læreproces, er også tvunget til at udholde ubehagelige ting: ”...Giv mig et bræt, garnisonsrotte! Spørg, hvad du skal skrive ... ".
• Mitrofan ønsker ikke at studere, men han er tiltrukket af ideen om ægteskab. Den unge mands udtalelse: "Jeg vil ikke studere, jeg vil giftes" er blevet bevinget og bliver ofte udtalt i disse dage. I spørgsmålet om ægteskab stoler Mitrofan igen på sin mor og hjælper hende med at legemliggøre geniale planer.
• Brud, som Prostakova henter til sin søn, meget smartere end en ung mand pludselig bemærker hans kortsynethed. Sophia siger, at mere end der er i Mitrofan i en alder af 16, skal man ikke forvente.
• Mitrofan forfølger sammen med sin mor sin egen interesse i alle situationer. På trods af deres manglende uddannelse er prostakoverne smarte nok til at se fordelen i alt. De tilpasser sig hurtigt nye begivenheder og afspiller situationen.
• Mitrofan er klar til at kysse hænderne på en fremmed og mærke hans hæderlighed og rigdom. Så snart familien finder ud af, at Sophia er blevet arving, ændrer de straks deres holdning til pigen. De begynder at vise falsk kærlighed og bekymre sig om hendes lykke. Af hensyn til sin søns velbefindende er mor klar til at kæmpe med sine egne hænder med sin bror Skotinin.

I komedien er der et sammenstød mellem to forskellige verdener – den uvidende og den oplyste. Adelsmænd er opdraget forskelligt og har modsatte ideer om moral. Da intentionerne om at gifte sig med Sophia for at opnå materiel vinding mislykkes, Mitrofan, med halen mellem benene, karrierer gunst hos sin mor.

Stillet over for en stærk modstander viser den unge mand fejhed, pacificerer sin iver og bøjer hovedet. Takket være indsatsen fra Starodum, som personificerer forfatterens position, bliver Mitrofan endelig afsløret i sin ubrugelighed for samfundet og sendt til tjenesten. Dette er den eneste chance for positive ændringer i en ung mands liv.

I slutningen af ​​komedien bliver Prostakova frataget retten til at administrere ejendom, og den utaknemmelige søn nægter hende straks. Elskerinden får, hvad hun fortjener for sin grådighed og uvidenhed. Grusomme adelsmænd, i hvis magt ansvaret for hundredvis af adelsmænds liv, burde modtage, hvad de fortjener.

Mitrofan kan kaldes et offer for sine forældres opdragelse. Overdreven arrogance og overlegenhed førte hele familien til fuldstændig fiasko. På eksemplet med Mitrofan viser forfatteren, hvordan de unges dovenskab fratager dem muligheden for selvrealisering.

Video: Resumé af den berømte komedie "Undergrowth"