Et eksempel på en kriminel begivenhed og dens kvalifikationer. Hvordan man kvalificerer en forbrydelse Teorier og grundlæggende om klassificering af forbrydelser

hjem / Utro kone

Nu giver det mening at analysere et specifikt eksempel for at se logikken i Den Russiske Føderations straffelov i aktion.

Borger N søgte hospital X om induceret graviditetsafbrydelse (abort) ved 11. graviditetsuge.

Som følge af det kirurgiske indgreb blev graviditeten afbrudt, men der opstod perforering af livmoderen, som medførte indre blødninger, som ikke blev bemærket af operationslægen D, som ikke udviste den fornødne omhu og forsigtighed. Kvinden gik hjem, og om aftenen udviklede hun alvorlig svaghed, smerter i underlivet, rigeligt udflåd fra kønsorganerne, kvalme og opkastninger. Ambulancen indlagde hende på hospitalet, men kvinden døde som følge af blodtab.

1. Genstanden for den pågældende forbrydelse er sociale relationer, der sikrer menneskers livs sikkerhed, i dette tilfælde forholdet mellem operationslæge D på sygehus X og borger N, baseret på overordnede dispositioner indeholdt i lovgivning, regler, regler mv. regler om beskyttelse af borgernes sundhed.

2. Den objektive side af forbrydelsen kommer til udtryk i, at læge D, der havde alt nødvendigt (operationsstue, instrumenter, assistenter og andre nødvendige forhold), udførte operationen dårligt, lavede en grov fejl og ikke sporede blødningen, der fandt sted. Læge D var i sit arbejde forpligtet til at lade sig vejlede af den gældende lovgivning om beskyttelse af folkesundheden, regler, regler, viden om medicinens resultater, som er beskrevet i den særlige litteratur om dette emne, og hans jobbeskrivelse, som ville udelukke en fejl.

3. Offerets død er i en klar årsagssammenhæng med lægens handlinger, hvilket blev bekræftet ved handlingen af den patologiske og anatomiske obduktion af liget: blødning af organer.

4. Genstanden for forbrydelsen er speciel; han er en person af lægestanden, der udfører funktioner i overensstemmelse med denne profession, som i vores tilfælde er læge D.

5. For at fastslå graden af skyld, er det nødvendigt at adskille en form for skyld fra en anden: forsæt fra uagtsomhed. For at gøre dette er det i første omgang nødvendigt at adskille handlingen med at producere en abort fra handlingen, der førte til perforering, da en forbrydelse altid er en specifik, specifik farlig handling. Lægens handlinger var oprindeligt rettet mod at frembringe en abort, og ikke på at perforere livmoderen. Det at udføre en abort er ikke socialt farligt, hvis det udføres professionelt. Perforeringshandlingen er farlig og er underlagt straf.

Ved fastlæggelse af forsæt, på trods af at der er tale om bevidsthed om den sociale fare ved handlinger, og lægen skal være opmærksom på denne fare ved abort, er den skade, der følger med handlingen, ikke strafbar. Lægen var ikke klar over, at han havde perforeret livmoderen. Han var således ikke klar over faren (det er næsten umuligt at bevise det modsatte i denne situation), hvilket betyder, at der ikke var nogen hensigt om at begå en forbrydelse. Dette er nok til at fjerne skyld for mord i henhold til art. 105, især under afsnit d) del 2 i denne artikel: "drab: ... på en kvinde, som gerningsmanden ved, at hun er gravid."

Så er der behov for at fastslå typen af uagtsomhed: letsindighed eller uagtsomhed.

Det samme kan ikke siges om lægens handling, som ikke havde til hensigt at perforere livmoderen. Desuden kunne han ikke på forhånd håbe på nogen forebyggelse af fare, da han ikke havde til hensigt at gøre noget farligt. Der er således ingen useriøs skyld her.

På trods af at lægen ikke var klar over de indirekte konsekvenser af abort i form af perforering, burde han alligevel have forudset denne mulighed, idet han havde en særlig viden inden for det medicinområde, hvor han studerede og arbejdede. Derudover er livmoderperforation ikke et isoleret fænomen og er beskrevet ret bredt i den medicinske litteratur, især om spørgsmålet om, hvordan man forebygger det. Desuden, der fungerede som et kirurgisk instrument i den menneskelige krop, måtte det antage muligheden for beskadigelse af væggene i livmoderen, som instrumentet kom i kontakt med.

Læge D burde således med den fornødne omhu og forudseenhed have (på grund af sine officielle pligter og viden) og kunne (han var tilregnelig, intet stoppede ham) at forudse indtræden af konsekvenserne af kirurgisk indgreb i form af livmoderperforation og undgå dem.

Så giver uopmærksomhed på ens virksomhed, manglende fremsyn i forhold til resultaterne af ens handlinger os den subjektive side af forbrydelsen, hvilket indikerer uagtsomhed.

Da vi også taler om at forårsage død "på grund af ukorrekt udførelse af en person af hans professionelle pligter", er forbrydelsen indlysende, og lægen skal straffes i henhold til del 2 i artikel 109 i Den Russiske Føderations straffelov.

Artikel 109. Forårsage død ved uagtsomhed

2. Forårsage død ved uagtsomhed på grund af ukorrekt udførelse af en person af sine professionelle pligter -

straffes med frihedsbegrænsning i en periode på op til tre år eller fængsel i samme periode med eller uden frakendelse af retten til at varetage bestemte stillinger eller udøve visse aktiviteter i en periode på op til tre år.

6. Det hele var endt der, hvis lægen havde bemærket blødningen og truffet foranstaltninger for at redde kvinden, men hun ville være død alligevel. Jeg kan fortælle dig af erfaring: efterforskeren ville helt sikkert have stoppet der.

Men i dette tilfælde perforerede lægen ikke kun livmoderen, men bemærkede hverken dette eller den resulterende blødning, dvs. ydede ikke lægehjælp. Dette fører til behovet for at genoverveje kvalifikationer og se på del 2 af art. 124 i Den Russiske Føderations straffelov:

Artikel 124. Manglende bistand til en patient

1. Undladelse af at yde bistand til en patient uden begrundet grund af en efter loven eller en særlig regel pligtig bistand til en patient, hvis dette uagtsomt har medført, at patientens helbred er tilført moderat skade, straffes med bøde. i mængden af op til fyrre tusind rubler eller i mængden af løn eller anden indkomst for den dømte i en periode på op til tre måneder, eller kriminalforsorg i en periode på op til et år eller arrestation i en periode to til fire måneder.

2. Samme handling straffes, hvis den uagtsomt har medført en patients død eller alvorlig skade på dennes helbred, med fængsel indtil 3 år med eller uden frakendelse af retten til at varetage visse stillinger eller deltage i visse aktiviteter i en periode på op til tre år.

Fra tidspunktet for perforering af livmoderen opstår der blødning, borger N anses af denne grund for at være syg, og blødning er en ny sygdom, der kræver øjeblikkelig lægehjælp. Læge D skulle have diagnosticeret denne tilstand og observeret kvinden i mindst flere timer (op til 24), men gjorde det ikke.

Forbrydelsens elementer er indlysende - passivitet fører til døden (manglende bistand til en patient).

Formålet med forbrydelsen forbliver det samme - sikkerheden for menneskers liv. Den objektive side er den samme, med undtagelse af de sædvanlige krav ikke til aborter, men til diagnosticering og behandling af blødning.

Den subjektive side er den samme.

Der er altså tale om en slags dobbeltkriminalitet, som i henhold til art. 17 i Den Russiske Føderations straffelov kan betragtes som en række forbrydelser. Et sæt forbrydelser består dog af enten to eller flere forskellige forbrydelser begået af to eller flere uafhængige handlinger (virkeligt sæt), eller to eller flere forbrydelser begået af en handling (ideelt sæt).

Det ideelle sæt, såvel som det virkelige sæt af forbrydelser, der er forenet af ensartede hensigter, bør adskilles fra komplekse (eller multikomponent) forbrydelser, når lovgiveren kombinerer forskellige forbrydelser i et enkelt sæt forbrydelser, hvoraf den ene tjener som en stadie, metode, måde at begå hele forbrydelsen på som helhed. I sådanne tilfælde er særskilt kvalificering af de relevante forbrydelser ikke påkrævet, da lovgiveren ved at konstruere en kompleks sammensætning afspejlede den øgede fare for sådanne forbrydelser i størrelsen af den tilsvarende straf.

I vores tilfælde var resultatet af begge forbrydelser det samme - en kvindes død.

Og ovenstående analyse er nødvendig for at forstå de sande dødsårsager, herunder muligheden for at forhindre det.

Semester kvalifikation kommer af det latinske qualificatio - som betyder at bestemme kvalitet, vurdere noget. I strafferetten under klassificering af forbrydelser forstås som etablering og juridisk konsolidering af en nøjagtig overensstemmelse mellem tegnene på den begåede handling og de tegn på forbrydelsen, som er fastsat i den strafferetlige norm. Med andre ord, kvalifikation betyder at vælge en strafferetlig norm, der fuldt ud dækker en samfundsfarlig handling begået af en bestemt person.

Kvalificering af forbrydelsen- dette er et lovligt bevis på, at de faktiske omstændigheder (tegn) på en socialt farlig handling er i overensstemmelse med tegnene på en forbrydelse, der er fastsat i den strafferetlige norm. Det er en kognitiv logisk proces eller resultat, herunder etablering og analyse af de faktiske omstændigheder ved forbrydelsen, afklaring af betydningen af elementerne i den relevante forbrydelse og bestemmelse af overensstemmelsen mellem de faktiske omstændigheder ved den faktiske handling og elementerne af forbrydelsen.

At klassificere en forbrydelse er ikke kun en logisk proces; det repræsenterer også en juridisk vurdering af en socialt farlig handling, resultatet af den lovhåndhævende embedsmands evaluerende og kognitive mentale aktivitet. Som en juridisk vurdering af forbrydelsen skal kvalifikationen af en forbrydelse indeholde en præcis indikation af artiklerne, dele, paragraffer i artiklerne i både de generelle og særlige dele af den russiske føderations straffelov.

Kvalifikationsprocessen begynder med at fastslå de specifikke faktuelle omstændigheder ved den begåede handling og foregår i følgende rækkefølge:

1. De forhold, der karakteriserer forbrydelsens genstand og objektive side, fastlægges.

2. Data relateret til forbrydelsens genstand og den subjektive side fastlægges.

3. Der foretages ransagning efter den påkrævede strafferetlige norm indeholdende forbrydelsens elementer. En erklæring om korrespondance mellem de faktiske omstændigheder ved en begået samfundsfarlig handling og elementerne i en forbrydelse, der er fastsat i straffeloven, betyder, at klassificeringen af forbrydelsen er foretaget.

Processen med at kvalificere en forbrydelse udføres af henholdsvis spørger, efterforsker, anklager, dommer på alle stadier af straffeprocessen: ved indledning af en straffesag, udarbejdelse af en anklageskrift (handling), indbringelse af den for retssagen mv.

Uofficiel (videnskabelig) er kvalifikation forbrydelser begået af videnskabsmænd, studerende og andre privatpersoner.

For korrekt kvalifikation er det nødvendigt at overholde betingelserne eller forudsætningerne for at kvalificere forbrydelsen, som omfatter:

Fastlæggelse af de faktiske omstændigheder ved den begåede handling og deres grundige analyse;

Det er grundlaget for korrekt anvendelse af straffeprocessuelle og strafferetlige regler mv.

Korrekte kvalifikationer påvirker løsningen af kriminologiske og sociologiske spørgsmål.

Det vigtigste grundlag for kvalificering af forbrydelser er straffeloven, som indeholder en udtømmende liste over handlinger kaldet forbrydelser. Straffeloven skal være gældende og ikke ophævet på det tidspunkt, hvor den analyserede handling blev begået. Anvendelse analogt er ikke tilladt (artikel 3 i Den Russiske Føderations straffelov). Kun den højeste statsmagt har ret til at ændre og supplere straffeloven. Den dømmende magt har ikke sådanne rettigheder. Gabet i loven kan kun fjernes gennem lovgivning.

Men anvendelsen af straffeloven giver også mulighed for fortolkning, det vil sige præcisering og forklaring af dens indhold og betydning. Med henblik på ensartet anvendelse af straffeloven er de vejledende afklaringer fra Plenum for Den Russiske Føderations højesteret om den korrekte klassificering af forbrydelser af en bestemt type af væsentlig betydning.

Efter den gældende lovgivning er sådanne præciseringer af spørgsmål om lovgivningsanvendelse, der opstår under behandlingen af retssager, obligatoriske for domstole, andre organer og embedsmænd, der anvender den lov, hvorpå afklaringen er givet. Kvalificering indebærer at drage en konklusion om, hvilken standard der skal anvendes i et bestemt tilfælde. Ved kvalificerende forbrydelser sammenlignes handlingen og de elementer af forbrydelsen, der er registreret af lovgiveren i dispositionen.

Strukturen af enhver forbrydelse er traditionelt repræsenteret af et sæt af 4 obligatoriske elementer:

1) genstanden for forbrydelsen;

2) objektiv side;

3) subjektiv side;

4) genstand for forbrydelsen.

Visse egenskaber, der er iboende i hvert element, som er opdelt i obligatoriske og valgfrie, er også vigtige for kvalifikationen.

For den objektive side er de obligatoriske træk således handlingen, skadelige konsekvenser og årsagssammenhængen mellem dem, valgfri træk vil være tidspunkt, sted og metode for at begå forbrydelsen. Subjektiv side karakteriseret ved tilstedeværelsen af sådanne træk som skyld, motiv og formål med at begå en forbrydelse. De har specifikke egenskaber genstand for kriminalitet, som bør skelnes fra emnet for et kriminelt angreb, og emnet for et kriminelt angreb.

Kvalifikation til genstand for indgreb.

Genstanden for forbrydelsen er hovedelementet i forbrydelsen. Enhver begåelse af en socialt farlig handling i henhold til straffeloven indebærer en krænkelse af nogens beskyttede interesser. For korrekt anvendelse af loven er det nødvendigt at bestemme de generelle, generiske og direkte formål med forbrydelsen.

Koncept fælles genstand nødvendig for den korrekte opfattelse af det generelle emne for regulering af strafferet.

Generisk genstand- en snævrere sfære af sociale relationer beskyttet af straffeloven mod forbrydelser præsenteret i Den Russiske Føderations straffelov af homogene grupper af forbrydelser. Den Russiske Føderations straffelov er opdelt i sektioner og kapitler, og et generisk objekt (liv og sundhed, rettigheder og friheder, ejendom osv.) er valgt som kriterium for en sådan klassificering.

Ofte forårsager en socialt farlig handling skade eller truer med at forårsage skade på flere umiddelbare genstande på én gang. I denne henseende er der i teorien om strafferet en yderligere direkte objekt. For eksempel griber røveri (artikel 162 i Den Russiske Føderations straffelov) samtidig ind i ejeren og hans liv og helbred. Et yderligere objekt er altid angivet i dispositionen af artiklen i den særlige del af straffeloven sammen med den vigtigste.

De kalder også et valgfrit direkte objekt, som manifesterer sig som regel inden for rammerne af en kvalificeret forbrydelse. Genstanden for forbrydelsen er kun et af elementerne i forbrydelsen, derfor kan dens etablering ved analyse af kriminel adfærd ikke betragtes isoleret fra andre elementer og tegn; dette er kun begyndelsen på kvalifikation, hvis hovedmål er at fastslå sandhed.

Kvalifikation i henhold til den objektive side af forbrydelsen- dette er etableringen af identitet mellem den ydre side af en socialt farlig handling. Af afgørende betydning i denne proces er karakteristika ved en socialt farlig kriminel handling, der skader beskyttede interesser eller truer med at forårsage sådan skade.

Selve handlingen (handling eller passivitet) indeholder væsentlig information for den person, der udfører kvalifikationen. I de fleste tilfælde begås en samfundsfarlig handling gennem handling, men kriminel passivitet er også mulig. Hvis en handling er en ekstern handling af aktiv adfærd hos en person, som ikke kun omfatter kropsbevægelser, men også verbal, skriftlig form, så er passivitet en passiv form for adfærd, dvs. manglende udførelse af visse handlinger (f.eks. artikel 293 i Den Russiske Føderations straffelov - uagtsomhed af en embedsmands ansigter).

De skadelige følger, der opstår som følge af at begå en kriminel handling, er også det vigtigste træk ved den objektive side. De fungerer som et bindeled mellem genstanden for angrebet og den objektive part og afspejles i bestemmelsen af artiklen i straffelovens særlige del, som gør det muligt at definere denne forbrydelse som materiel. Dette har en væsentlig indflydelse på forbrydelsens kvalifikation: Fraværet af skadelige følger, når de er lovfæstet, udelukker, at handlingen er en fuldbyrdet forbrydelse, og i nogle tilfælde udelukker handlingens kriminalitet helt.

Følgende klassificering af skadelige konsekvenser er blevet vedtaget: materielle og immaterielle. TIL materielle konsekvenser omfatte tingskade og fysisk skade på en person. TIL ikke-materielle konsekvenser omfatter: skade forvoldt på individets interesser (moralske, politiske, inden for forfatningsmæssige, arbejdsmarkedsmæssige og andre rettigheder og friheder), skade forårsaget af statslige, ikke-statslige og offentlige organisationers aktiviteter (f.eks. artikel 290 i Den Russiske Føderations straffelov - modtagelse af bestikkelse osv. .). I nogle tilfælde giver loven yderligere skadelige konsekvenser.

En vigtig betingelse for korrekt klassificering af en forbrydelse er etableringen af en årsagssammenhæng.

Den embedsmand, der klassificerer forbrydelsen, skal huske en række forhold, der gør det muligt klart at fastslå eksistensen af en sammenhængsårsag:

a) kriminel adfærd svarer fuldt ud til arten af handlingen (uhandlingen) specificeret i straffeloven;

b) det går forud for resultatet i tid;

c) det er en nødvendig betingelse og indeholder den reelle mulighed for dens forekomst;

d) det er naturligt, det vil sige med intern nødvendighed, uden indgriben af kræfter uden for den givne udvikling af begivenheder, at det forårsager indtræden af et kriminelt resultat.

Kvalifikation i henhold til den subjektive side af forbrydelsen indebærer en grundig afklaring af personens mentale holdning til den begåede samfundsfarlige handling, de skadelige følger og andre vigtige aspekter af dennes kriminelle adfærd. Mental holdning i strafferetten er kun mulig i form af forsæt eller uagtsomhed. Derudover er vigtige komponenter i den subjektive side motiv og formål, som alt efter omstændighederne kan være både obligatoriske og valgfrie træk.

For kvalifikation er det vigtigt at opdele hensigt i lige Og indirekte. Man skal huske på, at en formel forbrydelse kun kan begås med direkte forsæt. Det intellektuelle øjeblik med direkte hensigt i dette tilfælde er karakteriseret ved, at personen er bevidst om den samfundsfarlige karakter af sin handling, og det viljemæssige øjeblik er, at personen ønsker at begå denne handling, der er forbudt ved lov. Vi taler om sådanne forbrydelser som bagvaskelse, fornærmelse, at give bestikkelse og modtage bestikkelse (artikel 129, 130, 290 og 291 i Den Russiske Føderations straffelov) og en række andre.

Forbrydelser med materielle komponenter kræver en mere grundig analyse af hensigten. Nogle af dem kan begås med både direkte og indirekte hensigter, hvilket i sidste ende ikke betyder meget for kvalifikationen.

Når man kvalificerer en forbrydelse begået ved uagtsomhed, er det vigtigt at skelne den fra uskyldig forvoldelse af skade (artikel 28 i Den Russiske Føderations straffelov).

Kvalifikation i henhold til forbrydelsens genstand. De vigtigste kendetegn ved emnet for en forbrydelse er et individ, fornuft og at nå den lovlige alder. Disse tegn er obligatoriske for alle forbrydelser og nødvendige for rimelig kvalifikation. Hvis skaden er forårsaget af handlinger fra dyr, mindreårige eller sindssyge, så er der ingen corpus delicti.

Men når skade er forårsaget af dyr, mindreårige eller sindssyge, som blev brugt af et specifikt forsøgsperson, der opfylder alle karakteristika for genstand for en forbrydelse, så bliver han anerkendt som gerningsmanden til forbrydelsen, mere præcist betragtes hans handlinger som middelmådig skade.

At erklære en person sindssyg forudsætter fraværet af en forbrydelse, men ikke den mest socialt farlige handling. I overensstemmelse med del 1 af art. 20 i Den Russiske Føderations straffelov er personer, der var 16 år gamle, før de begik en forbrydelse, underlagt strafansvar. Del 2 art. 20 i Den Russiske Føderations straffelov indeholder en udtømmende liste over forbrydelser, for hvilke ansvaret begynder i en alder af 14.

I en række forbrydelser identificerer lovgiveren et særligt emne for forbrydelsen. I strafferetsteorien er der forskellige klassifikationer af karakteristika for et særligt emne, men de mest betydningsfulde for kvalifikation er følgende: køn, alder, erhverv, stilling.

Kvalificering af en uafsluttet forbrydelse. Ifølge Den Russiske Føderations straffelovgivning er foreløbig kriminel aktivitet, der ikke blev afsluttet af årsager, der ligger uden for gerningsmandens vilje, også strafbar. Vi taler om forberedelse og forsøg. Ved kvalificering af et præparat skal der tages hensyn til en række forhold. Forberedelse indebærer for eksempel ikke opfyldelse af den objektive side af en specifik forbrydelse.

Det er kun muligt i følgende former:

Finde, fremstille eller tilpasse midler eller instrumenter til at begå en forbrydelse;

At finde medskyldige og sammensværgelse til at begå en forbrydelse; ellers skabe betingelser for begåelse af en forbrydelse.

Det er vigtigt at fremhæve det subjektive kriterium for en uafsluttet forbrydelse, nemlig skyld i form af direkte forsæt og som regel et bestemt formål og motiv for kriminel adfærd.

Kvalificering af forbrydelser begået i medvirken.

Ved vurderingen af disse forbrydelser skal følgende vigtige bestemmelser tages i betragtning:

Er den samfundsfarlige handling begået en forbrydelse, og hvilken type kriminalitet hører den til?

Er en gruppe, i fællesskab begået kriminalitet medvirken, der opfylder kravene i art. 32 i Den Russiske Føderations straffelov;

I hvilken form blev medvirken begået (artikel 35 i Den Russiske Føderations straffelov);

Hvilken rolle spillede hver af de medskyldige (artikel 33 i Den Russiske Føderations straffelov).

Kvalifikationen af en medvirken forbrydelse afhænger primært af, hvilken forbrydelse der er begået af gerningsmanden. Hvis alle medskyldige opfylder den objektive side af forbrydelsen, anerkendes de som med-gerningsmænd og bærer ansvaret i henhold til artiklen i den særlige del af Den Russiske Føderations straffelov for forbrydelsen begået uden henvisning til art. 33 i Den Russiske Føderations straffelov.

Ved kvalificerende forbrydelser begået i medvirken til rollefordelingen, er arrangørens, anstifterens og medskyldiges handlinger kvalificeret i henhold til artiklen, der omhandler straf for den begåede forbrydelse, med henvisning til art. 33 i Den Russiske Føderations straffelov, med undtagelse af tilfælde, hvor disse personer samtidig var medskyldige til forbrydelsen (artikel 34 i Den Russiske Føderations straffelov).

Kvalifikation til flere forbrydelser, altså en persons begåelse af to eller flere forbrydelser, forudsætter særlige regler. Med denne kvalifikation er det vigtigt at skelne mellem mangfoldigheden af forbrydelser og nogle individuelle forbrydelser, der har en kompleks struktur (vi taler om vedvarende, igangværende og sammensatte forbrydelser).

Fortsat kriminalitet Retslig praksis anerkender socialt farlige handlinger, der består af en række juridisk identiske handlinger, der er omfattet af gerningsmandens enkeltstående hensigt. Et eksempel på en fortsat forbrydelse er tyveri af en maskine eller enhed i dele, i flere faser. En vedvarende forbrydelse er en, der får karakter af en proces og varer uafbrudt i tid, faktisk indtil undertrykkelsens øjeblik. Flugt fra steder med frihedsberøvelse bør anerkendes som sådan (artikel 313 i Den Russiske Føderations straffelov).

Sammensat kriminalitet en handling bestående af forskellige handlinger, der efter lovgivers vilje udgør en enkelt forbrydelse, anerkendes. Sådanne handlinger (fortsat, igangværende, sammensatte) kvalificeres i henhold til artiklerne i den særlige del som en fuldendt, enkelt forbrydelse.

I tilfælde af sammenlægning af forbrydelser er hver begået forbrydelse kvalificeret i henhold til den relevante artikel eller en del af artiklen i Den Russiske Føderations straffelov. Dette er mere relevant for en reel helhed, når en person begår flere handlinger i henhold til forskellige artikler eller dele af artiklen i den særlige del af Den Russiske Føderations straffelov. Med en ideel helhed begår en person med en handling flere lovovertrædelser, der er fastsat i forskellige artikler i den særlige del af Den Russiske Føderations straffelov.

Kvalificering af forbrydelser i konkurrence af strafferetlige normer.

Under konkurrence af strafferetlige normer i teorien om strafferet forstår vi sådanne tilfælde, når en forbrydelse samtidig er dækket af forskellige artikler i den særlige del af den russiske føderations straffelov. I dette tilfælde (i modsætning til en række forbrydelser) er brugen af flere konkurrerende normer uacceptabel.

For at kvalificere en forbrydelse i konkurrence anvendes kun én af de konkurrerende strafferetlige normer, den der mest præcist afspejler den sociale og juridiske karakter af den begåede socialt farlige handling. For kvalificeringen af forbrydelser er konkurrencen mellem generelle og særlige normer og konkurrencen mellem særlige normer vigtige. Ifølge del 3 af art. 17 i Den Russiske Føderations straffelov: "Hvis en forbrydelse er omfattet af generelle og specielle normer, er der ingen helhed af forbrydelser, så opstår strafansvar i henhold til den særlige norm."

Således er ansvar for injurier fastsat i art. 129 i Den Russiske Føderation (generel norm), men bagvaskelse mod en dommer, nævning osv. er kvalificeret i henhold til art. 298 i Den Russiske Føderations straffelov (særlig norm). Ved konkurrerende særlige strafferetlige normer bør den norm, der giver et lempeligere ansvar, prioriteres. Det gælder oftest homogene forbrydelser med skærpende og formildende omstændigheder.

Spørgsmålet opstår om, hvordan man kvalificerer handlingerne fra en gerningsmand, der begik et mord under forhold med faktuelle fejl: han troede, at han dræbte en gravid kvinde, selvom hun faktisk ikke var en. Muligheden foreslået af nogle videnskabsmænd: del 1 af artikel 105 og artikel 30 + afsnit "d", del 2 af artikel 105 i Den Russiske Føderations straffelov - rejser alvorlig tvivl, fordi der er kun tale om et drab på én person, og efter kvalifikationerne at dømme kan det antages, at der er begået to forbrydelser. Det er også umuligt at være enig i det andet synspunkt: kun kvalifikation under afsnit "d", del 2 i artikel 105 i Den Russiske Føderations straffelov, fordi selv om det kriminelle resultat - en kvindes død - blev opnået , de konsekvenser, der er angivet i afsnit "d", del 2 i artikel 105 i Den Russiske Føderations straffelov, opstod stadig ikke. Den mest korrekte mening om denne sag blev udtrykt af A.A. Piontkovsky, som i betragtning af spørgsmålet om typer fejl i strafferetten bemærkede: "En faktuel fejl vedrørende de objektive omstændigheder, der kvalificerer en given forbrydelse, kan enten bestå i en fejlagtig antagelse om deres fravær eller i en fejlagtig antagelse om tilstedeværelsen af disse omstændigheder... At begå en forbrydelse, når en persons fejlagtige antagelse om tilstedeværelsen af omstændigheder, der kvalificerer en forbrydelse, bør betragtes som et forsøg på at begå en kvalificeret forbrydelse." Det ser ud til, at dette udsagn er ret anvendeligt, når man kvalificerer drabet på en kvinde, der formentlig for gerningsmanden er i en graviditetstilstand, men faktisk ikke er gravid. Der er ingen fejl i objektet her - en person er berøvet livet, subjektet opfylder fuldt ud den objektive side af forbrydelsen, men det ønskede kriminelle resultat opstår ikke: en kvinde, der ikke er gravid, bliver dræbt. Derfor skal kvalifikationen være i overensstemmelse med artikel 30 og afsnit "d", del 2, artikel 105 i Den Russiske Føderations straffelov.

Spørgsmålet om at kvalificere gerningsmandens handlinger løses noget anderledes, når der er en fejl i offerets identitet. I de tilfælde, hvor en forsøgsperson under tilstedeværelse af omstændigheder, der kvalificerer drab (især graviditet), gør et livsforsøg på en anden person (især graviditet), og faktisk på grund af en fejl i identiteten dræber en udefrakommende, skal kvalifikationen foretages iflg. to dele af artikel 105 i Den Russiske Føderations straffelov. I forhold til denne situation er dette artikel 30 + afsnit "d", del 2 i artikel 105 og del 1 af artikel 105 i Den Russiske Føderations straffelov. At kvalificere sådanne handlinger kun i henhold til del 1 af artikel 105 i Den Russiske Føderations straffelov ville betyde at undervurdere subjektets handlinger ud fra deres sociale fare. Her udførte forsøgspersonen alle de nødvendige handlinger for at de kriminelle konsekvenser kunne opstå, men de opstod ikke på grund af årsager uden for hans kontrol - fejl i offerets identitet.

4.4. Drab begået på en generelt farlig måde

For at kvalificere overlagt drab som begået på en måde, der er farlig for mange menneskers liv, er det nødvendigt at fastslå, om gerningsmanden ved udførelsen af hensigten om at dræbe en bestemt person var klar over, at han brugte en metode til at forårsage døden farligt for mere end blot én persons liv. For at kvalificere mord i henhold til afsnit "e" i del 2 i artikel 105 i Den Russiske Føderations straffelov er det derfor nødvendigt for gerningsmanden at indse, at den metode, han har valgt, skaber en reel fare for flere menneskers liv. Samtidig er en metode, der skaber fare for mindst to personers liv, anerkendt som generelt farlig. I retspraksis er metoder som for eksempel eksplosion, brandstiftelse og kollaps traditionelt anerkendt som generelt farlige. Men faren kan samtidig ikke vurderes abstrakt, den skal sammenholdes med den konkrete situation, hvori forbrydelsen er begået. Det kan således ikke automatisk betragtes som en alment farlig metode at bruge en sprængstof på et øde sted eller at sætte ild til et hus, hvori der vides at være en person.

Hvis, som følge af en sådan forbrydelse, dødsfald forårsages for én person og skade på helbredet for en anden, skal kvalifikationen af gerningsmandens handlinger være i kombination med afsnit "e" i del 2 i artikel 105 med artiklen i straffeloven, som giver mulighed for ansvar for forvoldelse af helbredsskader, fordi . normen forudsætter kun en generelt farlig metode, at forvolde skade på andres liv og helbred antages kun, men ikke nødvendigvis. Det ser ud til, at i dette tilfælde er faren for kun at forårsage skade på individet nødvendig og ikke for andre interesser beskyttet af loven (f.eks. ejendom). Hvis skade som følge af mord ikke er forårsaget af en person, men for eksempel til ejendom, er kvalifikation nødvendig i kombination med del 1 i artikel 105 og artikel 167 i Den Russiske Føderations straffelov.

Den korrekte kvalifikation i henhold til paragraf "e", del 2 af artikel 105 i Den Russiske Føderations straffelov afhænger af at fastslå gerningsmandens hensigt både i forhold til offeret og andre personer, for hvis liv den valgte metode viste sig at være farlig. . Oftest forfølger gerningsmanden til et sådant mord målet om at dræbe en bestemt person, og er ligeglad med, at andre mennesker kan dø som følge heraf, dvs. i forhold til offerets død handler han med direkte forsæt og i forhold til en anden persons mulige død med indirekte forsæt. Det kan dog ikke udelukkes, at gerningsmanden handler med indirekte forsæt, uden at det har til formål at dræbe nogen. Så en person, der ønsker at "lave en vittighed" og kaster en granat ind i mængden til dette formål, ønsker ikke at dræbe nogen, men hvis mindst én person dør, er der i dette tilfælde mord på en generelt farlig måde . Handlingen af en person, der ønsker at dræbe to personer i en menneskemængde ved at kaste en granat, bør vurderes på samme måde. Ud fra dette kan vi konkludere, at ved et sådant mord er gerningsmandens hensigt i forhold til éns død direkte, og i forhold til andre personers død er det enten direkte eller indirekte.

I retspraksis opstår spørgsmålet om, hvordan man kvalificerer handlingerne af en person, der skyder med det formål at dræbe nogen i retning af flere personer fra en pistol ladet med skud eller bukke. N.K. Semerneva foreslår for at løse spørgsmålet om muligheden for at kvalificere dette mord i henhold til afsnit "e" i del 2 i artikel 105 i Den Russiske Føderations straffelov i sådanne situationer at udføre en ballistisk undersøgelse, som ville gøre det muligt at besvare spørgsmålet om området for spredning af skud eller bukkeskud, når de skydes fra en vis afstand, og find ud af gerningsmandens holdning til hans valgte mordmetode. Så med et målrettet skud på tæt hold er der ingen fare for andre, fordi skud eller bukkeslag forsvinder ikke ret meget, men samtidig vil faren for andres liv være reel, hvis det samme skud affyres fra en afstand af 30 - 40 meter. Efter min mening er dette helt rigtigt, fordi... en person, der skyder ind i en menneskemængde med en pistol ladet med skud eller bukke, kan ikke undgå at forstå, at faren for et sådant skud for andre stiger, efterhånden som skudafstanden øges.

Spørgsmålet om kvalificering af handlinger skal afgøres meget omhyggeligt, når mordvåbnet er et køretøj, som i sig selv er en mekanisme, hvis betjening i sig selv skaber en øget fare. For at skelne mord, hvis våben er et køretøj, fra den forbrydelse, der er omhandlet i artikel 264 i Den Russiske Føderations straffelov (som desuden i sammenligning med mord kun er en forbrydelse af moderat alvor), en analyse af den subjektive side af gerningsmanden er vigtig. Hvis holdningen til konsekvenserne (af en persons død) er skødesløs, skal kvalifikationen være i henhold til artikel 264 i Den Russiske Føderations straffelov, men hvis der var en hensigt om at dræbe nogen, så under visse omstændigheder (f. , at køre over en person i en menneskemængde) bør sådanne handlinger kvalificeres i henhold til paragraf "e" del 2 i artikel 105 i Den Russiske Føderations straffelov.

Patientrettigheder på papir og i livet Saversky Alexander Vladimirovich

3. Eksempel på kvalifikation af en forbrydelse

Nu giver det mening at analysere et specifikt eksempel for at se logikken i Den Russiske Føderations straffelov i aktion.

Eksempel

Borger N søgte hospital X om induceret graviditetsafbrydelse (abort) ved 11. graviditetsuge. Som følge af det kirurgiske indgreb blev graviditeten afbrudt, men der opstod perforering af livmoderen, som medførte indre blødninger, som ikke blev bemærket af operationslægen D, som ikke udviste den fornødne omhu og forsigtighed. Kvinden gik hjem, og om aftenen udviklede hun alvorlig svaghed, smerter i underlivet, rigeligt udflåd fra kønsorganerne, kvalme og opkastninger. Ambulancen indlagde hende på hospitalet, men kvinden døde som følge af blodtab.

1. Genstanden for den pågældende forbrydelse er sociale relationer, der sikrer menneskers livs sikkerhed, i dette tilfælde forholdet mellem operationslæge D på sygehus X og borger N, baseret på overordnede dispositioner indeholdt i lovgivning, forskrifter, regler og forskrifter vedr. beskyttelse af borgernes sundhed.

2. Den objektive side af forbrydelsen kommer til udtryk i, at læge D, der havde alt nødvendigt (operationsstue, instrumenter, assistenter og andre nødvendige forhold), udførte operationen dårligt, lavede en grov fejl og ikke sporede den opståede blødning. Læge D var i sit arbejde forpligtet til at lade sig vejlede af den gældende lovgivning om beskyttelse af folkesundheden, regler, regler, viden om medicinens resultater, som er beskrevet i den særlige litteratur om dette emne, og hans jobbeskrivelse, som ville udelukke en fejl.

3. Offerets død er i en klar årsagssammenhæng med lægens handlinger, hvilket blev bekræftet af handlingen fra den patologiske og anatomiske obduktion af liget: blødning af organer.

4. Genstanden for forbrydelsen er speciel; han er en person af lægestanden, der udfører funktioner i overensstemmelse med denne profession, som i vores tilfælde er læge D.

Så er der behov for at fastslå typen af uagtsomhed: letsindighed eller uagtsomhed.

Da en person med letsindighed er klar over, at en fare kan opstå som følge af hans handlinger, men håber at undgå eller forhindre det, så taler vi altid om en form for bevidst handling, hvis farlige konsekvenser kan undgås. Det samme kan ikke siges om lægens handling, som ikke havde til hensigt at perforere livmoderen. Desuden kunne han ikke på forhånd håbe på nogen forebyggelse af fare, da han ikke havde til hensigt at gøre noget farligt. Der er således ingen useriøs skyld her.

Så giver uopmærksomhed på ens virksomhed, manglende fremsyn i forhold til resultaterne af ens handlinger os den subjektive side af forbrydelsen, hvilket indikerer uagtsomhed.

Artikel 109. Forårsage død ved uagtsomhed

2. Forårsage død ved uagtsomhed på grund af ukorrekt udførelse af en person af sine professionelle pligter -

6. Der ville det hele være endt, hvis lægen havde bemærket blødningen og truffet foranstaltninger for at redde kvinden, men hun ville være død alligevel. Jeg kan fortælle dig af erfaring: efterforskeren ville helt sikkert have stoppet der.

Artikel 124. Manglende bistand til en patient

Forbrydelsens elementer er indlysende - passivitet fører til døden (manglende bistand til en patient).

Den subjektive side er den samme.

Den ideelle helhed såvel som den virkelige helhed af forbrydelser, forenet af intentionens enhed, bør skelnes fra komplekse (eller flerkomponent-) forbrydelser, når lovgiveren kombinerer forskellige forbrydelser i en enkelt sammensætning, hvoraf den ene fungerer som et stadie, metode, måde at begå hele forbrydelsen på som helhed. I sådanne tilfælde er særskilt kvalificering af de relevante forbrydelser ikke påkrævet, da lovgiveren ved at konstruere en kompleks sammensætning afspejlede den øgede fare for sådanne forbrydelser i størrelsen af den tilsvarende straf.

I vores tilfælde var resultatet af begge forbrydelser det samme - en kvindes død.

Og ovenstående analyse er nødvendig for at forstå de sande dødsårsager, herunder muligheden for at forhindre det.

Denne tekst er et indledende fragment.

§ 4. Forbrydelses sammensætning som kvalifikationsredskab Ud fra definitionen af kvalifikation og hele den efterfølgende fremstilling er det åbenlyst, at kvalifikation er uadskilleligt forbundet med begrebet corpus delicti og dets karakteristika. Forbrydelsens dobbelttjenesterolle

Kapitel 2 Corpus delicti og dets funktioner under kvalifikationen

§ 1. Strafferet og corpus delicti som grundlag for kvalificering af forbrydelser Definition af kvalificering af forbrydelser som fastlæggelse og juridisk konsolidering af identiteten af juridisk væsentlige tegn på en faktisk begået handling med tegn på en forbrydelse

Kapitel 5 Ændring af klassificeringen af forbrydelsen

Kapitel II Sammensætning af en forbrydelse som strafferetligt grundlag for kvalifikation

13. Begrebet genstand for forbrydelsen og dets forhold til forbrydelsens genstand. Forbrydelser med flere objekter Genstanden for forbrydelsen er genstande fra den materielle verden, der er direkte berørt af forbryderen, der udfører et angreb på genstanden for forbrydelsen, og

52. Begreb, typer og betydning af kvalificering af forbrydelser. Processen med kvalificering af forbrydelser Kvalificering af en forbrydelse er etableringen og juridisk konsolidering af identiteten mellem tegnene på den begåede handling og tegnene på forbrydelsen. Kvalifikation

Eksempel nr. 1 Skattemyndigheden modtog den 15. februar 1995 oplysning fra en notar om, at arven blev åbnet den 10. september 1994 af 1. prioritetsarvingen. Værdien af den arvede ejendom var 25.000.000 rubler. Mindste månedsløn på dagen for åbning af arven

Eksempel nr. 2 Skattemyndigheden modtog den 15. december 1994 oplysninger fra en notar om, at arven blev åbnet den 1. juni 1994 af den 1. prioritetsarving, der bor sammen med arveladeren. Den samlede værdi af den arvede ejendom var 40.000.000 rubler. (arvet ejendom

Eksempel nr. 1 Hvis en person i løbet af 1994 modtog tre gaver fra samme donor, som ikke er relateret til gavemodtageren, i henhold til notariseret gaveaftaler (i januar - i et beløb på 1.000.000 rubler, i april - på et beløb på 5.000.000 rubler og i

Eksempel nr. 2 Borger N. modtog i januar 1995 som gave en lejlighed til en værdi af 10.000.000 rubler, som i fællesejeretten tilhørte hans mor og hendes ægtefælle, som ikke er fader til gavemodtageren.Månedlig mindsteløn på dagen. af kontraktens udførelse

Eksempel nr. 3 En person donerede i januar 1995 en lejlighed til en værdi af 35.000.000 rubler. to personer (ægtefæller) i fælles formue, som er i forskellige familieforhold med donor (datter og svigersøn) Månedlig mindsteløn pr.

Eksempel nr. 1 Betalingsmeddelelse i mængden af 55 tusind rubler. til betaling af skat af formue, der er overdraget ved arv eller gave, er udleveret til betaleren den 4. marts 1995, skal skatten betales senest den 3. juni 1995, det vil sige, at sidste betalingsdag er den 3. juni. Borger i

Eksempel nr. 2 Betalingsmeddelelse i mængden af 50 tusind rubler. til betaling af skat af formue, der er overdraget ved arv eller gave, er udleveret til betaleren den 4. marts 1995, skal skatten betales senest den 3. juni 1995, det vil sige, at sidste betalingsdag er den 3. juni. Skriftligt

3,47. Resolution fra plenum for USSR's højesteret "Om kvalificering af overtrædelser af reglerne for kørsel eller betjening af køretøjer af militært personel og andre personer, der bærer strafansvar i henhold til loven om strafferetligt ansvar for militære forbrydelser" dateret 30. marts 1973.

Et eksempel på en dødsulykke I juni 2006, cirka kl. 17:30, bevægede chauffør V., der kørte en GAZ-322131 bil tilhørende Sh., i byen […] på gaden. Komarova i retning fra st. Udgangspunkt til gaden. Korolev, i strid med kravene i punkt 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 i færdselsreglerne,

Teorien om strafferet har for nylig fastslået, hvad der udgør begrebet corpus delicti. I praksis har dette begreb været brugt i lang tid, men der var ikke noget præcist indhold og definition.

Udtrykket "forbrydelse"

For at forstå, hvad ingredienserne er, hvad der er grundlaget og hvordan forbrydelsen er klassificeret, er det nødvendigt at forstå selve konceptet.

En forbrydelse er en handling eller passivitet (handling), der er socialt farlig. Med enkle ord kommer skaden fra denne begivenhed til udtryk i skade på interesser, der falder ind under straffelovens jurisdiktion.

For eksempel skader tyveri ejendomsrettigheder, der er accepteret i samfundet. En handling, der formelt falder ind under, men som ikke indeholder tegn på offentlig fare, vil ikke være en forbrydelse. For eksempel at forårsage legemlig skade på en galning for at beskytte børn mod ham. Hvis vi betragter det formelt, er handlingen underlagt straf, men den udgør ikke en offentlig fare, hvilket betyder, at der ikke er tale om en forbrydelse.

Koncept

Systemet af subjektive og objektive elementer (tegn) af handlinger (handlinger eller passiviteter), der er forudsat både i hypotesen og i normdispositionen, og karakteriserer en bestemt farlig handling som kriminel, kaldes corpus delicti.

Sammensætningen består af 4 komponentundersystemer:

genstand for lovovertrædelsen;
den objektive side af lovovertrædelsen;
den subjektive side af forbrydelsen;
genstand for kriminalitet.

Sammensætningens betydning er, at den tjener som grundlag for pålæggelse af strafansvar. Når noget element i sammensætningen mangler, opstår der ikke strafansvar. For eksempel blev handlingen begået af en person, der er erklæret sindssyg. I en sådan situation er der ingen genstand for forbrydelsen. Det betyder, at en dom ikke kan idømmes, da en sådan person ikke er strafferetlig ansvarlig.

Forbrydelsens sammensætning i straffeloven

Sammensætningen og kvalifikationen af forbrydelser er ikke oplyst i straffelovgivningen. Dette udtryk bruges af efterforsknings-retlige praktiske aktiviteter og teorien om strafferet.

Det er sædvanligt at forstå sammensætningen som en kombination af objektive og subjektive karakteristika, der ifølge loven karakteriserer en bestemt samfundsfarlig handling som en forbrydelse.

Corpus delicti er det lovgivningsmæssige billede af en bestemt kriminel handling, som er beskrevet i specifikke artikler i straffelovens særlige afsnit.

Kvalificering af forbrydelser

Oversat fra latin betyder "kvalifikation" kvalitet. De taler om kvalifikationer vedrørende forbrydelser i to betydninger:

som om en bestemt logisk proces eller aktivitet;
som følge heraf, hvor aktiviteten har fået en endelig vurdering af en farlig form for adfærd, og et begreb tildeles handlingen i et specifikt dokument.

For at klassificere en forbrydelse korrekt og derefter træffe den rigtige beslutning om straf, er det nødvendigt at forstå, hvordan man opdeler forbrydelser.

Der er logiske, filosofiske, juridiske, psykologiske grundlag for kvalifikation.

Inden for det strafferetlige område forstås kvalifikation som at fastslå overensstemmelsen eller ligheden mellem de karakteristika, som en farlig handling har begået med de tegn, der er fastsat i loven.

Konklusionen om, hvorvidt der er sådanne tegn, og om de svarer til de beskrevne, er lavet ud fra en sammenligning af loven med eksisterende normer. Sammenligningen foretages kun på ét grundlag af almindeligt anerkendte strafferetlige standarder, andre tegn tages ikke i betragtning.

Selve begrebet corpus delicti er påvirket af forbrydelsens kvalifikation.

For eksempel, for forbrydelsen ulovlig jagt, anses skiltet "forbrydelsessted" for obligatorisk. Beslutningen om spørgsmålet vil afhænge af det.

Kvalifikation er en vurdering af den strafferetlige karakter af de faktiske omstændigheder i den sag, der fandt sted. En korrekt etableret kvalifikation afhænger af den korrekte bestemmelse af omstændighederne.

En forbrydelse klassificeres under en forundersøgelse (undersøgelse, forundersøgelse), samt en retssag og derefter en strafudmåling. Ligeledes er tildeling af kvalifikationer en del af tilsyns- og kassationssagerets opgaver i straffesager. Konklusioner om, at handlingen indeholder elementer af en forbrydelse, der overholder etablerede strafferetlige normer, afspejles i dokumentationen:

en beslutning om at indlede en sag eller i uenighed med indledningen;
en afgørelse om, at en person skal rejses som anklaget;
anvendelse af forebyggende foranstaltninger;
Domfældelse;
anklage.

Disse dokumenter registrerer i detaljer og nøjagtigt navnene på alle de artikler, som forbrydelsen falder ind under.

Betydning af kvalifikation

Fastlæggelse af elementerne i en forbrydelse og kvalifikationen af forbrydelser er et af de vigtigste øjeblikke i de retshåndhævende myndigheders arbejde. Den retshåndhævende embedsmand har de bredeste beføjelser til at træffe beslutninger om klassificering af en forbrydelse.

Det samme punkt bestemmer det fulde ansvar for den afgørelse, som retshåndhæveren har truffet i sagen.

Problemer med at klassificere forbrydelser efter sammensætning eksisterer stadig på trods af talrige forsøg på at foretage en klar klassificering. Fastlæggelse af karakteristika ved en specifik forbrydelse i en handling kan kun opnås ved at kvalificere forbrydelsen. Her fungerer det som en retlig begrundelse, hvorefter en person bringes i strafansvar, anvendes tvangsmidler, rejses tiltale, fastsættes straf eller fuldbyrdes.

Kvalifikationen som følge heraf er ikke kun en afspejling af beskyttende strafferetlige forhold, men afspejler også relaterede kriminelle udøvende og straffeprocessuelle forhold.

Korrekt kvalifikation er nøglen til at træffe den rigtige dom.

Typer af kvalifikationer

Corpus delicti og kvalificering af forbrydelser under dets afgørelse indebærer opdeling af kvalifikationsprocessen i forskellige undertyper. Corpus delicti er grundlaget for at kvalificere forbrydelsen.

Typer af kvalifikationer:

Officiel. Denne kvalifikation gives af efterforskeren, undersøgelsesmedarbejderen eller domstolen på alle stadier af straffesagen.
Uofficiel. Det gives privat af studerende, videnskabsmænd og andre enkeltpersoner.

Kvalifikationsproces

Under kvalificeringen af forbrydelser udføres flere handlinger:

det bestemmes, om denne handling er kriminel (overholdelse af artikel i den russiske føderations straffelov nr. 14);
det bliver klart, hvem der er genstand for (og i nogle tilfælde, genstand) for det kriminelle angreb;
Der udføres analyse af træk, der indgår i de objektive såvel som subjektive aspekter;
de lovkrav, der stilles til forbrydelsesobjektet, fastlægges.

Den korrekte klassificering af en forbrydelse gør det muligt at afklare spørgsmålet om tilstedeværelsen eller fraværet af strafansvar og giver også retten mulighed for at bestemme en rimelig straf for den begåede handling.

Evalueringstegn i kvalifikation

Kvalificeringen af forbrydelser med vurderende karakteristika er et vigtigt skridt i analysen af handlingen.

Evalueringsattributter er variable. Deres indhold afhænger i høj grad af den juridiske bevidsthed hos den advokat, der anvender loven. Disse tegn er tættest på den konstant skiftende situation, som efterforskningsmyndighederne, anklagemyndigheden og retten skal vurdere. Og med en vis grad af konvention kaldes de normalt for "evaluative" tegn.

Et eksempel på et typisk vurderingstræk ville være en indikation af "betydelig skade", som er forårsaget af magtmisbrug, offentlige eller statslige interesser, samt interesser, der er beskyttet af loven, offentlige interesser og borgernes interesser og rettigheder.

Væsentlig skade

Da selve begrebet "væsentlig skade" ikke er oplyst i straffeloven, ligger den endelige afgørelse om, hvorvidt selve forbrydelsen er væsentlig eller ej, kun hos retten.

Corpus delicti og kvalificering af forbrydelser er et af de mest kritiske stadier i alle retssager. Samtidig er evaluerende begreber en afspejling af forholdet mellem objekter eller fænomener og karakteriserer også resultatet af at sammenligne et objekt med en bestemt prøve (standard eller reference).

Det er værd at bemærke, at begrebet en standard, som anvendes på forbrydelser, betragtes meget specifikt.

Betydningen af corpus delicti for kvalifikation

Først og fremmest skal det være grundlaget for strafansvar. Det betyder, at en person, hvis handling indeholder elementer af en forbrydelse, pålægges strafansvar af anklagemyndigheden, retten og efterforskningsmyndighederne, men personen er ikke selv forpligtet til at bære et sådant ansvar.

Den anden funktion, som corpus delicti har, er at hjælpe med at kvalificere. Betydningen af corpus delicti for kvalificeringen af forbrydelser er at etablere den nødvendige korrespondance, identitet, identifikation af lovovertrædelsen med forbrydelsens karakteristika, som er fastsat i den juridiske norm.

En veldefineret forbrydelse har social og strafferetlig betydning.

Corpus delicti's betydning for kvalificeringen af forbrydelser af generel social karakter ligger i udtryk for en negativ vurdering af samfundet af det sæt af karakteristika, der udgør et bestemt corpus delicti. Staten kan også give udtryk for sin holdning til dette spørgsmål.

Strafferetlig betydning kommer til udtryk ved en række forskellige punkter.

Kvalifikationsfejl

Kvalificeringen af en handling i henhold til elementerne i kriminalitet, kan desværre have fejl.

Kvalifikationsfejl er ukorrekt fastslået fravær eller tilstedeværelse af elementer af en forbrydelse, samt overholdelse af beskrivelsen i dele af Den Russiske Føderations straffelov (definition ifølge Kuznetsova N.F.). Sådanne fejl er af strafferetlig karakter i modsætning til straffeprocessuelle fejl. De vigtigste kilder til sådanne fejl er mangler i retshåndhævelsen og mangler i lovgivningen.

Kvalifikationsfejl er generaliseret i tre grupper:

Eksistensen af en forbrydelse anerkendes ikke, hvor den eksisterer.
Det anerkendes, at elementerne i en forbrydelse eksisterer, hvor de ikke eksisterer.
Straffelovens norm for gennemførelse af kvalifikation er valgt forkert.

Kvalificering af relaterede forbrydelser

Kvalificeringen af relaterede forbrydelser har visse vanskeligheder.

Beslægtede forbindelser er beslægtede i arten af den fare, de udgør for samfundet, og adskiller sig også i en eller flere fælles karakteristika. Straffeloven indeholder mindst 150 relaterede forbrydelser.

For at kvalificere sådanne forbrydelser er det vigtigt at identificere elementer, der vil adskille dem. Ved eksempelvis tyveri af andens ejendele vil skilletegnene være formen for tilegnelse af andres ejendele. Hvis tyveri er hemmeligt tyveri, er røveri åbent, og røveri er voldeligt.

Beslægtede forbrydelser af tjenestekarakter har forskellige formål - tjenestens interesser i forskellige organisationer, mod hensynet til offentlig tjeneste, retfærdighed, militærtjeneste.

Kvalificeringen af forbrydelser baseret på elementerne af en forbrydelse i beslægtede sager, samt bestemmelsen af sammenhængen mellem handlinger, gør det muligt at definere et sådant begreb som gentagne domme og forbrydelser. Det betyder, at der kan være flere objekter. Kriminologisk er denne beslutning fuldstændig berettiget.

konklusioner

Corpus delicti, lovovertrædelsestyper og forbrydelsens kvalifikationer i helheden udgør det eneste grundlag for fastsættelse af strafansvar. De tjener som den korrekte juridiske kvalifikation, som en kriminel handling er underlagt, og er også grundlaget for, at domstolen kan fastlægge straffens størrelse, art og strenghed, og også være i stand til at fastlægge et andet mål for strafansvar.

En nøjagtig og korrekt definition af forbrydelsen er en af garantierne for, at en persons og en borgers rettigheder og friheder vil blive beskyttet, lov og orden vil blive respekteret og styrket, og staten vil fortsat have tegn på en demokratisk og juridisk stat.