Mysteriet om Sholokhov: hvem skrev virkelig den store roman "Quiet Don"? Hvem skrev egentlig "Quiet Don"? Versioner, at bogen er plagiat.

hjem / Tidligere

Hvornår og af hvem blev romanen "Quiet Don" skrevet - manuskriptet af White Guard Fyodor Kryukov eller et uafhængigt værk af Sholokhov?

Den 1. juni 1965 blev Mikhail Sholokhov tildelt Nobelprisen. I mellemtiden, selv på det tidspunkt, fortsatte stridigheder i forfatterens hjemland - var han virkelig forfatteren til "Quiet Flows the Don", en roman, som kritikere kaldte "Krig og fred" i det 20. århundrede?

Manuskript fundet i en pose

Tvivl i forbindelse med forfatterskabet til "Quiet Don" begyndte næsten umiddelbart efter, at det første bind blev skrevet, efter de første tidsskriftspublikationer. Forfattere og kritikere var forvirrede - kunne en 22-årig forfatter, der ikke havde fået en anstændig uddannelse, som man siger, fra en plov, skabe et så fuldstændigt, realistisk, omfattende billede af Don-kosakkernes liv? Objektivt set var Sholokhov ikke en samtid til de beskrevne begivenheder - på det tidspunkt var han stadig et lille barn; For at kunne skrive en roman, der dækker livets lag i forskellige lag af det russiske samfund, skulle han, som Pushkin Og Tolstoj arbejde utrætteligt med historiske arkiver; i mellemtiden var der ingen beviser for, at Sholokhov tilbragte lange timer på biblioteker.

I 1928 spredtes et rygte om, at manuskriptet til romanen var blevet stjålet fra en myrdet White Guards feltpose. Fedora Kryukova. Det var rygter, at efter udgivelsen af begyndelsen af romanen dukkede denne Kryukovs gamle mor op og krævede, at en bog blev udgivet med navnet på den rigtige forfatter på forsiden.

Ekspertudtalelse

I 1929 blev der organiseret en forfatterkommission, blandt hvilke Fadeev Og Serafimovich. Sholokhov var forpligtet til at forelægge redaktørerne af avisen Pravda manuskripterne til de første tre bøger i romanen og en grov plan for den fjerde. Eksperter gennemførte en undersøgelse, sammenlignede skrivestilen med Sholokhovs "Don Stories" - og konkluderede: de blev skrevet af en person, nemlig Mikhail Sholokhov.

I 1999 blev de tabte manuskripter af de to første bøger i romanen genopdaget - de samme som Sholokhov præsenterede for kommissionen. En grafologisk undersøgelse viste, at manuskriptet faktisk var skrevet af Sholokhov.

Men – blev det skrevet eller omskrevet fra originalen?

Forvirring med historiske fakta

Det lærer vi af teksten i romanen Grigory Melekhov, ligesom andre kosakker fra hans gård, kæmpede under Første Verdenskrig i Galicien. Men parallelt med den galiciske linje optræder den preussiske linje med jævne mellemrum i romanen - med entydige referencer til, at Melekhov også nåede at kæmpe der. Og dette til trods for, at kosakregimenterne i Verkhnedonsky-distriktet, som landsbyen Veshenskaya hører til, ikke kæmpede i Østpreussen!

Hvor kommer denne forvirring fra? Mest sandsynligt - fra en mekanisk forbindelse af to versioner af romanen. Som bekendt kæmpede kosakkerne fra Ust-Medveditsky-distriktet i Preussen, hvor Fjodor Kryukov var fra - den samme hvide garde-kosak, fra hvis taske manuskriptet muligvis blev trukket ud. Hvis vi antager, at Sholokhov brugte Kryukovs manuskript som grundlag for "Quiet Flows the Don", så kan han betragtes som Kryukovs medforfatter - men ikke den eneste forfatter til romanen.

Argumenter imod

israelsk litteraturforsker Ze'ev Bra-Sella hævder, at der ikke er et eneste argument, der bekræfter, at Sholokhov virkelig er forfatteren til den roman, som han fik Nobelprisen for. Han ser dog mange argumenter imod det. Således hævder han, at manuskriptet til romanen er en utvivlsom forfalskning, og det er helt klart, til hvilke formål det er udarbejdet. Eksperter bemærkede steder i manuskriptet, der indikerer, at den person, der kopierede det i hånden (det vil sige Sholokhov selv) nogle gange absolut ikke forstod, hvad der blev skrevet: i stedet for ordet "følelser" fra manuskriptet - "evolution", i stedet for " Nazareth" - "sygestue" . Bra-Sella hævder også, at "Don Stories" ikke blev skabt af Sholokhov - de er forskellige i stilistiske karakteristika og hører tydeligvis til forskellige menneskers penne; og der er alvorlig tvivl om forfatterskabet til "Virgin Soil Upturned" - der er hele tekststykker der, der overraskende minder om prosa Andrey Platonov.

Derudover er det indlysende, at Quiet Don blev skrevet af en person, der fik en god uddannelse - teksten i romanen vrimler med hentydninger til Pushkin, Gogol, Saltykova-Shchedrin, Bunina, Blok, Merezhkovsky og endda Edgar Poe. Det er svært at forestille sig, at en guldklump fra kosakkerne havde adgang til sådan litteratur i sin ungdom.

Så moderne litteraturforskere klør sig stadig i hovedet om, hvem der var involveret i fødslen af den store roman.

Den 21. marts 1929 besluttede Stalin, at forfatteren til "Quiet Don" skulle være en ung proletarisk forfatter. I nr. 44 vendte vi tilbage til den uafsluttede strid om forfatterskabet til "Quiet Don". Årsagen var, at bogen er ved at blive klargjort til udgivelse...

Den 21. marts 1929 besluttede Stalin, at forfatteren til "Quiet Don" skulle være en ung proletarisk forfatter

I nr. 44 vendte vi tilbage til den uafsluttede strid om forfatterskabet til "Quiet Don". Anledningen var den kommende bog af den israelske sprogforsker Zeev Bar-Sella. I dag er en fortsættelse af emnet. Forfatterne af artiklen, Andrei og Svetlana Makarov, har arbejdet på den i lang tid. De udgav bøger, der udforskede det største litterære mysterium i det tyvende århundrede: "Omkring den stille Don: fra mytedannelse til søgen efter sandhed", M., "Blank", 2000 og "Flower-Tatarnik. På jagt efter forfatteren til "The Quiet Don": fra M. Sholokhov til F. Kryukov," M., AIRO-XX, 2003.
Kulturafdelingen

Det sidste vidne
I begyndelsen af 1992 udgav vi vores første værk om forfatterskabet til "Quiet Don", og samtidig talte vi om det i Leningrad tv-programmet "The Truth Is More Expensive." Og efter overførslen modtog vi uventet et brev fra Alexander Longinovich Ilsky. Professor, doktor i tekniske videnskaber, i disse fjerne år, "fra slutningen af 1927 til april 1930, mens han stadig var ung, arbejdede han på redaktionen af Roman Newspaper... som teknisk sekretær for redaktionen." Og dette er, hvad Alexander Longinovich fortalte os:
"Jeg er åbenbart en af de sidste deltagere i begivenhederne siden fødslen af værket "Quiet Don" i 1928. Jeg er fire år yngre end M. A. Sholokhov, og i den periode mødtes jeg ofte med M. A. Sholokhov, registrerede hans manuskripter, udleverede dem over til Mashbureauet for at trykke dem og deltog praktisk talt i hele dette køkken, hvordan Sholokhov blev gjort til forfatteren af "Quiet Don".
Ikke kun mig, men alle i vores redaktion vidste, at M. A. Sholokhov aldrig skrev de første fire dele af romanen "Quiet Don." Det var sådan her: I slutningen af 1927 bragte M. A. Sholokhov et eksemplar til redaktionen. manuskripter på omkring 500 sider maskinskreven tekst..."
Da der et år efter udgivelsen af romanen opstod vedholdende samtaler og rygter om plagiat, samlede RG-chefredaktør Anna Grudskaya os i redaktionen og sagde, at der ... øverst blev det besluttet, at forfatteren af "Quiet Don" skulle være den unge proletariske forfatter M.A. Sholokhov... Sholokhov på det tidspunkt var en ung mand, han besøgte ofte redaktionen, jeg talte med ham mange gange, han var beskeden, munter, en god rytter, men han aldrig talt om "Quiet Don" i samtaler. På redaktionen vidste vi alle sammen, at dette manuskript på en eller anden måde endte i hans hænder. Men vi vidste alle, at det ikke var Sholokhov... På vores redaktion var der altid et helt selskab af såkaldte unge proletariske forfattere, hvis værker aldrig blev offentliggjort. De var selvfølgelig frygtelig jaloux på Sholokhov. Hvorfor valgte du ham? Og ikke på nogen af dem? Jeg tror, at de fleste af dem, uden at blinke, ville gå med til at blive forfatter til "Quiet Don." Men valget blev taget...”
Omstændighederne for skabelsen af romanen og dens udgivelse er skjult af bjerge af løgne og fup, der fulgte Sholokhov gennem hele hans liv. Overvej spørgsmålet om hans fødselsdato. Jubilæet ("hundredårsdagen") er planlagt til at blive fejret i 2005, selvom det længe har været dokumenteret, at Sholokhovs alder i 1922 blev reduceret for at "undskylde" (som man siger i dag) den unge "skatteinspektør" fra fængslet, hvilket truet ham for at deltage i bedrageri. (Vi bemærker i øvrigt, at på gravstenen i Veshenskaya vil du hverken læse Sholokhovs fødselsdato eller hans kones fødselsdato - de er der ikke.) Derfor, på jagt efter en løsning på gåden af "The Quiet Don", vendte vi os mod at studere, først og fremmest, teksten til romanen.

"Den sidste tyrkiske kampagne"
Det første, der skulle afklares, var, om "Quiet Don" var skrevet af én person, eller om to eller flere forfattere deltog i dens tilblivelse på forskellige stadier. Vi fandt nøglen til dens løsning ved at analysere mange grove fejl fundet i romanen.
De begynder lige på første side med en omtale af aktionstidspunktet: "Under det sidste tyrkiske felttog vendte kosakkeden Melekhov Prokofy tilbage til gården ...". Men det sidste felttog var Balkankrigen 1877-1878. - passer ikke til karakterernes alder (Faktisk vender Prokofy tilbage fra Krimkrigen 1853–1856).
Da Sholokhov bemærkede fejlen, rettede han den i 1941-udgaven til "næstsidste...", men i noterne til de efterfølgende udgaver fortsatte han med at pludre om Balkan-kampagnen i 1877.
Det viser sig, at "forfatteren" simpelthen ikke aner, hvornår handlingen i hans egen fortælling begynder. (Der er mange lignende eksempler, de kan findes i vores bog "Flower Tatarnik. På jagt efter forfatteren til "The Quiet Don": fra M. Sholokhov til F. Kryukov.")

Sholokhovs "lån" i "Quiet Don"
De fleste af fejlene optræder, hvor lån fra en række erindringsbøger er indsat i teksten (generaler Lukomsky, Denikin og Krasnov, Antonov-Ovseenko, Frenkel, Kakurin) og er forårsaget af forkert koordinering af disse lån med hovedteksten. Selve forfatternes brug af historisk litteratur i kunstværker er en langvarig og fuldstændig berettiget litterær praksis.
Men Sholokhovs sag er speciel. Lån i "Quiet Flows the Don" vises først fra midten af 4. del og fungerer som bindeled mellem individuelle historielinjer og episoder, der dækker over huller i fortællingen.
Hvordan korrelerer man forekomsten af grove fejl med dybden og autenticiteten af skildringen af livet og den historiske baggrund i romanen? For eksempel skriver Sholokhov (kapitel 2, del VI) om kosakkerne fra det 12. Don-regiment, der kæmpede mod petliuristerne nær Starobelsk. Nonsens. I foråret 1918 var hverken det 12. regiment endnu blevet genskabt (der var stanitsa-afdelinger og squads), eller nogen petliurister - Ukraine var besat og var under fuldstændig kontrol af tyskerne. Og selve kampene fandt sted, men efter Tysklands sammenbrud, i slutningen af 1918, indsatte Sholokhov derfor vilkårligt et fragment taget fra et tilfældigt sted. Forstod han godt meningen med det, han skrev eller omskrev?
Sholokhovs lån introduceret i teksten krænker fortællingens ensartede kronologi; Sholokhov bruger tankeløst datoerne for lånte tekster uden at være opmærksom på kalenderstilen (gammel eller ny), selvom datoerne for den litterære hovedtekst er angivet i den gamle stil ! Takket være dette vises der i flere tilfælde i Sholokhovs roman forskellige datoer for den samme begivenhed!
For eksempel er henrettelsen af Podtelkov i hovedteksten dateret til anden påskedag (i 1918 - 23. april i den gamle stil), og fra Frenkel er henrettelsesdatoen 28. april i det lånte fragment! En slående sag - en sindssyg forfatter, der ikke er klar over, hvilke tekster der kommer fra hans pen!

Forfatter og medforfatter
Alt dette antyder eksistensen af to lag af tekst, der adskiller sig fra hinanden. I hoveddelen af den litterære tekst strækker romanens kunstneriske tråd sig, uden at afbryde eller bryde det forenede system af billeder, og fange læseren fra fortællingens første linjer.
Et andet lag er indsat "kapitler", fragmenter, episoder, der spiller en birolle og skiller sig mærkbart ud fra den generelle fortælling, efter at have absorberet de fleste af de grove faktuelle og kronologiske fejl.
Den logiske fuldstændighed af individuelle fragmenter af hovedteksten og kraften i de skabte billeder er baseret på forfatterens dybe observationer, som kender livet og mennesker godt. Og hans personlige indre spirituelle oplevelse af at forstå, hvad der sker, smelter individuelle episoder og kapitler sammen til en uløselig helhed, hvilket skaber et unikt billede af selve æraen.
Alt dette har intet at gøre med ideerne og viden fra den håbefulde forfatter, forfatteren til "Don Stories", som forsøger sig på det litterære område, med sin ligegyldighed over for kosakkernes befrielseskamp, med politisk skævhed, og sprogets uhøflighed.
Vi kan med sikkerhed sige, at mindst to personer deltog i arbejdet med teksten til "Quiet Don". Desuden kunne rollen som en af dem kun være en rent ekstern, mekanisk rolle - rollen som en kompilator og redaktør, men ikke skaberen, ikke forfatteren til den litterære hovedtekst, som bogen skylder verdensberømmelse og anerkendelse.

Markposer
Og hvad med Mikhail Alexandrovich selv? Sholokhov lod det engang glide. I 1939, på den XVIII kongres for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti, gav han klart udtryk for sin forståelse af processen med litterær kreativitet: "I den Røde Hærs enheder ... vil vi slå fjenden ... og jeg vover at forsikre jer, kammeratdelegerede fra kongressen, at vi ikke vil smide markposer - vi har denne japanske skik, ja... bliver ikke til. Lad os samle andres tasker... for i vores litterære økonomi kommer indholdet af disse poser godt med senere. Efter at have besejret vores fjender, vil vi stadig skrive bøger om, hvordan vi besejrede disse fjender..."
Men han sagde bestemt: "vi samler..." og "vi skriver...". Min tunge lod mig ikke lyve! Om Sholokhov lod det glide ved et uheld eller med vilje, ved vi ikke. Men selve Sholokhovs ord er betydningsfulde: han pegede offentligt, offentligt på kilden til hans litterære "kreativitet" - andre menneskers feltposer.
Er det muligt, baseret på teksten til "Quiet Don", at bestemme den tid, forfatteren arbejdede på det?
I de første to dele af romanen er der ikke en enkelt eksplicit dato for nogen begivenhed; i bedste fald kan man finde en eller anden dato i den ortodokse kalender (Pokrov, påske osv.).
For eksempel, kort efter brylluppet forlader Grigory Melekhov og hans unge kone "tre dage før forbøn" til steppen for at pløje. Gregory mærker allerede afkølingen af sit forhold til sin unge kone, og som kontrast tegner forfatteren som en parallel baggrund et billede af en pludselig tidlig forkølelse: ”Før lyset vågnede Gregory. Der var to tommer sne på zipunen. Steppen sygnede hen i den glitrende jomfrublå af ny sne...” I slutningen af september fryser Don-steppen pludselig, dækket af faldet sne! Hvad er dette - forfatterens opfindelse, en metafor?
Tidlig sne på Pokrov er langt fra den eneste omtale af visse naturfænomener i "Quiet Don". For eksempel sker Natalya Korshunovas selvmordsforsøg på hellig lørdag – samtidig med begyndelsen af isdrift på Don. Og begyndelsen af romanen, kosakkernes afgang til lejrene i dagens hede, falder på Trinity. Desuden gives der i hvert enkelt tilfælde ikke kun en beskrivelse af naturfænomenet, men også mange tilknyttede faktorer rapporteres.
For eksempel er sneen på Pokrov erstattet af en lang tø: "Sydenvinden blæste i en uge, det blev varmere, jorden trak sig tilbage, og det sene mosbevoksede grønt blomstrede lyst i steppen. Rostepel holdt ud indtil Michaels...”
Det viste sig, at beskrivelsen af alle naturfænomener nævnt i teksten er pålidelig. Alle fandt virkelig sted: tidlig sne på Pokrov, efterfølgende tø, begyndelsen af isdrift på tærsklen til påske, ledsaget af regnfuldt overskyet vejr, varme på Trinity og regn to uger senere! Men de fandt ikke sted i de år, der traditionelt daterer Sholokhovs roman (1912-1913), men tidligere, i 1911-1912. Virkelige begivenheder forskydes et år, som om det sidste førkrigsår 1913 blev skåret ud af teksten.
Spontaniteten og dybden i naturskildringen af forfatteren til "Quiet Don" er sådan, at vi ikke bare kan antage, at han er øjenvidne til begivenhederne: tidligt snefald, åbningen af Don, stormfulde, overstrømmende forårsstrømme i steppe på palmesøndag... Billederne er levende og præcise. Det betyder, at episoderne af første og anden del af "Quiet Don" blev skabt umiddelbart eller kort efter de afbildede begivenheder: begyndelsen af forfatterens arbejde med romanen skulle dateres tilbage til ca. 1911. Naturligvis er ethvert forsøg på på en eller anden måde at forbinde M.A. Sholokhov (han var dengang mindre end otte år gammel!) Med oprettelsen af teksten til de første dele er simpelthen upassende.

Galicien eller Østpreussen?
En anden vigtig observation blev gjort, da man studerede de militære episoder i del III af romanen. Grigory Melekhov kæmper sammen med andre kosakker fra sin gård mod fjenden på Galiciens marker. Men det viser sig, at teksten indeholder en række episoder, hvor vi taler om kampe i Østpreussen. "Det ville være bedre, hvis du døde et sted i Preussen end her, foran din mors øjne!" - Grigory fortalte mentalt bebrejdende sin bror...” helt i begyndelsen af Verkhnedonsky-oprøret i 1919. Det, der er overraskende her, er, at ikke et eneste af de kosakregimenter, der blev dannet i Verkhnedonsky-distriktet, kæmpede i Østpreussen!
Hvor kom omtalen af Preussen så fra i teksten? En sådan "opdeling" af militære episoder og spring fra den galiciske version af frontlinjebegivenheder til den østpreussiske findes i romanen i alle plotlinjer (og i Pyotr Melekhov og i Listnitsky og i dagbogen for " ukendt kosak") gennem næsten hele fortællingen.
Det er et fantastisk fænomen - den erklærede forfatter, i løbet af halvandet årti med arbejdet med romanen, var aldrig i stand til at "finde ud af" på hvilke fronter hans helte kæmpede!
Og løsningen på dette paradoks skabt af Sholokhov viste sig at være meget interessant: vi har at gøre med to forskellige versioner af den samme tekst af romanen med dens to udgaver, som adskiller sig i stedet for militærtjeneste for kosakkerne fra Tatarsky gård.
Faktum er, at Don havde sit eget specielle system til rekruttering af kosakregimenter: hver landsby sendte sine kosakker til kun at tjene i visse regimenter i sit distrikt. Kosakker fra et andet distrikt, Ust-Medveditsky, kæmpede i Østpreussen (hvor i øvrigt Fjodor Kryukov kom fra!)
Kronologisk skærer den østpreussiske udgave på romanens sider næsten med oprørets begyndelse. Eller med andre ord, begyndelsen på opstanden indebar forfatterens omarbejdelse af teksten til "Den stille Don" på en sådan måde, at forfatteren til romanen overførte sin fortælling og placerede den i epicentret for det fremtidige oprør. En sådan udvikling i arbejdet med en tekst er mulig i det eneste tilfælde - når forfatteren skaber sit værk parallelt, synkront med de begivenheder, han beskriver. Følgelig er det meste af teksten i "Quiet Don" - de første fem dele, op til midten af sjette del - baseret på en tekst af en ukendt forfatter, skrevet før Veshensky-oprørets start, i hvert fald nej. senere end vinteren 1919. Kun dette faktum kan forklare de observerede tekstovergange fra en version af plottet til en anden.
Da den tidlige udgave af "Quiet Don" blev oprettet, vidste forfatteren endnu ikke, at Veshensky-oprøret ville bryde ud i slutningen af vinteren 1919, og placerede derfor hans karakterer andre steder i overensstemmelse med hans oprindelige plan.
Sholokhov kombinerede kun mekanisk, kompilativt teksten fra begge forfatteres udgaver, og forstod fuldstændigt ikke de grundlæggende uoverensstemmelser og interne modsætninger, der opstod. Det er umuligt at forestille sig en rimelig forklaring på så mange "hop" fra en version af plottet til en anden og tilbage, hvis vi antager, at teksten til "Quiet Don" blev skabt i tyverne af kun én forfatters konsekvente arbejde - Sholokhov.

Psykologisk fælde
I dag accepteres tvivl om forfatterskabet af M. A. Sholokhov ikke af mange forfattere, humanistiske forskere og bare læsere. I modsætning til logik, sund fornuft, talrige og forskellige fakta og beviser, ønsker de ikke at lytte til noget om dette emne. Hvorfor? Svaret ligger hinsides litteratur eller videnskab.
For sådanne mennesker betyder tvivl om forfatterskabet af Sholokhov, som blev betragtet som en klassiker af proletarisk litteratur i sovjettiden, noget mere end blot et videnskabeligt, akademisk spørgsmål "hvem skrev det?" Falskheden af det idol, der blev tilbedt, under hvis skygge vi levede i mange år, fører til en revurdering af ens eget liv og de principper, som det var bygget på.
De forsvarer ikke Sholokhov, men sig selv, deres ret til principløshed og konformisme.
For nylig offentliggjorde søn af en nobelpristager i Rostov et vigtigt og hidtil ukendt dokument - et brev fra M.A. Sholokhov dateret 23. marts 1929.
Den nævner for første gang mødet mellem Sholokhov og Stalin den 21. marts, hvor lederen endelig tildelte forfatterskabet af "Quiet Don" til den unge proletariske forfatter. Stalin dikterede naturligvis dette brev fra de "proletariske forfattere", som med truslen om strafferetlig forfølgelse fik alle skeptikere til at tie i mange årtier. Og der var masser af skeptikere i de tidlige år.
"Forfatterne fra "Kuznitsa" Berezovsky, Nikiforov, Gladkov, Malyshkin, Sannikov osv.," skriver Sholokhov i sit brev, "små mennesker med bastardsjæle sår disse rygter og har frækheden til offentligt at komme med udtalelser af denne art. Det er alt, jeg taler om overalt og overalt..."
"Sholokhovs forsvarere" anklagede dem, der forsøgte at forstå mysterierne i vores sovjetiske fortid, for mange dødssynder. Alexander Solsjenitsyn er for eksempel simpelthen misundelig på nobelpristageren. Og nu viser det sig, at Alexander Isaevich simpelthen genoprettede traditionen for proletariske forfattere fra 1928 i 1974 - "at offentligt fremsætte udtalelser af denne art."
Men de nuværende forsvarere af Sholokhov - deres navn er legion - fortsætter i vores tid en tradition af en anden art.

I september 1927 ankom den unge Don-forfatter Mikhail Sholokhov til Moskva. Han medbragte de første tre dele af romanen "Quiet Don". I hovedstaden formåede Sholokhov at mødes med chefredaktøren for magasinet "Oktober" A. Serafimovich, som godkendte den unge kosaks arbejde, og to år før skrev han en positiv anmeldelse af Sholokhovs samling af " Don Stories”.

Det var takket være Serafimovich, at "Oktober" allerede i begyndelsen af 1928 begyndte at udgive en ny roman, som blev mødt med entusiasme af læserne. Kritikere bemærkede den meget unge forfatters ekstraordinære modenhed, men et år senere spredte et rygte sig i litterære kredse: Sholokhov havde intet at gøre med romanen "Quiet Don". Han tilegnede sig blot en andens manuskript og udgav det under sit eget navn. Spørgsmålet forblev åbent: hvem er i dette tilfælde romanens egentlige forfatter?

Ifølge den mest almindelige version faldt manuskriptet af Don Cossack Fyodor Kryukov, der døde i 1920 af tyfus, i hænderne på Sholokhov. Derudover var der rygter om, at Kryukov ikke døde af sygdom, men blev dræbt af Pyotr Gromoslavsky, som senere blev Sholokhovs svigerfar. Måske har Gramoslavsky stjålet manuskriptet til "Quiet Don", og nogle år senere gav det til sin svigersøn, en håbefuld forfatter?

Sandt nok fandt Sholokhov indflydelsesrige forsvarere. Avisen Pravda offentliggjorde et brev fra berømte forfattere, herunder Serafimovich, Fadeev, Averbakh og andre. De erklærede, at de ikke var i tvivl om Sholokhovs forfatterskab og truede bagvaskerne med retssager.

Sholokhov selv præsenterede en hel stak af udkast og inviterede en særlig kommission til at undersøge denne "mørke" historie. Konklusionen var som følger: Der er ingen tvivl om, at Mikhail Sholokhov er forfatteren til "Quiet Don". I flere årtier døde rygterne.

De vendte tilbage til dette spørgsmål kun 40 år senere, da Sholokhov allerede var blevet nobelpristager; forresten blev den prestigefyldte pris tildelt ham netop for romanen "Quiet Don". For eksempel skrev A.I. Solzhenitsyn, at et så storslået litterært værk ikke kunne skrives af en 22-årig ungdom; kun en erfaren mester kunne gøre det.

Selv computerudstyr skulle inddrages i efterforskningen. Så i 1984 gennemførte den norske filolog Geir Hjetso en computerundersøgelse, baseret på resultaterne af hvilken han udgav bogen "Hvem skrev "Stille Don"? Heri hævdede nordmanden, at selv computeren bekræftede Sholokhovs forfatterskab.

I 1999 til Institut for Verdenslitteratur. Gorky modtog det originale manuskript af de to første bøger af "Quiet Don", skrevet af Sholokhov. De samme, som han præsenterede for kommissionen tilbage i 1929. Denne gang blev det oplyst, at Sholokhov var blevet renset for enhver mistanke om plagiat.

I 1941 modtog Mikhail Alexandrovich Sholokhov Stalin-prisen for sin roman "Quiet Don". Et par måneder senere begyndte den store patriotiske krig, og forfatteren donerede pengene, han modtog, til Forsvarsfonden. Efter at have modtaget Nobelprisen byggede forfatteren en ny skole i sin fødeby Veshenskaya. Derudover blev Sholokhov også tildelt Lenin-prisen for sin roman "Virgin Soil Upturned." Forfatteren sendte hende til landsbyen Karginskaya, hvor der også blev bygget en skole.

Hvem skrev "Quiet Don"? [Krønike om en litterær undersøgelse] Kolodny Lev Efimovich

"Quiet Don" - slutningen på myten

I Moskva ser L. E. Kolodny ud til endelig at have sat en stopper for de konstante udtalelser om, at nobelprisvinderen Sholokhov er plagiat.

Mikhail Sholokhov blev født i 1905 og udgav to novellesamlinger i 1925 og 1926. I slutningen af 1925 begyndte Sholokhov at arbejde på sit mesterværk, romanen Quiet Don. De første to bøger i romanen udkom i 1928 og vakte sensation. Værket gav et komplet billede af kosakkernes liv før Første Verdenskrig og sporede skæbnen for de mest loyale elementer i den tsaristiske hær. Arbejdet endte med et tragisk sammenstød mellem hvide og røde på Don.

Næsten på samme tid stillede nogle repræsentanter for Moskva-intelligentsiaen spørgsmålet: kunne et sådant arbejde komme fra pennen af en ung mand, hvis skoleuddannelse blev afbrudt af revolutionen i en alder af 13? Rygter om plagiat begyndte at spredes. En særligt nedsat kommission undersøgte essensen af spørgsmålet. Kommissionen blev ledet af den veteran sovjetiske litteraturskribent A. Serafimovich. Kommissionsmedlemmerne så på manuskriptet, som Sholokhov bragte til Moskva - omkring tusinde sider skrevet i hans hånd. Til deres tilfredshed anførte de, at der ikke var nogen grund til at anklage forfatteren for plagiat.

Den tredje bog af "Quiet Don" stødte på store vanskeligheder, da den udkom på tryk. Denne del af romanen taler hovedsageligt om kosakopstandene mod sovjetmagten i 1919. De unge kosakker var ikke i det væsentlige pro-hvide, men de greb til våben over for en hidtil uset undertrykkelse, som bolsjevikkerne bragte over deres landsbyer, voldtog kvinder og afsagde utallige domme over uskyldige ofre.

I det mest kritiske øjeblik af borgerkrigen blev den kommunistiske fremrykning mod syd stoppet. 30.000 af Ruslands bedste kosaksoldater greb til våben for at holde den Røde Hærs fremrykning tilbage til Don, en vigtig region. Sholokhov oplevede alle disse begivenheder selv som barn. I tyverne kommunikerede han meget med tidligere oprørere, især med en af lederne af kosakoprøret mod sovjetmagten, Kharlampy Ermakov, som blev prototypen for værkets hovedperson, Grigory Melekhov.

Sholokhov viste udskejelserne af sovjetisk politik i romanen og blev tvunget til at kæmpe med konservative redaktører for retten til at offentliggøre, hvad han skrev. I 1929 fortsatte han med at udgive romanen i det ultraortodokse magasin October. Men denne udgivelse blev suspenderet efter fremkomsten af det 12. kapitel. E. G. Levitskaya, en ven af Sholokhov, overbeviste Stalin om ikke at lave nedskæringer i romanen, hvilket redaktørerne insisterede på (M. Gorky og M. Sholokhov selv overbeviste Stalin om dette. - Bemærk udg.). Tilsyneladende lyttede Stalin til hendes argumenter. Og takket være Stalins samtykke blev slutningen af den tredje bog offentliggjort i magasinet i 1932. Den tredje bog udkom året efter.

Kolodny viste for nylig, at årsagen til forsinkelsen i udgivelsen, som ramte den fjerde bog, hovedsageligt var Stalins kredss opfattelse af, at Melekhov i overensstemmelse med den socialistiske realismes love burde være blevet kommunist. Sholokhov opgav ikke sit synspunkt og sagde, at dette var en forfalskning af hans hovedpersons filosofi.

Kapitlerne i den sidste, fjerde bog i romanen begyndte at blive udgivet i 1937. Quiet Don blev først udgivet i sin helhed i 1940.

Sholokhov boede i en lille by i den centrale del af Don. Retfærdigvis skal det siges, at forfatteren i 30'erne gentagne gange risikerede sit liv i årene med undertrykkelse ved at beskytte lokale ledere mod en uretfærdig retssag. Men i efterkrigsårene begyndte han at nyde berømthed for angreb på dissidente forfattere, især Sinyavsky og Daniel, der endte i anklagebænken. På grund af dette blev Sholokhov afvist af det meste af den russiske offentlighed. Gamle beskyldninger om plagiat blev fornyet i 1974 i forbindelse med udgivelsen i Paris af en anonym monografi med titlen "Stirrup of the Quiet Don". Det fremførte det synspunkt, at værket hovedsageligt var skrevet af en hvid kosakofficer, forfatteren Fjodor Kryukov. A. Solsjenitsyn skrev forordet til denne bog, han udgav. Skyen af anklager begyndte at vokse igen på grund af støtten til dette synspunkt fra andre forfattere, især Roy Medvedev. Forfatterskabet til Kryukov blev dog afvist af Geir Hetso, som computer-søgte "Quiet Don" og utvetydigt konstaterede, at skaberen af hele værket var Sholokhov. Den potentielle skandale så dog for attraktiv ud til at lade være. Og den dag i dag praktiserer nogle forskere alternative teorier; en af dem blev for eksempel promoveret i lang tid på Leningrad-tv.

Kolodny gav et afgørende afslag på denne form for spekulationer og påførte, som franskmændene siger, et "nådekup", det vil sige bødlens sidste slag, der fratager den dømte mand livet, ved at udgive flere originale manuskripter af Mikhail Sholokhov. Kolodny offentliggjorde det faktum, at 646 sider med ukendte tidlige manuskripter er i et af de private arkiver. På nogle sider er der markeret datoer i Sholokhovs hånd, startende med "efterår 1925." I marts 1927 beregnede forfatteren, at den første del på det tidspunkt indeholdt 140 tusinde trykte tegn, hvilket svarede til et gennemsnit på tre trykte ark tekst. Udkastene er af enestående interesse, ikke kun fordi de beviser Sholokhovs forfatterskab, men også fordi de kaster lys over gennemførelsen af hans planer og kreativitetens teknologi. Forfatteren havde oprindelig til hensigt at beskrive henrettelsen af bolsjevikkerne Podtelkov og Krivoshlykov i 1919. Men for at give læserne en idé om, hvem kosakkerne var, anså han det for nødvendigt at begynde historien med begivenhederne i 1912 for at vise livet, som det var under det tidligere regime.

Sholokhov lavede et stort antal rettelser i teksten og erstattede ikke kun individuelle ord og sætninger, men omskrev også hele kapitler.

I første omgang begyndte den første bog med Pyotr Melekhovs afgang til militærtræning i lejren. Takket være manuskripterne er det klart, at forfatteren derefter besluttede at begynde kronikken med en beskrivelse af kosakkernes mord på den tyrkiske bedstemor Grigory Melekhov. I det tidlige manuskript forlod forfatteren efternavnet på prototypen Ermakov til hovedpersonen, selvom han ændrede sit navn Kharlampiy til Abram. Efter Abram Ermakov dræbte den første tyske soldat, følte han sig væmmet over krigen. Denne scene blev ikke tilbage i romanen, men finder en parallel i den endelige tekst til "Quiet Don", i den første bog, tredje del, kapitel V, hvor Gregory hugger en østrigsk soldat ned med en sabel.

Den 4. februar 1992 udgav Moskovskaya Pravda det ukendte 24. kapitel af Quiet Don, som beskriver Gregorys første bryllupsnat. Denne scene står i skarp kontrast til hans tidligere kærlighedsforhold, især med en kosakkvinde, som han voldtog. Hun var jomfru. Overraskende nok fjernede forfatteren selv denne scene, da den afveg fra værkets generelle linje, hvor Gregory fremstår ædel, i modsætning til de grusomme kolleger omkring ham.

I dag, hvor beskyldninger om plagiering er blevet pålideligt stoppet, kan vi håbe, at det bliver muligt at udgive tidlige versioner af The Quiet Flows the Don.

Kolodny L. Her er det, manuskriptet til "The Quiet Don" (med konklusionen af en retsmedicinsk ekspert, håndskriftsekspert Yu. N. Pogibko) // Moskovskaya Pravda, 25. maj 1991.

Kolodny L. Manuskripter af "The Quiet Don" // Moskva. nr. 10. 1991

Kolodny L. Manuskripter af "The Quiet Don". Med Sholokhovs autograf // Rabochaya Gazeta, 4. oktober 1991.

Kolodny L. Hvem vil udgive min "Quiet Don"? // Boganmeldelse, 1991, nr. 12.

Kolodny L. Ukendt "Quiet Don" (med udgivelsen af den første, tidlige version af "Quiet Don", del 1, kapitel 24) // Moskovskaya Pravda, 4. februar 1992.

Manuskripter af "The Quiet Don" // Litteraturspørgsmål, nr. 1, 1993.

Sorte udkast // Litteraturspørgsmål, nr. 6., 1994.

Brian Murphy, professor (England)

Denne tekst er et indledende fragment.

Vladimir Voinovich Portræt på baggrund af myten Da nogle af mine læsere hørte, at jeg var ved at skrive denne bog, begyndte de at spørge: hvad, handler det om Solsjenitsyn igen? Jeg svarede med ærgrelse, at det ikke handlede om Solsjenitsyn igen, men om Solsjenitsyn for første gang. Hvordan, - dem, der spurgte, var forvirrede, - men "Moskva

Stillehavet er ikke stille nu 21. februar 1999. Stillehavet 48°32’S breddegrad, 165°32'w. d.02:00. Stillehavet er slet ikke roligt nu, men alt for stormfuldt. Orkanen er på vej

Introduktion Mytens skabelse Hver tidsalder skaber sine egne helte. Middelalderens folks fantasi var domineret af krigeren, elskeren og martyrhelgenen. Romantikerne tilbad digteren og den rejsende; revolutioner inden for industri og politik placerede videnskabsmanden på en piedestal og

I stedet for et forord Tre myter om Nikola Tesla Nikola Teslas personlighed - en naturvidenskabsmand, en fysiker, en talentfuld og mangefacetteret ingeniør - er fortsat en af de mest kontroversielle og mystiske i videnskabens historie. Hvem var han? En simpel serbisk dreng, talentfuld

Mytens udvikling: fra æraen med teknologiske fremskridt til nygotisk gik en mand langs de smalle gader i en industriel forstad. Nattevindens vindstød brød magtesløst mod hans høje, lige skikkelse, og måneskin understregede hans stolte kropsholdning og ørneprofil. Rejsende med besvær

"Stille" blev vild Den gamle mand ventede på gæsterne... I telefonen meddelte chefen for Aussenstelle ham, at han selv ville lede fangstgruppen. Spændingen ved "Quiet" nåede sin højeste grænse. Det forekom ham, at hans hjerte bankede som en kirkeklokke. Han kunne ikke holde det ud, rejste sig og kiggede

Heltinden i en stor myte eller offer for en bagvaskelse? Denne kvinde er den mest berømte af alle kvinderne i den antikke verden. Millioner af mennesker er sikre på, at de udmærket ved, hvordan hun så ud: en skønhed med orientalske mandelformede øjne, foret med sort okker næsten til tindingerne, en mejslet figur,

Uden en myte Så lykkedes det os at etablere en masse, forstå fakta, sammenligne dem og mærke begivenhedernes atmosfære. Men nu, mens jeg sorterede værdifulde materialer i arkivet, der indeholder detaljerne fra de sidste dage af det tredje imperium, fik jeg muligheden for igen at se nærmere på begivenhederne og mere fuldstændigt

Min Casanova er slutningen på Premier-myten. Så du er blevet Casanova. Hvordan vil du karakterisere denne karakter?A. Delon. Som afslutningen på en myte. - Casanova? - Selvfølgelig. - Måske også Delon? - Hvis nogen regner med dette, må de hellere være tålmodige. Casanova blev udvist fra Venedig og

STOR ELLER STILLE... I august 1951 blev jeg informeret om, at jeg var blevet udnævnt til chef for Stillehavsflåden. Jeg betragtede dette selvfølgelig som en stor ære. Allerede dengang var det vores største og mest lovende flåde. Ved daggry tog jeg til Vladivostok med et specialfly. På en eller anden måde

G. Gordon Emil Gilels Beyond the Myth In Memory of the Great Artist "...Tiden, konfronteret med hukommelsen, lærer af sin mangel på rettigheder." Joseph Brodsky Introduktion Hvis en bog, der i genre ligner den, læseren lige har åbnet, ikke er dedikeret til det fiktive, men til det virkelige

Mikhail Sholokhov skrev sit hovedværk, den episke roman Quiet Don, i en alder af syvogtyve. I lang tid kunne og ville mange ikke tro, at sådan en ung mand var i stand til at skrive et af de centrale værker i russisk litteratur. I årtier forblev spørgsmålet om forfatterskabet til "Quiet Don" et af de mest diskuterede i russisk litteraturkritik. Den nye filmatisering af den episke roman, som var dygtigt instrueret af S. Ursulyak, fungerede som begyndelsen på en ny omgang sladder og spekulationer omkring "Quiet Don". Ikke en eneste side af manuskripterne til første og andet bind af romanen er blevet bevaret i arkiverne - og det spillede M. Sholokhovs dårligt stillede i hænderne. Den berømte Moskva-journalist L. Kolodny i mange år indsamlede vidnesbyrd fra Sholokhovs venner og bekendte, øjenvidner til skabelsen af epos og fandt manuskripter af første og andet bind af romanen, udkast og versioner skrevet af M. Sholokhov. Den foreslåede bog er en fascinerende litterær undersøgelse, der én gang for alle vil fjerne al tvivl om forfatterskabet til "The Quiet Don."

En serie: Hovedfilm premiere 2015

* * *

på liters selskab.

Dedikeret til min kone Faina Kolodnaya, som i hemmelighed hjalp med at fotokopiere manuskripterne til "The Quiet Don"

Forud for bogen kommer en artikel af emeritusprofessor ved University of Wales Brian Murphy, en berømt Sholokhov-forsker og oversætter af romanen til engelsk. Det udkom efter de første artikler i Moskva-medierne om de fundne manuskripter i det videnskabelige tidsskrift New Zealand Slavonic Journal, dedikeret til slavisk filologi i 1992. Og det var det første svar fra specialisten.

Brian Murphy var den første til at udgive en anmeldelse af bogen i 1996 i det engelske tidsskrift Slavonic and East European Review, med speciale i slavisk og østeuropæisk filologi. Han henviser til Lev Kolodnys udgivelser i medierne, som gav ham grund til at overveje problemet med forfatterskabet til "Quiet Don" for at være løst.