Cherry Orchard analyse af helte. Liste over karakterer og karaktersystem i Chekhovs drama

Der er mange interessante værker i klassisk litteratur, hvis historier er relevante den dag i dag.

Værkerne skrevet af Anton Pavlovich Chekhov passer præcis til denne beskrivelse. I denne artikel kan du stifte bekendtskab med hans skuespil "Kirsebærhaven" i et kort resumé.

Historien om tilblivelsen af ​​stykket af A.P. Tjekhovs "Kirsebærhaven"

Startdatoen for stykket blev sat i 1901, den første forestilling blev vist 3 år senere. Værket afspejler de ubehagelige indtryk af forfatteren selv, som opstod ved at observere faldet i mange af hans venners ejendom, såvel som hans eget.

Hovedpersoner

Nedenfor er en liste over hovedpersonerne:

• Ranevskaya Lyubov Andreevna - ejer af godset;
• Anya er hendes egen datter;
• Gaev Leonid Andreevich - bror;
• Trofimov Pyotr Sergeevich - "evig elev";
• Lopakhin Ermolai Alekseevich – køber.

Mindre karakterer

Liste over mindre karakterer:

• Varya er Anyas halvsøster;
• Simeonov-Pishchik - ejer af godset;
• Charlotte er lærer;
• Dunyasha - stuepige;
• Epikhodov Semyon Panteleevich – kontorist;
• Firs - tjener, gammel mand;
• Yasha er en tjener, en ung fyr.

"The Cherry Orchard" - resumé af handlinger

1 handling

Begivenheder finder sted, mens man venter på Ranevskaya. Lopakhin og Dunya taler, hvorunder et skænderi opstår. Epikhodov kommer ind i rummet. Han taber buketten og klager til de andre over, at han betragter sig selv som en fiasko, hvorefter han går. Tjenestepigen fortæller købmanden, at Epikhodov vil giftes med hende.

Ranevskaya og hendes døtre, Gaev, Charlotte og godsejeren ankommer. Anya fortæller om sin rejse til Frankrig og udtrykker sin utilfredshed. Hun spekulerer også på, om Lopakhin skal giftes med Varya. Hvortil hendes halvsøster svarer, at intet lykkes, og at godset vil blive sat til salg i den nærmeste fremtid. Samtidig flirter Dunya med en ung fodmand.

Lopakhin meddeler, at deres ejendom bliver solgt for gæld. Han går ind for følgende løsning på problemet: at opdele territoriet i dele og leje dem ud. Men for dette skal du skære ned kirsebærplantagen. Godsejeren og hendes bror nægter, med henvisning til omtalen af ​​haven i encyklopædien. Den adopterede datter bringer telegrammer fra Frankrig til sin mor, men hun river dem i stykker uden at læse dem.

Petya Trofimov dukker op, mentor for Ranevskayas afdøde søn. Gaev fortsætter med at lede efter muligheder for at opnå en fortjeneste, der kan hjælpe med at dække gæld. Det kommer til det punkt at gifte Anya bort til en rig mand. På det tidspunkt fortæller Varya sin søster om sine problemer, men den yngre søster falder i søvn, træt fra vejen.

Akt 2

Begivenheder finder sted på en mark nær et gammelt kapel. Charlotte giver en beskrivelse af sit liv.

Epikhodov synger sange, spiller guitar, prøver at vise sig selv som en romantisk foran Dunya. Hun vil til gengæld gerne imponere den unge fodgænger.

Grundejere og en købmand dukker op. Han fortsætter også med at forsikre ejeren af ​​jorden til leje. Men Ranevskaya og hendes bror forsøger at reducere emnet til "nej". Grundejeren begynder med medlidenhed at tale om unødvendige omkostninger.

Yakov latterliggør Gaevs sang. Ranevskaya husker sine mænd. Den sidste af dem ødelagde hende og byttede hende ud med en anden. Hvorefter godsejeren besluttede at vende tilbage til sit hjemland til sin datter. Hun skifter emne til Lopakhin og begynder at tale om Varyas bryllup.

En gammel fodgænger kommer ind med Gaevs overtøj. Han taler om livegenskab og fremstiller det som en ulykke. Trofimov dukker op, som går ind i dyb filosofi og spekulationer om landets fremtid. Godsejeren fortæller sin adoptivdatter, at hun har bejlet til hende til en købmand.

På det tidspunkt afsondrede Anya sig med Trofimov. Han beskriver til gengæld romantisk situationen omkring ham. Anya vender samtalen til emnet livegenskab og siger, at folk kun taler og ikke gør noget. Hvorefter den "evige studerende" fortæller Anya at opgive alt og blive en fri person.

Akt 3

Der afholdes et bal i godsejerens hus, hvilket Ranevskaya anser for unødvendigt. Pischik forsøger at finde nogen, der vil låne ham penge. Ranevskayas bror gik for at købe godset i sin tantes navn. Ranevskaya, der ser, at Lopakhin bliver rigere, begynder at kritisere ham, fordi Varya endnu ikke har giftet sig med ham. Datteren klager over, at han kun griner af det.

Godsejeren deler med sin søns tidligere lærer, at hendes elsker beder hende om at vende tilbage til Frankrig. Nu tænker ejeren ikke længere over, at han ødelagde hende. Trofimov forsøger at overbevise hende, og hun råder ham til også at have en kvinde ved siden af. Den oprørte bror vender tilbage og begynder en monolog om, hvordan godset blev købt af Lopakhin.

Købmanden fortæller pralende til alle, at han har købt en ejendom og er klar til at fælde kirsebærplantagen, så hans familie fortsat kan bo på det sted, hvor hans livegne far og bedstefar arbejdede. Hendes egen datter trøster sin grædende mor og overbeviser hende om, at hele hendes liv ligger forude.

Akt 4

Tidligere beboere forlader huset. Lopakhin, træt af lediggang, skal til Kharkov.

Han tilbyder Trofimov penge, men han accepterer dem ikke, idet han begrunder, at folk snart vil opnå en forståelse af sandheden. Gaev blev bankansat.

Ranevskaya bekymrer sig om den gamle fodgænger og frygter, at han ikke vil blive sendt til behandling.

Lopakhin og Varya er efterladt alene. Heltinden siger, at hun blev husholderske. Købmanden bad hende stadig ikke om at gifte sig med ham. Anya siger farvel til sin mor. Ranevskaya planlægger at vende tilbage til Frankrig. Anya planlægger at gå i skole og hjælpe sin mor i fremtiden. Gaev føler sig forladt.

Pludselig kommer Pishchik og giver alle de lånte penge. Han blev for nylig rig: der blev fundet hvidt ler på hans jord, som han nu lejer ud. Grundejerne siger farvel til haven. Så låser de dørene. En syg gran dukker op. I stilheden høres lyden af ​​en økse.

Analyse af arbejdet og konklusion

Først og fremmest observeres stilen i denne genre i den lyse kontrast af billederne af to helte: Lopakhin og Ranevskaya. Han er initiativrig, søger profit, men hun er useriøs og useriøs. Der er også sjove situationer. For eksempel Charlottes forestillinger, Gaevs kommunikation med skabet osv.

Når man læser denne bog i originalen, efter kapitler og handlinger og ikke i forkortelser, opstår spørgsmålet straks: hvad betyder kirsebærhaven for stykkets helte? For lodsejere er haven en hel historie fra fortiden, mens det for Lopakhin er stedet, hvor hans fremtid skal bygges.

Problemet med kontrastforhold ved de to århundrederskifte rejses i værket. Der er også spørgsmålet om livegenskabets arv og forskellige samfundslags holdning til konsekvenserne. Spørgsmålet rejses om, hvordan landets fremtid vil blive bygget ved at bruge eksemplet med den lokale situation. Spørgsmålet rejser sig, at mange er klar til at ræsonnere og rådgive, men kun få er i stand til at handle.

Anton Pavlovich Tjekhov lagde mærke til meget af det, der var relevant på det tidspunkt og er fortsat vigtigt nu, så alle bør læse dette lyriske stykke. Dette værk var det sidste i forfatterens værk.

Kirsebærhaven som stykkets centrale billede

Handlingen i det sidste værk af A.P. Tjekhov foregår på godset Lyubov Andreevna Ranevskaya, som om få måneder sælges på auktion for gæld, og det er billedet af haven i stykket "Kirsebærhaven", der indtager en central plads. Men fra begyndelsen forårsager tilstedeværelsen af ​​en sådan enorm have forvirring. Denne omstændighed blev udsat for ret hård kritik af I.A. Bunin, arvelig adelsmand og godsejer. Han var forvirret over, hvordan man kunne hylde kirsebærtræer, som ikke er specielt smukke, har knudrede stammer og små blomster. Bunin gjorde også opmærksom på, at der i herregårdsejendomme aldrig kun var haver i én retning; som regel var de blandede. Hvis du regner, dækker haven et areal på cirka fem hundrede hektar! For at passe en sådan have er der brug for et meget stort antal mennesker. Det er klart, at haven før afskaffelsen af ​​livegenskabet blev holdt i orden, og det er meget muligt, at høsten bragte profit til sine ejere. Men efter 1860 begyndte haven at forfalde, da ejerne ikke havde penge eller lyst til at ansætte arbejdere. Og det er skræmmende at forestille sig, hvilken ufremkommelig jungle haven er blevet til over 40 år, siden stykket foregår ved århundredeskiftet, hvilket beviser kan ses i ejernes og tjenernes vandring ikke gennem smukke buske, men på tværs en mark.

Alt dette viser, at der ikke var tilsigtet nogen specifik dagligdags betydning af billedet af kirsebærplantagen i stykket. Lopakhin fremhævede kun dens største fordel: "Det eneste bemærkelsesværdige ved denne have er, at den er stor." Men det er netop billedet af kirsebærhaven i stykket, som Tjekhov præsenterer som en afspejling af den ideelle betydning af genstanden for det kunstneriske rum, konstrueret ud fra ord fra de personer, der gennem hele scenehistorien idealiserer og forskønner det gamle. have. For dramatikeren blev en blomstrende have et symbol på ideel, men falmende skønhed. Og denne fortidens flygtige og ødelæggelige charme, indeholdt i tanker, følelser og handlinger, er attraktiv for både dramatikeren og publikum. Ved at forbinde godsets skæbne med karaktererne forbandt Tjekhov naturen med social betydning ved at kontrastere dem og afslørede derved sine karakterers tanker og handlinger. Han forsøger at minde os om, hvad det sande formål med mennesker er, hvorfor åndelig fornyelse er nødvendig, hvad skønheden og lykken ved tilværelsen ligger i.

Cherry Orchard er et middel til at afsløre karakterers personligheder

Billedet af kirsebærplantagen har stor betydning for stykkets plotudvikling. Det er gennem holdningen til ham, at man stifter bekendtskab med heltenes verdensbillede: deres plads i de historiske forandringer, der ramte Rusland, bliver tydelig. Beskueren introduceres til haven i maj, i den vidunderlige blomstringstid, og dens aroma fylder det omgivende rum. Ejeren af ​​haven vender tilbage fra udlandet efter at have været fraværende i længere tid. Men i løbet af de år, hun rejste, ændrede intet sig i huset. Selv vuggestuen, som ikke har haft et eneste barn i sig i lang tid, bærer samme navn. Hvad betyder en have for Ranevskaya?

Dette er hendes barndom, hun forestiller sig endda sin mor, sin ungdom og sit ikke særlig vellykkede ægteskab med en mand som hende, en useriøs spender; kærlighedslidenskaben, der opstod efter hendes mands død; den yngste søns død. Hun flygtede fra alt dette til Frankrig og efterlod alt i håb om, at flugten ville hjælpe hende til at glemme. Men selv i udlandet fandt hun ikke fred og lykke. Og nu skal hun afgøre godsets skæbne. Lopakhin tilbyder hende den eneste udvej - at skære ned i haven, som ikke giver nogen fordel og er meget forsømt, og give det frigjorte land til dachaer. Men for Ranevskaya, opdraget i de bedste aristokratiske traditioner, er alt, hvad der er erstattet af penge og målt efter det, væk. Efter at have afvist Lopakhins forslag, spørger hun igen og igen om hans råd i håb om, at det er muligt at redde haven uden at ødelægge den: "Hvad skal vi gøre? Lær hvad? Lyubov Andreevna tør stadig ikke træde over sin overbevisning, og tabet af haven bliver et bittert tab for hende. Hun indrømmede dog, at med salget af godset var hendes hænder frie, og uden megen omtanke, efter at hun forlod sine døtre og bror, skulle hun igen forlade sit hjemland.

Gaev går igennem måder at redde boet på, men de er alle ineffektive og for fantastiske: Modtag en arv, gift med Anya med en rig mand, bed om penge fra en rig tante eller genlån af nogen. Han gætter dog på dette: "... jeg har mange penge... det betyder... ikke én." Han er også bitter over tabet af sin familierede, men hans følelser er ikke så dybe, som han gerne vil vise. Efter auktionen forsvinder hans tristhed, så snart han hører lyden af ​​sin elskede billard.

For Ranevskaya og Gaev er kirsebærplantagen et link til fortiden, hvor der ikke var plads til tanker om den økonomiske side af livet. Dette er en lykkelig, ubekymret tid, hvor der ikke var behov for at beslutte noget, der var ingen chok, og de var mestrene.

Anya elsker haven som den eneste lyse ting i hendes liv. "Jeg er hjemme!" I morgen tidlig står jeg op og løber ud i haven..." Hun er oprigtigt bekymret, men kan ikke gøre noget for at redde boet, idet hun stoler på sine ældre slægtninges beslutninger. Selvom hun faktisk er meget mere fornuftig end sin mor og onkel. Stort set under indflydelse af Petya Trofimov holder haven op med at betyde det samme for Anya, som det gjorde for den ældre generation af familien. Hun vokser fra denne lidt smertefulde tilknytning til sit fødeland, og senere bliver hun selv forvirret over, at hun er blevet forelsket i haven: ”Hvorfor elsker jeg ikke kirsebærhaven som før... det forekom mig, at der er intet bedre sted på jorden end vores have." Og i slutscenerne er hun den eneste af beboerne på det solgte gods, der ser med optimisme ind i fremtiden: ”...Vi vil anlægge en ny have, mere luksuriøs end dette, du vil se det, du vil forstå ...”

For Petya Trofimov er haven et levende monument over livegenskabet. Det er Trofimov, der siger, at Ranevskaya-familien stadig lever i fortiden, hvor de var ejere af "levende sjæle", og dette aftryk af slaveri er på dem: "...du ... bemærker ikke længere, at du bor i gæld, på en andens regning...”, og erklærer åbent, at Ranevskaya og Gaev simpelthen er bange for det virkelige liv.

Den eneste person, der fuldt ud forstår værdien af ​​kirsebærplantagen, er den "nye russiske" Lopakhin. Han beundrer det oprigtigt og kalder det et sted "der er intet smukkere i verden." Han drømmer om at rydde territoriet for træer så hurtigt som muligt, men ikke med det formål at ødelægge, men for at overføre dette land til en ny form, som vil blive set af "børnebørn og oldebørn." Han forsøgte oprigtigt at hjælpe Ranevskaya med at redde godset og har ondt af hende, men nu tilhører haven ham, og uhæmmet glæde er mærkeligt nok blandet med medfølelse for Lyubov Andreevna.

Symbolsk billede af kirsebærplantagen

Skuespillet "The Cherry Orchard", skrevet ved epokens begyndelse, blev en afspejling af de forandringer, der fandt sted i landet. Det gamle er allerede væk, og bliver erstattet af en ukendt fremtid. For hver af deltagerne i stykket er haven sin egen, men det symbolske billede af kirsebærplantagen er det samme for alle undtagen Lopakhin og Trofimov. "Jorden er stor og smuk, der er mange vidunderlige steder på den," siger Petya og viser derved, at de mennesker i den nye æra, som han tilhører, ikke er præget af tilknytning til deres rødder, og det er alarmerende. Folk, der elskede haven, forlod den let, og det er skræmmende, for hvis "Hele Rusland er vores have", som Petya Trofimov siger, hvad vil der ske, hvis alle giver op på Ruslands fremtid på samme måde? Og når vi husker historien, ser vi: efter blot lidt mere end 10 år begyndte sådanne omvæltninger at ske i Rusland, at landet virkelig blev en nådesløst ødelagt kirsebærplantage. Derfor kan vi drage en utvetydig konklusion: hovedbilledet af stykket er blevet et sandt symbol på Rusland.

Billedet af haven, en analyse af dens betydning i stykket og en beskrivelse af hovedpersonernes holdning til den vil hjælpe 10. klasses elever, når de skal forberede et essay om emnet "Billedet af haven i stykket "Kirsebæret Orchard" af Chekhov."

Arbejdsprøve

Sociale statusser for personerne i stykket - som et af kendetegnene

I finalespillet af A.P. Tjekhovs "Kirsebærhaven" er der ingen opdeling i hoved- og bipersoner. De er alle store, endda tilsyneladende episodiske roller, og er af stor betydning for at afsløre hovedideen i hele værket. Karakteriseringen af ​​heltene i "The Cherry Orchard" begynder med deres sociale repræsentation. Social status efterlader trods alt allerede et aftryk i folks hoveder, og ikke kun på scenen. Således er Lopakhin, en købmand, allerede på forhånd forbundet med en højlydt og taktløs købmand, ude af stand til nogen subtile følelser og oplevelser, men Chekhov advarede om, at hans købmand adskiller sig fra en typisk repræsentant for denne klasse. Ranevskaya og Simeonov-Pishchik, udpeget som jordejere, ser meget mærkeligt ud. Efter afskaffelsen af ​​livegenskabet forblev jordejernes sociale status fortiden, da de ikke længere svarede til den nye samfundsorden. Gaev er også en godsejer, men i karakterernes bevidsthed er han "Ranevskayas bror", hvilket tyder på en form for mangel på uafhængighed af denne karakter. Med Ranevskayas døtre er alt mere eller mindre klart. Anya og Varya har deres alder angivet, hvilket viser, at de er de yngste karakterer i The Cherry Orchard.

Den ældste karakters alder, gran, er også angivet. Trofimov Petr Sergeevich er studerende, og der er en form for modsigelse i dette, for hvis han er studerende, så er han ung, og det virker for tidligt at tildele et mellemnavn, men i mellemtiden er det angivet.

Gennem hele handlingen i stykket "The Cherry Orchard" afsløres karaktererne fuldt ud, og deres karakterer er skitseret i en form, der er typisk for denne type litteratur - i talekarakteristika givet af dem selv eller andre deltagere.

Korte karakteristika af hovedpersonerne

Selvom hovedpersonerne i stykket ikke fremhæves af Tjekhov som en separat linje, er de nemme at identificere. Disse er Ranevskaya, Lopakhin og Trofimov. Det er deres syn på deres tid, der bliver det grundlæggende motiv for hele værket. Og denne gang er vist gennem forholdet til den gamle kirsebærplantage.

Ranevskaya Lyubov Andreevna– hovedpersonen i "The Cherry Orchard" er en tidligere rig aristokrat, der er vant til at leve efter sit hjertes diktat. Hendes mand døde ret tidligt og efterlod en masse gæld. Mens hun hengav sig til nye følelser, døde hendes lille søn på tragisk vis. Da hun betragter sig selv som skyldig i denne tragedie, flygter hun hjemmefra, fra sin elsker i udlandet, som også fulgte hende og bogstaveligt talt røvede hende der. Men hendes håb om at finde fred blev ikke realiseret. Hun elsker sin have og sin ejendom, men kan ikke redde den. Det er utænkeligt for hende at acceptere Lopakhins forslag, for så vil den århundredgamle orden, hvor titlen som "godsejer" er gået i arv fra generation til generation blive krænket, og medføre den kulturelle og historiske arv, ukrænkelighed og tillid til verdensbillede.

Lyubov Andreevna og hendes bror Gaev er kendetegnet ved alle adelens bedste træk: lydhørhed, generøsitet, uddannelse, en følelse af skønhed, evnen til at sympatisere. Men i moderne tid er alle deres positive kvaliteter ikke nødvendige og vendes i den modsatte retning. Generøsitet bliver uimodtageligt forbrug, lydhørhed og evnen til at sympatisere bliver til sludder, uddannelse bliver til tom snak.

Ifølge Tjekhov fortjener disse to helte ikke sympati, og deres oplevelser er ikke så dybe, som de måske ser ud til.

I stykket "The Cherry Orchard" taler hovedpersonerne mere, end de gør, og den eneste person er handlingen. Lopakhin Ermolai Alekseevich, den centrale karakter, ifølge forfatteren. Tjekhov var sikker på, at hvis hans image fejlede, så ville hele stykket mislykkes. Lopakhin er udpeget som en købmand, men det moderne ord "forretningsmand" ville være mere passende for ham. Sønnen og barnebarnet af livegne blev millionær takket være hans instinkter, beslutsomhed og intelligens, for hvis han var dum og uuddannet, hvordan kunne han så have opnået en sådan succes i sin virksomhed? Og det er ikke tilfældigt, at Petya Trofimov taler om sin subtile sjæl. Det er trods alt kun Ermolai Alekseevich, der indser værdien af ​​den gamle have og dens sande skønhed. Men hans kommercielle ånd går for vidt, og han er tvunget til at ødelægge haven.

Trofimov Petya- en evig elev og en "lurvet gentleman." Tilsyneladende tilhører han også en adelig familie, men er i det væsentlige blevet en hjemløs vagabond, der drømmer om det fælles bedste og lykke. Han taler meget, men gør intet for den hurtige begyndelse af en lys fremtid. Han mangler også dybe følelser for mennesker omkring ham og tilknytning til et sted. Han lever kun i drømme. Han formåede dog at betage Anya med sine ideer.

Anya, datter af Ranevskaya. Hendes mor efterlod hende i sin brors varetægt i en alder af 12. Det vil sige, at i ungdomsårene, som er så vigtig for dannelsen af ​​personlighed, blev Anya overladt til sig selv. Hun arvede de bedste egenskaber, der er karakteristiske for aristokratiet. Hun er ungdommeligt naiv, og det er måske derfor, hun så let blev revet med af Petyas ideer.

Korte karakteristika af mindre karakterer

Karaktererne i stykket "The Cherry Orchard" er kun opdelt i hoved og sekundær i henhold til tidspunktet for deres deltagelse i handlingerne. Så Varya, Simeonov-Pishchik Dunyasha, Charlotte Ivanovna og lakajerne taler praktisk talt ikke om godset, og deres verdensbillede afsløres ikke gennem haven; de ser ud til at være afskåret fra det.

Varya- adopteret datter af Ranevskaya. Men i det væsentlige er hun godsets husholderske, hvis ansvar omfatter at tage sig af ejere og tjenere. Hun tænker på det daglige plan, og hendes ønske om at hellige sig at tjene Gud bliver ikke taget alvorligt af nogen. I stedet forsøger de at gifte hende bort til Lopakhin, som er ligeglad med hende.

Simeonov-Pishchik- samme grundejer som Ranevskaya. Konstant i gæld. Men hans positive indstilling hjælper ham med at overvinde sin vanskelige situation. Så han tøver ikke en smule, da han modtager et tilbud om at udleje sine jorder. Således løse dine økonomiske vanskeligheder. Han er i stand til at tilpasse sig et nyt liv, i modsætning til ejerne af kirsebærplantagen.

Yasha- ung fodmand. Efter at have været i udlandet er han ikke længere tiltrukket af sit hjemland, og selv hans mor, som forsøger at møde ham, er ikke længere nødvendig for ham. Arrogance er hans hovedtræk. Han respekterer ikke sine ejere, han har ingen tilknytning til nogen.

Dunyasha– en ung, flyvsk pige, der lever en dag ad gangen og drømmer om kærlighed.

Epikhodov- en ekspedient, han er en kronisk taber, som han kender udmærket. I bund og grund er hans liv tomt og formålsløst.

Firs- den ældste karakter, for hvem afskaffelsen af ​​livegenskab blev den største tragedie. Han er oprigtigt knyttet til sine ejere. Og hans død i et tomt hus til lyden af ​​haven, der bliver hugget ned, er meget symbolsk.

Charlotte Ivanovna- guvernante og cirkusartist rullede sammen. Den vigtigste afspejling af stykkets erklærede genre.

Billederne af heltene fra "The Cherry Orchard" er kombineret til et system. De supplerer hinanden og er derved med til at afsløre værkets hovedtema.

Arbejdsprøve

Karakterer

“Ranevskaya Lyubov Andreevna, godsejer.
Anya, hendes datter, 17 år gammel.
Varya, hendes adoptivdatter, 24 år gammel.
Gaev Leonid Andreevich, bror til Ranevskaya.
Lopakhin Ermolai Alekseevich, købmand.
Trofimov Petr Sergeevich, studerende.
Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, godsejer.
Charlotte Ivanovna, guvernante.
Epikhodov Semyon Panteleevich, kontorist.
Dunyasha, stuepige.
Firs, fodmand, gammel mand 87 år.
Yasha, en ung fodgænger.
Forbipasserende.
Stationsleder.
Postembedsmand.
Gæster, tjenere" (13, 196).

Som vi kan se, er de sociale markører for hver rolle bevaret i listen over personer i Tjekhovs sidste skuespil, og ligesom i tidligere stykker er de af formel karakter, uden at forudbestemme hverken karakterens karakter eller logikken i hans. adfærd på scenen.
Således ophørte den sociale status for godsejer/godsejer i Rusland ved overgangen til det 19.-20. århundrede faktisk med at eksistere, hvilket ikke svarede til den nye struktur af sociale relationer. I denne forstand befinder Ranevskaya og Simeonov-Pishchik sig i skuespillet persona non grata; deres essens og formål med det er slet ikke forbundet med motivet for at eje sjæle, det vil sige andre mennesker, og i det hele taget eje noget.
Til gengæld er Lopakhins "tynde, blide fingre", hans "slanke, blide sjæl" (13, 244) på ​​ingen måde forudbestemt af hans førsteforfatters karakterisering i personlisten ("købmand"), hvilket i høj grad er takket være skuespil af A.N. Ostrovsky fik en meget bestemt semantisk aura i russisk litteratur. Det er ikke tilfældigt, at Lopakhins første optræden på scenen er præget af sådan en detalje som en bog. Den evige studerende Petya Trofimov fortsætter logikken i uoverensstemmelsen mellem sociale markører og scenerealiseringen af ​​karakterer. I sammenhæng med de karakteristika, som andre karakterer har givet ham, Lyubov Andreevna eller Lopakhin, for eksempel, lyder hans forfatternavn på plakaten som en oxymoron.
Næste i playbill er: en kontorist, der diskuterer i stykket om Buckle og muligheden for selvmord; en stuepige, der konstant drømmer om ekstraordinær kærlighed og endda danser til bal: "Du er meget øm Dunyasha," vil Lopakhin fortælle hende. "Og du klæder dig som en ung dame, og det gør dit hår også" (13, 198); en ung fodmand, der ikke har den mindste respekt for de mennesker, han tjener. Måske er det kun Firs adfærdsmodel, der svarer til den status, der er erklæret i plakaten, men han er også lakaj under mestre, der ikke længere eksisterer.
Hovedkategorien, der danner systemet af karakterer i Tjekhovs sidste skuespil, bliver nu ikke den rolle (social eller litterær), som hver af dem spiller, men den tid, hvor hver af dem føler sig selv. Desuden er det kronotop valgt af hver karakter, der forklarer hans karakter, hans følelse af verden og sig selv i den. Fra dette synspunkt opstår der en ret mærkelig situation: Langt de fleste af karaktererne i stykket lever ikke i nutiden, foretrækker at huske fortiden eller drømmen, det vil sige at skynde sig ind i fremtiden.
Således føler Lyubov Andreevna og Gaev huset og haven som en smuk og harmonisk verden af ​​deres barndom. Det er grunden til, at deres dialog med Lopakhin i anden akt af komedien foregår på forskellige sprog: han fortæller dem om haven som et meget reelt salgs- og købsobjekt, som nemt kan omdannes til dachas, de til gengæld, forstår ikke, hvordan harmoni kan sælges, sælge lykke:
"Lopakhin. Tilgiv mig, jeg har aldrig mødt så useriøse mennesker som jer, mine herrer, så uvirksomme, mærkelige mennesker. De fortæller dig på russisk, at din ejendom er til salg, men du forstår det bestemt ikke.
Lyubov Andreevna. Hvad gør vi? Lær hvad?
Lopakhin.<…>Forstå! Når du endelig beslutter dig for at have dachas, vil de give dig så mange penge, som du vil, og så er du reddet.
Lyubov Andreevna. Dachas og sommerbeboere er så vulgære, undskyld.
Gaev. Jeg er fuldstændig enig med dig.
Lopakhin. Jeg vil enten bryde ud i gråd, eller skrige eller besvime. Jeg kan ikke! Du torturerede mig! (13, 219).
Eksistensen af ​​Ranevskaya og Gaev i barndommens harmoni er ikke kun præget af handlingsstedet udpeget af forfatteren i sceneanvisningerne ("et rum, der stadig kaldes børnehaven"), ikke kun af den konstante adfærd fra "barnepige" Firs i forhold til Gaev: "Firs (renser Gaev med en børste, lærerigt). De tog de forkerte bukser på igen. Og hvad skal jeg gøre med dig! (13, 209), men også af den naturlige fremtræden af ​​billederne af far og mor i karakterernes diskurs. Ranevskaya ser "den afdøde mor" i den hvide have i første akt (13, 210); Gaev husker, at hans far gik i kirke på treenighedssøndag i fjerde akt (13, 252).
Børnenes adfærdsmodel for karaktererne realiseres i deres absolutte upraktiskhed, i fuldstændig fravær af pragmatisme og endda i en skarp og konstant ændring i deres humør. Selvfølgelig kan man se i Ranevskayas taler og handlinger en manifestation af en "almindelig person", der "underkaster sig sine ikke altid smukke ønsker og luner, bedrager sig selv hver gang." Man kan også se i hendes billede "en åbenlys profanering af rollespilsmåden." Det ser dog ud til, at det netop er uselviskheden, letheden, umiddelbarheden af ​​holdningen til tilværelsen, der minder meget om et barns, den øjeblikkelige stemningsændring, der bringer alt det pludselige og absurde, set fra de andre karakterers og manges synspunkt. komedieforskere, handlinger af både Gaev og Ranevskaya ind i et bestemt system. Før os er børn, der aldrig blev voksne, som ikke accepterede den adfærdsmodel, der er etableret i voksenverdenen. I denne forstand, for eksempel, ligner alle Gaevs seriøse forsøg på at redde boet nøjagtigt som at lege med at være voksen:
"Gæv. Hold kæft, Firs (barnepige trækker sig midlertidigt - T.I.). I morgen skal jeg til byen. De lovede at præsentere mig for en general, som kunne give mig en regning.
Lopakhin. Intet vil fungere for dig. Og du betaler ikke renter, vær sikker.
Lyubov Andreevna. Han er vrangforestillinger. Der er ingen generaler” (13, 222).
Det er bemærkelsesværdigt, at karakterernes holdning til hinanden forbliver uændret: de er for evigt bror og søster, ikke forstået af nogen, men forstår hinanden uden ord:
"Lyubov Andreevna og Gaev blev efterladt alene. De ventede bestemt på dette, de kaster sig om halsen på hinanden og hulker behersket, stille, bange for at de ikke bliver hørt.
Gaev (i fortvivlelse). Min søster, min søster...
Lyubov Andreevna. Åh min kære, min ømme, smukke have!.. Mit liv, min ungdom, min lykke, farvel!..” (13, 253).
Ved siden af ​​denne mikrogruppe af karakterer er Firs, hvis kronotop også er fortiden, men en fortid, der har klart definerede sociale parametre. Det er ikke tilfældigt, at specifikke tidsmarkører optræder i karakterens tale:
"Pirer. I gamle dage, for omkring fyrre til halvtreds år siden, blev kirsebær tørret, udblødt, syltet, lavet syltetøj, og det plejede at være...” (13, 206).
Hans fortid er tiden før ulykken, altså før livegenskabets afskaffelse. I dette tilfælde har vi foran os en version af social harmoni, en slags utopi baseret på et stift hierarki, på en orden etableret af love og tradition:
“Firs (ikke høre). Og stadig. Mændene er med herrerne, herrerne er med bønderne, og nu er alt fragmenteret, du vil ikke forstå noget" (13, 222).
Den anden gruppe af karakterer kan betinget kaldes fremtidens karakterer, selvom semantikken i deres fremtid vil være anderledes hver gang og ikke altid har en social konnotation: disse er først og fremmest Petya Trofimov og Anya, derefter Dunyasha, Varya og Yasha.
Petits fremtid får, ligesom Firs' fortid, træk af en social utopi, som Tjekhov ikke kunne give en detaljeret beskrivelse af censurmæssige årsager og sandsynligvis ikke ønskede at af kunstneriske årsager, hvilket generaliserer logikken og målene for mange specifikke socio-politiske teorier og læresætninger. : "Menneskeheden bevæger sig mod den højeste sandhed, til den højeste lykke, der er mulig på jorden, og jeg er i spidsen" (13, 244).
En forudanelse om fremtiden, en følelse af at være på tærsklen til en drøm, der går i opfyldelse, kendetegner også Dunyasha. "Venligst, vi tales sammen senere, men lad mig nu være i fred. Nu drømmer jeg,” siger hun til Epikhodov, der hele tiden minder hende om den knap så smukke gave (13, 238). Hendes drøm, som enhver ung dames drøm, som hun selv føler, er kærlighed. Det er karakteristisk, at hendes drøm ikke har specifikke, håndgribelige konturer (lakejen Yasha og "kærligheden" til ham er kun den første tilnærmelse til drømmen). Hendes tilstedeværelse er kun præget af en særlig følelse af svimmelhed, der indgår i dansemotivets semantiske felt: "... og dans gør mig svimmel, mit hjerte banker, Firs Nikolaevich, og nu fortalte embedsmanden fra postkontoret mig noget der tog pusten fra mig” (13, 237).
Ligesom Dunyasha drømmer om ekstraordinær kærlighed, drømmer Yasha om Paris som et alternativ til en sjov og uvirkelig, set fra hans synspunkt, virkelighed: “Denne champagne er ikke ægte, det kan jeg forsikre dig om.<…>Det er ikke for mig her, jeg kan ikke leve... intet kan gøres. Jeg har set nok af uvidenhed – det er nok for mig” (13, 247).
I den udpegede gruppe af karakterer indtager Varya en ambivalent position. På den ene side lever hun i den konventionelle nutid, i øjeblikkelige problemer, og i denne livsfølelse er hun tæt på Lopakhin: ”Bare jeg kan ikke gøre noget, mor. Jeg har brug for at gøre noget hvert minut” (13, 233). Derfor fortsætter hendes rolle som husholderske i sin adoptivmors hus naturligvis nu med fremmede:
"Lopakhin. Hvor skal du hen nu, Varvara Mikhailovna?
Varya. JEG? Til ragulinerne... jeg gik med til at passe husholdningen for dem... som husholderske eller noget” (13, 250).
På den anden side, i hendes selvfølelse, er den ønskede fremtid også konstant til stede som en konsekvens af utilfredshed med nuet: ”Hvis jeg havde penge, selv lidt, endda hundrede rubler, ville jeg opgive alt, flytte væk. . Jeg ville have gået i et kloster” (13, 232).
Karaktererne i den betingede tilstedeværelse inkluderer Lopakhin, Epikhodov og Simeonov-Pishchik. Dette kendetegn ved nutiden skyldes det faktum, at hver af de navngivne karakterer har sit eget billede af den tid, han lever i, og derfor er der ikke et enkelt koncept for nutiden, fælles for hele stykket, som samt fremtidens tid. Lopakhins tid er således den nuværende konkrete tid, der repræsenterer en uafbrudt kæde af daglige "gerninger", der giver synlig mening til hans liv: "Når jeg arbejder i lang tid, utrætteligt, så er mine tanker lettere, og det virker som om jeg ved også, hvorfor jeg, jeg eksisterer" (13, 246). Det er ikke tilfældigt, at karakterens tale er fyldt med indikationer på det specifikke tidspunkt for forekomsten af ​​visse begivenheder (det er mærkeligt, at hans fremtidige tid, som det følger af bemærkningerne nedenfor, er en naturlig fortsættelse af nutiden, i det væsentlige allerede realiseret) : "Jeg er nu, klokken fem om morgenen, i Kharkov for at gå" (13, 204); "Hvis vi ikke finder på noget og ikke kommer til noget, så vil både kirsebærplantagen og hele godset den 22. august blive solgt på auktion" (13, 205); "Jeg ses om tre uger" (13, 209).
Epikhodov og Simeonov-Pishchik danner et oppositionelt par i denne gruppe af karakterer. For det første er livet en kæde af ulykker, og denne karakters tro bekræftes (igen fra hans synspunkt) af Buckles teori om geografisk determinisme:
"Epikhodov.<…>Og man tager også kvas for at blive fuld, og så er der noget yderst uanstændigt, som en kakerlak.
Pause.
Har du læst Buckle? (13, 216).
For det andet er livet tværtimod en række ulykker, i sidste ende lykkelige, som altid vil rette op på enhver nuværende situation: "Jeg mister aldrig håbet. Nu tror jeg, alt er tabt, jeg er død, og se og se, jernbanen gik gennem mit land, og... de betalte mig. Og se, så vil der ske noget andet, hverken i dag eller i morgen” (13, 209).
Billedet af Charlotte er det mest mystiske billede i Tjekhovs sidste komedie. Karakteren, der er episodisk på sin plads i personlisten, får ikke desto mindre en ekstraordinær betydning for forfatteren. "Åh, hvis bare du spillede en guvernante i mit skuespil," skriver Chekhov O.L. Knipper-Tjekhov. "Dette er den bedste rolle, men jeg kan ikke lide resten" (P 11, 259). Lidt senere vil spørgsmålet om skuespillerinden, der spiller denne rolle, blive gentaget af forfatteren tre gange: "Hvem, hvem skal spille min guvernante?" (P 11, 268); ”Skriv også, hvem der skal spille Charlotte. Er det virkelig Raevskaya? (P 11, 279); "Hvem spiller Charlotte?" (P 11, 280). Endelig i et brev til Vl.I. Nemirovich-Danchenko, der kommenterer den endelige rollefordeling og uden tvivl ved, hvem der skal spille Ranevskaya, regner Tjekhov stadig med sin kones forståelse af vigtigheden af ​​denne særlige rolle for ham: "Charlotte er et spørgsmålstegn<…>dette er rollen som fru Knipper” (P 11, 293).
Vigtigheden af ​​billedet af Charlotte understreges af forfatteren og i stykkets tekst. Hver af karakterens få optrædener på scenen er ledsaget af en detaljeret forfatters kommentar om både hans udseende og hans handlinger. Denne opmærksomhed (fokus) hos forfatteren bliver så meget desto mere tydelig, da Charlottes bemærkninger som regel holdes på et minimum i stykket, og de mere betydningsfulde personers optræden på scenen (f.eks. Lyubov Andreevna) ikke kommenteres. af forfatteren overhovedet: sceneanvisningerne giver kun talrige psykologiske detaljer om hendes portræt.
Hvad er mysteriet med Charlottes billede? Den første og ret uventede observation, der er værd at gøre, er, at karakterens udseende understreger både feminine og maskuline træk på samme tid. Samtidig kan selve udvælgelsen af ​​portrætdetaljer kaldes autocitering. Således ledsager forfatteren Charlottes første og sidste optræden på scenen med en gentagne bemærkning: "Charlotte Ivanovna med en hund på en kæde" (13, 199); "Yasha og Charlotte tager af sted med hunden" (13, 253). Det er indlysende, at i Tjekhovs kunstneriske verden er detaljen "med hunden" betydelig. Som bekendt markerer det billedet af Anna Sergeevna - en dame med en hund - et meget sjældent poetisk billede af en kvinde, der er i stand til virkelig dyb følelse i Tjekhovs prosa. Sandt nok, i sammenhæng med stykkets scenehandling, får detaljen en komisk erkendelse. "Min hund spiser endda nødder," siger Charlotte til Simeonov-Pishchik (13.200) og adskiller sig straks fra Anna Sergeevna. I Tjekhovs breve til sin kone er hundens semantik endnu mere reduceret, dog er det netop denne version af scenelegemliggørelsen, forfatteren insisterer på: "... i første akt er der brug for hunden, shaggy, small , halvdød, med sure øjne” (P 11, 316); "Snapp, jeg gentager, er ikke godt. Vi har brug for den lurvede lille hund, du så” (P 11, 317-318).
I samme første akt er der et andet komisk bemærkningscitat, der indeholder en beskrivelse af karakterens udseende: "Charlotte Ivanovna i en hvid kjole, meget tynd, tætsiddende, med en lornet i bæltet, går over scenen" (13, 208). Tilsammen skaber de tre detaljer, forfatteren nævner et billede, der minder meget om en anden guvernante - datteren af ​​Albion: "Ved siden af ​​ham stod en høj, tynd englænder<…>Hun var klædt i en hvid musselinkjole, hvorigennem hendes magre gule skuldre var tydeligt synlige. Et guldur hang på et gyldent bælte” (2, 195). Lornetten i stedet for et ur på Charlottes bælte vil sandsynligvis forblive som et "minde" om Anna Sergeevna, fordi det er denne detalje, der vil blive understreget af forfatteren i både første og anden del af "Damen med hunden."
Gryabovs efterfølgende vurdering af englænderens udseende er også typisk: ”Og taljen? Denne dukke minder mig om en lang negl” (2, 197). En meget tynd detalje lyder som en sætning om en kvinde i Tjekhovs egen brevtekst: "Jartsevs siger, at du har tabt dig, og det kan jeg virkelig ikke lide," skriver Tjekhov til sin kone og et par linjer nedenfor, som om i forbifarten, fortsætter, "Sofya Petrovna Sredina, hun blev meget tynd og meget gammel" (P 11, 167). Sådan et eksplicit spil med sådanne citater på flere niveauer gør karakterens karakter vag, sløret og mangler semantisk entydighed.
Bemærkningen forud for stykkets anden akt komplicerer billedet af Charlotte yderligere, for nu, når forfatteren beskriver hendes udseende, understreger forfatteren de traditionelt maskuline egenskaber ved karakterens tøj: "Charlotte har en gammel kasket på; hun tog pistolen fra sine skuldre og justerede spændet på hendes bælte” (13, 215). Denne beskrivelse kan igen læses som et autocitat, denne gang fra dramaet "Ivanov". Bemærkningen forud for dens første akt slutter med Borkins betydningsfulde optræden: "Borkin i store støvler, med en pistol, dukker op i havens dyb; han er bedugget; ser Ivanov, spidser mod ham og efter at have indhentet ham, sigter han på hans ansigt<…>tager kasketten af" (12, 7). Men som i det foregående tilfælde bliver detaljen ikke karakteristisk, da i modsætning til skuespillet "Ivanov" i "Kirsebærhaven" hverken Charlottes pistol eller Epikhodovs revolver nogensinde vil skyde.
Den bemærkning, som forfatteren har medtaget i komediens tredje akt, neutraliserer (eller kombinerer) tværtimod fuldstændigt begge principper, der er registreret i Charlottes optræden tidligere; nu kalder forfatteren hende blot en figur: "I hallen vifter en skikkelse i grå top hat og ternede bukser med armene og hopper og råber: "Bravo, Charlotte Ivanovna!" (13, 237). Det er bemærkelsesværdigt, at denne udjævning - spillet - med det maskuline/feminine princip blev ganske bevidst inkorporeret af forfatteren i karakterens semantiske felt: "Charlotte taler ikke ødelagt, men rent russisk," skriver Chekhov til Nemirovich-Danchenko, " kun lejlighedsvis erstatter hun b i slutningen af ​​et ord, udtaler Kommersant og forveksler adjektiver i hankøn og hunkøn” (P 11, 294).
Dette spil forklarer også Charlottes dialog med sin indre stemme, og udvisker grænserne for kønsidentifikationen af ​​deltagerne:
"Charlotte.<…>Sikke godt vejr i dag!
En mystisk kvindestemme svarer hende, som fra under gulvet: "Åh ja, vejret er fantastisk, frue."
Du er så god, mit ideal...
Stemme: "Jeg kunne også rigtig godt lide dig, frue" (13, 231).
Dialogen går tilbage til modellen med smalltalk mellem en mand og en kvinde, det er ikke tilfældigt, at kun den ene side af den hedder madam, men dialogen føres af to kvindestemmer.
En anden meget vigtig observation vedrører Charlottes opførsel på scenen. Alle hendes bemærkninger og handlinger virker uventede og er ikke motiveret af den ydre logik i en bestemt situation; De er ikke direkte relateret til, hvad der sker på scenen. Således nægter hun i første akt af komedien Lopakhin det rituelle kys af hendes hånd kun med den begrundelse, at han senere måske vil have noget mere:
"Charlotte (fjerner hånden). Hvis jeg tillader dig at kysse min hånd, så vil du så ønske på albuen, så på skulderen...” (13, 208).
I den for forfatteren vigtigste, anden akt af stykket, i det mest patetiske øjeblik af hendes egen monolog, som vi endnu ikke har talt om, når de andre karakterer sidder, eftertænksomme, ufrivilligt nedsænket i harmonien af ​​væren, Charlotte "tager en agurk op af lommen og spiser den" (13, 215). Efter at have afsluttet denne proces laver hun en fuldstændig uventet og ikke bekræftet af teksten i komedien kompliment til Epikhodov: "Du, Epikhodov, er en meget smart person og meget skræmmende; Kvinder skal elske dig vanvittigt” (13, 216) - og forlader scenen.
Tredje akt inkluderer Charlottes kort- og bugtalertricks samt hendes illusionære eksperimenter, når enten Anya eller Varya dukker op under tæppet. Det er bemærkelsesværdigt, at denne plotsituation formelt bremser handlingen, som om den afbryder, deler i halve, Lyubov Andreevnas enkelte bemærkning: "Hvorfor har Leonid været væk så længe? Hvad laver han i byen?<…>Men Leonid er stadig forsvundet. Jeg forstår ikke, hvad han har lavet i byen så længe!" (13; 231, 232).
Og endelig, i fjerde akt af komedien, under de resterende karakterers rørende farvel til huset og haven
“Charlotte (tager en knude, der ligner en sammenkrøllet baby). Min baby, farvel, farvel.<…>
Hold kæft, min gode, min kære dreng.<…>
Jeg har så ondt af dig! (Skaster bundtet på plads)” (13, 248).
Denne mekanisme til at konstruere en scene var kendt for poetikken i Chekhovs teater. Således inkluderer første akt af "Onkel Vanya" Marinas bemærkninger: "Chick, chick, chick<…>Pestrushka gik med hønsene ... Kragerne ville ikke trække dem rundt ..." (13, 71), som direkte følger Voinitskys sætning: "I dette vejr er det godt at hænge sig..." (Ibid.). Marina, som det gentagne gange er blevet understreget, personificerer i systemet af karakterer i stykket en påmindelse til en person om logikken i begivenheder, der er ekstern for ham. Derfor deltager hun ikke i de andre karakterers kampe med omstændighederne og med hinanden.
Charlotte indtager også en særlig plads blandt andre komediefigurer. Denne funktion blev ikke kun bemærket af forfatteren, som nævnt ovenfor; det indses og mærkes af karakteren selv: "Disse mennesker synger forfærdeligt" (13, 216), siger Charlotte, og hendes bemærkning stemmer perfekt overens med Dr. Dorns sætning fra stykket "Mågen", også udefra set. ind ved, hvad der sker: "Folk er kedelige" (13, 25). Charlottes monolog, som åbner anden akt af komedien, forklarer dette træk, som først og fremmest realiseres i det absolutte fravær af sociale markører for hendes billede. Hendes alder er ukendt: "Jeg har ikke et rigtigt pas, jeg ved ikke, hvor gammel jeg er, og det forekommer mig stadig, at jeg er ung" (13, 215). Hendes nationalitet er også ukendt: "Og da far og mor døde, tog en tysk dame mig ind og begyndte at undervise mig." Der vides heller ikke noget om karakterens oprindelse og stamtræ: "Hvem er mine forældre, måske blev de ikke gift ... jeg ved det ikke" (13, 215). Charlottes erhverv viser sig også at være tilfældigt og unødvendigt i legen, da børnene i komedien formelt er blevet voksne for længe siden.
Alle de andre karakterer i "The Cherry Orchard", som nævnt ovenfor, er inkluderet i en eller anden konventionel tid; det er ikke tilfældigt, at motivet for minder eller håb for fremtiden bliver det vigtigste for de fleste af dem: Firs og Petya Trofimov repræsenterer de to poler i denne selvopfattelse af karaktererne. Det er derfor, "alle andre" i stykket føler, at de er i en slags virtuel snarere end ægte kronotop (kirsebærplantage, ny have, Paris, dachas). Charlotte befinder sig uden for alle disse traditionelle ideer, en person har om sig selv. Dens tid er grundlæggende ikke-lineær: den har ingen fortid og derfor ingen fremtid. Hun er tvunget til først at mærke sig selv nu og kun i dette specifikke rum, altså i en ægte ubetinget kronotop. Vi har således foran os en personificering af svaret på spørgsmålet om, hvad en person er, modelleret af Tjekhov, hvis vi konsekvent, lag for lag, fjerner absolut alle – både sociale og endda fysiologiske – parametre i hans personlighed, frigør ham fra enhver beslutning fra omverdenen. I dette tilfælde efterlades Charlotte for det første med ensomhed blandt andre mennesker, som hun ikke er og ikke kan falde sammen med i rum/tid: "Jeg vil rigtig gerne snakke, men der er ingen med hvem... jeg har ingen" (13, 215). For det andet, absolut frihed fra de konventioner, som samfundet pålægger en person, kun underordnet adfærd til ens egne indre impulser:
"Lopakhin.<…>Charlotte Ivanovna, vis mig tricket!
Lyubov Andreevna. Charlotte, vis mig et trick!
Charlotte. Intet behov. Jeg vil sove. (Blade)" (13, 208-209).
Konsekvensen af ​​disse to omstændigheder er karakterens absolutte fred. Der er ikke en eneste psykologisk note i stykket, der vil markere afvigelsen af ​​Charlottes følelser fra det absolutte nulpunkt, mens andre karakterer kan tale gennem tårer, indignerede, glade, bange, bebrejdende, flov osv. Og endelig finder denne karakters opfattelse af verden sin logiske konklusion i en bestemt adfærdsmodel - i fri cirkulation, leg, med virkeligheden kendt og uændret for alle andre karakterer. Denne holdning til verden forklares af hendes berømte tricks.
"Jeg laver salto mortale (som Charlotte - T.I.) på din seng," skriver Tjekhov til sin kone, for hvem det at klatre op på tredje sal uden "bil" allerede var en uoverstigelig hindring, "jeg står på hovedet og plukker dig op, vend dig flere gange, og kaster dig op til loftet, tager jeg dig op og kysser dig” (P 11, 33).

Lyubov Andreevna er hovedpersonen i Tjekhovs skuespil "Kirsebærhaven". Denne kvinde er hovedrepræsentanten for den kvindelige halvdel af datidens adel med alle deres laster og positive træk. Det er i hendes hus, at stykket foregår.

Hun kombinerer dygtigt både positive og negative træk ved sin karakter.

Ranevskaya er en naturligt smuk kvinde med gode manerer, en ægte adelskvinde, venlig, men meget tillidsfuld i livet. Efter sin mands død og sønnens tragiske død tager hun til udlandet, hvor hun bor i fem år med sin elsker, som til sidst røver hende. Der fører Lyubov Andreevna en overdådig livsstil: bolde, receptioner, alt dette koster mange penge. I mellemtiden lever hendes døtre i fattigdom, men hun har en kølig holdning til dem.

Hun er langt fra virkeligheden, lever i sin egen verden. Hendes sentimentalitet kommer til udtryk i længsel efter hendes hjemland, efter hendes tabte ungdom. Efter at være kommet hjem efter et længere fravær, hvor hun vender tilbage til foråret, finder Ranevskaya fred. Naturen selv, med sin skønhed, hjælper hende med dette.

Samtidig tænker hun ikke på fremtiden, hun kaster en bold, vel vidende at hun ingen penge har til sit fremtidige liv. Lyubov Andreevna kan simpelthen ikke opgive et smukt liv.

Hun er venlig, hjælper andre, især graner. Men på den anden side, når hun forlader godset, glemmer hun ham og efterlader ham i et forladt hus.

At føre en ledig livsstil kan ikke være lykkelig. Det er hendes skyld for havens død. Hun gjorde intet godt i sit liv, så hun forblev i fortiden, meget ulykkelig. Efter at have mistet kirsebærplantagen og ejendom, mister hun også sit hjemland og vender tilbage til Paris.

Leonid Gaev

I stykket "The Cherry Orchard" er godsejer Leonid Gaev udstyret med en unik karakter. På nogle måder ligner han sin søster Ranevskaya. Han er også præget af romantik og sentimentalitet. Han elsker haven og er meget bekymret for at sælge den, men gør absolut intet for at redde godset.

Hans idealisme kommer til udtryk i det faktum, at han laver urealistiske planer og tænker, at hans tante vil give penge, eller Anya vil gifte sig med succes, eller nogen vil efterlade dem en arv, og haven vil blive reddet.

Leonid Andreevich er meget snakkesalig, elsker at holde taler, men samtidig kan han sige dumme ting. Hans niecer beder ham ofte om at være stille.

Fuldstændig upraktisk, doven, ikke tilpasset forandringer. Han lever af alt færdiglavet, fører en urolig livsstil i sin gamle verden uden at forstå nye trends. Tjeneren hjælper ham endda med at klæde sig af, selvom han med tiden ikke engang vil huske sine hengivne graner.

Han har ikke en familie, fordi han mener, at han skal leve for sig selv. Han bor for sig selv, besøger spillesteder, spiller billard og har det sjovt. Samtidig smider han penge og har en masse gæld.

Du kan ikke stole på ham. Han sværger, at haven ikke bliver solgt, men han holder ikke sit løfte. Gaev har det svært med tabet af sin have og ejendom, han får endda et job som bankansat, men de færreste tror, ​​at han bliver der på grund af sin dovenskab.

Ermolai Lopakhin

Købmanden Ermolai Alekseevich Lopakhin er en repræsentant for en ny klasse - bourgeoisiet, som erstattede adelen.

Når han kommer fra almindelige mennesker, glemmer han aldrig dette og behandler almindelige mennesker godt, fordi hans bedstefar og far var livegne på Ranevsky-godset. Siden barndommen vidste han, hvad almindelige mennesker var og betragtede sig altid som en mand.

Takket være sin intelligens, udholdenhed og hårde arbejde rejste han sig ud af fattigdom og blev en meget rig mand, selvom han altid er bange for at miste sin erhvervede kapital. Ermolai Alekseevich står tidligt op, arbejder hårdt og opnår succes.

Lopakhin er nogle gange blid, venlig og kærlig, han lægger mærke til skønhed, og på sin egen måde har han ondt af kirsebærplantagen. Han tilbyder Ranevskaya en plan for at redde haven uden at glemme, at hun på et tidspunkt gjorde meget for ham. Og da Ranevskaya nægter at udleje haven til dachaer, dukker en rovdyrs vene, en erobrer, op i hans ansigtstræk. Han køber godset og haven, hvor hans forfædre var slaver, og triumferer, fordi hans gamle drøm er gået i opfyldelse. Her ses hans købmandssans tydeligt. "Jeg kan betale for alt," siger han. At ødelægge haven bekymrer sig ikke, men glæder sig over sin vinding.

Anya

Anya er en af ​​de helte, der stræber efter fremtiden.

Fra hun var tolv blev hun opvokset på sin onkels gods, forladt af sin mor, som tog til udlandet. Selvfølgelig kunne hun ikke få en ordentlig uddannelse, fordi guvernanten før i tiden bare var en cirkusartist. Men Anya udfyldte konstant hullerne i viden ved hjælp af bøger.

Skønheden i kirsebærplantagen, som hun elskede meget, og den overflod af tid på ejendommen gav skub til dannelsen af ​​hendes subtile natur.

Anya er oprigtig, spontan og barnligt naiv. Hun tror på mennesker, og det er derfor, Petya Trofimov, hendes yngre brors tidligere lærer, havde så stærk indflydelse på hende.

Efter fire år af pigens ophold i udlandet, med sin mor, vender sytten-årige Anya hjem og møder Petya der. Efter at have forelsket sig i ham stolede hun oprigtigt på den unge gymnasieelev og hans ideer. Trofimov ændrede sin holdning til kirsebærhaven og til den omgivende virkelighed.

Anya vil forlade sine forældres hus og starte et nyt liv, bestå sine gymnasieeksamener og leve af at arbejde alene. Pigen er klar til at følge Petya overalt. Hun har ikke længere ondt af kirsebærhaven eller sit gamle liv. Hun tror på en lys fremtid og stræber efter det.

I troen på en lykkelig fremtid siger hun oprigtigt farvel til sin mor: "Vi vil plante en ny have, mere luksuriøs end denne...".

Anya er en repræsentant for de unge, der kan ændre Ruslands fremtid.

Petya Trofimov

Billedet af Petya Trofimov i værket er uløseligt forbundet med temaet for Ruslands fremtid.

Petya er den tidligere lærer af Ranevskayas søn. Han bliver kaldt en evig student, for han bliver aldrig færdig med sine studier på gymnasiet. Bevæger sig fra sted til sted, vandrer han rundt i landet og drømmer om et bedre liv, hvor skønhed og retfærdighed vil sejre.

Trofimov opfatter realistisk de begivenheder, der finder sted, og indser, at haven er smuk, men dens ødelæggelse er uundgåelig. Han hader adelen, er overbevist om, at deres tid er gået, fordømmer folk, der bruger andres arbejde og prædiker ideerne om en lys fremtid, hvor alle vil være glade. Men pointen er, at han kun prædiker og ikke selv gør noget for denne fremtid. For Trofimov er det lige meget, om han selv når denne fremtid eller viser vejen til andre. Og han forstår at tale og overbevise perfekt.

Petya overbeviste Anya om, at det var umuligt at leve det gamle liv, at ændringer var nødvendige, at vi var nødt til at slippe af med fattigdom, vulgaritet og snavs og blive fri.

Han betragter sig selv som en fri mand og nægter Lopakhins penge, ligesom han nægter kærlighed og benægter det. Han fortæller Anya, at deres forhold er højere end kærlighed og opfordrer hende til at tro på ham og hans ideer.

Samtidig er Petya smålig. Da han mistede sine gamle galocher, var han meget ked af det, men var glad, da galocherne blev fundet.

Sådan er han, Petya Trofimov - en almindelig intellektuel med progressive synspunkter, som har mange mangler.

Varya

Varya, i modsætning til andre karakterer i værket, lever i nuet, og ikke i fortiden og fremtiden.

Med sine 24 år er hun enkel og rationel. Da min mor tog til udlandet, faldt al husholdning på hendes skuldre, og det klarede hun foreløbig. Varya arbejder fra morgen til aften og sparer hver en krone, men hendes slægtninges ekstravagance var i stand til at beskytte godset mod ruin.

Hun er meget religiøs og drømmer om at blive medlem af et kloster, men hun kunne ikke skaffe pengene til at gå til hellige steder. Folk omkring hende tror ikke på hendes religiøsitet, men i virkeligheden er hun det.

Varya er direkte og streng, hun er ikke bange for at komme med kommentarer, men hun fremsætter dem korrekt. Samtidig har hun en følelse af kærlighed og ømhed. Hun elsker sin søster Anya meget, kalder hende skat, skønhed og er meget bekymret for, at hun er forelsket i Petya Trofimov, fordi han ikke er et match for hende.

Varya kan lide Lopakhin, som hendes mor håber at gifte hende med, men hun forstår, at han ikke vil fri til hende, fordi han har travlt med at samle sin egen rigdom.

Men af ​​en eller anden grund betragter Trofimov Varya som begrænset og forstår ikke, hvad der sker. Men det er ikke tilfældet, pigen forstår, at godset er forfaldet og er ødelagt, at det vil blive solgt, og kirsebærplantagen vil ikke blive reddet. Dette er virkeligheden, som hun forstår den, og vi skal fortsætte med at leve i denne virkelighed.

I sit nye liv vil Varya overleve selv uden penge, fordi hun har en praktisk karakter og er tilpasset livets vanskeligheder.

Charlotte Ivanovna

Charlotte Ivanovna er en mindre karakter i stykket. Hun er guvernante for Ranevsky-familien. Hun kommer selv fra en familie af cirkusartister, der levede af at optræde.

Fra den tidlige barndom hjalp Charlotte sine forældre med at udføre cirkus, og da hendes forældre døde, blev hun opdraget af en tysk dame, som gav hende en uddannelse. Da hun voksede op, begyndte Charlotte at arbejde som guvernante og tjente til livets ophold.

Charlotte kan udføre tricks og magiske tricks og taler med forskellige stemmer. Alt dette blev overladt til hende fra hendes forældre, selvom hun ikke ved mere om dem, ikke engang hendes alder. Nogle helte betragter hende som en attraktiv kvinde, men der siges intet om heltindens personlige liv.

Charlotte er meget ensom, som hun siger: "...jeg har ingen." Men hun er et frit menneske og er ikke afhængig af omstændighederne, hun observerer kun det, der sker udefra, og vurderer det, der sker på sin egen måde. Så hun taler med en lille bebrejdelse om sine ejeres spild, men siger det med så lethed, at det kan mærkes, at hun er ligeglad.

Billedet af Charlotte er i baggrunden, men nogle af hendes bemærkninger er forbundet med handlingerne fra stykkets hovedpersoner. Og i slutningen af ​​arbejdet bekymrer Charlotte sig over, at hun ikke har noget sted at bo og skal forlade byen. Dette understreger det faktum, at hun er lige så hjemløs som sine ejere.

Helte i værket The Cherry Orchard

Hovedpersoner

Lyubov Andreevna Ranevskaya– en kvinde, der ikke har penge, men ønsker at bevise over for sig selv og offentligheden, at hun har dem. Uansvarlig og følelsesladet. Som regel tænker han ikke på, hvad der vil ske "efter", han lever en dag ad gangen. Vi kan sige, at hun i en kokon af pompøs sjov gemmer sig fra hverdagens vanskeligheder, bekymringer og ansvar. Hendes konkurs opstod, mens hun boede i udlandet - efter at have solgt sin ejendom i hast, vendte hun tilbage til Frankrig.

Ermolai Alekseevich Lopakhin- en velhavende købmand fra den almindelige klasse. Ganske snedig og initiativrig. Uhøfligt, men utroligt ressourcestærkt. Beregner. Det er ham, der køber hovedpersonens ejendom.

Mindre karakterer

Leonid Andreevich Gaev- sentimental bror til Ranevskaya. For lidt at "søde" sin søsters sorg efter salget af godset, begynder hun at udvikle planer for at overvinde vanskeligheder. Ganske ofte er de absurde og ineffektive.

Trofimov Petr Sergeevich- en ret uforståelig person, med særheder. Hans vigtigste hobby er at ræsonnere. Trofimov har ingen familie, tjener ingen steder og er en person uden fast bopæl. På trods af at han er en person med ekstraordinære synspunkter, modsiger Pyotr Sergeevich nogle gange sig selv.

Anya– en ung, skrøbelig, romantisk pige. På trods af det faktum, at heltinden støtter sin forælder, begynder nogle innovative træk og en tørst efter forandring allerede at dukke op i hende.

Varya- realistisk. Man kan sige, selv en lidt jordnær bondepige. Hun bestyrer godset og er den adopterede datter af Ranevskaya. Han har følelser for Lopakhin, men er bange for at indrømme det.

Simeonov – Pischik- en falleret adelsmand, "i gæld som silke." Han forsøger forgæves at dække al sin gæld. Altid på jagt efter et middel til levebrød. For at hjælpe ham økonomisk grubler og ydmyger han sig selv uden at opleve nogen anger. Nogle gange viser Fortune sig virkelig at være på hans side.

Charlotte Ivanovna- guvernante. Alder ukendt. Selv blandt mængden føler hun sig ensom. Hun kan udføre magiske tricks, hvilket indikerer, at hun måske har tilbragt sin barndom i en cirkusfamilie.

Epikhodov- hvis der er "skæbnens darlings", så er han det stik modsatte. Der sker altid noget med helten, han er klodset, uheldig og "fornærmet af Fortune." På trods af en anstændig uddannelse ved han ikke, hvordan han skal udtrykke sine tanker ordentligt.

Dunyasha– Denne pige er en simpel tjener, men hun har ambitioner og krav. Som regel er detaljerne i hendes garderobe ikke meget forskellige fra en samfundsdames outfits. Men menneskets væsen forbliver den samme. Derfor kan man selv blandt den pompøse glans skelne det faktum, at Dunya er en bonde. Hendes forsøg på at se mere respektabel ud er patetiske.

Først, tjener- Han behandler sine herrer godt, men han tager sig af dem, som var de babyer, han er overbeskyttende. Forresten dør helten endda med tanken om sine ejere.

Yasha– han var engang en fodgænger. Nu en sjælløs og tom dandy, der har været i Paris. Behandler indfødte mennesker med respektløshed. Han fordømmer det faktum, at Rusland jagter Vesten og betragter dette som et udtryk for manglende uddannelse og uvidenhed.

Mulighed 3

Tjekhov skrev stykket "Kirsebærhaven" i 1903. Det viser hovedproblemerne for den døende adel. Stykkets karakterer er gennemsyret af datidens samfunds laster. Dette arbejde diskuterer Ruslands fremtidige skæbne.

Lyubov Andreevna er elskerinden i huset, hvor alle begivenhederne i stykket finder sted. Hun er en smuk kvinde, velopdragen, uddannet, venlig og tillidsfuld i livet. Efter store tab i sit liv, hendes mands og søns død, tager hun til udlandet, kun for at blive bestjålet af sin elsker. Bor i udlandet fører hun en luksuriøs livsstil, mens hendes døtre i deres hjemland er fattige. Hun har et koldt forhold til dem.

Og så et forår besluttede hun at vende hjem. Og kun hjemme fandt hun fred, skønheden i hendes oprindelige natur hjalp hende med dette.

Selv uden penge kan han ikke nægte et smukt liv.

Men som en dårlig husmor, mister hun alt: hus, have og i sidste ende sit hjemland. Hun vender tilbage til Paris.

Leonid Gaev var godsejer og havde en ejendommelig karakter. Han var hovedpersonens bror, han var ligesom hende romantisk og sentimental. Han elskede sit hus og have, men gør intet for at redde det. Han elsker at snakke, og han tænker ikke over, hvad han siger. Og hans niecer beder ham ofte om at tie.

Han har ikke sin egen familie, han besluttede at leve for sig selv, og han lever. Han går til spillesteder, spiller billard og har det sjovt. Han har en masse gæld. Du kan ikke stole på ham. Ingen tror på ham.

I denne helt viste forfatteren næsten alle laster fra ungdommen i den periode.

Ermolai Lopakhin var en købmand, en repræsentant for den nye borgerlige klasse. Han kom fra folket. Han husker det gode og bryder ikke væk fra folket. Han vidste, at hans forfædre var livegne. Med sin vedholdenhed og hårde arbejde kom han ud af fattigdommen og tjente mange penge.

Han foreslog en plan for at redde haven og ejendom, men Ranevskaya nægtede. Så køber han hele godset på auktion og bliver ejeren, hvor hans forfædre var slaver.

Hans billede viser bourgeoisiets overlegenhed over adelen.

Han købte haven, og da alle forlod godset, skar han den ned.

Anya er datter af Lyubov Andreevna. Hun boede sammen med sin mor i udlandet, vendte tilbage til sit hjemland som 17-årig og blev straks forelsket i sin brors tidligere lærer. Petra Trofimova. Hun stoler på hans ideer. Han rekonfigurerede pigen fuldstændigt. Hun blev en fremtrædende repræsentant for den nye adel.

Petya lærte engang Ranevskayas søn. Han fik tilnavnet "evig student", fordi han ikke kunne afslutte sine studier på gymnasiet. Han overbeviste Anya om, at livet skulle ændres, at vi skulle slippe af med fattigdom. Han tror ikke på Annas kærlighed, han fortæller hende, at deres forhold er højere end kærligheden. Opfordrer hende til at gå med ham.

Varya er den adopterede datter af Ranevskaya, hun begyndte at tage sig af gården i en tidlig alder og forstår virkelig, hvad der sker. Forelsket i Lopakhin.

Hun lever i nuet, ikke fortiden og fremtiden. Varya vil overleve i sit nye liv, fordi hun har en praktisk karakter.

Charlotte Ivanovna, Dunyasha, Yasha, Firs tjenere på Ranevsky ejendom ved ikke, hvor de skal gå efter salget af godset. Firs vidste på grund af sin høje alder ikke, hvad han skulle gøre, og da alle forlod godset, dør han i huset.

Dette arbejde viste den adelige klasses tilbagegang.

Flere interessante essays

• Filosofiske tekster af Lermontov essay

  Mange digtere viede deres værker til diskussioner om evige spørgsmål om meningen med livet og universet, om menneskets rolle og om dets formål og plads i dette liv.

  HC Andersen er en genial forfatter, hvis eventyr er blevet undervist, bliver undervist og vil blive lært af mere end én generation af børn. "Den standhaftige tinsoldat", "Den lille havfrue", "Den grimme ælling", "Tommelfingeren"