Billedet af utopisk socialisme i romanen, hvad man skal gøre. "Fremtiden er lys og smuk." Funktioner ved social utopi i romanen N

N. G. Chernyshevsky i sin roman "Hvad skal jeg gøre?" lægger en usædvanlig vægt på sane egoisme. Hvorfor er egoisme rimelig, fornuftig? Efter min mening ser vi, fordi vi i denne roman for første gang ser en "ny tilgang til problemet", "nye mennesker" Chernyshevsky, hvilket skaber en "ny" atmosfære. Forfatteren mener, at "nye mennesker" ser personlig "fordel" i ønsket om at gavne andre, deres moral er at benægte og ødelægge den officielle moral. Deres moral frigiver de kreative muligheder for den filantropiske person. "Nye mennesker" løser ikke så smerteligt familiekonflikter og elsker kærlighed. I teorien om rationel egoisme er der utvivlsomt tiltrækningskraft og en rationel kerne. ”Nye mennesker” betragter arbejdskraft som en umistelig tilstand i menneskelivet, de synder ikke og omvender sig ikke, deres sind er i perfekt harmoni med deres følelser, fordi hverken deres følelser eller deres sind er forvandlet af menneskers kroniske fjendtlighed.

Du kan spore forløbet af den interne udvikling af Vera Pavlovna: først hjemme får hun indre frihed, derefter vises behovet for offentlig service, og derefter fylden i sit personlige liv, behovet for at arbejde uafhængigt af hendes personlige vilje og sociale vilkårlighed.

N. G. Chernyshevsky skaber ikke et individ, men en type. For en "ikke ny" person ser alle "nye" mennesker ens, problemet med en speciel person opstår. En sådan person er Rakhmetov, der adskiller sig fra andre, især fordi han er en revolutionær, den eneste individualiserede karakter. Læseren får sine træk i form af spørgsmål: hvorfor gjorde han det? Hvorfor? Disse spørgsmål skaber en individuel type. Han er en "ny" person i sin dannelse. Alle nye mennesker - da de faldt fra månen, og den eneste, der er forbundet med denne æra, er Rakhmetov. At afstå sig fra "beregningen af \u200b\u200bfordele"! Her fungerer Chernyshevsky ikke som en utopisk. Og på samme tid er der drømme om Vera Pavlovna som en indikation af det ideelle samfund, som forfatteren håber på. Chernyshevsky tyr til fantastiske tricks: Vera Pavlovna i en drøm er de smukke søstre, den ældste af dem, Revolutionen er en betingelse for fornyelse. I dette kapitel skal man sætte mange punkter, der forklarer den frivillige udeladelse af en tekst, som censur ikke vil gå glip af i hvert fald, og hvor hovedidéen i romanen ville blive udsat. Sammen med dette er der et billede af en yngre skønhedssøster - en brud, der betyder kærlighed, lige rettigheder, der viser sig at være gudinden for ikke kun kærlighed, men også til glæde af arbejde, kunst, afslapning: ”Et sted i det sydlige Rusland, i et ørken sted, er der rige marker, enge , haver; der er et enormt palads lavet af aluminium og krystal med spejle, tæpper og vidunderlige møbler. Overalt kan du se, hvordan folk arbejder, synger sange, slapper af. " Der er ideelle menneskelige relationer mellem mennesker, overalt er der spor af lykke og tilfredshed, som du ikke engang kunne drømme om før. Vera Pavlovna er henrykt over alt, hvad hun ser. Selvfølgelig er der i dette billede mange utopiske elementer, en socialistisk drøm i Fourier og Owens ånd. Ikke uden grund i romanen antydes de gentagne gange uden direkte at kalde. Romanen viser kun arbejdskraft i landdistrikterne og refererer til folket "generelt", meget generaliseret. Men denne utopi i dens hovedtanke er meget realistisk: Chernysjevskij understreger, at arbejdskraft skal være kollektiv, fri, bevillingen af \u200b\u200bdens frugter kan ikke være privat, alle arbejdsresultater skal gå for at tilfredsstille kravene fra medlemmerne af kollektivet. Dette nye arbejde bør være baseret på høje videnskabelige og teknologiske resultater, på videnskabsmænd og kraftfulde maskiner, der giver en person mulighed for at transformere jorden og hele hans liv. Arbejderklassens rolle fremhæves ikke. Chernyshevsky vidste, at overgangen fra et patriarkalsk bondesamfund til socialisme skulle være revolutionær. I mellemtiden var det vigtigt at konsolidere drømmen om en bedre fremtid i læserens sind. Dette er Chernyshevsky selv, der taler gennem ordene fra en "ældste søster", der henvender sig til Vera Pavlovna med ordene: "Ved du fremtiden? Det er lyst og smukt. Elsk det, stræb efter det, arbejde for det, bringe det nærmere, bringe det ind i nutiden så meget som du kan overføre" .

Det er faktisk svært at tale alvorligt om dette arbejde i betragtning af alle dets monstrøse mangler. Forfatteren og hans figurer taler absurd, klodset og uklart sprog. Hovedpersonerne opfører sig unaturligt, men de, som dukker, adlyder forfatterens vilje, der kan få dem til at gøre (bekymre sig, tænke), hvad han vil. Dette er et tegn på Chernyshevskys umodenhed som forfatter. En ægte skaber arbejder altid oven på sig selv, væsnerne i hans kreative fantasi har fri vilje, som selv han, deres skaber, og ikke forfatteren ikke har kontrol over deres helte tanker og handlinger, men snarere siger de ham selv denne eller den handling, tanke, vend plottet. Men dette kræver, at deres karakterer er konkrete, komplette og overbevisende, og i Chernyshevskys roman, i stedet for levende mennesker, har vi nøgne abstraktioner, der hurtigt har givet et menneskeligt udseende.

Sovjetisk socialisme fra ikke-liv kom fra den franske utopiske socialisme, hvis repræsentanter var Claude Henri de Saint-Simon og mange andre. Deres mål var at skabe trivsel for alle mennesker og gennemføre reformen, så blodet ikke blev udøst. De afviste ideen om lighed og brorskab og mente, at samfundet skulle bygges på princippet om gensidig anerkendelse, hvilket bekræfter behovet for hierarki. Men hvem vil opdele mennesker efter princippet om mere eller mindre begavede? Så hvorfor er taknemmelighed den bedste ting i verden? Fordi de, der er nedenfor, skal være taknemmelige for andre for at være nedenfor. Problemet med et fuldt personligt liv blev løst. De anså det borgerlige ægteskab (indgået i en kirke) for at være en kvindes handel, da en dame ikke kan stå op for sig selv og forsørge sig selv med velstand og derfor er nødt til at sælge sig selv; i et ideelt samfund vil hun være fri. Efter min mening bør den vigtigste ting i samfundet være taknemmelighed.

Chernyshevsky i sin roman "Hvad skal jeg gøre?" der lægges særlig vægt på rationel egoisme (beregning af fordele). Hvis taknemlighed er uden for mennesker, ligger den rationelle egoisme i menneskets meget "jeg". Hver person betragter hemmeligt eller åbent sig selv som universets centrum. Hvorfor er så rationel egoisme? Men fordi i romanen "Hvad skal jeg gøre?" for første gang betragtes en "ny tilgang til problemet", "nye mennesker" Chernyshevsky skaber en "ny" atmosfære, ifølge Chernyshevsky, "nye mennesker" ser deres "fordel" i ønsket om at gavne andre, deres moral er at benægte og ødelægge den officielle moral. Deres moral frigør den kreative mulighed for den menneskelige person. "Nye mennesker" løser mindre smertefuldt konflikten i en familie, elsker naturen. I teorien om rationel egoisme er der ubestridelig appel og en rationel kerne. ”Nye mennesker” betragter arbejde som en absolut nødvendig betingelse i menneskets liv, de synder ikke og omvender sig ikke, deres sind er i perfekt harmoni med følelsen, fordi hverken deres sind eller deres følelser forvrides af kronisk fjendtlighed mod andre mennesker. Du kan spore forløbet af den interne udvikling af Vera Pavlovna: først hjemme får hun indre frihed, derefter vises behovet for offentlig tjeneste, og derefter fylden i sit personlige liv, behovet for at arbejde uafhængigt af hendes personlige vilje og offentlige vilkårlighed. N. G. Chernyshevsky skaber ikke et individ, men en type. For en "ikke ny" person ser alle "nye" mennesker ens, problemet med en speciel person opstår. En sådan person er Rakhmetov, der adskiller sig fra andre, især fordi han er en revolutionær, den eneste individualiserede karakter. Læseren får sine træk i form af spørgsmål: hvorfor gjorde han det? Hvorfor? Disse spørgsmål skaber en individuel type. Han er en "ny" person i sin dannelse. Alle nye mennesker - da de faldt fra månen, og den eneste, der er forbundet med denne æra, er Rakhmetov. At afstå sig fra "beregningen af \u200b\u200bfordele"! Her fungerer Chernyshevsky ikke som en utopisk. Og på samme tid er der drømme om Vera Pavlovna som en indikation af det ideelle samfund, som forfatteren håber på. Chernyshevsky tyr til fantastiske tricks: Vera Pavlovna i en drøm er smukke søstre, den ældste af dem Revolution er en betingelse for fornyelse. I dette kapitel skal man sætte mange punkter, der forklarer den frivillige udeladelse af en tekst, som censur ikke vil gå glip af i hvert fald, og hvor hovedidéen i romanen ville blive udsat. Sammen med dette er der et billede af en yngre skønhedssøster - en brud, der betyder kærlighed, lige rettigheder, der viser sig at være gudinden for ikke kun kærlighed, men også til glæde af arbejde, kunst, afslapning: ”Et sted i det sydlige Rusland, i et ørken sted, er der rige marker, enge , haver; der er et enormt palads lavet af aluminium og krystal, med spejle, tæpper og vidunderlige møbler. Overalt kan du se, hvordan folk arbejder, synger sange, slapper af. "Der er ideelle menneskelige relationer mellem mennesker, overalt er der spor af lykke og tilfredshed, som du aldrig kunne have drømt om før. Vera Pavlovna er henrykt over alt, hvad hun ser. Selvfølgelig er der mange utopiske elementer, en socialistisk drøm i ånden af \u200b\u200bFourier og Owen. Ikke uden grund i romanen antydes de gentagne gange uden direkte at tale. Romanen viser kun arbejdskraft i landdistrikter og taler om mennesker "generelt", meget generaliseret. Men denne utopi i dens hovedide er meget realistisk: Chernyshevsky understreger, at arbejdskraft skal være kollektiv, fri, tildelingen af \u200b\u200bdens frugter kan ikke være privat, alle resultater af arbejde skal gå for at imødekomme behovene hos medlemmerne af kollektivet. Dette nye arbejde skal være baseret på høje videnskabelige og teknologiske resultater, på videnskabsmænd og magtfulde maskiner, der giver en person mulighed for at transformere land og hele hans liv. Arbejderklassens rolle er ikke blevet tildelt. Chernyshevsky vidste, at overgangen fra det patriarkalske bondesamfund til socialisme skal være revolutionerende. I mellemtiden var det vigtigt at konsolidere drømmen om en bedre fremtid i vores læsers sind. Dette er Chernyshevsky selv, der taler gennem ordene fra en "ældste søster", der henvender sig til Vera Pavlovna med ordene: "Kender du fremtiden? Det er lyst og smukt. Elsk det, stræb efter det, arbejde for det, bringe det nærmere, bringe det ind i nutiden så meget som du kan overføre" .

N. G. Chernyshevsky i sin roman "Hvad skal jeg gøre?" lægger en usædvanlig vægt på sane egoisme. Hvorfor er egoisme rimelig, fornuftig? Efter min mening ser vi, fordi vi i denne roman for første gang ser en "ny tilgang til problemet", "nye mennesker" Chernyshevsky, hvilket skaber en "ny" atmosfære. Forfatteren mener, at "nye mennesker" ser personlig "fordel" i ønsket om at gavne andre, deres moral er at benægte og ødelægge den officielle moral. Deres moral frigiver de kreative muligheder for den filantropiske person. "Nye mennesker" løser ikke så smerteligt familiekonflikter og elsker kærlighed. I teorien om rationel egoisme er der utvivlsomt tiltrækningskraft og en rationel kerne. ”Nye mennesker” betragter arbejdskraft som en umistelig tilstand i menneskelivet, de synder ikke og omvender sig ikke, deres sind er i perfekt harmoni med deres følelser, fordi hverken deres følelser eller deres sind er forvandlet af menneskers kroniske fjendtlighed.

Du kan spore forløbet af den interne udvikling af Vera Pavlovna: først hjemme får hun indre frihed, derefter vises behovet for offentlig service, og derefter fylden i sit personlige liv, behovet for at arbejde uafhængigt af hendes personlige vilje og sociale vilkårlighed.

N. G. Chernyshevsky skaber ikke et individ, men en type. For en "ikke ny" person ser alle "nye" mennesker ens, problemet med en speciel person opstår. En sådan person er Rakhmetov, der adskiller sig fra andre, især fordi han er en revolutionær, den eneste individualiserede karakter. Læseren får sine træk i form af spørgsmål: hvorfor gjorde han det? Hvorfor? Disse spørgsmål skaber en individuel type. Han er en "ny" person i sin dannelse. Alle nye mennesker - da de faldt fra månen, og den eneste, der er forbundet med denne æra, er Rakhmetov. At afstå sig fra "beregningen af \u200b\u200bfordele"! Her fungerer Chernyshevsky ikke som en utopisk. Og på samme tid er der drømme om Vera Pavlovna som en indikation af det ideelle samfund, som forfatteren håber på. Chernyshevsky tyr til fantastiske tricks: Vera Pavlovna i en drøm er de smukke søstre, den ældste af dem, Revolutionen er en betingelse for fornyelse. I dette kapitel skal man sætte mange punkter, der forklarer den frivillige udeladelse af en tekst, som censur ikke vil gå glip af i hvert fald, og hvor hovedidéen i romanen ville blive udsat. Sammen med dette er der et billede af en yngre skønhedssøster - en brud, der betyder kærlighed, lige rettigheder, der viser sig at være gudinden for ikke kun kærlighed, men også til glæde af arbejde, kunst, afslapning: ”Et sted i det sydlige Rusland, i et ørken sted, er der rige marker, enge , haver; der er et enormt palads lavet af aluminium og krystal med spejle, tæpper og vidunderlige møbler. Overalt kan du se, hvordan folk arbejder, synger sange, slapper af. " Der er ideelle menneskelige relationer mellem mennesker, overalt er der spor af lykke og tilfredshed, som du ikke engang kunne drømme om før. Vera Pavlovna er henrykt over alt, hvad hun ser. Selvfølgelig er der i dette billede mange utopiske elementer, en socialistisk drøm i Fourier og Owens ånd. Ikke uden grund i romanen antydes de gentagne gange uden direkte at kalde. Romanen viser kun arbejdskraft i landdistrikterne og refererer til folket "generelt", meget generaliseret. Men denne utopi i dens hovedtanke er meget realistisk: Chernysjevskij understreger, at arbejdskraft skal være kollektiv, fri, bevillingen af \u200b\u200bdens frugter kan ikke være privat, alle arbejdsresultater skal gå for at tilfredsstille kravene fra medlemmerne af kollektivet. Dette nye arbejde bør være baseret på høje videnskabelige og teknologiske resultater, på videnskabsmænd og kraftfulde maskiner, der giver en person mulighed for at transformere jorden og hele hans liv. Arbejderklassens rolle fremhæves ikke. Chernyshevsky vidste, at overgangen fra et patriarkalsk bondesamfund til socialisme skulle være revolutionær. I mellemtiden var det vigtigt at konsolidere drømmen om en bedre fremtid i læserens sind. Dette er Chernyshevsky selv, der taler gennem ordene fra en "ældste søster", der henvender sig til Vera Pavlovna med ordene: "Ved du fremtiden? Det er lyst og smukt. Elsk det, stræb efter det, arbejde for det, bringe det nærmere, bringe det ind i nutiden så meget som du kan overføre" .

Det er faktisk svært at tale alvorligt om dette arbejde i betragtning af alle dets monstrøse mangler. Forfatteren og hans figurer taler absurd, klodset og uklart sprog. Hovedpersonerne opfører sig unaturligt, men de, som dukker, adlyder forfatterens vilje, der kan få dem til at gøre (bekymre sig, tænke), hvad han vil. Dette er et tegn på Chernyshevskys umodenhed som forfatter. En ægte skaber arbejder altid oven på sig selv, væsnerne i hans kreative fantasi har fri vilje, som selv han, deres skaber, og ikke forfatteren ikke har kontrol over deres helte tanker og handlinger, men snarere siger de ham selv denne eller den handling, tanke, vend plottet. Men dette kræver, at deres karakterer er konkrete, komplette og overbevisende, og i Chernyshevskys roman, i stedet for levende mennesker, har vi nøgne abstraktioner, der hurtigt har givet et menneskeligt udseende.

Sovjetisk socialisme fra ikke-liv kom fra den franske utopiske socialisme, hvis repræsentanter var Claude Henri de Saint-Simon og mange andre. Deres mål var at skabe trivsel for alle mennesker og gennemføre reformen, så blodet ikke blev udøst. De afviste ideen om lighed og brorskab og mente, at samfundet skulle bygges på princippet om gensidig anerkendelse, hvilket bekræfter behovet for hierarki. Men hvem vil opdele mennesker efter princippet om mere eller mindre begavede? Så hvorfor er taknemmelighed den bedste ting i verden? Fordi de, der er nedenfor, skal være taknemmelige for andre for at være nedenfor. Problemet med et fuldt personligt liv blev løst. De anså det borgerlige ægteskab (indgået i en kirke) for at være en kvindes handel, da en dame ikke kan stå op for sig selv og forsørge sig selv med velstand og derfor er nødt til at sælge sig selv; i et ideelt samfund vil hun være fri. Efter min mening bør den vigtigste ting i samfundet være taknemmelighed.

N. G. Chernyshevsky i sin roman "Hvad skal jeg gøre?" lægger en usædvanlig vægt på sane egoisme. Hvorfor er egoisme rimelig, fornuftig? Efter min mening ser vi, fordi vi i denne roman for første gang ser en "ny tilgang til problemet", "nye mennesker" Chernyshevsky, hvilket skaber en "ny" atmosfære. Forfatteren mener, at "nye mennesker" ser personlig "fordel" i ønsket om at gavne andre, deres moral er at benægte og ødelægge den officielle moral. Deres moral frigiver de kreative muligheder for den filantropiske person. "Nye mennesker" løser ikke så smertefuldt konflikter af familie og elsker natur. I teorien om rationel egoisme er der utvivlsomt tiltrækningskraft og en rationel kerne. ”Nye mennesker” betragter arbejdskraft som en umistelig tilstand i menneskelivet, de synder ikke og omvender sig ikke, deres sind er i absolut harmoni med deres følelser, fordi hverken deres følelser eller deres sind er forvandlet af menneskers kroniske fjendtlighed.

Du kan spore forløbet af den interne udvikling af Vera Pavlovna: først hjemme får hun indre frihed, derefter vises behovet for offentlig service, og derefter fylden i sit personlige liv, behovet for at arbejde uafhængigt af hendes personlige vilje og sociale vilkårlighed.

N. G. Chernyshevsky skaber ikke et individ, men en type. For en "ikke ny" person ser alle "nye" mennesker ens, problemet med en speciel person opstår. En sådan person er Rakhmetov, der adskiller sig fra andre, især fordi han er en revolutionær, den eneste individualiserede karakter. Læseren får sine træk i form af spørgsmål: hvorfor gjorde han det? Hvorfor? Disse spørgsmål skaber en individuel type. Han er en "ny" person i sin dannelse. Alle nye mennesker - da de faldt fra månen, og den eneste, der er forbundet med denne æra, er Rakhmetov. At afstå sig fra ”beregningen af \u200b\u200bfordele”! Her fungerer Chernyshevsky ikke som en utopisk. Og på samme tid er der drømme om Vera Pavlovna som en indikation af det ideelle samfund, som forfatteren håber på. Chernyshevsky tyr til fantastiske tricks: Vera Pavlovna i en drøm er de smukke søstre, den ældste af dem, Revolutionen er en betingelse for fornyelse. I dette kapitel er vi nødt til at sætte en masse punkter, der forklarer den frivillige undladelse af en tekst, som censur ikke ville gå glip af under alle omstændigheder, og hvor hovedidéen i romanen ville blive udsat. Sammen med dette er der billedet af en yngre skønhedssøster - en brud, der betyder kærlighed og ligestilling, der viser sig at være gudinden ikke kun af kærlighed, men også for at nyde arbejde, kunst, afslapning: ”Et sted i det sydlige Rusland, på et øde sted, er der rige marker, enge haver; der er et enormt palads lavet af aluminium og krystal med spejle, tæpper og vidunderlige møbler. Overalt kan du se, hvordan folk arbejder, synger sange, slapper af. ” Der er ideelle menneskelige relationer mellem mennesker, overalt er der spor af lykke og tilfredshed, som du ikke engang kunne drømme om før. Vera Pavlovna er henrykt over alt, hvad hun ser. Selvfølgelig er der på dette billede mange utopiske elementer, en socialistisk drøm i Fourier og Owens ånd. Ikke uden grund i romanen antydes de gentagne gange uden direkte at kalde. Romanen viser kun arbejdskraft i landdistrikterne og refererer til folket "generelt", meget generaliseret. Men denne utopi i dens hovedtanke er meget realistisk: Chernyshevsky understreger, at arbejdskraft skal være kollektivt, frit, bevillingen af \u200b\u200bdets frugter kan ikke være privat, alle arbejdsresultater skal gå for at tilfredsstille kravene fra medlemmerne af kollektivet. Dette nye arbejde bør være baseret på høje videnskabelige og teknologiske resultater, på videnskabsmænd og magtfulde maskiner, der giver en person mulighed for at transformere jorden og hele hans liv. Arbejderklassens rolle fremhæves ikke. Chernyshevsky vidste, at overgangen fra et patriarkalsk bondesamfund til socialisme skulle være revolutionær. I mellemtiden var det vigtigt at konsolidere drømmen om en bedre fremtid i vores læsers sind. Dette er Chernyshevsky selv, der taler gennem munden fra sin ”ældre søster”, der henvender sig til Vera Pavlovna med ordene: ”Ved du fremtiden? Det er lyst og smukt. Elsk ham, stræb efter ham, arbejd for ham, bringe ham nærmere, bringe ham ind i nutiden så meget som du kan overføre. ”

Det er faktisk svært at tale alvorligt om dette arbejde i betragtning af alle dets monstrøse mangler. Forfatteren og hans figurer taler absurd, klodset og uklart sprog. Hovedpersonerne opfører sig unaturligt, men de, som dukker, adlyder forfatterens vilje, der kan få dem til at gøre (bekymre sig, tænke), hvad han vil. Dette er et tegn på Chernyshevskys umodenhed som forfatter. En ægte skaber arbejder altid oven på sig selv, væsnerne i hans kreative fantasi har fri vilje, som selv han, deres skaber, og ikke forfatteren ikke har kontrol over deres helte tanker og handlinger, men snarere siger de ham selv denne eller den handling, tanke, vend plottet. Men dette kræver, at deres karakterer er konkrete, komplette og overbevisende, og i Chernyshevskys roman, i stedet for levende mennesker, har vi nøgne abstraktioner, der hurtigt har givet et menneskeligt udseende.

Sovjetisk socialisme fra ikke-liv kom fra den franske utopiske socialisme, hvis repræsentanter var Claude Henri de Saint-Simon og mange andre. Deres mål var at skabe trivsel for alle mennesker og gennemføre reformen, så blodet ikke blev udøst. De afviste ideen om lighed og brorskab og mente, at samfundet skulle bygges på princippet om gensidig anerkendelse, hvilket bekræfter behovet for hierarki. Men hvem vil opdele mennesker efter princippet om mere eller mindre begavede? Så hvorfor er taknemmelighed den bedste ting i verden? Fordi de, der er nedenfor, skal være taknemmelige for andre for at være nedenfor. Problemet med et fuldt personligt liv blev løst. De anså det borgerlige ægteskab (indgået i en kirke) for at være en kvindes handel, da en dame ikke kan stå op for sig selv og forsørge sig selv med velstand og derfor er nødt til at sælge sig selv; i et ideelt samfund vil hun være fri. Efter min mening bør den vigtigste ting i samfundet være taknemmelighed.

N. G. Chernyshevsky i sin roman "Hvad skal jeg gøre?" lægger en usædvanlig vægt på sane egoisme. Hvorfor er egoisme rimelig, fornuftig? Efter min mening ser vi, fordi vi i denne roman for første gang ser en "ny tilgang til problemet", "nye mennesker" af Chernyshevsky, der skaber en "ny" atmosfære. Forfatteren mener, at "nye mennesker" ser personlig "fordel" i ønsket om at gavne andre, deres moral er at benægte og ødelægge den officielle moral. Deres moral frigiver de kreative muligheder for den filantropiske person. "Nye mennesker" løser ikke så smerteligt familiekonflikter og elsker kærlighed. I teorien om rationel egoisme er der utvivlsomt tiltrækningskraft og en rationel kerne. ”Nye mennesker” betragter arbejdskraft som en umistelig tilstand i menneskelivet, de synder ikke og omvender sig ikke, deres sind er i perfekt harmoni med deres følelser, fordi hverken deres følelser eller deres sind er forvandlet af menneskers kroniske fjendtlighed.

Du kan spore forløbet af den interne udvikling af Vera Pavlovna: først hjemme får hun indre frihed, derefter vises behovet for offentlig service, og derefter fylden i sit personlige liv, behovet for at arbejde uafhængigt af hendes personlige vilje og sociale vilkårlighed.

N. G. Chernyshevsky skaber ikke et individ, men en type. For en "ikke ny" person ser alle "nye" mennesker ens, problemet med en speciel person opstår. En sådan person er Rakhmetov, der adskiller sig fra andre, især fordi han er en revolutionær, den eneste individualiserede karakter. Læseren får sine træk i form af spørgsmål: hvorfor gjorde han det? Hvorfor? Disse spørgsmål skaber en individuel type. Han er en "ny" person i sin dannelse. Alle nye mennesker - da de faldt fra månen, og den eneste, der er forbundet med denne æra, er Rakhmetov. At afstå sig fra "beregningen af \u200b\u200bfordele"! Her fungerer Chernyshevsky ikke som en utopisk. Og på samme tid er der drømme om Vera Pavlovna som en indikation af det ideelle samfund, som forfatteren håber på. Chernyshevsky tyr til fantastiske tricks: Vera Pavlovna i en drøm er de smukke søstre, den ældste af dem, Revolutionen er en betingelse for fornyelse. I dette kapitel er vi nødt til at sætte en masse punkter, der forklarer den frivillige undladelse af en tekst, som censur ikke ville gå glip af under alle omstændigheder, og hvor hovedidéen i romanen ville blive udsat. Sammen med dette er der et billede af en yngre skønhedssøster - en brud, der betyder kærlighed, lige rettigheder, der viser sig at være gudinden for ikke kun kærlighed, men også til glæde af arbejde, kunst, afslapning: ”Et sted i det sydlige Rusland, i et ørken sted, er der rige marker, enge , haver; der er et enormt palads lavet af aluminium og krystal med spejle, tæpper og vidunderlige møbler. Overalt kan du se, hvordan folk arbejder, synger sange, slapper af. " Der er ideelle menneskelige relationer mellem mennesker, overalt er der spor af lykke og tilfredshed, som du ikke engang kunne drømme om før. Vera Pavlovna er henrykt over alt, hvad hun ser. Selvfølgelig er der på dette billede mange utopiske elementer, en socialistisk drøm i Fourier og Owens ånd. Ikke uden grund i romanen antydes de gentagne gange uden direkte at kalde. Romanen viser kun arbejdskraft i landdistrikterne og henviser til befolkningen "generelt", meget generaliseret. Men denne utopi i dens hovedtanke er meget realistisk: Chernyshevsky understreger, at arbejdskraft skal være kollektiv, fri, bevillingen af \u200b\u200bdens frugter ikke kan være privat, alle resultater af arbejde skal gå for at tilfredsstille kravene fra medlemmerne af kollektivet. Dette nye arbejde bør være baseret på høje videnskabelige og teknologiske resultater, på videnskabsmænd og magtfulde maskiner, der giver en person mulighed for at transformere jorden og hele hans liv. Arbejderklassens rolle fremhæves ikke. Chernyshevsky vidste, at overgangen fra et patriarkalsk bondesamfund til socialisme skulle være revolutionær. I mellemtiden var det vigtigt at konsolidere drømmen om en bedre fremtid i vores læsers sind. Dette er Chernyshevsky selv, der taler gennem ordene fra en "ældste søster", der henvender sig til Vera Pavlovna med ordene: "Kender du fremtiden? Det er lyst og smukt. Elsk det, stræb efter det, arbejde for det, bringe det nærmere, bringe det ind i nutiden så meget som du kan overføre" .

Det er faktisk svært at tale alvorligt om dette arbejde i betragtning af alle dets monstrøse mangler. Forfatteren og hans figurer taler absurd, klodset og uklart sprog. Hovedpersonerne opfører sig unaturligt, men de, som dukker, adlyder forfatterens vilje, der kan få dem til at gøre (bekymre sig, tænke), hvad han vil. Dette er et tegn på Chernyshevskys umodenhed som forfatter. En ægte skaber arbejder altid oven på sig selv, væsnerne i hans kreative fantasi har fri vilje, som selv han, deres skaber, og ikke forfatteren ikke har kontrol over deres helte tanker og handlinger, men snarere siger de ham selv denne eller den handling, tanke, vend plottet. Men dette kræver, at deres karakterer er konkrete, komplette og overbevisende, og i Chernyshevskys roman, i stedet for levende mennesker, har vi nøgne abstraktioner, der hurtigt har givet et menneskeligt udseende.

Sovjetisk socialisme fra ikke-liv kom fra den franske utopiske socialisme, hvis repræsentanter var Claude Henri de Saint-Simon og mange andre. Deres mål var at skabe trivsel for alle mennesker og gennemføre reformen, så blodet ikke blev udøst. De afviste ideen om lighed og brorskab og mente, at samfundet skulle bygges på princippet om gensidig anerkendelse, hvilket bekræfter behovet for hierarki. Men hvem vil opdele mennesker efter princippet om mere eller mindre begavede? Så hvorfor er taknemmelighed den bedste ting i verden? Fordi de, der er nedenfor, skal være taknemmelige for andre for at være nedenfor. Problemet med et fuldt personligt liv blev løst. De overvejede borgerligt ægteskab (afsluttet i kirken) - handel med en kvinde, da en dame ikke kan stå op for sig selv og forsørge sig selv med velvære og derfor er tvunget til at sælge sig selv; i et ideelt samfund vil hun være fri. Efter min mening bør den vigtigste ting i samfundet være taknemmelighed.

Kunstneriske træk og kompositionelle originalitet i romanen af \u200b\u200bN.G. Chernyshevsky "Hvad skal man gøre?"

Mystisk selvmord i det første kapitel i romanen "Hvad skal man gøre?" - Handlingen er ukonventionel og usædvanlig for russisk prosa i det 19. århundrede, mere karakteristisk for eventyrlige franske romaner. I henhold til den generelt etablerede dom fra alle forskere var det så at sige en slags spændende anordning, der blev forvirret for undersøgelseskommissionen og den kongelige censur. Den melodramatiske farvning af fortællingen om familietragedien i kapitel 2 samt den uventede titel på 3. - “Forord”, der begynder som følger: “Indholdet i historien er kærlighed, hovedpersonen er en kvinde, det er godt, endda historien var dårlig ... "Desuden indrømmer forfatteren i dette kapitel, der henvender sig til folket i en halvt spøgende, halvt-spottende tone, at han var helt bevidst" begyndte historien med spektakulære scener revet fra midten eller slutningen af \u200b\u200bden, dækkede den med tåge. Efter dette udtrykker Chernyshevsky, efter at have latterliggjort sine læsere i vid udstrækning: "Jeg har ingen skygge af kunstnerisk talent. Jeg taler endda sproget dårligt. Men det er stadig intet<...> Sandheden er en god ting: det belønner manglerne hos den forfatter, der tjener den. "Dette pusler læseren: På den ene side forfatteren åbent foragter ham, og henviser til flertallet, som han er" uforskammet "på den anden side - som om han er tilbøjelig til at åbne før han har alle kortene og intrigerer ham også med det faktum, at der også er en hemmelig betydning i hans historie! Læseren har kun én ting at læse og adskille, og i processen for at få tålmodighed, og jo dybere han dyber ned i dette værk, jo flere kontroller gennemgår han tålmodighed...

Det faktum, at forfatteren virkelig ikke kender sproget godt, er læseren overbevist bogstaveligt fra de første sider. Så for eksempel har Chernyshevsky en svaghed ved at strenge verbstrenge: "Mor er ophørt med at tørre at komme ind i sit værelse"; elsker gentagelser: "Det er underligt for andre, men du ved ikke, at det er underligt, men jeg ved, at det ikke er mærkeligt"; forfatterens tale er skødesløs og vulgær, og undertiden er der en følelse af, at dette er en dårlig oversættelse fra et fremmed sprog: "Mesteren brød i ambition"; "I lang tid følte de deres sider over for en af \u200b\u200bsig selv"; "Han svarede med udsøgt tolerance"; "Folk falder ind i to hovedafdelinger"; ”Afslutningen på denne begyndelse skete, da de passerede den gamle mand.” Forfatterens indtryk er mørke, klodsede og ordrette: "De troede ikke engang, at de tænkte, men dette er den bedste ting, som de ikke bemærkede, at de tænkte"; "Vera Pavlovna<...> begyndte at tænke overhovedet ikke, men flere, nej, ikke flere, men næsten fuldstændigt at tænke på, at der ikke var noget vigtigt, at hun påtog sig en stærk lidenskab bare en drøm, der ville sprede sig om et par dage<...> eller troede hun, at hun ikke gjorde det, ikke troede det, at hun følte, at det ikke var? Ja, det er ikke så, nej, det er så, det er sværere og sværere at tænke, at det tænker. ”Til tider ser tone fra fortællingen ud til at parodiere intonationerne i en russisk hverdagssaga:" Efter te ... kom hun til sit værelse og lagde sig. Så hun læser i sin krybbe, kun bogen går ned fra øjnene, og Vera Pavlovna tænker: hvad har det for sidst, jeg blev nogle gange kedeligt? ”Desværre kan sådanne eksempler bringes til uendelig ...

Blandingen af \u200b\u200bstilarter er ikke mindre irriterende: under den samme semantiske episode afviger de samme ansigter konstant fra den patetisk sublime stil til hverdagen, useriøs eller vulgær.

Hvorfor accepterede den russiske offentlighed denne roman? Kritikeren Skabichevsky huskede: ”Vi læser romanen næsten knæ-dyb, med en sådan fromhed, at den ikke tillader det mindste smil på læberne, som vi læser liturgiske bøger med.” Selv Herzen, der indrømmer, at romanen var "vilely skrevet", nævnes straks: "På den anden side meget godt." På hvilken "anden side"? Fra sandheden, hvis tjeneste bør fjerne forfatteren alle beskyldninger om middelmådighed! Og de progressive sind i den æra identificerede sandhed med fordel, gavn med lykke, lykke med at tjene den samme sandhed ... Vær det, som det måtte være, Chernyshevsky er vanskeligt at bebrejde med insincerity, fordi han ville have godt og ikke for sig selv, men for alle! Som Vladimir Nabokov skrev i romanen "Dar" (i kapitlet afsat til Chernysjevskij), "forstod den geniale russiske læser det gode, som den værdiløse fiktionsforfatter havde forgæves udtrykke." En anden ting er, hvordan Chernyshevsky selv gik til dette gode, og hvor han førte de "nye mennesker." (Husk, at regidiet Sofya Perovskaya, allerede i sin tidlige ungdom, vedtog Rakhmetovs “boksekost” og sov på det blotte gulv.) Lad den revolutionære Chernyshevsky bedømmes med al alvorlighed af historien, og forfatteren og kritikeren Chernyshevsky med en litteraturhistorie.

Endelig er genreformen "Hvad skal jeg gøre?" Også usædvanlig. Det var dengang en journalistisk, social-filosofisk roman, stadig russisk litteratur næsten ukendt. Dets særegenhed er, at "gengivelse af livet" i kontrasterende billeder af den "beskidte" ædelborgerlige verden og de nye menneskers verden ledsages i romanen af \u200b\u200ben åben forfatters forklaring af begge. Denne forklaring er på ingen måde kedelig eller opbyggende. Det udføres subtilt og varierende, vævet med en speciel tråd ind i det narrative stof i romanen. Forklaringen er også en lys journalistisk side, der gennem detaljerede økonomiske beregninger viser kollektiv arbejdskraft; dette er en kompleks psykologisk analyse af heltenes følelsesmæssige oplevelser og handlinger, der overbeviser overlegenheden ved den nye moral over den gamle domostroevskaya. Dette er forfatterens uophørligt diskuterbare tvister med rutinerne "slaver", især med den "kræsne læser", dum, uvidende, selvrettferdig, diskuterende påtrængende kunst, videnskab, moral og andre ting, hvor "hverken "Belmes ved det ikke." Dette er en filosofisk generalisering af begivenhederne og processerne i den århundreder gamle historie af menneskeheden, der slår bredden i viden og dybden af \u200b\u200bteoretisk tænkning.

Værket er offentligt annonceret med angivelse af forfatterens selv æstetik og "dommen over livets fænomener." Dog slet ikke i form af "anklagemyndighed" -taler, endda nogle straffende udstrømninger. Denne dom vises som et skue af nye familie-hjemlige forhold. Forfatterens socialistiske ideal fordømmes i dag i "glansstrålerne", som urimeligheden af \u200b\u200bat være, karaktererne og synspunkterne i et egoistisk samfund ser mere og mere grim ud, og Rakhmetovs, der giver deres liv til den revolutionære kamp, \u200b\u200ber mere og mere attraktive.

I Chernyshevskys valgte genreform for romanen repræsenterede utvivlsomt fortællerens figur, forfatterens selv, en bemærkelsesværdig plot og kompositionsrolle. Fra det ene kapitel til det andet forekommer forfatterens tilstedeværelse, hans stærke og mægtige intellekt, generøsitet og adel, hans sjæls generøsitet, hjertelig, upartisk forståelse af de mest komplekse impulser fra den menneskelige person, hans ironi og forsigtighed mærkes nærmere og tættere. Og desuden en urokkelig tro på en bedre fremtid. Som en "lærebog om livet" undfangede NG Chernyshevsky sin roman og implementerede genialt denne idé.