Problemet med form og indholds overensstemmelse i overensstemmelse med Likhachev. Det ottende brev om at være morsom, men ikke for at være morsom

hjem / Utro kone

Dmitriy Sergeevich. Likhachev (1906-1999) - forfatter af de mest berømte værker om tekstologi, gammel russisk litteratur, filologi: ”Mand i litteraturen i det gamle Rusland” (1958); "Novgorod den store: en skitse af historien om Novgorods kultur i XI-XVII århundreder." (1959); ”Ordet om Igor's regiment” er en heroisk prolog af russisk litteratur ”(1961); ”Russlands kultur i den tid Andrei Rublev og Epiphanius den kloge (sent XIV - begyndelsen af \u200b\u200bXV århundrede)” (1962); ”Tekstologi: om materiale fra russisk litteratur fra X-XVII århundreder” (1962) ”Tekstologi: et kort essay” (1964); "Poetics of Old Russian Literature" (1967); "Latterverdenen" fra det gamle Rusland "(sammen med A. M. Panchenko) (1976); ”Ordet om Igor's kampagne” og hans tids kultur ”(1978); "Haveres poesi: om semantikken i landskabsgartneremner" (1982); "On Philology" (1989) og andre.

D. S. Likhachev anerkendte litteratur og litterær kritik som af stor social betydning - de bidrager til udviklingen af \u200b\u200bmenneskelig socialitet i vid forstand, troede han. I spidsen for udviklingen af \u200b\u200blitteratur og litterær kritik satte han historisme og realisme. Oprettelsen af \u200b\u200bet værk er en kendsgerning om dets forfatteres biografi, forfatterens biografi er en kendsgerning, især litteraturhistorien. Samtidig er historien ikke "bragt" under en forudbestemt specifik hypotese, betragtede D.S. Likhachev, historiske kendsgerninger, kendsgerninger om "værkets bevægelse" er indlejret i teksten, i forfatterens arbejde i den historiske og litterære proces, forstået som en del af kulturens historie som helhed. Alt dette skaber en videnskabelig forståelse og videnskabelig forklaring af et litterært værk.

Litterære videnskabsmænd som repræsentanter for filologi har en stor og afgørende opgave - at kultivere "mental modtagelighed": "Litterær kritik har brug for forskellige emner og store" afstande "netop fordi den kæmper med disse afstande og søger at ødelægge barrierer mellem mennesker, folk og århundreder. Litterær kritik uddanner menneskers socialitet i ordets ædle og dybeste forstand ”(14, s. 24).

Med realismens vækst inden for litteratur udvikles litterære studier også, siger D. S. Likhachev. Litteraturens opgave - ”at opdage menneske i menneske, falder sammen med litteraturstudiens opgave - at åbne litteratur i litteratur. Dette kunne let vises i studiet af gamle russiske litterære monumenter. Først blev de skrevet om dem som skrivning og så ikke udviklingen i denne skrivning. Nu har vi syv århundreder med litterær udvikling. Hver æra har sit eget individuelle ansigt, og i hver opdager vi unikke værdier ”(14, s. 25).

Litterær kritik bør være en nøjagtig videnskab: ”Konklusionerne skal have fuld beviskraft, og dens koncepter og vilkår skal være strenge og klare. Dette kræver et højt socialt ansvar, der hviler på litterær kritik ”(14, s. 26). D. Likhachev ser nøglen til "unøjagtighed" af det kunstneriske materiale, idet det kreative arbejde er "unøjagtigt", i det omfang det kræves til samskabelse af læseren eller lytteren. Potentiel samskabelse er iboende i ethvert kunstværk: ”Derfor er afvigelser fra måleren nødvendigt for læseren og lytteren at genskabe rytme kreativt. Afvigelser fra stil er nødvendige for en kreativ opfattelse af stil. Unøjagtighed af billedet er nødvendigt for at fylde dette billede med den kreative opfattelse af læseren eller seeren. Alle disse og andre "unøjagtigheder" i fiktion kræver deres undersøgelse. De nødvendige og tilladte dimensioner af disse unøjagtigheder i forskellige epoker og blandt forskellige kunstnere kræver deres undersøgelse. Den tilladte grad af formalisering af kunsten afhænger af resultaterne af denne undersøgelse. Situationen er især vanskelig med indholdet af arbejdet, som i en eller anden grad tillader formalisering og på samme tid ikke tillader det. Strukturalisme i litterær kritik kan kun være frugtbar med en klar forståelse af de mulige anvendelsesområder og de mulige grader af formalisering af et eller andet materiale ”(14, s. 29).

D. S. Likhachev skitserer tilgange til litteraturstudie: ”Du kan studere biografier om forfattere. Dette er et vigtigt afsnit i litterær kritik, for mange forklaringer på hans værker er skjult i forfatterens biografi. Du kan gøre historien til værketeksten. Dette er et enormt område, der involverer en række forskellige tilgange. Disse forskellige tilgange afhænger af hvilket arbejde, der studeres: et værk med personlig kreativitet eller upersonlighed, og i sidstnævnte tilfælde, uanset om det er et skriftligt værk (for eksempel et middelalderligt, hvis tekst har eksisteret og ændret sig i mange århundreder) eller mundtlige (tekster af epos, lyriske sange og etc.). Du kan deltage i litterære kildestudier og litterær arkæografi, historiografi om litteraturstudiet, litterær bibliografi (en særlig videnskab er også grundlaget for bibliografien). Et særligt videnskabsområde er komparativ litteratur. Et andet specielt område er poesi ”(14, s. 29-30).

D. S. Likhachev understreger vigtigheden af \u200b\u200bbevidst at fremme en videnskabelig hypotese i en forskningsproces. Ifølge ham er en hypotese en type endelig generalisering eller forklaring af åbne fakta. Videnskabelig forskning begynder ikke med generalisering, men går til den. Undersøgelsen starter med en overvejelse af alle data relateret til problemet med fastlæggelse af fakta. I dette tilfælde udføres undersøgelsen ved hjælp af visse videnskabelige metoder. Skønheden ved det videnskabelige arbejde ligger i skønheden ved forskningsteknikker, i det nyskabende og nøje med videnskabelige metoder.

D. S. Likhachev betragter skønhed som et sandhedskriterium og giver eksempler på ”smukke” hypoteser: ”Studerer en af \u200b\u200bde gamle russiske samlinger, i begyndelsen der er en kronik kaldet Karamzin Rostov, A. Shakhmatov foreslog, at det er en fusion af Novgorod-annalerne udarbejdet af netop i 1539 og Moskva, der blev udarbejdet i 1479. Senere opdagelser bekræftede fuldt ud denne hypotese om A. Shakhmatov. Det lykkedes ham at finde senere manuskripter, der separat afspejlede både dette Novgorod-hvælvelse fra 1539 og Moskva-hvælvingen fra 1479. Opdagelsen af \u200b\u200bmanuskripterne af Novgorod Chronicle Code fra 1539 og Moskva-koden fra 1479 minder om det berømte tilfælde af opdagelsen af \u200b\u200bastronomen Le Verrier af planeten Neptune: først blev denne planets eksistens beviset ved matematiske beregninger, og først derefter blev Neptun opdaget ved direkte, visuel observation. Begge hypoteser - både astronomiske og litterære - krævede for deres skabelse ikke evnen til at konstruere paradokser, men en masse indledende arbejde. Den ene var berettiget af de mest komplicerede metoder til skaktekstologi, og den anden af \u200b\u200bde mest komplicerede matematiske beregninger. Talenter inden for videnskab er først og fremmest evnen til vedvarende kreativt (giver kreative resultater) arbejde og ikke til enkel skrivning. Kun ved at opsummere denne tanke kan en ny generation af videnskabsfolk uddannes - talentfuld, hårdtarbejdende og ansvarlig for deres hypoteser ”(14, s. 33).

D. S. Likhachev betragter den nære forbindelse mellem form og indhold som et kriterium for at skelne talentfulde værker, idet han mener, at for fremragende værker er dette den første og vigtigste betingelse for kunstneriet. Analysen af \u200b\u200bværket skal også udføres med henblik på enhed mellem form og indhold: ”Formens og indholdet af værket, betragtet separat, til en vis grad bidrager til forståelsen af \u200b\u200bkunstnerskab - da omhyggelig isoleret overvejelse af formen eller omhyggelig overvejelse af indholdet i deres elementære manifestationer kan bringe den syntese, der er nødvendig for at forstå kunstneriet, tættere og lettere begge to. Kunstens embryo findes i studiet af elementære manifestationer af form, taget isoleret. Det samme kan siges om indholdet. Indhold i dets mest generelle manifestationer kan have sin kunstneriske funktion. Kunst kan findes i selve plottet, i ideerne om værket, i dets generelle orientering (studiet af indholdets kunstneriske funktion er dog langt mindre almindeligt end studiet af formens kunstneriske funktion). Imidlertid afsløres et ægte litteraturværk kun i alle dets kunstneriske fordele, når det studeres i form og indhold. Formens kunstneriske betydning og indholdets kunstneriske betydning isoleret set er mange gange mindre end når de betragtes som deres enhed. Kunst akkumuleres ved værkets to poler, da positiv og negativ elektricitet ophobes på batteriets anode og katode ”(14, s. 44).

Emner, der kræver lige opmærksomhed på både formen for værket og dets indhold, kan omfatte forskning om forfatterens intention, individuelle kunstneriske billeder, en persons billedstilarter, værkets kunstneriske tid, dets genre, osv.

Gennem hele forskningsstien taler D. S. Likhachev om vigtigheden af \u200b\u200bhistorismens princip i processen med at studere en litterær tekst. Det består i det faktum, at ethvert fænomen "betragtes som dets oprindelse, vækst og uddannelse, i bevægelse og selve bevægelsen - i de årsager, der har forårsaget det og dets forbindelser med miljøet - som en del af en mere generel helhed. I relation til et litterært værk består historismens princip i det faktum, at det for det første betragtes som sin egen bevægelse som et fænomen i den kreative proces, og for det andet i forbindelse med den generelle kreative udvikling af forfatteren, som et element i hans kreative biografi og in- for det tredje som en manifestation af den historiske og litterære bevægelse - som et fænomen i udviklingen af \u200b\u200blitteratur i en bestemt periode. Med andre ord betragtes et litterært værk i det aspekt af de tre bevægelser, der komponerer i det. Men historismens princip er ikke begrænset til dette. Prinsippet om historisme kræver, at et værk ikke betragtes som isoleret fra andre fænomener inden for litteratur, kunst og virkelighed, men i forhold til dem, for hvert element af kunst er samtidig et element af virkeligheden. Et kunstværks sprog skal studeres i dets korrelation med sproget for det landsdækkende, litterære, forfatterens sprog i alle dets manifestationer osv. Det samme gælder for kunstneriske billeder, plot, værkets temaer, da billederne, plottet, værkerne vælger virkelighedens fænomener - eksisterende eller eksisterende.

Hvilken betydning har den historiske tilgang til at studere indholdet og formenheden? To punkter bør understreges her. Først: historisme giver os mulighed for at omfavne både deres form og indhold i deres gensidige korrelation. For det andet: den historiske tilgang eliminerer subjektivitet i fortolkningen af, hvad der præcist er enhed af form og indhold i hvert enkelt tilfælde ”(14, s. 53).

D.S. Likhachev betragtede de vigtigste vektorer og guider for forskningsbevægelsen som kunstneriske stilarter. Tidens store stilarter, individuelle stilistiske retninger og individuelle stilarter tilskynder og direkte kunstnerisk generalisering ikke kun til skabere, men også til dem, der opfatter: ”Det vigtigste ved stil er dens enhed,” kunstsystemets uafhængighed og integritet ”. Denne integritet styrer opfattelse og samskabelse, bestemmer retningen for den kunstneriske generalisering af læseren, seeren og lytteren. Stil indsnævrer et kunstværks kunstneriske potentialer og letter deres opfattelse. Naturligvis er derfor epokens stil overvejende opstået i de historiske perioder, hvor opfattelsen af \u200b\u200bkunstværker er kendetegnet ved komparativ fleksibilitet, stivhed, når det endnu ikke er blevet let at tilpasse sig stilændringer. Med den generelle vækst i kulturen og udvidelsen af \u200b\u200brækkefølgen af \u200b\u200bopfattelse, udviklingen af \u200b\u200bdens fleksibilitet og æstetiske tolerance, falder betydningen af \u200b\u200bensartede stilarter i tiden og endda individuelle stilistiske tendenser. Dette kan ses tydeligt i den historiske udvikling af stilarter. Romansk, gotisk, renæssance - det er disse stilarter i tiden, der fanger al slags kunst og til dels ud over kunsten - æstetisk underkastende videnskab, filosofi, liv og meget mere. Barok kan dog kun genkendes som en æra-stil med store begrænsninger. Barok i et vist stadie af dens udvikling kunne eksistere samtidig med andre stilarter, for eksempel med klassisisme i Frankrig. Klassisismen, som generelt erstattede barok, havde en endnu smallere indflydelsessfære end tidligere stilarter. Han fangede ikke (eller fangede meget lidt) folkekunst. Romantikken trak sig også tilbage fra arkitekturområdet. Realisme underlægger svagt musik, tekster, fraværende i arkitektur, ballet. Samtidig er dette en relativt fri og forskelligartet stil, der giver mulighed for forskellige og dybe individuelle muligheder, hvor skabernes personlighed tydeligt manifesteres ”(14, s. 65).

På samme tid er stil altid en enhed. Det gennemsyrer formen af \u200b\u200bet kunstværk og dets indhold. Foretrukne temaer, motiver, tilgange og gentagende elementer i den eksterne organisering af værket er også karakteristiske for stilen i æraen. Stil har en slags krystallinsk struktur - en struktur underlagt enhver enkelt "stilistisk dominerende". Krystaller kan vokse ind i hinanden, men for krystaller er denne indvækst en undtagelse, og for kunstværker er det et almindeligt fænomen. Kombinationen af \u200b\u200bforskellige stilarter kan finde sted med forskellige grader af intensitet og skabe forskellige æstetiske situationer: “... ved hjælp af en af \u200b\u200bde foregående stilarter til at skabe en ny (klassisisme i sidste kvartal af 1700-tallet,” Adams stil ”osv.), Fortsættelse af den gamle stil med dens tilpasning til ny smag ("vinkelret gotisk" i England), bevidst variation af stilarter, der vidner om fleksibiliteten i æstetisk bevidsthed (gotisk udvendigt i Arundel-slottet i England og på samme tid klassiske former indeni), æstetisk organiseret kvarter af bygninger, der hører til forskellige epoker (på Sicilien), mekanisk forbindelse i ét arbejde kun de ydre træk ved forskellige stilarter (eklekticisme).

Uanset de æstetiske fordele ved værker, der kombinerer forskellige stilarter, var selve kollisionen, kombinationen og nærheden mellem forskellige stilarter og er meget vigtig i udviklingen af \u200b\u200bkunst, der gav anledning til nye stilarter og bevarede den kreative hukommelse fra tidligere. Fra kunstteoriens synspunkt er det grundlæggende i ”kontrapunkt” i forskellige stilarter af stor interesse og bør undersøges omhyggeligt. Tilstedeværelsen af \u200b\u200bet "kontrapunkt af stilarter" i arkitekturens historie giver os mulighed for at tænke, at litteratur, hvis udvikling i en eller anden grad er forbundet med udviklingen af \u200b\u200banden kunst, har forskellige former for kombination af stilarter.

Jeg har allerede udtrykt hypotesen om, at i Rusland i det XVII århundrede overtog barokken mange af renæssancens funktioner. Man kunne tro, at i Rusland i 1700-tallet var grænserne mellem barokk og klassisisme stort set adskilt af en "sløret" karakter. Forskellige forbindelser med andre stilarter tillod romantik. Alt dette er stadig underlagt omhyggelig og detaljeret undersøgelse ”(14, s. 72).

D.S. Likhachev så en enorm betydning for filologien i udviklingen af \u200b\u200btekstologi, som han betragtede som en videnskab, der studerer tekstens historie. Hvis forskeren kun har en tekst på værket, er der ingen udkast til tekster eller notater om planen, så kan du gennem denne tekst, gennem et punkt på planet, tegne et uendeligt antal linjer. For at undgå dette skal du kigge efter et omdrejningspunkt uden for teksten - i biografiske, historiske, litterære eller generelle historiske fakta. Hvis forskeren har flere manuskripter, der angiver forfatterens søgning efter den løsning, han har brug for, kan forfatterens intention objektivt afsløres til en vis grad: ”Derfor er skæbnen for vores Pushkin-studier så glad for, at der er mange Pushkin-udkast til tjeneste for Pushkin-lærde. Vær ikke disse udkast, hvor mange der kunne være stablet og yndefuld og vittig, og bare nysgerrige fortolkninger af mange Pushkin-værker. Men selv udkast til kopier redder ikke Pushkins læsere fra vilkårligheden af \u200b\u200bpompøse tolke ”(14, s. 83).

I værket ”On Philology” forklarer D. S. Likhachev tekstologens opgaver til dannelsen af \u200b\u200bdenne videnskab: ”Textology er hovedsageligt defineret både i vores land og i Vesten som et” system af filologiske apparater ”til udgivelse af monumenter og som” anvendt filologi ”. Da kun den "oprindelige", "ægte" tekst var vigtig for udgivelsen af \u200b\u200bteksten, og alle andre faser i tekstens historie ikke var af interesse, var kritikken af \u200b\u200bteksten i en fart med at hoppe over alle faser i tekstens historie til den originale tekst, der skulle offentliggøres, og forsøgte at udvikle forskellige "tricks", mekaniske metoder til at "få" denne indledende tekst, idet alle dens andre stadier betragtes som fejlagtige og ikke-autentiske, ikke af interesse for forskeren. Derfor blev undersøgelsen af \u200b\u200bteksten meget ofte erstattet af dens "korrektion". Undersøgelsen blev udført i de ekstremt utilstrækkelige former, der var nødvendige for at “rense” den for “fejl”, af senere ændringer. Hvis tekstologen var i stand til at gendanne den indledende læsning af et bestemt sted, så var resten - historiens sted og undertiden teksten som helhed - ikke længere interesseret. Fra dette synspunkt viste tekstologi sig virkelig ikke at være en videnskab, men et system med metoder til at få den originale tekst til dens offentliggørelse. Tekstologen forsøgte at opnå dette eller det resultat, at ”få” denne eller den anden tekst uden opmærksomt at studere hele historien om arbejdet som en enkelt helhed ”(14, s. 94).

D. S. Likhachev skitserer en generel tendens blandt litterære forskere og historikere, der er involveret i det gamle Rusland: forskellene og skillevægterne mellem forskere, der udvinder materiale og forskere, der studerer dette materiale, er mere og mere sløret. Ligesom en arkæolog i øjeblikket er påkrævet at være en historiker, og en historiker har et indgående kendskab til arkæologisk materiale; ligesom en kildespecialist bliver mere og mere en historiker, der giver mulighed for brede generaliseringer i sine værker, og litterær kritik har modnet behovet for, at hver tekstolog er både en bred litteraturhistoriker, og en litterær historiker til at studere manuskripter uden at fejle: ”Tekstforskning er det fundament, hvorpå alle efterfølgende litterært arbejde. Som det fremgår af det følgende, tilbageviser konklusionerne, der er trukket af tekstforskning, ofte de bredeste konklusioner fra litterære videnskabsfolk, der er gjort af dem uden at studere håndskrevet materiale, og fører igen til nye interessante og grundigt underbyggede historiske og litterære generaliseringer ”(14, s. 103 )

Tekstologi åbner ifølge Likhachev muligheden for at studere litterære skoler, retninger, ændringer i stil, dynamikken i den kreative proces og ser ud til at være en voldgiftsmand ved løsning af mange tvister, som uden for studiet af teksters konkrete historie kunne drages uden nogen klare udsigter til deres endelige løsning. Tekstologi blev født som en anvendt disciplin som summen af \u200b\u200bfilologiske teknikker til udgivelse af tekster. Da de uddybede sig i opgaverne med at udgive tekst, blev tekstologi tvunget til at studere historien om værketeksten. Det blev videnskaben om historien om værketeksten, og opgaven med at udgive teksten blev kun en af \u200b\u200bdens praktiske anvendelser: ”Historien om værketeksten dækker alle spørgsmålene ved studiet af dette værk. Kun en komplet (eller muligvis komplet) undersøgelse af alle spørgsmål, der er relateret til et værk, kan virkelig afsløre historien for værketeksten. Dog er det kun tekstens historie, der afslører os værket i sin helhed. Historien om tekstens værk er studiet af et værk i dets aspekt af dets historie. det historisk et kig på værket, studere det i dynamik og ikke i statik. Værket kan ikke tænkes uden for dets tekst, og værket kan ikke studeres uden for dets historie. Baseret på historien om værketeksten, historien til denne forfatters arbejde og historien om værketeksten (etableret historisk forbindelse (kursiv af forfatteren. - K. Sh., D. P.) mellem historierne om tekster fra individuelle værker) og på grundlag af tekstenes historie og historien om forfatterearbejdet opbygges en litteraturhistorie. Det siger sig selv, at litteraturhistorien langt fra er udtømt af historierne i teksterne til individuelle værker, men at de er betydningsfulde, især i den gamle russiske litteratur. Dette er et historisk synspunkt, det nøjagtige modsætning til mekanisk og statisk, ignorerer historien og studerer værket i dets givness. Men det må huskes, at den historiske tilgang i sig selv kan indrømme forskellige metoder til fortolkning af Hext, kreativitet og litteraturhistorie ”(14, s. 124). Historien om et værkstekst kan ikke reduceres til en simpel registrering af ændringer; ændringer af teksten skal forklares.

Sekvensen for tekstologens arbejde skal være som følger: han fastlægger historien for oprettelsen af \u200b\u200bteksten på udkastet, og derefter på basis af denne historie nærmer den sig den sidste tekst og tager den som den vigtigste (hvis den er afsluttet) eller et af de tidligere stadier (færdig), hvis de sidste rettelser i manuskriptet ikke afsluttet: ”For hvert værk og for hvert manuskript skal forskeren se det liv, der fødte dem, han skal se virkelige mennesker: forfattere og medforfattere, tekstforfattere, ombygninger, samlere af kronikker. Forskeren er forpligtet til at afsløre deres intentioner, åbenlyse og undertiden "hemmelige", til at tage hensyn til deres psykologi, deres ideer, deres ideer om litteratur og det litterære sprog, om genren for de værker, de skriver osv.

Tekstologen skal være det historiker i den bredeste forstand af ordet og historiker af teksten især. Man kan under ingen omstændigheder drage praktiske konklusioner (til offentliggørelse af en tekst, til dens genopbygning, til klassificering af lister osv.) Inden alle mulighederne for at etablere et konkret billede af, hvordan teksten virkelig ændrede sig, hvem der ændrede den og hvorfor under hvilke historiske forhold forfatterens tekst blev oprettet og behandlet af efterfølgende redaktører.

Den historiske tilgang til tekstmæssige spørgsmål eliminerer slet ikke behovet for ekstern klassificering af lister, behovet for at tegne stængler, men det tjener ikke kun som en historisk forklaring af, hvad der opnås på grundlag af kun eksterne funktioner. I sidstnævnte tilfælde ville rollen som den historiske tilgang til tekstmæssige spørgsmål være begrænset til en slags kommentaropgave, selve metodologien for tekstarbejde i den første fase af studiet af teksten forbliver under alle omstændigheder den samme. Faktisk skal den historiske tilgang gennemtrænge hele listeanalyseteknikken. Ændringer og forskelle i teksten bør tages i betragtning i overensstemmelse hermed betyder (kursiv af forfatteren. - K. III., D.P.), som de havde, ikke kvantitativt. Forskellene i resultaterne af begge fremgangsmåder er meget store. Så hvis vi for eksempel opdeler listerne over ”Tales of the Princes of Vladimir” med eksterne funktioner, uden at analysere forskellenes oprindelse, vil vi uundgåeligt konkludere, at separate udgaver af “Tales” ikke skal skelnes, da forskellene mellem listerne er eksternt små, men hvis vi analyserer historien om Tales-listerne, i tæt forbindelse med den historiske virkelighed, som en del af hele manuskripttraditionen, viser det sig, at ydre ubetydelige ændringer i listerne opdeler dem ganske tydeligt i to udgaver, som hver havde en veldefineret og strengt defineret politisk funktion ”(14 s. 146). Historien om et værkstekst er forbundet med litteraturhistorien, den sociale tænkning, med historien som helhed og kan ikke betragtes isoleret.

Desuden definerer D. S. Likhachev filologiens rolle som en bindende, og derfor især vigtig. Filologi forbinder historiske kildestudier med sprogvidenskab og litterær kritik. Det giver en bred dimension til studiet af tekstens historie. Det kombinerer litterær kritik og lingvistik i studiet af værkets stil - det mest komplekse felt for litterær kritik. Filologien er i sig selv anti-formalistisk, da den lærer os at forstå betydningen af \u200b\u200ben tekst - en historisk kilde eller et kunstmonument korrekt. Det kræver dyb viden, ikke kun i sproghistorien, men også i viden om realiteterne i en bestemt æra, æstetiske ideer fra dens tid, idéhistorien osv.

Efter D. D. Likhachevs opfattelse er litteratur ikke kun kunsten at være, det er kunsten at overvinde ordet og tilegne sig ordet en særlig "lethed" fra hvilke kombinationer ordene inkluderer: "Der er mere en vis supersans, der forvandler teksten fra et simpelt tegnsystem til et kunstnerisk system. Kombinationer af ord, men kun de giver anledning til foreninger i teksten, afslører de nødvendige nuancer af betydning i ordet, skaber tekstens følelsesmæssighed. Ligesom vægten af \u200b\u200bdet menneskelige legeme overvindes i dans, overvindes uklarhed i farverne i maleriet takket være kombinationen af \u200b\u200bfarver, inertiteten af \u200b\u200bsten, bronze, træ overvindes i skulptur, og de sædvanlige ordbøgerbetydninger af ordet overvindes i litteraturen. Ordet i kombinationer tager sådanne nuancer, som du ikke finder i de bedste historiske ordbøger for det russiske sprog ”(14, s. 164).

Ifølge D. S. Likhachev er poesi og god prosa tilknyttet, fortolker filologi ikke kun ordets betydning, men også den kunstneriske betydning af hele teksten. D. S. Likhachev mener, at du ikke kan gøre litteratur uden sproglig viden, du ikke kan være tekstolog uden at gå ind i den skjulte betydning af teksten som helhed og ikke kun individuelle ord. Ord i poesi betyder mere, end de kalder, "tegn" på, hvad de er.

Filologi er ifølge Likhachev den højeste form for humanitær uddannelse, en form, der "forbinder for alle humaniora." Det kunne vises i snesevis af eksempler på, hvordan historisk kildestudie lider, når historikere fejlagtigt fortolker tekster og ikke kun opdager deres uvidenhed om sproghistorien, men også kulturhistorien. Derfor har de også brug for filologi: ”Derfor skal man ikke forestille sig, at filologi primært er forbundet med den sproglige forståelse af teksten. At forstå teksten er en forståelse af hele livet bag teksten i hans æra. Derfor er filologi forbindelsen mellem alle forbindelser. Det er nødvendigt af tekstologer, litteraturkilder, litteraturhistorikere og videnskabshistorikere, det er nødvendigt af kunsthistorikere, fordi kernen i hver af kunsten, i dens meget ”dybeste dybder”, er ordet og forbindelsen af \u200b\u200bord. Det er nødvendigt af alle, der bruger sproget, ordet; et ord er forbundet med enhver form for væsen, med enhver viden om at være: et ord, eller mere præcist, en kombination af ord. Herfra er det klart, at filologi ikke kun ligger til grund for videnskab, men hele menneskets kultur. Viden og kreativitet dannes gennem ordet, og gennem at overvinde inertiteten i ordet kultur fødes.

Jo bredere epoke-cirkel, cirkel af nationale kulturer, som nu er inkluderet i uddannelsesområdet, desto mere er filologi behov. Når filologien først var begrænset til viden om klassisk antik, dækker den nu alle lande og alle tider. Jo mere nødvendigt det er nu, desto vanskeligere er det, og desto mindre ofte kan du finde en rigtig filolog nu. Dog skal enhver intelligent person være mindst en lille filolog. Kultur kræver dette ”(14, s. 186).

Menneskets kultur bevæger sig fremad gennem ophobningen af \u200b\u200bværdier. Værdier lykkes ikke, nye ødelægger ikke det gamle, men ved at gå sammen med det gamle øges deres betydning for i dag. Derfor er byrden ved kulturel ejendom en byrde af en særlig art. Det byrder ikke vores skridt fremad, men gør det lettere: ”Jo større de værdier, vi har mestret, jo mere sofistikeret og ivrig bliver vores opfattelse af andre kulturer: kulturer, der er fjernt fra os i tid og rum - fra gamle og andre lande. Hver af kulturer i en fortid eller et andet land bliver for en intelligent person "sin egen kultur" - dens dybt personlige og sin egen i det nationale aspekt, for at kende ens tilknytning til at kende en andens. At overvinde alle mulige afstande er ikke kun opgaven med moderne teknologi og de nøjagtige videnskaber, men også filologiens opgave i ordets brede forstand. Samtidig overvinder filologien ligeledes afstande i rummet (ved at studere andre folks verbale kultur) og i tiden (ved at studere fortidens verbale kultur). Filologi bringer menneskeheden tættere sammen - nutiden og fortiden. Det bringer menneskeheden og forskellige menneskelige kulturer tættere sammen ikke ved at slette forskelle i kulturer, men ved at anerkende disse forskelle; ikke ved at ødelægge kulturernes individualitet, men på grundlag af at identificere disse forskelle, deres videnskabelige bevidsthed, på grundlag af respekt og tolerance for kulturenes ”individualitet”. Hun genopligner det gamle til det nye. Filologi er en dybt personlig og dybt national videnskab, nødvendig for en individuel person og nødvendig for udvikling af nationale kulturer ”(14, s. 192).

Filologi retfærdiggør navnet - ”kærlighed til ordet”, da det grundlæggende er afhængig af en kærlighed til den verbale kultur på alle sprog, tolerance, respekt og interesse i alle kulturer.

Litteratur

1. Bakhtin, M. M. Forfatter og helt i æstetisk aktivitet // Bakhtin M.M. Værker fra 1920'erne. - Kiev: Firm "Next", 1994. - S. 69-256.
2. Bakhtin, M. M. Til metodikken for litterær kritik / M. M. Bakhtin // Context-1974: Literary and Theoretical Studies. - M., 1975.
3. Bakhtin M.M. Problemet med talegenrer // Bakhtin M.M. Samlede værker: kl. 7 t- M .: Russiske ordbøger, 1996. - V. 5. - S. 159-206.
4. Bakhtin M.M. Problemet med indhold, materiale og form i verbal kunst (1924) // Bakhtin M.M. Værker fra 1920'erne. - Kiev: Firm "Next", 1994. - S. 257-320.
5. Bakhtin M.M. Tekstens problem i sprogvidenskab, filologi og andre humaniora. Oplevelsen af \u200b\u200bfilosofisk analyse // Bakhtin M.M. Æstetik af verbal kreativitet. - M .: Art, 1979.
6. Bakhtin M.M. Ord i romanen // Bakhtin M.M.
7. Bakhtin, M.M. Tid og kronotype i romanen: Essays on Historical Poetics // Bakhtin, M.M. Spørgsmål om litteratur og æstetik. Undersøgelser af forskellige år. - M .: Fiktion, 1975.
8. Bakhtin, M.M. Epos og roman (Om metodologien til forskning i romanen) // Bakhtin,M.M. Spørgsmål om litteratur og æstetik. Undersøgelser af forskellige år. - M .: Fiktion, 1975.
9. Vinogradov, V.V. Om teorien for kunsttalen / V. V. Vinogradov. - M .: High School, 1971.
10. Vinogradov, V.V. Om fiktionens sprog / V.V. Vinogradov. - M .: Goslitizdat, 1959.
11. Vinogradov, V.V. Essays om det russiske litterære sprog i XVII-XIX århundreder / V.V. Vinogradov. - M .: Higher School, 1982.
12. Vinogradov, V.V. De vigtigste spørgsmål om sætningens syntaks (om materialet i det russiske sprog) / V.V. Vinogradov // Spørgsmål om grammatisk struktur: samling af artikler. - M .: AP USSR, 1955. - S. 389-435.
13. Likhachev, D.S. Om emnet for denne bog / D. S. Likhachev // Vinogradov, V.V. Om teori om kunsttale. - M .: Higher School, 1971. - S. 212-232.
14. Likhachev, D.S. Om filologi / D. S. Likhachev. - M .: Videregående skole, 1989.
15. Likhachev, D.S. Letters of Good / D. S. Likhachev. - M .: Alfabet, 2015.
16. Maximov, L. Yu. Multidimensionel klassificering af komplekse sætninger (baseret på materialet i det moderne russiske litterære sprog) / L. Yu. Maksimov. - Stavropol; Pyatigorsk: SSUs forlag, 2011.
17. Ovsyaniko-Kulikovsky, D.N. Psykologi af tanker og følelser. Kunstnerisk skabelse // Ovsyaniko-Kulikovsky, D.N. Litterære og kritiske værker: i 2 bind - M .: Fiktion, 1989. - T. 1. - S. 26-190.
18. Jul, GÅ. I. Vinogradovskaya skole i sprogvidenskab / Yu. V. Rozhdestvensky // Linguistic Encyclopedic Dictionary. - M .: Soviet Encyclopedia, 1990.
19. Tamarchenko, N.D. ”Æstetik for verbal kreativitet” M. M. Bakhtin og den russiske filosofiske og filologiske tradition / I. D. Tamarchenko. - M.: Publishing House Kulagina, 2011.
20. excentriskeOG.P. V.V. Vinogradovs tidlige værker om russisk litteraturs poetik / A. Chudakov // Vinogradov, V.V. Udvalgte værker. Poetik i russisk litteratur. - M .: Nauka, 1976 .-- S. 465-481.
21. Freaks, A. P. Syv egenskaber ved den videnskabelige metode til Vinogradov / A.P. Chudakov // Filologisk samling (på 100-årsdagen for akademiker V.V. Vinogradov). - M .: Institut for det russiske sprog. V. V. Vinogradova RAS, 1995 .-- S. 9-15.
22. Fateeva, II.OG. Intertekst i tekstenes verden. Kontrapunkt for intertekstualitet / I.A. Fateeva. - 4. udg. - M .: Librocom, 2012.
23. Stein, K.E. Filologi: Historie. Metode. Moderne problemer / K. E. Stein, D. I. Petrenko. - Stavropol: Stavropol State Institute, 2011.
24. Stein, C.E. Filologi: Skoler og retninger / K. E. Stein, D. I. Petrenko. - Stavropol: Design Studio B, 2014.

Brev om godt og fint

Dmitrij Sergeevich Likhachev

KÆRE VENNER!

Her er bogen "Bogstaver om det gode og det smukke" af en af \u200b\u200bvores tids fremragende videnskabsmænd, formanden for det sovjetiske kulturfond, akademikeren Dmitrij Sergejevitsj Likhachev. Disse "breve" er ikke rettet til nogen specifikt, men til alle læsere. Først og fremmest unge, der endnu ikke har lært livet, at gå videre på det på svære måder.

Det faktum, at forfatteren til breve, Dmitrij Sergejevitsj Likhachev, er en mand, hvis navn er kendt på alle kontinenter, en fremragende kender af indenlandsk og verdens kultur, valgte et æresmedlem i mange udenlandske akademier, der bærer andre æretitler for de største videnskabelige institutioner, gør denne bog særlig værdifuld.

Og de råd, der kan fås ved at læse denne bog, gælder næsten alle livets aspekter.

Dette er en samling af visdom, dette er tale om en velvillig lærer, hvis pædagogiske takt og evne til at tale med studerende er et af hans vigtigste talenter.

Bogen blev første gang udgivet i vores forlag i 1985 og er allerede blevet en bibliografisk sjældenhed - dette fremgår af de mange breve, vi modtager fra læserne.

Denne bog bliver oversat i forskellige lande, oversat til mange sprog.

Her skriver D. S. Likhachev selv i forordet til den japanske udgave, hvor han forklarer, hvorfor denne bog er skrevet:

”I min dybe overbevisning er god og skønhed en for alle folkeslag. Én i to sanser: sandhed og skønhed er evige ledsagere, de er hinanden indbyrdes og det samme for alle folkeslag.

At lyve er ondt for alle. Oprigtighed og ærlighed, ærlighed og uselviskhed er altid god.

I min bog "Brev om det gode og det smukke" beregnet til børn forsøger jeg med de enkleste argumenter at forklare, at det at følge godhedens vej er den mest acceptable og eneste vej for en person. Han er testet, han er trofast, han er nyttig - både for en mand alene og for samfundet som helhed.

I mine breve forsøger jeg ikke at forklare, hvad godt er, og hvorfor et godt menneske er indvendigt smukt, lever i harmoni med sig selv, med samfundet og med naturen. Der kan være mange forklaringer, definitioner og tilgange. Jeg stræber efter noget andet - efter konkrete eksempler baseret på egenskaberne ved den generelle menneskelige natur.

Jeg underkaster ikke begrebet godhed og det ledsagende koncept om menneskelig skønhed nogen form for verdenssyn. Mine eksempler er ikke ideologiske, fordi jeg vil forklare dem for børn, selv før de begynder at underordne sig nogen særlige verdenssynsprincipper.

Børn er meget glade for traditioner, stolte af deres hjem, deres familie og deres landsby. Men de forstår villigt ikke kun deres egne, men også fremmede traditioner, et fremmed verdenssyn, de fanger det fælles, som alle mennesker har.

Jeg vil være glad, hvis læseren, uanset hvilken alder han hører til (det sker fordi voksne læser børnebøger), i mindst mine breve finder en del af det, han kan være enig i.

Samtykke mellem mennesker, forskellige nationer er det mest dyrebare og nu det mest nødvendige for menneskeheden. "

BREV TIL UNGE LÆSERE

Til mine samtaler med læseren valgte jeg bogstaver. Dette er selvfølgelig en betinget form. I læserne af mine breve forestiller jeg mig venner. Brev til venner tillader mig at skrive ganske enkelt.

Hvorfor satte jeg mine breve på denne måde? Først skriver jeg i mine breve om formålet med og meningen med livet, om skønheden i opførsel, og så vender jeg mig mod skønheden i verden omkring os, til den skønhed, der bliver afsløret for os i kunstværker. Jeg gør dette, fordi en person selv skal være åndelig smuk, dyb og stå i den rigtige position i livet for at opfatte miljøets skønhed. Prøv at holde kikkert i skælvende hænder - du ser ikke noget.

Første brev

STORT I SMÅ

I den materielle verden kan den store ikke passe ind i den lille. På området spirituelle værdier er det ikke sådan: i det lille kan meget mere rumme, og hvis du prøver at passe det lille i det store, ophører det store med at eksistere.

Hvis en person har et stort mål, skal det manifesteres i alt - i det tilsyneladende ubetydelige. Man skal være ærlig på det iøjnefaldende og tilfældige: så er du kun ærlig og i udførelsen af \u200b\u200bdin store pligt. Et stort mål omfavner hele personen, påvirker hver af hans handlinger, og du kan ikke tro, at du kan nå et godt mål med dårlige midler.

Udsagnet "slutningen retfærdiggør middel" er ødelæggende og umoralsk. Dette blev godt vist af Dostojevskij i kriminalitet og straf. Hovedpersonen i dette værk - Rodion Raskolnikov tænkte, at ved at dræbe den modbydelige gamle kvinde-usurer, vil han få penge, som han så kan nå store mål og gavne menneskeheden, men lider af en intern sammenbrud. Målet er langt og umuligt, men forbrydelsen er reel; det er forfærdeligt og kan ikke retfærdiggøres på nogen måde. Det er umuligt at stræbe efter et højt mål med lave midler. Man skal være lige ærlig i både store og små.

Generel regel: observer det store i det lille - det er især nødvendigt i videnskaben. Videnskabelig sandhed er mest værdifuld, og den skal følges i alle detaljer i videnskabelig forskning og i en videnskabs liv. Hvis man inden for videnskaben stræber efter ”små” mål - til bevis med ”kraft” i modsætning til kendsgerninger, for ”interessante” konklusioner, for deres effektivitet eller for nogen form for selvpromotering, styrter videnskabsmanden uundgåeligt. Måske ikke med det samme, men i sidste ende! Når overdrivelsen af \u200b\u200bde opnåede forskningsresultater eller endda mindre manipulationer af fakta begynder, og den videnskabelige sandhed skubbes i baggrunden, ophører videnskaben med at eksistere, og videnskabsmanden selv før eller siden ophører med at være videnskabsmand.

Det er nødvendigt at observere meget i alt beslutsomt. Så er alt nemt og enkelt.

Andet brev

UNGDOM - ALT LIV

Pas derfor på ungdom indtil alderdom. Værdsæt al den godhed, du har erhvervet i din ungdom, ikke spilder ungdommens rigdom. Intet erhvervet i ungdommen passerer sporløst. Vaner opvokset i ungdommen bevares for livet. Færdigheder på arbejde også. Jeg er vant til at arbejde - og arbejde vil for evigt bringe glæde. Og hvor vigtigt det er for menneskelig lykke! Der er ikke mere ulykkelig mand af doven, for evigt at undgå arbejde, kræfter ...

Både i ungdommen og i alderdommen. Gode \u200b\u200bungdomsevner vil gøre livet lettere; dårlige færdigheder gør det sværere og sværere.

Og videre. Der er et russisk ordsprog: "Pas på ære fra en ung alder." Alle handlinger begået i ungdommen huskes. Den gode vil behage, den dårlige lader dig ikke sove!

Tredje brev

DEN STØRSTE

Og hvad er livets største mål? Jeg tror: at øge det gode i vores omgivelser. Og godt er for det første alle menneskers lykke. Det består af mange ting, og hver gang livet udgør et problem for en person, hvilket er vigtigt at være i stand til at løse. Det er muligt at gøre godt mod en person i små ting, du kan tænke på store ting, men du kan ikke adskille små og store ting. Meget, som sagt, begynder med bagateller, stammer fra barndommen og i det nærmeste.

Et barn elsker sin mor og sin far, brødre og søstre, hans familie, hans hjem. Efterhånden som han udvidede sig, sprede hans tilknytning sig til skolen, landsbyen, byen, hele hans land. Og dette er allerede en meget stor og dyb følelse, selvom dette ikke kan stoppes, og man skal elske en person i en person.

Man skal være en patriot, ikke en nationalist. Der er ingen grund til at hate enhver anden familie, fordi du elsker din egen. Der er ingen grund til at hate andre nationer, fordi du er en patriot. Der er en dyb forskel mellem patriotisme og nationalisme. I det første kærlighed til ens land; i det andet had til alle andre.

Det store mål for godt begynder med det lille - med ønsket om det gode til dine kære, men når de udvides, fanger det en stadig bredere vifte af problemer.

Det er som cirkler på vandet. Men cirklerne på vandet, som ekspanderer, bliver svagere. Kærlighed og venskab, udvide og sprede sig til meget, få ny styrke, blive højere, og en person, deres centrum, er klogere.

Kærlighed skal ikke være uovertruffen, den skal være smart. Det betyder, at det skal kombineres med evnen til at bemærke mangler, at håndtere mangler - både hos din elskede og hos mennesker omkring dig. Det skal kombineres med visdom med evnen til at adskille det nødvendige fra det tomme og det falske. Hun må ikke være blind. Blind glæde (du kan ikke engang kalde det kærlighed) kan føre til forfærdelige konsekvenser. En mor, der beundrer alle og opmuntrer sit barn i alt, kan opdrage et moralsk monster. Blind entusiasme for Tyskland ("Tyskland frem for alt" - ordene i en chauvinistisk tysk sang) førte til nazisme, blind entusiasme for Italien - til fascisme.

Visdom er et sind kombineret med venlighed. Et sind uden venlighed er et trick. Tricket visner gradvist væk og vender bestemt før eller senere mod den fjollede mand selv. Derfor er tricket tvunget til at skjule. Visdom er åben og pålidelig. Hun bedrager ikke andre og frem for alt den mest kloge mand. Visdom bringer en vismand et godt navn og varig lykke, bringer en pålidelig, langvarig lykke og den rolige samvittighed, som er mest værdifuld i alderdommen.

Hvordan udtrykker jeg generalen, der findes mellem mine tre positioner: “Stor i små”, “Ungdom - altid” og “Stor”? Det kan udtrykkes med et ord, der kan blive mottoet: "Troskab." Tro til de store principper, som en person skal ledes i store og små, tro mod sin upåklagelige ungdom, til sit hjemland i den brede og smalle forstand af dette koncept, tro mod familie, venner, by, land, mennesker. I sidste ende er troværdighed tro mod sandhed - sandhed-sandhed og sandhed-retfærdighed.

Fjerde brev

Den største værdi er livet

Livet er først og fremmest vejrtrækning. "Sjæl", "ånd"! Og han døde - først og fremmest - "holdt op med at trække vejret." Så tænkt fra umindelige tider. "Ånden er forbi!" - det betyder "død".

"Fyldt" sker i huset, "indelukket" og i det moralske liv. Udpust grundigt alle små bekymringer, al stress og stress i hverdagen, slippe af med, ryst alt, der begrænser tankens bevægelse, som knuser sjælen, ikke tillader en person at acceptere livet, dets værdier, dets skønhed.

En person skal altid tænke på det vigtigste for sig selv og for andre og kassere alle tomme bekymringer.

Det er nødvendigt at være åben for mennesker, der er tolerante overfor mennesker, først og fremmest se på dem. Evnen til at søge og finde den bedste, bare "god", "skjult skønhed" beriger en person åndeligt.

At bemærke skønheden i naturen, i en landsby, en by, en gade, for ikke at nævne en person, gennem alle barrierer for små ting - dette betyder at udvide livssfære, sfære i det livsrum, hvor en person bor.

Jeg har ledt efter dette ord i lang tid - sfære. Først sagde jeg til mig selv: ”Det er nødvendigt at udvide livets grænser,” men livet har ingen grænser! Dette er ikke et jordgrund indhegnet ved grænser. At udvide livets grænser er ikke godt til at udtrykke mine tanker af samme grund. At udvide livets horisonter er allerede bedre, men stadig er noget ikke rigtigt. Maximilian Voloshin har et velopført ord - “okay”. Dette er alt, hvad der holder øjet, som det kan dække. Men selv her forstyrrer begrænsningerne i vores daglige viden. Livet kan ikke reduceres til hverdagsindtryk. Det er nødvendigt at være i stand til at føle og endda lægge mærke til, at ud over grænserne for vores opfattelse, at have, som det var, en "lup" af noget nyt, der åbner op eller er i stand til at åbne op for os. Den største værdi i verden er livet: en fremmed, ens egen, dyreverdenens og planternes liv, kulturens liv, livet langs hele dets tid - i fortiden, i nutiden og i fremtiden ... Og livet er uendeligt dybt. Vi mødes altid med noget, vi ikke har bemærket før, som forbløffer os med dets skønhed, uventede visdom, originalitet.

Femte brev

HVAD ER EN SENSE AF LIVET

Du kan definere formålet med din eksistens på forskellige måder, men der skal være et mål - ellers er det ikke liv, men vegetation.

Man skal have principper i livet. Det er godt at endda skrive dem i dagbogen, men for at dagbogen skal være "rigtig", skal du ikke vise den til nogen - skriv kun for dig selv.

En regel i livet skal være i hver person, i hans livsformål, i hans principper for livet, i hans adfærd: vi skal leve livet med værdighed, så vi ikke skal skamme os over at huske.

Værdighed kræver venlighed, generøsitet, evnen til ikke at være en snæver egoist, være sand, en god ven og finde glæde ved at hjælpe andre.

Af hensyn til livets værdighed skal man være i stand til at afvise små fornøjelser og betydelige dem ... At være i stand til at undskylde, indrømme en fejl for andre er bedre end skam og løgn.

Mens han bedrager, bedrager en person først sig selv, for han tror, \u200b\u200bat han med succes har løjet, og folk forstod og holdt tavse fra delikatesse.

Sjette brev

FORMÅL OG SELVVALUERING

Når en person bevidst eller intuitivt vælger et formål, en livsopgave i livet, giver han sig selv ufrivilligt en vurdering. I henhold til hvad en person lever for, kan man dømme om sin selvtillid - lav eller høj.

Hvis en person sætter sig selv til opgave at erhverve al grundlæggende materiel velstand, vurderer han sig selv på niveauet for disse materielle rigdomme: som ejer af en bil af det nyeste mærke, som ejer af en luksuriøs sommerbolig, som en del af sit møbelsæt ...

Hvis en person lever for at bringe det gode til mennesker, for at lindre deres lidelser under sygdomme, for at give folk glæde, vurderer han sig selv på niveauet for sin menneskelighed. Han sætter sig et mål værdigt for mennesket.

Kun et vigtigt mål giver en person mulighed for at leve sit liv med værdighed og få ægte glæde. Ja, glæde! Tænk: Hvis en person sætter sig selv til opgave at øge det gode i livet og bringe folk lykke, hvilke fejl kan der komme ham?

Ikke at hjælpe, hvem skal? Men hvor mange har ikke brug for hjælp? Hvis du er en læge, så blev måske diagnosticeret af patienten med den forkerte? Dette sker med de bedste læger. Men alt i alt hjalp du stadig mere, end du ikke hjalp. Ingen er sikre på fejl. Men den vigtigste fejl, den fatale fejl, er den forkert valgte hovedopgave i livet. Ikke forfremmet - chagrin. Jeg havde ikke tid til at købe et brand til min kollektion - chagrin. Nogen har bedre møbler eller en bedre bil end din - igen ubehag, og nogle mere!

Når man sætter et karriere- eller erhvervelsesmål, oplever en person meget mere sorg end glæde, og risikerer at miste alt. Og hvad kan en person, der glædede sig over enhver god handling, miste? Det er kun vigtigt, at det gode, som en person gør, er hans indre behov, kommer fra et smart hjerte og ikke kun fra hovedet, ikke kun er et "princip".

Derfor skal den vigtigste livsopgave nødvendigvis være en bredere opgave end kun en personlig opgave, den skal ikke kun begrænses til dens egne succeser og fiaskoer. Det bør dikteres af venlighed til mennesker, kærlighed til en familie, til dens by, til dens folk, land, til hele universet.

Betyder det, at en person skal leve som en askese, ikke passe på sig selv, ikke vinde noget og ikke være tilfreds med en simpel forfremmelse? Slet ikke! En person, der overhovedet ikke tænker på sig selv, er et unormalt fænomen og personligt ubehageligt for mig: der er en form for sammenbrud, en vis åbenlyst overdrivelse af hans venlighed, uselviskhed, betydning, dette har en form for særlig foragt for andre mennesker , ønsket om at skille sig ud.

Derfor taler jeg kun om den vigtigste livsopgave. Og denne vigtigste livsopgave bør ikke fremhæves i andre menneskers øjne. Og du er nødt til at klæde dig godt (dette er respekt for andre), men ikke nødvendigvis "bedre end andre." Og selve biblioteket skal samles, men ikke nødvendigvis større end naboens. Og det er godt at få en bil til dig selv og din familie - det er praktisk. Bare ikke forvandle sekundæren til det primære og har ikke brug for hovedformålet med livet for at udtømme dig, hvor det ikke er nødvendigt. Når dette er nødvendigt, er en anden sag. Vi ser, hvem der er i stand til hvad.

Det syvende brev

HVAD ENHEDER MENNESKE

Gulve af pleje. Omsorg holder folk sammen. Det styrker familien, styrker venskabet, styrker landsbyboerne, beboere i en by, et land.

Spor en persons liv.

Mennesket er født, og den første bekymring for ham er moderen; gradvis (efter et par dage) kommer farens pleje af ham i direkte kontakt med barnet (før barnets fødsel var pleje af ham allerede, men var til en vis grad "abstrakt" - forældrene forberedte sig på barnets udseende, drømte om ham).

En følelse af bekymring for en anden vises meget tidligt, især hos piger. Pigen taler ikke endnu, men prøver allerede nu at passe på dukken, plejer hende. Drenge, meget unge, elsker at plukke svampe og fiske. Piger kan lide at plukke bær og svampe. Og når alt kommer til alt samler de ikke kun for sig selv, men for hele familien. Kør hjem, høstet om vinteren.

Efterhånden bliver børn genstand for stadig højere pleje og begynder at vise reel og bred omsorg selv - ikke kun om familien, men også om skolen, hvor deres forældreomsorg placerede sig, om deres landsby, by og land ...

Pleje udvides og bliver mere altruistisk. Børn betaler for at passe sig selv ved at passe gamle forældre, når de ikke kan tilbagebetale noget for at passe deres børn. Og denne bekymring for de ældre og derefter for mindsten om de afdøde forældre, som den var, smelter sammen med bekymringen for den historiske hukommelse af familien og hjemlandet som helhed.

Hvis pleje kun er rettet mod sig selv, vokser en egoist.

Omsorgsfuldhed - forener mennesker, styrker fortidens hukommelse og er helt rettet mod fremtiden. Dette er ikke en følelse i sig selv - det er en konkret manifestation af en følelse af kærlighed, venskab, patriotisme. En mand skal være omsorgsfuld. En skødesløs eller ubekymret person er sandsynligvis en uvenlig person, der ikke elsker nogen.

Moral er meget tilbøjelig til medfølelse. I medfølelse er der en bevidsthed om ens enhed med menneskeheden og verden (ikke kun mennesker, nationer, men også dyr, planter, natur osv.). En følelse af medfølelse (eller noget tæt på ham) får os til at kæmpe for kulturelle monumenter, for deres bevaring, for naturen, individuelle landskaber, for respekt for hukommelsen. I medfølelse er der en bevidsthed om ens enhed med andre mennesker, med en nation, et folk, et land, et univers. Derfor kræver det glemte begreb medfølelse dets fulde genoplivning og udvikling.

Overraskende korrekt tanke: "Et lille skridt for mennesket, et stort skridt for menneskeheden."

Der kan nævnes tusinder af eksempler: En person koster ikke at være venlig, men det er utroligt vanskeligt at blive venlig mod menneskeheden. Det er umuligt at korrigere menneskeheden, det er simpelt at rette sig selv. At føde et barn, tage en gammel mand på tværs af gaden, vige plads for en sporvogn, arbejde godt, være høflig og høflig ... osv. Osv. - alt dette er enkelt for en person, men utroligt vanskeligt for alle på en gang. Derfor er du nødt til at starte med dig selv.

God kan ikke være dum. En god gerning er aldrig dum, fordi den er uinteresseret og forfølger ikke målet om fortjeneste og ”smart resultat”. En god gerning kan kun kaldes "dum", når den tydeligvis ikke kunne nå målet eller var "falsk god", fejlagtigt venlig, dvs. ikke venlig. Jeg gentager, en virkelig slags gerning kan ikke være dum, det er ud over karakterer fra sindets synspunkt eller ikke sindet. God og god.

Ottende bogstav

VÆR sjov, MEN VÆR IKKE Sjov

Indhold siges at forme. Dette er sandt, men det modsatte er også sandt, at indholdet afhænger af form. Den berømte amerikanske psykolog i begyndelsen af \u200b\u200bdette århundrede, D. James skrev: "Vi græder, fordi vi er triste, men også triste, fordi vi græder." Derfor vil vi tale om formen for vores opførsel, om, hvad der skal blive vores vane, og hvad der også skal blive vores indre indhold.

Det blev engang betragtet som uanstændigt at vise med hele dit udseende, at en ulykke er sket med dig, at du har sorg. Mennesket skulle ikke have påtvunget sin deprimerede tilstand. Det var nødvendigt at opretholde værdighed i sorg, at være lig med alle, ikke at synke ned i sig selv og forblive så indbydende og endda munter som muligt. Evnen til at opretholde værdighed, ikke at pålægge sig andre med ens sorg, ikke at forkæle andres stemning, altid være lige når det handler med mennesker, altid være venlig og munter er en stor og reel kunst, der hjælper med at leve i samfundet og samfundet selv.

Men hvor sjovt skal man være? Støjende og påtrængende sjov trættende for andre. For evigt "streaming" med vittighed, ophører en ung mand med at blive opfattet som at opføre sig med værdighed. Han bliver en nar. Og dette er det værste, der kan ske med en person i samfundet, og det betyder i sidste ende tab af humor.

Vær ikke morsom.

At ikke være sjov er ikke kun evnen til at opføre sig, men også et tegn på sindet.

Du kan være latterlig i alt, selv i form af påklædning. Hvis en mand omhyggeligt vælger et slips til en skjorte, en skjorte til en dragt - er han latterlig. Overdreven pleje af dit udseende er umiddelbart synligt. Man skal passe på at klæde anstændigt, men denne omhu hos mænd bør ikke krydse visse grænser. En alt for omsorgsfuld mand er ubehagelig. Kvinde er en anden sag. Mænd skal kun have et antydning af mode i deres tøj. Perfekt ren skjorte, rene sko og en frisk, men ikke særlig lys slips - det er nok. Dragten kan være gammel, den skal ikke kun være uklar.

Ved samtale med andre, hvordan man lytter, hvordan man er tavs, hvordan man laver en vittighed, men sjældent og til tiden. Tag så lidt plads som muligt. Derfor må du ikke lægge albuerne ved bordet ved middagen ved at begrænse din nabo, men prøv heller ikke at være overdrevent "samfundets sjæl." Overhold foranstaltningen i alt, vær ikke påtrængende selv med dine venlige følelser.

Bliv ikke plaget af dine mangler, hvis du har dem. Hvis du stutter, skal du ikke tro, at dette er meget dårligt. Zaiks er fremragende højttalere, der overvejer hvert eneste ord. Den bedste lektor, berømt for sine veltalende professorer ved Moskva Universitet, stammede historiker V.O. Klyuchevsky. En svag strabismus kan give ansigtet betydning, halthed - for bevægelser. Men hvis du er genert, skal du heller ikke være bange for det. Vær ikke genert over din skyhed: skythed er meget sød og slet ikke sjov. Hun bliver kun sjov, hvis du prøver for hårdt på at overvinde det og er flov over det. Vær enkel og nedlatende til dine mangler. Må ikke lide af dem. Det er ikke værre, når et ”mindreværdskompleks” udvikler sig i en person, og med det er forvirring, fjendtlighed over for andre mennesker, misundelse. Mennesket mister det bedste i ham - venlighed.

Der er ingen bedre musik end stilhed, stilhed i bjergene, stilhed i skoven. Der er ingen bedre "musik i mennesket" end beskedenhed og evnen til at forholde sig stille og ikke at stå i første omgang. Der er intet mere ubehageligt og dumt i en persons udseende og adfærd end vigtighed eller støj; der er intet mere latterligt hos en mand end overdreven bekymring for hans dragt og hår, de beregnede bevægelser og "vittikens springvand" og vittigheder, især hvis de gentages.

I opførsel skal du være bange for at være morsom og prøv at være ydmyg, stille.

Opløs aldrig, vær altid lig med mennesker, respekter menneskene omkring dig.

Her er nogle tip, der ser ud til at være af sekundær betydning - om din adfærd, om dit udseende, men også om din indre verden: vær ikke bange for dine fysiske defekter. Behandl dem med værdighed, så bliver du elegant.

Jeg har en ven pige, lidt rugetruet. Helt ærligt bliver jeg ikke træt af at beundre hendes nåde ved de sjældne lejligheder, når jeg møder hende på museer på åbningsdage (alle mødes der - det er derfor, de er kulturelle ferier).

D. S. Likhachev fra "Letters of the Good and the Beautiful"
Teksten var i rigtig BRUG på russisk i 2017.

Men hvor sjovt skal man være? Støjende og påtrængende sjov trættende for andre. Den unge mand, der for evigt “strømmer” med vittighed, ophører med at opfattes som værende værdifuld. Han bliver en nar. Og dette er det værste, der kan ske med en person i samfundet, og det betyder i sidste ende tab af humor.

Vær ikke morsom. At ikke være sjov er ikke kun evnen til at opføre sig, men også et tegn på sindet.

Du kan være latterlig i alt, selv i form af påklædning. Hvis en mand omhyggeligt vælger et slips til en skjorte, en skjorte til en dragt - er han latterlig. Overdreven pleje af dit udseende er umiddelbart synligt. Man skal være forsigtig med at klæde ordentligt, men denne omhu hos mænd bør ikke krydse visse grænser. En alt for omsorgsfuld mand er ubehagelig. Kvinde er en anden sag. Mænd skal kun have et antydning af mode i deres tøj. Perfekt ren skjorte, rene sko og en frisk, men ikke særlig lys slips - det er nok. Dragten kan være gammel, den skal ikke kun være uklar.

I opførsel skal du være bange for at være morsom og prøv at være ydmyg, stille.

Opløs aldrig, vær altid lig med mennesker, respekter menneskene omkring dig.

Her er nogle tip, der ser ud til at være af sekundær betydning - om din adfærd, om dit udseende, men også om din indre verden: Vær ikke bange for dine fysiske defekter. Behandl dem med værdighed, så bliver du elegant.

Ottende bogstav
VÆR sjov, MEN VÆR IKKE Sjov
Indhold siges at forme. Dette er sandt, men det modsatte er også sandt, at indholdet afhænger af form. Den berømte amerikanske psykolog i begyndelsen af \u200b\u200bdette århundrede, D. James skrev: "Vi græder, fordi vi er triste, men også triste, fordi vi græder." Derfor vil vi tale om formen for vores opførsel, om, hvad der skal blive vores vane, og hvad der også skal blive vores indre indhold.

Vær ikke morsom.

At ikke være sjov er ikke kun evnen til at opføre sig, men også et tegn på sindet.

Du kan være latterlig i alt, selv i form af påklædning. Hvis en mand omhyggeligt vælger et slips til en skjorte, en skjorte til en dragt - er han latterlig. Overdreven pleje af dit udseende er umiddelbart synligt. Man skal være forsigtig med at klæde ordentligt, men denne omhu hos mænd bør ikke krydse visse grænser. En alt for omsorgsfuld mand er ubehagelig. Kvinde er en anden sag. Mænd skal kun have et antydning af mode i deres tøj. Perfekt ren skjorte, rene sko og en frisk, men ikke særlig lys slips - det er nok. Dragten kan være gammel, den skal ikke kun være uklar.

Bliv ikke plaget af dine mangler, hvis du har dem. Hvis du stutter, skal du ikke tro, at dette er meget dårligt. Zaiks er fremragende højttalere, der overvejer hvert eneste ord. Den bedste lektor, berømt for sine veltalende professorer ved Moskva Universitet, historiker V.O. Klyuchevsky stammede. En svag strabismus kan give ansigtet betydning, halthed - for bevægelser. Men hvis du er genert, skal du heller ikke være bange for det. Vær ikke genert over din skyhed: skythed er meget sød og slet ikke sjov. Hun bliver kun sjov, hvis du prøver for hårdt på at overvinde det og er flov over det. Vær enkel og nedlatende til dine mangler. Må ikke lide af dem. Det er ikke værre, når et ”mindreværdskompleks” udvikler sig i en person, og med det er forvirring, fjendtlighed over for andre mennesker, misundelse. Mennesket mister det bedste i ham - venlighed.

I opførsel skal du være bange for at være morsom og prøv at være ydmyg, stille.

Opløs aldrig, vær altid lig med mennesker, respekter menneskene omkring dig.

Og en til og måske den vigtigste: vær sandfærdig. Den, der forsøger at bedrage andre, bedrages først af sig selv. Han tror naivt, at de troede på ham, og de omkring ham var virkelig bare høflige. Men en løgn giver sig altid væk, en løgn bliver altid "følt", og du bliver ikke kun grim, værre - du er latterlig.

Vær ikke morsom! Sandheden er smuk, selvom du indrømmer, at du bedrager før ved enhver lejlighed, og forklarer, hvorfor du gjorde det. Dette vil løse situationen. Du bliver respekteret, og du vil vise dit sind.

Enkelhed og "stilhed" hos en person, sandhed, mangel på påstande i tøj og adfærd - dette er den mest attraktive "form" hos en person, der også bliver hans mest elegante "indhold".

Gulve af pleje. Omsorg holder folk sammen. Det styrker familien, styrker venskabet, styrker landsbyboerne, beboere i en by, et land.

Spor en persons liv.

Mennesket er født, og den første bekymring for ham er moderen; gradvist (efter et par dage) kommer farens pleje af ham i direkte kontakt med barnet (inden barnets fødsel var pleje for ham allerede der, men det var til en vis grad "abstrakt" - forældrene forberedte sig på udseendet af barnet, drømte om ham).

Efterhånden bliver børn genstand for stadig højere pleje og begynder at vise reel og bred omsorg selv - ikke kun om familien, men også om skolen, hvor forældreomsorgen har placeret dem, om deres landsby, by og land ...

Pleje udvides og bliver mere altruistisk. Børn betaler for at passe sig selv ved at passe gamle forældre, når de ikke kan tilbagebetale noget for at passe deres børn. Og denne bekymring for de ældre og derefter for mindsten om de afdøde forældre, som om den smelter sammen i den historiske hukommelse af familien og hjemlandet som helhed.

Hvis pleje kun er rettet mod sig selv, vokser en egoist.

Moral er meget tilbøjelig til medfølelse. I medfølelse er der en bevidsthed om ens enhed med menneskeheden og verden (ikke kun mennesker, nationer, men også dyr, planter, natur osv.). En følelse af medfølelse (eller noget tæt på ham) får os til at kæmpe for kulturelle monumenter, for deres bevaring, for naturen, individuelle landskaber, for respekt for hukommelsen. I medfølelse er der en bevidsthed om ens enhed med andre mennesker, med en nation, folk, land, univers. Derfor kræver det glemte begreb medfølelse dets fulde genoplivning og udvikling.

Overraskende korrekt tanke: "Et lille skridt for mennesket, et stort skridt for menneskeheden." Der kan nævnes tusinder af eksempler: En person koster ikke at være venlig, men det er utroligt vanskeligt at blive venlig mod menneskeheden. Det er umuligt at korrigere menneskeheden, det er simpelt at rette sig selv. Fød barnet, tag den gamle mand over gaden, vig plads til sporvognen, arbejde godt, vær høflig og høflig ... osv. etc. - alt dette er enkelt for en person, men utroligt vanskeligt for alle på én gang. Derfor er du nødt til at starte med dig selv.

BREV Otte
VÆR sjov, MEN VÆR IKKE sjov

Det blev engang betragtet som uanstændigt at vise med hele dit udseende, at en ulykke er sket med dig, at du har sorg. Mennesket skulle ikke have påtvunget sin deprimerede tilstand. Det var nødvendigt at opretholde værdighed i sorg, at være lig med alle, ikke at synke ned i sig selv og forblive så indbydende og endda munter som muligt. Evnen til at bevare værdighed, ikke at pålægge sig andre med ens sorg, ikke at forkæle andres stemning, altid være venlig og munter er en stor og ægte kunst, der hjælper med at leve i samfundet og samfundet selv.

Vær ikke morsom.

At ikke være sjov er ikke kun evnen til at opføre sig, men også et tegn på sindet.

Du kan være latterlig i alt, selv i form af påklædning. Hvis en mand omhyggeligt vælger et slips til en skjorte, en skjorte til en dragt - er han latterlig. Overdreven pleje af dit udseende er umiddelbart synligt. Man skal være forsigtig med at klæde ordentligt, men denne omhu hos mænd bør ikke krydse visse grænser. En alt for omsorgsfuld mand er ubehagelig. Kvinde er en anden sag. Mænd skal kun have et antydning af mode i deres tøj. Perfekt ren skjorte, rene sko og en frisk, men ikke særlig lys slips - det er nok. Dragten kan være gammel, den skal ikke kun være uklar.

Ved samtale med andre, hvordan man lytter, hvordan man er tavs, hvordan man laver en vittighed, men sjældent og til tiden. Tag så lidt plads som muligt. Derfor læg ikke dine hænder på bordet ved frokosten ved at begrænse naboen, men prøv heller ikke at være overdrevent "samfundets sjæl." Overhold foranstaltningen i alt, vær ikke påtrængende selv med dine venlige følelser.

Bliv ikke plaget af dine mangler, hvis du har dem. Hvis du stutter, skal du ikke tro, at dette er meget dårligt. Zaiki er en fremragende højttaler, der overvejer sit ord. Den bedste lektor, berømt for sine veltalende professorer ved Moskva Universitet, stammede historiker V.O.Klyuchevsky. En svag strabismus kan give ansigtet betydning, halthed - for bevægelser. Men hvis du er genert, så vær ikke bange for det. Vær ikke genert over din skyhed: skythed er meget sød og slet ikke sjov. Hun bliver kun sjov, hvis du prøver for hårdt på at overvinde det og er flov over det. Vær enkel og nedlatende til dine mangler. Må ikke lide af dem. Det er ikke værre, når et ”mindreværdskompleks” udvikler sig i en person, og med det er forvirring, fjendtlighed over for andre mennesker, misundelse. En person mister det, der er godt i ham - venlighed.

Der er ingen bedre musik end stilhed, stilhed i bjergene, stilhed i skoven. Der er ingen "bedre musik" hos en person end beskedenhed og evnen til at forblive tavs, ikke at stå i første omgang. Der er intet mere ubehageligt og dumt i menneskelig adfærd end vigtighed eller lydhed; der er intet mere latterligt i en mand end overdreven bekymring for hans dragt og frisure, de beregnede bevægelser og "vittikens springvand" og vittigheder, især hvis de gentages.

I opførsel skal du være bange for at være morsom og prøv at være ydmyg, stille.

Opløs aldrig, vær altid selv med mennesker, respekt for de mennesker, der omgiver dig.

Her er nogle tip, der tilsyneladende angår det sekundære - om din opførsel, om dit udseende, men også om din indre verden: Vær ikke bange for dine fysiske mangler. Behandl dem med værdighed, så bliver du elegant.

Enkelhed og "stilhed" hos en person, sandhed, fraværet af påstande i tøj og adfærd - dette er den mest attraktive "form" hos en person, der bliver dets mest elegante "indhold".

BREV ni
Hvornår skulle jeg ramme?

Du skal kun blive fornærmet, når de vil fornærme dig. Hvis de ikke vil, og grunden til harme er en ulykke, hvorfor så blive fornærmet?

Uden at blive vred, er det at finde ud af misforståelsen.

Hvis du vil fornærme? Før man reagerer på et nag med et nag, er det værd at overveje: skal man bøje sig mod et nag? Når alt kommer til alt ligger vrede normalt et sted lavt, og du skal bøje dig for at hæve den.

Hvis du beslutter dig for stadig at blive fornærmet, skal du først udføre nogle matematiske handlinger - subtraktion, opdeling osv. Antag, at du blev fornærmet for det, du kun delvis har skylden for. Træk fra din følelse af harme det, der ikke gælder for dig. Antag, at du blev fornærmet af ædle motiver - opdel dine følelser i ædle motiver, der provokerede en fornærmende bemærkning osv. Når du har udført nogle nødvendige matematiske handlinger i dit sind, vil du være i stand til at besvare overtrædelsen med stor værdighed, hvilket vil være mere ædelt, desto mindre betydning lægger du til lovovertrædelsen. Til kendte grænser, selvfølgelig.

Generelt er overdreven touchiness et tegn på en mangel på sind eller en slags komplekser. Vær smart.

Der er en god engelsk regel: At kun blive fornærmet, når de vil fornærme dig, fornærmer de bevidst dig. Det er ikke nødvendigt at blive fornærmet af en enkel skødesløshed, glemsomhed (undertiden karakteristisk for en given person efter alder, af psykologiske mangler). Tværtimod, vær særlig opmærksom på en sådan "glemsk" person - det vil være smukt og ædelt.

Dette er hvis de "fornærmer" dig, men hvad med, når du selv kan fornærme en anden? I forhold til berørte mennesker skal man være særlig omhyggelig. Følsomhed er en meget smertefuld karaktertræk.

Citeret fra:
D.S. Likhachev. Letters of Good. Skt. Petersborg: “Russisk-baltisk informationscenter BLITZ”, 1999.

BREV Otte VÆR sjov, MEN VÆR IKKE sjov

BREV ni Hvornår skulle jeg ramme?

Editor's Choice

BREV Otte
VÆR sjov, MEN VÆR IKKE sjov

BREV ni
Hvornår skulle jeg ramme?