Legenden om Mamaevs massakreoversættelse. I "C" forstærkes det religiøse element

Slaget på isen Kort efter sejren på Neva gik hans forhold til Novgorod-bojarerne galt, som følge af sammenstød med bojarerne blev Alexander Nevsky tvunget til at forlade Novgorod. Efter invasionen af ​​de liviske riddere i Rusland, novgorodianerne sendte bud til prins Alexander

I 1980 blev T.V. Diana blev faksimile udgivet Front manuskript af det XVII århundrede. "Tales of the Battle of Mamaev" (Statens historiske museum, samlet af Uvarov, nr. 999a). Siden er der gået et kvart århundrede, men bogen viste sig fuldstændig ikke at være med i videnskabelig cirkulation (1), selvom den indeholder mange helt unikke budskaber.

Dianova gav en kort arkæografisk beskrivelse af manuskriptet, men formidlede ikke teksten i moderne grafik, og - vigtigst af alt! - ikke karakteriserede det indholdsmæssigt. I mellemtiden har L.A. Tilbage i 1959 anså Dmitriev i sin "Anmeldelse af udgaverne af Tale of the Mamaev Battle" det nødvendigt at afsætte en side til hende og bemærkede, at "der er steder på denne liste, der er unikke for ham", og i 1966 studerede han 8 frontmanuskripter af "Fortællingen" (herefter - C) og fandt ud af, at alle - inklusive nr. 999a - tilhører Undolsky (U) varianten. I det sidste genoptryk af U blev der dog kun brugt 4 lister, og samtidig var det udgivne Diana-manuskript (herefter - Personer) ikke med i deres antal (2).

Det mest overraskende er, at U er en tekst, der i alle henseender er meget mindre interessant end lit.: sidstnævnte - trods tab af enkelte ark og mellemrum - er mere detaljeret end U, og giver ofte tidligere og mere korrekte læsninger. Desuden i Personer. man kan pege på en række mere åbenlyst tidligere fragmenter, end der findes i Hovedvarianten (O), som nu anses for at være den ældste version af C. Endelig i Personer. indeholder oplysninger, som ikke findes i nogen af ​​de aktuelt offentliggjorte tekster af S. Det vigtigste er, at det hovedsageligt ikke drejer sig om en ideologisk "ramme", men en beskrivelse af begivenheder.

Her er de vigtigste eksempler. På grund af pladsmangel vil hovedopmærksomheden ikke blive rettet mod den tekstmæssige, men den indholdsmæssige side af sagen.

1. Bogst.: "Den store prins Dmitry Ivanovich med sin bror, med prins Vladimer Andreevich og med hele den Kristus-elskende hær kom til Kolomna. Jeg kommer i tide til august måned den 28. dag lørdag, til minde om vores hellige far Moses Murin, der var mange voivoder og krigere her, mødet mellem storhertug Dmitry Ivanovich med alle regimenterne på floden i Severka. Biskoppen af ​​Kolomna vil møde ham ved byens porte med mirakuløse ikoner og med vinger og med livgivende kors og hans efterårskors ”(3).

Hvis vi sammenligner denne tekst med de tilsvarende versioner af O, U, Printed version (Print) og Distributed edition (R), så er det ikke svært at se, at dette fragment er det mest komplette, mens alle andre versioner kun giver mere eller mindre korte og forvrængede versioner denne tekst. I den cyprianske udgave (K) er det nøjagtige navn givet - Gerasim, men fraværet af et navn i Personer. og Y er stadig mere præcis end "Gerontius" eller "Euphemius" som i O, R og Pech.

2. Bogst.: "næste morgen i ugen i august på den 29. dag for halshugningen af ​​den hellige profets ærlige hoved og forløberen for døberen Johannes, beordrede den store prins Dmitrij Ivanovich den dag alle guvernørerne med alle folket gik til Golutvin-klosteret og til Jomfruen på markerne, og han rejste herfra, og skålen med mange krigstrompeter begyndte at lyde, og arganer slog og bannere brøle ved Panfilyev-hoffet ”(4) (L. 42) / 34ob.).

U: "i den samme hellige uge, efter morgen, bliver mange trompeter af militærtrompeter, stemmer og arganer af mange beats og bannere slæbt nær haven nær Panfilyev."

A: "Næste morgen beordrede den store prins alle til at forlade hylende på marken til Divich. På den hellige uge, efter morgen, høres skålen med mange trompeter af militære stemmer, og mange arganer slås, og bannere brøles rundt i Panfilovs have.

Og igen teksten til Personer. mere fuldstændig og mere præcis i det væsentlige. Ikke kun Jomfruklosteret nævnes, men også Golutvinklosteret, som der ikke er et ord om i nogen andre tekster af C (5). Hvem ville finde på at opfinde sådan noget hundrede år fra nu? I mellemtiden var den placeret, hvor gennemgangen skulle finde sted - på bredden af ​​Oka, ved flodens sammenløb. Moskva.

Meget økologisk og den efterfølgende beskrivelse. Trompeter og orgler begynder at lyde, når storhertugen er taget af sted til en gennemgang af sine styrker: sådan skulle det have været; dette er ikke en litterær kliché, men en øjenvidneberetning. Panfilyev domstol, dvs. molen, er også meget mere passende end haven, der findes i alle andre tekster: efter inspektion og påklædning af regimenterne begyndte krydsningen over Okaen, og denne måtte naturligvis passere tæt på floden og molen, hvor skibene skulle Vær forberedt. Det faktum, at dette ikke er en tilfældig tastefejl, gentages: "den store prins Dmitrij Ivanovich og hele hæren tog af sted til feltet, mens russernes sønner trådte på Kalomenskaya-feltet ved Panfilyev-hoffet" (L. 43/35 v. .).

"Hoffet" i betydningen "molen, havn" nævnes i Fortællingen om svundne år, når man beskriver russiske razziaer på Konstantinopel: "sæt dig inde i hoffet" (6374); "og jeg kom til Caesaryugrad [y], og grækerne kastede gården" (6415); "retten er helt brændt" (6449) . Dette ord fortolkes normalt som navnet på Golden Horn Bay, hvortil indgangen på tidspunktet for fare var lukket med en enorm kæde, men den sidste sætning siger utvetydigt, at det er mere korrekt at forstå den enorme havn i bugten ved Tsargrad "domstolen": selve bugten kan ikke brændes, men det er muligt at gøre dette med de lystbådehavne, der ligger på dens bredder.

A.B. Mazurov henledte opmærksomheden på toponymet "Panfilovo", der ligger på vej fra Kolomna til Oka. Han er i XVII-XVIII århundreder. blev kaldt "Panfilovs have", "ødemarken i Panfilovs have". Det er dog slet ikke nødvendigt at se dette som bevis på rigtigheden af ​​"haven" og ikke "retten" - det modsatte er mere sandsynligt: ​​mekanisk forvrængning i de senere tekster af fortællingen, som vandt stor popularitet i det 16.-17. århundrede, påvirkede ændringen i områdets navn. På samme måde blev "til Jomfruen [klostret] på markerne" [Sammenlign: 21. C. 34] senere til Jomfruens Mark.

3. Så er der igen en helt original præsentation af velkendte oplysninger: "Og en tale til storhertug Dmitry, hans bror prins Vladimir Andreevich: "gør (6) en rang for hele dit folk, udnævn en guvernør for hvert regiment ." Storhertug Dmitri Ivanovich accepterer selv Belozersky-prinsen i det store regiment og sætter i hans højre hånd sin bror prins Vladimir Andreevich i hans højre hånd og giver ham regimentet af prinserne af Yaroslavl og i venstre hånd af prins Gleb Bryansk, og i det første regiment var guvernørerne Dmitry Vsevolozh og Volodimer Vsevolozh fra Kolomensky voivode Mikula Vasilievich, og i venstre hånd Timofey Valuevich, Kostrama var voivoderne prins Andrey af Murom og Andrey Serkizovich, og prins Danila Vladimir Andreyevich havde voivode Yeletskoy og Prins Yuri Meshcherskaya og tildelt regimentet og førte Oka-flodens mess rundt” (L. 43/35v.–44/36).

De vigtigste forskelle fra de sædvanlige versioner, der er tilgængelige i O og U, er 1) placeringen af ​​prins Andrei Muromsky i regimentet til venstre og ikke højre hånd; 2) i hullerne: i virkeligheden var Timofey ikke en Kostroma, men en Vladimir og Yuryev guvernør; Kostroma blev kommanderet af Ivan Rodionovich Kvashnya, og Andrey Serkizovich blev kommanderet af Pereyaslav [Sammenlign: 15. s. 34; 9. S. 159]; 3) hovedsagen er, at alle de Moskva-boyarer, der normalt er "indrulleret" i det fremskudte regiment, ifølge Personer, fordeles blandt de første (7), dvs. et stort regiment og et regiment af venstre hånd. Og det er meget logisk: først er prinserne, der ledede centeret og flankerne, opført, og derefter følger cheferne for en lavere rang af de samme enheder, og i dette tilfælde opstår den mærkelige situation ikke, når kun Vladimir Andreevichs underordnede er navngivet . Og efter min mening vidner fejlene i boyar-”nomenklaturen”, som er mærkbare i Personerne, indirekte til fordel for dens pålidelighed: Personer. var kopieret fra en meget forfalden, hvilket vil sige en ret gammel bog, hvor en del af siden eller teksten viste sig at være beskadiget. Det sværeste er at rationelt fortolke placeringen af ​​Andrei Muromsky. Måske var det bare en mekanisk fejl fra en gammel skriftlærd?

4. Hos Personer. der er en meget væsentlig tilføjelse til historien om begivenhederne forud for slaget ved Kulikovo: "Skynd dig på dagen onsdag i september måned på den 6. dag for minde om den tidligere mirakuløse ærkeengel Michael og de helliges lidelser. martyr Eudoxius ved 6-tiden om eftermiddagen, kom Semyon Melik løbende med sit følge, efter dem jagtede han Totarov - så meget sløvt gnask, men ru[sk]iyas regimenter så og vendte tilbage og gik til et sted højt og det så alle rustregimenter<…>Semyon Melik vil fortælle storhertug Dmitry Ivanovich: "Det er passende for dig, Herre (8), at tage til Nepryadva og Gusin Ford, og zar Mamai er nu på Kuzmin Gati, en nat mellem jer vil være ..." (L 56/45, 57/46 rev.).

Omtalen af ​​Kuzmina gati er ikke den første i St.: dagen før fortalte sproget indfanget af Peter Gorsky og Karp Oleksin storhertugen lignende nyheder: forsamlingens konge ved det ikke, og du ønsker heller ikke din stræben<…>, og i tre dage at være på Don.

Den sidste sætning er slet ikke nødvendig for at blive forstået som en indikation af en afstand på tre dages marcher: Mamai havde ikke travlt. Dette kan være en tilbagevirkende justering af den dato, som forfatteren af ​​teksten kender - den 8. september, samt en indikation af hans plan - om at bevæge sig nordpå langs de "tatariske steder". Derfor er der ingen modsætninger i det med Semyon Meliks ord, ifølge hvilke Mamai næste dag fortsatte med at blive på samme sted som før - på Kuzmina Gati.

Men hans forslag til storhertugen om at sende en hær til Gusin Ford og Nepryadva gør det muligt at afklare placeringen af ​​disse gamle toponymer (9). Det ville næppe være en fejl at sige, at Gusin Ford er krydset på Nepryadva, hvor de russiske soldater, der vendte tilbage efter slaget, fandt de dræbte tatarer.
Ifølge mange udgaver af C så en vis røver Foma Katsybeev på tærsklen til slaget, hvordan de hellige Boris og Gleb slog den tatariske hær og de krigere, der blev slået af tatarernes helgener, vendte tilbage til slagets sted. , fandt det på bredden af ​​Nepryadva. Så i Pec. Det siges: "Russerne jager de dristige, indtil de når alle tatarerne og vender tilbage, efter at have fundet ligene af de døde tatarer omkring Nepryadva-flodens land, hvor der ikke var nogen russiske regimenter. Disse er slået af essensen af ​​de hellige martyrer Boris og Gleb. Hos Personer. følgende mulighed gives: "for at vende tilbage, jagtede de og så en masse af de dødes lig både langs Nepryadva-floden, hvor det var ufremkommeligt, det vil sige, det var dybt, og det var fyldt med liget af beskidte” (10) (L. 88/77).

Ordene "der er ikke plads til et russisk regiment" fra Pec. man kan give følgende fortolkning: ifølge beskrivelserne af slaget var Mamai den første, der flygtede, efterfulgt af en jagt, der ikke kunne indhente ham. Derfor formidler kilden synspunktet fra dem, der forfulgte Mamai: de var de første til at overvinde Gusin-vadestedet, da hverken tatarer eller andre russiske styrker endnu havde passeret der; så nærmede den største "bølge" af flygtende tatarer vadestedet, hvor de igen blev overhalet af det russiske kavaleri: på grund af den resulterende pandemonium forsøgte en del af tatarerne at krydse, hvor Nepryadva var dybt, og druknede i floden. Det andet "Sværd", som der henvises til i kilderne, viser sig således i virkeligheden at være Nepryadvoi. Da de vendte tilbage, så forfølgerne af Mamai lig ved krydset og tilskrev deres udseende til Boris og Glebs "handlinger".

Siden Semyon Melik vendte tilbage ved 6-tiden om eftermiddagen, dvs. omkring middagstid, så burde Gusin-vadestedet have været placeret i en afstand på højst halvdelen af ​​dagens overgang - højst 15-20 km fra Kulikovo-feltet. Ellers ville de russiske tropper, som først begyndte at krydse Don den 5. september, simpelthen ikke have nået Gusin Ford. En større afstand var dog ikke påkrævet: Nepryadva er præcis 15 km mod syd, nær den nuværende landsby. Mikhailovsky, vender sig mod vest, inkl. Gåsevadested bør søges mellem denne bygd og landsbyen Krasnye Buitsy, som ligger 10 km mod nord.

De tatariske vægtere, som først så de russiske styrker, måtte vende tilbage til Mamai's hovedkvarter på Kuzmina Gati i de resterende 6 timer før solnedgang: ellers nåede Mamai simpelthen ikke Kulikovo-feltet i løbet af den 7. september. Heraf følger, at afstanden mellem de navngivne steder kun var én dagsmarch - næppe mere end 40 km. Det betyder, at Kuzmina-porten var placeret i de øvre dele af Det Smukke Sværd, ikke langt fra Volov, det nuværende regionale centrum i Tula-regionen.

Det er svært at finde et motiv, der ville få en afdød redaktør, som havde en usædvanlig vild fantasi, til at opfinde sådanne detaljer. Derfor er de unikke data om Personer. bør tages som bevis for en meget gammel primær kilde, der sender en mundtlig beretning om et øjenvidne til disse begivenheder.

5. Kun personer. giver en udtømmende forklaring på, hvorfor Vladimir Andreevich Serpukhovskoy, der var i baghold, adlød ordre fra Dmitry Mikhailovich Volynsky, som var meget mindre ædel, end han var. I sig selv er en henvisning til erfaringen fra denne kommandant, som allerede havde opnået adskillige slående sejre, ikke nok: i den æra kunne kun en person, der besatte en højere rang, være kommandør, og derfor kunne Volynets i bedste fald være rådgiver, og det sidste ord burde være forblevet netop hos prinsen Vladimir. Så hvorfor, ifølge C, denne prins, der ser hvordan - jeg citerer U - "snavset er overalt, men kristendommen er forarmet", "ikke er i stand til at spilde sejren forgæves", i stedet for at give ordren om at tale, henvender sig til Dmitry Volynsky: "Min bror Dmitry, at vores stilling kravler, og at vores succes vil være, hvem vil imamen så hjælpe. Personer formidler disse ord mere korrekt og giver samtidig en unik tilføjelse: til spørgsmålet "Bror Dmitry, hvorfor kravler vores stående? hvad bliver vores succes, og hvem vil imamen hjælpe? Volynets beder om at være tålmodig, og Vladimir "rækker hånden op", udbryder: "Gud, vor far, som skabte himmel og jord, se på os og se, hvilken opstandelse Volynets gør over dem, og lad ikke, Herre, vores fjende djævelen glæd dig med os "(L. 83/72v.-84/73).
Men det er ikke alt! Ved siden af ​​Personer. følger: "Sønnerne af den russiske prins Vladimir Andreevichs regiment begyndte at græde, da de så hans følge blive slået, og også hans fædre og børn og brødre, selvom du kraftigt slap løs. Volynets irettesætter dem også ... ". Det vil sige, at situationen i bagholdet eskalerede i en sådan grad, at soldaterne var fast besluttet på at skynde sig i kamp mod ordrer!

Så hvorfor adlyder Vladimir Andreevich, der faktisk sammenligner Volynets med djævelen, samtidig sin guvernør, når alle soldaterne simpelthen kræver at starte et angreb? Alt dette ligner en senere tids litteratur, som en dramatisk eskalering af spændinger, som fiktion. Dog hos Personer endnu tidligere er der givet en meget specifik forklaring på dette: På tærsklen til slaget blev der givet Vladimir Andreevich en streng ordre om at gøre som Volynets ordrer af storhertugen selv.

Dette ender i lit. den berømte spådomsscene, som gør den ret komplet. Ifølge alle versioner af C, natten før slaget, lyttede Dmitry Volynets, der krøb til jorden, i lang tid til, hvilke lyde der ville blive hørt fra begge sider.

Som et resultat hørte han gråden fra russiske og "hellenske" kvinder og forudsagde russernes sejr og store tab på begge sider. Til denne person. tilføjer: "Selv Volynets tale til storhertug Dmitry Ivanovich vil acceptere sin egen: "Hvis, herre, lader dit vestlige regiment gå på min kommando, så vil vi slå; hvis, herre, de står på vejen uden min befaling, så vil de slå os alle sammen, der er mange tegn på de kampe. Det er ikke falsk for dig, Herre, jeg vil fortælle dig disse ord. Den store prins Dmitry Ivanovich befalede sin bror prins Vladimir Andreevich: "For Guds skyld og for vores forældre, i henhold til Volyntsov-budene, skab, hvis du ser mig, din bror, jeg er dræbt, du kan ikke lytte til hans ordre: du kan ikke tage mig væk, kun Gud vil dræbe mig for at være det." Og styrk ham med en ed: "Hvis du ikke gør sådan noget, vil du ikke blive tilgivet fra mig" "(L. 67 / 56v.–68 / 57v.).

Selvfølgelig kan disse ord også fortolkes som frugten af ​​senere litterær kreativitet, men i dette tilfælde er det stadig uklart, hvorfor det var Volynets, og ikke Vladimir Andreevich, der ledede bagholdsregimentet. Derudover er denne form for fortolkning i virkeligheden en implicit overførsel af moderne ideer til middelalderen. I vores rationalistiske tidsalder er alle mulige tegn og spådom for de fleste mennesker, inklusive eksperter, bare overtro, som ikke kan tages alvorligt. Derfor holdningen til dette informationslag ikke som en del af det ældgamle grundlæggende princip om C, men som en senere litterær fiktion. Men hvis vi giver afkald på vores grundløse arrogance og tager denne "mystik" alvorligt - som vores forfædre gjorde, så genkender vi denne historie om tegnene på Volynets som pålidelige og nævner endda nøjagtigt dens primære kilde - den mundtlige historie om Dmitry Mikhailovich Volynsky selv. : ingen andre end ham og storhertugen kunne fortælle om, hvad der skete natten før slaget.

Og i denne henseende Personer. viser sig at være den tekst, der bedst formidler denne primære kilde, der går tilbage til 80'erne. 14. århundrede Og hvis man ser på forskellene mellem teksten til Personer fra denne vinkel. og andre offentliggjorte versioner af C, hvor spå-scenen slutter med Volynets' opfordring til at bede til Gud og søge hjælp fra helgener, især Boris og Gleb, derefter afkortningen af ​​den originale tekst, hvor hovedopmærksomheden er betalt ikke til den religiøse, men til den "mystiske" side af sagen, kan opfattes som frugten af ​​en vis præsts redaktionelle aktivitet, der omarbejdede den rent verdslige tekst i det oprindelige C og fjernede unødvendige "hedenske" motiver fra ham og erstatte dem med ordentlig ortodoks retorik.

6. Hos Personer. der er endnu et interessant fragment, som giver en enestående mulighed for at spore, hvordan netop den originale ganske specifikke historie om sejren på Don blev bearbejdet til en lærerig og sjælfuld historie om, hvad - jeg vil tillade mig en dråbe ironi - livet- at give kryds kan gøre.

Før du citerer data C, er det nødvendigt at henvise til den lange krønike Tale (herefter - L), som beskriver selve begyndelsen af ​​slaget som følger: prinsen rejste til det store regiment. Og se Mamaevs store hær, al tatarernes magt. Og herfra gik den store prins Dmitrij Ivanovich med alle Ruslands fyrster, efter at have udstyret regimenterne, imod den beskidte Polovtsy og med alle hans ratmi. Nedenfor, når man beskriver tabene, rapporteres det: Storhertugen "kæmpede med tatarerne i ansigtet, stod foran ved første suim", nægtede at stå "ingensteds det andet sted."

På grund af dette døde han næsten: "Hans bishs højre og venstre hold, men han trådte rundt på begge sider og slog hovedet med et stort slag og sprøjtede ham og hans livmoder<…>Og tacos mellem mange militære intakte blev bevaret.

I K er en lignende tekst placeret i scenen for Dmitry Ivanovichs eftersøgning, som er fraværende i L: "Og hans rustning var helt slået, og såret var dårligt, på hans krop fandt han dødelige sår ingen steder, og først og fremmest rejste sig til kamp, ​​på det første skridt, og i ansigtet med tatarer kæmpede meget. Yderligere rapporterer fortælleren Dmitrys afvisning af at trække sig tilbage til "oprichnina"-stedet og vender tilbage til det forrige emne: "Ja, som du siger, gør det, først og fremmest begynder du at kæmpe med tatarerne, men tatarerne snubler til højre. og efterlod, som vand, og meget ved hans hoved og i hans sprøjt og i hans livmoder det slår og gennemborer og skærer.

Der er én væsentlig forskel mellem L og K: i K står det, at storhertugen ikke kun deltog i det første sammenstød med tatarerne, men kæmpede "først og fremmest", og dette gentages to gange. Følgelig har L's data, som han "ramte forud for<…>Kalv”, er ret pålidelige. Og selv om denne omstændighed er lidt smurt ind med en episode af en scene, hvor han overtalte ham til at rejse til et sikkert sted (f.eks. i K: "Prinserne og guvernørerne siger meget til ham"), er der en mistanke om, at K og L har bevaret - om end flygtigt, hver kilde på sin egen måde - en kendsgerning, som de senere ønskede at skjule eller i det mindste ikke rigtig reklamere for: Storhertugen, der gik til "vagten", angreb af en eller anden grund tatarerne, som en Resultatet, hvoraf hans løsrivelse blev besejret, og Dmitry Ivanovich selv måtte kæmpe tilbage næsten alene: tatarerne, ifølge beskrivelsen, omringede ham, "som vand." Spørgsmålet er: hvem kunne se dette, hvis dette skete under slaget, hvis Dmitry knap blev fundet efter slaget? Sådan en farverig beskrivelse blev højst sandsynligt bevaret, fordi det skete foran tusindvis af soldater.

Og her er det nødvendigt at vende sig til C, først at bemærke hændelsesforløbet i O og U (tekstologisk tæt på lit.): Storhertugen skifter tøj, tager det livsbærende kors ud fra "sin hud", derefter ambassadøren fra Sergius af Radonezh kommer til ham med bøger og brød, efter at have spist, som Dmitry henter en jernkølle og ønsker personligt at gå i kamp med tatarerne. Boyarerne begynder at protestere. Efter at have ræsonneret om St. Theodore Tyrone og andre meget betydningsfulde ting på et afgørende tidspunkt, beslutter Dmitry sig alligevel for at gå i kamp: "hvis jeg dør, med dig, hvis jeg redder mig selv, med dig." Yderligere fortælles det, hvordan brødrene Vsevolozhy fører det avancerede regiment i kamp, ​​fra højre hånd ledes regimentet af Mikula Vasilievich, fra venstre hånd - Timofey Voluevich; derpaa siges om de omvandrende Tatarer, om Mamai's Udgang til Bakken med tre Fyrster, dernæst om, hvorledes der foran tæt sammenløbne Kræfter red en vældig Pecheneg frem, som Peresvet mødte i en Duel; derefter begyndte slagtningen. Wu gentager grundlæggende den generelle oversigt, men efter den teologiske "debat" giver han den oprindelige sætning: "Men de fremskudte tropper kom ud mod os, og vores fremskredne regiment kom ud"; yderligere, i en forvrænget form, siges det om Vsevolozhy (Især Timofei Voluevich er udeladt), om nogen, der vandrer "bobapol", om den gudløse konge på et højt sted, og endelig om duellen af ​​"Pechenig" ” med Peresvet.

Personer sender en lignende tekst med U i en meget mere brugbar og tilsyneladende original form. Det er grundlæggende vigtigt, at her præsenteres begivenhedernes rækkefølge helt anderledes end normalt. Efter at Dmitry Ivanovich afleverede "sin slæbte" (ikke "kongelige", i øvrigt!) Og hesten til Mikhail Bryansky, følger det:

"De avancerede regimenter konvergerede. Vederstyggelighederne vandrer imod dem, der er intet sted, hvor de kan træde til side, så mange af dem er samlet. Den gudløse zar Mamai red sammen med sine tre prinser til et sted højt oppe og så kristnes blod. Allerede konvergerende nær ham og forlod regimentet af Tartar-urtelægen, dukkede Pecheneg ved navn Kalobey op for alle ægtemændene ... Russerens sønner, der så ham og var bange, så ham, den store prins Dmitry Ivanovich, der lagde sin hånd i hans indvolde og tog sin jernblomme ud og rykkede ud med sit regiment, og begyndt, foran alle mennesker, begyndte han selv at kæmpe ... ”(L.72 / 61v.-73 / 62v.) Dette efterfølges af en omfattende og mere detaljeret historie end i andre tekster om, hvordan "russiske helte" holdt ham fra at gå i kamp selv - selvom Dmitry allerede "begyndte at kæmpe"! Samtidig udtrykker Dmitry følgende original, dvs. tanken, der mangler i O, L og K: "Er jeg ikke hædret af den himmelske konge og herre foran jer alle og skænket med jordisk ære? Nu er det først og fremmest passende for mit hoved at være et afkortet liv”(L. 76/65).

Så er der en gentagelse: ”Men tatarernes fremskudte regimenter kom frem og vort fremskudte regiment ...” (L. 76 / 65v.), hvorefter et halvt ark blev revet ud skråt i bogen. På dette ark var der tilsyneladende en mere detaljeret historie om Peresvet og "Pecheneg". Dette følger af en sammenligning med de sædvanlige beskrivelser ifølge O og U. Så på forsiden af ​​det halvtabte ark 77/66 var der højst sandsynligt den sædvanlige omtale af Moskva-bojarerne, der leder regimentet (antallet af tegn). på det tabte sted og i standardteksten herom er omtrent det samme): længere på den bevarede nederste halvdel af siden nævnes atter Pecheneg, som Peresvet så og ønskede at kæmpe med ham. Det mest interessante er, at trods tabet af halvdelen af ​​arket, mængden af ​​information, der giver Personer. om "forberedelsen" af Peresvet til enkeltkamp med "Pecheneg" falder i det væsentlige sammen med, hvad der er tilgængeligt i de intakte tekster C: Peresvet er bevæbnet med "Arkhangelsk-billedet" - i O med en "hjelm"; han beder om tilgivelse og velsignelser. Faktisk er det kun de henvisninger til abbed Sergius, bror Andrey Osleb og "Barnet Jacob", der ikke fylder meget, der er forsvundet, selvom der burde have passet flere oplysninger på den tabte del af omsætningen.

Hvad skulle konklusionen være af alt dette? Først og fremmest, Liz. beholdt resten af ​​den originale tekst, som var udeladt i andre versioner af C, om hvordan Dmitry Ivanovich i begyndelsen, da de avancerede regimenter lige var ved at konvergere, gik han selv mod "Pecheneg", som tilsyneladende var en adelig Tataren og ligesom Dmitry gik slet ikke frem alene. Ifølge L var Dmitrys modstander ingen ringere end Mamaev "Tsar Telyak". Han og Dmitry kendte sandsynligvis hinanden af ​​synet, hvilket kunne fremprovokere deres sammenstød.

I den forbindelse har S.N. Azbelev påpegede ganske rigtigt for mig det tilsvarende sted fra legenden "Om Mamai den gudløse", nedskrevet i det 19. århundrede. og stiger ikke til de for tiden kendte lister C, men til en ældre version af den historiske fortælling, der ikke er kommet ned til os. Ifølge denne legende, og i modsætning til næsten alle i øjeblikket kendte versioner af C, går "Zadonsky Prince Dmitry Ivanovich" selv, som tager "en kampklub, til Krovolin the Tatar." I sidste øjeblik udveksler han dog heste "med en ukendt kriger", som går ind i en dødelig kamp med Bloodline. Så gentager historien sig selv: Dmitrij Ivanovich tager igen afsted til en duel med en anden tatarisk kriger, men igen kæmper en anden "ukendt" russisk kriger og dør i stedet for ham.

Det mest betydningsfulde er, at i mange versioner af C faktisk er navnene på disse to krigere angivet: efter slaget så storhertugen efter slaget ligge ved siden af ​​den besejrede Peresvet og "Pecheneg", nogle " bevidst helt Grigory Kapustin” løj også. C er dog tavs, hvorfor han blev noteret sammen med fyrsterne og de fornemste boyarer, hvilket gav anledning til en version af det rent tilfældige udseende af dette navn.

Men ligheden af ​​motiver mellem Personer. og Archangelsk-legenden får os til at tro, at både Alexander Peresvet og Grigory Kapustin ledsagede prins Dmitrij, da han gik på vagt, var de første til at støde på tatarerne fra Tyulyak-afdelingen (eller Tyulyak selv!?) og var de første, der døde i kamp, og den originale historie gav en specifik beskrivelse af disse kollisioner.

Efterfølgende blev denne historie erstattet af en from og fuldstændig fantastisk beskrivelse af duellen af ​​en munk med tataren "Goliath": forfatteren af ​​denne falske havde ikke brug for storhertugen med "zaren" Tyulyak som dueller: rollen som "Tsar" i C blev givet til Mamai, og Dmitry Ivanovich skulle ikke kæmpe med den laveste rang. Det var lettere at foretage en sådan udskiftning, da motivet til udskiftningen tilsyneladende allerede fandtes i den oprindelige historie: Peresvet, efterfulgt af Kapustin, oversteg storhertugen på suim, hvilket betyder, at de erstattede ham med sig selv. Derfor viste Peresvet sig at være en "initiativtager" og blev forvandlet til en munk: derved blev den ortodokse kirkes ledende og vejledende rolle understreget, og selve duellen blev et symbol på konfrontationen mellem den ortodokse hær og de vantro, som S kalder både "grækere" og "beskidte" - kort sagt ateister.

Værdi af personer. er, at den formidler et mellemtrin i forvandlingen af ​​den oprindelige historie til noget helt andet: på den ene side bibeholdt det originale fragment om storhertugens (og ikke Peresvets) tale mod "Pecheneg", og på den anden side. , præsenterede en tidlig version af transformationen af ​​den historiske fortælling i en journalistisk tekst: Dmitry gik i kamp, ​​men bojarerne holdt ham tilbage, og i stedet for ham talte en munk udsendt af Sergius af Radonezh imod "Goliat". Efterfølgende revisioner mistede forbindelsen mellem overtalelse og den symbolske duel: de blev til selvforsynende "mikroplots".

En indirekte bekræftelse på, at denne episode er en interstitiel, sekundær er definitionen i Personer. Peresvet som en sort mand "som i det første regiment af Volodimer Vsevolozh". Tidligere blev denne boyar kun nævnt, når han beskrev Kolomna-gennemgangen, hvor han sammen med sin bror Dmitry blev udnævnt til guvernør for det første (men ikke "avancerede!) Regiment.

Når han beskriver slaget, gentager O i det væsentlige Kolomna-layoutet af boyarerne mellem regimenterne i sin oprindelige, "intakte" form, idet han foretager en "korrektion": at give Mikula Vasilyevich et regiment af højre hånd, sikrede den senere redaktør symmetrien af styrker beskrevet i begyndelsen af ​​slaget: hvad det egentlig var bestilling af regimenterne på Kulikovo-feltet, var han ikke interesseret i. Kort sagt kan disse data ikke betragtes som pålidelige: de karakteriserer "Kolomensk" og ikke kategorien "Don".

Også bemærkelsesværdig er en sætning fra Lit., usædvanlig for tekster fra C: "Og han forlod regimentet af tartaren, der hyrde Pecheneg." Denne "baiting", som fandt sted mellem individuelle soldater og små afdelinger, er nævnt i nogle kroniktekster og svarer til den senere "hertz", hvor soldaterne demonstrerede deres militære dygtighed (11). Dette ord refererer tydeligt til militært ordforråd, som indirekte viser, at ingen præst var involveret i dette budskab. Dette taler også indirekte om disse Personers originalitet. sammenlignet med O og U.

7. Original i Personer. vinderne tilbage fra Don er beskrevet. For det første er det mere klart og utvetydigt udtalt, at Dmitry Ivanovich underkastede Ryazan i det øjeblik: "Og da han gik forbi Ryazan, beordrede storhertugen, at hans Rezan skulle dækkes. Da han hørte Olgird litauisk og sagde til sig selv: "Oleg Rezansky gav mig Moskva, og hjemme mistede han sin Rezan og døde sin mave i ondskab." Ved mødet med Dmitry i Kolomenskoye siges det: "og udråbende til alle: "mange år, hersker, på dit russiske land og på Rezanskaya"" (L. 97/86ob.-98/87, 101/90).

For det andet hedder det direkte, at der på ordre fra storhertugen selv blev udarbejdet en synodik med navnene på alle dem, der faldt i kamp: "Og den store fyrste beordrede sendebud til ærkebiskoppen i hele det russiske område, og biskoppen og den hellige hierark til klostrene til archimo[ nd] ritual og abbed og til det hellige kloster i den livgivende treenighed til munken abbed Sergius og til hele den præstelige rang befaler dem at bede til Gud for deres sundhed og for hele den Kristus-elskende vært, og befal sønnerne af de russiske sjæle, der blev dræbt hinsides Don, at skrive i senadik for hele klostret [m] og til kirkerne, som en arv af evige velsignelser og verdens ende og ponichida, befal dem at tjene og huske deres sjæle ”(L. 99 / 88-100 / 99).

For det tredje, i den generelle sammenhæng med ovenstående information, er den oprindelige kronologi for den sidste kampagne indeholdt. Ifølge Lit. gik storhertugen "fra Don til byen Moskva i oktober måned den 28. dag til minde om Stefan Savait og den hellige store martyr Poraskovgeya, kaldet fredag", og "Dmitry Ivanovich ankom i Moskva i november måned på den 8. dag, katedralen for den hellige ærkeengel Michael" , desuden "mødte gæsterne til ægtefællen og alle sorte mennesker Dmitry Ivanovich fra Moskva og hele Rusland i Kolomenskoye og Metropolitan Cyprian "med hele økumenisk råd” - på Kedlen (L. 97 / 86ob., 101 / 90-102 / 91). Alle juledatoer for personer. nøjagtige, hvilket udelukker muligheden for typografiske fejl.

Udadtil ser sådanne datoer ekstremt mærkelige ud: sammenlignet med dataene, for eksempel Pec. de er en måned forsinket. Men det vigtige er, at måneden er denne måne, 29 og 30 dage lang, og slet ikke måneden i den julianske solkalender, som vi er vant til (12). Da en detaljeret underbygning af dette vil fylde meget, vil jeg begrænse mig til et resumé: undersøgelsen viste, at dateringen af ​​Personer. der er frugten af ​​de oprindelige månedatoer, der fandtes i den oprindelige kilde; denne omberegning er foretaget med tilbagevirkende kraft, og dette vidner indirekte til fordel for ægtheden af ​​den sammenhæng, som disse datoer er placeret i.

Selve indholdet af denne sammenhæng taler ganske bestemt om dette: skålen "mange år, hersker" er næppe opfundet med tilbagevirkende kraft: Dmitry Ivanovich levede ikke længe efter sin glorværdige sejr - mindre end 10 år, som den afdøde forfatter burde have vidst, og derfor er det usandsynligt, at jeg ville skrive netop sådan en tekst. Det er meget mere naturligt at tro, at dette er en øjenvidneberetning, der blev optaget kort efter slaget.

På samme måde er der ingen grund til at tvivle på ægtheden af ​​både den dobbelte angivelse af kilden om Dmitrys erobring af Ryazan og beviserne for samlingen af ​​synoden: bekræftelse heraf er blevet bevaret i L (13) .

Disse eksempler er på ingen måde begrænsede. En mere detaljeret tekstanalyse vil helt sikkert bekræfte, at Lit. bedre end alle andre versioner af C, der er offentliggjort til dato, formidler teksten til den originale fortælling om slaget ved Kulikovo. De tekster, der hidtil har været i videnskabelig cirkulation, er frugten af ​​en senere revision af den originale Tale. Forskere, der opdager disse sene træk, drager fejlagtigt på dette grundlag en tilsyneladende logisk konklusion om hans sene oprindelse, mindre med hensyn til deres vægtfylde. I C er det således nødvendigt klart at adskille den specifikke beskrivelse af begivenheder fra dens journalistiske ramme: den første går tilbage til 80'erne. XIV århundrede, det andet - ved overgangen til XIV-XV århundreder. Underbygningen af ​​det sidste udsagn er emnet for en særlig undersøgelse (14).

________________________

(1) Specifikke referencer til det kan kun findes i værker af A.K. Zaitsev og A.E. Petrov, udgivet for nylig. Dog deres appeller til Personer. er punkt og dækker ikke dets hovedindhold.
(2) Der er overhovedet ingen reference til 1980-udgaven i denne bog.
(3) Yderligere i teksten er kun angivet ark. De originale og mest komplette læsninger er i kursiv hele vejen igennem. På grund af forvirringen af ​​ark i manuskriptet gives dobbeltnummerering - blæk- og blyantnummerering af ark. Ved overførsel af grafik erstattes "oy" med "y", "h" - med "e", to prikker over vokaler overføres som "y", et solidt tegn i slutningen af ​​ord er udeladt.
(4) Epiphany Golutvin Kloster blev grundlagt af Sergius af Radonezh. Den nøjagtige dato kendes ikke, men fundamentet af det hvide stentempel fundet af arkæologer går tilbage til anden halvdel af det 14. århundrede. . Derfor vidnesbyrd fra Personer. kan betragtes som en bekræftelse af, at dette kloster er opstået i 70'erne. 14. århundrede
(5) Sådanne gentagelser er billedtekster til figurer.
(6) "H" læses formentlig.
(7) Det "første" og ikke det "avancerede" regiment - også i frontsamlingen af ​​RSL., saml. Museum, nr. 3155. Se:.
(8) Herefter afsløres formen "gsdr" som "mester". Begrundelsen for dette blev givet af M. Agoshton.
(9) I de sædvanlige versioner af C siger Semyon Melik: "Allerede Mamai er zaren kommet til Gusin Ford, og vi har en nat indbyrdes, om morgenen skulle vi komme til Nepryadva." Det er vigtigt, at denne tekst udelader "Kuzmina gat", og den er enklere end Persons-varianten. Af de to formelt mulige versioner, der sørger for forenklingen af ​​teksten (O, Pech. osv.) og dens komplikation (Lit.), bør den anden derfor foretrækkes: Hvilket motiv skulle have flyttet redaktøren i rækkefølge at lave originalteksten om på denne måde? Tværtimod smed skribenten, som mødtes to gange med omtalen af ​​"Kuzmina Gati", simpelthen det væk i et tilfælde og "overførte" andre toponymer til Mamai.
(10) I Wu er verbet tabt: “Af denne grund vendte forfølgerne sig<…>liget af de døde er både på tværs af floden Nepryadnya, hvor det var ufremkommeligt, det vil sige dybt, fyldt med liget af beskidte.
(11) En af episoderne af Kazan-fangsten i 1552: "Suverænen beordrede sit regiment til at stå skødesløst, men kæmpe ikke med dem og befale ikke en eneste person at gå i græsset." Eventuelle skeptikeres henvisning til den senere oprindelse af denne tekst kan næppe betragtes som solid: sådanne detaljer kan kun være indeholdt i meget detaljerede beskrivelser af kampene, og der er ikke så mange af dem i annalerne.
(12) Se .
(13) "Prins Dmitry er ved at sende en hær til Olga. Og pludselig kom boyarerne fra Ryazan til ham og fortalte ham, at prins Oleg havde beskadiget hans land og løb med prinsessen og med børnene og fra boyarerne. Og beder meget til ham omkring syv, så de ikke sender en rati, men de selv bisser hans pande og klæder sig i hans række. Prinsen, lyt til dem og accepter deres anmodning, sendte ikke en hær mod dem, men plant dine guvernører i Ryazan fyrstedømmet ”; "... og andre er mange, deres egne navne er skrevet i dyrebøgerne" .
(14) Dette spørgsmål diskuteres detaljeret i bog. 2 af min monografi.

KILDER OG LITTERATUR:

1. Azbelev S.N. Historicisme af epos og folklorens detaljer. L., 1982.
1a. Agoshton M. Storhertugens segl af 1497. Om historien om dannelsen af ​​russiske statssymboler. M., 2005.
2. Altshuller B.L. Søjleløse templer fra det XIV århundrede i Kolomna // Sovjetisk arkæologi. 1977. Nr. 4.
3. Dal V.I. Forklarende ordbog over det levende store russiske sprog. T.4. M., 1980.
4. Dmitriev L.A. Miniaturer "Tales of the Battle of Mamaev" // Proceedings of the Department of Old Russian Literature. T.22. M.; L., 1966.
4a. Dmitriev L.A. Gennemgang af udgaver af Legenden om slaget ved Mamaev // Fortælling om slaget ved Kulikovo. M., 1959.
5. Zhuravel A.V. Lunisolar kalender i Rusland: en ny tilgang til undersøgelsen // Astronomi af antikke samfund. M., 2002.
5a. Zhuravel A.V. "Aki lyn på en dag med regn." Bestil. 1-2. M., 2010.
6. Zaitsev A.K. Hvor var "stedet anbefalet af Berezuy", "Tales of the Battle of Mamaev" // Upper Don: Nature. Arkæologi. Historie. T.2. Tula, 2004.
7. Mazurov A.B. Middelalderlige Kolomna i XIV - den første tredjedel af XVI århundreder. M., 2001.
8. Folke russiske eventyr A.N. Afanasiev. T.2. L., 1985.
9. Monumenter af Kulikovo-cyklussen. St. Petersborg, 1998.
10. Monumenter af litteratur i det gamle Rusland. XI - begyndelsen af ​​det XII århundrede. M., 1978.
11. Monumenter af litteratur i det gamle Rusland. XIV - midten af ​​det XV århundrede. M., 1981.
11a. Petrov A.E. "Alexandria of Serbia" og "The Legend of the Battle of Mamaev" // Det gamle Rusland. Spørgsmål om middelalderstudier. 2005. Nr. 2.
12. PSRL. T.2. M., 2000.
13. PSRL. T.6. Udgave 1. M., 2000
14. PSRL. T.11. M., 2000.
15. PSRL. T.13. M., 2000.
16. PSRL. T.21. M., 2005.
17. PSRL. T.42. SPb., 2002.
18. Legender og historier om slaget ved Kulikovo. L., 1982.
19. Legenden om Mamaev-slaget. Forsidemanuskript fra 1600-tallet. fra Statens Historiske Museums samling. M., 1980.
20. Shambinago S.K. Fortælling om Mamaev-slaget. SPb., 1906.

Legenden om Mamaev-slaget
"Legenden om slaget ved Mamaev", et litterært værk fra det 15. århundrede. om de historiske begivenheder i slaget ved Kulikovo. Fortællingen fortæller om himmelske visioner, der varslede det russiske folks sejr. Mange interessante detaljer om denne heroiske tid er givet: om Zakhary Tyutchevs ambassade til Mamai, de russiske troppers ruter fra Moskva til Kolomna, gennemgangen af ​​tropper på Maiden's Field, Dimitri Donskoys besøg i Holy Trinity Monastery og velsignelsen for den kamp, ​​der blev givet ham af St. Sergius, brev af St. Sergius Prins. Dimitry på Kulikovo-marken, natrekognoscering ("test af tegn") af Dmitry Donskoy og Bob-rock-Volynets, begyndelsen af ​​slaget - munkehelten Peresvets duel med en tatarisk jager, udveksling af tøj og bogens hest. Demetrius med bojaren Brenk og sidstnævntes heroiske død under det sorte fyrstelige banner, søgen efter St. Demetrius Donskoy på slagmarken efter dens afslutning: de fandt prinsen under en skåret birk "såret af Velma".
Kommenter teksten i dokumentet
I 1980 er der gået 600 år siden dengang, hvor den russiske hær, ledet af Moskva-prinsen Dmitrij Ivanovich, i 1380 besejrede de mongolsk-tatariske horder af Khan Mamai ved bredden af ​​Don. For kommandantens enestående talent begyndte prins Dmitry Ivanovich at blive kaldt Dmitry Donskoy, og sejren på Kulikovo Field blev et vendepunkt i det russiske folks befrielseskamp mod deres fjender.
Invasionen af ​​de mongolsk-tatariske erobrere på russisk jord begyndte i det 13. århundrede efter deres erobring af Centralasien og tilgangene til Kaukasus. I 1223 fandt et slag sted ved Kalka-floden, der løber ud i Azovhavet, hvor tropperne fra de russiske fyrster blev besejret. Chronicles skriver om dette slag: "Og der skete en nedslagtning af det onde, og der kom en sejr mod de russiske fyrster, som om det aldrig var sket siden begyndelsen af ​​det russiske land." Mongol-tatarerne marcherede tværs over Rusland til Novgorod Seversky og hærgede det, "og der var et råb og råb og sorg i byerne og landsbyerne."
Hvis de tidlige razziaer af mongol-tatarerne var af rekognosceringskarakter og hovedsagelig forfulgte rovdyrsmål, så bragte de efterfølgende fuldstændig slaveri og den endelige erobring af Østeuropa. I 1237-1241 invaderede mongol-tatarerne igen russisk land. Disse kampagner blev ledet af Batu Khan. Efter at have passeret landene i Ryazan-fyrstendømmet ødelagde de alt rundt med ild og sværd, "folk skærer som græs."
Mange byer - Ryazan, Kolomna, Vladimir, Moskva, Kiev, Pereslavl, Yuriev, Dmitrov, Tver - faldt under fjendernes angreb. Hver russisk by gjorde stædigt modstand, først efter en mange-dages belejring og døden af ​​alle, unge som gamle, kunne mongol-tatarerne komme videre. Numerisk overlegenhed, den strengeste disciplin og magtfulde belejringsudstyr fra Batus tropper gjorde det muligt at bryde den modige kamp for forsvarerne af russiske byer, som handlede isoleret på grund af fyrstelig uro og stridigheder. Krigen med de russiske fyrstendømmer svækkede Batus hær; ikke så talrig kunne den ikke længere bevæge sig langt ned i Europas dyb. Batu måtte mere end én gang sende tropper til Rusland for at undertrykke det russiske folks befrielseskamp. Det blodløse, plyndrede russiske land dækkede landene i Europa. Det store område i det nordøstlige og sydlige Rusland blev ødelagt og fuldstændigt ødelagt. Byer blev brændt ned til grunden og indbyggerne massakreret. I lang tid faldt håndværket i forfald, mange håndværkere blev taget til fange til Den Gyldne Horde. Kæmpe vidder af tilsåede områder blev forladt, landsbyerne var øde. Befolkningen, der undslap fra fjenden, flygtede til den vestlige og nordlige udkant. Handelsforbindelserne mellem individuelle fyrstendømmer blev også forstyrret. Annaler om den tid er skrevet med bitterhed: "På grund af det Batu-fangenskab står mange byer stadig tomme, klostre og landsbyer er øde og nu bevokset med skov." Kronikørens ord giver en idé om omfanget af den nationale katastrofe: "Nogle flygter til fjerne lande, mens andre gemmer sig i bjergene, i huler og kløfter og i jordens afgrunde, mens andre lukker sig inde i stærke byer, og andre flygter til uigennemtrængelige øer. have". Ikke kun økonomien og kulturen i det russiske land faldt i forfald, erobrerne etablerede Hordens politiske dominans over en betydelig del af Østeuropas territorium.
Den mongolsk-tatariske invasion afbrød den naturlige dannelsesproces af en enkelt stat, der var begyndt at dukke op i begyndelsen af ​​det 13. århundrede.
De russiske fyrster blev sat i vasalafhængighed af khanerne i Den Gyldne Horde, og de modtog breve om at regere i deres lande på bekostning af rige gaver og ydmygelse. Herskerne i Den Gyldne Horde blev tvunget til i Rusland at bevare storhertugen af ​​Vladimirs øverste styre, som er iboende i dets politiske system. Men retten til at udstede et charter for en stor regeringstid var i khanernes hænder, og de tillod ikke styrkelsen af ​​individuelle russiske fyrstedømmer, og de dræbte fyrster, som var anstødelige over for dem i deres hovedkvarter. Khans Baskaks sendt fra horden fulgte de russiske fyrsters handlinger.
Afhængigheden af ​​Den Gyldne Horde kom til udtryk i en stor hyldest, som blev pålagt befolkningen. I 1257 foretog mongolerne en folketælling i Rusland, og hver by- og landbrugssektor skulle hylde samlerne, som først blev indsamlet i naturalier og senere i sølv. Andre afpresninger og betalinger var også tunge. Det russiske folks kamp og mongol-tatarernes straffeangreb fortsatte i slutningen af ​​det 13. århundrede. I 1293, blandt 14 andre byer, blev Moskva igen ødelagt. Ruslands videre historie var forbundet med en lang udmattende kamp for befrielsen fra magten fra Golden Horde Khans, som varede næsten 250 år. Dette var en periode, hvor landets økonomiske liv gradvist genoplivede, og de feudale fyrstedømmer, fragmenteret i små skæbner, blev store politiske centre, der kæmpede for skabelsen af ​​en samlet russisk stat. I midten af ​​det XIV århundrede kom den generelle stigning i det russiske land til udtryk i udviklingen af ​​landets økonomi, primært i den gradvise genoprettelse af landbruget. Befolkningen vokser i de gamle landsbyer og landsbyer. Der sker en gradvis udvidelse af agerjorden. Øde, forladte jorder pløjes op, hvorfra bønderne plejede at flygte på grund af fjendens razziaer. Landbruget genoptages ikke kun på ødelagte marker, der udvikles nye arealer til agerjord. Nye bebyggelser opstår på ødemarkerne.
I det XIV århundrede bliver nogle landsbyer til byer på grund af befolkningstilvækst og udvikling af kunsthåndværk. Nye handelsruter anlægges. Den generelle stigning påvirkede byernes vækst, hvortil tilstrømningen af ​​bondebefolkningen steg. Rundt om i byerne er handels- og håndværksfolk befolket. Udviklingen af ​​håndværk, væksten af ​​forskellige typer kunsthåndværk bidrog til en stigning i indenrigs- og udenrigshandelen af ​​de russiske fyrstendømmer med landene i Vesteuropa - gennem Novgorod, Pskov og med landene i øst langs Volga-ruten.
I midten af ​​det 14. århundrede var byer ikke kun forvandlet til håndværks- og handelscentre, men magtfulde defensive strukturer blev opført i dem. Efter hundrede års pause genoptog stenbygningen af ​​fæstningsværker i en række byer. Under Moskva-prinsen Dmitrij Ivanovich i 1367 blev der bygget en sten Kreml i Moskva. Værdien af ​​forposterne havde klostre skabt omkring Moskva siden anden halvdel af det XIV århundrede: Danilov, Simonov, Androniev, Trinity-Sergiev. Befæstningskonstruktion blev udført i mange andre byer i det nordøstlige Rusland: Pereslavl, Tver, Nizhny Novgorod, Murom. Stenbefæstninger blev bygget i Novgorod, Pskov og deres forstæder.
Det generelle økonomiske opsving skabte forudsætningerne for kulturens udvikling. I anden halvdel af det 14. århundrede, med væksten i uddannelse, får byer, hvor bogrigdommen er koncentreret: Tver, Moskva, Rostov, Nizhny Novgorod, særlig betydning. Under krige og brande omkom et stort antal bøger, og de mestre, der skabte bøgerne, omkom. Kun Novgorod og Pskov, hvor erobrerne ikke nåede, bevarede deres boglighed. I begyndelsen af ​​det 14. århundrede havde krønikeskrivningen udviklet sig i Tver, og omkring 1325 begyndte den i Moskva. Chronicle værker blev udført i Novgorod, Pskov, såvel som i Suzdal, Rostov og andre byer.
Genoplivningen af ​​nationale former for arkitektur og maleri kom til udtryk i konstruktionen af ​​templer, dekorere dem med freskomalerier og ikoner. Sådanne byer som Novgorod, Pskov, Moskva lever et intensivt kunstnerisk liv. Templer bliver bygget i byer på Oka. Det 14. århundrede var præget af den store malermester Theophanes den græske arbejde. I 40'erne af det XIV århundrede malede kunstværker af malere Moskva Assumption og Archangel Cathedrals. Fremkomsten af ​​økonomien og kulturen var tættest forbundet med de politiske processer, der fandt sted i den russiske stat. I løbet af anden halvdel af det 13. og første halvdel af det 14. århundrede fandt dannelsen af ​​de største russiske fyrstedømmer sted: Tver, Moskva, Ryazan, Nizhny Novgorod-Suzdal, Novgorod og Pskov-landene. Mellem dem var der en kamp for politisk overherredømme i Rusland, for udvidelse og styrkelse af territorier. Fyrsterne kæmpede for en genvej til Vladimirs store regeringstid, som gav Suzerains rettigheder og satte resten af ​​fyrstedømmerne i vasalafhængighed.
Den Gyldne Horde khans antændte stridigheder mellem separate fyrstendømmer, svækkede dem i kampen og sikrede derved den politiske magt over de russiske lande. De tatariske khaner gav Vladimirs store fyrstedømme til de russiske fyrster, det sikreste for deres magt. Prinserne Nizhny Novgorod, Tver og Moskva hævdede især stædigt rollen som et center, der genoprettede den russiske stats enhed.
I 60'erne af det XIV århundrede var der en stædig kamp mellem fyrsterne fra Nizhny Novgorod og Moskva for retten til Vladimirs store regeringstid. Kampen endte med den politiske succes for Moskva-prinsen Dmitrij Ivanovich, sikret ved hans ægteskab med datteren af ​​Nizhny Novgorod-prinsen i 1366. Allerede i det næste år, 1367, begyndte en lang kamp mellem Moskva-fyrstendømmet og Tver for Vladimirs store regeringstid. Den litauiske prins Olgerd greb ind i denne kamp, ​​idet han tre gange foretog kampagner mod Moskva og belejrede det. Dmitry Ivanovichs kamp med fyrsterne af Tver endte med Tver-fyrstendømmets nederlag i 1375. Inden starten på kampen mod Den Gyldne Horde, øgedes især Moskva-fyrstendømmets politiske rolle blandt fyrstedømmerne i det nordøstlige Rusland. Moskva-fyrsterne bliver ledere af politikken med at samle og forene alle hele folkets kræfter i det russiske land for at kæmpe mod de mongolsk-tatariske erobrere. Moskva-fyrstendømmets politiske succes i kampen for en ledende rolle i foreningen af ​​det russiske land forklares af følgende vigtige faktorer: væksten i økonomien, Moskva-prinsernes fremsynede politik i forhold til Den Gyldne Horde khans, der søgte ikke at give anledning til fjendens invasioner, støtte fra kirken, storbyen, hvis stol var i Moskva, især gunstige geografiske placering af Moskva fyrstendømmet, beliggende på handelsruter og indhegnet fra steppen af ​​landene af nabofyrstendømmer.
Fremkomsten af ​​Moskva-fyrstendømmet, det øgede økonomiske og politiske opsving i de russiske fyrstedømmer gik ikke ubemærket hen i Den Gyldne Horde. Hordeherskere fulgte de politiske tendenser i det nordøstlige Rusland, greb ind i fyrstelige stridigheder. Men hvis der i Rusland i det XIV århundrede var en konsolidering af lande, var der politiske skift i retning af dannelsen af ​​en enkelt stat, så var der i Golden Horde en gradvis opløsningsproces. I 1361 blev Den Gyldne Hordes territorium opdelt i flere separate uluser, hvis khans var i fjendskab med hinanden. I 1350-1380'erne blev mere end 25 khaner udskiftet på tronen i Den Gyldne Horde. Under den akutte dynastiske kamp mellem de stridende grupper i Golden Horde-adelen gik statens hovedstad, Sarai-Berke, gentagne gange fra hånd til hånd.
I 1360'erne, i territoriet mod vest fra højre bred af Volga til Dnepr, regerede temnik Mamai, og landene i Nordkaukasus og Krim var underlagt ham. Siden 1370'erne har Horden forberedt militærstyrker og gået videre til åbne aktioner mod det nordøstlige Rusland. For Mamai ville en vellykket kampagne mod Rusland betyde styrkelse i hans egne lande.
Grænsefyrstendømmerne Nizhny Novgorod og Ryazan led især af fjendens razziaer, hvis befolkning og fyrster ikke kun modigt kæmpede mod mongol-tatarerne, men også selv gik i offensiven. I 1365 og 1367 blev disse razziaer med succes afvist af styrkerne fra Ryazan og Nizhny Novgorod. I 1373 plyndrede og brændte Mamai igen Ryazan-landene. I 1374 dræbte indbyggerne i Nizhny Novgorod ambassadørerne fra Mamai og rejste en opstand. Nizhny Novgorod-prinserne i kampen mod mongolerne-tatarerne handlede med deltagelse af storhertug Dmitry Ivanovichs rati.
I 1377 foretog soldaterne fra storhertugen og prinsen af ​​Nizhny Novgorod, under ledelse af guvernøren Dmitry Volynsky, en vellykket tur til Bulgarerne ved Volga. I samme år, 1377, angreb prins Arapsha Nizhny Novgorod. Sammen med Suzdal-Nizhny Novgorod-regimenterne kom Moskva-prinsens regimenter ud mod ham. Hæren krydsede Pyana-floden, en biflod til Sura. Russiske krøniker skriver om den skødesløshed, som både krigere og guvernører udviste, som troede, at fjenden var langt væk, tog deres kamprustninger af på grund af varmen, ikke forberedte våben til kamp, ​​og guvernørerne morede sig med jagt. Den mongolsk-tatariske hær, hemmeligt ledet af de mordoviske fyrster bagerst i den russiske rati, besejrede den og satte de russiske soldater på flugt, mange af dem druknede i Pyan-floden. Derefter brændte mongol-tatarerne Nizhny Novgorod og Gorodets, dræbte og fangede mange indbyggere. Året efter blev ikke kun Nizhny Novgorod udsat for en anden ruin, Tsarevich Arapsha angreb Ryazan. Et nyt stort slag fandt sted i 1378, da en hær sendt af Mamai ledet af Begich invaderede de russiske grænser fra Ryazan-fyrstendømmet. Storhertug Dmitrij Ivanovich stod i spidsen for den russiske hær, Pronsky-prinsen drog ud på et felttog med sin hær. Før slaget stillede russerne og mongol-tatarerne sig op langs højre og venstre bred af Vozha-floden. Efter at have krydset floden den 11. august ramte mongol-tatarerne den russiske hær, men russernes afvisning var så stærk, at fjenderne, efter at have kastet deres våben, flygtede. Russiske soldater, godt bevæbnede og organiserede, forfulgte fjenden i to dage. Bag Vozhey gik hele fjendens konvoj til vinderne. Mongol-tatarerne flygtede til horden. Sejren over Begichs hær var fuldstændig, men razziaer på Ryazan-land fortsatte. Militære sammenstød i 1370'erne var forberedelsen til det storslåede slag på Kulikovo-feltet. Information om slaget ved Kulikovo præsenteres af tre grupper af historiske og litterære værker: "Krønikehistorie ...", "Zadonshchina", "Fortællingen om slaget ved Mamaev", kaldet monumenter fra Kulikovo-cyklussen af ​​specialister.
Disse værker, forenet af et fælles tema, er forskellige i deres litterære og kunstneriske træk og fuldstændighed af præsentationen af ​​begivenheder. De giver værdifuld, om end modstridende, information, men fakta, der beskriver begivenhederne i 1380, er for det meste pålidelige. Værkerne i Kulikovo-cyklussen giver et reelt billede af den politiske magtbalance før slaget, forberedelsen til den af ​​Mamai og Moskva-prinsen Dmitry Ivanovich og yderligere specifikke nyheder: udsendelsen af ​​russisk efterretningstjeneste - "vagter", samlingen og den russiske hærs udførelse, udnævnelsen af ​​voivoder til regimenterne, slagets gang og tabet af den russiske hær efter slaget.
Ægtheden af ​​disse begivenheder bekræftes af kronikker, synodikere og udenlandske kilder. Der er uoverensstemmelser i kronologien af ​​individuelle begivenheder, afklaring af detaljer, såvel som i forskellige vurderinger af aktørernes fordele, deltagere i kampen, i fortolkningen af ​​deres adfærd. Dette kan forklares med det faktum, at værkerne i Kulikovo-cyklussen opstod på forskellige tidspunkter efter de beskrevne begivenheder, i forskellige sociale kredse og således afspejlede den ideologiske og politiske tilpasning af kræfter i staten.
Der er ikke noget generelt accepteret synspunkt om tidspunktet for udseendet af monumenterne fra Kulikovo-cyklussen. Det er dog anerkendt, at det tætteste i skrivende stund på begivenhederne i 1380 var "Zadonshchina" - et poetisk værk, der forherliger prins Dmitry Ivanovichs mod og visdom og de prinser, der var loyale over for ham, russiske sejrrige krigeres mod. Forskere af monumentet bemærker efterligningen af ​​dette værk "The Tale of Igor's Campaign", skrevet to århundreder tidligere, som påvirkede både det ideologiske indhold (en opfordring til fælles enhed i kampen mod fjender) og den følelsesmæssige og kunstneriske måde at formidle på. billederne af hovedpersonerne, og præsentationen af ​​begivenheder, og i brugen af ​​symbolske billeder af natur og dyr.Nogle senere dukkede "Krønikefortællingen om slaget ved Donen", opkaldt sådan af forskere, fordi det kom ned på os som en del af flere krøniker. Dette værk havde karakter af en militær historie. Litteraturkritikere opdelte de overlevende lister over denne historie i to udgaver: "Stor", som opstod i 1390'erne, og som mere detaljeret redegjorde for slagets begivenheder af Kulikovo, og "Short", som tilskrives det første årti af det femtende århundrede.
"Legend of the Mamaev Battle" var særligt udbredt. I dette monument, meget fyldigere, mere farverigt end i andre værker af Kulikovo-cyklussen, fortælles det om det heroiske slag i 1380. Forfatteren viste prins Dmitry Ivanovich som en erfaren kommandør, en modig kriger. I "Fortællingen ..." understreges hovedideen: kun de forenede styrker fra de russiske fyrstedømmer, ledet af Moskva-prinsen, kan besejre fjender. Historien fordømmer og latterliggør undertiden Ryazan-prinsens forræderi og den litauiske prinss fjendtlighed, som indgik en aftale med Mamai. Som de fleste værker fra denne tid har "Fortællingen ..." en religiøs konnotation. Dette kom til udtryk i introduktionen af ​​religiøse tekster i historien, i brugen af ​​billeder fra bibelhistorien: udviklingen af ​​begivenheder og deres gunstige udfald forklares ved hjælp af Gud. Forskere bemærker indflydelsen af ​​"Zadonshchina" på "Legend ...": individuelle sætninger, indsættelser, en poetisk beskrivelse af hæren og naturen er noteret. Historiens kunstneriske fortjeneste forstærkes af introduktionen af ​​mundtlige folkelegender: natspådomsfortælling før slaget, Peresvets duel med fjendens helt.
Mere end 100 lister over dette arbejde er kommet frem. Forskerne opdelte de eksisterende lister i fire udgaver (selvom der er uoverensstemmelser inden for hver af dem): Basic, Common, Chronicle og Kiprianovskaya. Alle fire udgaver af "Fortællingen om slaget ved Mamaev" går tilbage til en ældre, ikke bevaret tekst, der opstod i 1390'erne, kort efter slaget ved Kulikovo. Den tidligste version anses for at være Main Edition, som ligger til grund for de tre andre. Ifølge de fleste eksperter opstod den i anden fjerdedel af det 15. århundrede. De vigtigste deltagere i begivenhederne i 1380 er storhertug Dmitry Ivanovich og hans fætter Vladimir Andreevich Serpukhovskoy. Af kirkelederne var Metropolitan Cyprian, som i virkeligheden endnu ikke var i Moskva i 1380, især kendt som deres assistent og rådgiver, da han på det tidspunkt havde fjendtlige forhold til Moskva-prinsen. Allerede efter Kulikovo-begivenhederne blev Cyprian en storby i Moskva og tog en fremtrædende rolle i det offentlige liv. Han havde en særlig tæt alliance med søn af Dmitry Donskoy Vasily Dmitrievich, som blev storhertug efter sin fars død. I hovedudgaven er den litauiske prins Olgerd udnævnt til en allieret af Mamai, selvom han i 1380 ikke var i live, og hans søn Jagiello regerede i Litauen. Forfatteren ønskede tilsyneladende ikke at forårsage politiske komplikationer med Litauen, idet han kaldte den prins, der regerede dér, for en fjende af Moskva, og erstattede bevidst sit navn med Olgerd, som virkelig forsøgte at tage Moskva tre gange før Kulikovo-begivenhederne. Indførelsen af ​​Cyprian og udskiftningen af ​​navnet Jagiello med Olgerd skyldes tidspunktet for oprettelsen af ​​denne udgave, ændringen i den politiske situation i den første fjerdedel af det 15. århundrede.
Fællesudgaven refererer til skabelsestidspunktet til 1480-1490'erne. Den fik sit navn på grund af en mere detaljeret/dækning af begivenheder: medtagelsen af ​​to historier i den - om Zakhary Tyutchevs ambassade til horden med gaver for at uskadeliggøre den politiske situation og forhindre et sammenstød med Mamai og om skæbnen af Novgorod-regimenterne i slaget ved Kuulikovskaya. Disse oplysninger er ikke tilgængelige i andre udgaver. Historien om novgorodianerne, deltagere i slaget, tilsyneladende af novgorodisk oprindelse. Krønikeudgaven af ​​"Fortællinger ..." går tilbage til begyndelsen af ​​det 16. århundrede. Den er inkluderet i tre lister i Vologda-Perm Chronicle. I overensstemmelse med den historiske virkelighed er den litauiske prins Lgailo udnævnt til Mamai's allierede i den. Tidspunktet for oprettelsen af ​​den cyprianske udgave er midten af ​​det 16. århundrede. Det fremhæver Metropolitan Cyprians rolle og aktiviteter i Kulikovo-begivenhederne, i modsætning til den historiske sandhed. Cyprian-udgaven er kommet ned til os som en del af Nikon Chronicle og har en speciel, kirkelig farve. I denne udgave, som i Chronicle, er den litauiske prins navngivet korrekt - Jagiello. Sammenligning af litterære og historiske værker, annalistiske og handlingsmaterialer dedikeret til slaget ved Kulikovo gjorde det muligt for historikere at rekonstruere begivenhederne i 1380.
Det felttog, som Mamai foretog på de russiske lande, skulle på den ene side styrke hans position i Den Gyldne Horde, og på den anden side at styrke den svækkede dominans over de russiske fyrstedømmer. Mamai tilbød at hylde storhertugen i et meget større beløb, end det tidligere var fastsat i aftalen fra 1371 mellem Moskva og horden, men blev afvist. Chronicles bemærker, at nederlaget ved Vozha-floden ikke blev glemt af Mamai, og han havde til hensigt at hævne sine troppers nederlag og tab med et nyt felttog.
Mamai forberedte sig grundigt på kampagnen i 1380: en enorm hær samledes, politiske alliancer blev indgået. Hærens sammensætning var heterogen, den omfattede ikke kun Horde-tatarerne, men også lejesoldater fra de folk, der beboede landene underlagt Horde: fra Krim, Kaukasus og Volga-regionen.
Krøniker kalder disse folkeslag: Besermen, Armeniere, Fryags, Yases, Burtases, Circassians. Antallet af Mamai's tropper nåede ifølge nogle rapporter 200 og endda 400 tusinde mennesker. Hvis disse tal er overdrevne, talte det alligevel titusindvis af mennesker og udgjorde en hidtil uset enorm hær.
Mamai forbød sine soldater at pløje jorden, forberede kornreserver og lovede russisk bytte. Mamai ledede ikke kun militære forberedelser, udnyttede modsætningerne mellem de russiske fyrster og Ruslands vanskelige forbindelser med Litauen, han indgik aftaler med den litauiske prins Jagiello og prins Oleg af Ryazan, som var bange for styrkelsen af ​​Moskva. Mamai håbede på at besejre Moskva-prinsen ved hjælp af sine allieredes styrker. Ryazan-prinsen Oleg, der ønskede at beskytte sit fyrstedømme mod mongolernes-tatarernes nederlag, indtog en dobbelt position: han etablerede allierede forbindelser med Mamai og advarede samtidig Moskva-prinsen Dmitry Ivanovich om den forestående invasion af fjenden. Ryazan-prinsen ventede på udfaldet af slaget og havde til hensigt at slutte sig til vinderen.
Mamais hær, som drog ud på et felttog, nærmede sig Don i august 1380 og bevægede sig mod de øvre ende af Oka, hvor der skulle afholdes et møde med Jagiellos tropper og Oleg Ryazanskys hær, der marcherede langs Ugra. I begyndelsen af ​​august blev det kendt i Moskva om Mamais optræden. Storhertug Dmitry Ivanovich og Serpukhov Prins Vladimir Andreevich, der ankom fra Borovsk, og Moskvas guvernører besluttede at samle en hær. Kolomna blev valgt som samlingssted for de russiske tropper. Storhertugen sendte en rekognoscering af 70 personer til steppen for at få et "sprog" og få oplysninger om fjendens bevægelse. "Legenden..." beholdt kun navnene på nogle af soldaterne sendt af Dmitry Ivanovich. Disse er Rodion Rzhevsky, Andrey Volosaty, Vasily Tupik. Da rekognosceringen blev forsinket i steppen, blev der sendt en anden rekognoscering af 33 soldater, der snart mødte Vasily Tupik, der førte en fanget "tunge" fra khanens følge, som bekræftede ægtheden af ​​nyhederne om kampagnen for Mamai og hans allierede. Truslen om et angreb på russisk land var så stor og formidabel, at fyrsterne af mange russiske fyrstendømmer med deres tropper reagerede på opfordringen til at kæmpe og skyndte sig at hjælpe storhertugen. Prinser og guvernører ankom til samlingsstedet for russiske tropper i Kolomna med deres regimenter fra Vladimir, Kostroma, Pereslavl, Kolomna, som var underordnet Moskva-prinsen. Afdelinger fra fyrstedømmerne Yaroslavl, Belozersky, Murom, Yelets, Meshchersky samledes fra udkanten. De to ældste sønner af den litauiske prins Olgerd, Andrey af Polotsk og Dmitry Bryansky, sluttede sig til den russiske hær med deres hold, som omfattede ukrainere og hviderussere. Grundlæggende bestod den russiske hær af moskovitter. Hæren omfattede mennesker af forskellig alder og social status. Sammen med guvernørerne, boyarer, prinser og deres squads drog byfolk, håndværkere, købmænd og bønder ud på et felttog. Den russiske hær havde karakter af en virkelig landsdækkende milits. Ifølge nogle kilder besøgte Moskva-prinsen Dmitrij Ivanovich hegumen i Treenighedsklostret nær Moskva, Sergius af Radonezh, som sendte to munke fra sit kloster Oslyabya og Peresvet på et felttog sammen med prinsen. Det er autentisk kendt, at abbed Sergius sendte et brev til storhertugen, der inspirerede ham til at kæmpe mod fjender.
I slutningen af ​​august 1380 drog Moskva-hæren på en smuk dag på et felttog fra Moskva Kreml gennem tre porte: Nikolsky, Frolovsky (Spassky), Konstantin-Eleninsky. "Legend..." beskriver krigeres farvel til deres kære, krigerne gav det "endelige kys", som før døden, velvidende at mange ikke ville vende tilbage fra slagmarken. Hæren var så enorm, at der var tre veje til Kolomna. I alt marcherede over hundrede tusinde russiske soldater på felttoget. Prins Vladimir Andreevich af Serpukhov tog afsted ad Brashev-vejen. Belozersky-prinserne bevægede sig langs Bolvanovskaya-vejen på venstre side af Moskva-floden. Begge veje førte til Brashev-færgen. Prins Dmitry Ivanovich tog afsted på Serpukhov-vejen.
Hele den russiske hær samledes i Kolomna. En gennemgang af regimenterne blev afholdt, og guvernører blev placeret over dem. Prins Dmitrij Ivanovich kommanderede hovedregimentet, hans fætter Prins Vladimir Andreevich af Serpukhov talte på højre hånd, og Bryansk-prinsen Gleb gik med sit regiment til venstre. Det avancerede regiment blev kommanderet af Vsevolozhsky-prinserne. Derefter krydsede den russiske hær Oka, nær mundingen af ​​Lopasna-floden, en biflod til Oka, og bevægede sig sydpå, til de øvre del af Don. For at mongol-tatarerne ikke pludselig skulle angribe den russiske hær i steppen, blev en vagtafdeling ledet af Semyon Melik sendt, og et bagholdsangreb blev sat op. Det erobrede "sprog" viste, at Mamai ikke var langt væk og ventede på ankomsten af ​​tropperne fra hans allierede, fyrsterne af Litauen og Ryazan. Men de allierede, tilsyneladende, var det ikke tilfældigt, at de ikke "modnede" til Mamai, efter at have lært om størrelsen af ​​den russiske hær. Den 8. september om morgenen krydsede hæren på ordre fra prins Dmitrij Ivanovich Don. Russiske soldater afbrød bevidst deres tilbagetog. Bag Dons biflod - Nepryadva-floden - strakte sig tyve kilometer Kulikovo-felt.
Før slagets start forlod en kriger med heroisk vækst den mongolsk-tatariske hær. Den russiske kriger Alexander Peresvet, modig og magtfuld, styrtede mod ham. Duellen mellem dem bragte ingen af ​​dem sejr: slog med spyd, stødte sammen, så jorden skælvede, faldt begge døde fra deres heste. Slaget begyndte ved 6-tiden om morgenen. Mongol-tatarerne kastede deres styrker ind i centrum af den russiske hær, hvor boyaren Mikhail Andreevich Brenk kæmpede i rustning af storhertug Dmitry Ivanovich under hans sorte banner. Allerede før slagets start, efter forslag fra prins Dmitry Ivanovich, klædte boyaren Mikhail Brenk sig i prinsens rustning og reddede derved hans liv, men han døde selv.
Fra begyndelsen af ​​slaget deltog ikke alle russiske soldater i det. En stor afdeling af Serpukhov-prinsen Vladimir Andreevich og den erfarne Volyn-guvernør Dmitrij Bobrok søgte tilflugt i en egeskov i et baghold inden slaget. Detachementet havde de mest erfarne krigere. Storhertug Dmitry Ivanovichs velgennemtænkte militærmanøvre retfærdiggjorde sig fuldt ud. Slaget på Kulikovo-feltet var blodigt, mange soldater, prinser og guvernører blev dræbt. Prins Dmitry Ivanovich blev også såret i kamp. Efter to timers kamp begyndte mongol-tatarerne at skubbe russerne, på hvilket tidspunkt Volyn-guvernøren Dmitry Bobrok beordrede bagholdsregimentet at drage ud. De modige russiske soldater, der så deres brødres død fra et baghold, skyndte sig mod fjenden. Mongol-tatarerne var forvirrede og begyndte at trække sig tilbage og flygtede derefter. Mamai flygtede også fra slagmarken. Det lykkedes ham at komme til byen Kafa (Feodosia) på Krim, hvor han blev dræbt.
Mange soldater døde i slaget ved Kulikovo. Efter afslutningen af ​​slaget, da det blev beordret til at udbasunere samlingen af ​​tropper, samledes de, der forblev i live, i deres regimenter og talte de døde. Blandt de faldne på slagmarken var snesevis af guvernører og fyrster fra forskellige fyrstedømmer. Semyon Melik, der kæmpede i vagtafdelingen, og mange andre døde også. Prins Dmitry Ivanovich og hans voevodas sørgede over de døde og kredsede om slagmarken. Efter ordre fra prins Dmitry Ivanovich blev de døde russiske soldater begravet nær Nepryadva-floden. Den russiske hær vendte tilbage til Moskva gennem Ryazan-fyrstendømmets land. I Moskva gik alle mennesker på gaden for højtideligt at hilse på vinderne, kirkeklokkerne ringede.
Sejren på Kulikovo-feltet var af stor historisk betydning. Mamai's hær blev besejret. Det blev klart, at de kombinerede styrker fra de russiske fyrstedømmer endelig kunne frigøre sig fra afhængigheden af ​​Den Gyldne Horde. Moskva-fyrstendømmet, som førte kampen mod mongolerne-tatarerne, blev centrum, omkring hvilket en enkelt russisk stat blev dannet. Nyheden om de russiske troppers sejr over Mamai's tropper nåede Italien, Byzans og Bulgarien.
Samtidige forstod den store betydning af slaget ved Kulikovo i 1380. Oplysninger om begivenhederne i slaget ved Kulikovo var inkluderet i de russiske kronikker, som blev opbevaret i de største byer i den russiske stat. Udenlandske købmænd, gæster fra Surozh, som var på kampagnen sammen med Moskva-hæren, bragte nyheden om sejren på Kulikovo-feltet til forskellige lande. Forfatteren af ​​"Zadonshchina", en samtidig af begivenhederne i 1380, udtrykte i højtideligt jublende linjer betydningen af ​​den russiske hærs sejr: "Shibla-ære til Jernportene, til Rom og til Kafa til søs og til Tornav, og derfra til Tsaryugrad for ros: Det store Rusland har overvundet Mamaia på Kulikovo-marken. Det russiske folks bedrift i kampen mod fjenden, vundet under ledelse af Dmitry Donskoy, er blevet et symbol på standhaftighed og mod. T.V. Dianova

Legenden om Mamaev-slaget- - et monument af Kulikovo-cyklussen, sammen med "Zadonshchina", en kort og lang krønikefortælling om slaget ved Kulikovo. Af alle værkerne i cyklussen er S. den mest detaljerede og plot-drevne historie om slaget på Kulikovo-feltet i 1380. S. rapporterer ... ...

"Legenden om Mamaev-slaget"- LEGENDE OM MAMAEV BATTLE fejres. Kulikovo-cyklus, som mest udførligt fortæller om slaget ved Kulikovo (1380). S. indeholder en række oplysninger ukendt fra andre kilder (om forberedelse til kampagnen, om indsættelse af tropper, om slagets gang), hvilket gør det ... ... Russisk humanitær encyklopædisk ordbog

"FORTALELSE OM MOMAY BATTLE"- et monument over andre russere. Litteratur 1. kvartal. 15. århundrede, dedikeret til slaget ved Kulikovo 1380. Tilstedeværelsen af ​​et stort antal lister, en overflod af udgaver og varianter (4 udgaver af Main, Chronicle, Cyprian, Common, herunder mange ... ... Sovjetisk historisk encyklopædi

"FORTALELSE OM MOMAYS KAMP"- "LEGENCY OM THE BATTLE OF MOMAY", et monument over gammel russisk litteratur fra det 1. kvartal af det 15. århundrede. (dateringen er hypotetisk, der har været forsøg på at henføre "Fortællingen" til et senere tidspunkt). Indeholder den mest detaljerede historie om slaget ved Kulikovo i 1380 og relaterede ... ... Litterær encyklopædisk ordbog

FORTÆLLING OM MAMAYS KAMP- Litterært værk fra det XV århundrede. om de historiske begivenheder i slaget ved Kulikovo. Fortællingen fortæller om himmelske visioner, der varslede det russiske folks sejr. Mange interessante detaljer om denne heroiske tid er givet: om ambassaden ... ... russisk historie

legende- (græsk historia, diegemata) er i øjeblikket et begreb, der ikke er knyttet til en bestemt litterær genre. Selv eksperter bruger ofte ligegyldigt ordene legende, legende, legende, saga. Ordene." i gammel russisk litteratur havde ... ... Litterær Encyklopædi

legende- Jeg er med. I folklore: et fortællende værk af historisk eller legendarisk karakter. Legenden om Mamaev-slaget. Legenden om fyrsterne af Vladimir. Legenden om døden af ​​den lidende Epiphanius og andre, der led sammen med ham i Pustozersk: ... ... Populær ordbog for det russiske sprog

legende- en prosafortælling med et historisk eller legendarisk plot, iklædt en litterær form, skriftlig eller mundtlig. Der er mytologiske (ældste) og historiske (senere) S. Varianter af S.: myte, tradition, legende, sand historie osv ... Ordbog over litterære termer

Fortællingen om Boris og Gleb- - det mest interessante og litterære perfekte monument fra cyklussen af ​​værker, der er viet til historien om dødsfaldet af sønnerne af Vladimir I Svyatoslavich Boris og Gleb under den indbyrdes kamp for storhertugen af ​​Kiev i 1015 Boriso ... Ordbog over skriftlærde og boglighed i det gamle Rusland

legende- i folkemunde det almindelige generiske navn for fortællende værker af historisk og legendarisk karakter. Blandt S. skelnes sagn (Se overlevering), sagn (Se sagn) o. s. v. I oldtidens litteratur kaldes S. for prosaværker med ... Stor sovjetisk encyklopædi

Bøger

• Legenden om Mamaev-slaget, S.K. Chambinago. Publikationen kan opdeles i to dele. Den første præsenterer resultaterne af filologiske undersøgelser af forskellige lister over manuskripter af Legenden om Mamaev-slaget, der er kommet ned til os. Forskelle analyseres... Køb for 2290 UAH (kun Ukraine)
• Legenden om Mamaev-slaget, S.K. Chambinago. Publikationen kan opdeles i to dele. Den første præsenterer resultaterne af filologiske undersøgelser af forskellige lister over manuskripter af Legenden om Mamaev-slaget, der er kommet ned til os. Forskelle analyseres...

Den mest detaljerede beskrivelse af begivenhederne i slaget ved Kulikovo er blevet bevaret for os af "Legend of the Battle of Mamaev" - hovedmonumentet i Kulikovo-cyklussen. Dette værk var meget populært blandt gamle russiske læsere. Sagnet blev omskrevet og revideret mange gange og er kommet ned til os i otte oplag og en lang række varianter. Monumentets popularitet blandt den middelalderlige læser som det "fjerde" værk fremgår af et stort antal forside (illustreret med miniaturer) lister over det.
Det nøjagtige tidspunkt for oprettelsen af ​​"Tale of the Mamaev Battle" er ukendt. I teksten til Legenden er der anakronismer og fejl (vi vil dvæle ved nogle af dem mere detaljeret nedenfor). Normalt forklares de af monumentets sene oprindelse. Dette er en dyb vrangforestilling. Nogle af disse "fejl" er så åbenlyse, at de ikke kunne have fundet sted i en detaljeret fortælling om en historisk begivenhed, hvis forfatteren ikke havde forfulgt et bestemt mål. Og som vi vil se senere, gav den bevidste udskiftning af et navn med et andet kun mening, hvis historien blev kompileret på et tidspunkt, der ikke var så fjernt fra begivenhederne beskrevet i den. Anakronismer og "fejl" i Legenden forklares af værkets journalistiske orientering.
For nylig har spørgsmålet om dateringen af ​​Legenden tiltrukket sig stor opmærksomhed. Yu. K. Begunov relaterer tidspunktet for oprettelsen af ​​legenden til perioden mellem midten og slutningen af ​​det 15. århundrede, I. B. Grekov - til 90'erne. XIV århundrede., V. S. Mingalev - med 30-40 m. XVI århundrede., M. A. Salmina - til perioden fra 40'erne. 1400-tallet indtil begyndelsen af ​​det 16. århundrede. Dette spørgsmål er meget hypotetisk og kan ikke anses for løst. Vi anser det for mest sandsynligt at datere fortællingens fremkomst til den første fjerdedel af det 15. århundrede. Særlig interesse for slaget ved Kulikovo på dette tidspunkt kan forklares med de nyligt forværrede forhold til horden, og især af invasionen af ​​Edigei i Rusland i 1408. Invasionen af ​​Edigei, hvis succes blev forklaret med den utilstrækkelige sammenhængskraft og enstemmighed blandt de russiske fyrster, vækker ideen om behovet for at genoprette enhed under ledelse af storhertugen Moskva for at bekæmpe en ekstern fjende. Denne idé er den vigtigste i fortællingen.
Legendens hovedperson er Dmitry Donskoy. Legenden er ikke kun en historie om slaget ved Kulikovo, men også et værk dedikeret til ros af storhertugen af ​​Moskva. Forfatteren fremstiller Dmitry som en klog og modig kommandant, der understreger hans militære dygtighed og mod. Alle andre karakterer er grupperet omkring Dmitry Donskoy. Dmitry er den ældste blandt de russiske fyrster, alle er hans trofaste vasaller, hans yngre brødre. Forholdet mellem senior- og juniorprinser, som forfatteren anser for ideelt, og som alle russiske fyrster bør følge, er vist i monumentet over eksemplet på forholdet mellem Dmitry Ivanovich og hans fætter Vladimir Andreevich Serpukhovsky. Vladimir Andreevich er afbildet overalt som en trofast vasal af storhertugen af ​​Moskva, der uden tvivl opfylder alle hans ordrer. En sådan vægt på prinsen af ​​Serpukhovs hengivenhed og kærlighed til prinsen af ​​Moskva illustrerede tydeligt den yngre prinss vasalhengivenhed til den ældre prins.
I fortællingen er Dmitry Ivanovichs kampagne velsignet af Metropolitan Cyprian, som faktisk i 1380 ikke engang var inden for Ruslands grænser, og på grund af "tysheden" i metropolen (se tidligere), var der ingen storby i Moskva dengang. tid. Dette er selvfølgelig ikke en fejl fra forfatteren af ​​Fortællingen, men et litterært journalistisk greb. Forfatteren af ​​Fortællingen, der satte som sit mål i Dmitry Donskojs person at vise det ideelle billede af storhertugen af ​​Moskva, måtte forestille sig, at han opretholder en stærk alliance med storbyen. Af journalistiske årsager kunne forfatteren inkludere Metropolitan Cyprian blandt karaktererne, selvom dette modsigede den historiske virkelighed (formelt var Cyprian på det tidspunkt hele Ruslands Metropolit).
Mamai, fjenden af ​​det russiske land, portrætteres af forfatteren af ​​Fortællingen i skarpt negative toner. Han er den fuldstændige modsætning af Dmitry Donskoy: Gud kontrollerer alle Dmitrys gerninger, alt hvad Mamai gør er fra djævelen. Princippet om "abstrakt psykologisme" i dette tilfælde manifesteres meget tydeligt. Tatarerne er også direkte imod de russiske soldater. Den russiske hær karakteriseres som en let, moralsk høj styrke, den tatariske - som en dyster, grusom, skarpt negativ styrke. Selv døden er helt anderledes for begge. For russerne er dette ære og frelse for evigt liv, for tatarerne - endeløs død: "Mange mennesker fra begge mister modet, når de ser døden for vores øjne. Efter at have startet Polovtsi's vederstyggelighed med megen kulde, blev de skyet over ødelæggelsen af ​​deres liv, fordi den ugudelige døde, og deres hukommelse gik til grunde med larm. Og det ortodokse folk, mere end protsvetosh, glædede sig og ser frem til opfyldelsen af ​​dette løfte, smukke kroner, om dem fortalte pastor Abbed Sergius til storhertugen.
Den litauiske allierede af Mamai i legenden er prins Olgerd. Faktisk, under begivenhederne i slaget ved Kulikovo, blev en alliance med Mamai indgået af søn af Olgerd Jagiello, og Olgerd var allerede død på det tidspunkt. Som i tilfældet med Cyprian er dette ikke en fejl, men et bevidst litterært og publicistisk greb. For en russisk person i slutningen af ​​XIV - tidlige XV århundreder, og især for muskovitter, var navnet Olgerd forbundet med minder om hans kampagner mod Moskva fyrstedømmet; det var en lumsk og farlig fjende af Rusland, hvis militære list blev rapporteret i en nekrolog-krønikeartikel om hans død. Derfor kunne de kun kalde Olgerd en allieret af Mamai i stedet for Jogail på et tidspunkt, hvor dette navn stadig var godt husket som navnet på en farlig fjende af Moskva. På et senere tidspunkt gav en sådan navneændring ikke mening. Det er derfor ikke tilfældigt, at allerede i den tidlige periode af monumentets litteraturhistorie, i nogle udgaver af Fortællingen, blev navnet Olgerd erstattet i overensstemmelse med den historiske sandhed med navnet Jogaila. At kalde Olgerd en allieret med Mamai, styrkede forfatteren af ​​Fortællingen derved både den journalistiske og kunstneriske lyd af hans værk: De mest lumske og farlige fjender modarbejdede Moskva, men de blev også besejret. Udskiftningen af ​​navnet på den litauiske prins havde også en anden konnotation: Prinserne Andrei og Dmitry Olgerdovichi, Olgerds børn, handlede i alliance med Dmitry. På grund af det faktum, at Olgerd optrådte i Fortællingen, viste det sig, at selv hans egne børn var imod ham, hvilket også styrkede både den journalistiske og plotmæssige skarphed i værket.
Den heroiske karakter af begivenheden afbildet i fortællingen førte til, at forfatteren vendte sig til mundtlige traditioner om slaget ved Mamaev, til episke historier om denne begivenhed. Mest sandsynligt går episoden af ​​enkeltkamp før starten af ​​det generelle slag af munken fra Trinity Sergius Monastery of Peresvet med den tatariske helt tilbage til mundtlige traditioner. Det episke grundlag mærkes i historien om "testen af ​​tegn" af Dmitry Volynets - en erfaren guvernør Dmitry Volynets med storhertugen natten før slaget går til feltet mellem de russiske og tatariske tropper, og Volynets hører jorden græd "i to" - om de tatariske og russiske soldater: der vil være mange dræbte, men stadig vil russerne sejre. Mundtlig tradition ligger sandsynligvis til grund for Legendens budskab, at Dmitry før slaget iførte sig en fyrstelig rustning på sin elskede guvernør Mikhail Brenk, og han selv, i tøjet af en simpel kriger med en jernkølle, var den første, der skyndte sig i kamp. Indflydelsen af ​​mundtlig folkedigtning på legenden findes i forfatterens brug af visse visuelle midler, der går tilbage til metoderne til mundtlig folkekunst. Russiske krigere sammenlignes med falke og gyrfalke, russere slog fjenderne "som en klonet skov, som græs fra en le breder sig." Som en afspejling af folklorepåvirkning kan storhertuginden Evdokias klagesang efter afsked med prinsen og forlade Moskva for at bekæmpe tatarerne betragtes. Skønt forfatteren giver denne klagesang i form af en bøn, kan man stadig notere i den afspejlingen af ​​elementer af den folkelige klagesang. Beskrivelserne af den russiske hær er gennemsyret af poesi ("De russiske sønners rustning, som vand, der svajer i alle vinde. Sholoma forgyldte på deres hoveder, som morgengry på spandens tidspunkt, glødende, men deres yalovtsy, som en brændende flamme pløjet”, s. 62-63) , billeder af naturen er lyse, individuelle forfatters bemærkninger er dybt følelsesladede og ikke blottet for vital sandhed. Forfatteren fortæller for eksempel om afskeden mellem de soldater, der forlod Moskva til kampen med deres hustruer, og skriver, at hustruerne "i tårer og hjerteudråb ikke kan udtale et ord", og tilføjer, at "den store prins selv var en lidt bange for tårer, uden at give fældede tårer for folkets skyld”(s. 54).
Forfatteren af ​​fortællingen gjorde udstrakt brug af de poetiske billeder og midler fra Zadonshchina. Samspillet mellem disse monumenter var gensidigt: i de senere lister over Zadonshchina er der indlæg fra fortællingen om slaget ved Mamaev.
"Legenden om slaget ved Mamaev" var interessant for læserne allerede, fordi den i detaljer beskrev alle omstændighederne ved slaget ved Kulikovo. Nogle af dem var legendariske episke i naturen, nogle er en afspejling af virkelige fakta, der ikke er registreret i andre kilder. Dette er dog ikke den eneste attraktion ved værket. På trods af et betydeligt strejf af retorik har "The Legend of the Battle of Mamaev" en udtalt plotkarakter. Ikke kun selve begivenheden, men også enkeltpersoners skæbne, udviklingen af ​​plottets drejninger fik læserne til at bekymre sig og indleve sig i det, der beskrives. Og i en række udgaver af monumentet bliver plot-episoder mere komplicerede, deres antal stiger. Alt dette gjorde The Legend of the Battle of Mamaev til ikke kun en historisk og publicistisk fortælling, men også et værk, der kunne fange læseren med sit plot og karakteren af ​​udviklingen af ​​dette plot.