Lermontov "A Hero of Our Time"). Den menneskelige sjæls historie (baseret på romanen af ​​M.Yu. Lermontov "The Hero of Our Time") Romanen vor tids helt historien om den menneskelige sjæl

Og vi hader, og vi elsker tilfældigt,
At ofre intet til hverken ondskab eller kærlighed,
Og en slags hemmelig kulde hersker i sjælen,
Når ilden koger i blodet.

M. Lermontov.

Under timerne

1. Redegørelse for uddannelsesopgaven.

Hvordan forstår du betydningen af ​​titlen på M. Yu. Lermontovs værk "A Hero of Our Time"? "Vores tid" - hvis er den?

- "A Hero of Our Time" er den første "personlige" (ifølge den terminologi, der er vedtaget i fransk litteratur) eller "analytiske" roman i russisk prosa: dens ideologiske og plotmæssige centrum er ikke en ekstern biografi (liv og eventyr), men nemlig en persons personlighed - hans åndelige og mentale liv. Og sjælen i kristen forstand er udødelig, den er tidløs.

Pechorin er en person, der legemliggjorde de karakteristiske træk ved den offentlige bevidsthed hos folk i 30'erne: intensiteten af ​​moralske og filosofiske søgninger, exceptionel viljestyrke, analytisk sind, fremragende menneskelige evner.

Hvilken opgave satte Lermontov sig selv, da han skrev "A Hero of Our Time"?

(Romanen blev tænkt som en kunstnerisk undersøgelse af en persons indre verden, hans sjæl. Lermontov sagde selv dette i "Forordet" til Pechorin's Journal: "Den menneskelige sjæls historie, selv den mindste sjæl, er næsten mere nysgerrig. og ikke mere nyttig end et helt folks historie, især når det er en konsekvens af observationen af ​​et modent sind over sig selv ...”)

Emnet for vores lektion: "The History of the Human Soul" i M. Yu. Lermontovs roman "A Hero of Our Time".

1. Bestod Pechorin fareprøven?
2. Er helten i stand til ægte kærlighed?
3. Hvad er vores helts livsfilosofi?

Vi vil forsøge at besvare disse og andre spørgsmål i dag i lektionen.

Vi har gentagne gange bemærket den usædvanlige sammensætning. Hvad er hun i?

(Alle elementer i kompositionen af ​​Lermontovs roman er strengt underordnet den vigtigste ideologiske og kunstneriske opgave, som forfatteren stillede sig selv: at skrive en "historie om den menneskelige sjæl", at skrive en sociopsykologisk roman. I midten af ​​kompositionen er romanens hovedperson, Pechorin, som forfatteren - ikke uden en bitter ironi - kalder "vor tids helt". Alle andre karakterer, der repræsenterer både kunstnerisk og historisk og kognitiv værdi, forklarer samtidig personligheden af hovedpersonen på en eller anden måde. Læseren sammenligner ham ufrivilligt med disse mennesker og sammenligner alt på en ny måde, vurderer det og forstår det mere og mere dybere.)

Forlod Lermontov ved et uheld det kronologiske princip i arrangementet af historierne inkluderet i romanen, fra rækkefølgen af ​​deres første udgivelse?

(Belinsky skrev: "Dele af denne roman er arrangeret i overensstemmelse med indre nødvendighed." Og så forklarede han: "På trods af dens episodiske fragmentering kan den ikke læses i den rækkefølge, som forfatteren selv arrangerede den: ellers vil du læse to fremragende historier og flere fremragende historier, men du kender ikke romanen.")

Hvad er årsagen til skiftet af fortællere?

(Der er tre fortællere i romanen: Maxim Maksimych, en omvandrende officer og Pechorin selv. Yu.M. Lotman skriver: "Pechorins karakter afsløres således gradvist for læseren, som om den reflekteres i mange spejle, og ikke en af ​​de refleksioner, taget hver for sig, giver kun helheden af ​​disse argumenterende stemmer skaber en kompleks og selvmodsigende karakter af helten."

2. Betragtning af billedet af fortælleren fra Maxim Maksimychs synspunkt. Forfatteren sætter helten på prøve af kærlighed.

Overvej synspunktet fra den første fortæller - Maxim Maksimych. Hvad overrasker ham i heltens karakter?

("Han var en flink fyr, det tør jeg forsikre dig om; kun lidt mærkeligt ...")

Hvordan forklarer du betydningen af ​​ordet "underligt"?

(Med denne nærige definition af "mærkeligt" i sin nærmeste kammerat Pechorins mund viser Lermontov, hvor svær heltens karakter var at forstå, så forfatteren nægter at karakterisere ham direkte. Helten føler en stærk personlighed, han er udstyret med med charme, men der er noget i ham, der skræmmer læser. Han er både stærk og svag, hærdet og forkælet. Han er i stand til at kæmpe for sin kærlighed - og han køler hurtigt ned, han ved ikke, hvordan han skal elske i lang tid Tid. Som hobby kommer han hurtigt til afkøling og en følelse af hjertetomhed. Han savner for ofte. Da Bela dør, er Pechorin ude af sig selv, og efter at have begravet hende, griner han pludselig. Og så bliver han syg i lang tid. )

Når du læser Pechorins tilståelse i historien "Bela", hvilke karaktertræk ved denne helt kan du fremhæve?

(Beslutsomhed, et dybt sind, ukuelig energi, søgen efter at bruge ens styrke, mod er Pechorins kendetegn.)

Hvorfor finder han ikke ro i sindet efter at være blevet forelsket i Bela?

("Jeg tog fejl igen: kærligheden til en vild kvinde er lidt bedre end kærligheden til en ædel dame: uvidenhed og sprogbrug hos den ene er lige så irriterende som en andens koketteri ..." I denne kærlighed er Lermontov for første gang tiden afslører hans helts dobbelthed og udtrykker det i en bemærkning: "Jeg vil give for hende (Bel) liv - kun jeg keder mig med det." Barnlig afvisning af kedsomhed og en moden parathed til at skille sig af med livet forvirrer læseren.

Belinsky skrev: "Et stærkt behov for kærlighed forveksles ofte med kærligheden selv, hvis der præsenteres et objekt, som det kan stræbe efter; forhindringer gør det til lidenskab, og tilfredshed ødelægger det. Belas kærlighed var til Pechorin et fuldt glas sød drik, som han drak med det samme, uden at efterlade en dråbe i det; og hans sjæl krævede ikke et glas, men et hav, hvorfra man kunne trække hvert minut uden at formindske det...").

Hvad ser han som årsagen til hans indre tomhed?

("... min sjæl er fordærvet af lyset...")

Læseren læser det første kapitel færdig og kan ikke sige noget bestemt om helten. Men der opstår mange spørgsmål.

3. Overvejelse af karakteren af ​​helten i historien "Prinsesse Mary".

Vi ved, at kærlighedsprøver ikke stopper der. Lad os bryde præsentationssekvensen, lad os vende os til historien "Prinsesse Mary". Hvorfor tror du, at helten så stædigt søger kærligheden til en ung pige, prinsesse Mary, som han aldrig vil gifte sig med?

(Pechorin kan ikke altid forstå sine følelser. "Men der er en enorm fornøjelse i besiddelsen af ​​en ung, knapt blomstrende sjæl! Hun er som en blomst, hvis bedste aroma fordamper mod den første solstråle; den skal plukkes i dette øjeblik og efter at have åndet det fuldt ud, kast på vejen: måske vil nogen samle det op! Jeg mærker i mig selv denne umættelige grådighed, absorberer alt, hvad der mødes på vejen, jeg ser kun på andres lidelser og glæder i forhold til mig selv, som mad, der understøtter min åndelige styrke." Heltens forbrugerholdning til en kvinde, hans egoisme, endda grusomhed. Pechorin tager ikke højde for de simple sandheder, at du skal tænke på andre mennesker, du kan ikke bringe dem Lidelse. Når alt kommer til alt, hvis alle begynder at overtræde moralske love, vil enhver grusomhed være mulig. Pechorin elsker sig selv for højt til at opgive fornøjelsen ved at torturere andre.)

Men er hans sjæl så hårdfør? Er han ikke i stand til at værdsætte naturens skønhed?

("Det er sjovt at bo i sådan et land! En eller anden form for behagelig følelse strømmer ind i alle mine årer. Luften er ren og frisk, som et barnekys; solen skinner, himlen er blå - hvad kunne være mere, Det ser ud til? Hvorfor er der lidenskaber, ønsker, fortrydelser?

En person, der ser naturens harmoni, kan ikke være sjælløs. Pechorin føler naturens skønhed, ved, hvordan man taler om det på en kunstners sprog. Således afsløres helten for læserne som en talentfuld person.)

Tror du, at Pechorin er i stand til at elske?

("En længe glemt spænding løb gennem mine årer ..." "Hans hjerte sank ..." Pechorins følelse for Vera er usædvanlig stærk, oprigtig. Dette er hans livs sande kærlighed. Men han ofrer heller ikke noget for Vera, såvel som for andre kvinder. Tværtimod, tænder jalousi i hende, slæber efter Mary. Forskellen vi ser er, at i sin kærlighed til Vera mætter han ikke kun sit passionerede behov i hjertet for kærlighed, ikke kun tager , men giver også en del af sig selv væk. Især denne egenskab af Pechorin kommer igennem i en episode af en skør, desperat jagt på en rasende galopperende hest efter Vera, der uigenkaldeligt var gået. "Jeg galopperede, kvælende af utålmodighed. Tanken af ikke at finde hende allerede i Pyatigorsk ramte mit hjerte med en hammer!- et minut, et andet minut for at se hende, sige farvel, give hånden ... jeg bad, bandede, græd, lo ... nej, intet kan udtrykke min angst, fortvivlelse! .. Med muligheden for at miste hende for altid, er Faith blevet mig kærere end noget andet i verden - dyrere end livet, ære, lykke! ”Denne episode har en dyb symbolsk værdi. Pechorin mistede for altid ikke kun Vera, sin elskede kvinde, men også håb for fremtiden og kærlighed til mennesker, hvilket, som L. Tolstoy viste i sin selvbiografiske trilogi, er givet af naturen til ethvert barn i barndommen.)

Hvordan kendetegner dette ham?

(Pechorin er fuld af modsigelser. Vi ser, at to verdener, to mennesker er smeltet sammen i ham. "Der er to mennesker i mig: den ene lever i ordets fulde betydning, den anden tænker og dømmer ham." "Jeg har en medfødt passion for at modsige; hele mit liv har kun været en kæde af triste og uheldige modsigelser af hjerte eller fornuft.")

Vær opmærksom på heltens adel, på trods af hans forbrugerholdning til en kvinde, selv egoisme, står han op for hendes ære, tillader sig ikke et eneste lavt ord henvendt til dem.

4. Psykologisk portræt af Pechorin. Helten i vurderingen af ​​den anden fortæller - en omvandrende officer.

Hvem introducerer Pechorin for os i kapitlet "Maxim Maksimych"?

(Fortællingen fortsættes af den betingede forfatter, "udgiveren" af Pechorins dagbog.)

Hvad så den omvandrende officer i skikkelse af Pechorin?

(Heltens udseende er vævet af modsigelser. Hans portræt forklarer Pechorins karakter, vidner om hans træthed og kulde, om ubrugte kræfter. Observationer overbeviste fortælleren om rigdommen og kompleksiteten af ​​denne persons karakter.

"... hans slanke, tynde krop og brede skuldre viste sig at være en stærk konstitution, der var i stand til at udholde alle vanskelighederne i nomadelivet ..."

"... han viftede ikke med armene - et sikkert tegn på en vis karakterhemmelighed ..."

"... han sad som en trediveårig kokette Balzakova sidder på sine dunede lænestole efter en trættende bal ..."

"...hans hud havde en form for feminin ømhed..."

"... hans overskæg og øjenbryn var sorte - et racetegn hos en person ..."

“... Om øjnene er jeg nødt til at sige et par ord mere.

For det første lo de ikke, når han lo! Har du nogensinde bemærket en sådan mærkelighed hos nogle mennesker? .. Dette er et tegn - enten en ond indstilling eller en dyb konstant sorg.

"... havde en af ​​de originale fysiognomier, som især er elsket af sekulære kvinder ...".)

Lermontov skaber et detaljeret psykologisk portræt, det første i russisk litteratur. Et psykologisk portræt er en karakteristik af en helt, hvor forfatteren præsenterer ydre detaljer i en bestemt rækkefølge og straks giver dem en psykologisk og social fortolkning. Et psykologisk portræt, i modsætning til verbal tegning, giver os en idé om heltens indre essens.

Hvad er rollen for portrættet af Pechorin?

(Portrættet af helten forklarer heltens karakter, hans modsætninger, vidner om Pechorins træthed og kulde, heltens uudnyttede kræfter. Observationer overbeviser fortælleren om rigdommen og kompleksiteten af ​​denne persons karakter. I dette fordybelse i hans tankers verden, undertrykkelsen af ​​Pechorins ånd er nøglen til at forstå hans fremmedgørelse ved et møde med Maxim Maksimych.)

Kan vi tale om Pecharins grusomme holdning til Maxim Maksimych?

("... han ville kaste sig på Pechorins hals, men han rakte temmelig koldt, skønt med et venligt smil, hånden ud til ham." Men måske ville han bare ikke have, at nogen skulle invadere hans indre verden? "Vil du huske vores liv - at være i en fæstning? Et herligt land for jagt!.. Du var trods alt en passioneret jæger til at skyde ... Og Bela? hvad ændrede sig i helten efter at have forladt fæstningen: hans ligegyldighed over for livet blev intensiveret, han blev mere tilbagetrukket.)

Forstår vi helten, når alt kommer til alt, overvejede vi synspunktet fra både Maxim Maksimych og den omvandrende officer?

(Helten er bestemt interessant. Jo mere mystisk, jo mere interessant. Pechorin har en stærk personlighed, han er udstyret med charme, men der er noget i ham, der bekymrer læseren. Han er både stærk og svag, hærdet og forkælet. Han er i stand til at kæmpe for kærligheden - og han køler hurtigt ned, kan ikke elske i lang tid.

5. Karakteren af ​​Pechorin i vurderingen af ​​helten selv. Test af helten ved fare.

Hvor afsløres heltens indre essens bedst?

(Hvis de to første historier efter genre er rejsenotater (fortælleren bemærkede: "Jeg skriver ikke en historie, men rejsenotater"), så er de følgende historier Pechorins dagbog.

En dagbog er en optegnelse af personlig karakter, hvor en person, der ved, at de ikke vil blive kendt for andre, ikke kun kan angive ydre begivenheder, men også indre bevægelser af sin sjæl, skjult for alle. Pechorin var sikker på, at han skrev "denne dagbog ... til sig selv", hvorfor han var så åben i deres beskrivelse.)

Hvilke dele består Pechorin's Journal af?

(Tre kapitler af romanen - "Taman", "Prinsesse Mary" og "Fatalist" - er dele af "Pechorins dagbog".)

Hvem præsenterer helten for os?

(Ordet modtages af helten selv, som analyserer sig selv med den største gennemtrængning og giver læseren mulighed for at se ind i hans sjæl indefra.)

Hvilke træk ved heltens karakter afsløres i historien "Taman"?

(Interesse for en ny kreds af mennesker, håb om et romantisk eventyr, eventyrlyst.)

Hvorfor lider han skuffelsens bitterhed?

("Ja, og hvad bekymrer jeg mig om menneskelige glæder og ulykker, mig, en omvandrende officer, og endda med en rejsende til officielle behov! ..")

I hvilken historie afsløres Pechorins spirituelle verden mest fuldstændigt?

(Historien "Prinsesse Mary".)

Hvilket samfund omgiver helten denne gang? Hvordan adskiller det sig fra bjergbestigere, smuglere?

(Miljøet omkring helten er mennesker, der svarer til ham i social oprindelse.)

Hvorfor opstod der så en konflikt mellem dette samfund og Pechorin?

(Blandt befolkningen i dette samfund var der ingen mennesker, der var intellektuelt lige til ham.)

Hvilken vurdering giver Pechorin til Grushnitsky i begyndelsen af ​​hans bekendtskab? Hvorfor er Pechorin så uforsonlig i sin opfattelse af denne person?

(Pechorin kan ikke lide Grushnitskys måde at sige "færdige pompøse sætninger ... for at frembringe en effekt ...". "Jeg kan heller ikke lide ham, jeg føler, at vi en dag vil støde på ham på en smal vej, og en af os vil være ulykkelige.”)

Hvilket træk ved Pechorins karakter kan vi fremhæve?

(Evnen til at forstå en persons indre essens.)

Hvorfor er et sammenstød mellem Pechorin og Grushnitsky uundgåeligt?

(Grushnitsky er en slags "dobbelt" af Pechorin. Med en maske af skuffelse, længsel, spiller han rollen som en usædvanlig person.

"Han taler hurtigt og prætentiøst: han er en af ​​de mennesker, der har færdiglavede storslåede sætninger til alle lejligheder ..."

"At producere en effekt er deres glæde."

“... Jeg kunne aldrig skændes med ham. Han svarer ikke på dine indvendinger, han lytter ikke til dig."

"Hans mål er at blive helten i romanen."

Grushnitskys adfærd er ikke kun harmløs og sjov. Under heltens maske, som om den var skuffet over nogle elskede forhåbninger, gemmer sig en smålig og egoistisk sjæl, egoistisk og ondsindet, fyldt til randen af ​​selvtilfredshed.)

Hvordan opfører Pechorin sig i duelscenen?

(Under duellen opfører Pechorin sig som en modig person. Udadtil er han rolig. Først efter at have mærket hans puls, bemærkede Werner tegn på spænding hos ham. Detaljerne i naturbeskrivelsen, som Pechorin skrev ned i sin dagbog, røber også hans følelser. : "... det virkede mørkt og koldt dernede, som i en kiste; mosede takkede klipper ... ventede på deres bytte."

Oplever helten sejrherrens triumf?

(Det er svært for Pechorin: "Jeg havde en sten i mit hjerte. Solen virkede svag for mig, dens stråler varmede mig ikke ... Synet af en person var smertefuldt for mig: Jeg ville være alene ... ”)

(Skyg den sande dybde og originalitet af hovedpersonen.)

6. Heltens livsfilosofi.

Vi undersøgte billedet af Pechorin, da vi mødte fare. Yderligere, i heltens ræsonnement, kommer hans livsfilosofi frem.

Hvad anser han for sig selv som næsten den eneste fornøjelse i livet?

("... min første fornøjelse er at underordne alt, hvad der omgiver mig, til min vilje; at vække en følelse af kærlighed, hengivenhed og frygt for mig selv - er dette ikke det første tegn og magtens største triumf ...")

Hvordan vurderer han sig selv i sin dagbog?

(Pechorin skåner ikke sig selv, først og fremmest er det ærlighed over for sig selv, selvkritik, men samtidig søger han ikke at ændre noget.)

Reflekterer over det ældgamle spørgsmål, hvad er lykke, hvilket svar giver helten?

("Hvad er lykke? Mættet stolthed?")

Hvor fører den stolthed over en person hen?

(Der vil ikke være rigtige venner, der forstår folk i nærheden.)

Hvad er venskab i forståelsen af ​​Pechorin?

("... Jeg er ikke i stand til venskab: af to venner er den ene altid den andens slave; jeg kan ikke være en slave, og at befale i dette tilfælde er kedeligt arbejde ..." Pechorin har ingen rigtige venner.)

Hvad kan stolthed, mangel på venner føre til?

(Selvfølgelig til ensomhed. Pechorin forekommer os ikke bare en helt i sin tid, men en tragisk helt.)

Et par dage før duellen er helten optaget af spørgsmålet om meningen med livet. Hvad ser han som formålet med sin egen eksistens?

(“... hvorfor levede jeg? Med hvilket formål blev jeg født? Og, det er sandt, det eksisterede, og det er sandt, jeg havde et højt formål, fordi jeg føler en enorm styrke i min sjæl ... Men det gjorde jeg ikke gætte dette formål, jeg blev revet med af lidenskabernes lokker, tom og utaknemmelig; fra deres smeltedigel kom jeg ud hård og kold som jern, men jeg har for evigt mistet iveren af ​​ædle forhåbninger - livets bedste farve." , ifølge helten, er de mest betydningsfulde i en persons liv.)

Hvorfor kan Pechorin ikke finde mening i livet?

("Denne person er ikke ligegyldig, bærer ikke apatisk sin lidelse: han jager vanvittigt livet, leder efter det overalt; han anklager bittert sig selv for sine vrangforestillinger. : han kigger hver bevægelse i sit hjerte, overvejer hver sin tanke," bemærker V. G. Belinsky. En enestående personlighed, udstyret med sind og viljestyrke, et ønske om energisk aktivitet, kan ikke manifestere sig i livet omkring ham. Pechorin kan ikke være lykkelig og kan ikke give lykke til nogen. Det er hans tragedie.)

Hvad hedder disse mennesker i litteraturen?

(Pechorin kan kaldes en "ekstra" person. Han har en masse vital energi, et behov for handling, et ønske om at kæmpe og vinde. Under gunstige forhold kunne disse egenskaber være socialt nyttige, men livet selv forstyrrede dette ... Pechorin er helten fra den tragiske æra efter december. Virkeligheden tilbød ham ikke en rigtig sag, folk som Pechorin "syede i tom handling."

Dette er datidens helt, hvad ville vi tage i vores tid? Hvilke karaktertræk er nødvendige for vor tids helt?

7. Resultatet af lektionen.

Var vi i stand til at overveje historien om Pechorins sjæl?

Selvfølgelig berørte vi kun nogle træk ved heltens sjæl. Ved kraften af ​​sit talent skabte Lermontov et billede, der stadig er "et mysterium med syv segl."

Sammensætningsplan:

1. Hvad handler bogen om? (genre, komposition).

3. Hvilken rækkefølge skal kapitlerne være i?

"A Hero of Our Time" var den første roman, der berørte virkelige begivenheder, der undersøges ud fra et psykologisk synspunkt. Lermontov sagde selv om bogen, at det nogle gange er mere interessant at studere en persons sjæl end at lære et helt folks historie.

Begivenhedsforløbet i romanen

Forfatteren tog op afsløringen af ​​dybderne af den menneskelige sjæl på siderne af sit arbejde. Først og fremmest søgte han at vise, hvor kompleks karakteren af ​​Pechorin, mættet med modsætninger.

Dette mål tvang Lermontov til at nærme sig opførelsen af ​​plottet på en ejendommelig måde. Som et resultat blev kronologien af ​​begivenheder bevidst krænket i romanen. Bogen består af 5 historier, der adskiller sig fra hinanden i genretræk og plot. Pechorin fungerer dog som en bindeled for alle kapitlerne, hvilket resulterer i, at tilsyneladende uensartede dele kombineres til en sammenhængende plan. Hvis du studerer hovedpersonens historie, vil begivenhederne opstilles i følgende rækkefølge.

Den unge officer, sendt af kommandoen til Kaukasus på grund af en for os ukendt lovovertrædelse, bliver sendt til fjendtlighedernes sted, til en ny tjeneste. Undervejs ender han i Taman, hvor han kommer ind i den cyklus af begivenheder, der fortælles i kapitlet af samme navn. Derefter tager han til Pyatigorsk, som vi vil lære om i kapitlet "Prinsesse Mary".

Den dødelige kamp, ​​der skete med Grushnitsky, var årsagen til heltens eksil til de aktive tropper, til krigen. Tjenesten i fæstningen er beskrevet i historierne "Bela" og "Fatalisten". Et par år senere møder Pechorin, der blev pensionist, mens han var på vej til Persien, sin gamle kollega undervejs (chefen for Maxim Maksimych).

Lermontov brød bevidst historiens sædvanlige forløb. Først kommer kapitlet "Bela", derefter - "Maxim Maksimych", derefter blev kapitlerne "Taman" og "Prinsesse Mary" udgivet, og bogen slutter med kapitlet "The Fatalist".

Ændring i kompositionen af ​​romanen for at karakterisere karakteren

Lederen af ​​"Bel" afslører billedet af Pechorin gennem synspunkter fra Maxim Maksimych, en ærlig mand, men en dårligt uddannet forkæmper, der ikke forstod heltens mentale uro. I historien "Maxim Maksimych" møder vi hovedpersonen live, en forbipasserende betjent taler også om ham.

De sidste tre kapitler blev skrevet af Grigory Pechorin selv. Vi læser enten dagbogsoptegnelser eller stifter bekendtskab med de notater, han lavede meget senere efter begivenhederne. Intimiteten af ​​personlige optegnelser viser, at helten her forekommer os absolut oprigtig, fuldstændig ærlig, og dømmer sig selv for svagheder og laster ærligt og meget hårdt.

Sammenligning af helten med andre karakterer

For fuldt ud at overveje Gregory's åndelige kvaliteter viser forfatteren ham i en kollision og et forhold til forskellige karakterer. Han placerer ham i forskellige verdener - enten i en verden af ​​simple, kunstløse mennesker tæt på naturen (højlændere, Maxim Maksimych, Bela, en undine med en smugler), så i det høje samfunds verden, blandt aristokrater i et kaukasisk feriested. Den eneste helt, der sammenlignes med Gregory, og ikke er imod ham, var Dr. Werner.

Forskellige elementer i romanen som ramme for den menneskelige sjæl

Naturbillederne skabt af Lermontov i romanen tjener som baggrund og manifestation af hovedpersonens åndelige kvaliteter. Alle naturfænomener er rettet mod at fremhæve Pechorins humør mere levende, formidle hans følelser dybere, beskrive handlinger og konvekst fremhæve karakterens laster og dyder. Vi forstår det bedre, da vi pludselig i dagbogen læser en beskrivelse af den smukke morgen, hvor duellen fandt sted.

Lermontov er ikke interesseret i sin helts liv, så vi støder praktisk talt ikke på sådanne detaljer. Forfatteren giver ikke et detaljeret billede af samfundslivet, angiver ikke de politiske og økonomiske træk i datidens land, som for eksempel Pushkin i "Eugene Onegin". Men med hensyn til omfanget af skildringen af ​​den menneskelige sjæl blev Lermontov meget tæt på Pushkin. Ikke underligt, at både Belinsky og Herzen sammenlignede romanen med "Eugene Onegin".

"A Hero of Our Time" er et meget spændende værk af Mikhail Yuryevich Lermontov. Denne roman rummer mange filosofiske tanker. Derudover fortæller den historien om hovedpersonens sjæl - Grigory Alexandrovich Pechorin.

Det er vigtigt at bemærke romanens usædvanlige kompositoriske struktur. Kapitlerne i den er ikke arrangeret i den korrekte kronologiske rækkefølge, så læseren kan i begyndelsen blive forvirret over Pechorins adfærd.

Det allerførste i kronologisk rækkefølge bør være kapitlet "Taman". Det er fra denne del, at Pechorins dagbog begynder. Grigory endte i denne by i officiel forretning, mens han ikke kan lide byen med alt: "Taman er den grimmeste by af alle kystbyerne i Rusland. Jeg døde næsten af ​​sult der, og desuden ville de drukne mig ” Ud over alt dette får Pechorin et ret mærkeligt og mistænkeligt miljø.

I kapitlet "Taman" begyndte Lermontov at afsløre Pechorins karakter. Han tænker slet ikke på andre mennesker, han bekymrer sig kun om sine egne interesser og behov. Pechorin fordrejede andre menneskers skæbner, om hvilke han selv argumenterer: "Og hvorfor kastede skæbnen mig ind i den fredelige kreds af ærlige smuglere?

Herefter følger den mest omfangsrige del af romanen - Prinsesse Mary. Den kan skelnes som en selvstændig historie. Dette kapitel afslører Pechorins vanskelige forhold til samfundet, hans evne til at føle, hans sjæls foranderlighed. Læseren ser den fulde afsløring af essensen af ​​Pechorin. Kompleksiteten og skønheden i kapitlets plot kan tiltrække enhver person.

Kapitlet "Bela" er meget betydningsfuldt i denne roman. Det er let at se kontrasten mellem Pechorin og Belaya selv. Bela er klar til at ofre sig selv for kærlighedens skyld, og for Pechorin er der intet mere værdifuldt end ham selv. Denne del af livet er meget lærerig for hovedpersonen. Han indså: "Kærligheden til en vild er ikke bedre end kærligheden til en ædel dame." Pechorin håbede at finde lykken med Bela. Men desværre dør Bela på tragisk vis. Efter denne hændelse fortvivlede Pechorin på jagt efter sit livs kærlighed.

Kapitlet "The Fatalist" fuldender romanen, derudover er det det sidste i selve Pecharins dagbog. Grundlaget for dette kapitel er et væddemål mellem løjtnant Vulich og Pechorin. Derefter foreslog Vulich, at Grigory tjekkede, om en person kan leve uanset forudsigelserne om hans skæbne, eller om alt er bestemt fra oven.

Gregory laver et væddemål og taber det - pistolen affyrede forkert. Her viste Pechorin sig som en kyniker: "Alle spredte sig og anklagede mig for egoisme, som om jeg havde væddet med en mand, der ville skyde sig selv, men uden mig syntes han ikke at være i stand til at finde en passende mulighed!" Pechorin overbeviser sig selv om eksistensen af ​​en forudbestemt skæbne. Et andet bevis for dette var Vulichs død: "Hvordan ser det ud til, at det efter alt dette ikke blev en fatalist?
Kapitlet "Maxim Maksimych" er det seneste tidsmæssigt. Hun indtager sin retmæssige plads i romanen. Kapitlet beskriver det sidste møde mellem Maxim Maksimych og Pechorin. Dog var Pechorin temmelig kold over for den gamle mand. Maxim Maksimych konkluderede: "Åh, virkelig, det er ærgerligt, at han ender dårligt ... og det kan ikke være anderledes! Jeg har altid sagt, at det ikke nytter nogen, der glemmer gamle venner!" Hans ord blev profetiske - Pechorin dør i Persien.
Mikhail Yuryevich Lermontovs arbejde, og især "vor tids helt", havde stor indflydelse på russisk litteratur. Hans fortælling om udviklingen af ​​den menneskelige sjæl er ejendom af russisk litteratur i det 19. århundrede.

Fremskridt i arbejdet: - gøre dig bekendt med historien om skabelsen af ​​romanen, genretræk; - gøre dig bekendt med historien om skabelsen af ​​romanen, genretræk; - find ud af årsagerne til uoverensstemmelsen mellem plottet og plottet; - at afsløre Pechorins plads - romanens hovedperson - i systemet af andre karakterer.

Historien om skabelsen af ​​romanen Romanen begyndte i 1837 - 1838. Færdig i 1839. I første omgang blev kapitlerne i fremtidsromanen udgivet som selvstændige. I 1840 blev de slået sammen til en roman. I begyndelsen havde romanen titlen "En af århundredets begyndelses helte" "En helt i vor tid" ”

Genre af romanen Bela Maxim Maksimych Taman Princess Mary Fatalist

System af historiefortællere TRE SYNSPUNKT Rejsende officer Maxim Maksimych Pechorin Gammel officer Giver en objektiv vurdering Bedømmer og henretter sig selv HVAD HELTEN ER REPRÆSENTERET Pechorin er en mystisk og gådefuld person. Et forsøg på at give en forklaring på nogle handlinger. En helts tragiske tilståelse.

HELTENES HOLDNING TIL FORTIDEN Maksim Maksimych Pechorin Al fortiden er smertefuld Kan ikke og vil ikke huske roligt, især historien med Bela Smerte i sjælen - kan ikke tilgive historien med Bela (hendes død) Alt der er gået er søde Fælles minder er grundlaget for en samtale, som hun ser frem til. Erindringer fra fortiden giver en vis betydning Historien "Maxim Maksimych"

Pechorins holdning til historiens karakterer: I begyndelsen af ​​historien I slutningen af ​​historien Blind Boy Undine "Ubehageligt indtryk" Drengens skæbne forårsager sympati, på trods af at han røvede Pechorin. "En mærkelig skabning ..." Har en stærk, bestemt, næsten maskulin karakter, kombineret med sådanne kvaliteter som bedrag og forstillelse.

Werner er Pechorins "dobbelt" ifølge Pechorins definition, "en vidunderlig person" dybt og skarpt sind, indsigt, iagttagelse ved folk et godt hjerte ("græd over en døende soldat") skjuler sine følelser og stemninger under dække af ironi og latterliggørelse KAN PECHORIN OG WERNER VÆRE VENNER? PECHORIN: "Vi forstod hurtigt hinanden og blev venner, fordi jeg ikke er i stand til at blive venskab: af to venner er den ene altid den andens slave, selvom ingen af ​​dem ofte indrømmer dette over for sig selv; Jeg kan ikke være en slave, men i dette tilfælde er kommandering et kedeligt arbejde, fordi du er nødt til at bedrage sammen med det ... ”

Grushnitsky - en karikatur af Pechorin i Pyatigorsk Grushnitsky kom til at "blive romanens helt" "... har været optaget hele sit liv med sig selv" siger "storslåede sætninger", "at producere en effekt er hans fornøjelse" ".. Jeg føler, at vi en dag vil støde på ham på en smal vej, og en af ​​os vil være ulykkelig " Gennem Pechorins øjne Gennem læserens øjne er han i stand til ondskab og bedrag (en duel med Pechorin) tid på at efterligne nogen ved siden af ​​Pechorin ser patetisk og latterlig ud

Duel med Grushnitsky Et uddrag fra tv-stykket "Pechorin's Journal Pages", instr. A. Efros, 1975 Pechorin - Oleg Dal, Grushnitsky - Andrey Mironov Uddrag fra filmen "Prinsesse Mary", instr. I. Annensky, 1955 Pechorin - Anatoly Verbitsky, Grushnitsky - L. Gubanov M.A. Vrubel, 1890 - 1891 JA. Shmarinov, 1941

Scenen for forfølgelsen af ​​Vera “... jeg troede, mit bryst ville briste; al min fasthed, al min ro - forsvandt som røg. Min sjæl var udmattet, mit sind blev stille..." "Da natteduggen og bjergvinden genopfriskede mit varme hoved, og mine tanker vendte tilbage til deres sædvanlige orden, indså jeg, at det var nytteløst og hensynsløst at jagte tabt lykke..." Modsigelse, dualitet af helten hovedkilden til Pechorins tragedie, derfor er hans handlinger overfladiske, hans sprudlende aktivitet er tom og frugtesløs. V. G. Belinsky bemærkede meget rigtigt, at i Lermontovs helt "er der en hemmelig bevidsthed om, at han er, hvad han ser ud for sig selv ..."

Allery.com Company Logo Courage, tørst efter det ukendte, vil adskille Pechorin fra folk i hans generation og give forfatteren mulighed for sympatisk at følge sin skæbne og kalde ham tidens helt...

Den menneskelige sjæls historie i romanen "A Hero of Our Time" betragtes af Lermontov med de største detaljer. Forfatteren selv, der tilbød læserne sit arbejde, indikerede, at han ønskede at vise dem en nutidig person, som han er.

Historien om Pechorins sjæl som en moralsk bekendelse af en helt

Forfatteren skaber en ny genre af psykologisk orienteret roman, hvor han undersøger den menneskelige sjæls historie. Og først og fremmest inviterer Lermontov læserne til at overveje livshistorien om hovedpersonen i hans arbejde.

Billedet af hovedpersonen i hans roman - Grigory Alexandrovich Pechorin - er attraktivt og samtidig dybt modstridende. Pechorin er smart og uddannet, han er ikke blottet for ædle hensigter, men hans sjæl er egoistisk og tilbøjelig til laster. Pechorin er årsagen til ulykkerne for folk omkring ham: han dræber Grushnitsky i en duel, bidrager til bortførelsen af ​​Bela, håner følelserne hos den unge prinsesse Mary Ligovskaya, går med til et fatalt væddemål med Vulich, som delvist presser sidstnævnte i dødens arme, tilbageviser alle højere menneskelige følelser. Helten selv kalder sig selv "en økse i skæbnens hænder", hvilket retfærdiggør sin opførsel.

Pechorin fratager alle de mennesker, som han tilfældigvis mødtes med. Han er en mystisk personlighed, som er umulig ikke at huske. De omkring ham ser en enestående karakter i ham, men når de kommer i kontakt med Pechorin, oplever de enten en følelse af fortrydelse for ham (som Maxim Maksimovich), eller en følelse af at sørge over ulykkelig kærlighed (som Bela) eller en følelse af at had (som Kazbich), eller jalousi (som Grushnitsky), eller følelse af dybeste ydmygelse (som Mary Ligovskaya).

I sin dagbog bekender helten sine hemmelige forhåbninger og tanker. Pechorin selv indser, at han levede sit liv "tomt og værdiløst", men denne erkendelse øger kun hans tilstand af længsel.
På den anden side understreger forfatteren, at Pechorin også har positive træk: for eksempel føler han lidenskabelig kærlighed til den sekulære gifte dame Vera. Helten er klar til at løbe til verdens ende for sin elskede, men hun kan ikke dele hans skæbne med Pechorin, fordi hun er bange for fordømmelse fra folket i hendes kreds. Pechorin mærker subtilt den oprindelige skønhed, i sjældne øjeblikke af sit liv beundrer han den smukke solnedgang, majestæten i Kaukasus-bjergene osv. Selv når han går til en duel med Grushnitsky, kommer tanker i hans sind om, hvor smuk naturens verden omkring ham er. Selv i øjeblikket af Belas død sørger helten oprigtigt over tabet af sin stolte og smukke elskede.

Historien om interaktion mellem personerne i romanen

I romanen "En vor tids helt" vises den menneskelige sjæls historie fra alle sider. Først og fremmest fortæller forfatteren os om de indre oplevelser af sin hovedperson, men vi ser de nøjagtige psykologiske portrætter af andre karakterer i romanen. Som en genial kunstner tegner Lermontov portrætter af sine helte foran os. Her er den stolte Belas subtile følsomme sjæl, og den venlige sjæl fra den erfarne officer Maxim Maksimovich, der forelskede sig i Pechorin som sin egen søn, og prinsesse Meras lidenskabelige stærke natur og den ætsende og desillusionerede sjæl hos Dr. Werner.

Det skal bemærkes, at alle karaktererne i romanen er i forhold til hinanden i forskellige positioner, så du kan se mere detaljeret funktionerne i deres indre verden, deres karakterer.

Parret "Pechorin og Grushnitsky, der døde af sin kugle" hjælper læserne med at se den førstes egoisme og stolthed og den andens umådeholdenhed og lidenskab. Grushnitsky er generelt en parodi på Pechorin. Han har ambitionerne som hovedpersonen i romanen, men er frataget sit sind, vilje og åndelige dybde.

Parret "Pechorin - Dr. Werner" understreger både den ene og den andens indsigt og intelligens og skuffelse i livet. Desuden er mere træt af mennesker og deres samfund Dr. Werner, hvis kald er at hjælpe folk med at overvinde deres sygdomme, men han er et eksempel på en træt kyniker og egoisme.

Parret "Pechorin - Maxim Maksimovich" hjælper med at se de kvaliteter, som Pechorin mangler for at finde ro i sindet. Maksim Maksimovich er en enkel og venlig mand, han er en trofast tjener, der gav hele sit liv til fædrelandet. Han er ydmyg og i stand til at vise oprigtig sympati for mennesker. Den mangler overdreven stolthed og egoisme. Det er ikke for ingenting, at denne helt af mange litteraturkritikere betragtes som den måske eneste positive karakter i romanen. Det er kendt, at kejser Nikolai Pavlovich virkelig kunne lide billedet af Maxim Maksimovich, som ifølge hans samtidiges erindringer oprigtigt undrede sig over, hvorfor hr. Lermontov portrætterede den "neurastheniske Pechorin" som hovedpersonen i hans roman og ikke så god en officer. som Maxim Maksimovich. Imidlertid har Maxim Maksimovich ikke sådanne evner, sådan en bredde af opfattelsen af ​​verden omkring ham, som Pechorin, så helten er tilfreds med sin beskedne rolle i menneskers verden.

Parret "Pechorin - Vulich" viser, hvordan hver af karaktererne er en fatalist, det vil sige en person, der tror på skæbnen. Sammenlignet med Pechorin er Vulich typen af ​​fatalist, der er klar til at besejre den onde skæbne, der hjemsøger ham, selv på bekostning af hans liv. Pechorin, på den anden side, er en mere forfærdelig og raffineret type af en fatalistisk person: han søger at lege med skæbnen for at vinde eller dø. Som det er kendt fra romanens plot, formår Pechorin stadig ikke at overliste skæbnen.

Parret "Pechorin - Bela" giver dig mulighed for at se de forskelle, der eksisterer mellem den "kunstige person" - Pechorin og den vilde skønhed af den tjerkassiske Bela - "naturlig person". På trods af manglen på uddannelse og viden om verdens liv er Bela mere ærlig og moralsk end Pechorin. Bekendtskab med denne helt fører den unge pige til døden, fordi Bela ikke kan fordybe sig helt i det miljø, som hendes elsker lever i.

Parret "Pechorin - Mary" giver dig mulighed for at skelne heltenes åndelige laster: Hvad angår Pechorin, taler vi her om stolthed og ønsket om at besidde sjælen til objektet for deres opmærksomhed (det er ikke uden grund, at litteraturkritikere sammenligne Pechorin i denne kærlighedshistorie med helten i Lermontovs digt "Dæmonen"); hos Mary understreges hendes følelse af overlegenhed i forhold til andre, som får et hårdt slag på grund af, at Pechorin, efter at have bekendt Mary for ham forelsket, afviser følelsen af ​​en modig pige.

Således indtager sjælens tema i A Hero of Our Time en nøgleposition. Forfatterens dybe opmærksomhed på dette emne gør det muligt at afsløre karakterernes følelsesmæssige oplevelser, hvilket bidrager til skabelsen af ​​en ny psykologisk orienteret genre af den russiske klassiske roman.

Argumenterne præsenteret i denne artikel vil især være relevante for klasse 9, når du forbereder et essay om emnet "Den menneskelige sjæls historie i romanen "A Hero of Our Time"".

Kunstværk test