Hvad er de moralske problemer i arbejdet. Emne: Moralske problemer i russiske forfatteres værker

Dagens verden har etableret visse standarder, efter hvilke en persons værdighed i det 21. århundrede vurderes. Disse kriterier kan betinget opdeles i to kategorier: åndelig og materiel.

De førstnævnte omfatter venlighed, anstændighed, villighed til selvopofrelse, medlidenhed og andre kvaliteter baseret på moral og spiritualitet. til det andet, først og fremmest, materielt velvære.

Desværre råder det moderne samfunds materielle værdier væsentligt over det åndelige. denne ubalance er blevet en trussel mod normale menneskelige relationer og fører til forringelse af århundreder gamle værdier. derfor er det ikke tilfældigt, at problemet med mangel på spiritualitet er blevet ledemotivet i mange forfatteres arbejde i vor tid.

"At være eller at have?" - dette spørgsmål stilles af forfatteren af ​​det 20. århundrede Alexander Isaevich Solzhenitsyn i historien "Matryona Dvor". Den russiske bondes tragiske skæbne indeholder ikke én, men mange virkelige historier, menneskelige karakterer, skæbner, oplevelser, tanker, handlinger.

Det er ikke tilfældigt, at "Matryonin Dvor" er et af de værker, der lagde grunden til et så historisk betydningsfuldt fænomen i russisk litteratur som "landsbyprosa".

Den originale titel på historien var "En landsby står ikke uden en retfærdig mand". Da historien blev offentliggjort i Novy Mir, gav Tvardovsky den den mere prosaiske titel Matrenin Dvor, og forfatteren var enig i omdøbningen af ​​titlen.

Det er ikke tilfældigt, at "Matrenin gård” og ikke ”Matryona”, for eksempel. fordi det ikke er det unikke ved en enkelt karakter, der beskrives, men livsstilen.

Historien var udadtil beskeden. på vegne af en matematiklærer på landet (som forfatteren selv er let at gætte på: Ignatich - Isaich), som vendte tilbage fra fængslet i 1956 (efter anmodning om censur blev handlingstidspunktet ændret til 1953, før Khrusjtjov-tid) , beskrives en central russisk landsby (dog ikke et bagland, kun 184 km fra Moskva), som den var efter krigen, og som den forblev 10 år senere. historien var ikke fyldt med revolutionære følelser, fordømte ikke hverken systemet eller måden, hvorpå det kollektive bondeliv levede. i centrum af historien var det glædesløse liv for en ældre bondekvinde Matrena Vasilievna Grigorieva og hendes frygtelige død ved en jernbaneoverskæring. ikke desto mindre var det denne beretning, der blev kritisk angrebet.

Kritiker og publicist V. Poltoratsky beregnede, at omtrent i det område, hvor historiens heltinde Matryona boede, er der en avanceret kollektiv gård "bolsjevik", om de resultater og succeser, som kritikeren skrev i aviserne. Poltoratsky forsøgte at demonstrere hvordan skrive om det sovjetiske landskab: "Jeg tror, ​​det er et spørgsmål om forfatterens position - hvor man skal kigge, og hvad man skal se. og det er meget uheldigt, at det var en talentfuld person, der valgte et sådant synspunkt, som begrænsede hans horisont til det gamle hegn i Matryonas gård. kig over dette hegn - og omkring tyve kilometer fra Talnov ville du se den bolsjevikiske kollektivgård og kunne vise os det nye århundredes retfærdige ..."

Som en kommentar til bemærkningerne og bebrejdelserne fra Poltoratsky skrev Solsjenitsyn: "Historien "Matryona Dvor" var den første, der blev angrebet i den sovjetiske presse. Især blev forfatteren påpeget, at erfaringerne fra det nærliggende velstående kollektivlandbrug, hvor formanden er Helt fra Socialistisk Arbejder, ikke blev brugt. Kritikken så ikke, at han i historien nævnes som skovødelægger og spekulant.

Faktisk siger historien: "Og på dette sted plejede tætte, uigennemtrængelige skove at stå og modstå revolutionen. Derefter blev de fældet af tørveudviklere og en nærliggende kollektivgård. dets formand, Gorshkov, væltede en del hektar skov og solgte den med fortjeneste til Odessa-regionen, hvor han rejste sin kollektive gård og modtog en helt af socialistisk arbejde til sig selv.

Virksomheden til den kollektive gård "ejer" fra Solzhenitsyns synspunkt kan kun sætte gang i den russiske landsbys generelle sygdom. Talnovs position blev håbløs, og Matryonas gård gik til grunde.

Historien er baseret på at kontrastere den uinteresserede, stakkels Matryona med den grådige efter "gode" Thaddeus, Matryonas svoger, hendes svigerinde, adoptivdatter Kira med sin mand og andre slægtninge. stort set alle folk på kollektivgården er "indkøbere": det er formanden, der taler med folk om alt undtagen brændsel, som alle venter på: "fordi han selv har fyldt op"; hans kone, formanden, som inviterer gamle mennesker, handicappede, inklusive Matryona selv, til kollektivt landbrugsarbejde, men ikke kan betale for arbejdet, selv tante Masha "den eneste, der oprigtigt elskede Matryona i denne landsby" "hendes halve århundrede ven" efter heltindens død, kommer til hendes hus efter et bundt til sin datter.

Slægtninge, selv efter heltindens død, finder ikke et venligt ord om hende, og alt på grund af Matryonas forsømmelse af ejendom: "... og hun jagtede ikke udstyret; og ikke forsigtig; og hun holdt ikke engang en gris, af en eller anden grund kunne hun ikke lide at fodre den; og, dumt, hjalp fremmede gratis ... ". I karakteriseringen af ​​Matrena, som Solzhenitsyn underbygger det, dominerer ordene "eksisterede ikke", "havde ikke", "jagtede ikke" - ren og skær selvfornægtelse, uselviskhed, selvbeherskelse. og ikke for at prale, ikke på grund af askese ... Det er bare, at Matryona har et andet værdisystem: alle har det, "men hun havde det ikke"; alle havde, "men det gjorde hun ikke"; "Jeg kom ikke ud for at købe ting og derefter beskytte dem mere end mit liv"; "Hun akkumulerede ikke ejendom til døden. en beskidt hvid ged, en vakkelvorn kat, ficus ... ”- det er alt, der er tilbage af Matryona i denne verden. og på grund af den resterende elendige ejendom - en hytte, et værelse, et skur, et hegn, en ged - kæmpede alle Matryonas slægtninge næsten. De blev kun forenet af et rovdyrs overvejelser - hvis du går til retten, så "giver retten ikke hytten til den ene eller den anden, men til landsbyrådet"

At vælge mellem "at være" og "at have", Matryona foretrak altid at være: at være venlig, sympatisk, hjertelig, uinteresseret, hårdtarbejdende; foretrækkes give væk til folk omkring hende - kendte og ukendte, og ikke at tage. og de, der sad fast ved krydset efter at have dræbt Matryona og to mere - både Thaddeus og den "selvsikre fede" traktorfører, som selv døde - foretrak har: den ene ville flytte overrummet til et nyt sted ad gangen, den anden ville tjene penge til én "gang" af traktoren. Tørsten efter at "have" vendt sig mod "at være" en forbrydelse, menneskers død, nedtrampning af menneskelige følelser, moralske idealer, ens egen sjæls død.

Så en af ​​tragediens hovedsyndere - Thaddeus - forsøgte i tre dage efter hændelsen ved jernbaneoverskæringen, indtil selve begravelsen af ​​de døde, at genvinde sit øverste værelse. "Hans datter blev rørt af fornuft, en domstol hang på hans svigersøn, hans søn dræbt af ham lå i hans eget hus, på samme gade - kvinden han engang havde elsket dræbt af ham, Thaddeus kom kun til at stå ved kisterne en kort stund, mens han holdt om skægget. Hans høje pande blev formørket af en tung tanke, men denne tanke var at redde træstammerne i det øverste rum fra Matryona-søstrenes ild og indspil. I betragtning af Thaddeus, den utvivlsomme morder af Matryona, siger fortælleren - efter heltindens død -: "i fyrre år lå hans trussel i hjørnet, som en gammel kløver, men den ramte stadig ...".

Modsætningen mellem Thaddeus og Matryona i Solsjenitsyns historie får en symbolsk betydning og bliver til en slags forfatters livsfilosofi. ved at sammenligne Thaddeus' karakter, principper og adfærd med andre Talnov-beboere, kommer fortælleren Ignatich til en skuffende konklusion: "... Thaddeus var ikke alene i landsbyen." Desuden viser dette fænomen i sig selv - ønsket om ejendom - fra forfatterens synspunkt at være en national katastrofe: "Hvad godt vort, folkeligt eller mit, kalder sproget mærkeligt vor ejendom. Og det anses for skammeligt og dumt at miste ham foran folk. Og sjælen, samvittigheden, tilliden til mennesker, et venligt sindelag over for dem, kærlighed til at miste skammer sig ikke, og ikke dumt og ikke ynkeligt - det er det, der er skræmmende, det er det, der er uretfærdigt og syndigt, ifølge Solsjenitsyn.

Grådighed efter" godt"(ejendom, materiale) og tilsidesættelse af nutiden godt, åndelige, moralske, uforgængelige - ting, der er fast forbundet med hinanden, der støtter hinanden. Og det handler ikke om ejendom, ikke i forhold til noget som til sin egen personligt led, udholdt, gennemtænkt og følt. Snarere det modsatte: åndelig og moralsk godhed består i overførsel, donation af noget hans til en anden person; erhvervelsen af ​​materiale "godt" er sult en andens.

Alle kritikere af "Matryona Dvor" forstod selvfølgelig, at forfatterens historie med hans Matryona, Thaddeus, Ignatich og den "gamle", alvidende gamle kvinde, legemliggør folkelivets evighed, hendes ultimative visdom (hun taler kun når hun dukker op i Matryonas hus: "To der er gåder i verden: "hvordan jeg blev født - jeg kan ikke huske, hvordan jeg skal dø - jeg ved det ikke", og så - efter begravelsen og mindehøjtideligheden af ​​Matryona - han ser "ovenfra", fra ovnen, "stum, fordømmende, på en uanstændigt livlig 50- og 60-årig ungdom), dette er "livets sandhed", rigtige "folkekarakterer", så anderledes end dem, der sædvanligvis vises som velstående i den samme type sovjetisk litteratur.

1950'ernes Matryona Dvor blev erstattet af Viktor Astafyevs roman Den triste detektiv. Romanen udkom i 1985, på et vendepunkt i vores samfund. Den var skrevet i stil med hård realisme og vakte derfor et kritikudbrud. Anmeldelserne var for det meste positive. Begivenhederne i romanen er stadig aktuelle i dag, da værker om ære og pligt, om godt og ondt, om ærlighed og løgne altid er relevante.

Politimanden Leonid Soshnins liv vises fra to sider - hans arbejde: kampen mod kriminalitet og livet på pension, tilsyneladende fredeligt og roligt. Men desværre er linjen slettet, og hver dag er et menneskes liv truet.

Astafiev tegner klare billeder, som samfundet består af, lige fra hooligans og mordere til den hårdtarbejdende tante Grani. Kontrasterende karakterer, idealer hjælper med at bestemme heltenes holdning til verden, til mennesker; deres værdier.

Hvis vi vender os til billedet af tante Granya, der opdrog Leonid Soshnin, vil vi se et eksempel på selvopofrelse og filantropi. Da hun aldrig har fået sine egne børn, tager hun fat på forældreløse børns opdragelse, giver al sin tid til dem, lider imens ydmygelse og uhøflighed fra sin mand, men selv efter hans død tør hun ikke sige et ondt ord om ham. Leonid Soshnin, der allerede er blevet politimand og har glemt tante Grana, møder hende igen under meget triste omstændigheder ... Efter at have lært om fornærmelsen mod hende, er Soshnin klar til at skyde skurkene. Men før forbrydelsen. det gør det heldigvis ikke. Kriminelle kommer i fængsel. Men tante Granya bebrejder sig selv: "Unge liv er blevet ødelagt ... De kan ikke udholde sådan en periode. hvis de holder ud, bliver de til gråhårede mushshins ... ”, hun beklager, at hun indgav en klage til politiet. Fantastisk, overdreven filantropi i hendes ord. "Tante Granya! Ja, de misbrugte dine grå hår!", udbryder hovedpersonen, hvortil hun svarer:" Nå, hvad nu? Dræbte mig? Nå, jeg ville græde... Det er selvfølgelig en skam. Når hun træder over sin stolthed, bekymrer hun sig om menneskeliv.

Hvis vi vender os til den kriminelle verden, især til en beruset slagsmåler, der stak fire mennesker, vil vi se kynisme og ligegyldighed over for menneskeliv. "Hvorfor dræbte du folk, lille slange?" spurgte Leonid Soshnin, hvortil "kenaren" svarede: " smiler nonchalant”: “Men de kunne ikke lide harien!”.

Og folk står op for denne forbryder, morderen: “Sådan en dreng! Krøllet dreng! Og hans, udyret, hovedet mod væggen. Et forbløffende træk ved det russiske folk er øjeblikkeligt at gå over til de seneste kriminelles side, beskytte dem mod retfærdighed og kalde retfærdigheden i sig selv "grusomhed". Forfatteren argumenterer selv om denne mærkelige generøsitet: "... hvorfor er russiske mennesker evigt medfølende over for fanger og ofte ligeglade med sig selv, over for deres nabo - en handicappet krig og arbejde? Vi er klar til at give den sidste brik til den dømte, en knogleknuser og et blodbrev, for at fratage politiet en ondsindet, bare rasende hooligan, hvis hænder var vredet, og at hade en værelseskammerat, fordi han glemmer at slukke for lys på toilettet, for at nå ud i kampen om lys i den grad af fjendtlighed, at de ikke kan give vand til patienten, ikke skubbe ind på hans værelse ... "

Hvor overraskende selvmodsigende er det fænomen, som forfatteren kalder den "russiske sjæl", den fantastiske filantropi, grænsende til fuldstændig ligegyldighed. Det her er forfærdeligt. Jeg husker sagen i St. Petersborgs metro, hvor ikke en eneste person kom til hjælp for en pige, der faldt mellem bilerne, selvom mange havde en sådan mulighed. Mennesker har desværre ikke ændret sig overhovedet. Derfor fortsatte litteraturen i det sene 20. århundrede med at tale om umoral og mangel på spiritualitet. Problemerne forblev de samme, flere og flere blev føjet til dem.

Når vi vender os til Victor Pelevins historie "Eremitten og de seksfingrede", vil vi se en grotesk allegori for det moderne samfund. Hovedideen med arbejdet var konfrontationen efter princippet om "man-crowd".

Hovedpersonerne i historien er to kyllinger ved navn Recluse og Six-fingered, som dyrkes til slagtning på anlægget (fjerkræfarm) opkaldt efter Lunacharsky. Som det viser sig fra historien, har kyllingesamfundet en ret kompleks struktur afhængigt af nærheden til foderautomaten.

Handlingen i historien begynder med udvisningen af ​​Six-fingered fra samfundet. Da han er afskåret fra samfundet og foderautomaten, står Six-fingered over for Recluse, en kylling og vandrer mellem forskellige samfund inde i planten. Takket være sit ekstraordinære intellekt var han i stand til at mestre folks sprog på egen hånd, lærte at læse tiden ved uret og indså, at høns klækkes fra æg (selvom han ikke selv så dette).

Six-fingered bliver elev og associeret med Eremitten. Sammen rejser de fra verden til verden og samler og opsummerer viden og erfaring. Det ultimative mål med Recluse er at forstå et bestemt mystisk fænomen kaldet "flugt". Eneboeren mener, at når han først har mestret flyvningen, vil han være i stand til at bryde ud af mejetærskerens univers.

Det er ikke tilfældigt, at læseren indtil slutningen af ​​værket forbliver uvidende om, at historien handler om høns. Helt fra begyndelsen adskiller forfatteren "samfundet" og hovedpersonerne. Dette "samfunds" hovedopgave er at komme tættere på truget - på denne måde forfatteren ironisk nok over ønsket om "erhvervelse" af et rigtigt samfund. Heltene leder efter en vej ud af "verdenerne" og realiserer deres forestående død. Vender vi os til episoden med "kastning" af heltene over "verdens mur", møder vi "Gamle mødre" "... ingen, inklusive den fede mand, vidste, hvad det var, det var bare sådan en tradition", råbte de gennem tårer stødende ord til eneboeren og seksfingrede, sørgede og forbandede dem på samme tid. Grusom ironi ses i disse tilsyneladende mindre billeder. Hvis vi husker mødre-sørgende i det virkelige liv i det gamle Rusland, ser vi oprigtig menneskelig medfølelse, sorg, men her viser forfatteren, at følelser erstattes af vane, fordi grænsen mellem sorg og forbandelse er så tynd.

Læseren kan blive overrasket over den mærkelige kombination af helte - filosoffen Eremit og den dumme seksfinger. Hvorfor er det, at et fjols er i stand til at komme ud af samfundet og har ret til at eksistere? Lad os vende tilbage, igen, til episoden af ​​eksil: "Den seksfingrede en sidste gang så sig omkring på alt, hvad der var tilbage forneden og bemærkede, at nogen fra den fjerne skare vinkede farvel til ham, så vinkede han tilbage ..." Da han var kommet ud af sin "verden" og så, hvordan han uigenkaldeligt forsvandt og døde, råbte seks fingre og huskede "manden" nedenfor. Eneboeren kalder det kærlighed. Det er det, der gør en sekstået kylling anderledes end resten. Han har et hjerte. Måske personificerer forfatteren dette med et mærkeligt spor af den sjette finger, fordi det ikke er karakteristisk for resten af ​​samfundet ("samfundet").

Heltenes mål - som nævnt ovenfor - er den "højeste tilstand" - flugt. det er ikke tilfældigt, at Sixfinger starter først. Da moral og hjertelighed er vigtigere og vigtigere end beregning og kold fornuft (iboende i Recluse).

Med en gradvis udvikling forbliver vor tids litteratur uændret i sin strenge bebrejdelse af hjerteløshed, kynisme og ligegyldighed. Billedligt talt forsvarede de, der dræbte heltinden af ​​Matryona Dvor, kriminelle og blodbreve i The Sad Detective og dannede derefter et tankeløst samfund i Eremitten og Sixfinger.

Jeg vil gerne opsummere min analyse med arbejdet af Tatyana Nikitichna Tolstaya "Kys". Bogen blev skrevet i fjorten år, blev vinderen af ​​mange litterære værker. "Kys" er en postapokalyptisk dystopi. Romanen foregår efter en atomeksplosion i en verden af ​​muterede planter, dyr og mennesker. I masserne er den gamle kultur uddød, og kun de, der levede før eksplosionen (den såkaldte " tidligere"), gem det. Hovedpersonen i romanen, Benedikt, er søn af den "tidligere" kvinde Polina Mikhailovna. Efter hendes død tager en anden "tidligere" - Nikita Ivanovich - sig til Benedikts opvækst. Han forsøger at vænne ham til kultur, men uden held ... Billedet af Kysya - en slags forfærdeligt væsen - passerer gennem hele romanen og optræder med jævne mellemrum i Benedikts fantasi og tanker. Kitty selv optræder ikke i romanen, da hun formentlig er et opdigtet karakter af karakterernes fantasi, legemliggørelsen af ​​frygten for det ukendte og uforståelige, for de mørke sider af hendes egen sjæl. I synet af romanens helte er Kys usynlig og bor i de tætte nordlige skove: ”Hun sidder på mørke grene og skriger så vildt og klagende: kys! åååå! Og ingen kan se hende. En mand vil gå sådan ind i skoven, og hun vil være om hans hals bagfra: hop! og kammen med tænder: knas! - og med en klo finder han hovedåren og river den i stykker, og hele sindet kommer ud af en person.

Sammen med den fysiske mutation er der en mutation af værdier, dog karakteristisk for mennesker allerede før eksplosionen. Folk har én lidenskab - musen (en slags monetær enhed). Begrebet "retfærdighed" er ejendommeligt ifølge princippet - hvis nogen stjæler fra mig, vil jeg gå og stjæle fra det andet, det fra det tredje, det tredje se og stjæle fra den første tyv. så du ser og "retfærdighed" vil komme ud.

Romanens hovedperson, Benedikt, adskiller sig fra andre "darlings" ved sin passion ikke kun for mus og "plaketter" (en pengeenhed), men også for bøger (de indtager en særlig plads i romanen). Det er vigtigt at bemærke, at Benedikts kontor er en kopist. Byens leder, Fyodor Kuzmich, har et enormt bibliotek, der eksisterede allerede før eksplosionen, og videregiver værker af både verdens største klassikere og folklore som sit eget værk. Disse bøger overdrages til skrivere, der overfører indholdet til birkebark og sælger dem til folk. Et utroligt veltilrettelagt system, der vildleder folk: bøger (ægte, trykte) præsenteres som en kilde til stråling; der er en afdeling af "ordnere", der fjerner ejerne af bøger i en ukendt retning - "at blive behandlet." Folk er bange. De eneste, der ved, at bøger ikke er farlige, er de "gamle" mennesker, der levede før eksplosionen. De kender de sande forfattere af litterære værker, men "elskerne" tror selvfølgelig ikke på dem.

Benedikts mentor og faktisk værkets vigtigste ideologiske karakter, Nikita Ivanych er en "tidligere" person, hans mål er at uddanne Benedikte. Men disse forsøg er forgæves. Hverken træudskæring af Pushkin eller kommunikation er gavnligt for Benedikt. Efter at have giftet sig med datteren til den øverste ordensmand, efter at have fået adgang til bøger, forstår Benya stadig ikke deres betydning, men læser af interesse. I episoderne af læsning er der en skarp, karakteristisk for Tatyana Tolstaya, ironi: "... der er et magasin Kartofler og grøntsager, med billeder. Og der er "Bag rattet". Og der er sibiriske lys. Og der er "Syntaks", ordet er lidt uanstændigt, men hvad betyder det, forstår ikke. Skal være moderlig. Benedikt bladrede igennem: præcis, bandeord der. Udsat: interessant. Læs om natten. I sin tørst efter meningsløs læsning begår helten en forbrydelse. Scenen, hvor han dræbte manden, bogens ejer, er skrevet meget kort, flydende. Forfatteren viser den almindelige holdning til mord, ligegyldighed over for menneskeliv, og selv om Benedikts pine efter forbrydelsen beskrives, dræber han, der udfører et statskup med sin svigersøn, uden tøven vagterne, og derefter den "største murza" (byens leder), forfølger "godt Målet er at redde bøgerne. Hvad angår kuppet, bliver Kudeyar Kudeyarych, der kom til magten, en ny tyrann, alle hans transformationer er omdøbningen af ​​Fedor Kuzmichsk til Kudeyar Kudeyarychsk og forbuddet mod at samle mere end tre. Al denne elendige revolution fører til en ny eksplosion og fuldstændig ødelæggelse af byen ...

En roman er skrevet i et skarpt, sarkastisk sprog, hvis formål er at vise situationen i et sjælløst samfund, at skildre en menneskelig mutation, men ikke fysisk deformitet, men åndelig og åndelig elendighed. Menneskers holdning til hinanden, deres ligegyldighed over for andres død og frygt for deres egen er dobbelthed, der er blevet normen. Romanens hovedperson tænker på mennesker, på fremmede og pårørende, på dem, der er ked af det, og som ikke er ked af det. I en af ​​episoderne reflekterer han over en nabo:

”En nabo er ikke en simpel sag, det er ikke hvem som helst, ikke en forbipasserende, ikke en forbipasserende. En næste er givet til en person for at gøre hans hjerte tungt, for at ophidse hans sind, for at opildne hans temperament. Fra ham, fra en nabo, ser det ud til, at der kommer noget, tung bekymring eller angst. Nogle gange kommer en tanke ind: hvorfor er han, en nabo, sådan og ikke en anden? Hvad er han?... Du ser på ham: her gik han ud på verandaen. Gaber. Ser ind i himlen. Spat. Kigger op mod himlen igen. Og du tænker: hvad ser han på? Hvad så han ikke? Det er det værd, men hvad det er værd – han ved ikke. Råb: - Hej! - Hvad? .. - Ingenting! Det er hvad. Han kæmmede, chevokalka ... Hvorfor kæmmede noget? .. - Og hvad vil du? - Men ingenting! - Nå, hold kæft! Nå, du vil kæmpe en anden gang, når du dør, ellers brækker du bare dine arme og ben, du vil stikke øjet ud der, noget andet. Nabo pga.

Beskrevet med humor, i et morsomt, tidsstiliseret sprog, er holdningen til mennesker faktisk forfatterens råb om uhøflighed, der er blevet normen. Tyveri, fuldskab, udskejelser - alt dette er normalt for samfundet beskrevet i romanen. Og som et resultat - Kys - legemliggørelsen af ​​menneskelig frygt, måske slet ikke eksisterende. Men denne samme Kitty er en advarsel, en advarsel fra forfatteren om, at intet bortset fra frygt og kaos kan give anledning til umoral, kynisme og ligegyldighed.

Om der var en eksplosion eller ej, det er lige meget. Når du læser romanen, forstår du, at vi nu ser næsten alle aspekter af et fiktivt samfund omkring os.

Efter at have samlet erfaringerne fra forfattere fra det 20. århundrede, kan læseren tydeligt se, at aksen for menneskelige laster er på vej frem. Da jeg nu har en klar idé om umoral, vil jeg gerne vende mig direkte til moral.

Moral er accept af sig selv for sin egen. Da moral, som det følger af definitionen, er baseret på fri vilje, kan kun et frit væsen være moralsk. I modsætning til, som er et ydre krav til et individs adfærd, sammen med, er moral en indre holdning til at handle i overensstemmelse med sin egen.

Der skal ikke meget til at være ærlig over for sin samvittighed – det er nok ikke at være ligeglad. Det er, hvad moderne litteratur lærer.

Tags: Moralens problem i moderne litteratur Abstrakt litteratur

Moralske problemer i moderne russiske forfatteres værker. Vores liv, vores stats liv, dens historie er kompleks og selvmodsigende: den kombinerer det heroiske og det dramatiske, det kreative og det destruktive, ønsket om frihed og tyranni. Den generelle krise, som vores land befandt sig i, førte til en forståelse af behovet for en radikal omstrukturering inden for økonomi og politik, uddannelse, videnskab, kultur og menneskets åndelige verden.

Demokratiets vej, reformernes vej, vejen til at genoplive den menneskelige værdighed har intet alternativ, men den er vanskelig, tornen, fyldt med søgen og modsigelser, kampe og kompromiser.

Et værdigt liv skænkes ikke ovenfra og kommer ikke af sig selv uden arbejde og indsats. Og først når ethvert menneske lever og arbejder med ære og samvittighed, vil hele landets liv, hele folkets liv blive bedre, lykkeligere. Hvem kan nå alles sjæl? Jeg tog det klart: litteratur, kunst. Det er ikke tilfældigt, at der i en række af vores forfatteres værker længe er blevet identificeret en ny helt, der tænker på meningen med livet og moralen, leder efter denne mening og forstår sit ansvar i livet. Når man tænker på samfundets problemer og laster, tænker på, hvordan man løser dem, begynder sådan en helt med sig selv. V. Astafiev skrev: "Du skal altid starte med dig selv, så vil du nå de generelle, nationale, universelle problemer." I dag bliver moralens problem førende. Når alt kommer til alt, selvom vores samfund formår at flytte til en markedsøkonomi og blive rig, kan rigdom ikke erstatte venlighed, anstændighed og ærlighed.

Mange forfattere reflekterer over moralske problemer i deres værker: Ch. Aitmatov, F. Abramov, V. Astafiev, V. Rasputin, V. Belov og andre.

Leonid Soshnin fra romanen reflekterer over årsagerne til grusomhed, umoral, egoisme og afvisning af det gode

V. Astafiev "Den triste detektiv". Hele sit liv har Soshnin bekæmpet det onde, som er inkarneret i specifikke mennesker og deres handlinger. Astafiev ønsker sammen med sin helt at forstå "sandheden om den menneskelige ondskabs natur", for at se "de steder, hvor den modnes, opfanger stank og vokser hugtænder skjult under dækket af tynd menneskelig hud og moderigtigt tøj, mest frygteligt, selvfortærende dyr." I kampen mod kriminelle bliver romanens helt handicappet. Nu er han frataget muligheden for at bekæmpe det onde som ordens vogter. Men han fortsætter med at reflektere over ... ondskabens natur og årsagerne til kriminalitet og bliver forfatter.

Billederne af ondskab, vold, grusomhed skildret i romanen chokerer os med deres hverdagslighed og realisme. Kun den uselviske hengivenhed til pligten hos sådanne mennesker som Soshnin giver grund til at håbe på det godes sejr over det onde.

I V. Rasputins novelle "Ild" ser vi en særlig situation. Der var en brand i den sibiriske landsby: Ors-lagrene brød i brand. Og i dens flamme fremhæves sjælen og den høje moral af helten Ivan Petrovich Yegorov, såvel som positionerne for andre beboere i skovindustriens landsby Sosnovka. Ilden i historien deler så at sige mennesker i to grupper: dem, der glemmer faren, søger at redde det forsvindende gode, og dem, der plyndrer. V. Rasputin udvikler her et af sine yndlingstemaer: om en persons rødder, om hans forbindelse med det sted, hvor han er født og opvokset, om det faktum, at fraværet af moralske rødder fører til moralsk degeneration.

Om Tjernobyl-katastrofen og dens konsekvenser blev to dokumentariske historier skrevet næsten samtidigt - "Chernobyl Notebook" af G. Medvedev og "Chernobyl" af Y. Shcherbak. Disse værker forbløffer os med deres autenticitet, oprigtighed, borgerlige lydhørhed. Og forfatternes filosofiske og journalistiske refleksioner og generaliseringer hjælper os med at forstå, at årsagerne til Tjernobyl-katastrofen er direkte relateret til moralske problemer.

"Lev ikke af løgn!" - såkaldte hans appel til intelligentsiaen, ungdommen, til alle landsmænd, skrevet i 1974 af A. Solsjenitsyn. Han henvendte os hver især, til vores samvittighed, til vores følelse af menneskelig værdighed med en lidenskabelig påmindelse: Hvis vi ikke passer på vores sjæl, vil ingen tage sig af den. Rensning og befrielse af den sociale organisme fra ondskabens magt kan og skal begynde med vores egen renselse og befrielse - med vores faste beslutsomhed i ingenting og aldrig at støtte løgne og vold, af os selv, af vores egen vilje, bevidst. Solsjenitsyns ord bevarer sin moralske betydning selv i dag og kan være en solid garanti for vores borgerlige fornyelse.

Forfattere leder intenst efter svar på de mest brændende spørgsmål i vores liv: hvad er godt og sandhed? Hvorfor så meget ondskab og grusomhed? Hvad er menneskets højeste pligt? Ved at reflektere over de bøger, vi læser, med empati med deres helte, bliver vi selv bedre og klogere.

Plan:

1 Moralske problemer i moderne poesiværker. 2 Kort information om forfatterens arbejde. 3 Resumé af værket "Ild".

1 Moralske problemer i moderne poesiværker.

I vor tid er moralproblemet blevet særligt aktuelt, da individets opløsning finder sted. I vores samfund er der behov for at tale og tænke over den menneskelige psykologi i forandring, om relationer mellem mennesker og endelig om meningen med livet, som heltene og heltinderne i V. Rasputins historier og historier forstår så utrætteligt og så smerteligt. . Nu møder vi ved hvert skridt tabet af menneskelige egenskaber: samvittighed, pligt, barmhjertighed, venlighed. Og i Rasputins værker finder vi situationer tæt på det moderne liv, og de hjælper os med at forstå kompleksiteten af ​​dette problem.

V. Rasputins værker består af "levende tanker", og vi skal kunne forstå dem, om ikke andet fordi det for os er vigtigere end for forfatteren selv, fordi samfundets fremtid og hver person individuelt afhænger af os.

I den aktuelle litteratur er der utvivlsomt navne, uden hvilke hverken vi eller efterkommere kan forestille os det. Et af disse navne er Valentin Grigorievich Rasputin. I 1974 skrev Valentin Rasputin i Irkutsk-avisen "Sovjetungdom": "Jeg er sikker på, at en persons barndom gør ham til forfatter, evnen til i en tidlig alder at se og føle alt, der så giver ham ret til at tage en kuglepen op. . Uddannelse, bøger, livserfaring uddanner og styrker denne gave i fremtiden, men den bør fødes i barndommen. Og hans eget eksempel bekræfter bedst af alt rigtigheden af ​​disse ord, fordi V. Rasputin, som ingen anden, gennemførte hele sit liv i sit arbejde dets moralske værdier.

V. Rasputin blev født den 15. marts 1937 i Irkutsk-regionen, i landsbyen Ust-Uda, beliggende på bredden af ​​Angara, tre hundrede kilometer fra Irkutsk. Og han voksede op de samme steder, i en landsby med en smuk, melodiøs ejendom Atalanka. Vi vil ikke se dette navn i forfatterens værker, men det er hende, Atalanka, der vil dukke op for os i "Farvel til Matera" og i "Deadline" og i historien "Lev og husk", hvor konsonans af Atamanovka er fjernt, men tydeligt gættet. Specifikke mennesker vil blive litterære helte. Sandelig, som V. Hugo sagde, "begyndelsen fra en persons barndom er som bogstaver skåret på barken af ​​et ungt træ, der vokser, udfolder sig med ham og udgør en integreret del af ham." Og disse begyndelser, i forhold til Valentin Rasputin, er utænkelige uden indflydelse fra selve den sibiriske taiga, Angaraen ("Jeg tror, ​​at hun spillede en vigtig rolle i min forfattervirksomhed: en gang, i et integreret øjeblik, tog jeg til Angaraen" og blev lamslået - og fra jeg blev bedøvet over den skønhed, der kom ind i mig, såvel som af den bevidste og materielle følelse af moderlandet, der dukkede op fra det ”); uden sin fødeby, som han var en del af, og som for første gang fik mig til at tænke på forholdet mellem mennesker; uden et rent, ukompliceret folkesprog.

Hans bevidste barndom, den samme "førskole- og skoleperiode", som giver en person næsten mere for livet end alle de resterende år og årtier, faldt delvist sammen med krigen: den fremtidige forfatter kom i første klasse i Atalan-grundskolen i 1944 . Og selv om der ikke var kampe her, var livet, som andre steder i de år, svært. "Barndommens brød var meget svært for vores generation," bemærker forfatteren årtier senere. Men omkring de samme år vil han også sige noget vigtigere og opsummere: "Det var en tid med ekstrem manifestation af menneskeligt fællesskab, hvor folk holdt sammen mod store og små problemer."

Under krigen mærkede Rasputin også menneskers forhold til hinanden og forstod deres forhold til samfundet. Det satte også sit præg på den kommende forfatters unge sjæl. Og senere i sit arbejde vil Rasputin i historier og romaner stille samfundets moralske problemer, som han vil forsøge at løse selv.

Yderligere, som han selv beretter, "... flyttede til femte klasse." Men dette var ikke den sædvanlige overgang fra en klasse til en anden, som vi længe har været vant til. Det var en hel historie, og desuden var den dramatisk, fuld af følelser. Efter at have afsluttet fire klasser i Atalanka og afsluttet meget godt, hvilket blev bemærket af hele landsbyen, nu af én grund, så af en anden, henvendte han sig til den mest læsekyndige studerende med anmodninger, og Rasputin selv ønskede selvfølgelig at fortsætte sine studier. Men skolen, hvor der var femte og efterfølgende klasser, lå kun i det regionale centrum af Ust-Uda, og det er så meget som halvtreds kilometer fra hans fødeby. Man støder ikke på hinanden hver dag - man skal flytte dertil for at bo alene, uden forældre, uden familie. Derudover, som V. Rasputin senere skrev, "før det havde ingen fra vores landsby studeret i regionen. Jeg var først."

Det var svært for en mor at opdrage tre børn alene i de næsten sultne år; det er ikke nemmere at lukke den ældste af dem, Valentin, ind i et selvstændigt liv i den alder. Men hun besluttede sig, og som vi lærer af historien "Franskundervisning", tog hun til distriktscentret, aftalte med sin ven, at hendes søn ville overnatte hos hende, og den sidste dag i august, onkel Vanya, chaufføren af den eneste lastbil på kollektivgården, læssede drengen af ​​på Podkamennaya-gaden, hvor han skulle bo, hjalp med at bringe et bundt med en seng ind i huset, klappede ham opmuntrende på skulderen og kørte af sted. "Så i en alder af elleve begyndte mit selvstændige liv. Sulten det år er endnu ikke sluppet ... ”(vi taler om det otteogfyrre år). Hans mor afleverede af og til brød og kartofler en gang om ugen, som altid var mangelvare, men han fortsatte med at studere. Og da han kun gjorde alting samvittighedsfuldt ("Hvad blev der tilbage til mig? - så kom jeg her, jeg havde ingen andre sager her ... Jeg ville næppe have turdet gå i skole, hvis jeg ikke havde lært mindst én lektion") , derefter og vurderede hans kundskaber kun som fremragende, undtagen måske fransk: udtale blev ikke givet, "han talte fransk på vores landsbytunges vis".

Vi vil lære om, hvordan en teenager havde det i en ukendt by, hvad han tænkte på, og hvad han gjorde, ved at genlæse historien "Franskundervisning". Men uden at vide, hvordan forfatterens barndom gik, hvad den var fyldt med, er det umuligt at læse hans værker dybt, med fuld forståelse, derfor er det nødvendigt at dvæle ved nogle øjeblikke af hans livs skoleperiode: de, disse øjeblikke , vil ikke synke ind i evigheden, vil ikke blive glemt, vil spire, som af korn, i selvstændige planter, ind i hele sjælens verden.

Historien "Franskundervisning" er et selvbiografisk værk. Han hjalp V. Rasputin med at finde sin lærer. Hun læste historien og genkendte ham og sig selv, men hun huskede ikke, hvordan hun sendte ham en pakke pasta. Ægte godhed hos den, der gør det, har mindre hukommelse hos den, der modtager det. Derfor er det godt, for ikke at søge direkte afkast. I historien "French Lessons" fortæller V. Rasputin om modet hos en dreng, der bevarede sin sjæls renhed, sine moralske loves ukrænkelighed, som frygtløst og modigt, som en soldat, bar sine pligter og sine blå mærker. Drengen tiltrækker med klarhed, integritet, frygtløshed i sjælen, men det er meget sværere for ham at leve, meget sværere at modstå end for læreren: han er lille, han er alene i en fremmed side, han er konstant sulten , men alligevel vil han aldrig bøje sig for hverken Vadik eller Ptah, der slog ham blodigt, og heller ikke foran Lidia Mikhailovna, som vil ham det godt. Drengen kombinerer organisk den lette, muntre bekymringsløshed, der er iboende i barndommen, kærligheden til spillet, troen på menneskers venlighed og barnlige seriøse refleksioner over krigens problemer. Forfatteren husker sig selv, en elleve-årig dreng, der overlevede krigen, livets strabadser efter krigen. Voksne skammer sig ofte over for børn for dårlige gerninger, egne og andres fejl, vanskeligheder.

Karnaukhova Anna

Vi lever allerede i det 21. århundrede .. i vanskelige og interessante tider. Det er i løbet af de sidste årtier, at de måske mest betydningsfulde ændringer i historien, i menneskehedens levevis, har fundet sted. Mennesket står over for et valg overalt. Så vidt han forstår vigtigheden af ​​moralske værdier, moral i livet, føler han sig ansvarlig for sine handlinger. Jeg var interesseret i, hvad vores ungdom tænker om dette nu, hvordan moderne og gammel litteratur afspejler menneskehedens problemer, det russiske folk.

Derfor er formålet med forskningsarbejdet at spore, hvordan problemet med moralsk søgen, problemet med ære, værdighed, national stolthed for en russisk person afsløres i russisk litteratur.

Hent:

Eksempel:

Forskningsarbejde

Problemet med menneskelig moralsk søgen i russisk litteratur

Afsluttet: elev af 11 "A" klasse

MOU sekundær almen uddannelse

Skole nr. 12 i Nizhneudinsk

Karnaukhova Anna Vladimirovna

Leder: russisk lærer

Sprog og Litteratur

Selezneva Olga Konstantinovna

1. Introduktion . Emnets relevans. Formål, opgaver.
2. Hoveddel. Problemet med menneskelig moralsk søgen i russisk litteratur.

1. Temaet for ære og national stolthed i russisk folklore
2. Problemet med moralsk valg

A) i gammel russisk litteratur (Galicia-Volyn Chronicle)

B) i litteraturen fra det 19. århundrede ("Kaptajnens datter")

C) i litteraturen om den store patriotiske krig.

3. Min samtid. Hvem er han?

III. Konklusion. Resultat. Analyse af det udførte arbejde.

Introduktion.

Vi lever i det 21. århundrede.., i vanskelige og interessante tider. Det er i løbet af de sidste årtier, at de måske mest betydningsfulde ændringer i historien, i menneskehedens levevis, har fundet sted. Lige nu, i forandringens æra, er forståelsen af ​​ære, stolthed, værdighed vigtig for dannelsen af ​​den yngre generation. Det nylige jubilæum, dedikeret til 60-årsdagen for den store sejr, krigen i Tjetjenien og Irak - alt dette er direkte forbundet med hinanden af ​​et led - en person. En person overalt står over for et valg, det afhænger af ham, hvordan han vil opføre sig i ekstreme situationer. Så vidt han forstår vigtigheden af ​​moralske værdier, moral i livet, føler han sig ansvarlig for sine handlinger. Det var det, der fik mig til at interessere mig. Hvad tænker vores unge om dette nu, hvordan afspejler moderne og gammel litteratur menneskehedens problemer, det russiske folk. Dette var formålet med dette arbejde.

Formålet med forskningsarbejdet:

For at spore, hvordan problemet med moralsk søgen afsløres i russisk litteratur,

Problemet med det russiske folks ære, værdighed, national stolthed.

Der var også fælles opgaver i arbejdet:

1. Uddybe viden om gammel russisk litteratur, krigsårenes litteratur, moderne litteratur.
2. Sammenlign hvordan holdningen til moralske værdier vises i gammel russisk litteratur og vore dages litteratur.
3. At analysere, hvordan russisk litteratur fra forskellige år afspejler en persons rolle i samfundet ved vendepunkter.
4. Find ud af, hvordan heltene i moderne litteratur opfatter vores forfædres prioriteter.
5. At spore, hvordan den russiske nationale karakter afsløres i russisk litteratur fra forskellige år.

Hovedmetoden er litteraturforskning.

Arbejdet er udført i løbet af året.

Problemet med en persons moralske søgen er forankret i gammel russisk litteratur, i folklore. Det er forbundet med begreberne ære og værdighed, patriotisme og tapperhed. Lad os se på den forklarende ordbog. Ære og værdighed - professionel pligt og moralske standarder for forretningskommunikation; værdige til respekt og stolthed moralske kvaliteter, principper for en person; juridisk beskyttet personlig ikke-ejendom og umistelige fordele, hvilket betyder en persons bevidsthed om sin sociale betydning. 1

Siden oldtiden er alle disse kvaliteter blevet værdsat af mennesket. De hjalp ham i vanskelige livssituationer efter eget valg.

Den dag i dag kender vi sådanne ordsprog: "Den, der æres, det er sandheden", "Uden en rod vokser et græsstrå ikke", "En mand uden et fædreland er en nattergal uden en sang", "Tag ærespleje fra en ung alder, og en kjole igen”. De mest interessante kilder, som moderne litteratur bygger på, er eventyr og epos. Men deres helte er helte og kammerater, der legemliggør det russiske folks styrke, patriotisme, adel. Disse er Ilya Muromets og Alyosha Popovich og Ivan Bykovich og Nikita Kozhemyaka, som forsvarede deres fædreland og ære og risikerer deres liv. Og selvom episke helte er fiktive helte, er deres billeder baseret på virkelige menneskers liv. I gammel russisk litteratur er deres bedrifter naturligvis fantastiske, og heltene selv er idealiserede, men det viser, hvad en russisk person er i stand til, hvis hans lands ære, værdighed og fremtid er på spil.

Tilgangen til problemet med moralsk valg i gammel russisk litteratur er tvetydig. Galicien-Volyn Chronicle... Den betragtes som et af de mest interessante monumenter i den antikke russiske litteratur, der går tilbage til perioden med de russiske fyrstendømmers kamp mod udenlandske angribere. Et fragment af en gammel russisk tekst om prins Daniel af Galiciens rejse for at bøje sig for Batu i Horden er meget interessant. Prinsen måtte enten gøre oprør mod Batu og dø eller acceptere tatarernes tro og ydmygelse. Daniel går til Batu og mærker problemerne: "i stor sorg", "at se problemerne er forfærdeligt og formidabelt." Her bliver det tydeligt, hvorfor prinsen sørger med sin sjæl: "Jeg vil ikke give min halv-otchina, men jeg skal selv til Batu ..." Han tager til Batu for at drikke hoppes koumiss, det vil sige at tage en ed i at tjene khanen.

Var det det værd for Daniel at gøre dette, var det forræderi? Prinsen kunne ikke drikke og vise, at han ikke underkastede sig og døde med ære. Men han gør ikke dette, idet han indser, at hvis Batu ikke giver ham en etiket til at regere fyrstedømmet, vil dette føre til hans folks uundgåelige død. Daniel ofrer sin ære for at redde fædrelandet.

Faderlig omsorg, ære og stolthed får Daniel til at drikke ydmygelsens "sorte mælk" for at afværge ulykke fra sit fødeland. Galicisk-Volyn-krøniken advarer mod et begrænset og snævert syn på problemet med moralsk valg, forståelse af ære og værdighed.

Russisk litteratur afspejler den komplekse verden af ​​den menneskelige sjæl, splittet mellem ære og vanære. Selvværd, ønsket om i enhver situation at forblive et menneske med alle rettigheder kan placeres på et af de første steder blandt de historisk etablerede træk ved den russiske karakter.

Problemet med moralsk søgen har altid været et grundlæggende problem i russisk litteratur. Det var tæt forbundet med andre dybere spørgsmål: hvordan lever man i historien? hvad skal man holde fast i? hvad skal man vejlede? Sådan en test for A. S. Pushkin var

________________

1. - Søgeside www.yandex.ru

Decembrist-oprør. Zaren stillede et direkte spørgsmål: ville digteren selv have deltaget i opstanden, hvis han havde været i St. Hvortil han modtog det samme direkte svar: "Sikkert, sir, alle mine venner var i en sammensværgelse, og jeg kunne ikke lade være med at deltage i det ..."

Og i Kaptajnens datter modsiger ære ingen steder samvittigheden. Efter de gamle russiske skriftlærde udbryder A. S. Pushkin: "Pas på din kjole igen, og ære fra en ung alder."

Hans helt, Pyotr Grinev, er placeret under samme forhold som prins Daniel. Peter må vælge: kys den falske kejsers hånd og forblive i live, til gavn for fædrelandet, eller blive hængt. Mere end én gang tyede Grinev til hjælp fra forræderen Pugachev: både frelse fra galgen og en billet udstedt af Pugachev til fri passage gennem de oprørske lande og hjælp fra en bedrager til at redde Masha Mironova fra Shvabrins "arrest". Men Grinev vil aldrig forråde fædrelandet: "Kys din hånd, kys din hånd!" de talte om mig. Men jeg ville foretrække den mest grusomme henrettelse frem for sådan modbydelig ydmygelse,” siger Grinev til sig selv under eden til den falske kejser.

Andre stod over for det samme vanskelige valg. Ivan Kuzmich, Vasilisa Yegorovna, Ivan Ignatich ... De kunne ikke sværge troskab til Pugachev, for dem var det en stor synd, fordi de allerede havde svoret troskab til suverænen, men det var umuligt en anden gang. Og disse mennesker så ikke en anden skæbne for sig selv, de kunne ikke engang forestille sig, at der var den ene, den anden, efter endnu en ed: "At dø, at dø sådan her: en servicevirksomhed," siger Ivan Kuzmich og skynder sig at angribe oprørere. Og de døde, uden at ville have et andet liv, med ordene: "Du er ikke min suveræn, du er en tyv og en bedrager, hører du!"

Men Pugachev var også en russisk mand. Mange gange redder han Peters liv, fordi han engang ikke lod ham fryse ved at give en kaninfrakke fra hans skulder. Her er det en sammenligning: en hareskindsfrakke og menneskeliv. Den russiske Pugachevs ære og samvittighed lod ham ikke glemme en ubetydelig, men vigtig tjeneste for ham: "Ah! Jeg, det var, og glemte at takke dig for hesten og for fåreskindsfrakken. Uden jer var jeg ikke nået til byen og ville have frosset på vejen ... Gæld i betaling er rød ..."

Men det sker også, at menneskelig værdighed og ære er de eneste våben under betingelserne for de grusomme tilværelseslove på denne jord. Dette hjælper med at forstå det korte værk af den sovjetiske forfatter fra det 20. århundrede M. Sholokhov "The Fate of a Man", som åbner emnet for fascistisk fangenskab, forbudt i sovjetisk litteratur. Værket rejser vigtige spørgsmål om national værdighed og stolthed, om en persons ansvar for sit moralske valg.

På Andrei Sokolovs livssti, historiens hovedperson, var der mange forhindringer, men han bar stolt sit "kors". Karakteren af ​​Andrei Sokolov manifesterer sig i betingelserne for fascistisk fangenskab. Her både patriotisme og stolthed af det russiske folk. Kaldet til kommandanten for koncentrationslejren er en svær test for helten, men han kommer ud af denne situation som en vinder. Når han går til kommandanten, siger helten mentalt farvel til livet, vel vidende, at han ikke vil bede om nåde fra fjenden, og så er der en ting tilbage - døden: "Jeg begyndte at samle mit mod til at se frygtløst ind i pistolens hul, som det sømmer sig for en soldat, så fjenderne de så […], at det stadig er svært for mig at skille mig af med livet ..."

Andrei mister ikke stoltheden foran kommandanten selv. Han nægter at drikke snaps for de tyske våbens sejr, og han kunne da ikke tænke på fjendens herlighed, stoltheden over hans folk hjalp ham: ”Så jeg, en russisk soldat, skulle drikke for de tyske våbens sejr ? ! Er der noget, du ikke ønsker, hr. Kommandant? Et helvede, jeg er ved at dø, så du går ad helvede til med din vodka." Efter at have drukket for sin død, bider Andrei et stykke brød, hvoraf halvdelen han efterlader hel: "Jeg ville vise dem, de forbandede, at selvom jeg dør af sult, kommer jeg ikke til at blive kvalt af deres uddelinger. , at jeg har min egen, russiske værdighed og stolthed, og at de ikke gjorde mig til et udyr, uanset hvor meget de prøvede,” siger heltens oprindelige russiske sjæl. Fascister er blevet udfordret. En moralsk sejr er vundet.

På trods af sin tørst nægter Andrey at drikke "for de tyske våbens sejr", drikker ikke ydmygelsens "sorte mælk" og holder sin ære ubesudlet i denne ulige kamp, ​​hvilket tjener fjendens respekt: ​​"... Du er en rigtig russisk soldat, du er en modig soldat," siger kommandanten Andrey og beundrer ham. Vores helt er en bærer af nationale karaktertræk - patriotisme, medmenneskelighed, mod, udholdenhed og mod. Der var mange sådanne helte i krigsårene, og hver af dem udførte sin pligt, hvilket betyder en livsbedrift.

Den store russiske forfatters ord er sande: "Det russiske folk har udvalgt, bevaret, ophøjet til en grad af respekt sådanne menneskelige egenskaber, der ikke er genstand for revision: ærlighed, flid, samvittighedsfuldhed, venlighed ... Vi ved, hvordan man lever . Husk dette. Vær menneske". 1

De samme menneskelige egenskaber er vist i Kondratiev "Sashas" arbejde. I denne historie foregår begivenhederne, som i "The Fate of a Man", i krigstid. Hovedpersonen er en soldat Sasha – og virkelig en helt. Ikke de sidste egenskaber for ham er barmhjertighed, venlighed, mod. Sasha forstår, at i kamp er en tysker en fjende og meget farlig, men i fangenskab er han en mand, en ubevæbnet mand, en almindelig soldat. Helten sympatiserer dybt med fangen, vil hjælpe ham: "Hvis det ikke var for at beskyde, ville de vende tyskeren på ryggen, måske ville blodet stoppe ..." Sashka er meget stolt af sin russiske karakter, han mener, at det er sådan en soldat skal agere, en mand. Han modsætter sig nazisterne, glæder sig for sit hjemland og det russiske folk: ”Vi er ikke dig. Vi skyder ikke fanger." Han er sikker på, at en person er en person overalt, han bør altid forblive en: "... Russiske folk håner ikke fanger." Sasha kan ikke forstå, hvordan en person kan være fri over en andens skæbne, hvordan man kan styre en andens liv. Han ved, at ingen har menneskeretten til at gøre dette, at han ikke vil tillade sig sådan noget. Uvurderlig i Sasha er hans store ansvarsfølelse, selv for det han ikke burde være ansvarlig for. Da helten mærker den mærkelige følelse af magt over andre, retten til at bestemme, om han vil leve eller dø, gyser helten ufrivilligt: ​​"Sashka følte sig endda på en eller anden måde utryg ... han er ikke den slags, der håner fangerne og de ubevæbnede."

Der, i krigen, forstod han betydningen af ​​ordet "skal". "Det skal vi, Sasha. Du forstår, det er nødvendigt," sagde kompagnichefen til ham, "før han bestilte noget, og Sashka forstod, at det var nødvendigt, og gjorde alt, hvad der blev beordret, som det skulle." Helten er attraktiv, fordi han gør mere end nødvendigt: noget uforgængeligt i ham får ham til at gøre det. Han dræber ikke en fange på kommando; såret vender han tilbage for at overgive sit maskingevær og sige farvel til sine brodersoldater; han eskorterer selv ordensmændene til de alvorligt sårede, for at vide, at vedkommende er i live og frelst. Sasha føler dette behov i sig selv. Eller er det samvittigheden? Men når alt kommer til alt, kan en anden samvittighed ikke befale – og trygt bevise, at den er ren. Men der er ikke to samvittigheder, "samvittighed" og "en anden samvittighed": Samvittigheden findes enten, eller også eksisterer den ikke, ligesom der ikke er to "patriotismer". Sashka mente, at en person, og især han, en russer, i enhver situation skal bevare sin ære og værdighed, hvilket betyder at forblive en barmhjertig person, ærlig over for sig selv, retfærdig, tro mod sit ord. Han lever efter loven: han blev født som mand, så vær virkelig indeni, og ikke en ydre skal, under hvilken der er mørke og tomhed ...

Mere end et halvt århundrede er gået siden da ... Ikke så meget. Men hvad skete der med

moderne mand? Er han virkelig fortabt i travlheden, glemte hvem han er, stoppet

at tro på, hvad der gennem hele menneskehedens eksistens var hans gave, magt?

________

1.- V.M. Shukshin. / "Litteratur i skolen" nr. 6, 2003

Helten i historien "Young Russia" af V. Rasputin ser unge mennesker flyve i et fly: "Næsten alt er i" emballage ": læder, jeans, sneakers, uagtsomhed præget på deres ansigter, skarpe bevægelser, øjne med hurtig sigte blikke. En mærkelig lighed blev også bemærket hos kvinder: blanke ansigter med øjne i en sort kant af maling, velnærede, høje kroppe, ikke mere end to stilarter af udstyr - alt klædt, ensartet. Disse mennesker glemte simpelthen deres formål. Formålet med deres eksistens er velvære i løbet af livet. Det er, hvad "at nyde livet" betyder. Så begynder man at forstå, hvorfor gamle mennesker ofte har sådan en holdning til unge. Ja, for alt er glemt. Alt! Hvad der kunne være gået tabt, blev efterladt som unødvendigt. Det vigtigste er at leve godt økonomisk, der er ikke længere et incitament for dem. Forfatteren udbryder: "Herre! .. Det er trods alt dem, vores forsørgere, fædrelandets frelsere ..." Hvor meget forstår du kun af denne ene sætning.

Rasputin er ramt af det moderne samfunds løsslupnehed og svindleri. Ingen moral, ingen værdier. Ved siden af ​​helten på flyet spiller de kort og diskuterer prangende uvæsentlige problemer. Skæld ud overalt... og det bliver skræmmende: "Alt er smidt over bord - og" ryg ikke "og" drik ikke. De glemte også ære, værdighed, om Rusland... Blandt disse mennesker er der intet broderskab, ingen følelser, ingen tro på deres land... og hvorfor har de brug for det?! Når der er så mange sjove, nye, glædelige ting omkring og uden nogen som helst gæld og moralske værdier. Det ses tydeligt, da ungdommen i en pause mellem flyvningerne startede et spil: Vinderen var den, der spyttede ind i flaskens smalle hals ... Og de lukker øjnene og sænker hænderne ... Og alle glæder sig, griner! Rusland er her ikke, ligesom det ikke er for to passagerer, der rejser hjem fra deres søn: "Der er ingen steder at søge ly af blodsforhold !!"

I jagten på nyhed og mode glemte denne ungdom fuldstændig de værdier, der siden oldtiden blev betragtet som hæderlige, vigtige, uforgængelige. "Den, der ikke husker sin fortid, er dømt til at genopleve den," sagde J. Santayana. Disse mennesker vil til sin tid stå over for misforståelser, med uvidenhed, de vil finde ud af prisen på den lykke, de har mistet ... Når alt kommer til alt, derfor krige, og frygt og ødelagte skæbner!

Det moderne menneske syntes at være gået fra historien, revet væk fra fortiden: "Viljens helligdag er kommet, en uhørt triumf af alt, der tidligere var under moralske reglers vagt, har ramt, og straks lurer pindsvinet i mennesket åbenlyst erklærede sig selv som livets leder ...” 1

Når en person lever uden mening, uden et mål, glemmer moralske værdier, kun bekymrer sig om sit velbefindende, kommer en ørken til det sted, hvor der kun er sand. Og når en storm rejser sig i denne ørken, indtræder kaos, hvis afslutning ikke er synlig: "Der er en skræddersyet af enhver menneskelig organisation, hvad enten det er en nationalstat eller en interetnisk bosættelse et sted i Sibirien eller på Balkan , skabt til moralske formål. Så snart målet er forsømt, går sømmene fra hinanden ... " 2

Denne idé er tydeligt afsløret i værket "Senya Rides" af V. Rasputin. I denne novelle bliver det samme moralske problem, uddannelse af unge, rejst. Det blomstrende samfund "angriber allerede fra alle fronter", så at sige, især fra tv. Igen er moralen blevet glemt, den yngre generation bliver "smittet". Ingen er ked af det, ingen har brug for ... Hovedpersonen rejser sig for at beskytte sit land, for det er uudholdeligt at se, hvordan det kollapser indefra, det kollapser med vores hænder!

____________

1. 2. - V. Rasputin. Romersk avis №17(1263)-1995

Vi ser, at der i den moderne verden synges helt andre "værdier" end tidligere, i stedet for ære og stolthed er der kommet vulgær åbenhed, i stedet for en følelse af pligt og samvittighed - primitive samtidiges vilde moral. Som om der ikke var nogen fortid, blev alt det "overflødige" skåret af, efterladt i støvede gamle bøger. Hvad vil alt dette føre landet til?.. Hvilken slags Rusland vil være fra tolv-årige mødre og deres børn, hvad bliver der af alle?! Er det muligt at leve sådan? Og er det mennesker, der ødelægger sig selv: "Og hvad er det for nogle mennesker? Men hvor er din så? Hvor er de? Hvorfor giver og giver de, ligesom Slangen-Gorynych, skamløst deres små døtre? udbryder Senya. Slutningen af ​​værket er meningsfuld og optimistisk. Endelig vil det russiske folk vågne op. Han kender trods alt prisen for lykke, og vigtigst af alt forstår han, hvem han er, og hvorfor han lever. Han vil "komme"...

I den nye historie "Ivans datter, Ivans mor" samlede V. Rasputin alle de forskellige motiver af bønner, fortvivlelse, smerte og et korn af håb relateret til vores unge generation. Dette arbejde giver os både et kig på os selv fra siden og viser, at vi samtidig er i live.

Ivan, en af ​​historiens hovedpersoner, er klar til "ikke at overgive sig til det fremmedgjorte liv ..." I hans ansigt viser Rasputin ungdommen, der med deres stærke skuldre vil rejse landet og beholde det fra nye moralske fald. Ivan lever et almindeligt liv, som alle hans teenagevenner lever, men på mange måder adskiller han sig fra dem: "en slags stærk kerne, styrket til en knogle, føltes i ham." "Først køl ned, og beslut derefter om fejende handlinger," lærte fyren sig selv.

Dette arbejde viser os, at Ivan er "det vigtigste, opmuntrende skud på hele stamtræet", at han er den russiske mand, der var både i krigstid og meget tidligere. Hans forbindelse med den tidligere generation er synlig: han er Ivan, opkaldt efter sin bedstefar Ivan, opkaldt efter et russisk navn. Og når han går for at bygge kirken færdig på sit fødested

mor og bedstefar, Ivan Savelich siger: "Nå, du muntrede mig op, fyr! I dag vil jeg give en meddelelse til min ejendom ... at jeg ændrede mening om at give op, ... jeg besluttede at leve, så længe mine ben holder.

Vores lands fortid var for den gamle Ivan, fremtiden for de unge.

Ivan Savelyich, der engang fortalte en historie til sine børn, viste os bare, hvor hårde og stærke folk plejede at være, "når de bøjede en bonde ind i et vædderhorn." Denne historie handler om en migrant, der trods den almindelige fattigdom byggede sig selv og blev rig, levede til trods for alle og overlevede, uanset hvor mange rygter der var om ham, at han midt i tomheden kunne skabe alt, udholde alt, overvind alt! Og fra den samme Ivan Savelichs ord lærer vi om vores nuværende generation af mennesker. Hvordan brød den op fra sine oprindelige rødder, og alligevel siger ordsproget: "Uden rod vokser et græsstrå ikke", hvilket betyder, at en generation ikke vokser og bevæger sig? "Hvorfor er det, at vores folks blod er så tavst ... så trægt for slægtskab ... Vi og inde i os har en alvorlig remis: hvem vinder," siger en mand, der i sit liv nåede at se både sorg og glæde, nøjagtigt at vælge ord til at forklare vores styrke og vores svaghed. Det moderne menneske står faktisk over for et valg mellem sit eget "jeg" og "jeg", påtvunget udefra. Da Ivan så dramaet, der udspillede sig i Pioneer-biografen, tænkte han i meget lang tid, hvem der kunne anse sig selv for ret, nødvendigt: skinheads, der kom for at smadre biografen med en hule for stofmisbrugere, eller de stofmisbrugere, der er nådesløst angrebet og slået af skinheads, og dræbt dem, undertrykte mennesker. Ivan retfærdiggør skinheads aktiviteter, som staten burde have udført, men ikke den vold, de begik: "Og nogen skulle ryste dette snavs ud og påtage sig de forbandelser, der strømmer ud fra alle sider? Måske er det det eneste, og det er bedre at se nærmere på skinheads og ikke gå til side med praktiske undskyldninger? - tænker helten. Det kan ses, hvordan han leder efter svar på spørgsmål, der hjemsøger hans sjæl, men finder ikke her, hvad der interesserede ham, eftersom han ikke ønskede at være en skinhead, selvom han delvis godkendte dem, men om den "pioner", der kvælede på stoffer og at miste menneskebilledet,” tænkte jeg ikke engang. Derfor går Ivan på markedet - "den kinesiske overflods rige" Og her igen et sygt samfund med behov for hjælp. Her samles mennesker, som er fremmede over for moralens love. Her er mennesker i forskellige aldre og nationaliteter, deres mål er en tørst efter profit og "hurtig" lykke: alle slags ikke-menneskelige mennesker, der bedrager, snyder, korrumperer og "dræber" folket. Ivan bliver involveret i en kamp mellem de stridende kaukasiere og kosakkerne, uden at identificere sig med nogen side. Han blev involveret, "fordi han bed, gjorde ondt indeni af smerte fra passivitet og mangel på vilje ..." Han følte, at han ikke kunne tilgive sig selv for det, der skete omkring ham, ønsker oprigtigt at ændre dette, så han forlader byen at blive ladt alene, at tænke...

Fra en tidlig alder var Ivan uafhængig, vidste, hvordan man insisterer på sin egen, hvilket er ret vigtigt i livet. Måske de mest intime håb, nye indsigter, satte Rasputin på Ivan. Han, helten, tænker på samfundets fremtid, ser, at han har brug for hjælp, kun indtil han forestiller sig og tænker på sig selv som en af ​​de

"frelser". "Af en eller anden grund holdt han tempoet ukendt, nogle nye sensuelle strømme kom igennem ham," siger Rasputin, da Ivan fortsætter sin søgen og finder dem i sin dacha på Baikal. Helten forstår, hvor smertefuldt det moderne samfund er og ønsker ikke at være sådan: "Hvor mange i det, der er dumme og døve mennesker, glemt i ukendte hjørner, skal vækkes!" Ivan stifter bekendtskab med det gammelrussiske, kirkeslaviske sprog og lærer det meget gamle og stærke, der sidder i det: ”Nej, det kan ikke lades i baggrunden, det ser ud til, at styrken i den russiske person er forankret i dette. Uden dette, som to gange to, er han i stand til at fare vild og miste sig selv. Ivan vil mærke hans styrke, efter at han tjener i hæren og tager af sted for at bygge en kirke. Han vil lægge grunden til en ny generation, der vil "kurere" Rusland fra en fremadskridende og forfærdelig sygdom. Moralske værdier glorificeret i gammel russisk litteratur vil genvinde deres styrke.

Konklusion:

Siden oldtiden er tapperhed, stolthed, barmhjertighed i mennesket blevet æret. Og siden da videregav de ældste deres instruktioner til de unge, advarede mod fejltagelser og alvorlige konsekvenser. Ja, hvor meget tid er der gået siden da, og moralske værdier bliver ikke forældede, de lever i enhver person. Lige siden de tider blev en person betragtet som en mand, hvis han kunne uddanne sig selv og besad sådanne egenskaber: stolthed, ære, god natur, fasthed. "Dræb ikke hverken den rigtige eller den skyldige, og befal ikke at dræbe ham," lærer Vladimir Monomakh os. Det vigtigste er, at en person skal være sit liv værdig foran ham. Først da vil han være i stand til at ændre noget i sit land, omkring ham. Mange ulykker og ulykker kan ske, men gammel litteratur lærer os at være stærke og holde "dit ord, for at have brudt din ed, ødelægge din sjæl" 1 , lærer ikke at glemme dine brødre, at elske dem som pårørende, at respektere hinanden. Og vigtigst af alt, husk, at du er en russisk person, at du har styrken af ​​helte, mødre-sygeplejersker, styrken af ​​Rusland. Andrei Sokolov glemte ikke dette i fangenskab, han gjorde hverken sig selv eller sit hjemland til latter, han ønskede ikke at opgive SIT Rusland, sine børn Senya fra Rasputins historie, for vanhelligelse.

Vi ser, hvad en person, en søn og en beskytter skal være, ved at bruge prins Daniels eksempel, han gav alt for at hans hjemland, land, folk ikke skulle dø, de ville overleve. Han gik også med på den fordømmelse, der ventede ham efter at have accepteret tatarernes tro, han opfyldte sin pligt, og det er ikke op til os at dømme ham.

Ivan, helten i V. Rasputins historie, har også en svær livsvej foran sig, men han har allerede fundet vejen dertil. Og hver af os har vores egen vej, som vi bestemt skal ud på, og alle går ud på den, kun nogen indser for sent, at han går langs den i den anden retning ...

Konklusion.

Ære, værdighed, samvittighed, stolthed - det er de moralske kvaliteter, der til enhver tid har hjulpet det russiske folk med at forsvare deres land mod fjender. Der går århundreder, livet i samfundet ændrer sig, samfundet ændrer sig, og mennesket ændrer sig også. Og nu slår vores moderne litteratur alarm: generationen er syg, syg af vantro, gudløshed... Men Rusland findes! Og det betyder, at der er en russisk person. Der er dem blandt nutidens unge, der vil genoplive troen, returnere moralske værdier til deres generation. Og vores fortid vil være en støtte og hjælp i alle situationer, det er på den, vi skal lære, bevæge os mod fremtiden.

Jeg ønskede ikke, at værket skulle være et essay, læst og glemt. Jeg stiller følgende betingelse: hvis efter at have læst mine refleksioner og "opdagelser", i det mindste nogen tænker (virkelig tænker!) Om meningen med dette arbejde, om formålet med mine handlinger, om spørgsmål og opfordringer til os - til det moderne samfund - så prøvede jeg ikke forgæves, det betyder, at dette arbejde ikke bliver en "død" vægt, det vil ikke samle støv rundt et sted i en mappe på en hylde. Det er i sindet, i sindet. Forskningsarbejde er først og fremmest din holdning til alting, og kun du kan udvikle den og sætte skub i yderligere transformationer, først i dig selv og derefter muligvis i andre. Jeg gav denne impuls, nu er det op til hver enkelt af os.

Moralens problem har eksisteret lige siden mennesket realiserede sig selv som et væsen, der ikke kun tænker, men også føler. På nuværende tidspunkt, i forbindelse med de forskellige processer, der finder sted i landet og verden som helhed, har det fået en særlig lyd, er blevet usædvanligt akut. Med udviklingen af ​​civilisationen, opdagelsen af ​​flere og flere nye teknologier, dyrkelsen af ​​materielle værdier, glemmer folk gradvist moralsk pligt, opfatter det som noget abstrakt og nogle gange helt unødvendigt.

Fra midten af ​​det sidste århundrede begyndte dette problem at optage hovedet på næsten alle russiske forfattere, som på siderne af deres værker begyndte aktivt at søge efter mulige løsninger på det. Forfatterne af mange historier, romaner og noveller forsøgte at definere en ny skala af moralske værdier, idet de indså, at det simpelthen var nødvendigt at gøre dette, ellers ville samfundet forringes. De seneste års moralske normer var forældede og krævede nytænkning, såvel som de specifikke begivenheder, der fandt sted i historien og udgjorde dens essens. Folk, der har indset deres fejl, vil handle klogt i nuet og bygge en værdig fremtid. Og det er forfattere, der kan yde den vigtigste hjælp til denne erkendelse.

I moderne forfatteres værker afspejles essensen af ​​moralproblemet, som er blevet så relevant, tydeligt. V. Rasputin, V. Astafiev, Ch. Aitmatov, Yu. Bondarev, V. Rozov og mange andre forfattere fra moderne tid skrev om afbrændingen. Sådanne værker som "Fire", "Sad Detective", "Plakha", "Game", "Boar" fortæller om værdier, der er evige, uanset hvad der bliver sagt om dette.

Hvad er disse værdier? Først og fremmest kærlighed. Forfattere rejste hende på en piedestal og troede fast på uovervindeligheden og kraften i en fantastisk følelse. I de sidste årtier af det 20. århundrede var samfundets holdning til fædrelandet også et emne af særlig interesse. Forfatterne af mange værker afspejlede en ærbødig holdning til det sted, hvor en person blev født, hvor han voksede op og dannede sig som en person. Naturen, tæt og velkendt fra barndommen, bør ikke glemmes af en person, og når han nogensinde vender tilbage til sit fødeland, bør han ikke forblive ligeglad, kold, ligeglad.

En væsentlig plads på skalaen af ​​evige værdier bør ifølge moderne forfattere være optaget af nationens kultur og historie. Der bør også lægges stor vægt på de kvaliteter, man gerne vil observere i hver enkelt samfundsrepræsentant. Dette er humanisme, evnen til empati og ønsket om at hjælpe. I modsætning til disse værdier blev tørsten efter profit, grusomhed, fornægtelse af medfølelse og ønsket om at ydmyge de svage beskrevet som værende herskende.

I moderne forfatteres værker lægges der betydelig opmærksomhed på at afsløre essensen af ​​det politiske system, som i vid udstrækning forårsagede moralsk forfald. Samtidens forfattere modsatte sig en sådan model, når moralbegrebet påtvinges samfundet med voldelige midler gennem undertrykkelse af personlige egenskaber. Sådanne metoder er for grusomme, og grusomhed kan på ingen måde kombineres med moral.

Problemet med moral er bemærkelsesværdigt afsløret i arbejdet med V. Rasputin "Fire". På eksemplet med en tragisk begivenhed viser forfatteren uenigheden af ​​interesser i en separat menneskelig gruppe, hvor hver repræsentant kun kæmper for sig selv. I elementerne er de triste elementer af virkeligheden tydeligt angivet: ødelagt udstyr til at slukke en brand, uorden i varernes placering, skjulte tidligere knappe produkter ... Når man slukker en brand, forsøger hver person at få fat i noget til sine personlige behov, og de fleste af karaktererne tåler ikke moralens prøve, holdbarhed.

På baggrund af generel umoral skiller en person sig ud, som ikke viste negative træk i en spontan situation. Ivan Petrovich Egorov, historiens hovedperson, som forfatteren åbenbart sympatiserer med, taler skarpt og anklagende mod samfundets laster: "... Mod en andens fjende rejste de sig, deres fjende, som deres tyv, er mere forfærdelig ."

Billedet af hovedpersonen er i modsætning til et samfund, hvor alle prædiker deres personlige principper og kæmper for individuelle mål. Egorov forstår, hvad en almindelig ulykke er, han afviser ikke sorgen hos dem omkring ham, han følger ikke, ligesom dem, princippet "min hytte er på kanten." Ved at portrættere Ivan Petrovich ønskede Rasputin at vise, at ikke alle værdier er gået tabt af menneskeheden; forklare, at åndelig vækkelse er ganske mulig, hvis hver af os tror på det og bliver en aktiv deltager.

Ethvert moderne menneske er forpligtet til at træffe et valg mellem moral og umoral, mellem ydre velbefindende med indre elendighed og naturens rigdom med en beskeden tilværelse.

V. Rasputins velovervejede værk afslører problemet med det moralske valg af hele samfundet som helhed, mens romanen af ​​V. Astafiev "Den triste detektiv" afslører den sociale katastrofe for et individ. Romanens ideologiske betydning ligger i forfatterens fremhævede skildring af virkelighedens forhold, hvor eksistensen af ​​både individer, der har mistet deres menneskelige fremtoning, og ganske normale mennesker er mulig. Hvad får den første til at absorbere alle tænkelige og utænkelige laster for at gøre dem til en del af deres "jeg"? Fraværet af en moralsk kerne, som V. Astafiev viser, er ved at blive samfundets hovedproblem, og uvidenhed om årsagerne til denne forfærdelige virkelighed forværrer kun situationen.

Det kan antages, at der i ethvert menneskes liv kommer en periode, hvor han skal løse problemet med valg: at leve videre i overensstemmelse med sine egne moralske principper eller at blive som det uåndelige flertal. I det andet tilfælde nægter en person bevidst moralske normer, så der er ikke noget overraskende i det faktum, at han før eller senere kommer til en forbrydelse. Positive kvaliteter vil gradvist blive erstattet af negative, gode mennesker vil miste deres autoritet, og i sidste ende vil dannelsen af ​​skurken ende, og han vil dukke op for samfundet "i al dets herlighed."

Hovedpersonen i V. Astafievs arbejde i hans liv skal beskæftige sig med mange negative kvaliteter, der er til stede i andre mennesker.

Denne "tænker fra jernbanelandsbyen" kæmper for sin moral, og sandsynligvis afspejler forfatteren i den sin egen vej til åndelig perfektion. Vi står over for en situation med moralsk valg: da den tidligere kommandant, som svar på et spørgsmål om årsagerne til den begåede forbrydelse (tre blev dræbt), hører den uforskammede: "Men jeg kunne ikke lide hari," beslutter han sig for at arrangere lynchning uden at have nogen grund til det, undtagen moralske. De fleste læsere vil helt sikkert godkende heltens beslutning, selvom den er juridisk grusom og umoralsk, hvad presser unge mennesker til at begå grusomme og uberettigede handlinger? Forfatteren af ​​romanen stiller dette spørgsmål og besvarer det selv: dette lettes af den russiske virkelighed, atmosfæren fra 70'erne og 80'erne, hvor passivitet, uhøflighed og last "avler" med en utrolig hastighed

I mange moderne forfatteres værker er nøgletemaet problemet med moral og behovet for åndelig følge. Den særlige betydning af værker om dette tema ligger i, at de mangler æstetisk forvrængning, det groteske; beskrivelsen er realistisk og får dig til at se livet præcis, som det er. Sandsynligvis, når de skabte deres kreationer, satte forfatterne sig et fælles mål: at henlede folks opmærksomhed på essensen af ​​deres eksistens, at se sig selv udefra.