En kort besked om emnet korruption. Abstrakt: Problemet med korruption og typer af kamp mod korruption

Rusland er et land med enorme materielle muligheder, hvor i dag, som en vestlig journalist passende bemærker, "det største salg i historien er undervejs." At dele en kæmpe kage i forhold med juridisk usikkerhed bidrager til den hurtige vækst af korruption. "Personlige præferencer, venlige sympatier, forvirring af offentlige og personlige interesser" (dvs. alt, hvad der udgør essensen af ​​korruption) under den igangværende omfordeling af offentlig ejendom er blevet en udbredt praksis.

I dag er problemet med korruption ekstremt vigtigt og presserende i det politiske, økonomiske og sociale liv i både Rusland og hele verden. Hver af os ved, hvad det er, og måske er mange allerede stødt på bestikkelse i praksis. Faktum er, at korruption eksisterer i næsten alle samfundssfærer, den manifesterer sig i en lang række forskellige former og typer.

På den officielle hjemmeside for analysebureauet Transparency International rangerer Rusland ifølge data for 2006 121. i ranglisten. Dens indikator for 2006 var 2,5. Til sammenligning: niveauet af korruption i lande som Finland, Spanien, New Zealand er 9,6; Tyskland - 8; USA - 7,3; Kina, Egypten - 3.3. Eksperter fra Transparency International bemærker, at korruption fortsat er et karakteristisk træk ved Rusland, og at situationen bliver værre.

Dette betyder, at vores land er et af de mest korrupte lande i verden, og dets "succeser" i dette er væsentligt forud for den nationale økonomis resultater.

Korruption ødelægger et demokratisk samfund og griber ind i udviklingen af ​​virksomheder, både små, mellemstore og store. Fra embedsmænds hænder får "autoriserede" kommercielle strukturer tilladelse til at engagere sig i aktiviteter, der giver enorme overskud, dvs. få det privilegium at være rig. Til gengæld betaler de embedsmænd en ny form for bestikkelse, som næsten ikke kan spores under efterforskning.

Korruption er et meget komplekst politisk og socialt fænomen, hvor årsag og virkning ofte hænger sammen, og ret ofte bliver det svært at afgøre, om en bestemt manifestation af korruption er en konsekvens af det gamle, eller er det en manifestation af noget nyt.

Er den russiske situation enestående?

På den ene side nej. Alle lande, der oplever social transformation, har i større eller mindre grad stået over for problemerne med mangel på effektiv politisk og juridisk kontrol og et klart administrationsbegreb, hvilket har ført til en stigning i korruption. Utilstrækkelig kontrol eller manglende evne til at anvende sanktioner overalt presser nomenklatura-arbejdere og embedsmænd til at misbruge magt. På den anden side har objektive vanskeligheder og talrige fejlberegninger i gennemførelsen af ​​økonomiske reformer i Rusland alvorligt kompliceret situationen i vores land sammenlignet med en række lande med overgangsøkonomier i Central- og Østeuropa. Af en række årsager er det russiske samfund blevet til et huslejesøgende samfund, fuldstændig afhængigt af korrupte embedsmænds beslutninger.

Spørgsmålet rejses ofte i litteraturen: er korruption blevet større i det moderne Rusland sammenlignet med niveauet i 80'erne i det tidligere USSR? Det forekommer mig, at forsøg på at give kvantitative skøn forklarer lidt. Vi bør tale ikke kun og ikke så meget om omfanget af dette fænomen, men om kvalitative ændringer i korruption på nuværende tidspunkt. De kan spores i flere retninger: mål, emne, deltagere i korruptionsforhold; medarbejderens stilling i det offentlige forvaltningssystem, hovedmotiverne for hans adfærd.

Som du ved, er det mest karakteristiske træk ved en centraliseret økonomi et altomfattende underskud. Det gennemsyrer alle stadier af reproduktionsprocessen - selve produktionen, distribution, udveksling og forbrug. Udviklingen af ​​korruption under disse forhold er mulig på grund af det faktum, at en embedsmand, der omdistribuerer et materielt produkt, kan gøre dette i visse forretningsenheders interesse, mens han modtager personlig fordel. Personlig gevinst kan tage form af penge, eller oftere knappe varer eller tjenesteydelser. Som regel har en tjenestemand mangel på en ikke-universal genstand og er derfor tvunget til at ombytte den til de samme ikke-universelle tjenester, som han har brug for, samtidig med at han bliver en person, der yder personlig fordel til nogen og modtager den pga. fremherskende korruptionsforhold. Regeringens embedsmænds hovedfunktion bliver organiseringen af ​​storstilet "skyggebyttehandel".

En væsentlig del af både produktionsfaktorer og personlige forbrugsvarer fordeles på baggrund af korrupte transaktioner. Omfanget af korruption er stort, men der er naturlige grænser for dens udbredelse, primært relateret til embedsmandens stilling i statsapparatet. Strukturen af ​​sidstnævnte er harmonisk og meget hierarkisk. Hvert trin på denne hierarkiske stige involverer at give embedsmanden et bestemt sæt fordele og privilegier (særlige rationer, gratis ferier, statsmaskineri osv.). Fremskridt langs denne stige, som sikrer en stigning i mængden af ​​privilegier, bliver det vigtigste incitament for bureaukratens aktivitet. Tilstedeværelsen af ​​streng parti-statskontrol tvinger en embedsmand til at afveje risikoen for at deltage i korrupte transaktioner.

I det moderne Rusland fjernes personligt forbrug fra sfæren af ​​korruptionsforhold, og mange produktionsfaktorer ophører med at være genstand for en korrupt transaktion. Omfanget af udvikling af korruption indsnævres inden for rammerne af reproduktionsprocessen, men omfanget er stigende. Penge bliver et underskud, og genstand for korrupte forhandlinger er muligheden for at opnå superprofits.

Blandt de vigtigste kilder til berigelse er misbrug af statsbudgetmidler (præferencelån, skattefritagelser, subsidieret import), eksportkvoter og privatisering. Disse berigelsesmetoder, som dukkede op i anden halvdel af 1980'erne i forbindelse med den delvise deregulering af den socialistiske økonomi, begyndte i 1991 i et hidtil uset omfang. Således nåede omkostningerne ved præferencelån til industrivirksomheder i 1992 op på 30%, og det samlede beløb for importsubsidier var 15% af BNP. Hvad var f.eks. importstøtte?

På grund af udbredt frygt for hungersnød i vinteren 1991 udstedte regeringen store tilskud til import i 1992. Importører betalte kun 1 % af den gældende valutakurs, når de købte udenlandsk valuta fra regeringen til fødevareimport, og regeringen finansierede dette tilskud med Vestlige handelskreditter. Imidlertid blev importerede produkter solgt i Rusland til normale markedspriser, og dette tilskud kom et lille antal hovedsagelig Moskva-handlere til gode.

Muligheder for at deltage i eksporten af ​​olie, naturgas, metaller og andre råmaterialer, på grund af den enorme forskel, der eksisterede i den indledende fase mellem indenlandske priser og verdensmarkedspriser, gav også store superprofits i Rusland for velforbundne mennesker - embedsmænd i fremstillingsvirksomheder, korrupte

embedsmænd. Deres indkomst udgjorde i 1992 30 % af BNP , ifølge Anders Åslund, rådgiver for den russiske regering i de år.

Funktionerne i det moderne offentlige forvaltningssystem ændrer radikalt en embedsmands stilling. Hans positioner er ekstremt ustabile på grund af den konstante krig, der føres mellem klanerne. Situationens ustabilitet, lave lønninger ($300-400 for højtstående embedsmænd), der ikke understøttes af et system med klart definerede privilegier, fraværet af nogen former for effektiv kontrol fra samfundets side og omfanget af transaktioner på flere milliarder dollar, der går igennem en embedsmands hænder gør ham letkøbt. For et stort antal embedsmænd er det eneste incitament til at handle bestikkelse.

1. Historie og grundlæggende begreb om korruption

Politisk korruption har siden oldtiden været kendt som en form for afvigende politisk adfærd. Måske var Aristoteles den første til at bruge udtrykket "korruption" i forhold til politik, idet han definerede tyranni som en korrupt (forkert, "forkælet") form for monarki. Machiavelli, Rucco og mange andre tænkere fra fortiden skrev om det. I det 20. århundrede På grund af det voksende omfang af politisk korruption har dette problem fået særlig betydning.

Grundlaget for politisk korruption er den uofficielle, ukontrollerede udveksling af ressourcer mellem magteliter og andre samfundsstrukturer. Den herskende elite har følgende hovedtyper af statsressourcer til sin rådighed: symbolske (nationalsang, flag, våbenskjold og andre tegn på statssymboler); magtadministrativt og materielt (kontrol med statsøkonomien, skattepolitik mv.).

Ikke alle former for politisk korruption defineres ved lov som kriminelle handlinger. Det repræsenterer socialt fordømt adfærd fra magthaverne, som kan eller ikke kan omfatte en kriminel handling.

I Sovjetunionen var kampen mod bestikkelse meget vellykket; lige fra begyndelsen af ​​bolsjevikkernes magtovertagelse forværredes holdningen til bestikkelse kraftigt blandt folket takket være herskernes kompetente politik. Men gradvist begyndte situationen at forværres, og i efterkrigsårene, under og efter perestrojka, skete væksten af ​​korruption på baggrund af en svækkelse af statsmaskinen.

Den nuværende korruptionstilstand i Rusland skyldes således i høj grad langvarige tendenser og en overgangsfase, som i andre lande i en lignende situation blev ledsaget af en stigning i korruption.

I bred forstand er korruption en embedsmands direkte brug af de rettigheder, der er forbundet med hans stilling, med henblik på personlig berigelse; korruption, bestikkelse af embedsmænd, politikere. I snævrere forstand forstås korruption normalt som en situation, hvor en embedsmand træffer en ulovlig beslutning, som en anden part nyder godt af (f.eks. en virksomhed, der modtager en statskontrakt i strid med den fastlagte procedure), og tjenestemanden selv modtager ulovligt vederlag fra denne fest.

En typisk situation er, når en embedsmand, der ifølge loven er forpligtet til at træffe en bestemt beslutning i forhold til en bestemt person (f.eks. at udstede en tilladelse til enhver form for virksomhed), skaber kunstige ulovlige hindringer for dette og derved tvinger sin klient til at give en bestikkelse, som som regel, , og det sker. Denne situation svarer til det traditionelle begreb om korruption, fordi det involverer at give og modtage bestikkelse.

2. Former for korruption i Rusland

Gennem historien har bestikkelse traditionelt eksisteret i flere former, i begyndelsen var disse bestikkelse modtaget for lovlige handlinger eller for ulovlige. Så begyndte andre gradueringer og former for korruption at dukke op.

I vor tid er de mest karakteristiske og udbredte former for korruption bestikkelse, bestikkelse af regering og socio-politiske personer, embedsmænd, illegal protektionisme osv. Gunstig jord for korruption er nationaliseringen af ​​det offentlige liv, bureaukratiseringen af ​​samfundet og staten, overdreven centralisering af ledelsen, skyggeøkonomiens velstand, afvisning af reelt demokrati mv. Korruption får en særlig bred skala i krisesituationer, i perioder med nedbrydning af socio-politiske regimer, fald i offentlig moral såvel som under pludselige ændringer i politik, under intensivering af kampen mod bestikkelse.

Der er flere former for korruption: græsrødder (smålig, dagligdags); apikale (stor, elite). Den mest almindelige og farligste korruption i regeringsstrukturer er korruption forbundet med brugen af ​​administrative ressourcer (politisk korruption, som kan være i form af græsrodskorruption - en bestikkelse for at registrere en virksomhed, og i form af topkorruption - brugen af administrative ressourcer for at opnå det "nødvendige" valgresultat). Ud over ineffektivt forbrug af materielle og økonomiske ressourcer fører politisk korruption til miskreditering af demokratiske værdier og øget mistillid til myndigheder.

2.1 Elite-korruption

Elitekorruption, eller, som det ofte kaldes, korruption i stor skala eller på topniveau, udgør en kæmpe trussel og en kæmpe trussel mod staten. Korruption gennemsyrer hele den udøvende magt. På næsten alle områder af regeringens aktivitet, hvor økonomiske eller andre materielle ressourcer fordeles, misbruger embedsmænd deres officielle position.

Elitekorruption er kendetegnet ved følgende træk: høj social status for emnerne for dens kommission; de sofistikerede og intelligente måder at handle på; enorm materiel, fysisk og moralsk skade; usædvanlig latens af angreb; myndighedernes milde og endog omsorgsfulde holdning til denne gruppe af kriminelle.

Hovedforskellen mellem elitekorruption og græsrodskorruption er konsekvenserne af denne handling, det vil sige, når en ulovlig overførsel af penge finder sted i de højeste magtlag, afspejles dette i hele landet og påvirker alle mennesker i staten, da beslutninger er truffet efter at have givet en bestikkelse er altid meget store og store. På den anden side sker det ikke i græsrodskorruption - at give en bestikkelse til en færdselspolitibetjent fører ikke til store konsekvenser, selvom kvantitet selvfølgelig bliver til kvalitet.

Der er tale om korruption, hvis personer, der deltager i et udbud, ikke behandles ens, og der skabes præferencevilkår for én deltager, eller offentlige indkøb ikke gennemføres, når det skulle have været gennemført.

Det faktum, at sådan svindel forekommer i vores land, får os naturligvis til at spekulere på, hvor stor korruptionen er på alle magtniveauer. Denne historie taler om den absolutte straffrihed for mennesker, der giver og tager imod bestikkelse.

En anden form for elitekorruption er lobbyisme eller finansiering af partier af privatpersoner, der som kompensation modtager nyttige politiske beslutninger (for eksempel ændring af love for at gøre det mere bekvemt for tilhængere at udføre kommercielle aktiviteter). Det er svært at give nogle konkrete eksempler her, da korrupte embedsmænd igen forbliver ustraffede. Denne form for bestikkelse bruges overalt i vores land både i statsdumaen og i føderationsrådet. Ellers ville dette ikke blive accepteret

antallet af love, der så kaldes meningsløse og unødvendige. Selvfølgelig spiller alle disse love faktisk visse mennesker i hænderne.

På trods af det faktum, at folk, der tjener i regeringen i Rusland og i andre lande, ikke har ret til at engagere sig i forretninger eller handel, støder man ikke desto mindre på sådanne tilfælde i praksis. Det vil være rentabelt for enhver stedfortræder at gøre forretninger, når han kan overvinde alle bureaukratiske forhindringer og endda skrive en lov specifikt til sig selv.

Under valget af partier og præsident stiger niveauet af politisk korruption kraftigt, indsatsen her er meget høj, fordi vi taler om magt, derfor er mængderne og omfanget af bestikkelse her kolossale. En stedfortræder har et stort antal muligheder for at øge sin popularitet blandt vælgerne, og næsten altid er bestikkelse en væsentlig betingelse for sejr og nogle gange for deltagelse. At give bestikkelse giver en kandidat ulige adgang til medierne, pres på valgkommissioner, interne anliggender og forretningsstrukturer.

Denne form for korruption kan kaldes stemmekøb. Køb af stemmer kommer til udtryk under valg, når kandidater lover modgunster, gaver osv. til dem, der har stemt på dem. At købe stemmer skal ikke forveksles med at give ting væk under en valgkamp, ​​som ikke direkte forpligter vælgeren til at stemme på en kandidat.

Så elitekorruption har mange forskellige former, typer, manifestationer, den er ikke så udbredt og ikke så allestedsnærværende som græsrodskorruption, men ikke desto mindre medfører enhver manifestation af korruption på topniveau en masse problemer, en masse problemer og truer stabiliteten i den nationale økonomi. Derudover er det vigtigt, at sådanne manifestationer af korruption i høj grad underminerer statens autoritet blandt borgerne; de ​​holder op med at stole på deres herskere, derfor mister de interessen for politik, fordi de tror, ​​at absolut intet afhænger af dem, at valg har været købt, medicin er blevet købt for dyrt, love blev ikke gennemført i samfundets interesse, men i enkeltpersoners og gruppers interesse.

Det er endda svært for mig at forestille mig, hvordan vi kan bekæmpe denne type korruption, for når selv de mennesker, der burde hjælpe os, som burde bekæmpe korruption, selv tager imod bestikkelse overalt - hvordan kan de skrive en lov, der kan eliminere deres bestikkelse og eliminere dem selv på denne måde. Hvis ministre tager imod bestikkelse, hvis præsident Jeltsin i slutningen af ​​sin regeringstid i en udenlandsk bank havde en kontostørrelse på omkring 50 millioner dollars, hvad kan vi så tale om, hvem kan vi diskutere med, og hvor, i hvem kan vi se hjælp?

2.2 Græsrodskorruption

Græsrodskorruption har en række væsentlige forskelle fra topkorruption: Det er som regel bureaukratisk snarere end politisk korruption, derudover påvirker det ikke andre enheder, det vil sige, at kun to personer er involveret i en bestikkelse, og konsekvenserne kan påvirker også disse mennesker. Konsekvenserne er ofte ubetydelige på kort sigt.

Sociologiske undersøgelser, der viser, at 98% af bilisterne har givet bestikkelse til en trafikpolitiinspektør mindst én gang i deres liv, indikerer ikke kun den høje grad af korruption af denne tjeneste. Dataene indikerer den udbredte korruption af den offentlige bevidsthed, at græsrodskorruption er indlejret i offentlig praksis.

Det attraktive ved græsrodskorruption er, at den med minimal risiko for begge parter har en specifik værdi ikke kun for modtageren (eller afpresseren) af bestikkelsen, men også for bestikkelsesgiveren. En bestikkelse hjælper med at løse konstant opståede hverdagsproblemer; det tjener også som en lille pris at betale for den konstante mulighed for mindre overtrædelser af love og regler. Græsrodskorruption i stor skala er ekstremt farlig, fordi den for det første skaber en gunstig psykologisk baggrund for eksistensen af ​​andre former for korruption, og for det andet fremmer den vertikal korruption. Sidstnævnte er kildematerialet til dannelsen af ​​organiserede korruptionsstrukturer og fællesskaber.

Græsrodskorruption i Rusland opstår næsten overalt, hvor en almindelig borger står over for behovet for at henvende sig til staten, eller omvendt, staten anser det for passende at forstyrre en borger.

Der er flere hovedformer for græsrodskorruption, og selvfølgelig er den mest almindelige, velkendte, allestedsnærværende, enkleste og mest forståelige af dem en bestikkelse eller et tilbud.

En bestikkelse anses for at være både monetære og andre fordele (gaver, uddannelsesrejser, fordele osv.), som en embedsmand modtager for at overtræde sine officielle pligter. Forskellen mellem en gave og en bestikkelse er, at i tilfælde af en gave, begår den embedsmand, der modtog tjenesten, en handling (eller ikke begår den), som er tilladt ved lov, og i tilfælde af en bestikkelse begår han en ulovlig handling. En bestikkelse/tilbud gives både for at fremskynde visse processer og for at opnå information eller tjenester, der ellers ville forblive

utilgængelige eller for at forhindre konsekvenserne af enhver handling (f.eks. tab af rettigheder).

Dette kan selvfølgelig omfatte den banale bestikkelse til en trafikpolitibetjent eller en politibetjent eller at give bestikkelse for hurtigt at få et certifikat, kvittering og mere alvorlige bestikkelser - når man går ind på et universitet, når man udsætter sig fra hæren . Efter min mening, selvom denne form for bestikkelse ikke er et frygteligt onde, er der stadig en vis trussel gemt i det: en person vænner sig til bestikkelse, hvilket betyder, at hvis han var i stand til at give 100 rubler, så vil han være i stand til at give en større donation senere. Selvfølgelig er det ikke kun, og ikke helt, borgerne, der er skyldige her, det system, der tillader en sådan situation, er skylden.

Græsrodskorruption kan manifestere sig på følgende områder af folks liv og kommercielle aktiviteter: Først og fremmest er dette bolig- og kommunale servicesektoren, som sociologiske undersøgelser af den russiske befolkning viser, det opfattes af dem som den mest korrupte. Det ser ud til, at fremkomsten af ​​boligmarkedet skulle føre til en reduktion af korruptionen på dette område. Men dens rødder her er ekstremt stærke. Dette er et klart eksempel på, at foranstaltninger til at fjerne de økonomiske forhold for korruption måske ikke er nok til at bekæmpe den.

Retshåndhævende myndigheder og primært politiet er på andenpladsen. For nylig er en fjerdedel blandt dem, der er stillet for korruption, retshåndhævere. Som allerede nævnt er det væsentligste bidrag til dette høje resultat fra færdselspolitiet. Ud over veje indgår borgere ofte i korrupte forhold med retshåndhævende myndigheder, når de udsteder kørekort, tilladelser til at opbevare skydevåben og i andre lignende tilfælde.

Ud over alt det ovenstående kan dette også omfatte en sådan form for græsrodskorruption som nepotisme, det vil sige korrupte handlinger i forbindelse med ansættelse af pårørende eller pårørende til lederstillinger i store virksomheder. Dette omfatter også en mere alvorlig form for korruption - hvidvaskning af penge, hvor enorme beløb overføres til udenlandske bankkonti for at skjule sig for skatter, for at dække over sporene af forbrydelser. Det ser ud til, at hvidvaskning af penge ikke er direkte relateret til korruption, men hvis du tænker over det, bliver det klart, at penge, der er opnået ulovligt (hvorfor "hvorfor "hvidvaske" dem ellers?) altid er forbundet med bestikkelse.

En anden, meget vigtig, ofte helt lukket for undersøgelse, er en form for bestikkelse kaldet "tilbageslag". Pointen er, at her

Bestikkelse sker uden deltagelse af nogen statslige organer, mellem ansatte i virksomheder. For eksempel er en virksomhed, eller rettere et medlem af denne organisation, der deltager i en transaktion, klar til at betale en partner flere penge for et produkt, end der kræves, mens en del af indkomsten går til leverandøren af ​​produktet, og den anden del til køber. Ingen af ​​siderne taber faktisk, alle forbliver i sort, og der er simpelthen ingen grund til at tale om dette med ledelsen eller staten.

Det skal siges, at på trods af de meget mere beskedne mængder af bestikkelse i bureaukratisk korruption, bliver de mennesker, der giver dem, stillet for retten meget oftere. Således kan man nævne mange små tilfælde, hvor folk for en bestikkelse på vejen på 50-1000 rubler skulle bære en velfortjent, men uberettiget straf. En meget berømt historie om en bilist, der skete for et par år siden; en mand blev idømt flere års fængsel for at give bestikkelse på vejen, mens tusindvis af retshåndhævende betjente forbliver fuldstændig ustraffede.

På nuværende tidspunkt er det vigtigste, at folk gradvist begynder at forstå, at problemet ikke kun kan løses ved hjælp af en bestikkelse. Det vil sige, at nu er samfundets hovedopgave, at vi bare skal stoppe med at give bestikkelse. Teoretisk set er dette meget muligt. Selvfølgelig er korruption et meget stort fænomen, og det vil tage mange år at udrydde det, men bevidstheden skal hele tiden ændre sig til det bedre.

3. Konsekvenser af korruption

Korruption i Rusland, og ikke kun i Rusland, gennemsyrer alle lag af samfundet: myndigheder, iværksættere, offentlige organisationer og medfører derved negative konsekvenser både for samfundet og for staten som helhed.

Korruption har givet anledning til en massiv stigning i organiseret kriminalitet. Ifølge skøn fra det russiske indenrigsministerium kontrollerer organiseret kriminalitet næsten halvdelen af ​​private virksomheder, hver tredje statsvirksomhed og fra 50 til 85 procent af bankerne. Næsten ingen sektor af økonomien er beskyttet mod dens påvirkning.

Korruption har sine mest alvorlige konsekvenser under valg- og budgetprocesser. Politisk korruption begynder med valg; korruption under valg fører til mistillid til myndighederne (både valgte og ansatte, som følger folks repræsentanters eksempel) og til miskreditering af valginstitutionen som en generel demokratisk værdi. Korruption i budgetprocessen fører til både tyveri af budgetpenge og tab af landets attraktivitet for indenlandske og udenlandske investorer.

Hvad angår den sociale sfære, kan resultaterne af korruption her kaldes: en stigning i ejendomsulighed, fordi korruption ansporer til uretfærdig og uretfærdig omfordeling af midler til fordel for snævre oligarkiske grupper på bekostning af de mest udsatte dele af samfundet og en stigning i sociale spændinger i samfundet, rammer økonomien og truer den politiske stabilitet i landet.

4. Kamp mod korruption

Midler til at bekæmpe korruption er hovedsageligt opdelt i to typer - forebyggende eller bløde metoder og reaktionære eller hårde metoder. Bløde metoder omfatter fx træning, personlige politikker (f.eks. rotation) og organisatorisk og kulturel udvikling samt visse kontrolmekanismer. Hårde metoder omfatter love og straffe. Forskellige stater bruger forskellige metoder i deres kamp mod korruption. Til dette formål er der således udviklet tv- og radioprogrammer, sociale kampagner, uddannelseskurser, information til offentligheden, retsakter, korruptionsundersøgelser, informationshæfter, lovændringer osv. I de fleste vesteuropæiske lande er de love, som regulere anti-korruptionsaktiviteter ligner i vid udstrækning dele. En af de største kæmpere for at straffe korrupte handlinger og pålægge tilsvarende straffe for dem er arbejdsgruppen mod bestikkelse. Deres formål er at sikre, at en bestikker ikke forbliver ustraffet i én stat, hvis straffene i en nabostat er meget strenge. De forsøger også at sikre, at alle unionsstater har lignende krav til embedsmænd.

Der er ingen klar holdning til, hvilken metode til bekæmpelse af korruption er den mest effektive. De samme metoder behøver ikke nødvendigvis at være egnede til forskellige afgrøder. Samtidig er det velkendt, at mediefrihed, tilgængelighed af nødvendig information osv. er forudsætninger for at mindske korruption.

Det skal bemærkes, at der er flere modeller for korruption i staten, disse er asiatiske, afrikanske, latinamerikanske modeller. Det er indlysende, at Rusland endnu ikke falder ind under nogen af ​​de modeller, der er beskrevet ovenfor, eller under nogen kombination af dem. Det betyder, at korruptionen i Rusland endnu ikke er blevet systemisk. Muligheden er ikke forbi endnu.

Ruslands problem i kampen mod korruption kan ligge i, at vi ikke bekæmper årsagerne til bestikkelse, men dets konsekvenser, og forsøger at lappe et eller andet hul i lovgivningen og i samfundet. Vi ser ikke på problemets rod, vi løser ikke problemet systematisk, totalt, overalt, selvom kun denne tilgang kunne bringe os fordele, fordele og resultater. Hvad skal vi gøre for at fjerne dette onde? Måske er der brug for regeringens vilje, som endnu ikke er blevet overholdt.

Som organisatoriske foranstaltninger - oprettelse af specifikke strukturer, eliminering af deres departementale og administrative-territoriale fragmentering, levering af kraftfuld juridisk beskyttelse for retshåndhævende embedsmænd, materielt udstyr under hensyntagen til de seneste resultater inden for videnskab og teknologi.

For at forbedre den operationelle efterforsknings- og straffeproceslovgivning for at øge effektiviteten af ​​bekæmpelsen af ​​korruption i lovgivningsprocessen er det nødvendigt at tage hensyn til en række bestemmelser, der er af grundlæggende betydning. For det første er det umuligt at tillade uberettigede begrænsninger af borgernes rettigheder og friheder, og endnu mindre krænkelse af dem. For det andet skal den retlige regulering være systematisk og dække hele det undersøgte fænomen. For det tredje skal staten og samfundet være klar til bevidst at foretage betydelige materielle udgifter i kampen mod korruption.

Lovgivning, der sigter mod at forhindre korruption som et kriminelt fænomen, bør ikke kun baseres på etablering af stadig strengere ansvarsforanstaltninger, men først og fremmest på en klar begrænsning og umulighed for statslige myndigheder og deres ansatte at udføre eller have nogen relation til enhver økonomisk aktivitet. Jeg mener økonomisk aktivitet, og ikke specifikt iværksætteraktivitet, eftersom enhver holdning til økonomisk aktivitet giver anledning til fristelsen for en tjenestemand til at bruge sin stilling til "kommercielle" formål.

Autoritative statslige og kommercielle aktiviteter til levering af tjenester og profit kan ikke kombineres i én person og bør ikke udføres af én organisation. Selv med maksimal kontrol og fravær af åbenlyse misbrug, forvrænger en sådan kombination af to forskellige typer aktiviteter hver af dem. I øjeblikket er det klart synligt, at samtidig at engagere sig i økonomiske aktiviteter og udføre offentlige forvaltningsfunktioner tjener som en provokerende faktor, der skaber gunstige betingelser for magtmisbrug og indtrængen af ​​korruption i statsapparatet. En offentlig myndighed skal, når den udfører sin tildelte funktion, kun ledes af statslige interesser. Ingen andre interesser eller motiver bør påvirke denne aktivitet.

For at forhindre korruption i offentlige myndigheders system skal lovgivning således styres af to grundlæggende regler:

1) statslige organer og lokale selvstyreorganer bør ikke modtage indkomst eller på anden måde nyde godt af magtudøvelse;

2) de må heller ikke sammen med myndighed udøve nogen anden aktivitet, der har til formål at skabe indkomst til sig selv eller opnå andre fordele.

Den første lovgivningsmæssige handling designet til at regulere kampen mod korruption i Rusland var præsidentielt dekret nr. 361 af 4. april 1992 "Om bekæmpelse af korruption i systemet af offentlige serviceorganer"

Dette dekret, før vedtagelsen af ​​"Lov om offentlig tjeneste i Den Russiske Føderation" og før vedtagelsen af ​​andre forordninger designet til at regulere kampen mod korruption, på trods af dets lille omfang, fastlagde de grundlæggende principper for beskyttelse af statsembedsmænds aktiviteter myndigheder fra korruption.

deltage i forretningsaktiviteter;

yde enhver bistand, der ikke er fastsat ved lov, til enkeltpersoner og juridiske enheder, der bruger deres officielle stilling;

udføre andet betalt arbejde (undtagen videnskabelige, undervisningsmæssige og kreative aktiviteter);

være medlem af erhvervsvirksomheder og interessentskaber.

2. Fastsættelse af obligatorisk indgivelse af indkomsterklæring, løsøre og fast ejendom, bankindskud og værdipapirer for tjenestemænd.

Overtrædelse af disse krav medfører afskedigelse fra stillingen og andet ansvar i henhold til gældende lovgivning.

Ruslands præsidents dekret "Om bekæmpelse af korruption i public service-systemet er på trods af dets aktualitet og vigtighed ikke uden kendte mangler (snæver række af spørgsmål, der skal løses, utilstrækkelig uddybning fra et juridisk teknologisynspunkt, Mangel på en veludviklet mekanisme til at implementere dekretet og overvåge dets gennemførelse skaber alvorlige hindringer for en effektiv anvendelse af både selve dekretet og hele den sparsomme anti-korruptionslovgivning.

Loven om korruption er endnu ikke blevet vedtaget, hvis udkast blev afvist af præsidenten flere gange. Det er denne lov, der definerer en kvalitativ ny lovovertrædelse - en lovovertrædelse relateret til korruption.

Så en lovovertrædelse relateret til korruption er en ulovlig handling begået af en person, der sikrer udførelsen af ​​et statsligt organs beføjelser eller et lokalt regeringsorgans beføjelser, eller en person, der svarer til ham, bestående i ulovligt at opnå materielle fordele og fordele ved at bruge hans officielle stilling eller status som et organ (institution) ), hvor det udfylder en regeringsstilling i Den Russiske Føderation, en regeringsstilling i en konstituerende enhed i Den Russiske Føderation, en valgt kommunal stilling, en statslig eller kommunal tjenestestilling, eller status for andre organer (institutioner).

De vanskeligheder, som statsdumaen står over for ved at vedtage denne lovgivningsmæssige retsakt, er forståelig. På trods af alvoren af ​​dette problem i Rusland, kan ikke en enkelt lov i Rusland, undtagen straffeloven, fastslå en handlings kriminalitet, med andre ord kan ikke en enkelt normativ handling afgøre, hvilke handlinger der betragtes som kriminelle, og hvilke der ikke er. Det samme kan siges om ejendomsansvaret, som påtænkes reguleret af civilloven. Nogle normer etableret af loven er i modstrid med den enorme masse af love og andre bestemmelser, der i øjeblikket udgør det eksisterende retssystem. Desværre er lovens bestemmelser, som giver os mulighed for mere eller mindre tilstrækkeligt at regulere kampen mod korruption på nuværende tidspunkt, uundgåeligt i modstrid med og modsiger eksisterende lovgivning, og derfor vil de, hvis loven vedtages, destabilisere det juridiske. system, der allerede er revet fra hinanden af ​​forskellige interesser. Først og fremmest er det nødvendigt at kontrollere alle love for korruption, det vil sige om denne lov kan bruges til at opnå bestikkelse. Mange lobbyer - love - vil nok komme herop.

Det er forkert at tro, at retssystemet er skyld i dette problem. Mange mennesker tror, ​​at det er umuligt at vinde en sag mod en større embedsmand. Statistikker viser, at retssystemet imødekommer 68 % af klagerne over statslige organer og embedsmænd. Men for det meste er krav indgivet af ejere af mellemstore og store virksomheder, hvor det administrative system allerede er etableret og gennemarbejdet.

I dag er der 3 anti-korruptionsstrategier:

1. Offentlig bevidsthed om faren for korruption og dens konsekvenser

2. Forebyggelse og forebyggelse af korruption

3. Retsstatsprincippet og beskyttelse af borgernes rettigheder.

Der er grundlæggende elementer, uden hvilke korruption ikke kan besejres. For det første: I mangel af uafhængige medier er det meningsløst at bekæmpe det, for ingen korrupt regering uden ekstern offentlig kontrol vil være i stand til at lave sig selv om. Medierne bør konstant give næring til dette problem, holde det synligt, vise, at staten bekæmper korruption, takket være dette vil der ske langsom, gradvis uddannelse på dette område, unge mennesker vil indse, at bestikkelse i Rusland er nippet i opløbet, og niveauet af korruption vil gradvist begynde at falde.

Hvis du undertrykker den uafhængige presse, mens du fremmer renhed i dine rækker, bedrager du vælgerne. Det andet grundlag er gennemsigtighed i magten. Magten skal være åben, hvis samfundet ikke er bevidst om beslutningsmekanismerne, øger det korruptionsniveauet. Og den tredje uundværlige betingelse er fair politisk konkurrence ved valg. Hvis regeringen ødelægger fair politisk konkurrence, betyder det, at den igen er modtagelig for korruption.

Konklusion

For at niveauet af korruption i vores land kan begynde at falde, i det mindste med små skridt, skal vi handle systematisk og progressivt.

· Giv fuld pressefrihed til andre medier, der udfører deres egne uafhængige undersøgelser.

· Det er nødvendigt at skabe forskellige strukturer til overvågning af embedsmænds arbejde.

· Konstant forbedre lovgivningen for at holde trit med fremkomsten af ​​nye typer lovovertrædelser.

· Brug et gennemsigtigt banksystem til at betale bøder og andre pengebetalinger.

· Undlad at gøre undtagelser for nogen og pålægge sanktioner for mennesker på ethvert socialt niveau.

· Øge embedsmændenes materielle og sociale sikring.

· Døm embedsmænd for bestikkelse – hele befolkningen skal forstå, at de skal starte med at holde op med at give bestikkelse, at det at tjene penge og øge indkomsten på kort sigt vil resultere i en væsentlig forringelse af vores lands økonomiske udvikling på længere sigt.

Bibliografi

1. Kardapolova T.F., Rudenkin V.N. Statskundskab. Uddannelse og metodologi kompleks. Ekaterinburg UIUEIP. 2006

2. Kataev N.A. Serdyuk L.V. Korruption Ufa 1995

3. A.S. Dementyev. Staten og problemer med at organisere kampen mod korruption. Korruption i Rusland: stat og problemer. M., Indenrigsministeriet, Moskva-instituttet. 1996, T.1, s.25.

4. Korruption: politiske, økonomiske, organisatoriske og juridiske problemer. Ed. Luneva V.V. M., advokat 2001

5. Borger Valery. Korruption: Vil russerne overvinde det? // "Power" 12'2004

6. Zamyatina T. Rusland og korruption: hvem vinder? Echo of the Planet, 2002, nr. 50

7. Satarov G.A. Åndelige relationers varme: noget om korruption Samfundsvidenskab og modernitet, 2002, nr. 6

8. Simonia N. Træk af national korruption // Fri tankegang - XXI, 2001, nr. 7

UDDANNELSES- OG VIDENSKABSMINISTERIET, UNGDOM OG SPORT I UKRAINE
SEVASTOPOL NATIONALE TEKNISKE UNIVERSITET
Fakultet for Økonomi og Ledelse
Institut for Økonomisk Teori

ABSTRAKT

Om emnet:
KORRUPTION: KONCEPT, VURDERING, KAMPINGSMÅDER
i disciplinen "Institutionel økonomi"

Udført af: studerende fra gruppe EP-31d
Matvienko M.V. __________________
________ "__"_______20__
Videnskabelig vejleder: overlærer
Drebot A.M. _____________________
_________ "__"_______20__

Sevastopol

Introduktion……………………………………………………………… ………….…………………………3

Koncept og vurdering af korruption……………………………………….………………. ..4
Årsager og konsekvenser………………………………………………………………………. …………6
Korruption i Ukraine. Måder til kamp………………………………………………………………...11

INTRODUKTION

Problemet med korruption og bestikkelse i Ukraine er blevet så alarmerende akut, at motiverne og relevansen af ​​det valgte emne simpelthen er indlysende. Alt er købt og solgt: fra skolekarakterer til vedtagelse af en lov i Verkhovna Rada. Nu er bekæmpelse af korruption en af ​​den ukrainske stats hovedopgaver på kort og mellemlang sigt. Den teoretiske betydning af denne undersøgelse er analysen af ​​lovgivning og retshåndhævelse, samfundets tilstand og graden af ​​korruption, fremvisningen af ​​forskellige kilder til synspunkter om dette emne og deres komparative karakteristika. Formålet med undersøgelsen er at afspejle mangler og huller i lovgivningen, bevis på dette er, at der endnu ikke er udviklet en statslig strategi til at modvirke dette storstilede fænomen, en række af de vigtigste antikorruptionslove og andre samfundsmæssigt væsentlige. dokumenter er ikke vedtaget, og de tiltag, der i øjeblikket forsøges at påvirke Dens effekt, vurderes af fagfolk i højere grad som en efterligning af statslig aktivitet, da de i første omgang er ineffektive. Formålet med undersøgelsen er at forbedre kampen mod kriminelle manifestationer af korruption. Formålet med undersøgelsen er problemet med at bekæmpe korruption og bestikkelse i Ukraine. Emnet for undersøgelsen er de generelle mønstre for fremkomsten, funktionen og udviklingen af ​​korruptionsforhold (som en måde at implementere kriminelle samfunds planer), deres essens, årsager, konsekvenser.

KONCEPT OG VURDERING AF KORRUPTION

Som ethvert komplekst socialt fænomen har korruption ikke en enkelt kanonisk definition. Det er tydeligt, at sociologer, ledelsesspecialister, økonomer, jurister og almindelige borgere fortolker dette begreb forskelligt.
Den mest interessante er definitionen af ​​"korruption" lavet af N. Machiaveli - brugen af ​​offentlige muligheder for private interesser.
Definitioner af corrumpire i romersk ret blev på den mest generelle måde forstået som (at bryde), ødelægge, ødelægge, beskadige, forfalske, bestikke og betegnede en ulovlig handling, for eksempel mod en dommer. Dette koncept kommer fra en kombination af de latinske ord "correi" - flere deltagere i en af ​​parterne i et forpligtelsesforhold vedrørende et enkelt emne og "rumpere" - at bryde, beskadige, krænke, annullere. Som et resultat blev der dannet et selvstændigt udtryk, som indebar deltagelse i flere (mindst to) personers aktiviteter, hvis formål er at "spolere", "skade" det normale forløb af retsprocessen eller processen med forvaltning af samfundets anliggender.
Yderligere udvikling af dette koncept inden for juridisk videnskab indsnævrer omfanget af dets betegnelse og blev defineret som korruption af officielle handlinger (bestikkelse).
Internationale offentlige normative dokumenter forstår korruption på forskellige måder. Nogle definitioner dækker udførelsen eller undladelsen af ​​enhver handling under udførelsen af ​​pligter eller på grund af disse pligter som følge af gaver, løfter eller tilskyndelser, der søges eller accepteres, eller ulovlig modtagelse heraf, når en sådan handling eller undladelse forekommer. Det understreges dog, at begrebet korruption skal defineres i overensstemmelse med national ret.
I FN-dokumenter om den internationale kamp mod korruption er der også en definition af "korruption" - dette er misbrug af regeringsmagt til at opnå fordele til personlige formål. Det viser, at korruption går ud over bestikkelse. Dette koncept omfatter bestikkelse (at give en belønning for at forføre en person fra en pligtstilling), nepotisme (protektion baseret på personlige forbindelser) og uretmæssig tilegnelse af offentlige midler til privat brug.
Arbejdsdefinitionen af ​​Europarådets Tværfaglige Gruppe for Korruption har givet en endnu bredere definition: korruption er bestikkelse og enhver anden adfærd fra personer, der er betroet udførelsen af ​​visse opgaver i den offentlige eller private sektor, hvilket fører til brud på de pligter, der er betroet dem som følge af deres status som offentlig embedsmand, privat ansat, uafhængig agent eller anden form for forhold og har til formål at opnå enhver ulovlig fordel for sig selv eller andre. I dette tilfælde kan emnet for korruptionshandlinger ikke kun være en embedsmand.
En lignende idé er indeholdt i vejledningen udarbejdet af FN-sekretariatet baseret på erfaringer fra forskellige lande. Det omfatter i begrebet korruption:

tyveri, underslæb og uretmæssig tilegnelse af statsejendom af embedsmænd
misbrug af officiel stilling for at opnå uberettigede personlige fordele (fordele, fordele) som følge af uofficiel brug af officiel status
interessekonflikt mellem offentlig pligt og personlig egeninteresse.

ÅRSAGER OG KONSEKVENSER AF KORRUPTION

Som nævnt er korruption et komplekst, mangfoldigt fænomen. Følgelig er de mange mulige årsager til korruption også forskellige. Dets omfang, specificitet og dynamik er en konsekvens af landets generelle politiske, sociale og økonomiske problemer. Forbindelsen mellem korruption og de problemer, der giver anledning til den, er tovejs. På den ene side forværrer disse problemer korruption, og deres løsning kan hjælpe med at reducere korruption. På den anden side bevarer og forværrer storstilet korruption problemerne i overgangsperioden og griber ind i deres løsning. Det følger heraf, at det for det første kun er muligt at reducere og begrænse korruption ved samtidig at løse de problemer, der giver anledning til den; og for det andet vil løsningen på disse problemer blive lettet ved at bekæmpe korruption med al beslutsomhed og i alle retninger.
De generelle problemer, der giver anledning til korruption, omfatter dem, der er karakteristiske for de fleste lande på moderniseringsstadiet, primært dem, der oplever en overgangsperiode fra en centraliseret til en markedsøkonomi. Her er nogle af disse problemer:
1) vanskelighederne med at overvinde arven fra den totalitære periode. Disse omfatter først og fremmest en langsom bevægelse væk fra myndighedernes nærhed og ukontrollerbarhed, hvilket naturligvis bidrog til korruptionens opblomstring. En anden omstændighed er at overvinde sammensmeltningen af ​​magt og økonomi, der er karakteristisk for totalitære regimer, med et centraliseret system for økonomisk styring. Den naturlige arbejdsdeling mellem statsinstitutioner, designet til at skabe betingelser for en normal funktion af økonomien, og markedets frie agenter er endnu ikke dannet;
2) økonomisk tilbagegang og politisk ustabilitet. Forarmelsen af ​​befolkningen og statens manglende evne til at give anstændige lønninger til embedsmænd skubber dem begge til krænkelser, hvilket fører til massegræsrodskorruption. Dette forstærkes af de gamle sovjetiske traditioner for kammeratskab. Samtidig udgør den konstant opfattede politiske risiko ved langsigtede investeringer, vanskelige økonomiske omstændigheder (inflation, klodset og uhensigtsmæssig tilstedeværelse af staten i økonomien, mangel på klare reguleringsmekanismer) en bestemt type økonomisk adfærd designet til de korte sigt, store, omend risikable, overskud. Denne type adfærd minder meget om at søge profit gennem korruption;
Politisk ustabilitet skaber en følelse af usikkerhed blandt embedsmænd på forskellige niveauer. Uden nogen garantier for selvopretholdelse under disse forhold bukker de også lettere under for korruptionens fristelse;
3) underudvikling og ufuldkommenhed i lovgivningen. I transformationsprocessen overgår opdateringen af ​​de grundlæggende principper for økonomi og økonomisk praksis betydeligt deres lovgivningsmæssige støtte. Det er tilstrækkeligt at minde om, at i landene i det tidligere USSR fandt privatiseringen (dets parti-nomenklatura-fase) sted uden klar lovgivningsmæssig regulering og streng kontrol. Hvis korruption tidligere, under det sovjetiske regime, ofte skyldtes kontrol over fordelingen af ​​de vigtigste ressourcer - midler, så diversificerede embedsmændene i de indledende faser af reformen kraftigt kontrolområderne: fordele, lån, licenser, privatiseringskonkurrencer, ret til at være autoriseret bank, ret til at gennemføre store sociale projekter osv. .P. Økonomisk liberalisering blev for det første kombineret med de gamle principper om bureaukratisk kontrol over ressourcerne, og for det andet med fraværet af lovgivning.
regulering af nye aktivitetsområder. Dette er et af tegnene på overgangsperioden og fungerer samtidig som grobund for korruption.
Der er stadig betydelig lovgivningsmæssig usikkerhed vedrørende ejendomsspørgsmål. Først og fremmest drejer det sig om jordbesiddelse, hvis ulovlige salg giver anledning til en rigelig strøm af korruption.
Defekter i lovgivningen manifesteres i ufuldkommenhed i hele retssystemet, i vagheden af ​​lovgivningsprocedurer, i tilstedeværelsen af ​​normer, der skaber yderligere muligheder for korruption;
4) Ineffektivitet af statslige institutioner. Totalitære regimer bygger et besværligt statsapparat. Bureaukratiske strukturer er modstandsdygtige og tilpasser sig godt til at overleve de mest alvorlige stød. Desuden, jo mere energisk transformationen er, jo mere energi og opfindsomhed bruger apparatet på sin egen bevarelse. Som følge heraf er det omgivende liv under hastig forandring, og bureaukratiske institutioner og følgelig ledelsessystemet halter bagefter disse ændringer.
Resultatet er enkelt: Jo mere komplekst og besværligt ledelsessystemet er, jo større uoverensstemmelse er der mellem det og de problemer, det skal løse, jo lettere er det for korruption at putte sig i det;
5) civilsamfundets svaghed, adskillelse af samfundet fra magten. En demokratisk stat er kun i stand til at løse problemer i samarbejde med civilsamfundets institutioner. Forringelsen af ​​borgernes socioøkonomiske situation, som altid følger med de indledende stadier af moderniseringen, den skuffelse dette forårsager, som erstatter tidligere håb - alt dette bidrager til samfundets fremmedgørelse fra magten, isoleringen af ​​sidstnævnte;
6) manglende forankring af demokratiske politiske traditioner. Korruptions indtrængen i politik lettes af:
- uformet politisk kultur, som især afspejles i valgprocessen, når vælgerne afgiver deres stemmer for billige uddelinger eller bukker under for bevidst demagogi;
- underudvikling af partisystemet, når parterne ikke er i stand til at tage ansvar for uddannelse og fremme af deres personale og programmer;
- ufuldkommen lovgivning, der overdrevent beskytter stedfortræderstatus, sikrer ikke de valgte embedsmænds reelle afhængighed af vælgerne og fremkalder krænkelser i finansieringen af ​​valgkampagner.
Således er efterfølgende korruption af repræsentative magtorganer fastsat på valgstadiet.
Reel politisk konkurrence tjener som modvægt og begrænser for korruption på den politiske sfære på den ene side og til politisk ekstremisme på den anden side. Som følge heraf reduceres chancerne for politisk ustabilitet.
Det fiktive politiske liv og den politiske oppositions manglende mulighed for ansvarligt at påvirke situationen presser oppositionspolitikere til at bytte politisk kapital med økonomisk kapital. Samtidig er der, under hensyntagen til andre forhold, en glidende overgang fra semi-legitim lobbyisme til direkte korruption.
Korruption påvirker alle sfærer af det offentlige liv negativt, især økonomi, politik, ledelse, sociale og juridiske sfærer, offentlig bevidsthed og internationale relationer. I denne henseende kan konsekvenserne af korruptionens indflydelse på samfundet klassificeres afhængigt af forekomstområderne i: social, økonomisk, statslig, politisk, juridisk, international og moralsk-psykologisk.
1) Økonomiske konsekvenser:
- Skyggeøkonomien ekspanderer. Det fører til et fald i skatteindtægterne og en svækkelse af budgettet. Som et resultat mister staten finansielle løftestænger til at styre økonomien, sociale problemer forværres på grund af manglende opfyldelse af budgetforpligtelser;
- markedets konkurrencemekanismer er overtrådt, da vinderen ofte ikke er den, der er konkurrencedygtig, men den, der ulovligt var i stand til at opnå fordele. Dette medfører et fald i markedseffektiviteten og miskreditering af idéerne om markedskonkurrence;
- fremkomsten af ​​effektive private ejere bremses, primært på grund af krænkelser under privatiseringen, samt kunstige konkurser, normalt forbundet med bestikkelse af embedsmænd. Konsekvenserne er de samme som i punkt 2 i denne liste;
- budgetmidler anvendes ineffektivt, især til fordelingen af ​​offentlige ordrer og lån. Dette forværrer yderligere landets finanspolitiske problemer;
- Prisstigninger på grund af korrupte "overheadomkostninger". Som følge heraf lider forbrugeren;
- markedsaktører begynder at mangle tillid til myndighedernes evne til at etablere, kontrollere og overholde fair spilleregler. Investeringsklimaet forværres, og problemerne med at overvinde produktionsnedgangen og ajourføring af anlægsaktiver bliver derfor ikke løst;
- omfanget af korruption i ikke-statslige organisationer (virksomheder, virksomheder, offentlige organisationer) vokser. Dette fører til et fald i effektiviteten af ​​deres arbejde, hvilket betyder, at effektiviteten af ​​landets økonomi som helhed falder.
2) Sociale konsekvenser:
- kolossale midler afledes fra målene om social udvikling. Dette forværrer budgetkrisen og reducerer myndighedernes evne til at løse sociale problemer.
- skarp ejendomsulighed og fattigdom for en stor del af befolkningen konsolideres og øges. Korruption giver næring til den uretfærdige omfordeling af midler til en lille gruppe på bekostning af de mest sårbare.
- Loven miskrediteres som det vigtigste instrument til at regulere statens og samfundets liv. I den offentlige bevidsthed dannes der en idé om borgernes forsvarsløshed både over for kriminalitet og over for magten.
- Korruption af retshåndhævende myndigheder bidrager til at styrke organiseret kriminalitet. Sidstnævnte, der fusionerer med korrupte grupper af embedsmænd og iværksættere, styrkes yderligere af adgang til politisk magt og muligheder for hvidvaskning af penge.
- den sociale spænding er stigende, rammer økonomien og truer den politiske stabilitet i landet.
3) Politiske konsekvenser:
- der er et skift i politiske mål fra national udvikling til at sikre bestemte klaners styre.
- tilliden til myndighederne falder, dens fremmedgørelse fra samfundet øges. Enhver god tilsagn fra myndighedernes side er således sat i fare.
- landets prestige på den internationale arena er faldende, og truslen om dets økonomiske og politiske isolation vokser.
- Den politiske konkurrence vanhelliges og reduceres. Borgerne er ved at blive desillusionerede over demokratiets værdier. Der sker en opløsning af demokratiske institutioner.
- Risikoen for sammenbrud af et begyndende demokrati stiger i overensstemmelse med det almindelige scenarie med ankomsten af ​​et diktatur i kølvandet på kampen mod korruption.
Der er ingen tvivl om, at korruption har en korrumperende effekt på alle aspekter af livet. Det skal understreges, at de økonomiske tab ved korruption er meget bredere og dybere end blot den samlede mængde bestikkelse - den pris, som enkeltpersoner eller virksomheder betaler for korrupte embedsmænd og politikere.

KORRUPTION I UKRAINE. KAMPENS MÅDER

Korruption i Ukraine er blevet en af ​​truslerne mod den nationale sikkerhed. I bund og grund er der to delsystemer, der fungerer i samfundet - officielle og uofficielle, næsten lige i deres indflydelse. Samfundet og staten som helhed oplever den negative virkning af korruption. Det underminerer statens økonomiske grundlag, blokerer for ankomsten af ​​udenlandske investeringer og fremkalder mistillid til befolkningen i regeringsstrukturer. Korruption har en negativ indvirkning på Ukraines internationale image, fører til "skygge" af økonomien og bidrager til den voksende indflydelse fra organiserede kriminelle grupper.
I dag er der registreret et ekstremt højt niveau af korruption i Ukraine, som ikke kun anerkendes af indenlandske og udenlandske analytikere, eksperter, offentlige og internationale organisationer, men endda af indenlandske repræsentanter for de højeste organer af lovgivende og udøvende magt.
Lad os give nogle tal. Ifølge Corruption Perceptions Index (CPI), udviklet af Transparency International, ligger Ukraine på en 134. plads i 2010, som det delte mellem Togo og Zimbabwe.
i 1998 2,8 point (70. plads ud af 85 lande);
i 1999 2,6 point (77. plads ud af 99 lande);
i 2000 1,5 point (88. plads ud af 90 lande);
i 2001 2,1 point (83. plads ud af 91 lande);
i 2002 2,4 point (86. plads ud af 102 lande);
i 2003 2,3 point (111. plads ud af 133 lande);
i 2004 2,2 point (128. plads ud af 146 lande);
i 2005 2,6 point (107. plads ud af 158 lande);
i 2006 2,8 point (99. plads ud af 163 lande);
i 2007 2,7 point (118. plads ud af 180 lande);
i 2008 2,5 point (134. plads ud af 180 lande);
i 2009 2,2 point (146. plads ud af 180 lande);
i 2010 2,4 point (134. plads ud af 178 lande).
I konceptet om at overvinde korruption i Ukraine "On the Path to Integrity" (2006) bemærkes det, at gennem årene med reformer "har korruption fået tegn på et systemisk fænomen gennem nederlaget for vitale samfundsinstitutioner og er blevet en funktionel vigtig måde for deres eksistens”, begyndte at udgøre en væsentlig trussel mod demokratiet , implementering af retsstatsprincippet, sociale fremskridt, national sikkerhed, dannelsen af ​​civilsamfundet. Selv om der i løbet af de følgende år, siden statens godkendelse af dette koncept, er taget en række væsentlige skridt for at udvikle procedurer for bekæmpelse af korruption på det lovgivningsmæssige og praktiske plan, men systemiske reformer, hvis gennemførelse ville have væsentlig indflydelse på ændringen. i sociale relationer, og derefter ville reducere de institutionelle faktorer af korruption, var der ingen begyndelse. Dette bevises af resultaterne af projektet "Anti-korruption som en af ​​prioriteterne for statspolitik i Ukraine: uoverensstemmelser mellem ord og handlinger", som blev udført af specialister fra Center for Offentlig Ekspertise. Som en del af dette projekt blev der gennemført en revision af hele rækken af ​​lovgivningsmæssige og juridiske handlinger, der bestemmer statens politik på området for at overvinde korruption, og de vigtigste statistiske indikatorer for bekæmpelse af korruption i Ukraine i 2009 blev analyseret. Dette gjorde det muligt at identificere 5 hovedfaktorer, der kendetegner den nuværende tilstand af kampen mod korruption i Ukraine. I løbet af året i Ukraine bliver der således udarbejdet fra 3 til 7,5 tusind administrative protokoller om korruptionsforbrydelser; bestikkelse tegner sig i gennemsnit for 0,3-0,5 % af det samlede antal registrerede forbrydelser i Ukraine: på trods af det normalt høje niveau af korruption i retsvæsenet i Ukraine, blev kun tre dommere i 10 måneder af 2009 bragt til administrativt ansvar; det samlede antal protokoller om korruptionsforbrydelser i 10 måneder af 2009 blev udarbejdet af Ukraines sikkerhedstjeneste - 35 %; Anklagemyndigheden for den tilsvarende periode udgjorde 28 % af protokollerne, og organer for indre anliggender - 27 %; den gennemsnitlige administrative bøde, som opkræves i Ukraine baseret på resultaterne af dommernes overvejelse af protokoller om korruptionsforbrydelser, er 291,84 UAH. .
Kampen mod korruption i Ukraine udføres i overensstemmelse med internationale love og national lovgivning ratificeret af Verkhovna Rada i Ukraine. Internationale retsakter, der er gældende i Ukraine, omfatter: "FN-konventionen mod korruption", "Kriminalkonvention mod korruption", "Civilkonventionen mod korruption". Siden uafhængigheden har Ukraine også vedtaget mange regler, der regulerer omfanget af aktiviteter, der falder ind under korruption. mest berømte af dem er Ukraines love "om offentlig tjeneste" (især artikel 5, 12, 13, 16, 30), "Om bekæmpelse af korruption", "Om det grundlæggende i forebyggelse og bekæmpelse af korruption", " Om juridiske enheders ansvar for at begå korruptionsforbrydelser "," Om ændringer af visse lovgivningsmæssige retsakter i Ukraine vedrørende ansvar for korruptionsforbrydelser ".
Ukraines præsidenter spillede også en aktiv rolle i kampen mod korruption. I dag er de nuværende love dekreterne fra Ukraines præsident "Om obligatorisk særlig verifikation af oplysninger indsendt af kandidater til embedsmandsstillinger" (dateret 19. november 2001 nr. 1098); "Om prioriterede foranstaltninger til at skygge for økonomien og bekæmpe korruption" (dateret 18. november 2005 nr. 1615), "Om konceptet med at overvinde korruption i Ukraine "På vej mod integritet"" (dateret 11. september 2006 nr. 742) , "Om rådet for at sikre implementering i Ukraine af selskabets tærskelprogram
"Millennium Challenges" for at reducere korruptionsniveauet "(dateret 23/12/06 nr. 1121), "Om nogle foranstaltninger til at forbedre dannelsen og gennemførelsen af ​​statens anti-korruptionspolitik" (dateret 02/01/08 nr. 80 )," Om beslutningen truffet af Ukraines Nationale Sikkerheds- og Forsvarsråd af 21. april 2008 "Om foranstaltninger til implementering af den nationale anti-korruptionsstrategi og institutionel støtte til en holistisk anti-korruptionspolitik" (dateret 05.05.08 nr. 414 ), "Om beslutningen truffet af Ukraines Nationale Sikkerheds- og Forsvarsråd dateret den 31. oktober 2008 "Om tilstanden for bekæmpelse af korruption i Ukraine" "(dateret 27. november 2008 nr. 1101), "Om etableringen af ​​den nationale anti-korruption -Corruption Committee" (dateret 26. februar 2010 nr. 275), blev der truffet beslutning om dannelsen, NAC's hovedopgaver blev fastlagt) "Spørgsmålet om National Anti-Corruption Committee" (dateret 26. marts 2010 Nr. 454, godkendt personale, der har til opgave at udarbejde forslag til indførelse af omfattende ændringer af de nye antikorruptionslove).
Ved første øjekast bliver det klart, at antallet af dokumenter, der skal hjælpe i kampen mod korruption i Ukraine og reducere dets niveau, vokser markant fra år til år, i modsætning til den reelle situation på dette område.
Situationen kan kun ændres radikalt ved at eliminere mulighederne for korruption i lovgivningen. Det første skridt på denne vej er en administrativ reform. Det var med dette, at landene i Østeuropa begyndte efter sammenbruddet af den socialistiske lejr. I Ukraine er det endnu ikke blevet gennemført i en paneuropæisk form. En af dens hovedkomponenter er vedtagelsen af ​​kodeksen for den administrative procedure, som klart definerer de udøvende myndigheders arbejdsstandarder - krav til ansøgninger, ansøgeres og interesserede parters rettigheder, det udøvende organs funktioner, frister for at løse sager, proceduren til at klage over myndigheders afgørelser med mere. Lovforslaget om embedsmænds integritet er heller ikke blevet vedtaget; embedsmænd har forbud mod at bruge statens ejendom til egne formål, ansætte slægtninge i underordnede stillinger og modtage gaver.
Ukrainske eksperter er overbeviste om, at disse ændringer sandsynligvis ikke vil finde sted ovenfra, da det er repræsentanterne for ledelsessystemet, der er mindre interesserede i dem.
Det er muligt at reducere embedsmændenes korruptionspotentiale betydeligt, ikke kun gennem en lang vej med ændringer i lovgivningen. Det er sagtens muligt at indføre mange innovationer uden at ændre love. Dette kræver kun vilje fra statsmyndighedernes og det lokale selvstyre. Og betingelsen for administrativ reform og overvindelse af korruption på lokalt plan er kompetente og aktive embedsmænd og lokale embedsmænd, som er i stand til at modstå politisk og økonomisk pres, som modtager den nødvendige offentlige og institutionelle støtte hertil.
Det er også nødvendigt at minimere personlig kommunikation mellem borgere og embedsmænd, der forbereder eller træffer beslutninger. Dette kan opnås gennem brug af posttjenester og e-mail, oprettelse af forenede kontorer, hvor borgerne kan indsende alle dokumenter på én gang, rækkefølgen af ​​køer, forøgelse af embedsmænds modtagetid, forbedring af borgernes bevidsthed gennem oprettelse af referencetjenester og elektroniske ressourcer med en detaljeret liste over alle tjenester og proceduren for deres levering , indførelse af en mekanisme til betaling af bøder gennem bankinstitutter og ikke inspektion på stedet af inspektører.
I mellemtiden vil alle disse lækkerier blive introduceret i hele Ukraine, alle kan reducere korruptionsrisici for sig selv betydeligt ved at studere i detaljer proceduren for at levere den nødvendige service af staten. Den bedste måde at bekæmpe korruption på på et personligt plan er viden. Jo bedre en person kender lovgivningen og mekanismerne til at løse et bestemt problem, jo ​​mere beskyttet vil han være mod korruption. Og den foreslåede anti-korruptionsreform vil kun blive en succes, når statslige institutioner er i stand til at danne nye normer for juridisk, politisk og økonomisk kultur. Når korruption kun bliver et element af samfundet, og ikke dets komponent. Desværre er korruption i dag et slående, men rummeligt kendetegn ved det ukrainske samfund.

KONKLUSION

Sammenfattende kan vi konkludere, at korruption er ved at blive normen, ikke undtagelsen, også blandt den politiske, regerende og økonomiske elite. De retshåndhævende myndigheder, der selv er delvist berørt af korruption, har ikke tilstrækkelig kapacitet og den nødvendige reelle uafhængighed til at bekæmpe institutionel korruption.
For at opsummere kan det hævdes, at indflydelsen af ​​korruption på indikatorer for udvikling af den sociale sfære kan være både direkte og omvendt.
For det første hæver korruption prisen på offentlige goder markant.
For det andet reducerer korruption mængden og kvaliteten af ​​offentlige goder.
For det tredje svækker korruption investeringer i menneskelig kapital.
For det fjerde fører korruption til en reduktion i statens indtægter. Overvejer,
at prisen på offentlige goder kan være oppustet på grund af korruption, reducerer borgerne efterspørgslen efter varer, hvilket fører til en reduktion af beskatningsgrundlaget og et fald i statens evne til at levere offentlige tjenester af høj kvalitet.
På nuværende tidspunkt er korruption i kriminologisk betydning et asocialt, socialt farligt fænomen, der truer Ukraines økonomiske og politiske sikkerhed, gennemsyrer regeringsgrenene og udgør en række forbrydelser begået af embedsmænd med henblik på personlig berigelse på bekostning af staten, kommercielle og andre organisationer og borgere. Dette opnås ved gennem brug af officielle beføjelser at opnå materielle og andre fordele til skade for statens interesser. Men objektivt set kommer sådanne handlinger til udtryk i sammensmeltningen af ​​statsmagt og organiseret kriminalitet. Den kriminologiske betydning af korruption er kun begrænset til de aspekter af dens generelle sociale og politiske økonomiske betydning, som afspejler dens asociale, socialt farlige og kriminelt ulovlige essens og indhold.

LISTE OVER BRUGTE KILDER

Ukraines lov "om kampen mod korruption" dateret 19. juni 2003// http://ukrconsulting.biz/
Konceptet med at overvinde korruption i Ukraine "På vej til integritet": Ordre fra Ukraines præsident af 11. september 2006 nr. 742 // zakon1.rada.gov.ua
FN's konvention mod korruption af 31. oktober 2003 // http://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/ conventions/corruption.shtml/
A.V. Dlugopolsky, A.Yu. Zhukovskaya. Korruption og sociale reformer: aspekter af gensidig indflydelse / Aktuelle økonomiske problemer nr. 8 (110), 2010 [Elektronisk ressource]// http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/vcpi/TPtEV/2010_63/ 1_ 23.pdf
Doloshko N.G., Nikolaeva E.G. Determinanter for korruption i overgangsøkonomier [Elektronisk ressource] // http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/vcpi/TPtEV/2010_63/1_ 23.pdf
Yosifovich D.I. Vurdering af udbredelsen af ​​korruption i verden./ MITN RIGHT nr. 4(76)’2011, del 2
Kozak V.I. Fænomenet korruption: et videnskabeligt syn på den virkelige tilstand i Ukraine [Elektronisk ressource]// http://www.nbuv.gov.ua/portal/ Soc_Gum/Nvamu_upravl/2011_2/ 30.pdf
Risici for korruption i offentlig forvaltning // "Attorney at Law" -2010. [Elektronisk ressource]

Resultater af projektet "Anti-korruption som en af ​​prioriteterne for statspolitik i Ukraine: uoverensstemmelser mellem ord og handlinger" [Elektronisk ressource]// www.newcitizen.org.ua
Sungurov. A.Yu. Civile initiativer og forebyggelse af korruption / Redigeret af St. Petersburg: Norma., 2000. - 224 s.
Chervonozhka V. Korruption i Ukraine: hvordan man virkelig ændrer omfanget // Novinar. [Elektronisk ressource]// http://novynar.com.ua/ analytics/government/72994
Corruption Perceptions Index Resultater 2010 [Elektronisk ressource] – Adgangstilstand A:

Spørgsmålet om bekæmpelse af korruption er et af de evige spørgsmål om statsorganisering.

Staten opfatter korruption som et systemisk fænomen og skaber og implementerer omfattende foranstaltninger for at bekæmpe den. Siden 2008 er præsidentens anti-korruptionsråd blevet dannet, nationale anti-korruptionsplaner, en pakke af anti-korruptionslove og en række dekreter fra præsidenten for Den Russiske Føderation er blevet udviklet og godkendt, hvilket udvider kontrollen over aktiviteterne af stats- og kommunalt ansatte og ledere af statslige selskaber. Føderal lov nr. 273-FZ af 25. december 2008 "Om bekæmpelse af korruption" etablerede de grundlæggende principper og grundlaget for kampen mod korruption.

En vigtig rolle i kampen mod korruption spilles af specifikke foranstaltninger, der kan reducere korruption i staten og samfundet, identificere og straffe dem, der er involveret i korruption. En enkel og ganske effektiv foranstaltning er den obligatoriske årlige rapportering af embedsmænd (embedsmænd fra udøvende myndigheder og stedfortrædere på de relevante niveauer) om indkomst og ejendomsstatus. Indkomsterklæringer for disse personer (såvel som deres børn og ægtefæller) er offentligt tilgængelige på internettet, dækket i officielle medier og kontrolleret af kontrol- og tilsynsmyndigheder.

De fleste udøvende myndigheder har oprettet deres egne sikkerhedstjenester, hvis formål er at undertrykke korrupte aktiviteter hos ansatte inden for udøvende myndigheder og deres territoriale organer i de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation.

Uanset hvor aktiv statens rolle er i at træffe foranstaltninger til at bekæmpe korruption, kan den ikke undvære hjælp fra almindelige borgere i denne kamp.

Enhver russisk statsborger skal og er forpligtet til at bo og arbejde, styret af loven. For at undgå korruption er det nødvendigt at kende dine rettigheder fuldt ud, være i stand til at forsvare dem og have en stærk moralsk position, der nægter brugen af ​​korrupte metoder i det private, offentlige og professionelle liv.

HVAD ER KORRUPTION?

Det er vigtigt klart at forstå essensen af ​​dette fænomen og være i stand til at skelne det fra andre lovovertrædelser.

Men hvordan kan vi så afgøre, hvad der er korruption, og hvad der ikke er? I dag er der en klar definition af begrebet "korruption" fastsat ved lov.

Definitionen af ​​begrebet "korruption" er givet i den føderale lov af 25. december 2008 nr. 273-FZ "Om bekæmpelse af korruption".

Korruption anses for at være misbrug af officiel stilling, bestikkelse, modtagelse af bestikkelse, magtmisbrug, kommerciel bestikkelse eller anden ulovlig brug af en person af sin officielle stilling i strid med samfundets og statens legitime interesser for at opnå fordele i form af penge, værdigenstande, andre ejendele eller tjenesteydelser af ejendomskarakter osv. ejendomsrettigheder for sig selv eller for tredjemand, eller andre personers ulovlige udlevering af sådanne fordele til en nærmere angivet person, samt udøvelsen af ​​disse handler på vegne af eller i en juridisk enheds interesse.

Hvis en person tager del i den ulovlige brug af sin eller en andens officielle stilling for at opnå materielle eller immaterielle fordele, bliver han en del af et korruptionssystem.

For en stor gruppe mennesker er det desværre ikke i modstrid med deres eget verdenssyn eller moralske begrænsninger at give små bestikkelser for at løse hverdagens problemer.

Korruptionshandlinger omfatter følgende forbrydelser: misbrug af officiel stilling (artikel 285 og 286 i Den Russiske Føderations straffelov, i det følgende benævnt Den Russiske Føderations straffelov), at give bestikkelse (artikel 291 i den russiske føderations straffelov). Russiske Føderation), modtagelse af bestikkelse (artikel 290 i Den Russiske Føderations straffelov), magtmisbrug (artikel 201 i Den Russiske Føderations straffelov) RF), kommerciel bestikkelse (artikel 204 i den russiske straffelov Federation), såvel som andre handlinger, der falder ind under begrebet "korruption" angivet ovenfor.

KORRUPTIONENS ESSENS

Korruption dukker ikke op i samfundet fra den ene dag til den anden. Essensen af ​​korruption kommer til udtryk i de sociale fænomener, som den er dybt forbundet med. Disse omfatter juridisk nihilisme og borgernes utilstrækkelige juridiske kundskaber, borgernes lave borgerlige stilling.

Her er nogle kilder til korruption: ineffektiv og uretfærdig fordeling og udgifter til materielle og immaterielle varer, et fald i effektiviteten af ​​statslige og kommunale organer, en opbremsning i økonomisk vækst, et fald i niveauet af tillid til regeringen og meget mere.

DELTAGERE I KORRUPTION

Der er altid to parter involveret i korruptionsprocessen: bestikkeren og bestikkeren.

Bestikkelsesgiver- en person, der giver bestikkelsesmodtageren en fordel i bytte for muligheden for at bruge sine beføjelser til egne formål. Ydelsen kan være penge, materielle aktiver, ydelser, ydelser mv. I dette tilfælde er det en forudsætning, at bestikkeren har ledelsesmæssige eller administrative funktioner.

Bestikkelsestager der kan være en tjenestemand, en ansat i en privat virksomhed, en statslig og kommunal ansat, der udøver sine beføjelser mod honorar for en bestemt person (personkreds). Han kan forventes at udføre, samt manglende opfyldelse af sine pligter, videregivelse af oplysninger mv. Samtidig kan han opfylde kravene selvstændigt eller lette andres opfyldelse af kravene ved at bruge sin position, indflydelse og magt.

Selv uden at gennemføre en dybdegående socioøkonomisk undersøgelse er en række objektive årsager til korruptionens eksistens i vores land indlysende.

I øjeblikket er der en ret stor gruppe af borgere i befolkningen, som foretrækker at betragte korruption som en selvfølge.

Den person, der giver eller modtager bestikkelse, modtager øjeblikkelige fordele. Bestikkeren eller bestikkeren tænker som udgangspunkt ikke over, hvilke konsekvenser det kan få for ham.

Før eller siden vil spørgsmålet opstå om lovligheden af ​​de truffede handlinger, lovligheden af ​​den modtagne indkomst.

Mange mennesker tror ikke engang, at det er deres handlinger, der forhindrer dem i effektivt at bekæmpe korruption. Hvad er årsagen til en sådan passiv holdning hos borgerne over for korruptionssituationen i landet og over for deres personlige skæbne? Årsagerne til korrupt adfærd omfatter:

Befolkningens tolerance over for manifestationer af korruption;

Ingen frygt for at miste den modtagne fordel i fremtiden, når man kontrollerer grundlaget for erhvervelsen;

Tilstedeværelsen af ​​et officielt valg af adfærd, når han kan løse det problem, der stilles ham både positivt og negativt;

Psykologisk usikkerhed hos en borger, når han taler med en embedsmand;

En borgers uvidenhed om hans rettigheder såvel som rettigheder og forpligtelser for en embedsmand eller person, der udfører ledelsesfunktioner i en kommerciel eller anden organisation;

Mangel på ordentlig kontrol fra ledelsens side over en embedsmands adfærd.

FORMER FOR KORRUPTION

Bestikke

Den vigtigste korruptionshandling er at modtage og give bestikkelse. En bestikkelse er ikke kun penge, men også andre håndgribelige og immaterielle værdier. Ydelser, ydelser, sociale ydelser modtaget for udøvelsen eller undladelse af at udøve sine beføjelser er også genstand for bestikkelse.

Bestikkelse er overførsel og modtagelse af materielle aktiver, både til generel protektion og for medvirken i tjenesten. Generel protektion i tjenesten kan især omfatte handlinger relateret til ufortjent opmuntring, ekstraordinær uberettiget forfremmelse og udførelsen af ​​andre handlinger, der ikke er forårsaget af nødvendighed. Medvirken i tjenesten bør for eksempel omfatte, at en embedsmand undlader at skride til handling for udeladelser eller krænkelser af bestikkerens eller de personer, han repræsenterer, officielle aktiviteter, eller uærlig reaktion på hans ulovlige handlinger.

Magtmisbrug

Misbrug er en korrupt embedsmands brug af sin officielle stilling i strid med tjenestens (organisationens) interesser eller klart uden for rammerne af hans beføjelser, hvis sådanne handlinger (ikke-handling) blev begået af ham ud fra egoistiske eller andre personlige interesser og medføre en væsentlig krænkelse af samfundets rettigheder og legitime interesser.

En tjenestemand eller en person, der udfører ledelsesfunktioner i en kommerciel eller anden organisation, handler i sådanne tilfælde inden for grænserne af sine beføjelser af formelle grunde eller går ud over grænserne for sine beføjelser. Dette sker ofte i strid med tjenestens og organisationens interesser.

Kommerciel bestikkelse

Ligner i sine træk til elementerne i forbrydelser såsom at give bestikkelse og modtage bestikkelse, er kommerciel bestikkelse, som også indgår i begrebet "korruption".

Forskellen mellem disse forbrydelser er, at i kommerciel bestikkelse udføres modtagelse af materielle aktiver såvel som ulovlig brug af tjenester af ejendomskarakter til udførelse af handlinger (uhandling) i giverens (udbyderens) interesse. af en person, der udfører ledelsesfunktioner i en kommerciel eller anden organisation.

Ligesom for bestikkelse giver Den Russiske Føderations straffelov for kommerciel bestikkelse strafansvar (op til fængsel i op til 5 år) for både den person, der bliver bestikket, og den person, der bestikker.

Men i modsætning til en bestikkelse er det kun kommerciel bestikkelse, der er begået ved aftale, som er underlagt strafansvar, uanset hvornår bestikkelsen blev overført.

Bestikkelse og gave

Vigtig afklaring: der er forskel på en bestikkelsesbelønning og en gave. Hvis du har en bekendt, der er embedsmand, og du ønsker at give ham en gave, så skal du vide, at en ansat i en regering og et ledelsesorgan i forbindelse med udførelsen af ​​sine officielle opgaver har forbud mod at modtage vederlag fra enkeltpersoner og juridiske enheder : gaver, kontante betalinger, lån, enhver ejendomsservice, betaling for underholdning, rekreation, transportomkostninger osv. Gaver modtaget af ansatte i forbindelse med protokolbegivenheder, forretningsrejser og andre officielle begivenheder anerkendes som føderal ejendom eller ejendom tilhørende en konstituerende enhed i Den Russiske Føderation og skal overføres til embedsmanden i henhold til en lov til det statslige organ, hvori han tjener. Imidlertid tillader artikel 575 i Den Russiske Føderations civile lov at give gaver til en værdi af højst tre tusinde rubler til statslige og kommunale ansatte.

ANSVAR FOR KORRUPTION

Det er nødvendigt at være opmærksom på, at Den Russiske Føderations straffelov giver strafansvar op til fængsel i en periode på 8 til 15 år for at modtage bestikkelse og fra 7 til 12 år for at give bestikkelse.

Det vil sige, at ikke kun den, der modtager bestikkelsen, er ansvarlig over for loven, men også den, der giver bestikkelsen, eller på hvis vegne bestikkelsen overføres til bestikkelsesmodtageren. Hvis bestikkelsen overføres gennem en mellemmand, så er han også underlagt strafansvar for medvirken til at give bestikkelse.

Bestikkelse er baseret på to typer forbrydelser: modtagelse af bestikkelse (artikel 290 i Den Russiske Føderations straffelov) og bestikkelse (artikel 291 i Den Russiske Føderations straffelov). Tæt på dem er sådanne strafbare handlinger som kommerciel bestikkelse (artikel 204 i Den Russiske Føderations straffelov), misbrug af officielle beføjelser (artikel 285 i Den Russiske Føderations straffelov) og misbrug af myndighed (artikel 201 i straffeloven). fra Den Russiske Føderation).

Corpus delicti (bestikkelse) vil ske uanset hvornår bestikkelsen blev accepteret - før eller efter udførelsen af ​​de relevante handlinger, og også uanset om der var en foreløbig aftale mellem bestikkeren og bestikkeren.

At give bestikkelse (overførsel af materielle aktiver til en tjenestemand personligt eller gennem en mellemmand) er en forbrydelse, der har til formål at tilskynde en tjenestemand til at begå lovlige eller bevidst ulovlige handlinger (uhandling) til fordel for giveren: for at opnå fordele for ham, til generel protektion eller for samråd i tjenesten (artikel 291 i Den Russiske Føderations straffelov).

At give bestikkelse i mangel af omstændigheder, der skærper ansvaret, er strafbart en bøde på mellem 15 og 30 gange bestikkelsesbeløbet eller tvangsarbejde i op til tre år, eller fængslingfor en periode på op til to år med en bøde på ti gange bestikkelsesbeløbet.

At give bestikkelse kan ske ved hjælp af mellemmand. Mægling ved at give bestikkelse er anerkendt som udførelsen af ​​handlinger rettet mod: direkte overførsel af bestikkelsesobjektet på vegne af bestikkelsesgiveren. En formidlers ansvar ved bestikkelse indtræder, uanset om formidleren har modtaget vederlag herfor fra bestikkeren (bestikkeren) eller ikke har modtaget det.

Hvis en bestikkelse overføres til en tjenestemand gennem en mellemmand, er en sådan mellemmand underlagt ansvar for medvirken ved at give bestikkelse.

Det skal huskes, at den person, der har givet bestikkelsen, er fritaget for strafansvar, hvis:

a) en embedsmands afpresning af bestikkelse;

b) hvis personen aktivt har bidraget til at opdage og efterforske forbrydelsen;

c) hvis personen efter at have begået en forbrydelse frivilligt har anmeldt at give bestikkelse til det organ, der har ret til at indlede en straffesag.

Har brug for at vide det tager imod bestikkelse- en af ​​de mest socialt farlige officielle forbrydelser, især hvis den er begået i stor eller særlig stor skala af en gruppe personer ved forudgående sammensværgelse eller af en organiseret gruppe, der afpresser bestikkelse.

Omstændigheder, der skærper strafansvar for at modtage bestikkelse er:

Modtagelse af bestikkelse af en embedsmand for ulovlige handlinger(uhandling);

Modtagelse af en bestikkelse af en person, der holder offentlige embede Den Russiske Føderation eller en regeringsposition i en konstituerende enhed i Den Russiske Føderation samt lederen af ​​et lokalt regeringsorgan;

Modtagelse af bestikkelse af en gruppe personer ved forudgående sammensværgelse eller af en organiseret gruppe (2 eller flere personer);

Afpresning af bestikkelse;

Modtagelse af bestikkelse i stor eller særligt stor skala (et stort beløb anses for at være en sum penge, værdien af ​​værdipapirer, andre ejendoms- eller ejendomsfordele overstiger 150 tusind rubler og et særligt stort beløb - over 1 million rubler).

Den mildeste straf for bestikkelse er bøde, og den strengeste er fængsel på en periode fra 8 til 15 år. For at modtage bestikkelse er man desuden frataget retten til at besidde bestemte stillinger eller deltage i visse aktiviteter i op til tre år.

Således resulterer et forsøg på at opnå fordele, fordele eller undgå problemer ved hjælp af en bestikkelse i strafferetlig forfølgelse og straf.

HVORDAN MAN BESLAG KORRUPTION

Kampen mod korruption bør først og fremmest komme til udtryk i borgernes modvilje mod at deltage i korrupte forhold.

Derfor er det nødvendigt at have klare ideer om, hvordan man bekæmper korruption, for ikke at blive et offer for korruption, samt ikke selv at gå vejen til at bryde loven.

HVORDAN OPFØRER DU DIG?

Lad os prøve at finde ud af, hvad en borger kan gøre på egen hånd for at undgå at blive en del af en korruptionsforbrydelse.

Inden vi kontakter statslige, kommunale instanser og institutioner eller kommercielle eller andre organisationer, anbefaler vi, at du undersøger de lovgivningsmæssige rammer, som en bestemt instans, institution eller organisation arbejder ud fra. Når alt kommer til alt, vil viden om lovene hjælpe med at forstå, hvornår en embedsmand begynder at misbruge sin stilling eller afpresse en bestikkelse for handlinger, som han skal udføre på grund af sine officielle pligter.

Det kan uden større besvær gøres i forhold til statslige og kommunale instanser og institutioner. For at sikre informationsgennemsigtighed om statslige aktiviteter for at hjælpe almindelige borgere uafhængigt med at bekæmpe korruption, er alle statslige og kommunale regeringsorganer forpligtet til at offentliggøre regler for deres aktiviteter på deres officielle hjemmesider på internettet. Derfor anbefaler vi, før du kontakter et bestemt stats- eller kommunalt organ, at læse oplysninger om dette organs aktiviteter, som for eksempel er tilgængelige på en hjemmeside på internettet.

Generel information om mange offentlige tjenester præsenteres på hjemmesiden www. gosuslugi. ru.

Med kommercielle og andre organisationer er situationen mere kompliceret. Lovgiver kan i forhold til disse organisationer ikke træffe tilsvarende foranstaltninger om informationsgennemsigtighed, som han har truffet i forhold til statslige og kommunale instanser og institutioner. Man skal dog ikke gå ud fra, at kommercielle og andre organisationers aktiviteter ikke er reguleret på nogen måde.

Disse organisationer skal overholde de love, der regulerer det aktivitetsområde, som organisationen opererer inden for. Så hvis du vil kontakte en organisation, der er engageret i handel, levering af tjenesteydelser eller udførelse af arbejde, så er det tilrådeligt først at studere loven i Den Russiske Føderation af 7. februar 1992 nr. 2300-1 "På Beskyttelse af forbrugerrettigheder”. Det skal også huskes, at denne lov, såvel som en række andre dokumenter vedrørende denne organisations aktiviteter, skal placeres i salgsområdet på en særlig stand.

Hvis du ønsker at kontakte en organisation, der yder medicinske ydelser, skal du ud over loven "om beskyttelse af forbrugerrettigheder" vide, hvilke lægeydelser du er forpligtet til at yde gratis inden for rammerne af din obligatoriske sygeforsikring. , samt, hvis tilgængelig, en frivillig sygeforsikring. Derudover er det tilrådeligt at gøre dig bekendt med de regler, der regulerer leveringen af ​​medicinske tjenester. For eksempel føderal lov af 29. november 2010 nr. 326-FZ "Om obligatorisk sygesikring i Den Russiske Føderation", Dekret fra Den Russiske Føderations regering af 22. oktober 2012 nr. 1074 "Om programmet for statsgarantier af gratis levering af lægehjælp til borgere i Den Russiske Føderation for 2013 år og planlægningsperiode 2014 og 2015."

Hvis du søger et job, skal du studere de dele af Den Russiske Føderations arbejdskodeks, der vedrører medarbejderens og arbejdsgiverens rettigheder og forpligtelser.

YDERLIGERE FORANSTALTNINGER

Det kan være en god idé at tage nogle yderligere skridt.

Du kan rådføre dig med en advokat, som vil få dig til at føle dig mere sikker i samtalen.

Hvis det er muligt, indgiv din klage skriftligt og indsend den til kontoret for den myndighed, du søger til. Hvis du ansøger til et statsligt eller kommunalt organ, skal du i overensstemmelse med føderal lov nr. 59-FZ af 2. maj 2006 "Om proceduren for behandling af klager fra borgere i Den Russiske Føderation" få et svar inden for 30 dage fra datoen for din ansøgning.

Hvis du er blevet offer for misbrug af din officielle stilling og beføjelser af en embedsmand eller en person, der udfører ledelsesfunktioner i en kommerciel eller anden organisation, så skal algoritmen for dine handlinger være nøjagtig den samme som ved afpresning af bestikkelse eller kommerciel bestikkelse fra du.

Hvis du er underlagt nogen form for inspektion af statslige og kommunale myndigheder (de udarbejder en protokol om overtrædelse af færdselsregler eller toldregler, de stopper dig og beder dig om at vise dit pas til inspektion osv.), så til formålet af selvforsvar mod misbrug af officiel stilling fra embedsmænds side bør du:

Tjek embedsmandens autoritet ved at se på hans officielle ID, og ​​husk eller skriv hans fulde navn og stilling (rang) ned;

Tydeliggør grundene til at anvende sanktioner mod dig, tage skridt mod dig eller din ejendom - retsstaten henvist til af embedsmanden, husk disse oplysninger eller skriv dem ned;

Hvis der udarbejdes en protokol eller handling mod dig, insister på, at embedsmanden udfylder alle kolonnerne uden at lade dem stå tomme;

Insister på, at protokollen indeholder alle de vidner, som du anser for nødvendige at angive (eller attestere vidner);

Insister på, at protokollen angiver alle de dokumenter, som du henviste til, når du gav forklaringer til embedsmanden. Hvis en embedsmand nægter at acceptere de specificerede dokumenter, kræve et skriftligt afslag fra ham;

Underskriv ikke en protokol eller handle uden at læse den omhyggeligt;

I tilfælde af uenighed med de oplysninger, der er indeholdt i protokollen eller akten, angives dette, før underskriften påføres, således at den angivne protokol eller akt kan anfægtes;

Underskriv aldrig blanke ark eller uudfyldte formularer;

I linjen i protokollen om en administrativ lovovertrædelse, hvor du skal skrive under på, at dine rettigheder og forpligtelser er forklaret for dig, skal du sætte ordet NEJ eller en bindestreg, hvis den embedsmand, der har udarbejdet protokollen, ikke forklarede dem for dig eller bad dig om at læs dem på bagsiden. Du skal ikke læse om dine rettigheder og pligter, de skal forklares for dig;

Insister på at give dig en kopi af protokollen eller handlingen.

Du skal også vide, at i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 28.5 i Den Russiske Føderations kodeks om administrative lovovertrædelser skal der udarbejdes en protokol om en administrativ lovovertrædelse umiddelbart efter opdagelsen af ​​en administrativ lovovertrædelse. Derudover behøver du ikke bevise din uskyld.

Plenum for Højesteret i Den Russiske Føderation dateret 24. marts 2005 nr. 5 angav: "En person, der bringes til administrativt ansvar, er ikke forpligtet til at bevise sin uskyld. Skyld ved at begå en administrativ lovovertrædelse fastslås af dommere, organer, embedsmænd, der er bemyndiget til at behandle sager om administrative lovovertrædelser. Uafvendelig tvivl om skyld hos en person, der er pålagt administrativt ansvar, skal fortolkes til fordel for denne person."

PÅMINKELSE TIL EN BORGER OM, HVAD DU SKAL GØRE, HVIS DU ER UDELUKKET FOR BESTIKKELSE:

Nægte at give bestikkelse.

I tilfælde af afpresning af bestikkelse eller manglende evne til at nægte at give bestikkelse (f.eks. hvis der er en trussel mod liv og sundhed), skal dette indberettes til retshåndhævende myndigheder, men følgende anbefalinger bør følges, når du kommunikerer med bestikkelsesudbryderen:

Lyt omhyggeligt og husk nøjagtigt de betingelser, du har fået (beløbets størrelse, varens navn og tjenesteydelsernes art, vilkår og metoder til overførsel af bestikkelse osv.);

Prøv at udsætte spørgsmålet om tid og sted for bestikkelsen til næste samtale;

Tag ikke initiativ til samtalen, lad "bestikkeren" sige fra, giv dig så meget information som muligt;

Kontakt straks politiet.

HVOR SKAL VI HEN?

Følgende muligheder er mulige:

Anke over ulovlige handlinger inden for rammerne af eksisterende administrative procedurer - indgivelse af en klage til nærmeste foresatte eller en klage til højere myndigheder.

En klage til regulerende myndigheder (inden for rammerne af forbrugerforhold kan disse være territoriale kontorer for Rospotrebnadzor, Federal Antimonopoly Service; inden for rammerne af forbindelserne med bolig- og kommunale serviceorganisationer - boligudvalg og boliginspektioner) eller anklagemyndigheden. Vær forsigtig: beskyldningerne bør ikke være ubegrundede; klagen skal indeholde specifikke oplysninger og fakta.

Du skal også rapportere om afpresning til retshåndhævende myndigheder eller dine egne sikkerhedsafdelinger, som for eksempel hører under indenrigsministeriet (Ruslands indenrigsministerium) og den føderale sikkerhedstjeneste (FSB i Rusland). Mundtlige rapporter og skriftlige udtalelser om forbrydelser accepteres af retshåndhævende myndigheder døgnet rundt, uanset sted og tidspunkt for forbrydelsen.

Du kan kontakte receptionen på anklagemyndigheden, vagtstationen i Ruslands indenrigsministerium, Ruslands FSB, toldmyndigheden eller narkotikakontrolmyndigheden. Du er forpligtet til at lytte til og acceptere beskeden, hvad enten den er mundtlig eller skriftlig. I dette tilfælde skal du finde ud af navn, stilling og arbejdstelefonnummer på den medarbejder, der modtog beskeden.

Afsnit 1. Historie om korruption.

Afsnit 2. Typologi.

Afsnit 3. Skade fra korruption.

Afsnit 4. Begrundelse.

Afsnit 5. Bekæmpelse korruption.

Afsnit 6. Økonomisk analyse af korruption.

Afsnit 7.Områder med korruption.

Afsnit 8. Korruption i de russiske mediers spejl: fra alvorlig til sjov.

Korruption er et udtryk, der sædvanligvis betegner en embedsmands brug af sine beføjelser og de rettigheder, som er betroet ham med henblik på personlig indkomst, i strid med loven og moralske principper.

Historie om korruption

I primitive og tidlige klassesamfund blev betaling til en præst, chef eller militærchef for personligt at søge deres hjælp betragtet som en universel norm. Situationen begyndte at ændre sig, efterhånden som statsapparatet blev mere komplekst og professionaliseret. Højtstående magthavere krævede, at lavere rangerende "medarbejdere" kun nøjedes med en fast "løn". Tværtimod foretrak lavere rangerende embedsmænd hemmeligt at modtage fra andragerne (eller kræve af dem) yderligere betaling for udførelsen af ​​deres officielle opgaver.

I de tidlige stadier af de gamle samfunds historie (gamle græske bystater, det republikanske Rom), hvor der ikke var nogen professionelle embedsmænd, var korruption næsten fraværende. Dette fænomen begyndte først at blomstre i antikkens tilbagegang, da regeringsembedsmænd dukkede op, om hvem de sagde: "Han kom fattig til en rig provins og forlod rig fra en fattig provins." På dette tidspunkt dukkede et særligt udtryk op i romersk lov, som var synonymt med ordene "forkæle", "bestikkelse" og tjente til at betegne ethvert embedsmisbrug.

salg varer af priser under markedet

Zoneinddeling som det påvirker pris jord

Produktion naturressourcer

salg af statsaktiver, især statsejede virksomheder

Tildeling af monopolmagt til en bestemt type kommerciel (især eksport-import) aktivitet

styring over skyggeøkonomien og ulovlig virksomhed (afpresning, beskyttelse mod retsforfølgelse, ødelæggelse af konkurrenter osv.)

Udnævnelse til ansvarlige stillinger i statslige organer.

Følgende former for korruption gælder primært for dommere, men i tilfælde af administrative lovovertrædelser kan de også gælde for embedsmænd, der er bemyndiget til at behandle de relevante sager (indre anliggender, brandsynsmyndigheder, skattemyndigheder, toldmyndigheder osv.)

"Forks" i lovgivningen. Mange regler giver dommeren mulighed for at vælge mellem bløde og hårde straffe, så han så vidt muligt kan tage hensyn til graden af ​​skyld, forseelsens alvor og andre omstændigheder. Samtidig har dommeren indflydelse på den borger, der begik lovovertrædelsen. Jo større forskellen er mellem den øvre og nedre grænse for straffen, jo større bestikkelse vil borgeren være villig til at betale.

Alternativ administrativ straf. Der er lovregler med pålæggelse af en alternativ administrativ straf, for eksempel eller arrest. De adskiller sig fra de fleste normer - "gafler" ikke kun ved en bredere vifte af straffe (og derfor stærkere motivation for krænkeren til at give bestikkelse), men også ved det faktum, at retfærdighed udføres af repræsentanter for den udøvende magt, og ikke de retslige myndigheder. Mange advokater mener, at brugen af ​​sanktioner af denne type kun er berettiget i straffesager. behandle, men har ringe grundlag i den administrative proces: ”For det første bygger retsprocessen på principperne om åbenhed (offentlighed), kontradiktorisk, mundtlig og direkte procedure. I administrative sager står en borger i de fleste tilfælde alene med en repræsentant for myndighederne. For det andet er selv den højeste straf for en administrativ lovovertrædelse ikke så streng for gerningsmanden som i straffeloven, at det giver mening at differentiere den.”

Omklassificering af lovovertrædelsen. En anden type "gaffel" er duplikering af lovovertrædelsen i forskellige koder. Dette åbner muligheder for omklassificering af den begåede lovovertrædelse til en blødere kategori (f.eks. fra kriminel til civilretlig). Sondringen mellem forbrydelser og andre lovovertrædelser er ofte vanskelig på grund af vagheden i lovgivningen, og i sådanne situationer træffer dommere (eller embedsmænd) beslutninger efter eget skøn, hvilket åbner døren for bestikkelse og afpresning.

Ikke økonomiske tab for borgerne. Nogle retsregler kan forårsage korruption, hvis de påfører den enkelte tab i forbindelse med underordnelse under retsstaten. Selv i det tilfælde, hvor bødens størrelse og bestikkelse for forbrydelsen er nominelt lig, er det værd at bemærke, at betaling bøde er ledsaget af ikke-monetære omkostninger i tid at gennemføre betaling V bank og fremlægge bevis for betaling (kvitteringer) til den myndighed, der har udstedt bøden. Ikke-monetære tab forårsaget af juridiske normer er varierende og ubehagelige for borgerne i forskellig grad. Det er også værd at overveje, at ikke alle borgere er klar til at forsvare deres rettigheder i retten.

Skade fra korruption

Empiriske beviser viser, at korruption forårsager:

ineffektiv fordeling og udgifter af offentlige midler og ressourcer;

ineffektivitet af korruption pengestrømme fra et synspunkt af landets økonomi;

tab skatter når skattemyndighederne påtager sig en del af skatterne;

tab af tid på grund af forhindringer, nedsat effektivitet arbejde statsapparatet som helhed;

ruinen af ​​private forretningsmænd;

fald i investeringer i produktion, afmatning i økonomisk vækst;

reduktion af kvaliteten af ​​offentlige tjenester;

misbrug af international bistand til udviklingslande, hvilket kraftigt reducerer dens effektivitet;

ineffektiv brug af individers evner: i stedet for at producere materielle goder bruger folk tid på en uproduktiv søgen efter leje;

voksende social ulighed;

styrkelse af organiseret kriminalitet - bander bliver til mafia;

skade på regeringens politiske legitimitet;

fald i den offentlige moral.

I stærkt korrupte bureaukratier kanaliseres de fleste statslige ressourcer bevidst ind i kanaler, hvor de lettest stjæles, eller hvor bestikkelse er nemmest at indsamle. Den herskende elites politik bliver rettet mod at undertrykke mekanismerne for kontrol over korruption (se nedenfor): pressefrihed, retssystemets uafhængighed, konkurrerende eliter (opposition) og så borgernes individuelle rettigheder.

Nogle mennesker bemærker således, at der er tilfælde, hvor en persons adfærd og udseende er et signal til retshåndhævende myndigheder om at tilbageholde en person med det formål at afpresse en bestikkelse.

Der er også et synspunkt om, at en tolerant holdning til korruption er acceptabel. Ifølge et argument var der i udviklingshistorien i mange lande (Indonesien, Thailand, Korea) perioder, hvor økonomien og korruptionen voksede samtidigt. Ifølge et andet argument er bestikkelse kun implementering af markedsprincipper i statslige og kommunale strukturers aktiviteter. En tolerant holdning over for korruption er således acceptabel under forhold med en økonomisk højkonjunktur, eller så længe den ikke påvirker helheden. Kritikere af dette synspunkt imødegår, at lande med høje niveauer af korruption efter en periode med vækst risikerer at miste stabilitet og falde i en nedadgående spiral af ovennævnte årsager.

Optimalt niveau af korruption

Efterhånden som regeringen udrydder korruption, øges kampen mod korruption, så der skal bruges uendelige kræfter på fuldstændig at udrydde korruption. Ved at sammenligne tab fra korruption og omkostningerne ved at udrydde korruption for hvert niveau kan man finde det optimale niveau af korruption, der afspejler de mindste samlede tab.

Derudover kan overdreven fokus på bekæmpelse af korruption til skade for at eliminere dens årsager fratage det administrative system for fleksibilitet og befolkningens borgerlige frihedsrettigheder. Den regerende gruppe kan bruge straf lovgivning at styrke deres kontrol over samfundet og forfølge politiske modstandere.

Korruption forårsager tab på flere milliarder dollar i international handel. Det er en af ​​årsagerne til den stigende interesse for problemet med international korruption i de senere år. Således hævdede amerikanske eksportvirksomheder, at de ofte mister lukrative kontrakter på grund af, at de ifølge loven ikke har ret til at betale bestikkelse til udenlandske embedsmænd. Tværtimod var bestikkelse til udenlandske partnere i de fleste OSCE-lande ikke blot ikke forbudt, men kunne endda afskrives som en fordel ved betaling af skat. For tyske virksomheder beløb sådanne udgifter sig for eksempel til omkring 5,6 milliarder dollars om året. Situationen ændrede sig først i slutningen af ​​1997, da OSCE-landene underskrev " konvention om bekæmpelse af bestikkelse af udenlandske embedsmænd i internationale forretningstransaktioner." I følge konvention I løbet af de følgende år blev der vedtaget love, der eksplicit forbød nationale virksomheder at betale bestikkelse til nogen.

Årsager til korruption

Grundlæggende modsætning

Produktionen af ​​enhver vare kræver forbrug af visse ressourcer, som kompenseres af midler modtaget fra forbrugere af disse varer. Medarbejdernes løn er blandt de omkostninger, der i sidste ende dækkes af erhverver deres aktiviteter er dog bestemt af deres overordnedes og arbejdsgivers vilje. Dette fører til en situation, hvor erhverver modtager en nødvendig service eller et produkt fra en medarbejder, men kan ikke direkte påvirke medarbejderens aktiviteter. Et særtilfælde er et offentligt gode, der betales af skatter og leveres af statsansatte. Selvom arbejde embedsmænd er faktisk betalt af borgere, deres arbejdsgiver er staten, som giver dem ret til at træffe beslutninger, der påvirker forskellige individers konkurrerende interesser, ved lov.

Uden nogen skønsmæssig magt ville korruption ikke være mulig. En person eller gruppe med den øverste magt er imidlertid ikke i stand til selvstændigt at sikre implementeringen af ​​de politikker, som den fastlægger. Til dette formål udpeger den administratorer, som den giver de nødvendige beføjelser.

Den overfører de nødvendige ressourcer, som den opstiller adfærdsregler for, og som den fører tilsyn med. Og her opstår følgende problem:

Konservativ lov. I praksis ændres instruktioner meget langsommere end ydre forhold. Derfor efterlader de handlingsrum efter eget skøn, for ellers bliver ledelsessystemet fuldstændig ufleksibelt, og uoverensstemmelsen mellem strenge standarder og realiteter kan helt stoppe arbejdet. Det betyder dog, at administratoren i en situation, der ikke er fastsat i loven, kan begynde at lade sig lede af den mest rentable leje.

Umulighed for omfattende kontrol. Supervision er dyrt, men også alt for stringent styring slår et slag for kvaliteten af ​​ledelsespersonalet og fører til en udstrømning af kreativt tænkende personale.

Princippet om regeringsførelse indeholder således i sig selv potentialet for korruption. Denne mulighed udvikler sig til objektive forhold, når potentialet leje råder over risici.

Dette problem er gentagne gange gengivet i det bureaukratiske apparat, da administratorer på øverste niveau udpeger deres underordnede osv. Det særlige ved systemer med repræsentative folkets magt er, at de højeste poster er besat af politiske eliter, der har fået magt fra folket og risikerer at miste magten ved næste valg.

Årsager til høj korruption

De fleste eksperter er enige om, at hovedårsagen til høj korruption er ufuldkommenhed i politiske institutioner, der leverer interne og eksterne afskrækkelsesmekanismer (se næste afsnit). Derudover er der grund til at tro, at nogle objektive forhold yder et væsentligt bidrag:

Tvetydige love.

Befolkningens uvidenhed eller misforståelse af love, som tillader embedsmænd vilkårligt at blande sig i gennemførelsen af ​​bureaukratiske procedurer eller puste ordentlige betalinger op.

Ustabil politisk situation i landet.

Mangel på etablerede mekanismer for interaktion mellem statslige institutioner.

Afhængigheden af ​​de standarder og principper, der ligger til grund for det bureaukratiske apparats arbejde, af den herskende elites politik.

Faglig inkompetence bureaukrati.

Nepotisme og politisk protektion, der fører til dannelsen af ​​hemmelige aftaler, der svækker kontrolmekanismerne over korruption.

Mangel på enhed i det udøvende magtsystem, dvs. regulering af den samme aktivitet af forskellige myndigheder.

Lav grad af borgerdeltagelse i kontrol over staten.

Hypoteser om årsagerne til høj korruption

Andre antagelser tages også i betragtning vedrørende de omstændigheder, der kan være årsagerne til høj korruption:

lavt niveau løn i den offentlige sektor kontra den private sektor;

statslig regulering af økonomien;

borgernes afhængighed af embedsmænd og staten for visse tjenester;

isolation af den bureaukratiske elite fra folket;

økonomisk ustabilitet;

etnisk heterogenitet af befolkningen;

lavt økonomisk udviklingsniveau (BNP pr. indbygger);

religiøs tradition;

kulturen i landet som helhed.

Til dato er der ingen konsensus om bekræftelse data hypoteser.

Ja, øg løn i den offentlige sektor sammenlignet med den private sektor ikke umiddelbart reducerer korruption. På den anden side bidrager dette til en gradvis stigning i kvalifikationsniveauet bureaukrati og har en effekt på lang sigt. I lande med de laveste niveauer af korruption er embedsmænds løn 3-7 gange højere end indtjeningen i fremstillingssektoren.

Et af de mest kontroversielle spørgsmål er regeringens regulerings rolle markeder og stater som monopoler. Frie markedstilhængere påpeger, at statens faldende rolle og væksten konkurrence bidrage til at reducere korruption, da det derved reducerer mængden af ​​nødvendig skønsbeføjelse og reducerer mulighederne for at opnå en fordelagtig position på markedet gennem beskyttende regulering og dermed muligheden for at søge leje. Faktisk er alle lande med lav korruption præget af relativt frie økonomier. Tværtimod skaber en planøkonomi, præget af embedsmændenes monopolmagt og fastholdelse af priserne under markedsniveauet, incitamenter til bestikkelse som et middel til at opnå knappe varer og tjenesteydelser.

Der er også en række indvendinger mod dette argument. For det første er den private sektor ikke altid i stand til at levere tilfredsstillende løsninger på problemer, og i sådanne tilfælde anser de fleste for statslig indgriben som berettiget. Det skaber til gengæld forudsætninger for et skruppelløst tilsyn og opkrævning af statsleje. Fuldstændig eliminering af korruption viser sig således at være umulig selv i en åben økonomi. For det andet udføres den økonomiske liberaliseringsproces af regeringen og er derfor i sin essens også en aktiv indgriben i økonomien (som derudover kan være ledsaget af skabelsen af ​​kilder til korrupt berigelse gennem privatisering). Derfor i praksis den indledende periode liberalisering er ofte kendetegnet ved den modsatte effekt - en stigning i korruption. For det tredje viser forskning, at niveauet af korruption i et liberalt-demokratisk politisk system ikke afhænger af, om landets ledelse holder sig til neoliberal eller socialdemokratisk ideologi. I mange lande med lav korruption er de offentlige udgifter desuden relativt høje (Holland, Skandinavien).

Hovedårsagen til korruption er muligheden for at opnå økonomisk profit i forbindelse med brugen af ​​magt; den vigtigste afskrækkende virkning er risiko udsættelse og straf.

Korruption er en enorm hindring for økonomisk vækst og udvikling.

Historisk set stammer korruption fra skikken med at give gaver til en embedsmand for resultater opnået gennem ham. Siden oldtiden er gaver blevet givet for at opnå gunst. Gaven adskilte personen fra andre, og hans anmodning blev opfyldt. I primitive samfund var betaling til en præst eller leder generelt helt normalt.

Men statsapparatet blev mere komplekst, centralregeringens magt øgedes, og der dukkede professionelle embedsmænd op, som søgte at udnytte deres position til i al hemmelighed at øge deres indkomst.

Korruptionsinfektionen er trængt ind i næsten alle grene af medicin - dette er anerkendt på højeste regeringsniveau. Statsdumaens sikkerhedskomité, efter at have analyseret materialet fra anklagemyndighedens kontor, indenrigsministeriet og Federal Service for Surveillance in Healthcare, kom til skuffende konklusioner - korruption vokser både i kvantitative og monetære termer.

Antallet af indledte straffesager vokser støt. Hvis i 1999, iflg data Indenrigsministeriet blev identificeret 5538 forbrydelser, i 2000 - 6348, i 2002 - 7537 og i 2004 - 6429 forbrydelser, så allerede i 2008 - allerede mere end 12.000 forbrydelser.

Mængden af ​​materielle skader er også stigende. I 2003 beløb skaden sig til mere end 180 millioner rubler, i 2004 - 174 millioner rubler og i 6 måneder af 2008 - næsten 820 millioner rubler.

Men det er kun tal. Og bag dem står tusindvis af menneskeliv.

Fakta om svig og berigelse på bekostning af offentlige midler på sundhedsområdet har uden tvivl den mest alvorlige indvirkning på kvaliteten af ​​lægeydelser, men der er endnu værre ting. Præparater indeholdende narkotiske stoffer. I små doser er de uundværlige i behandlingen af ​​en række sygdomme. Men på grund af korruptionen hos dem, der er ansvarlige for sikkerheden ved opbevaring og distribution af sådanne lægemidler, er de det politiske partier blive afhængig af stoffer. Hvert år registrerer retshåndhævende myndigheder flere og flere tilfælde af tyveri af potente psykotrope og narkotiske stoffer af ansatte i medicinske institutioner, folk, der er opfordret til at redde liv og genoprette sundheden. Den eneste skuffende konklusion, der kan drages af dette, er, at korruption inden for medicin, nemlig situationen forbundet med narkotiske, psykotrope og andre potente stoffer, truer nationens sundhed.

I nogle tilfælde er korruption blevet den eneste måde at opnå nominelt gratis tjenester, som staten er forpligtet til at levere til sine borgere. Korruption i medicin bidrager ikke kun til dannelsen af ​​en negativ moralsk og etisk situation i samfundet. Det uddyber forskelsbehandling af borgere baseret på deres sociale status, har en ødelæggende effekt på det offentlige forvaltningssystem og reducerer landets økonomiske vækstmuligheder. I juridiske termer fører korruption i sundhedsvæsenet til massive krænkelser af borgernes forfatningsmæssige rettigheder og friheder.

Bekæmp korruption

Til dato er der ingen kendte metoder inden for pædagogik og ledelse, der garanterer, at en person vil være en ideel embedsmand. Der er dog mange lande med meget lave niveauer af korruption. Desuden er der historiske eksempler på, at handlinger rettet mod at reducere korruption førte til betydelig succes: , Hong Kong, . Dette taler klart for, at der findes metoder til at bekæmpe korruption.

Fra et formelt synspunkt, hvis der ikke er nogen stat, vil der ikke være nogen korruption. Menneskers evne på dette udviklingstrin til effektivt at samarbejde uden staten er genstand for meget stærk tvivl. Men under forhold, hvor korruption er udbredt næsten overalt, synes opløsningen af ​​korrupte regeringsorganer at være en af ​​de effektive radikale måder at slippe af med den.

Ud over at afvikle statslige organer er der tre mulige tilgange til at reducere korruption. For det første kan love og håndhævelse af dem strammes og derved øges risiko straffe. For det andet kan der skabes økonomiske muligheder for at give embedsmænd mulighed for at øge deres indkomst uden at bryde regler og love. For det tredje kan markedernes rolle styrkes og konkurrence, og derved reducere den potentielle profit fra korruption. Sidstnævnte gælder også for levering af offentlige tjenester, med forbehold for overlapning fra nogle statslige organers side af andre organers funktioner. De fleste af de bedste praksisser vedrører interne eller eksterne tilsynsmekanismer.

Introduktion………………………………………………………………………………………………………………………..2

§ 1. Typer af korruption……………………………………………………………….4

§2 Former for korruption i Rusland………………………………………………….6

§ 3. Socioøkonomiske og politiske konsekvenser af korruption………………………………………………………………15

§ 4. Økonomiske tab som følge af korruption…………………………………23

Eksempler på korruptionssager………………………26

§5 Metoder til bekæmpelse af korruption………………………………………………………………33

Konklusion………………………………………………………………………36

Referencer………………………………………………………………..38

Ansøgninger………………………………………………………………..39

Introduktion

I dag er emnet om bekæmpelse af korruption i centrum af offentlig opmærksomhed og forlader ikke dagsordenen for præsidenten for Den Russiske Føderation. Korruption hæmmer ikke kun fundamentalt Ruslands socioøkonomiske udvikling og forstyrrer gennemførelsen af ​​nationale projekter, men hæmmer også den yderligere integration af den russiske økonomi i den globale og forværrer billedet af Rusland i udlandet. Det udgør en alvorlig trussel mod den offentlige myndigheds funktion på grundlag af lov og lov, retsstatsprincippet og underminerer befolkningens tillid til myndighederne, hvilket betydeligt bremser den økonomiske udvikling af de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation.

Korruption som en form for kriminalitet er tæt sammenflettet med andre typer af asociale manifestationer og frem for alt, med organiseret kriminalitet, skyggeøkonomien og terrorisme, "føder" dem og "føder" dem. Dette nødvendiggør en overvejelse af dette fænomen, ikke som et sæt af individuelle fakta, der påvirker ledelsens beslutningstagning gennem bestikkelse af embedsmænd, men som et system i vækst og udvikling, hvilket er en alvorlig udfordring for vores tid, en reel trussel mod den nationale og økonomiske sikkerhed i lande, herunder primært Rusland. Korruption begynder for alvor at påvirke faldet i økonomisk vækst, faldet i civilsamfundets institutioners potentiale, krænkelse af menneskerettighederne og har andre negative konsekvenser for retssystemet.

Anti-korruptionsspørgsmål bliver stadig vigtigere under moderne forhold. Korruption er et farligt socialt negativt fænomen, der udgør en trussel mod statsinstitutioner og stabiliteten i det offentlige liv. Den Russiske Føderations lovgivning indeholder en række mangler og huller, der begrænser mulighederne for effektivt at bekæmpe korruption som et farligt socialt negativt fænomen. Ufuldstændigheden og den usystematiske karakter af de lovmæssige rammer for bekæmpelse af korruption har en negativ indvirkning; mangel på en lovgivningsmæssig definition af korruption, klare bestemmelser om regeringsorganers og embedsmænds beføjelser og ansvar; undervurdering af juridisk regulering af spørgsmål om anti-korruptionsovervågning og anti-korruptionsundersøgelse af lovgivningsmæssige retsakter.

Årsagerne til korruption som et farligt socialt fænomen ligger i selve livsstilen, hvis analyse kræver isolering af individuelle aspekter - økonomiske, politiske, sociopsykologiske. Samtidig er kampen mod korruption for advokater ikke kun et "målrettet skud med veluddannede normer", men også et forsøg på at forstå, hvordan disse normer opfattes af mennesker og brydes i det virkelige liv.

Korruption fremmes af politisk ustabilitet, underudviklet og ufuldkommen lovgivning, ineffektive statsinstitutioner, svaghed i civilsamfundets institutioner og manglen på stærke demokratiske traditioner.

Derfor er undersøgelsen af ​​korruption som et sociokulturelt problem, dens indvirkning på det sociale liv og udviklingen af ​​effektive anti-korruptionspolitiske foranstaltninger i øjeblikket et presserende behov.

§ 1. Typer af korruption

Afhængigt af aktivitetsområdet bør der skelnes mellem følgende typer af korruption:

Korruption i offentlig administration.

Parlamentarisk korruption.

Korruption i virksomheder.

Korruption inden for offentlig forvaltning opstår, fordi det er muligt for en embedsmand (embedsmand) at forvalte offentlige ressourcer og træffe beslutninger, der ikke er i statens og samfundets interesse, men ud fra sine egne egoistiske motiver.

Afhængigt af embedsmændenes hierarkiske position kan korruption opdeles i top og bund.

Den første dækker over politikere, højere og mellemste bureaukrater og er forbundet med at træffe beslutninger, der har en høj pris (lovformler, regeringsbekendtgørelser, ændringer i ejerskabsformer osv.). Den anden er almindelig på mellem- og lavere niveauer og er forbundet med konstant, rutinemæssig interaktion mellem embedsmænd og borgere (bøder, registreringer osv.).

Ofte tilhører begge parter, der er interesseret i en korrupt transaktion, den samme regeringsorganisation. For eksempel, når en embedsmand giver bestikkelse til sin chef, fordi denne dækker over bestikkerens korrupte handlinger, er dette også korruption, som normalt kaldes "lodret". Det fungerer normalt som en bro mellem top- og bundkorruption. Dette er især farligt, fordi det indikerer overgangen af ​​korruption fra scenen med isolerede handlinger til scenen med at slå rod i organiserede former.

De fleste eksperter, der studerer korruption, omfatter køb af stemmer under valg.

Ifølge grundloven har vælgeren en ressource kaldet "magt". Han uddelegerer disse beføjelser til folkevalgte gennem en bestemt type beslutning - afstemning. Vælgeren skal træffe denne beslutning ud fra overvejelser om at overdrage sine beføjelser til en, der efter hans mening kan varetage hans interesser, hvilket er en socialt anerkendt norm. Ved køb af stemmer indgår vælgeren og kandidaten en transaktion, som medfører, at vælgeren, i strid med den nævnte norm, modtager penge eller andre fordele; kandidaten, der overtræder valglovgivningen, håber at få en magtressource . Det er klart, at dette ikke er den eneste form for korrupt praksis i politik.

Endelig om korruption i ikke-statslige organisationer, hvis tilstedeværelse er anerkendt af eksperter. En ansat i en organisation (kommerciel eller offentlig) kan også råde over ressourcer, der ikke tilhører ham: han har også mulighed for ulovligt at berige sig selv gennem handlinger, der krænker organisationens interesser, til fordel for den anden part, som modtager deres egne fordele ved dette. Et oplagt eksempel fra det russiske liv er lån opnået gennem bestikkelse fra kommercielle banker til projekter, hvis formål er at hæve pengene og forsvinde. Således, den føderale skattetjeneste for St. Petersborg, mens du arbejder på straffesager i henhold til art. 1622 del 2 af RSFSR's straffelov er det fastslået, at Varash-virksomheden, der modtog 200 millioner rubler som en forudbetaling for varer fra forskellige kommercielle strukturer, og Extroservice LLP, som modtog et lån fra Baltic Bank på et beløb på 300 millioner rubler, konverterede disse midler, transporterede dem til udlandet under en falsk kontrakt og ophørte med deres aktiviteter. Direktøren for Varash-virksomheden blev dræbt.

§ 3 Former for korruption i Rusland

Der er ingen definition af korruption i russisk lovgivning.

Ikke desto mindre er dette fænomen blevet normen i Ruslands politik, økonomi og sociale liv. Korruption truer ikke længere disse områder, men er en integreret del af dem. Hver russer betaler en korruptionsskat skjult i prisen på fødevarer og væsentlige varer, rejser inden for transport, forsyningsvirksomhed, byggeri af boliger og veje, medicinske og uddannelsesmæssige tjenester.

Ifølge sociologiske undersøgelser foretaget af Public Opinion Foundation (FOM) i marts 2008, mener 55 procent af russerne, at det er umuligt at udrydde korruption i vores land; 34 procent hævder, at dette er realistisk; 11 procent af de adspurgte fandt det svært at svare på .

Korruption er blevet en reel trussel mod den nationale sikkerhed, fordi:

Selve udviklingen af ​​den russiske stat ophæver eller bremser store økonomiske og sociale transformationer;

Udvider sektoren for skyggeøkonomi, reducerer skatteindtægterne til budgettet, gør brugen af ​​budgetmidler ineffektiv;

Det påvirker landets image negativt i dets politiske og økonomiske partneres øjne, det forværrer investeringsklimaet;

Øger ejendomsuligheden blandt borgerne;

Danner i den offentlige bevidsthed ideen om borgernes forsvarsløshed både over for kriminalitet og over for magten;

Er en grobund for organiseret kriminalitet, terrorisme og ekstremisme;

Fører til forringelse af samfundets moralske værdier, oprindelige nationale traditioner og skikke;

Valgprocessen har en negativ indvirkning på dannelsen af ​​den politiske elite og aktiviteterne i regeringsorganer og civilsamfundsinstitutioner.

Almindelige årsager til korruption i Rusland omfatter:

· en hurtig, uovervejet overgang til markedsforhold på baggrund af globaliseringsprocesser i verden;

· radikal ændring i regeringsstrukturen;

· uberettiget privatisering gennemført med betydelige overtrædelser, som følge af hvilken en lille del af de nye ejere kom til fordel;

· ineffektiv forvaltning (ufuldstændig og ufuldkommen administrativ reform);

· fejl i lovgivningen og dens halter bagud i udviklingen af ​​socioøkonomiske relationer;

· den offentlige morals tilstand, indskærpelsen af ​​nye moralske værdier, hvoraf den centrale plads er optaget af dyrkelsen af ​​personlig velstand og berigelse, og penge er målestokken og ækvivalenten til velvære i livet;

· stor forskel mellem de meget rige og de meget fattige;

· juridisk analfabetisme blandt det overvældende flertal af landets befolkning;

· ineffektiv funktion af de fleste statslige institutioner;

· Personale, teknisk og operationel uforberedthed hos retshåndhævende myndigheder til at bekæmpe organiseret kriminalitet, herunder korrupte strukturer på alle regeringsniveauer;

· mangel på et udviklet civilsamfund og demokratiske traditioner;

· lav materiel støtte til embedsmænd og mangel på en garanteret social pakke.

· De særlige forhold ved national korruption er:

· tilstedeværelsen af ​​en magtfuld, vidtforgrenet skyggeøkonomi og enorme ulovlige indkomster, hvoraf en betydelig del er den vigtigste finansieringskilde for korrupte embedsmænd;

· ukontrolleret cirkulation af yderligere penge forårsaget af høje energipriser på verdensmarkedet;

· manglende eller ukorrekt gennemførelse af vedtagne love og anti-korruptionsforanstaltninger;

· kompleksiteten af ​​inkonsekvensen og muligheden for tvetydig fortolkning af eksisterende juridiske normer;

· tilstedeværelsen af ​​mange vedtægter, der vilkårligt fortolker normerne i gældende lovgivning;

· svaghed og faktisk afhængighed af den udøvende magt af retssystemet;

· mangel på et system af kontrolorganer, herunder parlamentarisk og offentlig kontrol;

· minimal risiko for at afsløre korrupte embedsmænd og fraværet af hårde undertrykkende foranstaltninger mod dem (suspenderet eller udsat straf, benådning under amnesti osv.);

· mangel på garanteret juridisk status og anstændige pensionsordninger for stats- og kommunalt ansatte;

· bureaukraternes ekstraordinære monopol på beslutningstagning sammenlignet med andre demokratiske stater;

· en stor mængde beslutninger, som embedsmænd har ret til at træffe individuelt;

· bred og uhindret personaleudveksling mellem offentlige og kommercielle strukturer;

· inddragelse af pårørende i korruptionsprocessen på det lavere regeringsniveau og i hverdagen;

· konstant komplikation og ændring af former og metoder for korruption;

· korruption af valgprocesser (den såkaldte "administrative ressource") og kriminalisering af politiske partier;

· international orientering af russisk korruption;

den hidtil usete udvikling af hverdagskorruption baseret på det historisk bestemte princip for ledelse af den russiske stat - fodringsinstitutionen. Som følge heraf har en stor del af landets befolkning historisk udviklet en stereotype af korruption som en etisk acceptabel form for løsning af personlige problemer. Ifølge Public Opinion Foundation (marts 2008) tolererer 54 procent af russerne at skulle betale bestikkelse til embedsmænd; 27 procent af de adspurgte indrømmede, at de havde "givet tilbud" til embedsmænd. Desuden udviser unge en mere tolerant holdning over for bestikkelse end ældre.

Eksperter fremhæver korruptionspotentialet i visse regioner i Den Russiske Føderation. Korruption er mest almindelig i de regioner, der har de største økonomiske ressourcer, især hvor de er koncentreret blandt et begrænset antal forretningsenheder.

De mest korrupte områder omfatter: store byer, transportknudepunkter, kyst- og grænsebyer, havne.

Samtidig hævder eksperter, at der ikke er nogen korruptionsfrie zoner i Rusland.

Som de fleste sociologiske undersøgelser viser, er de mest korrupte: sundhedspleje, boliger og kommunale tjenester, uddannelse, regeringssystem, retshåndhævelse, skatte- og toldvæsen.

Den største fare er korruption i statslige og lokale myndigheder såvel som i økonomien.

Her er sådanne manifestationer af korruption som:

Forhøjede omkostninger til kapitalkonstruktion og køb af dyrt udstyr;

Udvikle din egen virksomhed ved at skabe økonomiske incitamenter eller betale såkaldte "tilbageslag" til læger for at henvise patienter til en bestemt organisation, ofte ledet af deres pårørende;

Modtagelse af bestikkelse for at blande sig i praksis med ansættelse, licensering, akkreditering eller certificering af visse strukturer;

Oprettelse af administrationsselskaber kontrolleret af embedsmænd fra kommuner for at levere offentlige forsyninger til befolkningen og udlejning af kommunale lokaler til ikke-beboelse mod et gebyr til kommercielle strukturer;

Med indførelsen af ​​Unified State Examination (USE)-systemet begyndte der at blive rapporteret sager om bestikkelse for at sikre høje scores. Desuden flyttede hovedparten af ​​dem til skoler. For eksempel, ifølge resultaterne af Unified State Exam i 2007, modtog kandidater fra Nordkaukasus-republikken de højeste score på det russiske sprog.

Ifølge de fleste eksperter, blandt regeringsgrenene i Rusland, er den mest korrupte den udøvende magt.

Med embedsmænds direkte deltagelse sker der en omfordeling af ejendom: gennem skræddersyede konkurser, fjendtlige fusioner og opkøb af alle former for virksomhedskonflikter relateret til beslaglæggelse af en andens forretning, herunder raider-beslaglæggelser af ejendom, der er blevet udbredt for nylig.

Ifølge eksperter står raidernes fortjeneste i forhold til indkomsten fra narkotikahandel. Og hvis fordelen ved razziaer i industrien anslås til 500 procent, så er den i landbruget 1000 procent.

Som følge heraf tages enorme landbrugsarealer ud af produktion. Dette fører til yderligere forarmelse af beboere i landdistrikterne, en reduktion i fødevareproduktionen, en stigning i fødevarepriserne og en opbremsning i gennemførelsen af ​​det nationale projekt "Udvikling af det agroindustrielle kompleks".

Omfanget af den nuværende kriminelle russiske razzia ville være umulig uden det høje niveau af korruption fra statslige myndigheder og lokalt selvstyre.

Ifølge den russiske anklagemyndigheds kontor er dommere, fogeder, retshåndhævende embedsmænd, skattemyndigheder og udøvende myndigheder i lokale administrationer blevet dømt for selvisk eftergivenhed i tvivlsomme jordtransaktioner og direkte overtrædelse af love.

Derudover er økonomien anerkendt som den mest bestikkelseskrævende : kredit- og finanssfære, pengecirkulation, udenrigshandel, værdipapirmarked, ejendomstransaktioner, marked for ædelmetaller og sten.

Mindre modtagelige for korruption er lavpraktisk privat medicin, små virksomheder samt innovative virksomheder, hvis effektivitet stadig er svær at vurdere for korrupte embedsmænd.

Et af de mest korrupte områder er indkøb af varer (værker og tjenesteydelser) til offentlige behov. Hvert år mister Rusland omkring 1 procent af BNP på grund af korruption i det offentlige indkøbssystem.

Den mest kritiske situation er i banksektoren, da gennem falske banker oprettet i 1-3 måneder legaliseres beløb på flere milliarder dollar ved hjælp af shell-selskaber. Størstedelen af ​​midlerne er indtægter fra ulovlige virksomheder. Indkasserede "live" penge bruges til at bestikke embedsmænd og politikere, udvide skyggeøkonomien, reproducere organiseret kriminalitet og købe våben til terror- og ekstremistiske centre.

På socialsikringsområdet er udsættelse af enlige pensionister fra lejligheder gennem systemet med protektion og ulovlig overtagelse af boliger fra dem blevet udbredt. I dette tilfælde er der ikke kun ulovlig interaktion mellem kommunale embedsmænd og retshåndhævere, men også deres "sammensmeltning" med repræsentanter for kriminelle strukturer. Ikke uden deltagelse af embedsmænd fra regionale og kommunale myndigheder stjæles midler, der er afsat til vedligeholdelse af handicappede og ældre. Skjulte former for sådant tyveri er køb af medicin, fødevarer og andre forbrugsvarer til høje priser samt med udløbs- eller udløbsdatoer.

Korruptionsfænomener er også blevet udbredt i retssystemet. Der er kendte fakta, når dommere i voldgiftsretter og domstole med generel jurisdiktion afgør sager til fordel for den velhavende part. Der er sager om forsinkelse af sager efter anmodning fra den åbenlyst tabende part i processen, som ofte bruges til at tilbageholde ulovligt beslaglagte ejendele og få maksimalt udbytte af det. Foretaget sociologiske undersøgelser viser, at kun 14 procent af de adspurgte svarede, at den nuværende domstol er objektiv, mere end 21 procent mener, at den ikke er objektiv, og over 57 procent mener, at "det hele handler om prisen."

Eksperter bemærker, at valgprocessen i Rusland er ret korrupt.

Korruption kommer her til udtryk i ulovlig finansiering af valgkampagner, informationsstøtte til valg fra organisationer og medier ud fra egoistiske eller andre interesser, bestikkelse af personer, der er opfordret til at sikre åbenhed og gennemsigtighed i valgprocessen (observatører, medlemmer af valgkommissioner) med rådgivende stemmeret).

I de senere år har ledere af store organiserede kriminelle grupper været aktivt involveret i at introducere deres repræsentanter i lovgivende og udøvende myndigheder på alle niveauer for at lobbye deres interesser. Med omfattende muligheder og forbindelser mestrer de aktivt valgsystemet og dirigerer betydelige materielle og økonomiske ressourcer til deres repræsentanters valgmidler. De mest aktive af dem stiller selv op til forskellige folkevalgte poster.

Relevansen af ​​dette problem fremgår også af resultaterne af sociologisk forskning. Ifølge en undersøgelse foretaget af FOM er 76 procent af russerne således sikre på, at der i myndighederne i deres regioner er personer forbundet med organiseret kriminalitet. Samtidig mener 63 procent af de adspurgte, at dette er et meget almindeligt fænomen, og 45 procent bemærkede det sammenlignet med begyndelsen af ​​90'erne. Der har været markant flere kriminelle elementer ved magten.

Som statistikken over korruptionsskandaler viser, er den mest attraktive for organiseret kriminalitet kommunale myndigheder på grund af den forholdsvis lille vælgerskare og de betydelige ukontrollerede pengestrømme forårsaget af overførsel af statslige beføjelser til kommunalt niveau.

Indtrængen af ​​repræsentanter for organiseret kriminalitet i statslige organer lettes af: deformation af den offentlige bevidsthed, lav juridisk og politisk kultur i befolkningen og dens utilstrækkelige politiske aktivitet.

Korruption er også trængt ind i civilsamfundets institutioner. Nogle ikke-statslige anti-korruptionsorganisationer er enten involveret i konfrontationsprocessen mellem forskellige presgrupper, herunder finansielle og industrielle, og bruges af dem som et middel til at lægge pres på konkurrenterne eller er engageret i deres egen virksomhed, hvilket har intet at gøre med bekæmpelse af korruption.

Medierne retfærdiggør ikke deres rolle i bekæmpelsen af ​​korruption. Skræddersyede artikler, afhængighed af ejerne, jagten på "stegte" men ubekræftede fakta, skjult reklame er bevis på, at medierne også er involveret i den generelle korruptionsproces.

Effektiviteten af ​​anti-korruptionsforanstaltninger fra regeringsorganers og civilsamfundsinstitutioners side viser sig således at være ekstremt lav og utilstrækkelig i forhold til omfanget af dette fænomen og truslerne mod Ruslands nationale sikkerhed. Under hensyntagen til det faktum, at der blandt unge mennesker er en meget tolerant holdning til bestikkelse, vil dette problem forblive relevant i lang tid.

§ 4. Socioøkonomiske og politiske konsekvenser af korruption

Korruption har en korrumperende indflydelse på alle samfundssfærer: økonomien, den sociale sfære og politik. De negative konsekvenser af dette fænomen hæmmer ikke kun den progressive, progressive udvikling af samfundet, men udgør også en alvorlig trussel mod interesserne for landets nationale sikkerhed.

På det økonomiske område korruption bidrager til fremkomsten og udviklingen af ​​en række negative fænomener og processer:

Det krænker markedskonkurrencemekanismen, da vinderen ikke er den, der er konkurrencedygtig, men den, der var i stand til at opnå fordele gennem bestikkelse. Dette bidrager til fremkomsten af ​​monopolistiske tendenser i økonomien, reducerer effektiviteten af ​​dens funktion og miskrediterer ideerne om fri konkurrence.

Det medfører ineffektiv fordeling af statsbudgetmidler, især ved uddeling af offentlige ordrer og udstedelse af lån, og forhindrer derved en effektiv gennemførelse af regeringsprogrammer.

Fører til uretfærdig fordeling af indkomst, beriger emnerne for korrupte forhold på bekostning af andre medlemmer af samfundet.

Bidrager til højere priser på varer og tjenesteydelser på grund af de såkaldte korrupte "overhead-omkostninger", som forbrugeren lider under.

Det er et middel til at være med til at sikre gunstige betingelser for dannelse og udvikling af organiseret kriminalitet og skyggeøkonomien. Dette fører til et fald i skatteindtægter til statsbudgettet, en udstrømning af kapital til udlandet og gør det vanskeligt for staten effektivt at opfylde sine økonomiske, politiske og sociale funktioner.

På det sociale område De negative konsekvenser af korruption er som følger:

Korruption forudsætter en væsentlig forskel mellem erklærede og reelle værdier og skaber en "dobbeltstandard" for moral og adfærd blandt medlemmer af samfundet. Dette fører til det faktum, at penge bliver målestok for alt i samfundet, betydningen af ​​en person bestemmes af størrelsen af ​​hans personlige formue, uanset metoderne til at opnå det, er der en devaluering og nedbrydning af civiliserede sociale regulatorer af folks adfærd: moralske normer, religiøs lov, offentlig mening mv.

Korruption bidrager til den uretfærdige omfordeling af livets goder til fordel for snævre oligarkiske grupper, hvilket resulterer i en kraftig stigning i ejendomsuligheden blandt befolkningen, forarmelse af en væsentlig del af samfundet og øgede sociale spændinger i landet.

Korruption miskrediterer loven som det vigtigste instrument til at regulere statens og samfundets liv. I den offentlige bevidsthed dannes der en idé om borgernes forsvarsløshed både over for magten og over for kriminalitet.

På det politiske område De negative konsekvenser af korruption kommer til udtryk i følgende:

Korruption bidrager til et skift i politiske mål fra nationale til at sikre oligarkiske klaner og gruppers styre.

Korrupte enheder, der skjuler deres kapital i udlandet, bliver til en "femte kolonne" og bidrager til at forræde landets nationale sikkerhedsinteresser.

Korruption underminerer landets prestige på den internationale arena og bidrager til dets politiske og økonomiske isolation.

Korruption reducerer offentlighedens tillid til regeringen, forårsager skuffelse over demokratiets værdier og kan bidrage til overgangen til en anden, mere rigid styreform - diktatur.

Ruslands gigantiske ressourcer er "magneten", der tiltrækker forskellige kræfter (både i landet og i udlandet), der er interesseret i at tage dem i besiddelse, herunder transnationale og internationale selskaber. For at nå kriminelle mål bruger disse strukturer alle de midler, de har til rådighed - indflydelse gennem regeringsorganer og på diplomatisk niveau (herunder tilpasset vurdering og kritik af visse beslutninger fra den øverste russiske ledelse), særlige tjenester, organiserede kriminelle samfund (inklusive internationale). ), terrororganisationer, bankstrukturer, non-profit og ikke-statslige organisationer, emner inden for den kriminelle økonomi og skyggeøkonomien osv.

Ifølge eksperter når den årlige korruption i Rusland op på cirka en tredjedel af landets budget; en betydelig del af forretningsmændene er "dækket" af bestikkelse, forretninger udvikler sig praktisk talt ikke i landet uden bestikkelse; korruption, dens omfang og sociale konsekvenser som et system af relationer baseret på ulovlige aktiviteter udført af repræsentanter for offentlige myndigheder, er en alvorlig hindring for landets socioøkonomiske udvikling og en vellykket gennemførelse af strategiske nationale programmer.

Som et resultat af socioøkonomiske forandringer gennem de seneste år er samfundet og public relations flyttet til en kvalitativt anderledes tilstand, som især er karakteriseret ved en stærk sammensmeltning af statslige organer, erhvervsorganisationer og kriminelle, hvilket kræver et presserende behov for revision. retshåndhævende myndigheders og nationale sikkerhedsmyndigheders funktioner og opgaver, økonomisk sikkerhed og retshåndhævende styrker.

Det russiske samfunds overgang til en ny stat er uløseligt forbundet med fremkomsten af ​​nye udfordringer og trusler mod både den nationale sikkerhed som helhed og dens vigtigste komponenter såsom økonomisk og offentlig sikkerhed. Fremkomsten af ​​disse trusler på baggrund af en stærk forsinkelse og utilstrækkelig udvikling af den russiske stats lovgivningsmæssige rammer er primært forbundet med:

Accelereret kapitalisering af samfundets økonomiske relationer;

Hurtig udvikling af markedsrelationer;

Ruslands involvering i globale økonomiske forbindelser;

Globalisering af verdensøkonomien;

Globalisering og transnationalisering af kriminalitet på de vigtigste vitale områder af sociale relationer;

Fremkomsten og udviklingen af ​​international terrorisme mv.

Alt dette kræver seriøs refleksion og udvikling af nye mekanismer til at organisere kampen mod national og tværnational kriminalitet.

Korruption er en slags indikator for samfundets sikkerhed. Dens skala indikerer, at sfæren af ​​skygge økonomisk aktivitet i vores land kan være meget større end de skøn, der i øjeblikket er de mest almindelige (40 - 45%). Baseret på sammenligningen med nationalbudgettet af skøn over den samlede mængde finansielle ressourcer, der anvendes til bestikkelse og bestikkelse af regering og andre embedsmænd, kan det forventes, at mængden af ​​skyggeøkonomien kan overstige (og væsentligt) mængden af ​​den juridiske økonomi, som også udgør en klar trussel mod landets økonomiske sikkerhed.

Samtidig kan vi med tillid sige, at de udløsende faktorer for fremkomsten og udviklingen af ​​korruption er økonomiske relationer og økonomien som helhed, og dens grundlag er økonomisk kriminalitet. Grobunden for korruption er fri, uopklarede penge, herunder ulovligt erhvervede penge, der som udgangspunkt optræder som følge af begåelse af økonomisk kriminalitet. Det følger heraf, at for effektivt at bekæmpe korruption er det først og fremmest nødvendigt at træffe foranstaltninger for at underminere det økonomiske grundlag for dette negative fænomen og reducere mængden af ​​kontantomsætning i forretningsaktiviteter (reducere den til et kontrolleret minimum); gennemføre foranstaltninger til bekæmpelse af økonomisk kriminalitet og undertrykkelse af ulovlige pengestrømme. I dag kan vi sige, at det økonomiske grundlag for korruption, organiseret kriminalitet og terrorisme repræsenterer en slags uafhængig sektor af økonomien.

For at udvikle effektive mekanismer til at bekæmpe korruption er det nødvendigt ikke kun at forstå dens essens og omfang, men også at identificere strukturen af ​​dette komplekse kriminelle fænomen i dets forhold til de vigtigste politiske, økonomiske, sociale og andre processer i landets liv.

Når man udfører korruptionsaktiviteter, bruges forskellige mekanismer: politiske og sociale (pres, indrømmelser, spil på menneskelige svagheder og ambitioner osv.), økonomiske (bestikkelse, bestikkelse, materiel vinding osv.), mekanismer for afpresning og trusler, som f.eks. samt spionage og andre ulovlige aktiviteter, som tilsammen udgør et meget komplekst system.

Et karakteristisk træk ved den nuværende tilstand, ikke kun i Rusland, men for hele verdenssamfundet er den høje dynamik i udviklingen af ​​former og metoder for kriminalitet, stigningen i antallet af forbrydelser ved hjælp af kraftfuldt intellektuelt potentiale og mulighederne for den seneste information og andre teknologier og midler.

På trods af modstand fra staten, vedtagelsen af ​​forskellige forebyggende, forebyggende og straffende foranstaltninger, dækker moderne korruption flere og flere nye områder af livet, hvilket først og fremmest påvirker landets politiske stabilitet og økonomiske sikkerhed negativt og underminerer dem indefra og skabe en reel trussel mod den nationale sikkerhed.

Som nye indflydelsesområder vælger korrupte individer, der forenes i organiserede kriminelle fællesskaber, primært områder med ustabile juridiske rammer, svækket retshåndhævelsesbeskyttelse og territorier med en multinational befolkning og en lang historie med uløste konflikter. Det kan konkluderes, at brugen af ​​straffeforanstaltninger alene ikke giver mulighed for effektiv kontrol over korruption og dens negative manifestationer. Korruption forfølger traditionelt økonomiske og politiske mål, er et middel til kamp om økonomisk dominans og politisk magt og er først og fremmest rettet mod samfundets økonomiske, sociale og politiske institutioner. I løbet af det seneste årti er omfanget af trusler fra national og transnational korruption udvidet betydeligt. Det begyndte at omfatte trusler af social og politisk karakter, herunder trusler mod landets territoriale integritet. Resultaterne af de mest højprofilerede korruptionsskandaler indikerer, at en af ​​de negative konsekvenser af sådanne handlinger er svækkelsen af ​​den nationale valuta, et fald i statens investeringsattraktivitet samt et generelt fald i udviklingsniveauet for den nationale økonomi. Statsøkonomien i et postindustrielt samfund med en fremherskende finanssektor bliver meget følsom over for eventuelle negative påvirkninger, især dem forårsaget af korruption.

Derudover finder korruption støtte i selve samfundet, som, ved at være tilfreds med kortsigtede fordele, underminerer grundlaget for dets eksistens. Dette kommer tydeligst til udtryk i lande med overgangsøkonomier, som kan omfatte Rusland, hvor problemerne med fattigdom og arbejdsløshed forbliver uløste.

Som allerede nævnt er korruptionsprocesser i de fleste tilfælde bestemt af de økonomiske interesser hos visse dele af samfundet, sociale grupper eller individer. Deres korrupte aktiviteter er specifikt rettet mod ulovlig berigelse eller opnåelse af de nødvendige økonomiske resultater. I de seneste år er indtægts- og udgiftsdelene af det russiske føderale budget såvel som mængden af ​​udenlandske og indenlandske investeringer steget betydeligt. Konsekvensen af ​​dette var en stigning i pengestrømme, som er genstand for opmærksomhed fra både forskellige kommercielle strukturer og dele af bureaukratiet, der i fællesskab stræber efter hurtige og nemme penge. Enhed af interesser i dette tilfælde fungerer som en af ​​de vigtigste faktorer, der stimulerer fremkomsten og udviklingen af ​​korrupte forbindelser mellem regering og erhvervsliv.

Moderne korruption består af mange forgrenede strukturer, der ikke kun udfører ulovlige aktiviteter, men også er inkluderet i skyggeøkonomiens internationale mekanismer. Nogle korrupte organisationer er faktisk blevet til netværksstrukturer og er i stand til ikke kun at finansiere deres aktiviteter fuldt ud, men også at akkumulere økonomiske ressourcer til at udvide dem og finansiere videnskabelig forskning, der sigter mod at udvikle kriminel aktivitet til korruptionsformål.

I øjeblikket kan vi tale om fremkomsten af ​​fænomenet "korruptionsøkonomi". Dette fænomen kan betragtes som en slags paralleløkonomi, som omfatter korrupt styring af produktion, distribution og forbrug af forskellige varer, herunder med henblik på økonomisk støtte til selve de korrupte aktiviteter. Særligt bekymrende er, at korruption, i forbindelse med organiseret kriminalitet, udfører produktion og salg af forbudte varer, der giver overskud (stoffer, våben), menneskesmugling osv. Derudover kan korrupte organisationer kontrollere visse områder af lovlig produktion og cirkulation af varer, værker og tjenesteydelser.

Gennem korruption tilegner kriminelle samfund sig ulovligt en del af landets lovlige BNP, herunder konfiskering (ifølge eksperter og information fra forskellige kilder) op til 30 % af budgetmidlerne til deres fordel.

Offshore-virksomheders rolle i korruptionsmekanismer er konstant stigende. Hovedsageligt på grund af vanskelighederne med at etablere disse virksomheders kilder til midler, er denne kanal med succes brugt til ulovlige korruptionsaktiviteter og opnåelse af økonomiske ressourcer til dens gennemførelse. Det kan således konstateres, at moderne korrupte organisationer bruger adskillige kilder til finansiering af deres ulovlige aktiviteter.

§ 5. Økonomiske tab ved korruption

Et af de vigtigste problemer, der bidrager til viden om korruption, dens dækning og overvindelse, er at bestemme omfanget af skader påført samfundet af dette negative fænomen.

For at vurdere tabene som følge af korruption, lad os vende os til rapporten udarbejdet af Rådet for Udenrigs- og Forsvarspolitik og Indem Foundation, som opsummerer en række eksempler, hvor sådanne skader blev konstateret.

For det første blev det anslået, at i Italien, efter anti-korruptionsoperationen Clean Hands, faldt de offentlige udgifter til vejbyggeri med 20 %.

For det andet har forskere ved Harvard University beregnet, at en reduktion af et lands korruption fra Mexicos niveau til Singapores niveau giver en effekt svarende til en stigning i skatteopkrævningen med 20 %.

Hvis vi anvender dette skøn på mængden af ​​skatteindtægter indsamlet i Rusland i 1997 (ifølge regeringen, 65% af det planlagte budget), så vil 20% svare til 49 billioner (ikke-denominerede) rubler. Det er mere end alle sidste års budgetudgifter planlagt til videnskab, uddannelse, sundhedspleje og kultur og kunst tilsammen.

For det tredje, lad os nævne sagen om en britisk embedsmand fra Forsvarsministeriet, der blev dømt til 4 år for bestikkelse, hvis mindste skøn var $2,25 millioner. Eksperter fra den britiske afdeling af TI fandt, at skaden forårsaget af embedsmandens handlinger, som han modtog bestikkelse for, beløb sig til 200 millioner dollars, dvs. næsten hundrede gange den samlede mængde bestikkelse. Det er let at se fra mange indenlandske eksempler, at denne sammenhæng mellem størrelsen af ​​bestikkelse og skaden forårsaget af korrupte beslutninger kan være endnu mere betydningsfuld.

For det fjerde bør opmærksomheden rettes mod den mest udbredte kilde til korruption på topniveau i hele verden - offentlige ordrer og indkøb. Ifølge skøn overstiger tab fra korruption på dette område ofte 30 % af alle budgetudgifter til disse poster. (Hvis vi bruger denne koefficient, kan anti-korruptionsforanstaltninger redde os fra tab alene i den militære sfære i en mængde på næsten 8 billioner ikke-denominerede rubler.)

Ifølge Udo Miller, leder af Hessian Audit Office, udgør bestikkelse på dette område ofte op til 20 % af mængden af ​​transaktioner; I dette tilfælde betales bestikkelse ikke kontant, men overføres til de relevante personer gennem shell-selskaber eller i form af oppustede fakturaer for udført arbejde. Ifølge eksperter er omkostningerne ved omkring 40% af alle bygninger opført efter ordre fra føderale, statslige og kommunale myndigheder overpris. Ifølge chefanklageren i Frankfurt am Main forårsager korruption i byggeriet årlige skader på staten i en mængde på 10 milliarder mark, især ved at hæve de reelle markedsomkostninger ved arbejde med 30 %.

Dieter Frisch, tidligere generaldirektør for udvikling i Europa-Kommissionen, bemærkede, at når tabene stiger i et land på grund af økonomisk svage korrupte projekter, er disse tab ikke begrænset til de overskydende 10-20 % af bestikkelsesomkostningerne, men omfatter normalt hele omkostninger ved uproduktive og unødvendige projekter.

Til de givne eksempler kan vi tilføje estimaterne fra vores retshåndhævende myndigheder, ifølge hvilke kriminelle strukturer i visse industrier - olie, gas, sjældne metaller - bruger op til 50% af deres overskud (reelle, ikke erklærede) på at bestikke forskellige embedsmænd. Hvis vi bruger ovenstående forhold mellem størrelsen af ​​bestikkelse og tab fra korruption, er det let at fastslå rækkefølgen af ​​de tilsvarende beløb, som vil beløbe sig til milliarder af dollars.

Lad os nu vende os til græsrodskorruption. Ifølge nogle skøn svarer det samlede beløb af bestikkelse, der betales af små iværksættere, til 3 % af BNP. Ifølge eksperter fra den russiske offentlige organisation "Teknologi - XXI århundrede" bruger små iværksættere i hele landet mindst 500 millioner dollars om måneden på bestikkelse til embedsmænd! Det beløber sig til 6 milliarder dollars om året. (Det skal tilføjes, at ovenstående beregninger ikke inkluderer betalinger fra små iværksættere til "tage.") Foreløbige analyser viser, at 10% af alle indtægter i små og mellemstore virksomheder bruges på korrupte transaktioner. Samtidig er omkostningerne i den indledende fase (registrering af virksomheder osv.) betydeligt højere. "At gå ind i en virksomhed" kræver tilladelse fra cirka 50 embedsmænd. Disse tab overføres direkte til almindelige købere og små erhvervskunder, da pengene brugt på bestikkelse er inkluderet i prisen på varer og tjenester.

Lad os tilføje den dårligt undersøgte og praktisk talt ukontrollerede korruption inden for virksomheder og ikke-statslige organisationer (for eksempel ydelse af lån fra kommercielle banker til bestikkelse), hvilket også reducerer effektiviteten af ​​økonomien.

Således kan de samlede tab fra korruption i vores land variere fra 10 til 20 milliarder dollars om året. Disse data præsenteres her for ikke at overraske eller skræmme nogen. Det er vigtigt at se, hvor rentable investeringer i seriøse, meningsfulde aktiviteter for systematisk at begrænse korruption kan være.

Eksempler på korruptionssager

Ifølge en udlænding (tysk), der arbejder i Rusland for en stor vestlig virksomhed, gives der i Rusland en bestikkelse ikke for at nogen vil hjælpe dig ulovligt, men for at han ikke forstyrrer dit normale arbejde. Selvom nogen allerede har fået bestikkelse, er der stor sandsynlighed for, at der straks dukker en anden op, som skal give igen... Rigsadvokaten opsummerede resultaterne af året for bekæmpelse af korruption inden for rammerne af National anti-korruptionsplan godkendt af Dmitry Medvedev den 31. juli 2008. Ifølge generalanklager Y. Chaika følger det, at ledere af statsmyndigheder og lokalt selvstyre oftere bliver holdt strafferetligt ansvarlige for økonomisk kriminalitet. De mest almindelige sager inden for korruption forbliver dog de såkaldte. hverdagsbestikkelse er bestikkelse til læger, lærere og færdselspolitibetjente. Ifølge Indenrigsministeriet blev der i første halvdel af 2009 registreret 9.861 tilfælde af bestikkelse til et samlet beløb på mere end 48 millioner rubler. Vi foreslår, med udgangspunkt i de trykte medier, at se, hvordan det går i statens kamp mod korruption og bureaukratisk vilkårlighed. Hvert år stiger antallet af korruptionsforbrydelser mere og mere. Og der er ingen nedadgående tendens. Disse forbrydelser erhverver stadig mere sofistikerede former for pengetyveri, for eksempel i form af kontorer tilknyttet statslige agenturer til alle former for "registrering", "hurtig modtagelse" af tilladelser. (En tilknyttet virksomhed er en enkeltperson eller juridisk enhed, der er i stand til at påvirke aktiviteterne af juridiske og/eller enkeltpersoner personer, der er involveret i iværksætteraktiviteter). Avisen "AiF" (dateret 2. september 2009, " Embedsmænd - for selvforsyning") siger, at nuværende bureaukrater bevidst skaber kunstige problemer, kommer med unødvendige certifikater og godkendelser, og derefter tilbyde at overvinde alt dette "ifølge en forenklet ordning." Denne praksis er også almindeligt kendt: bureaukrater driver gennem slægtninge og venner kontorer tilknyttet offentlige myndigheder, som hjælper dem med at få det nødvendige papir fra dem for penge.

Ifølge statistikker: med hensyn til korruption er Rusland på en 143. plads ud af 180 lande (ifølge Transparency International). Generalanklagerens kontor siger: de vigtigste korrupte embedsmænd er embedsmænd, deres indkomst fra korruptionsaktiviteter varierer fra 120 til 320 milliarder dollars om året. Og denne situation chokerer ikke længere nogen. Det er ingen hemmelighed, at der er folk i embedsværket, som arbejder længe til en forholdsvis lav løn, men samtidig har fast ejendom i udlandet i Vesten. Deres familier og børn er som regel også allerede "over bakken."

Ifølge den "uafhængige" Indem Foundation, som er specialiseret i korruptionsforskning, bruges omkring 260 milliarder euro om året i Rusland på bestikkelse. I løbet af de seneste fem år er dette tal blevet tidoblet. Officielle data om korruption i Rusland er to tusinde gange lavere end den reelle kriminalitetstilstand i dette område. Dette blev annonceret i juni af undersøgelsesudvalget under anklagemyndigheden (SKP) i Den Russiske Føderation.

Avisen "Kommersant" (dateret 25. september 2009, "Russisk korruption hengiver sig ikke til mangfoldighed") rapporterer, at ifølge den internationale anti-korruptionsorganisation "Transparency International", som udgav en rapport for 2009 - "Korruption og den private sektor ", er niveauet af korruption steget i hele verden på trods af krisen. Privat virksomhed bruger mindst 40 milliarder dollars årligt på bestikkelse til embedsmænd. For i denne periode "åbner et enormt marked for finansiel statsstøtte, og enhver forretningsmand har travlt med at være den første til at være ved denne kilde." I sådanne tilfælde "opstår korruption i den klassiske form mellem erhvervslivet og det offentlige, når begge parter frivilligt er enige om at arbejde, for eksempel med tilbageslag." Russisk big business adskiller sig ifølge Transparency International kun fra big business i andre lande ved en mærkbart større grad af sammensmeltning med bureaukrati. Hvad angår små eller mellemstore virksomheder i Rusland, er mængden af ​​korruption på dette område "omtrent det samme som i andre lande, men de er fuldstændig forskellige i essens og form." Eksperter bemærkede også væksten i dagligdags korruption i Rusland. Hvis kun 17 % af russerne i 2007 erklærede, at de var tvunget til at give bestikkelse mindst en gang om året, var sådanne borgere i 2009 allerede 29 %. Er det umuligt at bekæmpe bestikkelse, når den, der har til opgave at bekæmpe dem, selv tager dem? Når alt kommer til alt, er de, der er "fanget til udstilling", kun "små fisk", de såkaldte "pengesamlere." De kan slippe af sted med meget, hvis de har en seriøs nok protektor. Så "Novaya Gazeta" (dateret 13. juli 2009, "Bablosbornik") rapporterer, at chefeksperten for organisations- og inspektionsafdelingen i den russiske føderations indenrigsministerium A. Zharkov blev taget i at tage en bestikkelse på 850 tusind dollars, som han afpressede fra generaldirektøren for Finserviceconsulting LLC "Karrieren for den 35-årige oberst Alexander Petrovich Zharkov kan uden overdrivelse kaldes strålende. På kun seks år - fra 1999 til 2005 - steg kriminalbetjenten fra distriktets politiafdeling gennem graderne til stillingen som chefekspert i det føderale ministerium. Ifølge medarbejdere i afdelingen for intern sikkerhed i indenrigsministeriet, der deltog i "udviklingen" af Zharkov, indikerer hans utrolig hurtige karrierevækst tilstedeværelsen af ​​en seriøs protektor.

Forbrydelser begået af retshåndhævende myndigheder og efterretningstjenester eksisterer dog ikke kun inden for bestikkelse. Avisen Kommersant (dateret 27. august 2009, "GRU-officer fanget i uærlige forbindelser") rapporterede, at i slutningen af ​​august begyndte de indledende høringer i Moskva District Military Court i den højtprofilerede sag om en international kriminel gruppe, hvis medlemmer er anklaget for at sælge slaveri til prostitution af mere end 130 kvinder. Avisen "Our Version" (dateret 28. september 2009, "Perm Territory - en inkubator for potentielle Yevsyukovs?") rapporterer, at der i de seneste år i Kama-regionen har været en stigning i antallet af raider-beslaglæggelser af fabrikker, fabrikker, forsvarsvirksomheder, selv forskningsinstitutter. "Perm-regionen ligger på tredjepladsen i landet i antallet af straffesager, der involverer raider-angreb (kun næst efter Moskva og Skt. Petersborg) - de retshåndhævende myndigheder er inaktive. Raiders i regionen beslaglagde og plyndrede følgende virksomheder: "Dzerzhinsky Plant" (teknologien til imaginær konkurs blev brugt), SEC "Motovilikhinsky" og CJSC "UralAgro" (arbejderne i disse to virksomheder blev forgiftet af angriberne med tåregas, mange havde brug for lægehjælp og led alvorlig skade på deres helbred), OJSC "Trest No. 7" (først blev der åbnet en straffesag mod generaldirektøren, og derefter blev der lagt kraftigt pres på ham), landbrugsvirksomheden LLC "Ural " (700 personer forblev arbejdsløse. I 2008 begik regionens politibetjente 1.775 officielle forseelser (misbrug af officiel stilling, bestikkelse, forfalskninger) sammenlignet med 1540 i 2007 (en stigning på 15%). Den juridiske nihilisme i politiet har nået et hidtil uset omfang. niveau: antallet af klager over tortur i myndighederne, som er blevet almindelige, vokser - fra almindelige politibetjente til myndighederne kræver en stigning i opdagelsesraterne for enhver pris, så selv hypnose blev brugt (sag om samler Schurman). På denne baggrund forværredes kriminalitetssituationen i regionen markant: i 2008, sammenlignet med 2007, steg antallet af personer, der blev dømt for forsætligt at have forårsaget moderat helbredsskade, med 20 % for at have forvoldt mindre helbredsskade (tæsk) - med 32 % , for tortur - med 21 %, for trusler om at dræbe og forårsage alvorlig helbredsskade - med 16 %." Avisen "Gazeta" (dateret 09/04/2009, "Korruption er blevet en del af organiseret kriminalitet") rapporterede, at antallet af korruptionsforbrydelser er støt stigende. I løbet af første halvdel af 2009 blev der indledt 31,4 tusinde straffesager om uretmæssig tilegnelse og underslæb, mere end 9 tusinde om bestikkelse og 1,3 tusinde om kommerciel bestikkelse. De vigtigste ofre var kommunechefer samt ansatte ved forskellige registrerings-, tilsyns-, uddannelses- og lægeinstitutioner. Antallet af sager mod højtstående embedsmænd er steget. Antallet af korruptionsforbrydelser blandt efterforskere i Indenrigsministeriet er også mere end tredoblet. Ifølge Matveev blev der i år indledt 63 straffesager mod dem (i første halvdel af 2008 - 19). Heraf var 19 for bestikkelse, 6 for misbrug, 8 for forfalskning af beviser, 5 for magtmisbrug. Nezavisimaya Gazeta (dateret 11. september 2009, "Den gennemsnitlige bestikkelse i Rusland er tredoblet") rapporterer: Den gennemsnitlige bestikkelse i Rusland i forhold til sidste år steg næsten 3 gange og beløb sig til mere end 27 tusind rubler. Ifølge viceminister for indenrigsanliggender i Den Russiske Føderation E. Shkolov er kampen mod korruption i Rusland endnu ikke effektiv nok. "Resultaterne af de retshåndhævende myndigheders kamp mod korruption, på trods af de foranstaltninger, der er truffet, svarer ikke til omfanget af spredningen af ​​dette onde og opfylder ikke fuldt ud samfundets forventninger. Og det indikerer, at kampen mod korruption ikke kun er lovlig, men også af politisk karakter.” I løbet af seks måneder har enheder til bekæmpelse af økonomisk kriminalitet identificeret 1,5 gange flere korruptionsrelaterede forbrydelser. Vi kan fortsætte med at opremse de forbrydelser begået af retshåndhævere, men hvis vi ser på, hvad der foregår i retshåndhævende myndigheder og efterretningstjenester generelt, opstår der en skuffende konklusion, at en så fokuseret medieopmærksomhed på "varulve i uniform" og lovløshed begået af dem vil have følgende konsekvenser: - Sætter befolkningen imod "ordenens vogtere", som i fremtiden med stadigt stigende socioøkonomiske spændinger kan resultere i sammenstød med de retshåndhævende myndigheder. Fordi alle forbrydelser begået af repræsentanter for retshåndhævende myndigheder karakteriserer tingenes tilstand i hele hierarkiet af "organer." Det reducerer folks allerede lave tillid til de retshåndhævende myndigheder. Det indgyder "almindelige" mennesker ideen om, at der ikke kan gøres noget ved korruptionen af ​​embedsmænd og repræsentanter for loven. I dag i Rusland er det ikke kun retshåndhævende myndigheder, der er ramt af korruption. Næsten hele det russiske bureaukrati er ramt af korruption.

Avisen "AiF" (dateret 30. september 2009, "Sochi - korruption =?") fandt ud af, hvordan budgetmidler bruges på opførelsen af ​​faciliteter til OL i Sochi. Det viser sig, at omkostningerne til olympiske faciliteter kan være lavere med 15 til 50%. Denne forskel består ifølge AN af tre komponenter: korruption, mangel på sund konkurrence og mangel på moderne teknologier. Estimatet for OL i 2014 (ca. $12-14 milliarder) overstiger de gennemsnitlige omkostninger ved at afholde de olympiske vinterlege i Vancouver ($1,9 milliarder), Torino ($4,1 milliarder) og Salt Lake City (1,3 milliarder dollars) med 3-10 gange . Disse byer behøvede naturligvis ikke at blive genopbygget fra bunden, i modsætning til Sochi, hvor hovedparten af ​​midlerne bruges på veje og energi. De fleste midler går gennem statslige selskaber, og praksis viser, at deres projekter koster dobbelt så meget. Proceduren for at vælge en entreprenør til offentlige kontrakter er stadig forvirrende og uigennemsigtig. Det gælder ikke kun Sochi. I Rusland er offentlige ordrer og offentlige udbud ofte ledsaget af returkommission. En overvurdering af prisen på 4 genstande i Sochi med 7,5 milliarder rubler er allerede blevet afsløret. (ca. 2 % af de samlede OL-omkostninger). Det kan antages, at dette kun er toppen af ​​isbjerget.

Pavel Goryachkin, formand for Union of Estimating Engineers, sagde: "Under konstruktionen af ​​omkring 85% af russiske veje kan der konstateres økonomiske uregelmæssigheder: "upassende" beløb tilskrives estimaterne, og mængden af ​​udført arbejde er oppustet. Men det er her, folks penge fra statskassen går! De høje omkostninger ved ruterne forklares med, at vi tager højde for genbosættelse af folk, der bor på byggepladsen, køb af jord mv. Men udlændinge, siger de, tæller kun byggematerialer. Vores vejarbejdere lyver. Deres udenlandske kolleger inkluderer i beløbet (mindst tre gange mindre end vores) køb af jord, selve byggearbejdet og hvad vi aldrig drømte om - installation af parkeringspladser og endda installation af telefoner

"Novaya Gazeta" (dateret 08/12/09 "Og hvem er syg her?") skriver om embedsmændenes idioti, der besluttede at købe hatte lavet af elitepels til patienter på psykoneurologiske kostskoler. Ifølge dokumenter offentliggjort på internettet kræver kostskolepatienter 100 dyre hatte. "Hovedbetingelsen er, at de skal være lavet "udelukkende af naturlig mink eller polarræv." "Fuldstændig lavet af hel pels og under ingen omstændigheder af stykker," understreger de tekniske specifikationer separat. Specifikke modeller og priser er også angivet her. For den dyreste, den "russiske Ushanka", er initiativtagerne til auktionen klar til at betale 9 tusind rubler stykket. De planlægger at købe 60 øreklapper. Enklere modeller - "cubanere med en hale" og klassiske - koster 5-6 tusind rubler. I alt havde den psykoneurologiske kostskole brug for 20 af disse hatte. De mest budgetvenlige - "Monomakhs with Ears" (20 stykker) - vil opkræve 4.500 rubler for en hovedbeklædning. I alt har byens myndigheder til hensigt at bruge omkring 750 tusind rubler på moderigtige hatte til psykisk syge. I alt havde administrationen af ​​PNI nr. 2 i Moskva til efteråret til hensigt at erhverve forskellige linned og tøj til 705 patienter i en mængde på mere end 6,5 millioner rubler. De betydelige omkostninger forklares ikke kun af omkostningerne ved dyre pelse. Ud over dem bliver patienterne lovet andre garderobeartikler: sommer- og vintersko, undertøj og undertøj, weekend- og fritidstøj. Standard sæt: sokker, skjorter, natkjoler, vanter, tørklæder. Ikke noget fancy, bortset fra hatte, som ikke engang alle arbejdende fashionistaer har råd til. "Dette er en anmodning fra patienter," forklarer behovet for en dyr ordre. Direktør for PNI nr. 2 Konstantin Kuzminov. - Hvad skal de ellers have på? Vi har 100-150 mennesker, der jævnligt går på museer og teatre; de ​​kan godt lide at drikke kaffe på McDonald's og gå i supermarkedet. Jeg kan ikke tillade dem at bære fåreskind." for to år siden var psykoneurologisk kostskole nr. 2, der bestilte pelse, lukningstruet. Ifølge resultaterne af brandinspektionen (efter tragedien i Moskva, som kostede 45 mennesker livet), viste det sig, at PNI nr. 2, såvel som PNI nr. 3, børnehjem-internat nr. 1 og psykoneurologisk forskningsinstitut opkaldt efter. Bekhterev overholder ikke brandsikkerhedskravene. Inspektører var ved at forberede sig på at indbringe sager for retten vedrørende ophør af aktiviteter på alle fire hospitaler. Fordi de mente, at situationen var så beklagelig, at "krænkerne" ikke var i stand til at rette op på den på egen hånd. Dette vil kræve kolossale økonomiske investeringer, som medicinske institutioner ikke har.I marts 2007 var der en brand i PNI nr. 3, 30 personer blev evakueret, men mange kom ud af det brændende rum på egen hånd. Heldigvis døde ingen. Men i hvilket omfang kostskoler opfylder brandmændenes krav er stadig et åbent spørgsmål.” I mellemtiden bruges pengene på at købe dyre hatte og ikke på at løse grundlæggende spørgsmål om livets behov for mennesker med behov for hjælp. For at vende tilbage til de retshåndhævende myndigheder bemærker vi endnu en indkøbsskandale, der brød ud i St. Petersborg i slutningen af ​​juli 2009. Denne gang viste politiet sig frem med penge fra det føderale budget. Motorkøretøjsflåden fra Central Internal Affairs Directorate i St. Petersborg og Leningrad-regionen har annonceret en konkurrence om levering af køretøjer til politibetjente til et samlet beløb på mere end 20 millioner rubler. Anmodningerne var alvorlige: politiet havde brug for nye biler - fremstillet i 2009, med læderinteriør, eukalyptustræ, klimakontrol, en musikpakke, en "rygerpakke" og et lædertrimmet rat. Arrangørerne af konkurrencen bemærkede især den obligatoriske tilstedeværelse i fremtidige firmabiler af et lydsystem med farvedisplay, Bluetooth-funktion og 8 højttalere. Prisen på lodderne skulle også have inkluderet udvidet CASCO-forsikring mod tyveri og ulykker (!). Listen over biler, der kræves af Central Internal Affairs Directorate inkluderede: to Mercedes Benz E300 biler til en værdi af 2,5 millioner rubler hver, en Volvo XC90 SUV til en værdi af 2,4 millioner rubler, tre Toyota Camrys til en værdi af 881 tusind rubler, 1 million 257 tusind rubler og 1 million 762 tusind, en IVECO-lastbil til 4,5 millioner rubler og relativt billige KavZ-4235- og Ford Transit-busser til henholdsvis 2,1 millioner og 1,4 millioner rubler. Det centrale direktorat for indre anliggender havde også brug for en fejemaskine til 1 million 250 tusind rubler. Og et af konkurrencepartierne var en trailer til transport af en båd, prissat til 240 tusind rubler. Det var efter offentliggørelsen af ​​denne budgetbekendtgørelse, at der blev rejst en skandale, som førte til, at den 10. august 2009 blev vilkårene for konkurrencen om køb af køretøjer af Central Internal Affairs Directorate ændret. Indkøbsarrangørerne modererede deres appetit og forlod dyre biler og efterlod kun det væsentlige på listen: busser, en bådtrailer, en fejemaskine og en Toyota for 1 million 257 tusind rubler. Omkostningerne til biler faldt fra 20 millioner 790 tusind rubler til 6 millioner 247 tusind. Avisen "Novaya" (dateret 5. oktober 2009, "Gold Rush") rapporterede, at den russiske føderations indenrigsministerium udstyrer interiøret i receptionshuset, som ikke er ringere end de franske kongers paladser i luksus. .

Som vi ser, er situationen med korruptionstilstanden i Rusland meget vanskelig. Korruption påvirker alle statslige organer, fra byklinikker til ministerier.

§6 Metoder til bekæmpelse af korruption

Problemerne med at bekæmpe korruption i landet er af særlig relevans under moderne forhold på grund af behovet for at gennemføre de vigtigste socioøkonomiske prioriteter i Rusland i 2006 - 2009, som er beskrevet i den russiske føderations præsidents adresse til den føderale forsamling af Den Russiske Føderation i 2006: øge fødselsraten, reducere dødeligheden og føre effektive migrationspolitikere. For at organisere en effektiv bekæmpelse af korruption er det nødvendigt ikke kun at koncentrere alle eksisterende juridiske mekanismer, men også at udvikle fundamentalt nye tilgange.

Hvis vi taler om prioriteterne for at overveje spørgsmål relateret til forbedring af anti-korruptionsaktiviteter, synes følgende kombination berettiget:

1. Udvikling og implementering af et sæt foranstaltninger til at øge niveauet af intern kultur hos et individ og styrke de moralske og etiske principper for en person, især børn og unge.

2. Udvikling og vedtagelse af begrebet anti-korruptionspolitik.

3. Den hurtige vedtagelse af loven "Grundlæggende principper for lovgivning om anti-korruptionspolitik".

4. Dannelse af økonomiske og civile offentlige institutioner, der gør det muligt at opnå større tiltrækningskraft for en ærlig og samvittighedsfuld offentlig service i forhold til udsigten til at indgå i korrupte forbindelser og fællesskaber.

5. Fastlæggelse af placeringen af ​​anti-korruptionsforanstaltninger i administrative og økonomiske reformer samt reform af hele embedsværket og uddannelsessystemet. Udvikling og efterfølgende implementering af et system af sådanne foranstaltninger.

6. Eliminering af huller på det juridiske område, der er forbundet med manglen på klare fortolkninger og definitioner af korruptionshandlinger og deres tegn i retspraksisens begrebsapparat, hvilket gør det muligt objektivt at evaluere og klassificere visse processer i forskellige sfærer af det offentlige liv. Juridisk definition af begrebet "korruption".

7. Sikring af den mest fuldstændige afspejling i Den Russiske Føderations straffelov af normerne i FN-konventionen mod korruption (2003), som klassificerer kriminel korruption primært som: bestikkelse af embedsmænd, der repræsenterer nationale og internationale offentlige organisationer; tyveri, uretmæssig tilegnelse eller anden misbrug af ejendom af en offentlig embedsmand; misbrug af indflydelse til personlig vinding; misbrug af officiel stilling; bestikkelse i den private sektor; tyveri af ejendom i den private sektor; hvidvaskning af udbytte fra kriminalitet; hindring af retfærdighed; ulovlig berigelse (dvs. en betydelig forøgelse af en tjenestemands formue, der overstiger hans lovlige indkomst, hvilket han kan begrunde på forskellige måder).

8. Dannelse af et effektivt skattesystem. Udvikling af effektive mekanismer til at sikre uundgåelig gennemførelse af skatteydernes ansvar, gennemsigtighed af enkeltpersoners og juridiske enheders finansielle aktiviteter og underminering af det finansielle grundlag for korruption.

9. Udvikling af internationalt samarbejde for at løse problemer med bekæmpelse af national og transnational korruption under hensyntagen til de igangværende økonomiske integrationsprocesser på globalt plan og den høje grad af kriminalisering af udenlandsk økonomisk aktivitet.

Forbedringen af ​​anti-korruptionsaktiviteter skal således være forbundet med en omfattende implementering af juridiske, politiske, organisatoriske, tekniske og finansielle foranstaltninger, der sikrer udviklingen af ​​de nødvendige mekanismer, hvis implementering vil skabe alvorlige forudsætninger for en grundlæggende ændring i situation inden for bekæmpelse af omfattende manifestationer af korruption.

Konklusion

Fra det øjeblik, hvor korruption begyndte at bremse udviklingen af ​​ikke kun enkelte lande, men også hele verdensøkonomien (fra omkring 1980'erne), kom metoder og tilgange til at bekæmpe dette fænomen frem og begyndte for alvor at blive udviklet. Samtidig var de mål, der blev søgt opnået, forskellige - fra ønsket om at fremskynde økonomisk vækst til ønsket om at genoprette social retfærdighed. Blandt de mest almindeligt anvendte metoder til at bekæmpe korruption er juridiske reformer, som omfatter både skærpede straffe og foranstaltninger til at reducere antallet af situationer, hvor korruption kan forekomme (f.eks. lavere skat eller færre revisioner). Selvfølgelig vil regeringsreformer alene ikke være effektive uden offentlig støtte. For at opnå reel succes i kampen mod korruption er det derfor nødvendigt at øge statens afhængighed af borgerne. Dette kræver langsigtede reformer for at reducere bureaukratiet, skabe uafhængige institutioner til at efterforske påstande om korruption og forbedre embedsmændenes etiske kultur. Derudover er en af ​​de effektive metoder til at bekæmpe korruption helt (eller delvist) at reducere fordelene ved ikke at opfylde sine direkte officielle pligter samt at øge løn eller belønning for deres succesfulde implementering. Eksperter bemærker også behovet for offentlig kontrol med identifikation af sager om bestikkelse i statslige institutioner, dækning af sager om afsløring af sager relateret til korruption af embedsmænd samt vedtagelse af landsdækkende programmer, der sigter mod at bekæmpe dette fænomen. Derudover er det meget vigtigt at opretholde en generel atmosfære af intolerance over for korruption blandt befolkningen. I de statslige organer, der har fordelingsfunktioner (f.eks. fordeling af jordlodder eller kontrakter), bør der indføres en auktionsmetode for distribution. Det er således muligt at reducere embedsmændenes interesse i distributionsgenstanden markant. Erfaringerne med at bekæmpe korruption i andre lande tyder på, at en væsentlig måde at bekæmpe på er konfiskation af ejendom fra en person, der er blevet dømt for denne type kriminalitet, samt ophævelse af parlamentarisk immunitet. Der er mange måder, men eksperter er tilbøjelige til at tænke. At der i dag ikke findes 100% metoder til at bekæmpe korruption.

Bibliografi

1 Satarov G.A., Levin M.I. Rusland og korruption: hvem vinder? // Russisk avis. 1998. 19. feb.

2 Organiseret kriminalitet - 3 / Udg. A.I. Dolgovoy, S.V. Dyakova. M.: Kriminologisk Forening, 1996.

3 Avis "Novaya" (dateret 5. oktober 2009, "Gold Rush")

4 Avis "AiF" (dateret 2. september 2009, "Tjenestemænd - til selvforsyning")

5. Avis "Kommersant" (dateret 25. september 2009, "Russisk korruption hengiver sig ikke til mangfoldighed")

6 "Novaya Gazeta" (fra 13. juli 2009, "Bablosbornik")

7 Avis "AiF" (dateret 30. september 2009, "Sochi - korruption =?")

8 Korruption som en trussel mod den nationale sikkerhed: metodologi, problemer og måder at løse dem på. Khabibulin A.G. Journal of Russian Law, 2007.

9 Diagnose af russisk korruption: sociologisk analyse1

Satarov G.A., formand for Indem Foundation

10 Edelev A.L. Korruption som en systemisk trussel mod stabiliteten og den økonomiske sikkerhed i Den Russiske Føderation // Skatter. 2008. Særnummer. Januar.

11 Golovshchinsky K.I. Diagnose af korruption i lovgivning. / Ed. G. A. Satarova og M. A. Krasnova.

12 VTsIOP - Singapores anti-korruptionsstrategi

applikationer

Hvert år udgiver den internationale organisation TRANSPARENCY INTERNATIONAL data om korruptionsniveauet i forskellige lande. Corruption Perceptions Index (CPI) hjælper med at vurdere korruption i et land.

Denne indikator beregnes for hvert land eller territorium og afspejler opfattelsen af ​​korruptionsniveauet i den offentlige sektor hos iværksættere og eksperter i et givet land og vurderer det på en skala fra 10 (stort set ingen korruption) til 0 (meget højt niveau af korruption). Ifølge denne organisation steg korruptionsopfattelsesindekset i Rusland ikke over 2,8 point fra 2001 til 2008.

Som det kan ses af tabellen og grafen, er korruptionsopfattelsesindekset i Rusland fra 2006 til 2008 en tendens til nul, hvilket betyder, at korruptionsniveauet i Rusland stiger hvert år.

Således er det høje niveau af korruption i Rusland forårsaget af bestikkelse, som i Rusland har nået "monstrøse proportioner."

Korruption i Rusland er uovervindelig: undersøgelse

Kampen mod korruption i Rusland forventes at blive taget til et fundamentalt nyt niveau i den nærmeste fremtid - den 31. juli underskrev landets præsident den nationale anti-korruptionsplan. Ifølge den nuværende regering vil implementeringen af ​​denne plan gøre det muligt langt mere effektivt at bekæmpe embedsmænds brug af deres magt til personlig vinding.

Ved at vurdere, hvilken del af russiske embedsmænd der er modtagelige for korruption, sagde 16% af russerne, at alle er korrupte, 46% - at flertallet; 22 % mener, at halvdelen af ​​embedsmændene er involveret i relevant praksis. Svaret "minoritet" blev givet af meget få (5%); muligheden "ingen" blev valgt overhovedet.

Sådanne data offentliggøres af Public Opinion Foundation baseret på resultaterne af en undersøgelse udført i 44 konstituerende enheder i Den Russiske Føderation.

I løbet af det seneste eller to år er korruption blandt embedsmænd steget - det mener 45 % af de adspurgte. 7 % er tværtimod sikre på, at det er faldet (33 % ser ingen ændringer, resten har svært ved at svare på). Disse data gentager praktisk talt resultaterne af en undersøgelse udført i marts 2008; så rapporterede mindre end halvdelen af ​​de adspurgte for første gang i de sidste 10 år en stigning i korrupt praksis. I slutningen af ​​det sidste årti oversteg dette tal 70 %; i 2002-2006 var det allerede 54-60 %.

Flertallet af russerne (57 %) mener, at korruption i Rusland er uovervindelig, 29 % tror på muligheden for at udrydde den.

I lyset af det faktum, at kampen mod korrupte embedsmænd i Rusland, takket være underskrivelsen af ​​den nationale anti-korruptionsplan, bliver mere systematisk, synes det vigtigt at finde ud af, hvor bevidst russiske borgere er om dette programdokument. Mere end halvdelen af ​​de adspurgte (53%) hører for første gang, at Dmitrij Medvedev underskrev den nationale anti-korruptionsplan, 30% har hørt noget om det; Kun 13% af russerne sagde, at de "ved" om dette faktum; 4% fandt det svært at vurdere deres bevidsthed. Et åbent spørgsmål om foranstaltningerne i programdokumentet blev stillet til alle, der havde hørt noget om det, men kun 15 % af de adspurgte besvarede det - en tredjedel af dem, som det blev spurgt til. De talte hovedsageligt om skærpelse af straffene for korruption generelt (5 %), styrkelse af kontrollen med embedsmænd (3 %), konfiskation af ejendom og udsendelse af korrupte embedsmænd i fængsel (1 %), skærpelse af retshåndhævende myndigheder og domstole (1 %), stramning af anti- -korruptionslovgivning (1%) mv. Nogle nævnte at oplyse embedsmænds indkomst (1 %) og øge deres lønninger (1 %). Og 2 % af de adspurgte begrænsede sig til at udtrykke pessimisme med hensyn til effektiviteten af ​​foranstaltninger til bekæmpelse af korruption.

Da de ikke er klar over eksistensen af ​​den nationale anti-korruptionsplan og i endnu højere grad dens indhold, har respondenterne endnu ikke en etableret mening om programdokumentets udsigter. 35% af russerne mener, at gennemførelsen af ​​den nationale plan vil føre til en reduktion af korruptionsniveauet i Rusland, 34% - at dette ikke vil ske (de fleste pessimister er blandt indbyggerne i hovedstaden - 44%); 31 % af de adspurgte havde svært ved at svare.

1.500 personer deltog i undersøgelsen. Den statistiske fejl overstiger ikke 3,6 %.