Tvillinger af antipoder i romanen Forbrydelse og straf. Tvillinger og antipoder af Raskolnikov (baseret på romanen af ​​F.M.

Spejlbillede af en helt

I Fjodor Mikhailovich Dostojevskijs roman Forbrydelse og straf er Raskolnikovs doubler en række helte. Når vi læser et værk for første gang, kan vi ikke forstå alle nuancerne og finesserne i indholdet. Detektivhistorien fanger fuldstændig vores fantasi. Et nærmere kig på forfatterens hensigt rejser en række spørgsmål. Det virker uforståeligt, at nogle personligheder optræder på bogens sider, hvis historie og skæbne er langt fra hovedpersonens liv. Faktisk har Dostojevskij ikke en eneste overflødig karakter. Hver af karaktererne bærer sin egen semantiske belastning og tjener til mere fuldstændigt at afsløre hovedpersonens personlighed. Temaet om dobbelthed i romanen "Forbrydelse og straf" er meget vigtigt.

Selvfølgelig er i centrum af romanen Rodion Raskolnikovs dystre skikkelse. Det er ikke tilfældigt, at forfatteren udstyrede sin helt med et talende efternavn. En ung mands personlighed er selvmodsigende og består ligesom en mosaik af uensartede, tilsyneladende uafhængige dele. Hver af dem i romanen har sit eget spejlbillede i form af en enkelt helt. Lad os lære dem at kende mere detaljeret.

Rodion Raskolnikovs tvillinger

Den eneste ven

Ifølge historiens plot optræder Dmitry Razumikhin som den første af heltens doubler. Den unge mand er hovedpersonens modsætning. Han er aktiv, omgængelig og munter. Eleven udholder standhaftigt skæbnens slag, lægger planer og falder ikke i fortvivlelse. Hans ven er tværtimod dyster og fåmælt, ude af stand til at klare livets problemer. På baggrund af Razumikhins optimisme bliver Raskolnikovs apati lysere og mere forståelig for læseren. "Slyngel mand! Og slyngelen er den, der betragter ham som en slyngel! den unge mand er overbevist. F. M. Dostojevskij peger også på karakterernes lighed. De er unge og smarte, anstændige og ædle. Begge drømmer om en stor fremtid, kun de vælger forskellige måder at nå målet. Razumikhin arbejder utrætteligt og forsøger at klare fattigdommen, og den utålmodige Raskolnikov begår en forbrydelse for en idés skyld.

Ærede brudgom

I hovedpersonens spejlbillede vil vi bemærke endnu en dobbeltgænger. Dette er den lykkelige udvalgte af søster Raskolnikov, Pyotr Petrovich Luzhin. En hyklerisk person, der forsøger at fremstå ærlig og ædel, har faktisk en ond og bedragerisk natur. Hvilket karaktertræk ved vores helt er konvekst afbildet i dette billede? Luzhin, der går mod sit mål, er styret af princippet: "Alle midler er gode." Han udnytter Dunyas situation, bagtaler Sonya og bekymrer sig kun om sit eget velbefindende. Raskolnikov, der tester sin teori, handler på samme måde. Billedet af Petr Petrovich Luzhin hjælper med at forstå den egoistiske essens af hovedpersonens idé.

Dyster Svidrigailov

Den gådefulde figur Svidrigailov forårsager læserens fjendtlige holdning. Dette er en ond person, for hvem der ikke er nogen love om moral og moral. Han er i stand til mord, overgreb på små børn, forræderi mod sin kone og andre modbydelige gerninger. Men hans sætning: "Vi er et felt med bær," rettet til Raskolnikov, får os til at forstå, at karaktererne har lignende træk. Rodion Raskolnikov begår ligesom den mystiske hr. Svidrigailov en forbrydelse. På grund af hans skyld dør folk, men han føler ikke anger. Sådan adfærd gør ham relateret til denne negative karakter. Figuren af ​​Svidrigailov er fuld af modsigelser ligesom billedet af hovedpersonen. Han er i stand til ædle gerninger: han hjælper de forældreløse børn i Marmeladov, giver penge til Sonya Marmeladova. Men hans modbydelige essens ændrer sig ikke fra dette. Bekendtskab med ham viser, hvilke frygtelige konsekvenser benægtelsen af ​​kristendommens bud og straffrihed kan føre til.

Lebezyatnikov Andrey Semyonovich

Denne helt afspejler, efter forfatterens intention, i en grotesk form ungdommens fascination af nye teorier. Han er en parodi på Raskolnikovs besættelse af hans teori. Lebezyatnikov er dum, men venlig og harmløs. Luzhins ondskab er lige så ubehagelig for ham, som den er for Rodion Raskolnikov.

Klog efterforsker

Porfiry Petrovich kan til en vis grad også tilskrives hovedpersonens tvillinger. En klog person forstår en forvirret studerende, sympatiserer oprigtigt med ham. Han formåede selv at stoppe i tide og forstå fashionable moderne teorier og forsøger nu at redde Raskolnikov: "Bliv solen, alle vil se dig! Solen skal først og fremmest være solen!"

Kvindelige modstykker til helten

Separate karaktertræk af en ung mand vises i historiens heltinder. I beskrivelsen af ​​Avdotya Romanovna Raskolnikova påpeger forfatteren hendes ydre lighed med sin bror, henleder opmærksomheden på deres ånder. Pigen er smart, stolt og selvstændig ligesom sin bror. Men i modsætning til ham hjælper disse karaktertræk hende med at vælge den rigtige vej i livet, forstå mennesker og ikke begå fatale fejl.

Den vigtigste person i heltens liv er Sofya Semyonovna Marmeladova. Ved at tro på Gud er den gode Sonya anderledes end Raskolnikov. Men de har også noget til fælles: begge begik en forbrydelse, brød loven, blev udstødte. Kun Sonya betragter sig selv som en synder og længes efter at acceptere lidelse for at sone sin skyld, og Rodion Raskolnikov er sikker på, at han har ret. På billedet af Sonya F.M. Dostojevskij forsøgte at formidle værkets hovedidé til læseren og til sidst afsløre Raskolnikovs umenneskelige teori.

Dobbeltrollen i romanen

Raskolnikovs dobbeltspil i Dostojevskijs roman "Forbrydelse og straf" er med til at forstå hovedpersonens komplekse karakter, at betragte individuelle karaktertræk, som gennem et forstørrelsesglas. Takket være denne teknik forstår vi motiverne til handlinger og indser uundgåeligheden af ​​straf for den begåede forbrydelse.

Kunstværk test

De vigtigste mål med lektionen:

"10. klasse Lektion nr. 21-22 Billedsystemet i romanen"

Se dokumentindhold
"MK - Raskolnikovs doubler"

Double af Raskolnikov.

Inkonsekvensen af ​​ideen om Rodion Raskolnikov om, at du kan træde over din samvittighed og sone for en forbrydelse med gode gerninger, bevises af positionerne fra hovedpersonens "tvillinger" - Luzhin, Lebezyatnikov, Svidrigailov. Disse helte kaldes Raskolnikovs "tvillinger", fordi deres sind og handlinger afslører de negative, fordærvede, umenneskelige aspekter af hovedpersonens teori.

Hvad ved man om Luzhin? (Han er en borgerlig forretningsmand.)

Hvad er dens hovedprincip? ("Elsk dig selv først og fremmest." Alle hans handlinger tjener et personligt mål. Dette er princippet om en egoist. Han søger altid at undertrykke andre, svagere.)

Hvad har de til fælles med Raskolnikov? (De tror begge på, at enkelte gode gerninger ikke kan redde verden. For eksempel er Luzhin overbevist om, at Sonya vil stjæle før eller siden).

Hvorfor er Luzhin skræmmende? (Han kan nemt træde over folk uden selv at tænke over det, fordi han foragter dem. Det vil sige, Luzhin betragter sig selv som en "usædvanlig" person, for hvem alt er tilladt. Han legemliggør Raskolnikovs teori i livet.)

Er der noget til fælles mellem Raskolnikov og Lebeziatnikov? (Hver af dem er tilhængere af en bestemt idé. Lebezyatnikov er som bekendt en nihilist, det vil sige en person, der fornægter alt. Han er også imod den eksisterende orden. Men hans nihilisme er meningsløs, endda karikeret.)

Hvem er efter din mening den mest uhyggelige af alle "doubles"? Hvad præcist? (Hver af dem er forfærdelige på sin egen måde. Men Svidrigailov har to dødsfald på samvittigheden: pigen han misbrugte og hans kone. Der kan have været andre ofre, men ingen ved om dem.)

Hvad er hovedtræk ved Svidrigailov? (Han er en kyniker, hans adfærd er præget af frihed fra moral.)

Hvordan forklarer man, hvad en kynisk person som Svidrigailov kunne være i stand til ædle gerninger? (Han forsøger at sone sine frygtelige gerninger med gode gerninger.)

Hvilken ædel handling gjorde Svidrigailov? (Før hans selvmord sørgede Svidrigailov for familien til den afdøde Marmeladov, gav arven til sin kone Dunya Raskolnikov og reddede hende fra ægteskab med Luzhin.)

Hvorfor er Raskolnikovs "tvillinger" skræmmende? (De tror, ​​at alt er tilladt for dem. Hver af dem er legemliggørelsen af ​​Raskolnikovs idé om "overmanden").

Luzhin og Svidrigailov kaldes ofte Rodion Raskolnikovs "tvillinger".

Raskolnikovs første indtryk af Luzhin Petre Petrovich at denne midaldrende herre er "smart og, ser det ud til, venlig". Men adfærd, holdning til mennesker, Dunya og hendes mor overbeviser om, at Luzhin er ligeglad, forsigtig, egoistisk med en lille, beskidt lille sjæl.

Han prædiker åbenlyst egoisme og individualisme. De principper, der styrer Luzhin i hans handlinger, afsløres med særlig overbevisning i forfatterens kommentarer og ræsonnementer efter hans brud med Dunya. ("Mere end noget andet i verden elskede og værdsatte han sine penge opnået ved arbejde og alle midler: de satte ham lig med alt, der var højere end ham." "Elsk dig selv først, for alt i verden er baseret på personlig interesse. ” “... svirret til sidste linje.”) Det faktum, at denne beskidte forretningsmand elskede “først og fremmest sig selv alene”, bevises af hans slanke, dandy udseende. "Han er en nouveau riche, han skinnede som en poleret kobberpenning ... Luzhin var lige begyndt at komme ud af mudderet og forsøgte at understrege sin nye rigdom med ydre glans ... hans sjæl blev ramt af stolthedens synd, selvet -forhøjelse, narcissisme,” skriver N. S. Prokurova.

Luzhin lever efter princippet: "alt er tilladt", der er intet helligt i hans sjæl. Luzhins handlinger er upåklagelige set ud fra de "mægtiges" gældende love og moral. For at nå sine egoistiske mål er han klar til at "overskride alle forhindringer." Heri ligner Luzhins teori Raskolnikovs.

Arkady Ivanovich Svidrigailov- en kompleks og kontroversiel karakter af romanen. (Efternavnet kommer fra den tyske rod geil, som betyder "lydig", "lystfuld"). Pavel Aristov, en arrogant og grusom kriminel, anses for at være dens prototype.

Svidrigailov er en godsejer, langt fra nogen moralske principper. Han har mere end ét ødelagt liv på sin samvittighed (en piges "selvmord", Filips gårdmands død, hans kone Marfa Petrovnas uventede og mystiske død). Kynisk og depraveret fortæller han roligt om sine afskyelige eventyr. Efter at have lært Raskolnikovs hemmelighed, fordømmer han ikke, er ikke indigneret, tværtimod beroliger og opmuntrer ham, "instruerer ham på den sande vej." Svidrigailov kan ikke se nogen tragedie i forbrydelsen. Når han mødes med Raskolnikov, fanger Svidrigailov sin sjæls tilstand "en slags udgangspunkt", noget til fælles med ham selv.

Hovedtrækkene ved Svidrigailov er eftergivenhed, ligegyldig kynisme, grænseløs vellystighed.

Svidrigailovs rolle i romanen er stor: efter at have bragt Raskolnikov og Svidrigailov tættere på hinanden og givet dem mulighed for at kommunikere, tillod forfatteren ifølge NS Prokurova hovedpersonen at "se bedre på figuren af ​​Svidrigailov og se al hans sjæls ondskab og vederstyggelighed, gyser ved tanken om, at han og Svidrigailov nu er "af samme felt".

Men nogle gange gør Svidrigailov også gode gerninger "af kedsomhed." (Giver penge til Ekaterina Ivanovnas begravelse, arrangerer Marmeladovs børn på et børnehjem, genopretter Dunechkas gode navn.) Det kan antages, at Svidrigailov potentielt er en samvittighedsfuld mand. I sjældne øjeblikke af "opvågning og oplysning" skynder han sig at udføre ædle gerninger. Men ... det var forkælet, perverteret af samfundet.

Mødet mellem Svidrigailov og Dunechka, deres moralske duel, er en af ​​de mest spændende scener i romanen. Helten trak sig tilbage før Dounias åndelige styrke, før hans kærlighed til hende. Og der var ikke andet tilbage i hans liv end døden. Han dør knust. Hans død er resultatet af en konsekvent befrielse af sig selv "fra alle forhindringer." Dostojevskij er overbevist og overbeviser læseren om, at det er umuligt at leve i livet uden tro på godhed, sandhed, uden et mål.

Hvad er meningen med at sammenligne Raskolnikov med Luzhin og Svidrigailov? Alle disse helte er egoistiske og hævder sig selv på bekostning af andre. Ved at skubbe dem sammen afviser forfatteren Raskolnikovs teori om retten til en stærk personlighed. "Samtidig overbeviser Raskolnikovs holdning til Luzhin og Svidrigailov, at han væmmes over de" magter, der er," skriver I. V. Zolotareva og T. I. Mikhailova. Raskolnikov kan ikke acceptere en verden af ​​mennesker, der lever efter sin egen teori.

Se dokumentindhold
"MK - Sonya Marmeladova"

Sonya Marmeladova.

Problematisk situation.

Nogle forskere af Dostojevskijs arbejde bemærker, at billedet af Sonya er et alternativ til billedet af Raskolnikov. Er du enig i denne udtalelse? Begrund dit svar.

Tilbage frem

Opmærksomhed! Forhåndsvisningen af ​​dias er kun til informationsformål og repræsenterer muligvis ikke det fulde omfang af præsentationen. Hvis du er interesseret i dette arbejde, bedes du downloade den fulde version.

UMC brugt: Uddannelsesinstitutionernes program. Litteratur 5-11 karakterer, redigeret af V.Ya.Korovina Moscow, "Enlightenment", 2005.

Lærebog "Russisk litteratur i det 19. århundrede" (Moskva "Oplysningstiden")

Udstyr: computer, lærred, projektor, computerpræsentation, grafik, uddelingskopier, referencenoter.

Mål: at konsolidere den grundlæggende viden, færdigheder, færdigheder til analyse af et kunstværk;

• find ud af, hvem Rodion Raskolnikovs "tvillinger" og "antipoder" er, og hvordan de hjælper med at afsløre hovedpersonens karakter;
• føre til at forstå hovedkonflikten i romanen - konflikten mellem Raskolnikov og den verden, han benægtede;
• udvide elevernes forståelse af romanens helte;
• opnå en forståelse af, at den verden, som Dostojevskijs helte lever i, er "de dødes og de fortabtes" verden;
• at dyrke sådanne åndelige og moralske kvaliteter som en følelse af medfølelse med de "ydmygede og krænkede", barmhjertighed;
• udvikle kritisk tænkning af studerende, interesse for forskningsarbejde.

Opgaver:

1. Analyser de teorier, der præsenteres i romanen.
2. At danne på litterært materiale den filosofiske betydning af teorien om overmennesket, den stærke personlighed.
3. At udvikle elevernes evne til at begrebsmæssig logisk tænkning, udvikling af sådanne kvaliteter af tænkning som evidensbaseret ræsonnement.

Hvad er jeg skyld i dem?
De chikanerer selv millioner af mennesker,
Ja, selv for den ærede dyd.
Rodion Raskolnikov.

Under timerne

1. Indledende tale af læreren(Slides 1-4):

- Altså, vi kender hovedpersonen godt, vi kender de moralske og filosofiske principper, som Raskolnikov støttede sig til, da han skabte sin teori. Mange forskere, især M. Bakhtin, bemærkede, at i centrum af enhver af Dostojevskijs romaner, der udgør dens kompositoriske grundlag, er en idés liv og karakteren - bæreren af ​​denne idé. Så i centrum af romanen "Forbrydelse og straf" er Raskolnikov og hans "Napoleonske" teori om at opdele mennesker i to kategorier og om retten for en stærk personlighed til at se bort fra love, juridiske og etiske, for at nå sit mål. Forfatteren viser os oprindelsen af ​​denne idé i karakterens sind, dens implementering, gradvise eliminering og endelige sammenbrud. Derfor er hele romanens billedsystem opbygget på en sådan måde, at det udtømmende beskriver Raskolnikovs tanke, for ikke blot at vise den i abstrakt form, men også så at sige i praktisk brydning og samtidig overbevise læser af dens fiasko. Som et resultat heraf er romanens centrale karakterer interessante for os, ikke kun i deres egen ret, men også i deres ubetingede sammenhæng med Raskolnikov - præcis som med den legemliggjorte eksistens af en idé. Raskolnikov er sådan set en fællesnævner for alle karakterer. En naturlig kompositionsteknik med en sådan plan er skabelsen af ​​åndelige tvillinger og antipoder af hovedpersonen, designet til at vise teoriens dødelighed - for at vise både læseren og helten selv. Originaliteten af ​​Dostojevskijs kunstneriske billedkonstruktion ligger ifølge MM Bakhtins tese i, at helten ikke er et objekt for forfatterens bevidsthed, men et subjekt med et selvstændigt udsyn, og som følge heraf er karaktersystemet et system af bevidstheder, der udfolder sig i kontakt.

Forfatteren omgiver Raskolnikov med mennesker, der varierer i deres sind visse tanker om hovedpersonen, mens de negative elementer i hans "teori" afspejler de såkaldte "doubles", og de positive afspejler antipoderne.

- Hvem kan henføres til den første gruppe?
- Raskolnikovs åndelige tvillinger er Luzhin, Lebezyatnikov, Svidrigailov.
- Bevis det.

2. Undersøgelse af "tvillinger":

- Hvem er Luzhin? Hvad ved vi om ham? (Slide 5)
- Raskolnikov hævder, at Luzhins synspunkter er tæt på hans teori ("og få konsekvenserne af det, du lige har prædiket, og det viser sig, at folk kan skæres ...," Er du enig med ham? (1.2, kap. 5)
- Hvilken begrundelse fra moderens brev om Luzhin tiltrak Raskolnikovs særlige opmærksomhed? Hvilke tanker og følelser giver de anledning til hos Raskolnikov, hvorfor?
- Hvad er dit indtryk af Luzhin efter at have læst din mors brev?

("Smart og, ser det ud til, venlig", "at tage en ærlig pige, men uden medgift og bestemt en, der allerede har oplevet en nød", og "en mand skal ikke skylde sin kone noget, og det er meget bedre, hvis hustruen anser sin mand for at være hans velgører."

Raskolnikovs ræsonnement om Luzhins "venlighed", der indrømmer, at "bondens brud og mor trækker sig sammen, i en vogn dækket med måtter! Ikke noget! Først når alt kommer til alt, 90 miles ... ”, forstærker det indtryk, der opstår om Luzhin, som en følelsesløs, tør, ligeglad, forsigtig person, vækker en følelse af fjendtlighed over for denne helt.)

- Indtrykket af Luzhin forværres af analysen af ​​scenen. "forklaringer" mellem ham og Dunya. Sammenlign opførsel af Luzhin og Dunya i scenen for deres forklaring. Hvilke tanker giver denne sammenligning anledning til hos dig?

(Luzhins opførsel i denne scene afslører hans smålige, egoistiske, lave sjæl, mangel på oprigtighed, ægte kærlighed og respekt for sin brud, parathed til at fornærme og ydmyge Dunya. upartisk: "... hvis en bror er skyldig, så skal han og vil bede om din tilgivelse”, respekt for den person, der har fået et “stort løfte”, stolthed og selvværd).

- Hvad værdsatte Luzhin over alt andet i livet, og hvorfor irriterede bruddet med Dunya ham?

("Mere end noget andet i verden elskede og værdsatte han sine penge opnået ved arbejde og alle midler: de satte ham lig med alt, der var højere end ham. Luzhin blev irriteret over bruddet med Dunya, fordi det ødelagde hans drøm om et væsen, der "ville være ham slavisk taknemmelig hele sit liv ... og han vil ubegrænset ... regere ... "...)

- Luzhin kan ikke affinde sig med dette og træffer en beslutning, der efter hans mening kan returnere Dunya. Hvordan implementerede Luzhin sin beslutning? (Scene med Sonya i kølvandet på Marmeladovs.)

(Luzhin, for at nå sit egoistiske mål, "for sig selv", er klar til at "overskride alle forhindringer", lever efter princippet "alt er tilladt." I dette ligger hans teori tæt på Raskolnikovs teori. Den eneste gud for Luzhin er penge.

Anger og medfølelse er ukendt for ham. Vi ser i ham fraværet af dybe menneskelige følelser, forfængelighed, hjerteløshed, grænsende til ondskab. Og vi hører Dostojevskijs tanke om det umenneskelige ved selvisk selvbekræftelse på bekostning af andre.)

- På hvilke måder er Raskolnikov og Luzhin ens og forskellige?

- Luzhin absorberer teorien om "rimelig egoisme", som ligger til grund for Raskolnikovs "aritmetiske" konstruktioner. Som tilhænger af "den økonomiske sandhed" afviser denne borgerlige forretningsmand meget rationelt ofre for det fælles bedste, bekræfter nytteløsheden af ​​"enkelt generøsitet" og mener, at bekymring for ens eget velbefindende også er bekymring for "generel velstand". I Luzhins beregninger er intonationerne af Raskolnikovs stemme ret mærkbare, der ligesom hans dobbeltgænger ikke er tilfreds med "enkelt" og intet afgørende i generel hjælp (i dette tilfælde til sin familie). Begge finder de "fornuftigt" et offer for at nå deres mål og begrunder samtidig teoretisk deres valg: en værdiløs gammel kvinde. Ifølge Raskolnikov vil han alligevel dø, og den faldne Sonya vil ifølge Luzhin stjæle den alligevel - før eller siden. Sandt nok fryser Luzhins idé på ræsonnementets punkt og fører ham ikke til øksen, mens Raskolnikov, der har gået sådan en vej i virkeligheden, nemt fuldender bygningen til grundlaget for konceptet om sin dobbeltmand: "Men bring til konsekvenserne, hvad du prædikede lige nu, og det viser sig, at folk kan skære”.

Ved at låne det rationalistiske grundlag for Raskolnikovs teori, forvandler Luzhin dem til en ideologisk begrundelse for sine rovlystne forhåbninger. Ligesom hovedpersonen i romanen forbeholder han sig retten til at afgøre en anden persons skæbne, for eksempel Sonya, men fjerner Raskolnikovs "aritmetik" fra aktiv medfølelse og i sidste ende altruistisk orientering.

- På hvilken måde falder Raskolnikov og Luzhin sammen?
- Luzhin er en middelklasse-iværksætter, en "lille mand", der er blevet rig, som virkelig ønsker at blive en "stor" person, for at forvandle sig fra slave til livets herre. Dette er rødderne til hans "napoleonisme", men hvor ligner de de sociale rødder til Raskolnikovs idé, dens patos af sociale protester fra det undertrykte individ i de ydmygedes og krænkedes verden! Raskolnikov er jo en fattig studerende, der også vil hæve sig over sin sociale tilstand. Men det er meget vigtigere for ham at se sig selv som en person, der er overordnet samfundet i moralske og intellektuelle henseender, på trods af sin sociale position. Sådan fremstår teorien om to udladninger; begge kan kun kontrollere deres tilhørsforhold til den højeste kategori. Således falder Raskolnikov og Luzhin netop sammen i ønsket om at hæve sig over den position, der er tildelt dem af det sociale liv, og derved hæve sig over mennesker. Raskolnikov tillægger sig selv retten til at dræbe ågermanden og Luzhin til at ødelægge Sonya, da de begge går ud fra den forkerte præmis, at de er bedre end andre mennesker, især dem, der bliver deres ofre. Kun forståelsen af ​​selve problemet og Luzhins metoder er meget mere vulgær end Raskolnikovs. Men dette er den eneste forskel mellem dem. Luzhin vulgariserer og miskrediterer derved teorien om "rimelig egoisme". Efter hans mening er det bedre at ønske godt for sig selv end for andre, man skal stræbe efter dette gode på alle måder, og alle bør gøre det samme - så, efter at have opnået hver sit bedste, danner folk et lykkeligt samfund. Og det viser sig, at Luzhin "hjælper" Dunechka ud af de bedste hensigter, idet han betragter hans opførsel som upåklagelig. Men Luzhins opførsel og hele hans skikkelse er så vulgær, at han ikke kun bliver en dobbeltgænger, men også Raskolnikovs antipode.
– Lebezyatnikov…..Hvad kan du sige om ham? (Dias 6)

Den næste double, den "progressive" Lebeziatnikov, varierer i sin livsholdning Raskolnikovs nihilistiske holdning til den eksisterende verdensorden, moralske og sociale principper. Idet Lebeziatnikov entusiastisk taler imod sådanne "fordomme" som "kyskhed og kvindelig beskedenhed", opfordrer til oprettelse af kommuner, går ind for ødelæggelse af ægteskabsbånd, lemlæster og vansirer Lebeziatnikov ideerne om den revolutionære demokratiske bevægelse, hvis betydning han reducerer til " opvarmning af protest" Russisk liv: "Vi gik længere i vores overbevisning. Vi benægter mere!" I oprør mod verdens uretfærdige orden bliver Raskolnikovs oprørske element i Lebezyatnikov til en tynd strøm af meningsløse og vulgære benægtelser. Med en karikaturskygge knytter denne double sig til hovedpersonen, der vil "bare tage alt i halen og ryste det af til helvede." Protestkulten, som Lebezyatnikov tager form af militant dumhed, kompromitterer den oprørske måde at reorganisere verden på, som Raskolnikov har valgt, hvor han også ser muligheden for selvbekræftelse.

Selvhøjtidelighed og behovet for at teste sig selv ved mord - disse hemmelige forhåbninger om hovedpersonens personlighed afkræftes i kontakt udefra med livsholdningerne hos de elendige "arvinger" af hans tanke og i hans smertefulde udtalelse. egen insolvens ("lus", "skælvende væsen").

- Resultaterne af eksperimentet udført på ham selv, som ødelagde Raskolnikovs illusioner om ham selv som en "ekstraordinær" person, rystede ikke desto mindre de magtfulde mure i teorien, der skubbede ham til kriminalitet. Skuffet over sig selv giver han ikke afkald på hende. Men i læserens sind bliver idéerne, der er solidt bygget af Raskolnikovs tårne, til ruiner, takket være den tredie doubles dystre skygge.

Det er ikke tilfældigt, at Svidrigailov dukker op på arenaen for den store indtrængning af verdener efter sine to forgængere, som efter at have trukket separate dele af en selvstændig idé fra hinanden, på grund af deres ubetydelighed var i stand til at splitte dens kerne. Til dette var der brug for en ekstraordinær personlighed, der "brød ud" fra en række "almindelige" mennesker og etablerede retten til eftergivelse ("Svidrigailov er et mysterium," tænker Raskolnikov på ham).

- Hvem er Svidrigailov? Hvordan karakteriseres hans første information i romanen? (Dias 7, 8)

(De første oplysninger i romanen om Svidrigailov karakteriserer ham .. som en skurk, en udskejelse. De siger, at han var involveret i sagen om "mord", han var skyldig i selvmordet af den livegne fodmand Philip, som han grusomt fornærmede pigen, forgiftede sin kone Marfa Petrovna, at han var en snyder, at han ikke var. Samtidig gør han gennem hele romanen en række gode gerninger: han reddede Dunya fra skam, genoprettede hendes gode navn, vil gerne hjælpe Dunya med at slippe af med Luzhin, påtog sig selv at arrangere den forældreløse Marmeladov-families skæbne.)

– Han har en samvittighed af natur, men gør godt og ondt af kedsomhed. Dette er en mand uden overbevisning og uden aktivitet. En rigtig person kan ikke leve uden overbevisning og uden aktivitet. Svidrigailov forstod dette og henrettede sig selv, efter at have mistet sit "sidste mål - at opnå Dunyas disposition). Denne helt går længst: at træde over andre menneskers liv, han træder også over sin egen samvittighed, det vil sige, han svarer fuldt ud til Raskolnikovs idé om ​​stærke personligheder. Men i stedet forventede, fra hans synspunkt, ideens triumf i Svidrigailovs fordrevne verden, lider hun et fuldstændigt sammenbrud. "Aritmetik", ifølge hvilken man kan dræbe en "skadelig" gammel kvinde, og så, efter at have gjort hundrede gode gerninger, sonet for denne synd, bliver de tilbagevist af Svidrigailovs "eksperimenter": på hans regning er der flere gode gerninger end alle andre helte i romanen, men for det første de gode gerninger udført af ham kan på ingen måde retfærdiggøre fortidens forbrydelser, og for det andet er den ikke i stand til at genoplive hans syge sjæl.Samvittigheden bliver til sidst forløst og bryder ind i det bevidstes rige, hvilket giver anledning til kvælende mareridt, hvor virkelighed og uvirkelighed fantastisk fortsætter i hinanden og smelter sammen til f.eks en kontinuerlig hallucination. Svidrigailov er den udvalgte, der "krydsede over" og "krydsede over" mere end én gang og uden moralsk pine (her er det Raskolnikovs ideal!), Men samtidig blev han ikke Napoleon. Svidrigailovs livsudfald er ikke kun hans selvmord, men også døden af ​​Raskolnikovs idé, som afslører hovedpersonens monstrøse selvbedrag.

- Har Svidrigailov ret, når han hævder, at han og Raskolnikov er "af samme felt", at der er et "fælles punkt" mellem dem?

(Vi ser Svidrigailov som en person blottet for alle moralske grundlag, der ikke anerkender nogen moralske forbud; han lever efter princippet "alt er tilladt." Raskolnikov, der tillader sig "blod efter samvittighed", benægter også det moralske ansvar hos en stærk person for sine handlinger; moralske normer, ifølge hans mening, eksisterer kun for den laveste kategori af mennesker - "skælvende skabninger". Sandheden, som Raskolnikov kom til som et resultat af lange overvejelser, bruger Luzhin og Svidrigailov som en guide til handling .)

- Hvad er meningen med at sammenligne Raskolnikov med Luzhin og Svidrigailov? dine versioner.

- Når man sammenligner disse billeder, bliver det klart, at Luzhin og Svidrigailov er i live, generelt ifølge Raskolnikovs teori. Han, der kommunikerer med "denne verdens magtfulde", kan ikke acceptere deres liv, selvom han forsøger at rangere sig selv blandt "denne verdens magtfulde"; han kan ikke lide mennesker, der lever efter hans "teori". Denne sidestilling undergraver teoretikeren i helten og ophøjer manden i ham.

- Alle - Raskolnikov, Luzhin, Svidrigailov - har individualismens umenneskelighed, selvisk selvbekræftelse på bekostning af andre. Ved at skubbe disse helte sammen, afviser forfatteren Raskolnikovs teori, afslører dens umenneskelige, umenneskelige essens. Samtidig overbeviser Raskolnikovs holdning til Luzhin og Svidrigailov, at han væmmes over "de magter, der er, kan ikke acceptere en verden af ​​mennesker, der ikke er i live ifølge hans teori. Dette er Raskolnikovs styrke og det, der hæver ham over de "mægtige i denne verden."

- Hvem er Raskolnikovs antipode? (Slide 10)

- Hans søster bliver også antipoden og til en vis grad Raskolnikovs dobbeltgænger. Hun betragter ikke sig selv som et væsen - en højere rang end sin bror, og Raskolnikov, der bringer et offer, det er i dette, at han føler sin overlegenhed over dem, for hvem han ofrer sig. Dunechka, tværtimod, anser ikke kun sig selv for sin bror overlegen - hun anerkender ham som et væsen af ​​en højere art. Det forstår Raskolnikov godt, hvorfor han så resolut afviser sin søsters offer. I deres holdning til mennesker er Dunya og hendes bror antipoder. Dunya betragter ikke engang Svidrigailov under sig; hun overvinder denne fristelse, idet hun ikke er i stand til at skyde en mand, for i Svidrigailov ser hun en personlighed. Raskolnikov er klar til kun at se en person i sig selv.

- Sådan fremstår Raskolnikovs satellitter i romanens rum: kredsende omkring ham reflekterer og bryder de katastroferne i hans verden i sig selv, deres samspil skaber en negativ atmosfære omkring den centrale karakter. Fænomenet Raskolnikovs personlighed er imidlertid meget af det overflødige system i hans doubler og bliver på ingen måde udtømt af det alene. Raskolnikovs stemme giver genlyd i et rum, der ikke kun er fyldt med tvillingers bevidsthed, men også med deres ideologiske antagonisters bevidsthed i rollen som Razumikhin, Porfiry Petrovich og Sonya Marmeladova. (Slide 11-16)

Disse helte kaldes normalt Raskolnikovs antipoder, men en sådan definition skal afklares. De benægter ikke kun den egenvilje og individualisme, der fører Raskolnikov til kriminalitet, men fortsætter også i sig selv de "messianske" principper i hans ideer. Følgelig er disse karakterer ikke så meget imod Raskolnikov, som de har kontaktpunkter med, som til hans modstykker. Jeg vil give dig nogle beviser.

Raskolnikov, der risikerer sit liv, redder børn fra ilden; som nødstedt studerende, støtter den syge far til en afdød ven; to gange overlader de sidste penge til Marmeladovs. Er alle disse handlinger ikke på niveau med handlingerne fra altruisten Razumikhin? ... Raskolnikov nægter "Napoleonerne" retten til at brokke sig over den eksisterende verdensorden - Porfiry Petrovich er også imod oprør. Efter at have begået en forbrydelse, kan helten ikke træde over sin samvittighed, og i denne henvender han sig til Sonya, som er tvunget til at bytte med sin krop, men ikke sin sjæl. Og hvis Svidrigailov hævder at være "slægt" med Raskolnikov ("Vi er af samme bærmark"), så vil Sonya Raskolnikov gå "på samme vej" ("Vi er forbandet sammen, vi vil gå sammen"). Sådan er et galleri af lysnede refleksioner af hovedpersonen bygget op. Interessant nok er antallet af tvillinger og deres "skiftere" (antipoder) det samme. Dette tyder på, at der er forbindelser mellem dem.

Efter at have udpeget komponenterne i Raskolnikovs idé, reflekteret i tvillinger og antipoder, er det muligt at præsentere systemet af billeder af helte i form af tre par. Desuden vil den centrale plads i hver af dem være optaget af den del af Raskolnikovs idé, som kombinerer visse modsatte principper. (Slide 11)

Hvad er vigtigheden af ​​billedsystemet? (Slide 17-19)

- Som et resultat er billedsystemet opdelt i tre rækker med negative (Luzhin, Lebeziatnikov, Svidrigailov) og positive (Razumikhin, Porfiry Petrovich, Sonya) undersystemer. Antagonisthelte indgår i en dialog gennem Raskolnikovs bevidsthed, mens "det også kan gå ud over hovedpersonens verden, realiseres i direkte kontakt mellem det dobbelte og antipoden. Raskolnikov med ønsket om at standse den netop bedragne piges fald, at gøre en konkret, omend "enkelt", og ikke "helt menneskelig", god gerning (Razumikhins princip). , Dostojevskij projicerer også udenfor - på et system af billeder, der skubber bærerne af disse principper sammen i direkte kommunikation: Razumikhin er imod Luzhins beregninger om "hele kaftaner" følelsesmæssigt (i en strid) og praktisk (i livet).

Gennem Raskolnikovs bevidsthed, som gennem en gennemsigtig dør, kan karaktererne se ind i hinanden.

Konklusion:

– Raskolnikov, en samvittighedsfuld og ædel person, kan ikke kun vække fjendtlighed hos læseren, holdningen til ham er kompleks (man finder sjældent en utvetydig vurdering hos Dostojevskij), men forfatterens dom er nådesløs: ingen har ret til at begå en forbrydelse ! Rodion Raskolnikov kommer til denne konklusion længe og hårdt, og Dostojevskij leder ham og konfronterer ham med forskellige mennesker og ideer. Hele det harmoniske og logiske system af billeder i romanen er underordnet netop dette mål. Mens han viste det borgerlige samfunds umenneskelighed og dets struktur, så Dostojevskij ikke desto mindre årsagerne til "opløsningen af ​​tidernes forbindelse". Forfatteren leder efter svar på "forbandede" spørgsmål ikke omkring en person, men inde i ham. Og dette er kendetegnene for psykologen Dostojevskij.

Lektier.

1. Genfortælling: del 3, kap. 5 (Raskolnikovs første møde med Porfiry Petrovich),
del 4, kap. 5 (andet møde med efterforskeren),
del 3, kap. 6 (refleksioner efter møde med håndværkeren),
del 4, kap. 7 (samtale med Dunya om forbrydelsen), epilog.

3. Besvar spørgsmålene:
- Angrer Raskolnikov sin forbrydelse? Hvad bebrejder han sig selv?
- Hvorfor er Porfiry Petrovich sikker på, at Raskolnikov vil foretage en "overgivelse"?

4. Kort genfortælling af episoderne: Raskolnikovs første dag efter mordet.

(del 2, kap. I-2);
at vandre rundt i Sankt Petersborg den første dag efter sygdom (del 2, kap. 6);
samtale med mor og Dunya (del 3, kap.3).

5. Besvar spørgsmålet: hvorfor foretog helten en "overgivelse"?

Præsentation.

Bilag 2 Kort til selvstændigt arbejde.

Ved at udforske ideen om Raskolnikov, skabe dets livlige, fuldblodsbillede, der ønsker at vise det fra alle sider, omgiver Dostojevskij Raskolnikov med et system af doubler, som hver især legemliggør en af ​​facetterne af Raskolnikovs idé og natur, uddyber billede af hovedpersonen og meningen med hans moralske oplevelser. Takket være dette viser romanen sig ikke så meget at være en retssag af en forbrydelse som (og dette er hovedsagen) en retssag af en persons personlighed, karakter, psykologi, som afspejlede funktionerne i den russiske virkelighed i 60'erne sidste århundrede: søgen efter sandhed, sandhed, heroiske forhåbninger, "svindler", "vrangforestillinger".

Pampleteri i en roman er en metode til at introducere karakterer i værket, der til en vis grad repræsenterer et portræt, der er karakteristisk for hovedpersonens udseende og adfærd. Disse karakterer er Raskolnikovs doubler.

Raskolnikovs åndelige tvillinger er Svidrigailov og Luzhin. Førstnævntes rolle er at overbevise læseren om, at Raskolnikovs idé fører til et åndeligt dødvande, til individets åndelige død. Den andens rolle er den intellektuelle tilbagegang af Raskolnikovs idé, sådan et fald, der vil være moralsk uudholdeligt for helten.

Arkady Ivanovich Svidrigailov er den mørkeste og samtidig den mest kontroversielle figur i romanen. Denne karakter kombinerer en beskidt tøs og en følsom kender af moralske dyder; en snyder, der kendte sine partneres tæsk, og en viljestærk, lystig fyr, der frygtløst stod under tønden på en revolver rettet mod ham; en mand, der har båret en maske af selvtilfredshed hele sit liv – og hele sit liv er han utilfreds med sig selv, og jo mere utilfredshed tærer på ham, jo ​​dybere forsøger han at drive ham under masken.

Hos Svidrigailov, der trampede på moralske og menneskelige love, ser Raskolnikov den fulde dybde af et muligt fald for sig selv. De er forenet i, at de begge udfordrede den offentlige moral. Kun den ene formåede at frigøre sig fuldstændig fra samvittighedskvalerne, den anden kan ikke. Når han ser Raskolnikovs pine, bemærker Svidrigailov: ”Jeg forstår, hvilke spørgsmål du har i kurset: moralsk eller hvad? Spørgsmål om en borger og en person? Og du er på deres side: hvorfor har du brug for dem nu? He he! Hvad er så stadig en borger og en person? Og hvis ja, så var der ingen grund til at blande sig: Der er ikke noget at tage fat på andet end din egen virksomhed." . I romanen er der ingen direkte reference til Svidrigailovs grusomheder, vi lærer om dem fra Luzhin. Luzhin taler om den angiveligt myrdede Marfa Petrovna ( "Jeg er sikker på, at han var årsagen til den afdøde Marfa Petrovnas død" ) , om en fodgænger og en døvstum pige drevet til selvmord ("... en døvstum, en pige på omkring femten eller endda fjorten år gammel ... blev fundet kvalt på loftet ... dog kom der en fordømmelse om, at barnet var grusomt fornærmet af Svidrigailov", "vi også hørt om historien om manden Philip, der døde af tortur for seks år siden, selv under livegenskab ... tvang, eller rettere, tilbøjelige ham til en voldelig død, det uafbrudte system af forfølgelse og straffe af hr. Svidrigailov"). Raskolnikov, efter at have lært dette om Svidrigailov, stopper ikke med at tænke: det er, hvad en person, der har krydset alle love, kan blive!

Således fandt Raskolnikovs teori om muligheden for at stå over mennesker og foragte alle deres love ikke sin forstærkning i Svidrigailovs skæbne. Selv en inkarneret skurk kan ikke fuldstændig dræbe sin samvittighed og hæve sig over den "menneskelige myretue". Svidrigailov indså dette for sent, da livet allerede var levet, var fornyelse utænkeligt, den eneste menneskelige lidenskab blev afvist. Den vågnede samvittighed tvang ham til at redde Katerina Ivanovnas børn fra sult, trække Sonya ud af skammens afgrund, overlade penge til sin brud og dræbe sig selv i slutningen af ​​sin grimme tilværelse og derved vise Raskolnikov umuligheden for en person, der har overtrådte samfundets moralske love, ingen anden måde end selvfordømmelse.

Pyotr Petrovich Luzhin er en anden dobbeltspiller af Raskolnikov. Han er ude af stand til at myrde, bekender sig ikke til nogen ideer, der underminerer det borgerlige samfund - tværtimod er han helt for den dominerende idé i dette samfund, ideen om "rimeligt egoistiske" økonomiske relationer. Luzhins økonomiske ideer - de ideer, som det borgerlige samfund står på - fører til langsomme mord på mennesker, til afvisning af godhed og lys i deres sjæle. Raskolnikov forstår dette godt: "... er det sandt, at du sagde til din brud ... på samme tidspunkt, da du fik samtykke fra hende, at du er mest glad for, at ... at hun er en tigger ... fordi det er mere rentabelt at tage en hustru fra fattigdom for senere at herske over hende ... og bebrejde dem, at hun favoriserer dig? .. " .

Luzhin er en iværksætter af middelklassen, han er en "lille mand", der er blevet rig, som virkelig ønsker at blive en "stor" person, at forvandle sig fra en slave til en herre over livet. Således falder Raskolnikov og Luzhin netop sammen i ønsket om at hæve sig over den position, der er tildelt dem af det sociale liv, og derved hæve sig over mennesker. Raskolnikov tillægger sig selv retten til at dræbe ågermanden og Luzhin til at ødelægge Sonya, da de begge går ud fra den forkerte præmis, at de er bedre end andre mennesker, især dem, der bliver deres ofre. Kun forståelsen af ​​selve problemet og Luzhins metoder er meget mere vulgær end Raskolnikovs. Men dette er den eneste forskel mellem dem. Luzhin bagatelliserer og miskrediterer derved teorien om "rimelig egoisme".

Kun hans egen fordel, karriere, succes i verden ophidser Luzhin. Han er af natur ikke mindre umenneskelig end en almindelig morder. Men han vil ikke dræbe, men vil finde en masse måder at knuse en person på ustraffet - feje og modbydelige måder (anklage ved Sonyas begravelse for at stjæle penge).

Denne dobbeltkarakter blev fremført af Dostojevskij som personificeringen af ​​den verden, Raskolnikov hader - det er Luzhinerne, der skubber de samvittighedsfulde og hjælpeløse Marmeladovs ihjel og vækker et oprør i sjælene hos mennesker, der ikke ønsker at blive knust af det økonomiske. ideer om det borgerlige samfund.

Ved at konfrontere Raskolnikov med tvillingehelte afkræfter forfatteren teorien om retten til kriminalitet, beviser, at der er og ikke kan være en begrundelse for teorien om vold, mord, uanset hvor noble mål det argumenteres for.

Antipoder af Raskolnikov. Indholdet af heltens stridigheder med dem. Den ideologiske og kompositoriske betydning af billedet af Sonya Marmeladova.

Antipoderne ("mennesker med modsatte synspunkter, overbevisninger, karakterer") af hovedpersonen er designet til at vise den katastrofale karakter af Raskolnikovs teori - for at vise både læseren og helten selv.

Ved at bringe alle romanens karakterer i relation til hovedpersonen opnår Dostojevskij sit hovedmål - at miskreditere den misantropiske teori født af den uretfærdige verden selv.

Antipoderne i romanen er på den ene side mennesker tæt på Raskolnikov: Razumikhin, Pulcheria Alexandrovna, Dunya, - på den anden side dem, han skal mødes med - Porfiry Petrovich, Marmeladov-familien (Semyon Zakharych, Katerina Ivanovna , Sonya), Lebezyatnikov.

Folk tæt på Raskolnikov personificerer den samvittighed, han afviste; de har ikke plettet sig selv med noget, der bor i underverdenen, og derfor er kommunikationen med dem næsten uudholdelig for Raskolnikov.

Razumikhin kombinerer en glad fyr og en hårdtarbejdende, en bølle og en omsorgsfuld barnepige, en quixote og en dyb psykolog. Han er fuld af energi og mental sundhed. Han dømmer menneskerne omkring ham alsidige og objektivt, tilgiver dem villigt mindre svagheder og piskes ubarmhjertigt af selvtilfredshed, vulgaritet og egoisme. For ham er følelsen af ​​kammeratskab hellig. Han skynder sig straks Raskolnikov til hjælp, tager en læge med, sidder hos ham, når han vandrer. Men han er ikke tilbøjelig til tilgivelse og irettesætter Raskolnikov: "Kun et monster og en slyngel, hvis ikke gal, kunne gøre det samme mod dem, som du gjorde; og derfor er du skør ...".

Sund fornuft og menneskelighed foreslog straks Razumikhin, at hans vens teori var meget langt fra retfærdighed: "Jeg er meget forarget over, at du bestemmer blod efter din samvittighed."

I modsætning til Raskolnikov protesterede Razumikhin mod afvisningen af ​​individuel vilje: "... de kræver fuldstændig upersonlighed, og heri finder de mest velbehag! Hvordan ville du ikke være dig selv, hvordan ville du mindst ligne dig selv! Det er, hvad de anser for at være det højeste fremskridt."

Avdotya Romanovna Raskolnikova kommer næsten fra mødets første minutter i et skænderi med sin bror. Raskolnikov, der taler om de penge, der blev givet dagen før af Marmeladovs, forsøger at fordømme sig selv for letsindighed:

"-... For at hjælpe, skal du først have ret til at have sådan, ikke at:" Crevez, chiens, si vousn'etes pas contents! ("Dø, hunde, hvis du er ulykkelig!") Han lo. Er det rigtigt, Dunya?

"Nej, ikke sådan," svarede Dunya bestemt.

- Ba! Ja, og du ... med intentioner! mumlede han og så næsten med had på hende og smilede hånende. - Jeg burde have fundet ud af det ... Nå, og prisværdigt; det er bedre for dig ... Og du vil nå en sådan linje, at du ikke træder over den - du vil være ulykkelig, men hvis du træder over - måske bliver du endnu mere ulykkelig ... "

Og Dunya står faktisk over for et valg. Hun kunne dræbe Svidrigailov i selvforsvar uden at bryde loven og befri verden fra slyngelen. Men Dunya kan ikke "overtræde", og dette manifesterer hendes højeste moral og Dostojevskijs overbevisning om, at der ikke er en sådan situation, hvor mord kan retfærdiggøres.

Dunya fordømmer sin bror for forbrydelsen: "Men du udgød blod! - Dunya skriger fortvivlet.

Den næste antipode af Raskolnikov er Porfiry Petrovich. Denne indsigtsfulde og ætsende efterforsker forsøger at såre Raskolnikovs samvittighed mere smertefuldt, at få ham til at lide, og lytter til ærlige og hårde domme om forbrydelsens umoral, uanset hvilke mål den er berettiget. Samtidig inspirerer Porfiry Petrovich Raskolnikov til, at hans forbrydelse ikke er nogen hemmelighed for efterforskerne, og derfor er det meningsløst at skjule noget. Efterforskeren udfører således et nådesløst og tankevækkende angreb fra to ender, idet han indser, at han i dette tilfælde kun kan regne med offerets sygelige tilstand og hans moral. Efter at have talt med Raskolnikov så efterforskeren, at denne person er en af ​​dem, der benægter grundlaget for det moderne samfund og anser sig selv for, i det mindste alene, at erklære krig mod dette samfund. Og faktisk bekræfter Raskolnikov, irriteret over latterliggørelsen af ​​Porfiry Petrovich, og idet han er omhyggelig med ikke at forråde sig selv med nogen beviser, efterforskerens mistanke, idet han giver sig selv ideologisk væk:

“- ... jeg tillader blod. Og hvad så? Samfundet er jo alt for godt forsynet med eksil, fængsler, retsefterforskere, straffearbejde – hvorfor gider det? Og se efter tyven!

- Nå, og hvis vi finder det?

- Det er der, han skal hen.

- Du er logisk. Hvad med hans samvittighed?

- Hvad bekymrer du dig om hende?

- Ja omkomme så, på menneskeheden-med.

- Den, der har det, lider, hvis han indser fejlen. Dette er straffen for ham, - bortset fra hårdt arbejde" .

Porfiry udtrykte sin holdning til Raskolnikovs teori klart: "... jeg er ikke enig med dig i alle dine overbevisninger, som jeg anser det for en pligt at erklære på forhånd" . Han taler direkte om Raskolnikov: "... han dræbte, men han betragter sig selv som en ærlig person, foragter mennesker, går som en bleg engel ...".

Men med de hårdeste anmeldelser om Raskolnikov forstår Porfiry Petrovich, at han ikke er en kriminel, der begærer en andens ejendom. Det mest forfærdelige for det samfund, hvis grundlag er bevogtet af efterforskeren, er netop det faktum, at forbryderen er styret af teori, drevet af bevidst protest, og ikke basale instinkter: »Det er også godt, at du kun slog den gamle ihjel. Og hvis du fandt på en anden teori, så ville du måske have gjort hundrede millioner gange mere grimme ting!

Marmeladov Semyon Zakharych talte med Raskolnikov før forbrydelsen. Faktisk var det Marmeladovs monolog. Der var ingen diskussion højt. Raskolnikov kunne dog ikke have en mental dialog med Marmeladov - trods alt tænker de begge smerteligt på muligheden for at slippe af med lidelse. Men hvis det eneste håb, der var tilbage for Marmeladov, var for den anden verden, så havde Raskolnikov endnu ikke mistet håbet om at løse de spørgsmål, der pinte ham på jorden.

Marmeladov står fast på et punkt, som kan kaldes "ideen om selvfornedrelse": tæsk "er ikke kun smerte, men også fornøjelse," og han lærer sig selv ikke at være opmærksom på holdningen hos dem omkring ham som en ærtenar, og til at overnatte er han allerede vant til, hvor han skal ... Belønningen for alt dette er billedet af "Den sidste dom", der opstår i hans fantasi, når den Almægtige accepterer Marmeladov og lignende "svin" og "klude" ind i himmeriget netop fordi ikke en eneste af dem « Jeg anså mig ikke for værdig til det."

Ikke et retfærdigt liv, men fraværet af stolthed er nøglen til frelse, mener Marmeladov. Og hans ord er rettet til Raskolnikov, som endnu ikke har besluttet at dræbe. Raskolnikov, der lytter omhyggeligt, forstår, at han ikke ønsker at afskrive sig selv, og problemerne i efterlivet generer ham ikke. På trods af disse heltes modsatte ideer frarådede Marmeladov således ikke kun, men styrkede tværtimod Raskolnikov yderligere i sin hensigt om at begå mord i ophøjelsens navn over det "skælvende væsen" og for at redde liv af flere ædle, ærlige mennesker.

Katerina Ivanovna mødes med Raskolnikov fire gange. Han indgik aldrig lange samtaler med hende, og han lyttede halvhjertet, men han fangede alligevel, at de i hendes taler skiftevis lyder: forargelse over andres opførsel, et skrig af fortvivlelse, et skrig fra en person, der "ikke har andre steder at gå"; og pludselig kogende forfængelighed, lysten til at stige i deres egne øjne og i tilhørernes øjne til en for dem uopnåelig højde. Katerina Ivanovna er kendetegnet ved ideen om selvbekræftelse.

Katerina Ivanovnas ønske om selvbekræftelse genlyder Raskolnikovs tanker om de "udvalgtes" ret til en særstilling, om magten "over hele myretuen".

Selv Lebezyatnikov er Raskolnikovs antipode. Han taler om kommuner, kærlighedsfrihed, borgerligt ægteskab, samfundets fremtidige struktur og meget mere. Lebezyatnikov hævder, at han ikke er enig med de revolutionære demokrater: "Vi vil starte vores egen kommune, specielt, men kun på bredere grund end tidligere. Vi er gået længere i vores tro. Vi er i benægtelse! Hvis Dobrolyubov havde rejst sig fra kisten, ville jeg have diskuteret med ham. Og Belinsky ville have rullet op! .

Men uanset hvad, så er Lebezyatnikov fremmed for blufærdighed, ondskab, løgn.

Lebezyatnikovs ræsonnement falder i nogle ting sammen med Raskolnikovs ræsonnement. Raskolnikov ser i menneskeheden en ansigtsløs masse, en "myretue" (undtagen "ekstraordinære" mennesker), - Lebezyatnikov siger: "alt er fra miljøet, og personen selv er ingenting". Den eneste forskel er, at Raskolnikov har brug for magt over denne "myretue", og Lebezyatnikov søger selv ansigtsløst at opløse sig i den.

Sonya Marmeladova er Raskolnikovs antipode. Hun mener, at en person aldrig kan være "et skælvende væsen og en" lus ". Det er Sonya, der først og fremmest personificerer Dostojevskijs sandhed. Hvis ét ord definerer Sonyas natur, så vil dette ord være "kærligt". Aktiv kærlighed til ens næste, evnen til at reagere på en andens smerte (især dybt manifesteret i scenen for Raskolnikovs tilståelse af mordet) gør billedet af Sonya til et gennemtrængende kristent billede. Det er fra de kristne standpunkter, og det er Dostojevskijs standpunkter, at dommen afsiges over Raskolnikov i romanen.

For Sonya Marmeladova har alle mennesker samme ret til livet. Ingen kan opnå lykke, sin egen eller andres, gennem kriminalitet. Synd forbliver synd, uanset hvem der begår den og i hvads navn. Personlig lykke kan ikke sættes som et mål. Gennem selvopofrende kærlighed, ydmyghed og tjeneste opnås denne lykke. Hun mener, at du ikke skal tænke på dig selv, men på andre, ikke på at dominere mennesker, men på at tjene dem opofrende.

Sonechkas lidelse er den åndelige vej for en person, der forsøger at finde sin plads i en uretfærdigt organiseret verden. Hendes lidelser giver nøglen til en sympatisk forståelse af andre menneskers lidelse, en andens sorg, gør ham moralsk mere følsom og vitalt mere erfaren og tempereret. Sonya Marmeladova føler, at hun også er skyld i Raskolnikovs forbrydelse, tager denne forbrydelse til sig og deler sin skæbne med dem, der "krydsede" den, da hun mener, at enhver person ikke kun er ansvarlig for sine handlinger, men også for alle. det onde, der sker i verden.

I en samtale med Sonya Raskolnikova begynder han selv at tvivle på sin holdning - det er ikke for ingenting, at han så gerne vil få et bekræftende svar på sit ikke helt klare udsagn - spørgsmålet om, hvorvidt det er muligt at leve uden at være opmærksom på lidelsen og andres død.

Ja, Raskolnikov selv lider, lider dybt. "Den mest fremragende stemning" forsvinder som tåge ved første kontakt med virkeligheden. Men han selv dømte sig selv til lidelse - mens Sonya lider uskyldigt, betaler hun med moralske pinsler ikke for sine synder. Det betyder, at hun rent moralsk er umådelig over ham. Og derfor er han særligt tiltrukket af hende - han har brug for hendes støtte, han skynder sig til hende "ikke af kærlighed", men som forsyn. Dette forklarer hans største oprigtighed.

"Og ikke penge, det vigtigste, jeg havde brug for, Sonya, da jeg dræbte; Jeg havde ikke brug for penge så meget som noget andet ... jeg måtte finde ud af noget andet, noget andet skubbede mig under armene: Det måtte jeg da finde ud af, og hurtigt finde ud af, om jeg var en lus, som alle andre andet eller en mand? Kan jeg krydse eller kan jeg ikke? Tør jeg bøje mig ned og tage den, eller ej? Er jeg et skælvende væsen, eller har jeg ret?

- Dræbe? Har du ret? Sonya rakte hænderne op.

Tanken om Raskolnikov forfærder hende, selv om hun for blot et par minutter siden, da han tilstod hende i mordet, blev grebet af brændende sympati for ham: “Som om hun ikke huskede sig selv, sprang hun op og vred sine hænder frem til stuen; men hun vendte hurtigt tilbage og satte sig igen ved siden af ​​ham, næsten ved at røre ved ham skulder ved skulder. Pludselig, som om hun var gennemboret, rystede hun, skreg og kastede sig uden at vide hvorfor på knæ foran ham.

- Hvad har du, hvad har du gjort dig selv! - sagde hun desperat og sprang op fra sine knæ, kastede sig om hans hals, omfavnede ham og klemte ham hårdt med hænderne.

I den rasende strid mellem Raskolnikov og Sonya lyder idéerne om Katerina Ivanovnas selvbekræftelse og Semyon Zakharychs selvfornedrelse på ny.

Sonechka, som også "overtrådte" og ødelagde hendes sjæl, den samme ydmygede og fornærmede, som de var, er og altid vil være, så længe verden eksisterer, fordømmer Raskolnikov for foragt for mennesker og accepterer ikke hans oprør og øksen , som, som det forekom Raskolnikov, blev opdraget for hendes skyld, for at redde hende fra skam og fattigdom, for hendes lykkes skyld. Sonya legemliggør ifølge Dostojevskij det folkekristne princip, det russiske folkeelement, ortodoksi: tålmodighed og ydmyghed, grænseløs kærlighed til Gud og mennesker.

"Har du et kors på dig? spurgte hun pludselig, som om hun pludselig huskede ...

- Nej, ikke? Her, tag den her, cypres. Jeg har en anden tilbage, kobber, Lizavetin.

Sammenstødet mellem ateisten Raskolnikov og den troende Sonya, hvis verdensanskuelser står i modsætning til hinanden som det ideologiske grundlag for hele romanen, er meget vigtigt. Ideen om en "supermand" er uacceptabel for Sonya. Siger hun til Raskolnikov : “Gå nu, i dette øjeblik, stå ved korsvejen, bøj ​​dig, kys først jorden, som du besmittede, og bøj dig så for hele verden på alle fire sider, og sig højt til alle: ”Jeg slog ihjel! ” Så vil Gud sende dig liv igen.”. Kun det ortodokse folk, i Sonya Marmeladovas skikkelse, kan fordømme Raskolnikovs ateistiske, revolutionære oprør, tvinge ham til at underkaste sig en sådan domstol og gå til hårdt arbejde "for at acceptere lidelse og forløse sig selv med den."

Det er takket være Sonechkas alt-tilgivende kærlighed og evangeliet, at Raskolnikov omvender sig. Det bidrog til det endelige sammenbrud af hans umenneskelige idé.

1. 8. Romanens epilog og dens betydning for forståelsen af ​​værket.

Efterordet i romanen "Forbrydelse og straf" er vigtig for at forstå værket. I epilogen viser Dostojevskij, at Raskolnikov i fremtiden vil blive genoplivet af Sonechkas kærlighed, tro og hårde arbejde modtaget fra hende. ”De var både blege og tynde; men i disse syge og blege ansigter lyste allerede morgengryet til en fornyet fremtid, en fuld opstandelse til et nyt liv. De blev genopstået af kærlighed, den enes hjerte omfattede uendelige livskilder for den anden ... han genopstod, og han vidste dette, han følte alt fuldstændig fornyet med sit væsen ... ".

Det er kendt, at Dostojevskij ofte udstyrede sine helte med sin egen åndelige erfaring. I Raskolnikov i hårdt arbejde er der meget fra Dostojevskij, hans hårde arbejdserfaring. Straffearbejde blev en redning for Raskolnikov, ligesom det engang reddede Dostojevskij, da det var der, historien om genfødsel af overbevisninger begyndte for ham. Dostojevskij mente, at det var hårdt arbejde, der gav ham lykke ved direkte kontakt med folket, følelsen af ​​broderlig forening med dem i fælles ulykke, gav ham viden om Rusland, en forståelse af folkets sandhed. Det var i hårdt arbejde, at Dostojevskij komponerede sig selv et symbol på tro, hvor alt var klart og helligt for ham.

Den frelsende vej fra ateisme og vantro til populær sandhed i Kristi navn vil også blive bestået af Raskolnikov i romanens epilog, fordi "Under hans hovedpude lå evangeliet", og tanken om Sonya skinnede i sindet med håbets lys: "Hvordan kan hendes overbevisning nu ikke være min overbevisning? Hendes følelser, hendes forhåbninger i det mindste...”. Sonya, denne dømte jomfru, vil hjælpe Raskolnikov med at slutte sig til folket igen, fordi følelsen af ​​åbenhed og adskillelse fra menneskeheden torturerede ham.

I hårdt arbejde dør den side af Raskolnikov, der var besat af forfængelighed, arrogance, stolthed og vantro. For Raskolnikov "en ny historie begynder, historien om menneskets gradvise fornyelse, historien om dets gradvise genfødsel, den gradvise overgang fra denne verden til en anden, bekendtskab med en ny, hidtil fuldstændig ukendt virkelighed".

I epilogen udføres den sidste retssag mod Raskolnikov af det russiske folk. De dømte hadede ham og angreb en gang Raskolnikov og anklagede ham for "Du er ateist!" Folkeretten udtrykker romanens religiøse idé. Raskolnikov holdt op med at tro på Gud. For Dostojevskij bliver gudløshed uundgåeligt til menneskelig gudsfrygt. Hvis der ikke er nogen Gud, er jeg selv Gud. Den "stærke mand" længtes efter befrielse fra Gud – og opnåede den; friheden var grænseløs. Men i denne uendelighed ventede døden ham: frihed fra Gud åbenbarede sig som ren dæmonisme; forsagelse af Kristus er som slaveri under skæbnen. Efter at have sporet den gudløse friheds veje, bringer forfatteren os til det religiøse grundlag for sit verdensbillede: der er ingen anden frihed end frihed i Kristus; den, der ikke tror på Kristus, er underlagt skæbnen.

1. 9. Polyfonisk og monolog i romanens opbygning.

MM. Bakhtin bemærkede, at Dostojevskij skabte en særlig type kunstnerisk tænkning - polyfonisk (poly - mange, baggrund - stemme). Dostojevskijs roman "Forbrydelse og straf" kan betragtes som polyfonisk, dvs. polyfonisk. Romanens helte er på jagt efter retfærdighed, de fører ophedede politiske og filosofiske stridigheder, reflekterer over de forbandede spørgsmål i det russiske samfund. Forfatteren tillader mennesker med en række forskellige overbevisninger, med en række livserfaringer at tale med fuldstændig åbenhed. Hver af disse mennesker er drevet af deres egen sandhed, deres tro, nogle gange fuldstændig uacceptabel for andre. I sammenstødet mellem forskellige ideer og overbevisninger søger forfatteren at finde den højeste sandhed, den eneste sande idé, der kan blive fælles for alle mennesker.

Når vi taler om romanens polyfoni, mener vi ikke kun det faktum, at mennesker med de mest forskelligartede overbevisninger får stemmeret i dem, men også det faktum, at tankerne og handlingerne hos personerne i romanen eksisterer i tæt sammenhæng, gensidigt. tiltrækning og gensidig frastødelse, hver karakter udtrykker et eller et andet forløb eller nuance af forfatterens tanke, hver er nødvendig af forfatteren i sin søgen efter den eneste sande idé. Det er umuligt at spore udviklingen af ​​forfatterens tanke uden nøje opmærksomhed på hver af karaktererne i romanen. Dostojevskijs karakterer afslører forfatterens tankegang i alle dens drejninger, og forfatterens tanke forener den verden, han skildrer, og fremhæver hovedsagen i denne verdens ideologiske og moralske atmosfære.

Monologen spores også i romanens opbygning. Det er forfatterens tanke, som kommer til udtryk i karakterernes ideologiske position.

Desuden kan monologen spores i Raskolnikovs ensomme monologer-refleksioner. Her er han styrket i sin idé, falder under dens magt, fortabt i dens ildevarslende onde cirkel. Efter at have begået en forbrydelse er det monologer, hvor han plages af samvittighed, frygt, ensomhed, vrede mod alle.

Romanens genre.

Romanen "Forbrydelse og straf" er baseret på en detektivgenreform. Den kriminel-eventyrlige intriger dukker op enten på plottet (mord, forhør, falske anklager, tilståelse på politikontoret, straffearbejde) eller gemmer sig bag formodninger, hentydninger, analogier. Og alligevel synes den klassiske detektivhistorie at være fortrængt: der er intet mysterium i forbrydelsen, forfatteren introducerer straks forbryderen. Stadierne af plottet bestemmes ikke af efterforskningen, men af ​​hovedpersonens bevægelse til omvendelse.

Kærlighedshistorien om Sonya og Raskolnikov løber gennem hele værket. I denne forstand kan "Forbrydelse og straf" klassificeres som en genre kærlighedspsykologisk roman. Dens handling udfolder sig på baggrund af den rystende fattigdom blandt indbyggerne på lofterne og kældrene i aristokraten i St. Petersborg. Det sociale miljø, som kunstneren beskriver, giver anledning til at kalde "Forbrydelse og straf" social roman.

Når vi overvejer Raskolnikovs tanker før og efter mordet, analyserer lidenskabernes kamp i Svidrigailovs sjæl eller den gamle mand Marmeladovs mentale kvaler, mærker vi den store magt hos psykologen Dostojevskij, som overbevisende forbandt heltenes psykologi med deres sociale position. I "Forbrydelse og straf" er funktioner også synlige socialpsykologisk roman.

Raskolnikov er ikke en simpel morder ud af fattigdom, han er en tænker. Han tester sin idé, sin teori, sin livsfilosofi. I romanen testes det gode og det ondes kræfter i teorierne fra Svidrigailov, Sonya, Luzhin, hvilket definerer Dostojevskijs værk som filosofisk roman.

Raskolnikovs teori får os til at tænke over de mest akutte politiske problemer og dermed formulere ideologisk retning af arbejdet.

F. Dostojevskijs roman "Forbrydelse og straf" er en "psykologisk beretning om én forbrydelse" begået af Rodion Raskolnikov. Og selvom Raskolnikov er hovedpersonen, er der skabt et helt system af billeder af hans tvillinger og antipoder i romanen. De er alle sammen komplekse og modstridende mennesker. Ideerne og principperne for hver af dem afspejles hemmeligt eller åbent i heltens tanker og gerninger.

Raskolnikov er forfatteren til teorien om "blod efter samvittighed", ifølge hvilken andre kan ødelægges af hensyn til nogle menneskers lykke. Dostojevskij udvikler denne teori yderligere, og så dukker Raskolnikovs "tvillinger" op på romanens sider. "Vi er én mark af bær," siger Svidrigailov til Rodion og understreger deres ligheder.

Hvad forener Raskolnikov med "den største af denne verden" Pyotr Luzhin og Arkady Svidrigailov? Pyotr Petrovich Luzhin var smerteligt forfængelig og narcissistisk, hovedprincippet i hans liv var at "elske dig selv, at alt i verden er baseret på personlig interesse." Luzhins økonomiske teori er den logiske konklusion på Raskolnikovs tanker. Det er ikke for ingenting, han siger til Luzhin: "Bring konsekvenserne af det, du prædikede lige nu, og det vil vise sig, at folk kan blive klippet."

Arkady Svidrigailov er en mere kompleks natur. På den ene side er han en kriminel, på hvis samvittighed der er flere dødsfald, på den anden side hjælper han med at begrave Marmeladov og arrangerer forældreløse børns skæbne. Men hvad har han til fælles med Raskolnikov? Det er relateret, at han også betragter sig selv som en fremragende person og også "forbrydelser". Han dræber ikke nogen med en økse, men det er hans skyld, at hans kone Marfa Petrovna dør. Svidrigailov er ikke bare en egoist, ligesom Luzhin, ikke bare en skurk. Han er stadig en kyniker, der afviser alle samfundets moralske love. Svidrigailov er allerede på den anden side af godt og ondt. Alle hans handlinger og livsstil fører til retfærdiggørelsen af ​​Raskolnikovs idé. Derfor er de "af samme felt". Det viser sig, at Raskolnikov ønsker at beskytte de dårligt stillede mod Luzhins og Svidrigailovs, og hans falske teori bringer ham tættere på disse mennesker.

Raskolnikov dør ikke som Svidrigailov, men gennem lidelse og omvendelse forsøger han at vende tilbage til folket. Porfiry Petrovich og den "evige Sonechka" hjælper ham med dette. De er antipoderne til helten i romanen.

Sonya Marmeladova brød ligesom Raskolnikov loven - hun blev en prostitueret, dræbte sin sjæl. Men hun gik til det for sine kæres skyld og begik en forbrydelse mod sig selv og sin samvittighed. Raskolnikov besluttede, at "alt er tilladt" for ham og begik en forbrydelse mod den gamle pantelåner og hendes søster Lizaveta. Raskolnikov oplever samvittighedskvaler, ikke fordi han dræbte de uskyldige, men fordi han viste sig at være svag, en "lus", et "skælvende væsen". materiale fra siden

Porfiry Petrovich, en efterforsker, en smart og subtil psykolog, tilbageviser Raskolnikovs teori om stærke personligheder. Og hvis den "evige Sonya" fik helten til at "overgive sig", overbeviste Porfiry Petrovich Rodion om, at "du kan løbe væk fra loven, men du kan ikke løbe væk fra dig selv," at moralsk pine er stærkere end fysisk. Og hvis en person har begået en forbrydelse, skal han igennem disse pinsler. Samvittighedskvaler.

"Tvillinger" og antipoder af Raskolnikov understreger kompleksiteten og inkonsekvensen af ​​hans natur. Hans sjæl er knust. Der er en uophørlig kamp mellem det mørke og det lyse, det gode og det onde. Dostojevskij viste os overbevisende, at selv de mest syndige, faldne kan finde deres plads i livet. Den store humanist viser i romanen vejen til en fortabt sjæls frelse.

Fandt du ikke det, du ledte efter? Brug søgningen

På denne side er der materiale om emnerne:

• doubler af rodion raskolnikov hvordan man starter
• skismatiske tvillinger og antipoder
• tvillinger og antipoder af R. Raskolnikov
• hvad der forener Svidrigailov og Raskolnikov
• Raskolnikov hans modstykker og antipoder