, Yudin E.G.

System (fra det græske systema - en helhed opbygget af dele; forbindelse), et sæt af elementer, der er i relationer og forbindelser med hinanden, som danner en vis integritet, enhed. Efter at have gennemgået en lang historisk udvikling, konceptet om et system fra midten af ​​det 20. århundrede. bliver et af de vigtigste filosofiske, metodiske og særlige videnskabelige begreber. I moderne videnskabelig og teknisk viden udføres udviklingen af ​​problemer relateret til forskning og design af systemer af forskellig art inden for rammerne af systemtilgangen, generel systemteori, forskellige specielle systemteorier, inden for kybernetik, systemteknik, systemanalyse mv.

De første ideer om systemer opstod i oldtidens filosofi, som fremsatte en ontologisk fortolkning af systemet som værens orden og integritet. I oldgræsk filosofi og videnskab (Euklid, Platon, Aristoteles, stoikere) blev ideen om systematisk viden (aksiomatisk konstruktion af logik, geometri) udviklet. Ideerne om værens systematiske natur, overtaget fra antikken, udviklede sig både i B. Spinozas og G. Leibniz' systemisk-ontologiske begreber og i konstruktionerne af videnskabelig taksonomi. 17-18 århundreder, der stræber efter en naturlig (frem for teleologisk) fortolkning af verdens systemiske natur (for eksempel klassifikationen af ​​K. Linnaeus). I moderne filosofi og videnskab blev begrebet et system brugt i studiet af videnskabelig viden; Samtidig var rækken af ​​foreslåede løsninger meget bred - fra benægtelsen af ​​den systemiske karakter af videnskabsteoretisk viden (E. Condillac) til de første forsøg på filosofisk at underbygge vidensystemernes logisk-deduktive karakter (I. G. Lambert og andre).

Principperne for videns systemiske karakter blev udviklet der. klassisk filosofi: ifølge I. Kant er videnskabelig viden et system, hvor helheden dominerer delene; F. Schelling og G. Hegel fortolkede erkendelsens systematiske karakter som det vigtigste krav til dialektisk tænkning. I den borgerlige filosofi i 2. halvdel af det 19. og 20. århundrede. med en generel idealistisk løsning på filosofiens hovedspørgsmål indeholder den dog udsagn og i nogle tilfælde løsninger på nogle problemer inden for systemisk forskning - det specifikke ved teoretisk viden som et system (neo-kantianisme), karakteristikaene ved helheden (holisme, gestaltpsykologi), metoder til at konstruere logiske og formaliserede systemer (neopositivisme).

Det generelle filosofiske grundlag for studiet af systemer er principperne for materialistisk dialektik (den universelle forbindelse af fænomener, udvikling, modsætninger osv.). Værkerne af K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin indeholder et væld af materiale om den filosofiske metodologi til at studere systemer - komplekse udviklingsobjekter.

For perioden, der begyndte i 2. halvdel af 1800-tallet. Det var vigtigt at indtrænge begrebet et system i forskellige områder af konkret videnskabelig viden, skabelsen af ​​Charles Darwins evolutionsteori, relativitetsteori, kvantefysik, strukturel lingvistik osv. Opgaven opstod med at konstruere en stram definition af begrebet et system og udvikling af operationelle metoder til analyse af systemer. Intensiv forskning i denne retning begyndte først i 40-50'erne. 20. århundrede var mange specifikke videnskabelige principper for systemanalyse imidlertid allerede blevet formuleret tidligere i A. A. Bogdanovs tekologi, i V. I. Vernadskys værker, i T. Kotarbinskys praxeologi osv. Foreslået i slutningen af ​​40'erne. L. Bertalanffys program til at konstruere en "generel systemteori" var et af de første forsøg på en generaliseret analyse af systemproblemer. Ud over dette program, tæt forbundet med udviklingen af ​​kybernetik, i 50-60'erne. En række systemdækkende begreber og definitioner af begrebet S. blev fremsat (i USA, USSR, Polen, Storbritannien, Canada og andre lande).

Når man definerer begrebet et system, er det nødvendigt at tage hensyn til dets tætte forhold til begreberne integritet, struktur, forbindelse, element, forhold, undersystem osv. Da begrebet et system har et ekstremt bredt anvendelsesområde ( næsten ethvert objekt kan betragtes som et system), forudsætter dets ret fuldstændige forståelse opbygning af en familie af tilsvarende definitioner - både materielle og formelle. Kun inden for rammerne af en sådan familie af definitioner er det muligt at udtrykke de grundlæggende systemprincipper: integritet (den grundlæggende irreducerbarhed af et systems egenskaber til summen af ​​egenskaberne af dets bestanddele og irreducerbarheden af ​​helhedens egenskaber fra sidstnævnte; afhængigheden af ​​hvert element, egenskab og forhold i systemet af dets plads, funktioner osv. i helheden), strukturalitet (evnen til at beskrive et system gennem etableringen af ​​dets struktur, dvs. netværket af forbindelser og relationer af systemet; betingelsen af ​​systemets adfærd ved dets individuelle elementers adfærd og egenskaberne ved dets struktur), systemets og miljøets indbyrdes afhængighed (systemet danner og manifesterer dets egenskaber i samspilsprocessen med miljø, der samtidig er den førende aktive komponent i interaktion), hierarki (hver komponent i systemet kan igen betragtes som et system, og det system, der undersøges i dette tilfælde, er en af ​​komponenterne i et bredere system), mangfoldighed af beskrivelser af hvert system (på grund af hvert systems grundlæggende kompleksitet kræver dets tilstrækkelige viden opbygning af mange forskellige modeller, som hver især kun beskriver et bestemt aspekt af systemet) osv.

Et væsentligt aspekt ved at afsløre indholdet af begrebet et system er identifikation af forskellige typer systemer (i dette tilfælde beskrives forskellige typer og aspekter af systemer - lovene for deres struktur, adfærd, funktion, udvikling osv. - i de tilsvarende specialiserede systemteorier). En række klassifikationer af systemer, der anvender forskellige baser, er blevet foreslået. I de mest generelle termer kan systemer opdeles i materiale og abstrakt. De første (integrerede samlinger af materielle objekter) er igen opdelt i systemer af uorganisk natur (fysisk, geologisk, kemisk osv.) og levende systemer, som omfatter både de simpleste biologiske systemer og meget komplekse biologiske objekter såsom en organisme, arter , økosystem. En særlig klasse af materielle livssystemer er dannet af sociale systemer, ekstremt forskellige i deres typer og former (startende fra de enkleste sociale foreninger og op til samfundets socioøkonomiske struktur). Abstrakte systemer er produkter af menneskelig tænkning; de kan også opdeles i mange forskellige typer (specielle systemer er begreber, hypoteser, teorier, rækkefølge af videnskabelige teorier osv.). Abstrakte systemer omfatter også videnskabelig viden om systemer af forskellige typer, som de er formuleret i den generelle systemteori, særlige systemteorier osv. I det 20. århundredes videnskab. stor opmærksomhed rettes mod studiet af sproget som et system (sproglige systemer); Som et resultat af generaliseringen af ​​disse undersøgelser opstod en generel teori om tegn - semiotik. Problemerne med at underbygge matematik og logik gav anledning til intensiv udvikling af konstruktionsprincipperne og karakteren af ​​formaliserede logiske systemer (metalologi, metamatematik). Resultaterne af disse undersøgelser er meget brugt inden for kybernetik, computerteknologi mv.

Ved brug af andre baser til klassificering af systemer skelnes der mellem statiske og dynamiske systemer. For et statisk system forbliver dets tilstand konstant over tid (for eksempel er en gas i et begrænset volumen i en tilstand af ligevægt). Et dynamisk system ændrer sin tilstand over tid (for eksempel en levende organisme). Hvis viden om værdierne af systemvariablerne på et givet tidspunkt gør det muligt at etablere systemets tilstand på et hvilket som helst efterfølgende eller ethvert tidligere tidspunkt, så er et sådant system entydigt deterministisk. For et probabilistisk (stokastisk) system tillader viden om værdierne af variable på et givet tidspunkt kun at forudsige sandsynligheden for fordelingen af ​​værdierne af disse variable på efterfølgende tidspunkter. Ifølge arten af ​​forholdet mellem systemet og miljøet opdeles systemer i lukket - lukket (der er ikke noget stof, der kommer ind eller ud af dem, kun energi udveksles) og åbne - åbne (der er konstant input og output af ikke kun energi, men også stof). Ifølge termodynamikkens anden lov når ethvert lukket system i sidste ende en ligevægtstilstand, hvor alle makroskopiske mængder af systemet forbliver uændrede og alle makroskopiske processer ophører (en tilstand af maksimal entropi og minimum fri energi). Den stationære tilstand af et åbent system er en mobil ligevægt, hvor alle makroskopiske størrelser forbliver uændrede, men de makroskopiske processer af input og output af stof fortsætter kontinuerligt. Opførselen af ​​disse klasser af systemer er beskrevet ved hjælp af differentialligninger, problemet med at konstruere, som er løst i den matematiske systemteori.

Den moderne videnskabelige og teknologiske revolution har ført til behovet for at udvikle og bygge automatiserede systemer til styring af den nationale økonomi (industri, transport osv.), automatiserede systemer til indsamling og behandling af information på nationalt plan osv. Det teoretiske grundlag for løsning disse problemer er udviklet i teorier, hierarkiske, multi-level systemer, målorienterede systemer (bestræber sig på at opnå bestemte mål i deres funktion), selvorganiserende systemer (i stand til at ændre deres organisation, struktur) osv. Kompleksitet, multikomponent, stokasticitet og andre vigtige træk ved moderne tekniske systemer krævede udvikling af teorier om "menneskelige" systemer og maskiner", komplekse systemer, systemteknik, systemanalyse.

I færd med at udvikle systemforskning i det 20. århundrede. opgaverne og funktionerne for forskellige former for teoretisk analyse af hele komplekset af systemiske problemer blev mere klart defineret. Hovedopgaven for specialiserede systemteorier er konstruktionen af ​​specifik videnskabelig viden om forskellige typer og forskellige aspekter af systemer, mens hovedproblemerne for generel systemteori er koncentreret omkring de logiske og metodiske principper for systemforskning, konstruktionen af ​​en metateori. af systemanalyse. Inden for rammerne af denne problemstilling er det væsentligt at etablere metodiske betingelser og begrænsninger for brugen af ​​systemmetoder. Sådanne begrænsninger omfatter især de såkaldte. systemparadokser, for eksempel hierarkiparadokset (løsningen på problemet med at beskrive et givet system er kun mulig, hvis problemet med at beskrive dette system som et element i et bredere system er løst, og løsningen på det sidstnævnte problem er kun mulig, hvis problemet med at beskrive dette system som et system er løst). Vejen ud af dette og lignende paradokser er at bruge metoden med successive tilnærmelser, som tillader, ved at arbejde med ufuldstændige og åbenlyst begrænsede ideer om systemet, gradvist at opnå mere fyldestgørende viden om det undersøgte system. En analyse af de metodiske betingelser for brugen af ​​systemmetoder viser både den grundlæggende relativitet af enhver beskrivelse af et bestemt system, der er tilgængelig på et givet tidspunkt, og behovet for at bruge hele arsenalet af materielle og formelle midler til systemforskning, når man analyserer ethvert system.

Litteratur:

1. Khailov K. M., Problemet med systemisk organisation i teoretisk biologi, "Journal of General Biology", 1963, v. 24, nr. 5;
2. Lyapunov A. A., Om den levende naturs kontrolsystemer, i samlingen: Om livets essens, M., 1964;
3. Shchedrovitsky G.P., Problems of system research methodology, M., 1964;
4. Vir St., Kybernetik og produktionsledelse, trans. fra engelsk, M., 1965;
5. Problemer med formel analyse af systemer. [lør. Art.], M., 1968;
6. Hall A.D., Feidzhin R.E., Definition af begrebet et system, i samlingen: Studies in the general theory of systems, M., 1969;
7. Mesarovic M., Systemteori og biologi: en teoretikers synspunkt, i bogen: Systemforskning. Årbog. 1969, M., 1969;
8. Malinovsky A. A., Paths of theoretical biology, M., 1969;
9. Rapoport A., Forskellige tilgange til generel systemteori, i bogen: Systemforskning. Årbog. 1969, M., 1969;
10. Uemov A.I., Systems and system research, i bogen: Problems of methodology of system research, M., 1970;
11. Schrader Yu. A., Mod definitionen af ​​et system, "Videnskabelig og teknisk information. Series 2", 1971, nr. 7;
12. Ogurtsov A.P., Stadier af fortolkning af den systematiske natur af viden, i bogen: System Research. Årbog. 1974, M., 1974;
13. Sadovsky V.N., Fundamenter for den generelle systemteori, M., 1974;
14. Urmantsev Yu. A., Naturens symmetri og symmetriens natur, M., 1974;
15. Bertalanffy L. von, En oversigt over generel systemteori, "British Journal for the Philosophy of Science", 1950, v. I, nr. 2;
16. Systemer: forskning og design, red. af D. P. Eckman, N. Y. - L., ;
17. Zadeh L. A., Polak E., System theory, N. Y., 1969;
18. Tendenser i generel systemteori, red. af G. J. Klir, N. Y., 1972;
19. Laszlo E., Introduction to system philosophy, N. Y., 1972;
20. Enhed gennem mangfoldighed, red. af W. Gray og N. D. Rizzo, v. 1-2, N.Y., 1973.

Introduktion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Kapitel I. Systemforskning og systemtilgang. . . . . . . . . . . . . .15
§ 1. Generelle kendetegn ved moderne systemforskning. . . . . . . . .15
§ 2. Hovedområder for moderne systemforskning. . . . . . . . . . . .21
§ 3. Om spørgsmålet om systemtilgangens væsen. . . . . . . . . . . . . . . . .32
§ 4. Filosofisk metode til undersøgelse af komplekse objekter og systemtilgang 44
Kapitel II. Systemteorier og generel systemteori. . . . . . . . . . . . . . . . 51
§ 1. Specialiserede fremstillinger af systemtilgangen. Forskellige teorier
systemer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51
§ 2. Specifikke problemstillinger i generel systemteori (indledende bemærkninger). . . . .57
§ 3. En historisk lektie: dilemmaet om ”videnskabelig og teknisk teori el
metodologisk begreb" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
§ 4. Generel systemteori som metateori. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Kapitel III. Begrebet et system inden for rammerne af generel systemteori. . . . . . . . . . . 77
§ 1. Grundlæggende vanskeligheder ved at definere begrebet "system". . . . . . . . . 78
§ 2. Analyse af betydningsfamilien af ​​begrebet "system". . . . . . . . . . . . . . .82
§ 3. Nogle resultater af en typologisk undersøgelse af et begrebs betydninger
"system" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
§ 4. Relation, sæt, system. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Kapitel IV. Generel systemteori - erfaring med systematisk fremstilling. . . . . . . .107
§ 1. Nogle indledende bemærkninger. . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
§ 2. Grundlæggende for det mængdeteoretiske systembegreb. System
med relationer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112
§ 3. Typer af forbindelsestæthed af systemelementer. . . . . . . . . . . . . . . . 120
§ 4. Virkemåde (adfærd) af elementer og systemer. . . . . . . . . . . . 135
§ 5. Terminal- og målorienterede tilgange i generel systemteori. . . . . 154
§ 6. Grundlæggende principper for teorien om åbne systemer. . . . . . . . . . . . . . . .163
§ 7. Begrebet "generel systemteori" af L. von Bertalanffy. . . . . . . . . . . 171
§ 8. Parametrisk systemkoncept. . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
§ 9. Hovedretningslinjer for videreudvikling af generel systemteori. . . . . 191
§ 10. Om Diskussionen om den generelle teori om systemer som metateori. . . . . . . . . . .195
Kapitel V. Særlige logiske og metodiske problemer i generel systemteori. .204
§ 1. Ordning med logiske og metodiske opgaver for systemforskning. . . . . . 205
§ 2. Specifikke begreber i systemtilgangen; deres mangfoldighed
og orden. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206
§ 3. Metodiske aspekter ved definition af begrebet systemsekvens. . . . . . 211
§ 4. Om én metode til klassificering af systemer. . . . . . . . . . . . . . . . . .216
§ 5. Logisk-metodologisk forklaring af ”del-hel”-forholdet. Calculus
enkeltpersoner. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .225
Kapitel VI. Systemtænkningens paradokser. . . . . . . . . . . . . . . . . . .232
§ 1. Generelle kendetegn ved systemparadokser. . . . . . . . . . . . . . . 232
§ 2. Mod fortolkning af systemparadokser. . . . . . . . . . . . . . . . . .238
§ 3. Systemtænkningens paradokser og systemvidens særlige forhold. . . . . . 240
Konklusion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
Litteratur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

Den 28. oktober 2012, i det 79. år af sit liv, døde doktor i filosofi, professor Vadim Nikolaevich Sadovsky.

V.N. Sadovsky er en af ​​de største indenlandske eksperter inden for systemforskningsmetodologi og videnskabsfilosofi, forfatter til mere end to hundrede videnskabelige værker, hvoraf mange er kendt i Rusland og i udlandet.

Mens han stadig var studerende ved det filosofiske fakultet ved Moscow State University, begyndte han at implementere et omfattende program for analytisk og kritisk udvikling af moderne vestlig filosofi og promovering af dens resultater på hjemmets jord. Oplysning i ordets ædleste betydning var Vadim Nikolaevichs kald. Dette vidnes i hvert fald af vestlige tænkeres værker, udgivet under redaktionen og med omfattende videnskabelige forord af V.N. Sadovsky: bøger af J. Piaget (M., 1969), J. Hintikka (M., 1980), M. Wartofsky (M., 1988), K. Popper (M., 1983, M., 1992; M. , 2000, M., 2001), artikelsamlinger af L. von Bertalanffy, A. Rapoport og andre (M., 1969), T. Kuhn, I. Lakatosh, S. Toulmin (M., 1978), samling af oversættelser "Evolutionær epistemologi og samfundsvidenskabernes logik" (Moskva, 2000). I værker af V.N. Sadovsky giver også en detaljeret analyse af K. Poppers filosofiske, metodiske og sociologiske synspunkter.

Vadim Nikolaevich, sammen med sine ligesindede I.V. Blauberg og E.G. Yudin er en af ​​grundlæggerne af den nationale videnskabelige skole "Philosophy and Methodology of System Research"; Han begyndte at udvikle dette nummer i 1960'erne, herunder på siderne i tidsskriftet "Problems of Philosophy." V.N. Sadovsky gav en analyse af det metodiske grundlag for den generelle systemteori, formulerede systemparadokser og afslørede forholdet mellem det filosofiske systematiske princip, systemtilgangen og den generelle systemteori. Fremme af disse ideer under dominans af den officielle ideologi i 60-70'erne. var en handling af ikke kun videnskabeligt, men også borgerligt mod.

Siden 1978, næsten tyve år, har V.N. Sadovsky ledede afdelingen for metodologi for systemforskning ved Institute of System Analysis of the Russian Academy of Sciences, der harmonisk kombinerede administrativ og videnskabelig ledelse af afdelingens personale med sin egen aktive og frugtbare kreative aktivitet.

I mange år var Vadim Nikolaevich tæt forbundet med redaktørerne af "Problems of Philosophy" - først som konsulent, souschef. afdeling, og derefter - medlem af redaktionen og det internationale redaktionsråd. Hans publikationer i tidsskriftet har altid vakt stor interesse, kendt for deres skarphed, relevans af problemstillinger og dybde i analyse.

Bekymring for bevarelsen af ​​indenlandske videnskabelige traditioner og mindet om dem, der skabte dem, har været i fokus for Vadim Nikolaevichs opmærksomhed i de seneste år. Hans integritet i hans handlinger, venlighed, enkelhed og humor i kommunikationen med kolleger gav ham den velfortjente respekt fra alle, der kendte ham.

Det lyse minde om kære Vadim Nikolaevich Sadovsky vil blive bevaret i vores hjerter.

En stor specialist i videnskabens filosofi og metodologi; Doctor of Philosophy (1974), professor (1985), chefforsker ved Institute of System Analysis of the Russian Academy of Sciences. Fuldt medlem af International Academy of Information Sciences, Information Processes and Technologies (1996).
Født den 15. marts 1934 i Orenburg. Han dimitterede fra det filosofiske fakultet ved Moscow State University i 1956. M.V. Lomonosov. Han arbejdede på Institut for Filosofi ved USSR Academy of Sciences, på redaktionen af ​​tidsskriftet "Problems of Philosophy" og på Institute of the History of Natural Science and Technology ved USSR Academy of Sciences. Siden 1978 har han arbejdet ved All-Union Scientific Research Institute for System Research (nu Institute of System Analysis of the Russian Academy of Sciences), siden 1984 - leder af afdelingen for metodologiske og sociologiske problemer i systemforskning ved dette institut og på samme tid (fra 1993 til 2006) - leder af Institut for Filosofi, Logik og Psykologi, Moskva Institut for Økonomi, Politik og Jura.
En af arrangørerne og lederne af den russiske videnskabelige skole "Philosophy and Methodology of System Research" (Skolen blev grundlagt sammen med I.V. Blauberg og E.G. Yudin i 1960'erne.) Arrangør, direktør og redaktør af mange kollektive monografier, oversættelser og videnskabelige samlinger af historisk-videnskabelige og filosofisk-metodologiske værker. Medlem af redaktionen (siden 1969) og vicechefredaktør (siden 1979) af årbogen ”Systemforskning. Metodiske problemer" (udgivet fra 1969 til i dag). Medlem af redaktionen for tidsskrifterne "Synthese", "International Journal of General Systems", "Systemist".
Han studerede den aksiomatiske metode, uafhængigheden af ​​modeller for videnskabelig viden fra filosofiske begreber, forholdet mellem sandhed og troværdighed, kriterier for videnskabens fremskridt, systemtilgangens metodiske karakter og begrebsapparat. Han foreslog begrebet generel systemteori som en metateori, viste forholdet mellem det filosofiske princip om systematik, systemtilgangen og den generelle systemteori, udførte en analyse af tekologi (læren om organisation af A.A. Bogdanov)
En anden retning af videnskabelig forskning er metodologien, evolutionær epistemologi og sociologi af K. Popper, hvis hovedværker blev udgivet i Rusland med en kommentar og redigeret af V.N. Sadovsky. I 1983, redigeret af V.N. Sadovsky blev udgivet for første gang på russisk, en oversættelse af K. Poppers logiske og metodiske værker i samlingen "Logic and the Growth of Scientific Knowledge" (Moskva: Progress Publishing House, 1983), i 1992 K. Poppers klassiker arbejde med social filosofi "Åbent samfund og hans fjender" (Moskva: International Foundation "Cultural Initiative", 1992). I 2000, sammen med D.G. Lahuti (oversætter) og V.K. Finn (forfatter til efterordet) V.N. Sadovsky (udøvende redaktør og forfatter til forordet) udgav en samling af artikler "Evolutionær epistemologi og logik i samfundsvidenskaberne. Karl Popper og hans kritikere" (Moskva: Editorial URSS, 2000).

OVERSÆTTELSE AF SAN GL I SKY OG POLSK A. MM IC I LU I, B. V. PLES S KOM, CH. SMOLYAN A, BAS T L ROST OG NAB. G. YU DINA og NS. YULI NOY VIDENSKABELIGE REDAKTØR FOR FORLAGET A. A. MAKAR O V
Redaktionsudvalget for litteratur om filosofi og jura 5 , 6- 69

OPGAVER, METODER OG ANVENDELSE AF GENEREL SYSTEMTEORI
INDLEDENDE ARTIKEL
For blot et par år siden var værker om systemteoriens problemer en sjældenhed i den videnskabelige litteratur. Nu hvor systemisk forskning har erhvervet alle rettigheder til medborgerskab i moderne videnskab, er det usandsynligt, at den har brug for for omfattende certificeringer. Bibliografien om forskellige aspekter af systemforskning omfatter nu hundreder og endda tusindvis af titler; specialister inden for en bred vifte af vidensområder har holdt snesevis af symposier og konferencer dedikeret til måder at implementere systemisk underbygning.
fremskridt.
Alligevel kræver denne bog en særlig introduktion til læseren. Dens hovedtræk bestemmes af det faktum, at den indeholder de måske mest betydningsfulde værker af moderne udenlandske videnskabsmænd, der udforsker grundlaget, apparaterne og anvendelserne af generel systemteori. Indtil nu er oversættelser af konferenceartikler om et eller andet specifikt aspekt af systemforskning blevet udgivet på russisk. Dette er netop karakteren af ​​bøgerne General Theory of Systems (MM og R, 1966), Self-Organizing Systems (MM og R, 1964), Principles of Self-Organization (MM og R, 1966). Trods betydningen af ​​disse værker giver de ikke et tilstrækkeligt bredt og fuldstændigt billede af den nuværende tilstand af den systemiske bevægelse i udlandet. Og dette gør det igen vanskeligt at sammenligne udenlandske undersøgelser med de tilsvarende værker af sovjetiske specialister,
1
h

Den sovjetiske læser er udmærket klar over, at marxismen var den første til at bane nye veje inden for metoder til erkendelse af komplekse objekter, og grundlæggerne af den dialektiske og historiske materialisme byggede ikke blot en metodik svarende til en sådan erkendelse, men implementerede den også ved at analysere en række de vigtigste problemer i social udvikling. Et eksempel på en sådan implementering er KM arks og V.I. Lenins arbejde. Som en objektiv fortsættelse af denne linje kan man overveje talrige forsøg på at konstruere nye tilgange til studiet af komplekse objekter, karakteristisk for det 10. århundredes videnskab. Blandt disse tilgange indtager generel systemteori en fremtrædende plads.
Denne teori i form af et særligt begreb blev først formuleret i 1960'erne. Bertalanffy. Dens udvikling afslørede hurtigt, at begrebet generel systemteori ikke har en strengt defineret betydning, og i denne forbindelse kom begreberne systemtilgang, systemforskning og systembevægelse ind i videnskabelig brug."
Hvad betyder denne afvisning af initial stringens? Kan den tolkes som et resultat af et gradvist tab af klarhed i metodernes videnskabelige opgave? Til ære for systembevægelsens pionerer må det siges, at de lige fra begyndelsen led ikke af et overskud af let optimisme og var klar over de enorme vanskeligheder, der ville være involveret i at overvinde konstruktionen af ​​begreber som generel systemteori. Efterhånden som systemisk forskning udviklede sig, blev det mere og mere indlysende, at det ikke handlede om godkendelsen af ​​et enkelt begreb, der hævdede almen videnskabelig betydning, men om en ny retning af forskningsaktivitet, om udviklingen af ​​et nyt system af principper for videnskabelig tænkning, ca. dannelsen af ​​en ny tilgang til forskningsobjekter. Dette afspejles i begreberne systemtilgang, systembevægelse osv., som kendetegner mangfoldigheden af ​​specifikke former og områder for systemforskning.
Dens voksende bevidsthed om behovet for dette flerlagede analyseniveau med flere etager er et karakteristisk træk ved det moderne udviklingsstadium af systemforskning. Det kommer tydeligt til udtryk i mange artikler i denne samling, såvel som i selve udvælgelsen af ​​dens materialer, der repræsenterer forskellige måder og former for løsning.
4

cue af systemproblemer inden for forskellige vidensområder. Det betyder dog ikke, at alle områder af moderne systemforskning er lige repræsenteret her. Hvis vi fremhæver tre hovedlinjer i disse undersøgelser: udviklingen af ​​det teoretiske grundlag for systemtilgangen, konstruktionen af ​​et forskningsapparat, der er passende til denne tilgang og anvendelsen af ​​systemiske ideer og metoder, så må det siges, at i den publicerede bogpræference gives til de to første linjer.
Denne afhængighed er bestemt af flere årsager. For det første er disse områder af udenlandsk systemforskning stadig mindst kendt i vores land. For det andet er de generelle vanskeligheder ved en materiel og formel ordre på disse områder mest åbenlyse. For det tredje er en systematisk præsentation af systemforskningens teori og metodologi åbenbart en nødvendig betingelse for en dybere og mere grundig indtrængen i den almene systemteoris mangfoldige anvendelser. Hvad angår applikationer, er de præsenteret i denne bog fra en noget specifik vinkel baseret på de artikler, der er publiceret her; selvfølgelig er det umuligt at opbygge en idé om alle de faktisk eksisterende applikationer af systemiske ideer; det er muligt at forstå generel retning og typer af sådanne applikationer.
De fleste af de udenlandske forfattere, der optræder i denne bog, er ret almindeligt kendte i den videnskabelige verden. Østrigsk biolog (arbejder nu ved University of Alberta i Canada) JI. Bertalanffy er ikke kun forfatteren til det første generelle systemkoncept, men en af ​​arrangørerne af Society for Research in the Field of General Theory of Systems (1954) og grundlæggerne af dette samfunds årbog, General Systems (siden 1956) . Sammen med ham begyndte filosoffen, psykologen, sociologen A. Rapoport samt økonomen K. Boulding denne videnskabelige og organisatoriske aktivitet. En velkendt specialist inden for operationsforskning, R. A. Koff, var en af ​​de første til at fremsætte et alternativ til teorien
Bertalanffys version af det systemomfattende koncept præsenteret i denne bog. Navn på den engelske cybernetiker U Ross
Ash bi kræver ikke certificering. Den amerikanske specialist inden for matematisk biologi og psykologi N. Rashevsky er også velkendt i vores land. I de seneste år,

Flere værker af den nuværende direktør for Center for Systemforskning kl
Case University MM Esarov 1, hvis artikel i denne samling giver et ret komplet billede af hans begreb om systemteori og måderne til dens konstruktion. Den polske videnskabsmand O. Lange er kendt i vores land som økonom; hans arbejde, Helhed og udvikling i lyset af kybernetik, offentliggjort her (en af ​​de sidste skrevet af ham) afslører O. Lange som en filosof, der søgte at udvikle systemiske ideer på grundlag af dialektisk materialisme ved hjælp af kybernetikkens begrebsapparat. Hvad angår de andre forfattere, der præsenteres i denne bog, udmærker deres arbejde sig ved dybden og originaliteten i tænkningen, selv om de endnu ikke er så almindeligt kendte i den videnskabelige verden, og evnen til at finde nye formuleringer af problemer.
Selvfølgelig kan ikke alt, der er publiceret i denne bog, betragtes som indiskutabelt. Men den systemiske bevægelse oplever nu netop en periode, hvor den ikke behøver roser, men konstruktiv kritik af det, der er blevet gjort. Dette gælder fuldt ud for denne bog.
Kendskab til indholdet af den bog, der tilbydes læseren, er ganske nok til at komme til den konklusion, at den generelle teori om systemer, eller systemforskning, systemvidenskab osv., på nuværende tidspunkt eksisterer i en mere eller mindre systematisk form. Denne konklusion kan kun styrkes, hvis vi vender os til andre værker om disse problemer, som ikke er inkluderet i denne publikation.
I en vis forstand kan denne tilstand betragtes som ret naturlig - generel systemteori som et særligt område af moderne videnskabelig forskning har ikke mere end to årtiers eksistens, og tiden for teoretisk syntese er simpelthen endnu ikke kommet for det . Det er også kendt, at for første gang, perioder med udvikling af næsten ethvert videnskabeligt koncept
1 MM e s arov i h, Grundlag for den generelle systemteori, i Generel systemteori, M, Mir, 1966, s. 15-48; Mod en formel teori om problemløsning, i Foreign Radio Electronics, 1967,
nr. 9, s. 32-50.
6

tion, har den oprindelige formulering af nye problemer meget større vægt end deres taksonomi, som ofte er meget for tidligt på nuværende tidspunkt. Det, der er blevet sagt, er endnu mere sandt, hvis vi tænker på, at i tilfældet med generel systemteori taler vi ikke kun og ikke så meget om et særligt videnskabsområde, men om udviklingen af ​​nye principper for viden og videnskabelig og praktisk aktivitet, og her er opgaverne med generalisering og systematisering endnu mere komplekse.
Ikke desto mindre, selv under disse forhold, er ønske fra individuelle teoretikere af systembevægelsen ganske forståeligt; deres værker er inkluderet i denne bog - se artiklerne af L. Bertalanffy, A. Rapport, MM Esarovich, R A k of ai, etc. ) for at introducere orden og klarhed i din videnskab. På trods af al kontroversen og ufuldstændigheden af ​​sådanne forsøg, kan man ikke undgå at se deres utvivlsomt positive betydning.Uden at foregive at være en kanoniseret præsentation opsummerer disse forfattere snarere resultaterne af den udførte forskning og skitserer nye opgaver og perspektiver i stedet for at formulere fuldstændige begreber. Styret af dette princip vil vi forsøge at præsentere for læseren vores forståelse af opgaverne, målene og metoderne for generel systemteori og systemforskning generelt.
Det er nyttigt at lave en vigtig forskel lige fra begyndelsen. Efter de første publikationer om den generelle teori om systemet, især som et resultat af den brede kybernetiske bevægelse, som utvivlsomt påvirkede hele spektret af moderne videnskabelig og teknisk forskning, blev begreberne system, struktur, kommunikation, kontrol og relaterede begreber blandt de mest almindeligt anvendt i videnskab og i forskellige områder af praktisk aktivitet. Deres brug af forskellige forfattere og i forskellige videnskaber adskiller sig væsentligt fra hinanden - og ikke kun i de betydninger, der tillægges dem, men også, endnu vigtigere, i de materielle formelle principper, der ligger til grund for dem. Ofte i deres brug hylder de blot mode eller er baseret på ekstremt vidtforståede ændringer i arten af ​​de undersøgte objekter (systemobjekter, nogle gange er der givet et filosofisk og generelt videnskabeligt grundlag for deres brug, osv. I alle tilfælde, i en eller anden form, loyalitet over for bannerne af systemer og systemanalyse er bekræftet (eller blot underforstået) Den bevægelse, der er opstået på dette grundlag i moderne videnskab, teknologi og andre aktivitetsområder, kan kaldes en systemisk bevægelse, fuldt bevidst om dens ekstreme amorfehed, udifferentiering og mangel på stringens.
Inden for systembevægelsen bør man fremhæve, hvad man kunne kalde en systemtilgang - en teoretisk diskussion af metoder og principper til at studere objekter som systemer, det vil sige som integrerede sæt af indbyrdes forbundne elementer. Befriet fra patinaen af ​​sensationalisme, lydstyrke og dogmatisme er systemtilgangen designet til at udvikle hele sættet af filosofiske, metodiske og specifikt videnskabelige grundlag og konsekvenser af overgangen af ​​videnskab og teknologi til forskning og design af systemer af forskellige typer. Med al den mangfoldighed af tilgange til løsning af dette problem, som især kom til udtryk i artiklerne i denne bog, er der ingen tvivl om dette problems strenge videnskabelige karakter, dets relevans og de store vanskeligheder, der står i vejen for dens beslutning.
En række væsentlige årsager førte til behovet for at udvikle en systematisk tilgang. Først og fremmest bør vi nævne sammenbruddet af det mekanistiske verdensbillede, baseret på elementalistiske ideer, fra reduktionen af ​​ethvert objekt til de oprindelige elementer og udledningen fra deres forskellige kombinationer af alle egenskaber ved komplekse objekter. Det er velkendt, at kritikken af ​​mekanismen var en af ​​kilderne til dialektikkens fremkomst. Især er en sådan kritik udført i en levende form i en række værker af F. Engels. Repræsentanter for systemtilgangen, bevidst eller ubevidst, antog denne linje og modsætter sig med fuldstændig enstemmighed skarpt de mekanistiske erkendelsesprincipper.
I det 10. århundrede afslørede mekanismen sin konkurs, ikke kun når den kolliderer med fænomenerne i den biologiske og sociale verden, men også i dens oprindelige domæne - inden for fysik på det moderne stadium af dets udvikling. Afvisningen af ​​mekanistisk metodologi satte udviklingen af ​​nye vidensprincipper på dagsordenen, med fokus på integriteten og den grundlæggende kompleksitet af objekter studeret af videnskaben. Samtidig viste de første trin i de videnskabelige discipliner, der tog denne vej - politisk økonomi og biologi, psykologi og lingvistik - klart manglen på ikke kun passende tekniske forskningsmidler (f.eks. de vanskeligheder, som L. Bertalanffy bemærkede i at studere problemer med mere end to variable, manglen på en udviklet teoriforenkling, som W. Ross Ashby taler om osv., og den grundlæggende mangel på udvikling af de bagvedliggende filosofiske og logisk-metodologiske problemer.
Fra en lidt anden position, men i det væsentlige de samme problemer, nærmer vi os spørgsmålene om at samle videnskabelig viden, skabe konceptuelle skemaer, der ikke kun kan bygge bro mellem individuelle videnskaber, men også undgå dobbeltarbejde af teoretisk arbejde og øge effektiviteten af ​​videnskabelig forskning. Læseren vil let skelne de tilsvarende motiver i artiklerne fra A. Rap ​​op ort, R. A kaffe, MM Esarovich te af andre. Dette problem er naturligvis ikke nyt. Historien kender til talrige forsøg på at løse det, men da de alle som regel var afhængige af en eller anden type mekanisme, for eksempel fysikalisme, led de alle samme skæbne som mekanismer. Principperne for en systematisk tilgang til problemerne med forening af videnskabelig viden er fundamentalt forskellige; i dette tilfælde tager de udgangspunkt i en holistisk forståelse af de genstande, der undersøges (i dette tilfælde videnskab og dens individuelle områder og problemer) og forsøger at etablere enten deres isomorfi (L. Bertalan
f i), eller love, der ligger til grund for komplekse former for videnskabelig aktivitet (R. A k of), eller abstrakte matematiske grundlag, der kan tjene som det teoretiske grundlag for en række videnskaber (A. Rapoport, MM Esarovich, W. Ross Ashbi, etc. d.
En anden vigtig kilde til dannelsen af ​​en systemtilgang ligger inden for moderne teknologi og andre former for praktisk aktivitet. Og pointen her er ikke så meget nyheden af ​​de problemer, der rejses på disse områder (som regel ligner de de systemiske problemer, der opstår i videnskaben, som vi allerede har talt om), men snarere den usædvanligt store betydning af vellykket udvikling af disse problemer for udviklingen af ​​det moderne samfund. Vi mener skabelsen af ​​forskellige kontrolsystemer (fra automatiseret regulering af vej- og jernbanetransport til forskellige forsvarssystemer, byplanlægning, forskellige økonomiske systemer, forskning i betingelserne for optimal aktivitet af mennesker teams, organisering af processen med at skabe nyt udstyr som et system
P E R T - netværksgrafer) osv. osv. Disse problemers rolle for samfundets funktion og udvikling bestemmer både de ekstremt store investeringer i deres udvikling og behovet for at afklare essensen af ​​en systematisk tilgang til deres succesfulde løsning. Indflydelsen af ​​dette spørgsmål er indlysende i artiklerne af I. Klir, R. Akof ai S. Sengupta, G. Weinberg og
Andre.
Således kan vi med rette sige, at de presserende behov for moderne videnskab, teknologi og praktisk aktivitet generelt presserende fremsatte opgaven med detaljeret udvikling af en systematisk tilgang. Hvad kan vi sige i dag om dets essens, om måderne for dets udvikling og specifikation?Svaret på dette spørgsmål er ikke enkelt, så vi vil prøve at skitsere det kun i generelle vendinger.
Forskning inden for systemtilgang er meget forskelligartet. For at forstå denne mangfoldighed vil vi gå ud fra den allerede nævnte opdeling af moderne systemisk forskning i de teoretiske, formelle sfærer, der er forbundet med skabelsen af ​​passende forskningsapparater, og
Jeg lægger den ind.
Den egentlige teoretiske del af systemtilgangen omfatter systemforskningens mål og målsætninger. Vi har allerede delvist berørt dette problem. Hertil skal vi tilføje, at denne række af problemer kræver en samtidig udvikling på det filosofiske, logisk-metodologiske og særlige videnskabelige analyseplan. Filosofimæssigt betyder en systemtilgang dannelsen af ​​et systematisk syn på verden, som er baseret på ideerne om integritet, kompleks organisering af de undersøgte objekter og deres indre aktivitet og dynamik. Disse ideer er i virkeligheden trukket af en systematisk tilgang fra det dialektisk-materialistiske verdensbillede og betyder en vis udvikling af både den filosofiske virkelighedsforståelse og principperne for dens viden. Verden som et system, der til gengæld består af mange systemer, er på samme tid ekstremt kompleks og organiseret.
10

âôËâH, og dens systemiske vision bestemmes ikke kun af dens indre natur, men også af metoderne til at præsentere den i viden, der findes blandt en moderne forsker. Og i dette sidste punkt giver systemforskningens epistemologiske opgaver og systemtilgangen sig til kende.
Inden for systemforskningens epistemologi skal der først og fremmest udvikles generelle udtryksmetoder i viden om systemobjekter og det hertil nødvendige kategoriske apparat. Her lægger vi særlig vægt på det med rette fremhævede af Ross
Ashbee, R. A. Kof og andre, den afgørende rolle for forskerens epistemologiske og metodiske position til at vurdere en bestemt undersøgelse som systemisk eller følgelig som ikke-systemisk. Dette inkluderer også den idé, der er stærkt fremført af repræsentanter for operationsforskning om systemforskningens komplekse, syntetiske natur. Faktisk er det kun muligt at repræsentere et bestemt objekt i viden som et system, hvis dets forskellige udtryk i forskellige videnskabelige sammenhænge tages i betragtning. Analyse af måder at kombinere sådanne partielle repræsentationer af et objekt er et vigtigt, men langt uløst problem i en epistemologisk orden. Et andet alvorligt problem på dette område er studiet af et systemobjekts epistemologiske karakter og status. Et system, der har sin egen adfærd, aktivitet, udvikling og i sine kreative evner ofte ikke er forskeren ringere, er ikke blot det objekt, der konfronterer forskeren og tålmodigt afventer refleksion i hans hoved, hvilket traditionelt har været betragtes i epistemologien. I mange tilfælde repræsenterer studiet af systemer en særlig type interaktion mellem subjekt og objekt, hvis detaljer vi kun kan forstå ved at udvikle det tilsvarende kategoriske apparat i detaljer.
Nært forbundet med det filosofiske grundlag for systemtilgangen er dens logiske og metodiske problemer. Hovedopgaven, der opstår her, er at konstruere specifikke logiske midler til at studere systemer. Nu løses dette problem hovedsageligt ved logisk analyse af et eller andet specifikt problem med systemisk forskning, der f.eks. ligner problemet
OG

sammensætning og nedbrydning af systemer, diskuteret i artiklen af ​​M. Todd og E. Shue Ford, eller spørgsmål om mekanismens logik, som er udviklet af W. Ross Ashbi. Systemernes logik bør imidlertid forstås bredere; især bør den omfatte logiske formalismer, der beskriver ræsonnementsmetoder i systemforskning, såvel som kommunikationssystemernes logik, logikken i forandring og udvikling, biologi, logikken. af integritet osv. Læseren vil stifte bekendtskab med nogle resultater i undersøgelsen af ​​disse problemer i denne bog, men generelt skal det understreges, at skabelsen af ​​systemlogik er et spørgsmål om fremtiden.
Og af karakteristikaene ved den systemiske forsknings teoretiske problemer følger det, at en vigtig opgave for systemtilgangen er at afklare betydningen og konstruere definitioner (inklusive formelle) af hele sættet af specifikt systemiske begreber. Dette relaterer sig primært til begrebet "system".
I dag har vi allerede en masse materiale om dette emne, startende fra kvalitative karakteristika, såsom et system er et kompleks af elementer, der er i interaktion (L. Bertal anfi), eller et system er et sæt af objekter sammen med relationerne mellem objekter og mellem deres egenskaber (A. Hall og R. Feigin) og slutter med formelle definitioner af dette begreb, som som regel er bygget i set-teoretisk sprog (MM Esarovich, D. Ellis og F. Ludwig,
O. Lange og andre - Hvis vi tager i betragtning, at næsten enhver forsker af systemiske problemer er afhængig af sin egen forståelse af begrebet et system (dette er tydeligt synligt i artiklerne i denne samling), så står vi over for en praktisk talt grænseløst hav af nuancer i fortolkningen af ​​dette koncept.
På trods af en sådan mangfoldighed forekommer det os, at vi kan identificere en vis invariant betydning af begrebet systemer ®: 1) et system er et integreret kompleks af indbyrdes forbundne elementer 2) det danner en særlig enhed med omgivelserne 3) som regel, evt. system under undersøgelse er et element af et system af højere orden 4) elementer i ethvert system, der er under undersøgelse, fungerer til gengæld normalt som systemer af lavere orden

Forskellige definitioner af begrebet et system, især dem, der er foreslået af forfatterne til denne bog, afspejler som regel kun visse aspekter af dette invariante indhold. Dette gælder især forsøg på en formel tilgang til løsning af dette problem. Det er også logisk at antage, at det er usandsynligt, at der i det mindste i den nærmeste fremtid vil blive opnået en syntetisk, altomfattende forståelse af systemets indhold, snarere vil der blive bygget forskellige, mere eller mindre indbyrdes forbundne, formelle definitioner. om de kvalitative karakteristika ved dette koncept.. Går vi videre til andre specifikke koncepter i systemtilgangen og ikke er i stand til at give dem nogen detaljeret analyse, vil vi faktisk begrænse os til blot at opremse dem. Systembegrebet er tæt knyttet til en lang række generelle videnskabelige og filosofiske begreber, der som regel har en lang udviklingshistorie, men som har opdaget nye aspekter i forbindelse med systemisk forskning. Vi mener først og fremmest begreberne ejendom, relation, forbindelse, delsystem, element, miljø, del - helhed, integritet, "toalitet", struktur, organisation osv. Det er nu blevet tydeligt, at disse begreber ikke kan defineres separat. , uafhængigt af hinanden danner de alle et bestemt begrebsmæssigt system, hvis komponenter er indbyrdes forbundne (systemet er defineret på deres grundlag og hjælper på sin side med at tydeliggøre betydningen af ​​disse begreber osv. Underværket af deres integritet sæt den første idé om den logiske ramme for systemtilgangen.
Efter at have defineret begrebet et system, opstår spørgsmålet uundgåeligt om at identificere klasser af systemer og de specifikke træk ved systemer af forskellige klasser. I dag kan vi med rette regne udviklingen af ​​ideer om åbne kilder som et aktiv ved systemtilgangen.
1 I sovjetisk litteratur blev interessante undersøgelser af definitionen af ​​begreberne system og systemforskning udført af AI. Uemov; se AI. Ueov, Logisk analyse af en systemtilgang til objekter; dens plads blandt andre forskningsmetoder, i System Research 1969", M, Nauka, 1969, samt Problems of Formal Analysis of Systems, red. AI. Uemova og V. NS a
Dovsky, M, Higher School, 1968.
13

indendørs, organiske (organismiske) og uorganiske systemer (L. Bertalanffy, N. Rashevsky og andre målrettede systemer (MM Esarovich), naturlige og kunstige systemer, menneske-maskine systemer R. A. Kof, etc.), etc. specifikke begreber, der tjener til at karakterisere systemer af forskellige typer omfatter et system defineret af en stat,
"ligestilling", formål, grad af interaktion, isolation og interaktion, integration og differentiering, mekanisering, centralisering og decentralisering, ledende del af systemet osv. Det er let at fastslå, især ud fra artiklerne i denne publikation, visse forskelle i forskellige forfatteres fortolkning af disse begreber, men generelt er disse forskelle ikke så væsentlige.
Systemtilgangens næste bælte af konceptuelle midler er dannet af begreber, der karakteriserer systemobjekternes funktion. Blandt dem er uden tvivl de vigtigste dem, på grundlag af hvilke ideer om betingelserne for stabilitet, ligevægt og kontrol af systemer dannes. Begreber af denne type omfatter stabilitet, stabil ligevægt, ustabil, mobil, feedback (negativ, positiv, målrettet, skiftende målkarakteristika, homeostase, regulering, selvregulering, ledelse osv. Udviklingen af ​​disse begreber vil betydeligt udvide sættet af evt. principper for klassificering af systemer på grund af at identificere multistabile, ultrastabile, kontrollerbare, selvorganiserende osv. systemer.
En anden gruppe af systemdækkende teoretiske begreber består af ideer om udvikling af systemer. I denne gruppe bør man først og fremmest nævne vækstbegreberne (især simpel og strukturel, dvs. ikke-relaterede eller tværtimod forbundet med en ændring i strukturen af ​​et objekt, evolution, genese, naturlig eller kunstig selektion) osv. Det skal understreges, at nogle af de begreber, der kendetegner udviklingen af ​​systemer, også bruges til at beskrive fungerende processer. Det er for eksempel begreberne forandring, tilpasning, læring. Dette skyldes, at grænsen mellem funktions- og udviklingsprocesser ikke altid er klar
1
kræsne, ofte disse pro-
N

processer omdannes til hinanden. Især sådanne overgange er særligt karakteristiske for selvorganiserende systemer. Som bekendt er skelnen mellem funktion og udvikling generelt en af ​​de sværeste filosofiske
sko-metodiske problemer.
Endelig er systemtilgangens sidste gruppe af begreber dannet af begreber, der kendetegner processen med at konstruere kunstige systemer i bredere forstand – og processen med at forske i systemer. I denne forbindelse er det passende at henvise til Wu Ashbis retfærdige bemærkning om, at når vi studerer et system, skal vi blandt andet tage en metaposition
forsker, under hensyntagen til den reelle interaktion mellem forskeren og det system, han studerer (se side 141 i denne bog. Specifikke begreber, der karakteriserer processen med forskning og design af systemer omfatter systemanalyse, systemsyntese, konfigurator mv.
TIL
Alle disse begreber om en systemtilgang i deres helhed udgør det generelle konceptuelle grundlag for systemforskning. Systemtilgangen er imidlertid ikke kun et bestemt sæt systembegreber; den hævder (og ikke uden grund) at fungere som et sæt principper for den teoretiske beskrivelse af træk ved moderne videnskabelig viden. Og som sådan (det vil sige som en bestemt teori, for eksempel generel systemteori, har systemtilgangen brug for udvikling af metoder og metoder til sin konstruktion og udvikling.
Indholdet af denne samling af oversættelser giver en detaljeret idé om udenlandske videnskabsmænds synspunkter om dette spørgsmål. Efter at have sammenlignet disse ideer med den tilsvarende udvikling, der foregår i vores land, kommer vi til følgende konklusioner.
Først og fremmest skal det bemærkes, at det er mere hensigtsmæssigt at fortolke den generelle systemteori som et mere eller mindre generaliseret forskningsbegreb Bemærk, at et af forsøgene på at inventere begreberne for den generelle systemteori blev gjort i værk af O. R. Young, A Survey of
General System Theory, General Systems, vol. IX, 1964, s. 61-80.
2 Se f.eks. Problemer i undersøgelsen af ​​systemer og strukturer, Konferencehandlinger, red. M. F. Vedenova og andre, M,
1965; Spørgsmål om logik og metodologi for generel systemteori, Materialer til symposiet, red. O. Ya Gelman, Tbilisi, "Metsnie-reba", 1967; Metodiske spørgsmål om systemstrukturel IS
15

systemer af en bestemt art, end som en universel teori, der i princippet relaterer til alle systemer. Systemernes verden er så forskelligartet og heterogen, at ethvert forsøg på at fortolke den ensartet sandsynligvis ikke vil føre til videnskabeligt signifikante resultater. Især udviklingen af ​​den generelle teori om JI-systemer fører os til denne konklusion. Bertalanffy, som oprindeligt blev forstået som en slags M athesis universa
lis, og begyndte efterfølgende kun at blive betragtet af forfatteren som en af ​​de mulige modeller for den teoretiske beskrivelse af systemer
TIL
Således bør den generelle teori om systemer, i det mindste i sin nuværende tilstand, betragtes som et sæt af forskellige modeller og måder at beskrive systemer af forskellig art. Blandt dem er de mest bemærkelsesværdige systemkoncepterne af høj kvalitet, som værkerne præsenterer i denne udgave. Bertalanffy, K. Boulding, A. Rapport osv. Deres fælles (og utvivlsomt stærke) side er isoleringen og fikseringen af ​​selve den systemiske virkelighed og dens indledende, selv om det nogle gange meget grove, opdeling.
følgende", sammendrag af rapporter, red. V. S. Molodtsova et al., MM State University, 1967; Problemer med formel analyse af systemer, red. I. Uemov og V. N. Sadovsky, M, Higher School, 1968; System Research - 1969", udg. IV. Blauberga et al., M, Nauka, 1969; G. P. Shchedro in and tskiy, Problems of methodology of system research, M, Znanie, 1964; IV. B l a u b er g. NS adov s kiy, E. G. Yudin, Systematisk tilgang forudsætninger, problemer, vanskeligheder, M, Znanie, 1969; Problemer med systemforskningsmetodologi, red. IV. Blauberga et al, M, Mysl, 1969 osv. I denne forbindelse er det nødvendigt at fremsætte en bemærkning vedrørende kritikken af ​​JI. Bertalanffy artikler af V. A. Lektorsky og V. N. Sadov
skiy Om principperne for systemforskning (Questions of Philosophy,
1960, nr. 8; se side 48-50 i denne publikation. Bertalanffy skriver, at det at tilskrive generel systemteori rollen som den moderne videnskabs filosofi er resultatet af en misforståelse. I et forsøg på at fjerne denne misforståelse forklarer han, at generel systemteori i sin nuværende form er én - og meget uperfekt - model blandt andre, og at den aldrig vil være udtømmende, eksklusiv eller endelig. Vi er helt enige i denne egenskab, men samtidig kan vi ikke undgå at bemærke, at i tidligere værker (se f.eks. B e r t a l a n f - f y L. v o n , Das biologische Weltbild, Bern, 1949; Allgemeine System
teori, "Deutsche Universitätszeitung", 1957, nr. 5-6) Bertalanffy holdt sig til en anden og efter vores mening fejlagtig idé om dette spørgsmål, som blev bemærket på det tidspunkt

Koncepter kan naturligvis bygges på dette grundlag på forskellige måder. En af dem, ganske indlysende, er at identificere isomorfismer af love inden for forskellige videnskabelige områder og at bygge generaliserede videnskabelige modeller på dette grundlag. Denne vej er uden tvivl meget interessant, men dens konstruktive, heuristiske muligheder er begrænsede. En anden kvalitativ metode til at konstruere en systemteori består i at opdele den videnskabelige virkelighed under undersøgelse i systemsfærer forbundet med hinanden (så at sige horisontalt og/eller vertikalt), som i litteraturen undertiden kaldes strukturelle niveauer. I den bog, der tilbydes læseren, er det måske kun K. Boulding, der klart formulerer denne tilgang. Det systemiske billede, han konstruerer, er uden tvivl meget farverigt og bidrager til forståelsen af ​​både selve verden og den videnskabelige viden, der beskriver den. Men selv i dette tilfælde afslører systemtilgangen ikke alle dens muligheder.Forsøg på at konstruere teoretiske modeller af visse typer systemobjekter virker mere lovende på det nuværende udviklingsniveau af forskning. Åben systemmodel og teleologiske ligninger
(JI. Bertalanffy), metoder og fundamentale forskningsmuligheder baseret på tilgangen til et objekt som en sort boks (W. Ross Eshb i), analyse af termodynamiske, informationsteoretiske osv. beskrivelser af levende systemer (AR ap op port). ), organisationsmodeller R. A k of), metoder til kybernetisk forskning af systemer (I. Klir og andre, modeller af multi-level multi-purpose systemer (MM Esarovich) - dette er en langt fra komplet liste over lignende udviklinger med som læseren vil kunne stifte bekendtskab med denne bog.
Hvert sådant problem stilles kvalitativt
indholdsplan, kræver passende formelle metoder til sin løsning. Således støder formelle (nogle gange endda formaliserede) versioner af denne teori op til systemteoriens kvalitative begreber. Der er ingen grund til at tale om vigtigheden af ​​dette område af moderne systemforskning; vi vil kun bemærke, at det er her, man måske kan observere den største variation af tilgange og positioner. Det er i høj grad bestemt af forskellen i opgaverne, ifølge Zak. 1G78 17

som visse forskere sætter for sig selv. Således forsøger MM Esarovich at bygge det matematiske grundlag for den generelle systemteori – og selve opgaven bestemmer både det formelle apparat, der anvendes i dette tilfælde (mængdeteori, og graden af ​​generalitet af det begreb, han udvikler. Andre forskere er ved at bygge et systemforskningsapparat i forhold til en eller anden type systemproblemer Abstrakt -algebraisk teori om forholdet mellem helheden og delen, samt udviklingsprocessen af ​​systemet O. Lange, teoretisk
probabilistisk analyse af systemernes struktur af M. Toda og E. Shuford, mængdeteoretisk definition af systembegrebet af D. Ellis og F. Ludwig, mængdeteoretisk
naturligt og logisk-matematisk koncept for homeost
Zisa W. Ross Ash bi er typiske eksempler på sådanne undersøgelser. Disse suppleres af udviklingen af ​​formelle modeller af systemobjekter (se f.eks. artiklerne af N. Rashevsky og I. Klir i denne udgave).
Lad os understrege, at vi nu indrømmer en vis "spredning af kvalitative forståelser af systemteori og på samme tid en række formelle apparater, der anvendes. På efterfølgende stadier af udvikling af systemteori vil synteseopgaven blive en prioritet.
Systemtilgangen hører til de områder af videnskabelig viden, hvor det ikke er så let at trække grænsen mellem teori og metode på den ene side og anvendelsesområdet på den anden side. Dette ses tydeligt i adskillige eksempler, herunder materialerne i denne bog. Faktisk, under hvilken afdeling skal vi inkludere artiklerne offentliggjort her af N. Rashevsky, MM Esarovich, M. Todd og E. Shuford, I. Klir - om teori, om metodologi eller om anvendelser af systemteori? Det samme spørgsmål kan stilles i relation til værker af en række sovjetiske forfattere, der udvikler en systematisk tilgang - KM. Khailov, der søger at finde en måde at kombinere systemiske og evolutionære tilgange i moderne teoretisk biologi A. A. M Alinovsky, og foreslår en original klassificering af typer af biologiske systemer i henhold til specifikke
1 Se for eksempel K. M. Xailov, The problem of systemic organisation in theoretical biology, i Journal of General Biology,
XXIV, nr. 5, 1963,
ER

ekim for dem forbindelser *, È. A. Lefev, udvikling af de materielle og formelle aspekter af studiet af refleksive processer i konfliktsituationer mv.
For at besvare dette spørgsmål er det naturligvis nødvendigt først at afklare, hvad der skal forstås ved applikationer inden for systemforskning. Den ikke-trivielle karakter af dette problem er bestemt af det faktum, at systemtilgangen ikke har et klart afgrænset og virkelig identificeret enkelt studieobjekt. I denne forstand er status for systemtilgangen endnu mere kompleks end status for kybernetik, som ikke desto mindre adskiller sig fra en bestemt type processer, der er genstand for undersøgelse, kontrolprocesser, uanset hvor forskellige de virkelige objekter, hvori disse processer er. finde sted.
Det forekommer os, at det inden for rammerne af systemforskning er muligt at skelne mellem mindst to hovedtyper af anvendelser af anvendelsen af ​​generelle teoretiske principper for systemforskning (der udgør indholdet af den filosofiske sfære af systemtilgangen eller visse varianter af systemforskningen). generel systemteori) til udvikling af mere eller mindre strenge, formaliserede begreber, det vil sige forsøg på konstruktion af et specifikt systemforskningsapparat, og applikationer, som er baseret på anvendelsen af ​​generelle systemprincipper til formulering og løsning af forskellige slags af specifikke problemer
sociale og videnskabelige problemer.
I det første tilfælde taler vi om anvendelsen af ​​de generelle principper for en systematisk tilgang til løsning af visse, abstrakte eller konkrete, videnskabelige problemer. Fra dette synspunkt kan teorien om åbne systemer formuleret af JI betragtes som en anvendelse. Bertalanffy baseret på principperne for organismisme i den tidlige periode af hans videnskabelige aktivitet. Et andet spektakulært eksempel er givet af to artikler af W. Ross Ashby, placeret i denne bog; hvis den første af dem betragtes som et udtryk for Ashbys systemomfattende teoretiske position, så fungerer den anden i forhold til den som en anvendelse
1 Se for eksempel A. A. Malinovskiy, Some issues of the organization of biological systems, i Organization and Management, M, Nauka, 1968.
2 VALe februar, Konfliktstrukturer, M, Higher School, 1967.
2*
19

tion som et forsøg på at udvikle denne position ved hjælp af et ret strengt formelt apparat. To artikler af R. Akof er i samme forhold, og den anden af ​​dem er skrevet sammen med S. Sengupta). I alle disse tilfælde er applikationer forsøg på at opbygge i det mindste en indledende formalisering af det indledende generelle teoretiske indhold, det vil sige udviklingen af ​​bestemmelser udviklet i den teoretiske sfære, i planet for det systemiske forskningsapparat.
I den anden type anvendelser af systemteori kan der skelnes mellem to varianter. For første gang bruges principperne for systemanalyse til at formulere nye tilgange til visse særligt videnskabelige problemer og finde nye måder at stille og løse dem på. Som et eksempel på denne form for anvendt forskning kan man citere ChL ou sons artikel fra denne bog. Vejledt af nogle af Bertalanffys ideer, primært princippet om isomorfi af love, der virker inden for forskellige områder af virkeligheden, søger Lawson at formulere en ny formulering af en række problemer med biologisk organisation; lovene for sidstnævntes funktion og udvikling fortolkes af ham på baggrund af begreber hentet fra studiet af kommunikation i det menneskelige samfund. I princippet er artiklen af ​​G. Weinberg af samme karakter, som måske er noget forældet set ud fra de specifikke problemer inden for computerteknologi, der er behandlet i den, men har bevaret en utvivlsom interesse set fra dybt forhold vist i det mellem principperne for systemtilgangen og principperne for udvikling af computere. Denne udvikling gennem de seneste år har i øvrigt bekræftet nogle af G. Weinbergs tanker.
En anden variation af denne type anvendt systemforskning dannes af de værker, hvor visse særlige videnskabelige problemer løses på basis af anvendelsen af ​​ikke kun generelle systemprincipper, men også inddragelse af det relevante forskningsapparat, og sidstnævnte er normalt mere eller mindre traditionelle, hentet fra eksisterende videnskabelige discipliner. Det er med andre ord de undersøgelser, hvor nye videnprincipper udføres på grundlag af det gamle (naturligvis relativt) videnskabelige apparat.

I denne bog er et glimrende eksempel på sådanne anvendelser artiklen af ​​K. Watt. Det økologiske problem, der stilles heri - analysen af ​​befolkningsdynamikken i forbindelse med deres udnyttelse - er formuleret på grundlag af klart synlige principper for systemtilgangen. Hvad angår løsningen foreslået af Watt - en matematisk model for dynamikken i befolkningstilførsler og output, opnås det ved brug af et ret simpelt apparat af klassisk matematik.
Denne type anvendelse er i øjeblikket og vil tilsyneladende fortsat være fremherskende inden for systemforskning i temmelig lang tid. Hovedårsagen til denne situation er fraværet af et specifikt system af logiske og metodiske midler til systemisk forskning. Som praksis viser, når man løser mange systemiske problemer (især på niveauet for specifikke særlige videnskabelige analyser, skaber denne situation endnu ikke grundlæggende uoverstigelige forhindringer. Dette er klart synligt, først og fremmest på de vidensområder, hvor selve vedtagelsen af ​​almene systemer
Disse ideer gør det muligt betydeligt at udvide og tydeliggøre den oprindelige idé om forskningsobjektet og på dette grundlag at bringe visse formaliseringsmidler ind i analysen, som ikke tidligere er blevet brugt på dette område. Det mest ætsende eksempel på en sådan videnskabelig disciplin kan betragtes som økologi, idet den er dybt systemisk i selve dets grundlag, økologi udvikler sig med succes og hurtigt på grundlag af apparatet i klassisk matematik og informationsteori.
Men selvom tordenen ikke har ramt endnu, kan denne situation ikke betragtes som skyfri. Allerede på nuværende tidspunkt hviler løsningen på en række systemiske problemer på manglen på et tilstrækkeligt forskningsapparat. Det er klart, at tilstedeværelsen af ​​et sådant apparat, bygget i en systematisk form, radikalt ville udvide det anvendte omfang af systemtilgangen. Det ville betyde, at der er opstået en ny type anvendt systemforskning, baseret ikke kun på et specifikt systemisk verdensbillede, men også på en specifikt systemisk logisk metode.
logisk og matematisk apparat. Som denne bog viser, bliver der nu gjort en enorm indsats i denne retning. Det skal tilføjes, at lignende arbejde udføres af sovjetiske forskere. Derfor kan man tvivle på, at en ny - og helt sikkert mere effektiv - type anvendt systemforskning hører til i en ikke alt for fjern fremtid.
For deres generelle videnskabelige forhåbninger fortjener de artikler, der udgør indholdet af denne bog, utvivlsomt stor ros. Man skal dog huske på, at de fleste af de her præsenterede videnskabsmænd arbejder i USA, hvor både deres videnskabelige interesser og deres filosofiske verdensbillede blev dannet. Derfor er det ikke overraskende, at nogle artikler indeholder udsagn med den ideologiske baggrund, som den sovjetiske læser, som står på den dialektiske materialismes filosofiske positioner, ikke vil være i stand til at blive enige om. Dette gælder for eksempel visse bestemmelser i K. Bouldings artikel. Især hans udtalelse om genoplivningen af ​​den politiske økonomi, som angiveligt døde for flere hundrede år siden, kan ikke andet end at forårsage kritik; det er indlysende, at denne nihilistiske tese er baseret på at ignorere marxistisk politisk økonomi, som har bevist sin vitalitet ikke kun på sfæren teori, men også i praksis. Det er også nødvendigt at efterlade Bouldings samvittighed det punkt af hans foreslåede hierarki af systemer, hvor vi taler om transcendentale systemer. Læseren vil uden tvivl bemærke spor af indflydelsen fra neopositivismens filosofi ud over andre artikler i bogen.
Denne filosofiske fortolkning af systemtilgangen bør kraftigt afvises. Hvad angår bogens hovedindhold, har den en åbenlys positiv betydning, der gør det muligt realistisk at forestille sig det niveau, som den systemiske bevægelse har nået i udlandet, og at bruge dens nu rige og lærerige erfaring.
V. N. Sadovsky, E. G. Yudin

GENEREL SYSTEMTEORI - KRITISK OVERSIGT*