Ihmisen ja valtion välinen konflikti Pronssiratsussa. Mikä on ristiriita runossa Pronssiratsumies?

Koti / Pettää aviomies

Venäjä näyttää olevan ainoa valtio, jonka historia tietää kahden pääkaupungin olemassaolon samanaikaisesti - Moskovan ja Pietarin. Virallisesti pääkaupungin titteliä kantoi tietysti vain yksi kaupunki eri aikoina, mutta sen voiman ja valtion merkityksen kannalta toista voisi oikeutetusti kutsua tällä kunniakkaalla nimellä. Tässä he ovat kaksoset, mutta siinä on merkittävä ero: Moskova on vanha kaupunki, se kasvoi muinaisista slaavilaisista siirtokunnista, ja sen ensimmäinen maininta (eli sen esiintyminen kronikoissa, mikä ei tarkoita ollenkaan sen syntymää) tähän aikaan - se tapahtui paljon aikaisemmin ) juontavat juurensa 1147. Pietari on Pietari I:n käsien luoma, se pystytettiin keisarin tahdolla, sitä ei voi millään tavalla kutsua spontaanisti ilmestyneeksi, Pietari on "synteettinen Edes sen nimet eivät ole venäläistä alkuperää ja kuulostavat venäläisten korville epätavallisilta, toisin kuin Moskova, jonka nimi liittyy jotenkin Muinaiseen Venäjään. Pietari rakennettiin maantieteellisesti epämukavalle ja jopa vaaralliselle paikalle väestölle (kaupunki kärsi usein luonnonkatastrofeista - tulvista); kuitenkin kansallisesti sen sijainti oli paljon edullisempi: naapurimaiden läheisyys, Suomenlahden ranta, mahdollisuus "avaa ikkuna Eurooppaan" - kaikki tämä vaikutti Venäjän vahvistumiseen kansainvälisellä areenalla. Siitä huolimatta Pietari jäi monille venäläisille "ei-venäläiseksi", kylmäksi kaupungiksi, pahuuden henkilöitymäksi, Saatanan (joka siis oli Pietari I) aivotuote. Mikä tahansa inhimillinen tragedia sen rajojen sisällä voidaan kuvitella uhraukseksi tälle armottomalle hirviölle - Pietarille.

Venäläisille klassikoille kaupungista tuli jossain määrin samanlainen kuin elävä olento, joka pystyi hallitsemaan ihmishenkiä. Tällä kuvalla varustettuja teoksia on myös 1800-luvun kirjailijoiden keskuudessa. - Gogol, Dostojevski ja jopa 1900-luvulle kuuluvien symbolistien joukossa - Merežkovski, A. Bely. Kuva "elävästä" Pietarista löytyy myös Pushkinista - runossa "Pronssiratsumies". Yleensä tämä kuva on epäselvä: se on sekä koko Pietari I:n aikakauden symboli että yksinkertaisesti tulvasta kärsivä kaupunki ja valtava muistomerkki sen perustajalle ja koko valtion personifikaatio.

7. marraskuuta 1824 Pietarissa tapahtui tulva. Monet asukkaat kuolivat. Runon päähenkilö, Eugene, yhdisti henkisesti raivoavat elementit, jotka aiheuttivat hänelle epäonnea itse kaupunkiin, jossa se tapahtui, ja kaupungin perustajaansa Pietari I:een. Näin ollen hän veti vertauksen ja syytti kaiken keisarin. Tulva muuttui hänelle tragediaksi: vaikka hän itse pakeni surulliselta kohtalolta, hänen morsiamensa Parasha ei pelastunut. Talo, jossa hän asui, pestiin pois, ikään kuin sitä ei olisi koskaan ollut olemassa. Evgeny tulee hulluksi epätoivosta.

Nämä ovat päätapahtumat runossa, jonka alaotsikko ei ole sattumaa "Pietarin tarina". Kun olet lukenut työn huolellisesti, näemme Eugenen kahdessa roolissa. Ensinnäkin hän on erityinen sankari, jolla on omat kokemuksensa ja elämäkerta, johon Pushkin ei kiinnitä paljon huomiota, mutta silti yksi hänen sukuhistoriaansa liittyvä tosiasia tapahtuu: Pushkin vihjaa, että Jevgeni saattaa kuulua aiemmin kuuluisaan , mutta köyhä perhe:

Emme tarvitse hänen lempinimeään.

Vaikka menneinä aikoina

Ehkä se loisti

Ja Karamzinin kynän alla

Alkuperäisissä legendoissa se kuulosti;

Mutta nyt valolla ja huhuilla

Se on unohdettu.

Vain tämä tosiasia erottaa hänet Pietarin yleisestä väestöstä. Yleensä Evgeniy on jokainen kaupungin asukas; hänen elämänsä on kuin kaksi pisaraa vettä, samanlainen kuin muiden elämä. Siksi tiedämme hänestä vain, että hän "palvelee jossain", on köyhä, mutta täynnä voimaa ja halua tehdä työtä, haaveilee Parashan naimisiinmenosta ja pitkän, hiljaisen elämän elämisestä:

Ehkä vuosi tai kaksi kuluu -

Saan paikan - Parashe

Luotan maatilamme

Ja lasten kasvattaminen...

Ja me elämme, ja niin edelleen hautaan asti

Saavumme molemmat käsi kädessä

Ja lapsenlapsemme hautaavat meidät...

Unelma on tavallisin. Siksi Eugene kaikilla itsenäisillä piirteillään ja elämäkerrallisilla faktoillaan tulisi luokitella niin kutsuttujen "pienten" ihmisten luokkaan.

Siitä huolimatta hän on tämän ihmisryhmän erillinen edustaja, ja juuri tässä ominaisuudessa hän vastustaa myrskyisiä elementtejä - Nevaa, joka ylitti rantansa. Tämä Pushkinin joki korreloi jossain määrin valtion kanssa: se hallitsee myös ihmishenkiä.

Pohjimmiltaan Pushkinin Pietarin kuvaus rakentuu kontrastille: runon alussa "Petrovin kaupunki" nähdään "ikkunana Eurooppaan", valtion vallan, sen "tiukan, hoikka ulkonäkö” herättää kunnioitusta; tulvan aikana pohjoinen pääkaupunki ei ole vähemmän pelottava, mutta jo avuton: Neva, osa itseään, repii kaupunkia sisältä irti graniittikahleistaan. Pietari, teoksen alussa luoden vaikutelman hieman myyttisestä ja jopa salaperäisestä kaupungista, paljastaa myöhemmin olemuksensa, joki nostaa pohjastaan kaiken lian kantaen "arkut huuhtoutuneelta hautausmaalta" kaduilla. Vedenpaisumuksen jälkeen "suvereeni" kaupunki paljastaa toisen puolensa - välinpitämättömyyden, kylmyyden asukkaitaan kohtaan. Pietarin kuvassa näkyvät sekä "pahat lapset", jotka heittelevät kivillä hullua Eugenea, ja valmentajat, jotka lyövät häntä piiskalla.

Valtiolla on valtava valta, ja sen symboli on Pietari I:n patsas. Pronssiratsumies kiipeää hevosen selässä kivipalkan päälle ja ojentaa kätensä suojellen kaupunkia ja samalla puolustaen valtaansa ja auktoriteettiaan. Tällaisen voiman taustalla ihmiset näyttävät nukkeilta. Itse asiassa Pushkin esittelee Pietarin siten, että lukijalle tulee selväksi: tässä kaupungissa ihminen ei ole itsenäinen henkilö, vaan vain nukke, jota ohjataan "ylhäältä" (kaupungin toimesta). Ja tällaisessa tilanteessa vain hullu Eugene uskaltaa "uhata" mahtavaa hallitsijaa, vaikka hän kääntyisi pronssiratsumiehen puoleen. Vaikka hän on järkyttynyt, patsas on hänelle elossa, joten muistomerkkiin ilmaistu tyytymättömyys on tässä tilanteessa yhtä kuin keisarin kasvoihin heitetty syytös.

"Tervetuloa, ihmeellinen rakentaja! –

Hän kuiskasi, vapisten vihaisesti, -

Jo sinulle!…”

Mutta valtion vaikutusvalta mieliin on suuri, ja jopa hullu Eugene näyttää siltä, että pronssiratsumies repii pois jalustaltaan ja ryntää hänen perässään rangaistakseen häntä röyhkeydestä.

Sellainen konflikti ei voi päättyä sen määrittämiseen, kumpi heistä - Eugene (yksi "pienten" ihmisten tunnusomaisista edustajista) vai pronssiratsumies (joka edustaa valtiovaltaa) - on voittaja ja kuka tappiollinen. Tällaiseen kysymykseen ei ole pohjimmiltaan vastausta, minkä Pushkin osoittaa: takaa-ajo ei pääty mihinkään, se on merkityksetöntä ja tehotonta. Tällä runoilija halusi sanoa, että ihmisen ja vallan vastakkainasettelu ei lopu koskaan; hän kehitti tätä teemaa toistuvasti muissa teoksissa. Hänen näkemyksensä on tämä: konflikti on olemassa, kumpikin osapuoli on varma, että se on oikeassa, mutta samalla molemmat ovat erehtyneet omalla tavallaan ja tavoittelevat vain omaa etuaan. Ihminen ja valta ovat yhteydessä toisiinsa, ja tämä yhteys on joskus traaginen. Esipuheessa mainittu legendaarinen "Hän" on valtion personifikaatio ja välittää vain valtion eduista, Venäjän kohtalosta; Tämä on epäilemättä tärkeää, mutta tämä on kuin lintuperspektiivistä, jossa ei oteta huomioon kaikkien ihmisten ja jokaisen yksilön yksinkertaisia, jokapäiväisiä etuja. Ensi silmäyksellä valtio on ihmistä vahvempi, sen auktoriteetti on horjumaton ("uhkauksensa" jälkeen muistomerkin ohi kulkeva Jevgeny kutistuu pelosta joka kerta), mutta Pietari I:n esimerkkiä käyttäen, joka ei kyennyt sitomaan ihmisiä "rautasuitset" (tai pikemminkin hänen patsaansa), on selvästi havaittavissa, kuinka ihminen sydämensä ja muistinsa voimalla herättää "idolin" kauhean, mutta voimattoman vihan.

Konflikti A. S. Pushkinin runossa "Pronssiratsumies"

Vuonna 1833 runoilija kääntyi runoon "Pronssiratsumies". Siinä hän julistaa uhrauksia, joille progressiivinen asia rakennettiin.

Konflikti perustuu loistavan hallitsijan ja säälittävän, mutta omassa oikeutensa, Eugenen yhteenottoon.

Pushkin linjaa päätelmän: itsevaltaisen valtion luonne, ei tsaarin julma luonne, on syy siihen, että tavallisen ihmisen edut on jätettävä huomiotta.

Tilavuudeltaan pieni teos erottuu ajatuksellisuudestaan ja harmonisesta koostumuksestaan. Näyttely kuvaa Pietarin aikakautta. Runoilija antaa historiallisen perustelun hallitsijan suunnitelmalle:

Täällä uusilla aalloilla
Kaikki liput vierailevat meillä,
Ja nauhoitamme sen ulkoilmassa.

Kuningas ei esiinny runossa enää hahmona. Hän "pystytti itselleen kuolemattoman muistomerkin" - Pietari, jonka apoteoosilta koko toinen osa kuulostaa. Ensimmäinen on omistettu kuvaamaan kaupunkia 7. marraskuuta 1824 kohdannutta tulvaa. Kuningas itse on voimaton elementtien edessä:

Parvekkeelle
Hän tuli ulos surullisena ja hämmentyneenä
Ja hän sanoi: "Jumalan elementillä.
Kuninkaat eivät voi hallita." Hän istui alas
Ja duumassa surullisin silmin
Katsoin pahaa katastrofia.

Pietari Pietari työläinen Jevgeni, aikoinaan jalon mutta köyhän aatelissuvun jälkeläinen, "ei selviä" Nevan kanssa.

Edessämme on köyhä mies, joka ei ole pitkään aikaan muistanut "kuolleita sukulaisiaan". Hän tietää, että vain työnteolla hän voi "anta itselleen sekä itsenäisyyden että kunnian", hän ymmärtää, "että Jumala voisi lisätä hänelle älyä ja rahaa". Evgeniy ei vaadi paljon kohtalolta:

"Ehkä vuosi tai kaksi kuluu -
Saan paikan. Parashe
Luotan perheeseemme
Ja lasten kasvattaminen..."

Sankarin elämänihanne on yksinkertainen ja vaatimaton, kuten hän itse. Tulva kuitenkin vie elämältä ainoan onnen, Parashan. Evgeniy etsii traagisen kohtalon syyllistä. Voittaja pronssiratsumies (Falconetin Pietari I:n muistomerkki) personoi köyhän miehen onnettomuuden aiheuttajaa. Hullu Eugene huutaa tsaarille röyhkeästi:

"Tervetuloa, ihmeellinen rakentaja! -
Hän kuiskasi, vapisten vihaisesti, -
Jo sinulle!…”

Tämä jakso on runon huipentuma. On huomionarvoista, että pronssiratsumies ei ole ristiriidassa vain sankarimme kanssa. "Suomen aallot" häiritsevät "Pietarin ikuista unta". Sekä elementeillä että surun murtamalla ihmisellä on yhteisiä piirteitä, joihin kuuluu Pietarin asiaa vastaan tapahtuvan kapinan merkityksettömyys. On mielenkiintoista, että Pushkin käyttää usein epiteettiä "hullu" kuvaamaan Jevgeniaa. Runoilija ilmeisesti haluaa osoittaa, että sekä luonnon kapina että ihmisen kapina on turhaa ja hyödytöntä. Nevan "rohkea mellakka" törmäsi Pietarin aivolapsen graniittiin. Pietari pysyi horjumattomana. Runoilija näyttää kutsuvan luonnonvoimia alistumaan ihmisen tahtoon:

Vihollisuus ja muinainen vankeus
Anna Suomen aaltojen unohtaa
Ja he eivät ole turhaa pahuutta
Häiritse Pietarin ikuinen uni!

Jevgenian protesti on myös merkityksetön. Runoilija asettaa kuitenkin toisen ongelman - oikeudenmukaisen kapinan ongelman, köyhän oikeuden onneen. Hänen raivonsa on mieletöntä, koska se on epäreilua. Sankari vihaa Pietarin työtä, vastustaa hänen toimiaan, joita runoilija ylistää johdannossa.

Kohtaus Eugenen lennosta, kun elpynyt ratsumies ajaa häntä takaa, vahvistaa mellakan epäoikeudenmukaisuuden. Sanottuaan sanansa: "Valitettavaa sinulle!..." - hän tuntee heidän jumalanpilkkauksensa. Hämmennys, joka välittyy sanalla "äkillisesti" ("Ja peloissaan, yhtäkkiä liikkeelle päätä myöten"), peittää suuttuneen sankarin sielun.

Kuninkaan kasvot (Eugenin näky) loistaa vanhurskaan vihan tunteesta:

Se näytti
Hän on kuin mahtava kuningas,
Heti syttyi vihasta,
Kasvot kääntyivät hiljaa...

Sankari tajuaa pahan uhkansa epäoikeudenmukaisuuden, koska syyllinen voi tuntea olonsa "noloksi". Siitä lähtien aina kun Evgeniy kulki aukion läpi, hän "ei nostanut silmiään hämmentyneenä..."

Pushkin ymmärtää, että vain loputon henkinen kipu voi ajaa hänen sankarinsa epäoikeudenmukaiseen protestiin. Siksi runoilija ei voi syyttää tavallista ihmistä, hän myöntää olevansa oikeassa. A.S. Pushkinin mukaan julkisia asioita ratkaistaessa on mahdotonta uhrata yksittäisiä ihmisiä tai laiminlyödä heitä. Siksi viimeiset rivit ovat suuren melankolian täynnä:

Kynnyksellä
He löysivät hulluni,
Ja hänen sama kylmä ruumis
Jumalan tähden haudattu.

Tsaarin ja "pienen miehen" välinen konflikti eliminoi mahdollisuuden idealisoida Pietari I:n kuva. Luultavasti tästä syystä "Pronssiratsua" ei julkaistu runoilijan elinaikana.

Ensimmäistä kertaa runossaan A.S. Pushkin osoitti tsaarin muodonmuutosten toisen puolen barbaarisin menetelmin.

Yksilön ja valtion välinen konflikti runossa Pronssiratsumies (2 versiota)

Yksilön ja viranomaisten välinen suhde on aina huolestuttanut ihmisiä. Sofokles oli yksi ensimmäisistä, joka nosti esiin aiheen yksilön ja valtion välisestä konfliktista kirjallisuudessa jo 5. vuosisadalla eKr. Tämä konflikti oli väistämätön, tämä ongelma pysyi ajan tasalla 1800-luvulla, Pushkinin aikana, ja se on ajankohtainen edelleenkin.

Runolla "Pronssiratsu" on erityinen paikka Pushkinin teoksessa. Tämä erikoisuus piilee siinä, että nykyinen lukija voi nähdä siinä ennustuksia, jotka ovat toteutuneet nykyhistoriassa. Valtion ja yksilön välinen konflikti jatkuu edelleen. Kuten ennenkin, yksilö vaarantaa vapautensa ja henkensä sekä valtion auktoriteettinsa.

Runo alkaa upealla kuvalla Pietarista, joka esitetään lukijalle "kauneuden ja ihmeen keskiyön maina". Pietari näyttää meille täysin erilaiselta Puškinin vuonna 1833 kirjoittamassa runossa "Pronssiratsumies". Tämä on vahvan eurooppalaisen valtion pääkaupunki, loistava, rikas, upea, mutta kylmä ja vihamielinen "pienelle miehelle". Näky uskomattomasta kaupungista, joka ihmisen tahdosta seisoi "Nevan rannalla" on hämmästyttävä. Näyttää siltä, että se on täynnä harmoniaa ja korkeaa, melkein jumalallista merkitystä. Siitä huolimatta sen rakensivat ihmiset, jotka toteuttivat ihmisen tahtoa. Tämä mies, jonka tahdolle miljoonat ovat tottelevaisia, joka ilmensi valtion ajatusta, on Pietari. Epäilemättä Pushkin kohtelee Pietaria suurena miehenä. Siksi hän esiintyy runon ensimmäisillä riveillä sellaisena. Puristanut niukan luonnon, pukenut Nevan rannat graniittiin ja luonut kaupungin, jota ei ole koskaan ennen ollut, se on todella majesteettinen. Mutta Pietari on myös täällä luoja ja siten mies. Pietari seisoo rannalla ”täynnä suuria ajatuksia”. Ajatukset, ajatukset ovat toinen piirre hänen ihmisen ulkonäössä.

Joten runon ensimmäisessä osassa näemme Pietarin kaksoiskuvan. Toisaalta hän on valtion personifikaatio, melkein Jumala, joka luo satukaupungin tyhjästä suvereenilla tahtollaan, toisaalta hän on mies, luoja. Mutta kerran esiintyessään näin runon alussa, Pietari on myöhemmin täysin erilainen.

Kun runon toiminta tapahtuu, Pietarin inhimillisestä olemuksesta tulee jo historian omaisuutta. Jäljelle jää kupari Pietari - epäjumala, palvonnan kohde, suvereniteetin symboli. Itse monumentin materiaali - kupari - puhuu paljon. Tämä on kellojen ja kolikoiden materiaalia. Uskonto ja kirkko valtion pylväinä, rahoitus, jota ilman se on mahdotonta ajatella, ovat kaikki yhdistyneet kuparissa. Resonoivaa, mutta tylsää ja vihreän sävyistä metallia, joka sopii hyvin "valtioratsumiehelle".

Toisin kuin hän, Evgeny on elävä henkilö. Hän on Pietarin täydellinen vastakohta kaikessa muussa. Evgeniy ei rakentanut kaupunkeja, häntä voidaan kutsua filisteaksi. Hän "ei muista sukulaisuuttaan", vaikka hänen sukunimensä, kuten kirjoittaja selventää, on yksi jaloista. Jevgenian suunnitelmat ovat yksinkertaiset:

"No, olen nuori ja terve,

Valmiina työskentelemään yötä päivää,

Järjestän jotain itselleni

Turvakoti nöyrä ja yksinkertainen

Ja siinä minä rauhoitan Parashan..."

Runon konfliktin olemuksen selittämiseksi on tarpeen puhua sen kolmannesta päähenkilöstä, elementeistä. Pietarin tahdonvoima, joka loi kaupungin, ei ollut vain luova teko, vaan myös väkivaltainen teko. Ja tämä väkivalta, joka on muuttunut historiallisessa perspektiivissä, palaa nyt, Eugenen aikana, elementtien mellakan muodossa. Voit jopa nähdä päinvastaisen kontrastin Pietarin kuvien ja elementtien välillä. Aivan kuten Peter on liikkumaton, vaikkakin majesteettinen, niin hillitön ja liikkuva on elementti. Elementin, jonka hän lopulta synnytti itse. Siten Pietari yleistettynä kuvana vastustavat elementit ja erityisesti Eugene. Vaikuttaa siltä, kuinka merkityksetöntä miestä kadulla voidaan edes verrata kuparijättiläiseen?

Tämän selittämiseksi on tarpeen nähdä Eugenen ja Pietarin kuvien kehitys, joka tapahtui heidän suoran törmäyksen aikaan. Pitkään lakannutta olemasta mies, Pietari on nyt kuparipatsas. Mutta hänen metamorfoosinsa eivät lopu tähän. Kaunis, upea ratsumies paljastaa kyvyn tulla joksikin, joka muistuttaa eniten vahtikoiraa. Loppujen lopuksi juuri tässä ominaisuudessa hän jahtaa Eugenea ympäri kaupunkia. Evgeniy on myös muuttumassa. Välinpitämättömästä filistearista hän muuttuu peloissaan filisteaksi (elementtien mellakka!), ja sitten hän saa epätoivoisen rohkeuden, jolloin hän voi huutaa: "Jo sinulle!" Näin kaksi persoonaa kohtaavat konfliktissa (toistaiseksi myös Jevgeni on persoona), ja kukin kulkee omalla tavallaan siihen.

Konfliktin ensimmäinen tulos on Eugenen hulluus. Mutta onko tämä hulluutta? Ehkä voimme sanoa, että on olemassa totuuksia, joiden täyttä merkitystä heikko ihmismieli ei voi ylläpitää. Suuri keisari, kuin vahtikoira, joka jahtaa pienimpiä alamaisiaan, on hauska ja kauhea hahmo samaan aikaan. Siksi Eugenen nauru on ymmärrettävää, mutta myös hänen mielisairautensa on ymmärrettävää: hän kohtasi itsensä valtion kanssa sen kuparisilla, armottomilla kasvoilla.

Joten, yksilön ja valtion välinen konflikti: ratkaistaanko se runossa? Kyllä ja ei. Tietenkin Eugene kuolee, pronssiratsumiehen muodossa valtiota suoraan vastustava henkilö kuolee. Kapina tukahdutetaan, mutta koko runon läpi kulkeva kuva elementeistä pysyy huolestuttavana varoituksena. Tuho kaupungissa on valtava. Uhrien määrä on korkea. Mikään ei kestä tulvien elementtejä. Pronssiratsumies itse seisoo mutaisten aaltojen pestämänä. Hän on myös voimaton pysäyttämään heidän hyökkäyksensä. Kaikki tämä viittaa siihen, että kaikkiin väkivaltaisuuksiin liittyy väistämättä kosto. Pietari perusti tahdonvoimaisella ja väkivaltaisella tavalla villin luonnon keskelle kaupungin, joka on nyt ikuisesti alttiina elementtien hyökkäyksille. Ja kuka tietää, eikö niin turhaan ja vahingossa tuhoutuneesta Eugeneesta tule pieni pisara vihaa, jonka jättimäinen aalto jonain päivänä pyyhkäisee pois kuparijumalan?

Valtio, joka loputtomasti tukahduttaa alamaisiaan tavoitteidensa nimissä, on mahdoton. He, subjektit, ovat tärkeämpiä ja ensisijaisempia kuin valtio itse. Kuvaannollisesti sanottuna Suomen aallot unohtavat "vihansa ja muinaisen vankeutensa", kun Evgenia ei tarvitse kenenkään lupaa ollakseen tyytyväinen Parashaansa. Muuten kansan kapinan elementti, joka on yhtä kauhea kuin vedenpaisumus, suorittaa tuomionsa tekemättä eroa oikean ja väärän välillä. Tämä on mielestäni ihmisen ja valtion välisen konfliktin ydin.

On olemassa useita eriäviä mielipiteitä siitä, mikä on runon "Pronssiratsumies" pääidea. V. G. Belinsky, joka väitti, että runon pääajatuksena on "yleisen voitto erityisestä" ja kirjoittajan ilmeinen myötätunto "tämän tietyn kärsimystä kohtaan", oli ilmeisesti oikeassa. A.S. Pushkin laulaa hymnin Venäjän valtion pääkaupungille:

Rakastan sinua, Petran luomus,

Rakastan tiukkaa, hoikkaa ulkonäköäsi,

Neva suvereeni virta,

Sen rannikon graniitti,

Aidoillasi on valurautakuvio...

Kaupunki nousi "kohokkaasti, ylpeänä metsien pimeydestä ja blatin soista" ja siitä tuli mahtavan valtion sydän:

Näytä, kaupunki Petrov ja seiso

Järkymätön, kuten Venäjä.

FI_______________________________________________________________________________________________

Kasvatustutkimus

Historialliset ja "yksityiset" teemat A.S.:n runossa Pushkin "Pronssiratsumies".

Yksilön ja valtion etujen ristiriita. Kuva elementeistä

Ongelma:

Kohde:

Tehtävät:

Pääosa

1. Runon "Pronssiratsumies" luomisen historia:

2. Kiistat runosta "Pronssiratsumies":

3. Runon "Pronssiratsumies" päähenkilöt. Heidän roolinsa tarinassa:

4. Historiallinen teema runossa "Pronssiratsu":

5. "Yksityinen" teema runossa "Pronssiratsumies:

6. Miten runo esittää yksilön ja valtion etujen ristiriitaa?

7. Millainen kuva elementeistä näkyy?

Johtopäätös

Miten ajattelet, Hulluksi tulleen Eugenen kapina, joka uhkaa idolia pronssihevosella ("Vau!.."), voi johtaa sankarille myönteisiin muutoksiin, vai onko tämä järjetöntä ja rangaistavaa kapinaa?

Perustele vastauksesi.

Temaattinen suunta (alleviivaus):

"Syy ja tunne";

"Kunnia ja kunnia";

"Voitto ja tappio";

"Kokemus ja virheet";

"Ystävyys ja viha."

Kirjallisuus:

Didaktinen materiaali.

Yu.V. Lebedev. Kirjallisuus. Luokka 10. Osa 1. – M.: Koulutus, 2007 (s. 142-146).

Itsetunto:

Didaktinen materiaali

KUTEN. Pushkin. Runo "Pronssiratsumies"

Runo "Pronssiratsumies" on yksi Pushkinin tilavimmista, salaperäisimmistä ja monimutkaisimmista runoista. Hän kirjoitti sen syksyllä 1833 kuuluisaan Boldiniin. Puškinin "pronssiratsumiehen" ajatus heijastaa selvästi paljon myöhemmin eläneiden kirjailijoiden teoksia, jotka omistivat teoksensa ensinnäkin Pietarin teemalle ja toiseksi suurvalta-idean ja suurvalta-idean välisen yhteentörmäyksen teemalle. "pienen miehen" edut. Runossa on kaksi vastakkaista hahmoa ja ratkaisematon konflikti heidän välillään.

Pushkin työskenteli intensiivisesti runon parissa ja viimeisteli sen hyvin nopeasti - vain 25 lokakuussa. Runon "Pronssiratsumies" luomisen historia liittyy läheisesti paitsi aikakauden realistisiin motiiveihin ja asiakirjoihin, myös mytologiaan, joka on kehittynyt suuren miehen ja hänen korkeimman tahtonsa mukaan syntyneen kaupungin ympärille.

Sensuurirajoitukset ja runon ympärillä oleva kiista

Keisari Nikolai I itse sensuroi "Pietarin tarinan", kuten kirjoittaja on määritellyt genrekseen, ja palautti käsikirjoituksen yhdeksällä lyijykynällä. Tyytymätön runoilija painoi runon "Pronssiratsumies" johdannon tekstin (tämä tosiasia varjostaa runollisen tarinan syntyhistoriaa) kaunopuheisilla tyhjiöillä kuninkaan muistiinpanojen tilalle. Myöhemmin Pushkin kuitenkin kirjoitti nämä kohdat uudelleen, mutta siten, että niihin upotettu merkitys ei muuttunut. Vastahakoisesti suvereeni salli runon "Pronssiratsumies" julkaisemisen. Teoksen syntyhistoria liittyy myös runon julkaisun jälkeen leimahtaneeseen kiivaaseen kiistaan.

Kirjallisuudentutkijoiden näkökulmat

Kiista jatkuu tähän päivään asti. Perinteisesti puhutaan kolmesta runon tulkkiryhmästä. Ensimmäinen sisältää tutkijoita, jotka vahvistavat runossa "Pronssiratsumies" loistavan "tila"-aspektin. Tämä Vissarion Belinskyn johtama kirjallisuuden tutkijoiden ryhmä esitti version, jonka mukaan Pushkin runossa perusteli oikeutta suorittaa kohtalokkaita tekoja maalle uhraten yksinkertaisen, huomaamattoman ihmisen edut ja elämän.

Humanistinen tulkinta

Toisen ryhmän edustajat, joita johtivat runoilija Valeri Bryusov, professori Makagonenko ja muut kirjailijat, asettuivat täysin toisen hahmon - Eugenen - puolelle väittäen, että jopa merkityksettömimmän ihmisen kuolema vallan idean näkökulmasta. ei voida perustella suurilla saavutuksilla. Tätä näkökulmaa kutsutaan humanistiseksi.

Ikuinen konflikti

Kolmannen tutkijaryhmän edustajat ilmaisevat näkemysjärjestelmän tämän konfliktin traagisesta ratkaisemattomuudesta. He uskovat, että Pushkin antoi objektiivisen kuvan tarinassa "Pronssiratsu". Historia itsessään on ratkaissut ikuisen konfliktin "ihmeellisen rakentajan" Pietari Suuren ja "köyhän" Eugenen, tavallisen kaupunkilaisen, jolla on vaatimattomat tarpeet ja unelmat, välillä. Kaksi totuutta - tavallisen ihmisen ja valtiomiehen totuus - pysyvät samanarvoisina, eikä kumpikaan ole toista huonompi.

Kauheat tapahtumat ja runo "Pronssiratsu"

Runon syntyhistoria sopii luonnollisesti tiukasti sen luomisajan kulttuurihistorialliseen kontekstiin. Tuolloin käytiin keskustelua persoonallisuuden paikasta historiassa ja suurten muutosten vaikutuksesta tavallisten ihmisten kohtaloihin. Tämä aihe huolestutti Pushkinia 1820-luvun lopulta lähtien. Loistava runoilija ja ajattelija joutuu suuriin filosofisiin ja yhteiskunnallisiin yleistyksiin, kun otetaan perustana Pietarissa 7.11.1824 tapahtuneen tulvan dokumentaarinen tieto, josta sanomalehdet julkaisivat. Suuren ja loistavan uudistaja Pietarin persoonallisuus, joka "pani Venäjän takajaloilleen", esiintyy merkityksettömän virkamiehen Eugenen henkilökohtaisen tragedian yhteydessä hänen kapea-filistealaisten unelmiensa kanssa hänen pienestä onnellisuudestaan, joka ei ole niin ehdottoman suuri. ja kiitoksen arvoinen. Siksi Pushkinin runo "Pronssiratsumies" ei rajoitu omituiseen ylistykseen muuntajalle, joka avasi "ikkunan Eurooppaan".

Vastakohtana Pietari

Pohjoinen pääkaupunki syntyi tsaari Pietari Suuren vahvan tahdon ansiosta ruotsalaisten voiton jälkeen. Sen perustamisen tarkoituksena oli vahvistaa tämä voitto, osoittaa Venäjän voimaa ja voimaa sekä avata polut vapaalle kulttuuri- ja kauppavaihdolle Euroopan maiden kanssa. Kaupunki, jossa ihmishengen suuruus tuntui tiukassa ja harmonisessa arkkitehtonisessa ulkonäössä, veistosten ja monumenttien kertova symboliikka, ilmestyy meille tarinassa "Pronssiratsumies". Pietarin syntyhistoria ei kuitenkaan perustu pelkästään suuruuteen. Tuhansien tuntemattomien rakentajien luut sisältäneen topi blatin päälle rakennettu kaupunki on nielaisemassa pahaenteistä ja salaperäistä tunnelmaa. Ahdistava köyhyys, korkea kuolleisuus, ylivoima sairauksissa ja itsemurhien määrä - tämä on upean kruununpääkaupungin toinen puoli aikoina, joista Aleksanteri Pushkin kirjoitti. Kaupungin kaksi kasvot, jotka ilmenevät toistensa läpi, vahvistavat runon mytologista osaa. Vaalean kaupunkivalaistuksen "läpinäkyvä hämärä" antaa asukkaille tunteen, että he asuvat jossain mystisesti symbolisessa paikassa, jossa monumentit ja patsaat voivat herätä henkiin ja liikkua pahaenteisellä määrätietoisesti. Ja "pronssiratsumiehen" luomisen historia liittyy myös suurelta osin tähän. Pushkin runoilijana ei voinut olla kiinnostunut sellaisesta muutoksesta, josta tuli juonen huipentuma. Tarinan taiteellisessa tilassa heräsi eloon kylmä pronssinen monumentti, joka kaikui autiota jalkakäytävää pitkin, jahtaen Eugenea, joka oli järkyttynyt surusta rakkaansa menetyksen ja kaikkien hänen toiveensa romahtamisen jälkeen.

Johdanto idea

Mutta ennen kuin kuulemme kuinka maa tärisee rautahevosen kavion alla, meidän on koettava surulliset ja julmat tapahtumat, jotka tapahtuivat onnettoman Eugenen elämässä. Hän tulee syyttämään suurta Rakentajaa kaupungin rakentamisesta tuhoisille maille. tulvia ja ymmärtää myös sen kirkkaan ja majesteettisen johdannon, jolla runo "Pronssiratsumies" aloittaa. Pietari seisoo villin joen rannalla, jonka aalloilla heiluu hauras vene, ja ympärillä kahisevat tiheät synkät metsät, ja siellä täällä kohoaa "tšukhonien" kurja majoja. Mutta mielessään pohjoisen pääkaupungin perustaja näkee jo "ihanan kaupungin", joka kohoaa "ylpeästi" ja "upeasti" graniittiverhoisen Nevan yläpuolelle, tulevaisuuden valtionmenestyksiin ja suuriin saavutuksiin liittyvän kaupungin. Pushkin ei nimeä Pietaria - keisari mainitaan täällä pronominilla "hän", ja tämä korostaa johdannon odisen rakenteen moniselitteisyyttä. Pohtiessaan, kuinka Venäjä jonain päivänä "uhkaa ruotsalaista" täältä, suurhahmo ei näe lainkaan tämän päivän "suomalaista kalastajaa", joka heitti "kuntoisen" verkkonsa veteen. Keisari näkee tulevaisuuden, jossa laivat ovat matkalla rikkaisiin venesatamiin kaikkialta maailmasta, mutta ei huomaa niitä, jotka purjehtivat yksinäisellä kanootilla ja mökkeilevät harvinaisissa majoissa rannalla. Valtiota luodessaan hallitsija unohtaa ne, joiden vuoksi se on luotu. Ja tämä tuskallinen ristiriita ruokkii ajatusta runosta "Pronssiratsu". Pushkin, jolle historia ei ollut vain kokoelma arkistoasiakirjoja, vaan nykyisyyteen ja tulevaisuuteen heitetty silta, välittää tämän konfliktin erityisen terävästi ja ilmeikkäästi.

Miksi pronssinen ratsumies osoittautui kupariksi runoilijan suussa?

Asia ei tietenkään ole vain siinä, että 1800-luvun kirjoittajat eivät nähneet merkittävää semanttista eroa pronssin ja kuparin välillä. On syvästi symbolista, että tämä on pronssiratsumies. Runon kirjoittamisen historia sulautuu tässä tapauksessa raamatulliseen allegoriaan. Ei ole sattumaa, että runoilija kutsuu Pietarin patsasta "haudaksi" ja "epäjumalaksi" - Raamatun kirjoittajat käyttävät täsmälleen samoja sanoja puhuessaan kultaisista vasikoista, joita juutalaiset palvoivat elävän Jumalan sijaan. Tässä idoli ei ole edes kultaa, vaan vain kuparia - näin kirjoittaja vähentää kuvan loistoa ja loistoa, kimaltelee ulkoisella häikäisevällä ylellisyydellä, mutta sen sisään piiloutuminen ei ole ollenkaan arvokasta sisältöä. Nämä ovat alatekstit Pronssiratsumiehen luomisen takana.

Pushkinia ei voida epäillä ehdottomasta sympatiasta suvereenia ideaa kohtaan. Hänen asenteensa Eugenen unissa rakennettuun fiktiivinen idylli on kuitenkin moniselitteinen. "Pienen miehen" toiveet ja suunnitelmat ovat kaukana syvistä hengellisistä etsinnöistä, ja Pushkin näkee tässä heidän rajoituksensa.

Juonen huipentuma ja resoluutio

Värikkään esittelyn ja kaupunkia kohtaan osoittaman rakkauden julistuksen jälkeen Pushkin varoittaa, että seuraava tulee olemaan "kauhea" tapahtuma. Sata vuotta Suomenlahden rannoilla tapahtuneen jälkeen Pietarin virkamies Jevgeni palaa kotiin palveltuaan ja haaveilee morsiamestaan Parashasta. Hänen ei ole enää tarkoitus nähdä häntä, koska hänet, kuten hänen vaatimaton talonsa, vievät pois "raivostuneen" Nevan "kiihtyneet" vedet. Kun elementit hiljentyvät, Eugene ryntää etsimään rakkaansa ja varmistaa, ettei tämä ole enää elossa. Hänen tajuntansa ei kestä iskua, ja nuori mies tulee hulluksi. Hän vaeltelee epämiellyttävässä kaupungissa, joutuu paikallisten lasten pilkan kohteeksi ja unohtaa tien kotiin. Eugene syyttää ongelmistaan Peteriä, joka rakensi kaupungin sopimattomaan paikkaan ja altisti siten ihmiset kuolemanvaaralle. Epätoivoissaan hullu uhkaa pronssista idolia: "Valitettavaa sinulle!..." Tuota tulehtunutta tajuntaa seuraten hän kuulee raskaan ja soivan "hyppäämisen" jalkakäytävän kivillä ja näkee ratsumiehen ryntäävän hänen perässään ojennetulla kädellä. . Jonkin ajan kuluttua Evgeniy löydetään kuolleena talonsa kynnyksellä ja haudataan. Näin runo päättyy.

Runo ja muistomerkki

Pietari Suuren muistomerkin avajaiset Senaatintorilla Pietarissa pidettiin kesän 1782 lopulla. Katariina Toinen pystytti muistomerkin, joka oli vaikuttava armolla ja loistolla. Hevospatsaan luomisessa työskentelivät ranskalaiset kuvanveistäjät Etienne Falconet, Marie Anne Collot ja venäläinen mestari Fjodor Gordeev, joka veisti pronssista käärmettä Petrovin hevosen kiihkeän kavion alle. Patsaan juurelle asennettiin monoliitti, lempinimellä ukkoskive, jonka paino oli hieman alle kaksi ja puoli tonnia (koko monumentti painaa noin 22 tonnia). Paikasta, josta lohko löydettiin ja todettiin sopivaksi muistomerkille, kiveä kuljetettiin huolellisesti noin neljä kuukautta.

Aleksanteri Pushkinin runon julkaisemisen jälkeen, jonka sankari runoilija teki tämän nimenomaisen muistomerkin, veistos sai nimen Pronssiratsumies. Pietarin asukkailla ja vierailla on erinomainen tilaisuus pohtia tätä monumenttia, jota voidaan liioittelematta kutsua kaupungin symboliksi, lähes alkuperäisessä arkkitehtonisessa kokonaisuudessaan.

Pushkinin luovuus on kattavaa ja monipuolista. Ei ihme, että V.G. Belinsky sanoi tästä runoilijasta: "Pushkin on kaikkemme." Teoksissaan tämä suuri venäläinen runoilija kosketti melkein kaikkia ongelmia, jotka huolestuttivat paitsi aikansa miestä, myös valloittivat koko ihmiskunnan mielet kaikkina aikoina.

Yksi näistä kysymyksistä oli kysymys yksilön ja valtion välisestä suhteesta sekä siitä johtuva "pienen ihmisen" ongelma. Tiedetään, että Pushkin kehitti vakavasti tämän ongelman, jonka N. V. "poimi" myöhemmin. Gogol ja F.M. Dostojevski.

Pushkinin runo "Pronssiratsumies" paljastaa ikuisen konfliktin - yksilön ja valtion etujen välisen ristiriidan. Ja Pushkin uskoi, että tämä konflikti oli väistämätön, ainakin Venäjällä. On mahdotonta hallita valtiota ja ottaa huomioon jokaisen "pienen ihmisen" edut. Lisäksi Venäjä on puoliaasialainen maa, jossa despotismi ja tyrannia ovat hallinneet muinaisista ajoista lähtien. Ja tämä oli asioiden järjestyksessä, se piti itsestäänselvyytenä sekä kansalle että hallitsijalle.

Epäilemättä Pushkin elokuvassa "Pronssiratsumies" osoittaa kunnioitusta Pietari I:n voimalle ja lahjakkuudelle. Tämä tsaari "loi" Venäjän monin tavoin ja vaikutti sen vaurauteen. Pienen joen köyhille ja villeille rannoille Pietari rakensi suurenmoisen kaupungin, yhden maailman kauneimmista. Pietarista tuli uuden, valaistuneen ja vahvan voiman symboli:

nyt siellä

Vilkkaita rantoja pitkin

Ohut yhteisöt kokoontuvat yhteen

Palatsit ja tornit; laivoja

Yleisöä kaikkialta maailmasta

He pyrkivät rikkaisiin venesatamiin...

Runoilija rakastaa Pietaria koko sielustaan. Hänelle tämä on hänen kotimaansa, pääkaupunki, maan personifikaatio. Hän toivottaa tälle kaupungille ikuista vaurautta. Mutta seuraavat lyyrisen sankarin sanat ovat tärkeitä ja mielenkiintoisia: "Tekoon tappiollinen elementti rauhan kanssasi..."

Näiden "johdanto" rivien jälkeen alkaa runon pääosa, jossa teoksen pääkonflikti paljastuu. Runon sankari Eugene on yksinkertainen pääkaupungin asukas, yksi monista. Hänen elämänsä on täynnä kiireellisiä arjen huolia: kuinka ruokkia itsensä, mistä saada rahaa. Sankari ihmettelee, miksi joillekin annetaan kaikki, kun taas toisille ei anneta mitään. Loppujen lopuksi nämä "muut" eivät loista lainkaan älykkyydestä tai kovasta työstä, ja heille "elämä on paljon helpompaa". Täällä alkaa kehittyä "pienen miehen" teema ja hänen merkityksetön asemansa yhteiskunnassa. Hän joutuu kestämään epäoikeudenmukaisuutta ja kohtalon iskuja vain siksi, että hän syntyi ”pieneksi”.

Muun muassa saamme tietää, että Eugenella on suunnitelmia tulevaisuutta varten. Hän aikoo mennä naimisiin hänen kaltaisensa yksinkertaisen tytön, Parashan kanssa. Rakastettu Evgenia ja hänen äitinsä asuvat Nevan rannalla pienessä talossa. Sankari haaveilee perheen perustamisesta, lasten saamisesta, hän haaveilee, että vanhuudessa hänen lapsenlapsensa huolehtivat heistä.

Mutta Jevgenian unelmien ei ollut tarkoitus toteutua. Kauhea tulva häiritsi hänen suunnitelmiaan. Se tuhosi melkein koko kaupungin, mutta se tuhosi myös sankarin elämän, tappoi ja tuhosi hänen sielunsa. Nevan nousevat vedet tuhosivat Parashan talon ja tappoivat tytön itsensä ja hänen äitinsä. Mitä jäi köyhälle Eugenelle? On mielenkiintoista, että koko runoon liittyy määritelmä - "köyhä". Tämä epiteetti puhuu kirjailijan asenteesta sankariinsa - tavalliseen asukkaaseen, yksinkertaiseen ihmiseen, jota kohtaan hän myötätuntoa koko sydämestään.

Evgeniy meni kokemaansa järkytykseen. Hän ei löytänyt rauhaa mistään. Sankari jatkoi kävelemistä ja kävelemistä ympäri kaupunkia, ikään kuin etsiessään jotakuta syyttää siitä, mitä hänen rakkailleen tapahtui. Ja hetkessä hän tajusi, kuka oli vastuussa kaikesta häntä kohdanneesta surusta. Se oli ”epäjumala ojennetulla kädellä”, Pietarin muistomerkki. Eugenen hullu mieli alkoi syyttää kaikesta tsaaria ja hänen inkarnaatiotaan - monumenttia.

Eugenen mukaan Pietari rakensi tämän kaupungin joen rannoille paikkoihin, jotka ovat säännöllisesti tulvia. Mutta kuningas ei ajatellut sitä. Hän ajatteli koko maan suuruutta, omaa suuruuttaan ja valtaansa. Hän oli vähiten huolissaan vaikeuksista, joita Pietarin tavallisille asukkaille voi syntyä.

Vain deliriumissa sankari pystyy protestoimaan. Hän uhkaa muistomerkkiä: "Valitettavaa sinulle!" Mutta sitten hullu Eugene alkoi näyttää siltä, että monumentti jahtaa häntä ja juoksi hänen perässään kaupungin kaduilla. Sankarin kaikki protesti, hänen rohkeutensa katosi välittömästi. Sen jälkeen hän alkoi kävellä muistomerkin ohi nostamatta silmiään ja rypistelemättä hattuaan käsiinsä: hän uskalsi kapinoida kuningasta vastaan!

Seurauksena sankari kuolee:

Kynnyksellä

He löysivät hulluni,

Ja sitten hänen kylmä ruumiinsa

Jumalan tähden haudattu.

Tietysti vain hullun sankarin päässä voisi syntyä tällaisia visioita. Mutta runossa ne saavat syvän merkityksen ja ovat täynnä runoilijan katkeria filosofisia pohdintoja. Tulvaa verrataan tässä kaikkiin muutoksiin ja uudistuksiin. Ne ovat samankaltaisia elementtien kanssa, koska niiden tavoin ne eivät ota lainkaan huomioon tavallisten ihmisten etuja. Pietari ei ole turhaan rakennettu rakentajiensa luille. Pushkin on täynnä myötätuntoa "pieniä" ihmisiä kohtaan. Hän näyttää uudistusten, muutosten toisen puolen ja pohtii maan suuruuden hintaa. Symbolinen runossa on kuva kuninkaasta, joka on sopeutunut elementtien kanssa ja vakuuttaa itselleen, että "tsaarit eivät voi selviytyä Jumalan elementeistä". Hänen kaltaiset yksinkertaiset ihmiset ovat välinpitämättömiä yksittäisen henkilön surulle:

Kadut ovat jo vapaita

Kylmällä tunteettomuudellasi

Ihmiset kävelivät.

Valitettavasti runoilijan johtopäätökset ovat surullisia. Yksilön ja valtion välinen konflikti on väistämätön, ratkaisematon, ja sen lopputulos on ollut tiedossa pitkään.

"No, olen nuori ja terve,

Valmiina työskentelemään yötä päivää,

Järjestän jotain itselleni

Turvakoti nöyrä ja yksinkertainen

Ja siinä minä rauhoitan Parashan..."

Rakastan sinua, Petran luomus,

Rakastan tiukkaa, hoikkaa ulkonäköäsi,

Neva suvereeni virta,

Sen rannikon graniitti,

Aidoillasi on valurautakuvio...

Kaupunki nousi "kohokkaasti, ylpeänä metsien pimeydestä ja blatin soista" ja siitä tuli mahtavan valtion sydän:

Näytä, kaupunki Petrov ja seiso

Järkymätön, kuten Venäjä.

"No, olen nuori ja terve,

Valmiina työskentelemään yötä päivää,

Järjestän jotain itselleni

Turvakoti nöyrä ja yksinkertainen

Ja siinä minä rauhoitan Parashan..."

Valtio, joka loputtomasti tukahduttaa alamaisiaan tavoitteidensa nimissä, on mahdoton. He, subjektit, ovat tärkeämpiä ja ensisijaisempia kuin valtio itse. Kuvaannollisesti sanottuna Suomen aallot unohtavat "vihonsa ja muinaisen vankeutensa", kun Evgenia ei tarvitse kenenkään lupaa ollakseen tyytyväinen Parashaansa. Muuten kansan kapinan elementti, joka on yhtä kauhea kuin vedenpaisumus, suorittaa tuomionsa tekemättä eroa oikean ja väärän välillä. Tämä on mielestäni ihmisen ja valtion välisen konfliktin ydin.

Rakastan sinua, Petran luomus,

Rakastan tiukkaa, hoikkaa ulkonäköäsi,

Neva suvereeni virta,

Sen rannikon graniitti,

Aidoillasi on valurautakuvio...

Kaupunki nousi "kohokkaasti, ylpeänä metsien pimeydestä ja blatin soista" ja siitä tuli mahtavan valtion sydän:

Näytä, kaupunki Petrov ja seiso

Järkymätön, kuten Venäjä.

Toimittajan valinta