Tuo kauneus pelastaa maailman. Dostojevskin kuuluisat aforismit
Sidorin Ivan
Essee on omistettu teemalle kauneus maailmassa. Esseen kirjoittaja puhuu ihmisen kehityksen menneistä aikakausista, taiteilijoiden kauniista maalauksista, kuuluisien säveltäjien musiikillisista mestariteoksista ja suurista kirjallisista teoksista ja siitä, mitä aikalaisten tulisi jättää jälkipolvien muistiin, mitä arvokkaita luomuksia, jotka ylistävät maailman kauneutta .
Ladata:
Esikatselu:
Vastataksesi tähän kysymykseen sinun on ensin ymmärrettävä, mitä kauneus on. Nämä ovat sanoja F.M. Dostojevski romaanista "Idiootti", jotka yleensä ymmärretään kirjaimellisesti, vastoin kirjoittajan tulkintaa "kauneuden" käsitteestä.
Romaanissa nämä sanat sanoo kahdeksantoistavuotias nuori Ippolit Terentjev, viitaten Nikolai Ivolginin hänelle välittämiin ruhtinas Myshkinin sanoihin ja ironisoinut jälkimmäistä: "Onko totta, prinssi, mitä sanoit, että kauneus pelastaa maailman? Hyvät herrat", hän huusi äänekkäästi kaikille, "prinssi väittää, että kauneus pelastaa maailman! Ja minä vakuutan, että hän on nyt rakastunut. Herrat, prinssi on rakastunut juuri nyt, juuri kun hän astui sisään, olin varma siitä. Älä punastu, prinssi, tulen sääliksi sinua. Mikä kauneus pelastaa maailman. Tämä on minulle Kolya kertoi uudelleen... Oletko innokas kristitty? Kolya sanoo, että sinä kutsut itseäsi kristityksi. Prinssi tutki häntä huolellisesti eikä vastannut hänelle."
F.M. Dostojevski oli kaukana tiukasti eettisistä tuomioista - hän kirjoitti henkisestä kauneudesta, sielun kauneudesta. Tämä vastaa romaanin pääideaa - luoda kuva "positiivisesti kauniista ihmisestä". Tästä syystä kirjoittaja kutsuu luonnoksissaan Myshkiniä "prinssiksi Kristukseksi", mikä kertoo meille, että prinssin tulisi olla Kristuksen kaltainen ihmisrakkaudessaan, ystävällisyydessään, täydellisessä itsekkyyden puutteessa ja myötätunnon kyvyssä. Siksi kauneus, josta prinssi ja Dostojevski itse puhuvat, on "positiivisesti kauniin ihmisen" moraalisten ominaisuuksien summa. Tämä tulkinta on kirjoittajalle tyypillistä. Hän uskoi, että ihmiset voivat olla kauniita ja onnellisia, että paha ei voi olla normaali mielentila, että jokaisella on valta päästä siitä eroon. Ja sitten ihmisiä ohjaa paras, mikä heidän sielussaan on. Ja maailma pelastuu, ja juuri sellainen kauneus pelastaa sen. Valitettavasti tämä ei tapahdu yhdessä yössä - tarvitaan henkistä työtä, koettelemuksia ja jopa kärsimystä, jonka jälkeen ihminen luopuu pahasta ja kääntyy hyvyyden puoleen, alkaa arvostaa sitä.
Saksalainen filosofi Emmanuel Kant sanoi, että "kauneus on moraalisen hyvyyden symboli". Dostojevski kehittää samaa ajatusta. Jos romaanissa "Idiootti" hän kirjoittaa, että kauneus pelastaa maailman, niin romaanissa "Demonit" hän päättelee, että "rumuus tappaa...", eli viha, välinpitämättömyys, itsekkyys turmelee sielun. Tämä on yksi pointeistani.
Hengellisen kauneuden lisäksi on myös aineellista kauneutta. Tämä kauneus on taiteen, ihmisen toiminnan mestariteoksia: musiikkia, kirjallisia teoksia, kuvataidetta. Sukupolvesta toiseen esityksen laatu paranee, tyylit vaihtuvat ja kulttuurissa tapahtuu eräänlaista modernisoitumista.
Valitettavasti meidän aikanamme, ainakin maassamme, asiantuntijoiden ja taiteen ystävien määrä on melko pieni "länsimaailmaan" verrattuna. Tämä voi johtua useista syistä.
Yksi niistä on mielestäni riittämätön koulutus lapsuudesta lähtien. Venäjällä tämä on melko yleinen tapaus, koska perestroikan ja muiden vaikeiden aikojen jälkeen vanhemmat eivät aina ajattele, kuinka kasvattaa lapsestaan kulttuurisesti koulutettu henkilö. Tämä johtuu siitä, että vanhemmat välittävät ensisijaisesti mahdollisuudesta ruokkia perheensä ja ansaita enemmän rahaa. Tämä on tietysti oikein, mutta meidän ei pidä unohtaa, mitä siitä voi seurata. Loppujen lopuksi ilman vanhempien koulutusta lapsi kasvatetaan kadulla, eikä tämä johda parhaaseen tulokseen.
Otetaan esimerkiksi musiikki. Uskon, että maassamme ei mene kauaa, ennen kuin uutta, laadukasta tai yksinkertaisesti hyvää musiikkia alkaa kehittyä, koska venäläiseen mentaliteettiin ja kasvatukseen kuuluu jo kaiken uuden kieltäminen ja jonkin juurtuminen vaatii paljon. ajasta. Muut kansakunnat näkevät avoimesti ja mielenkiinnolla uusien muusikoiden, tyylien ja uusien aloitteiden ilmaantumista musiikin lavalle. Useimmissa länsimaissa ilmaantuu valtava määrä uusia artisteja ja esiintyjiä joka vuosi, ja heillä on kysyntää tälle kaikelle. Ja Venäjällä, jonne ei laita "Tender May", et voi mennä pieleen missään. "Valkoisille ruusuille" oli, on ja tulee olemaan kysyntää. Ja tällainen musiikki vääristää kulttuuriamme.
Toinen syy on heikko organisaatioprosessi. Varsinkin rakkaassa kaupungissamme Penzassa. Nykyään maassamme ei ole tervetullut, sponsoroitu tai järjestetty tapahtumia, jotka liittyvät uusien musiikin ja maalauksen suuntausten esittelyyn, koska kukaan ei tarvitse sitä paitsi yhden tai toisen luovan toiminnan esiintyjät. Tämä estää kulttuurin kehitystä.
On myös erittäin tärkeää, että nyt edes ihmisiä, jotka ovat viettäneet useita vuosia luovan erikoisuuden hankkimiseen, ei arvosteta ollenkaan nykymaailmassa ja ansaitsevat penniä. Ja tietysti monet menettävät tämän merkityksen, koska he ymmärtävät, etteivät he pysty elättämään itseään taloudellisesti, puhumattakaan suuresta perheestä. Monet kulttuuriin liittyvät ammatit ovat jo vanhentumassa. Kuten kirjastonhoitajat, jotka johtavat korkeaa kirjallisuutta massoille, erityisesti joillakin alueilla, jotka ovat kaukana suuresta sivilisaatiosta. Tämä johtuu ennen kaikkea siitä, että nuorisoistamme on tullut täysin ei-lukijoita. No, World Wide Webin myötä tarve käydä kirjastoissa katosi.
Tai esimerkiksi muusikot. Tällä hetkellä heillä on myös melko vaikea tilanne, monet lahjakkaat ja erittäin mielenkiintoiset esiintyjät ja ryhmät eivät pääse murtautumaan suuriin keikkoihin ja jäävät sen seurauksena tuntemattomiksi.
Kaikki tämä vaikuttaa suuresti ihmisiin. Tämä luopuu tarpeesta kehittyä kulttuurisesti, sillä valtaosa on pakkomielle rahasta, ja luovan ammatin saatuaan ihmisarvoisen elämän takaaminen on erittäin vaikeaa.
Syntyy kuva, jossa maailman aineellinen ja taloudellinen rakenne tukahduttaa henkisen kauneuden leviämisen eikä tarjoa täyttä mahdollisuutta saavuttaa korkeimpia ihanteitaan.
Nykyään sato on pieni puu, joka voidaan rullata asfalttiin eikä sille jää mitään, tai voit auttaa kasvamaan suureksi tammiksi.
Samalla tavalla sivilisaatio voi yhdistyä antaakseen kaikille henkisyyden versoille mahdollisuuden sulautua yhdeksi voimakkaaksi voimaksi ja nostaa sivilisaation erittäin kulttuuriselle kehitystasolle.
Kun kuvittelemme ihmisen kehityksen menneitä aikakausia, silmiemme eteen ilmestyvät taiteilijoiden kauniit maalaukset, kuuluisien säveltäjien musiikilliset mestariteokset ja suuret kirjalliset teokset. Samalla tavalla meidän on jätettävä jälkeläistemme muistiin arvokkaita luomuksia, jotka ylistävät maailman kauneutta.
Tunnettu huippumalli toi "IV-dieetin" muotiin 20 vuotta sitten. Tätä käyttää puolet kiiltävän aikakauslehtien kansien kaunottareista. Ruokavalion ydin on 400 kaloria päivässä, mikä on normi viisivuotiaalle lapselle. Tällainen ruokavalio voi johtaa kehon vakavaan uupumukseen. Ja juuri näin tapahtui mallin kanssa. Hänen tunnuslauseensa "En edes nouse sängystä alle kymmenellä tuhannella dollarilla" saa nyt täysin toisen merkityksen.
"Limonadidieetti" on ehkä yksi herkullisimmista laihdutusmenetelmistä ja yksinkertaisesti kehon puhdistamisesta. Näin amerikkalaiset mallit haluavat pysyä kunnossa.
Mutta Hollywood-tähti antaa kunniaa keittodieetille.
”Kaikki on yksinkertaista: kun noudatan tätä ruokavaliota, luovun muista ruuista kasviskeiton hyväksi, minkä ansiosta keho on kyllästynyt tarvittavilla vitamiineilla ja kuiduilla. Jos keittoon ei ole aikaa, niin kasvissalaatti auttaa minua, ja ennen salaattia pitää syödä omena 20 minuuttia: se sisältää kylläisyyden tunteen luovia pektiiniaineita”, Jolie neuvoo.
Kaunis Hollywood-näyttelijä, jolla on venäläiset juuret, tunnustaa rakkautensa mereneläviin.
"Rakastan todella mereneläviä, joten nautin keitetystä kalasta ja merilevästä."
Kaikki tietävät, että merenelävät sisältävät runsaasti vitamiineja ja ovat hyödyllisiä kehon terveelle toiminnalle. Ja tietenkään merenelävien syöminen ei lihoa, vaan vähenee vähitellen.
Vastustamaton ja aina nuori hän valitsi varsin omituisen ja jopa hieman oudon ruokavalion glykeemisen indeksin perusteella. Tähtiruokavalion sääntöjen mukaan Sharonin ruokavaliota hallitsevat pääasiassa vihreät ruoat, joskus voi napostella keltaisia ruokia, mutta punaiset ovat hyvin harvinaisia vieraita Hollywood-tähden pöydässä. Koska punainen on vaaran väri, eikä se ole ollenkaan toivottavaa.
Jotkut uskovat, että urheilulla on verrattomasti parempi vaikutus painoon ja hyvinvointiin kuin laihduttaminen. Urheilu on loistava tapa laihtua ja olla uuvuttamatta kehoasi dieeteillä. Näin laihduin. Näyttelijä on erittäin kuuluisa jatkuvasta painonmuutoksestaan rooleissaan. Joko hän näyttelee makeaa ja kömpelöä rasvaista tai kohtalokasta kaunotar. Näyttelijä joogasi ja vieraili jatkuvasti kuntosalilla. Roolistaan Chicago-elokuvassa Renee kävi säännöllisesti kuntosalilla.
Minkä tahansa ruokavalion valitsemmekin, tärkeintä on muistaa, että on tärkeää olla paitsi kaunis myös terve!
Lehdistötiedotemateriaalien perusteella
Fedor Dostojevski. Kaiverrus Vladimir Favorsky. 1929 Valtion Tretjakovin galleria / DIOMEDIA
"Kauneus pelastaa maailman"
"Onko totta, prinssi [Myskin], että sanoit kerran, että "kauneus" pelastaa maailman? "Herrat", hän [Hippolytus] huusi äänekkäästi kaikille, "prinssi väittää, että kauneus pelastaa maailman!" Ja väitän, että syy hänellä on niin leikkisät ajatukset, koska hän on nyt rakastunut. Herrat, prinssi on rakastunut; Juuri nyt, heti kun hän tuli sisään, olin vakuuttunut tästä. Älä punastu, prinssi, säälin sinua. Mikä kauneus pelastaa maailman? Kolja kertoi minulle tämän uudelleen... Oletko innokas kristitty? Kolya sanoo: sinä kutsut itseäsi kristityksi.
Prinssi katsoi häntä huolellisesti eikä vastannut hänelle.""Idiootti" (1868)
Lause kauneudesta, joka pelastaa maailman, lausuu alaikäinen hahmo - kuluttava nuori Hippolyte. Hän kysyy, sanoiko prinssi Myshkin todella niin, ja saatuaan vastausta alkaa kehittää tätä teesiä. Mutta romaanin päähenkilö ei puhu kauneudesta sellaisissa muotoiluissa ja kysyy vain kerran Nastasya Filippovnasta, onko hän kiltti: "Voi, jos hän vain olisi ystävällinen! Kaikki pelastuisi!"
"Idiootin" yhteydessä on tapana puhua ensisijaisesti sisäisen kauneuden voimasta - juuri näin kirjoittaja itse ehdotti tulkitsemaan tätä lausetta. Työskennellessään romaanin parissa hän kirjoitti runoilijalle ja sensuurille Apollo Maykoville, että hän asetti tavoitteekseen luoda ihanteellisen kuvan "täysin upeasta ihmisestä", eli prinssi Myshkinistä. Samaan aikaan romaanin luonnoksissa on seuraava merkintä: "Kauneus pelastaa maailman. Kaksi esimerkkiä kauneudesta”, jonka jälkeen kirjoittaja puhuu Nastasya Filippovnan kauneudesta. Siksi Dostojevskin kannalta on tärkeää arvioida sekä ihmisen sisäisen, henkisen kauneuden että ulkonäön pelastava voima. Idiootin juonesta löydämme kuitenkin kielteisen vastauksen: Nastasya Filippovnan kauneus, kuten prinssi Myshkinin puhtaus, ei tee muiden hahmojen elämää paremmaksi eikä estä tragediaa.
Myöhemmin romaanissa Karamazovin veljet hahmot puhuvat jälleen kauneuden voimasta. Veli Mitya ei enää epäile sen pelastavaa voimaa: hän tietää ja tuntee, että kauneus voi tehdä maailmasta paremman paikan. Mutta hänen käsityksensä mukaan sillä on myös tuhoavaa voimaa. Ja sankari kärsii, koska hän ei ymmärrä missä tarkalleen kulkee hyvän ja pahan raja.
"Olenko minä vapiseva olento vai onko minulla oikeus"
”Ja se ei ollut rahaa, pääasia, mitä minä tarvitsin, Sonya, kun tapoin; Ei tarvittu niin paljon rahaa, vaan jotain muuta... Tiedän tämän kaiken nyt... Ymmärrä minua: ehkä samaa tietä kävellessäni en toistaisi murhaa enää koskaan. Minun täytyi tietää jotain muuta, jokin muu työnsi minua käsivarrellani: minun täytyi selvittää silloin ja saada nopeasti selville, olinko täi kuten kaikki muut, vai ihminen? Pystynkö ylittämään vai en! Uskallanko kumartua ja ottaa sen vai en? Olenko vapiseva olento vai oikein Minulla on..."
"Rikos ja rangaistus" (1866)
Raskolnikov puhuu ensin "vapivasta olennosta" tavattuaan kauppiaan, joka kutsuu häntä "murhaajaksi". Sankari pelästyy ja syöksyy pohtimaan, kuinka joku "Napoleon" reagoisi hänen sijastaan - korkeimman ihmis"luokan" edustaja, joka voi rauhallisesti tehdä rikoksen tavoitteensa tai päähänpistonsa vuoksi: "Oikein, oikein" ammattilainen -rock”, kun hän laittaa reilun kokoisen akun jonnekin kadun toiselle puolelle ja puhaltaa oikealle ja väärälle, uskaltamatta edes selittää itseään! Tottele, vapiseva olento, äläkä halua, sillä se ei kuulu sinulle!...” Raskolnikov lainasi tämän kuvan luultavasti Pushkinin runosta ”Koraanin jäljitelmät”, jossa 93. suura lausutaan vapaasti:
Ota rohkeutta, halveksi petosta,
Seuraa iloisesti vanhurskauden tietä,
Rakastan orpoja ja Koraaniani
Saarnaa vapisevalle olennolle.
Suuran alkuperäisessä tekstissä saarnan vastaanottajien ei pitäisi olla "olentoja", vaan ihmisiä, joille tulisi kertoa eduista, joita Allah voi antaa "Älkää siis sorrako orpoa! Ja älä aja pois sitä joka kysyy! Ja julista Herrasi armoa" (Koraani 93:9-11).. Raskolnikov sekoittaa tietoisesti kuvan ”Koraanin jäljitelmistä” ja jaksoja Napoleonin elämäkerrasta. Profeetta Muhammed ei tietenkään ollut, vaan ranskalainen komentaja, joka asetti "hyvän akun kadun toiselle puolelle". Näin hän tukahdutti kuninkaallisten kansannousun vuonna 1795. Raskolnikoville he ovat molemmat mahtavia ihmisiä, ja jokaisella heistä oli hänen mielestään oikeus saavuttaa tavoitteensa millä tahansa tavalla. Kaiken, mitä Napoleon teki, saattoi toteuttaa Mohammed ja kuka tahansa muu korkeimman "arvon" edustaja.
Viimeinen maininta "vapivasta olennosta" "Rikos ja rangaistus" on Raskolnikovin sama kirottu kysymys "Olenko minä vapiseva olento vai onko minulla oikeus...". Hän lausuu tämän lauseen pitkän selityksen lopussa Sonya Marmeladovan kanssa, lopulta ei perustele itseään jaloilla impulsseilla ja vaikeilla olosuhteilla, vaan julistaa suoraan, että hän tappoi itsensä vuoksi ymmärtääkseen, mihin "luokkaan" hän kuuluu. Näin päättyy hänen viimeinen monologinsa; satojen ja tuhansien sanojen jälkeen hän pääsi lopulta asiaan. Tämän lauseen merkityksen ei anna vain pureva muotoilu, vaan myös se, mitä sankarin vieressä tapahtuu. Tämän jälkeen Raskolnikov ei enää puhu pitkiä puheita: Dostojevski jättää hänelle vain lyhyitä huomautuksia. Lukijat saavat kirjailijan selityksistä tietää Raskolnikovin sisäisistä kokemuksista, jotka johtavat hänet lopulta tunnustukseen Sennaja-aukiolle ja poliisiasemalle. Sankari itse ei kerro sinulle enempää - loppujen lopuksi hän on jo kysynyt pääkysymyksen.
"Pitäisikö valo sammua vai eikö minun pitäisi juoda teetä?"
”...Itse asiassa tarvitsen, tiedätkö mitä: jotta sinä epäonnistut, se on mitä! Tarvitsen mielenrauhaa. Kyllä, kannatan sitä, ettei minua häiritse, myyn koko maailman juuri nyt penniin. Pitäisikö valo sammua vai eikö minun pitäisi juoda teetä? Sanon, että maailma on poissa, mutta juon aina teetä. Tiesitkö tämän vai et? No, tiedän olevani roisto, roisto, itsekäs ihminen, laiska."
"Notes from Underground" (1864)
Tämä on osa Notes from Undergroundin nimettömän sankarin monologia, jonka hän lausuu odottamatta kotiinsa tulleen prostituoidun edessä. Lause teestä kuulostaa todisteelta maanalaisen ihmisen merkityksettömyydestä ja itsekkyydestä. Näillä sanoilla on mielenkiintoinen historiallinen konteksti. Tee vaurauden mittana esiintyy ensimmäisen kerran Dostojevskin teoksessa "Köyhät ihmiset". Näin romaanin sankari Makar Devushkin puhuu taloudellisesta tilanteestaan:
"Ja asuntoni maksaa minulle seitsemän ruplaa seteleinä ja viiden ruplan pöytä: se on kaksikymmentäneljä ja puoli, ja ennen maksoin tasan kolmekymmentä, mutta kielsin itseltäni paljon; En aina juonut teetä, mutta nyt olen säästänyt rahaa teessä ja sokerissa. Tiedätkö, rakkaani, on jotenkin sääli olla juomatta teetä; Ihmiset täällä ovat kaikki hyvin toimeentulevia, se on sääli."
Dostojevski itse koki samanlaisia kokemuksia nuoruudessaan. Vuonna 1839 hän kirjoitti Pietarista isälleen kylässä:
"Mitä; Ilman teetä et kuole nälkään! Elän jotenkin!<…>Jokaisen opiskelijan leirielämä sotilasoppilaitoksessa vaatii vähintään 40 ruplaa. raha.<…>Tähän määrään en sisällytä sellaisia vaatimuksia kuin esimerkiksi: teetä, sokeria jne. Tämä on jo välttämätöntä, eikä se ole välttämätöntä pelkästään säädyllisyydestä, vaan välttämättömyydestä. Kun kastut kostealla säällä sateessa kangasteltassa, tai sellaisella säällä treeneistä palattuasi väsyneenä, viluneena, ilman teetä voi sairastua; mitä minulle tapahtui viime vuonna retkellä. Mutta silti, tarpeitasi kunnioittaen, en juo teetä."
Tsaarin Venäjällä tee oli todella kallis tuote. Se kuljetettiin suoraan Kiinasta ainoaa maareittiä pitkin, ja matka kesti noin vuoden. Kuljetuskustannusten ja valtavien tullien vuoksi tee oli Keski-Venäjällä useita kertoja kalliimpaa kuin Euroopassa. Pietarin kaupungin poliisin lehden mukaan vuonna 1845 kauppias Piskarevin kiinalaisten teiden myymälässä tuotteen punta (0,45 kilogrammaa) hinnat vaihtelivat 5-6,5 ruplaa seteleinä ja vihreän teen hinta. tee saavutti 50 ruplaa. Samalla sai ostaa punnan ensiluokkaista naudanlihaa 6-7 ruplalla. Vuonna 1850 Otechestvennye Zapiski kirjoitti, että teen vuotuinen kulutus Venäjällä oli 8 miljoonaa puntaa - on kuitenkin mahdotonta laskea kuinka paljon henkilöä kohden, koska tämä tuote oli suosittu pääasiassa kaupungeissa ja yläluokan ihmisten keskuudessa.
"Jos Jumalaa ei ole, niin kaikki on sallittua"
”...Hän päätti toteamukseen, että jokaiselle yksityishenkilölle, esimerkiksi meidän kaltaisellemme, joka ei usko Jumalaan eikä omaan kuolemattomuuteensa, luonnon moraalin lain täytyy välittömästi muuttua täysin päinvastoin kuin aikaisempi, uskonnollinen yksi, ja että itsekkyys on jopa pahaa ---toimia ei pidä vain sallia ihmiselle, vaan pitää jopa välttämättömänä, järkevin ja melkein jaloin lopputulos hänen asemassaan."
"Karamazovin veljet" (1880)
Dostojevskin tärkeimmät sanat eivät yleensä ole päähenkilöiden lausumia. Näin ollen Porfiry Petrovich on ensimmäinen, joka puhuu teoriasta ihmiskunnan jakamisesta kahteen kategoriaan "Rikos ja rangaistus", ja vasta sitten Raskol-nikov; Kysymyksen kauneuden pelastavasta voimasta "Idiootissa" kysyy Hippolytus, ja Karamazovien sukulainen Pjotr Aleksandrovitš Miusov huomauttaa, että Jumala ja hänen lupaamansa pelastus ovat ainoa tae, että ihmiset noudattavat moraalilakeja. Samanaikaisesti Miusov viittaa veljeensä Ivaniin, ja vasta sitten muut hahmot keskustelevat tästä provokatiivisesta teoriasta pohtien, olisiko Karamazov voinut keksiä sen. Veli Mitya pitää häntä kiinnostavana, seminaari Rakitin pitää häntä ilkeänä, nöyrä Aljosha pitää häntä valheena. Mutta kukaan ei lausu romaanissa lausetta "Jos Jumalaa ei ole, niin kaikki on sallittua". Tämä "lainaus" rakennetaan myöhemmin kirjallisuuskriitikkojen ja lukijoiden erilaisista huomautuksista.
Viisi vuotta ennen veljesten Karamazovin julkaisua Dostojevski yritti jo kuvitella, mitä ihmiskunta tekisi ilman Jumalaa. Romaanin "Teini" (1875) sankari Andrei Petrovitš Versilov väitti, että selkeät todisteet korkeamman voiman puuttumisesta ja kuolemattomuuden mahdottomuudesta päinvastoin saavat ihmiset rakastamaan ja arvostamaan toisiaan vahvemmin, koska ei ole ketään muuta jota rakastaa. Tämä huomaamaton huomautus seuraavassa romaanissa kasvaa teoriaksi ja siitä puolestaan testiksi käytännössä. Jumalaa vastaan taistelevien ajatusten piinaama veli Ivan tekee kompromisseja moraalisista laeista ja sallii isänsä murhan. Koska hän ei kestä seurauksia, hän tulee käytännössä hulluksi. Sallittuaan itselleen kaiken, Ivan ei lakkaa uskomasta Jumalaan - hänen teoriansa ei toimi, koska hän ei voinut todistaa sitä edes itselleen.
"Masha makaa pöydällä. Näenkö Mashan?
Rakastan ihmisen lyömistä kuin itseäsi Kristuksen käskyn mukaan se on mahdotonta. Persoonallisuuden laki maan päällä sitoo. minä estää. Yksin Kristus voisi, mutta Kristus oli aika ajoin ikuinen ihanne, johon ihminen pyrkii ja luonnon lain mukaan on pyrittävä."
Muistikirjasta (1864)
Masha eli Maria Dmitrievna, jonka tyttönimi oli Konstant ja hänen ensimmäisen aviomiehensä Isaev, oli Dostojevskin ensimmäinen vaimo. He menivät naimisiin vuonna 1857 Siperian Kuznetskin kaupungissa ja muuttivat sitten Keski-Venäjälle. 15. huhtikuuta 1864 Maria Dmitrievna kuoli kulutukseen. Viime vuosina pariskunta asui erillään ja kommunikoi vähän. Maria Dmitrievna on Vladimirissa ja Fjodor Mihailovitš Pietarissa. Hän uppoutui aikakauslehtien kustantamiseen, jossa hän julkaisi muun muassa rakastajatarnsa, kirjailijaksi pyrkivän Apollinaria Suslovan tekstejä. Hänen vaimonsa sairaus ja kuolema iski häneen kovasti. Muutama tunti hänen kuolemansa jälkeen Dostojevski kirjasi muistikirjaan ajatuksensa rakkaudesta, avioliitosta ja ihmisen kehityksen tavoitteista. Lyhyesti sanottuna niiden olemus on seuraava. Ihanteellinen tavoite on Kristus, ainoa, joka kykeni uhraamaan itsensä toisten vuoksi. Ihminen on itsekäs eikä kykene rakastamaan lähimmäistänsä niin kuin itseään. Ja kuitenkin, taivas maan päällä on mahdollinen: kunnollisella hengellisellä työllä jokainen uusi sukupolvi on parempi kuin edellinen. Saavutettuaan korkeimman kehitysasteen ihmiset kieltäytyvät avioliitoista, koska ne ovat ristiriidassa Kristuksen ihanteen kanssa. Perheliitto on pariskunnan itsekäs eristäminen, ja maailmassa, jossa ihmiset ovat valmiita luopumaan henkilökohtaisista eduistaan toisten vuoksi, tämä on tarpeetonta ja mahdotonta. Ja lisäksi, koska ihmiskunnan ihanteellinen tila saavutetaan vasta kehityksen viimeisessä vaiheessa, on mahdollista lopettaa lisääntyminen.
"Masha makaa pöydällä..." on intiimi päiväkirjamerkintä, ei mietteliäs kirjoittajan manifesti. Mutta juuri tässä tekstissä hahmotellaan ajatuksia, joita Dostojevski kehittää myöhemmin romaaneissaan. Ihmisen itsekäs kiintymys "minään" heijastuu Raskolnikovin individualistisessa teoriassa, ja ihanteen saavuttamattomuus heijastuu prinssi Myshkinissä, jota luonnoksissa kutsuttiin "prinssi Kristukseksi", esimerkkinä uhrautumisesta ja nöyryydestä. .
"Konstantinopoli - ennemmin tai myöhemmin sen on oltava meidän"
"Esi-Petriini-Venäjä oli aktiivinen ja vahva, vaikka se poliittisesti hitaasti muotoutuikin; se oli kehittänyt itselleen yhtenäisyyttä ja valmistautui lujittamaan esikaupunkiaan; Hän ymmärsi sisällään kantavansa sisällään aarretta, jota ei ollut missään muualla - ortodoksisuutta, että hän oli Kristuksen totuuden vartija, mutta jo todellisen totuuden, Kristuksen todellisen kuvan, joka on hämärtynyt kaikissa muissa uskonnoissa ja kaikissa muissa ihmiset.<…>Ja tämä yhtenäisyys ei ole vangitsemista, ei väkivaltaa, ei slaavilaisten yksilöiden tuhoamista varten Venäjän kolossin edessä, vaan heidän luomiseksi uudelleen ja saattamiseksi oikeaan suhteeseen Eurooppaan ja ihmiskuntaan, jotta heille vihdoinkin mahdollisuus rauhoittua ja levätä - hyvin lukemattomien vuosisatojen kärsimyksen jälkeen...<…>Tietenkin, ja samaan tarkoitukseen, Konstantinopolin - ennemmin tai myöhemmin - pitäisi olla meidän ... "
"Kirjailijan päiväkirja" (kesäkuu 1876)
Vuosina 1875-1876 venäläinen ja ulkomainen lehdistö tulvii ajatuksia Konstantinopolin valloittamisesta. Tällä hetkellä Portan alueella Ottomaanien porte tai porta,- toinen nimi Ottomaanien valtakunnalle. Yksi toisensa jälkeen puhkesi slaavilaisten kansannousuja, jotka Turkin viranomaiset tukahduttivat raa'asti. Asiat olivat menossa kohti sotaa. Kaikki odottivat Venäjän puolustavan Balkanin valtioita: he ennustivat hänelle voittoa ja Ottomaanien valtakunnan romahtamista. Ja tietysti kaikki olivat huolissaan kysymyksestä, kuka saa tässä tapauksessa muinaisen Bysantin pääkaupungin. Keskusteltiin eri vaihtoehdoista: siitä, että Konstantinopolista tulisi kansainvälinen kaupunki, että se olisi kreikkalaisten miehittämä tai että se olisi osa Venäjän valtakuntaa. Jälkimmäinen vaihtoehto ei sopinut Euroopalle ollenkaan, mutta se oli erittäin suosittu venäläisten konservatiivien keskuudessa, jotka pitivät tätä ensisijaisesti poliittisena hyödynä.
Myös Dostojevski oli huolissaan näistä kysymyksistä. Aloitettuaan kiistan hän syytti välittömästi kaikkia kiistan osallistujia väärästä. Kesästä 1876 kevääseen 1877 ilmestyneessä ”Kirjailijan päiväkirjassa” hän palasi jatkuvasti itäkysymykseen. Toisin kuin konservatiivit, hän uskoi, että Venäjä haluaa vilpittömästi suojella uskovaisia, vapauttaa heidät muslimien sorrosta, ja siksi sillä on ortodoksisena vallana yksinoikeus Konstantinopoliin. "Me, Venäjä, olemme todella välttämättömiä ja väistämättömiä koko idän kristillisyydelle ja koko tulevan ortodoksisuuden kohtalolle maan päällä, sen yhtenäisyyden kannalta", Dostojevski kirjoittaa "Päiväkirjassaan" maaliskuulle 1877. Kirjoittaja oli vakuuttunut Venäjän erityisestä kristillisestä tehtävästä. Jo aikaisemmin hän kehitti tämän idean teoksessa "The Possessed". Yksi tämän romaanin sankareista, Shatov, oli vakuuttunut siitä, että Venäjän kansa on jumalaa kantavaa kansaa. Kuuluisa kirja, joka julkaistiin "Kirjailijan päiväkirjassa" vuonna 1880, on omistettu samalle ajatukselle.
Itse kauneuden käsitteessä on epäkäytännöllisyyttä. Todellakin, nykyaikana rationaalisena aikana utilitaristisemmat arvot tulevat usein etualalle: valta, vauraus, aineellinen hyvinvointi. Joskus kauneudelle ei jää tilaa. Ja vain todella romanttiset luonteet etsivät harmoniaa esteettisistä nautinnoista. Kauneus tuli kulttuuriin kauan sitten, mutta aikakaudesta toiseen tämän käsitteen sisältö muuttui siirtyen pois aineellisista esineistä ja hankkien henkisiä piirteitä. Muinaisten siirtokuntien kaivausten aikana arkeologit löytävät edelleen tyyliteltyjä kuvia primitiivisistä kaunottareista, jotka erottuvat muotojen loistosta ja kuvien yksinkertaisuudesta. Renessanssin aikana kauneuden standardit muuttuivat, mikä heijastui kuuluisien maalareiden taiteellisiin kankaisiin, jotka vangitsivat aikalaistensa mielikuvituksen. Nykyään ajatukset ihmisen kauneudesta muodostuvat massakulttuurin vaikutuksesta, joka asettaa taiteeseen tiukat kauneuden ja rumuuden kaanonit. Ajat kuluvat, kauneus katsoo katsojia kutsuvasti television ja tietokoneen ruudulta, mutta pelastaako se maailman? Joskus saa sellaisen vaikutelman, että yhä tutummaksi tullut kiiltävä kauneus ei niinkään pidä maailmaa harmoniassa vaan vaatii yhä enemmän uhrauksia. Kun Fjodor Mihailovitš Dostojevski laittoi yhden romaanin "Idiootti" sankareista suuhun sanat, että kauneus pelastaa maailman, hän ei tietenkään tarkoittanut fyysistä kauneutta. Suuri venäläinen kirjailija ilmeisesti oli kaukana abstrakteista esteettisistä keskusteluista kauneudesta, koska Dostojevski oli aina kiinnostunut henkisestä kauneudesta, ihmissielun moraalisesta komponentista. Se kauneus, jonka kirjoittajan ajatuksen mukaan pitäisi johtaa maailmaa pelastukseen, liittyy enemmän uskonnollisiin arvoihin. Joten prinssi Myshkin muistuttaa ominaisuuksiltaan hyvin oppikirjakuvaa Kristuksesta, joka on täynnä sävyisyyttä, hyväntekeväisyyttä ja ystävällisyyttä. Dostojevskin romaanin sankaria ei voida millään tavalla syyttää itsekkyydestä, ja prinssin kyky ymmärtää ihmisten surua ylittää usein kadun tavallisen ihmisen ymmärryksen rajat. Dostojevskin mukaan juuri tämä kuva ilmentää sitä henkistä kauneutta, joka pohjimmiltaan on positiivisen ja kauniin ihmisen moraalisten ominaisuuksien kokonaisuus. Kirjoittajan kanssa on turha väitellä, sillä se merkitsisi hyvin suuren joukon ihmisten arvojärjestelmän kyseenalaistamista, joilla on samankaltaiset näkemykset maailmanpelastuskeinoista. Voimme vain lisätä, ettei mikään kauneus - ei fyysinen eikä henkinen - voi muuttaa tätä maailmaa, jos sitä ei tueta todellisilla teoilla. Kaunis sielu muuttuu hyveeksi vain, kun se on aktiivinen ja yhtä kauniita tekoja seuraa. Juuri tällainen kauneus pelastaa maailman.
"...mitä on kauneus ja miksi ihmiset jumalallistavat sitä? Onko se astia, jossa on tyhjyyttä, vai tuli, joka välkkyy astiassa? Näin kirjoitti runoilija N. Zabolotsky runossaan "Kauneus pelastaa maailman". Ja otsikon sisältämä tunnuslause on melkein jokaisen ihmisen tiedossa. Hän luultavasti kosketti kauniiden naisten ja tyttöjen korvia useammin kuin kerran, pudotessaan miesten huulilta, jotka olivat ihastuneet heidän kauneuteensa.
Tämä upea ilmaisu kuuluu kuuluisalle venäläiselle kirjailijalle F. M. Dostojevskille. Romaanissaan "Idiootti" kirjailija antaa ajatuksia ja ajatuksia kauneudesta ja sen olemuksesta sankarilleen prinssi Myshkinille. Teos ei osoita, kuinka Myshkin itse sanoo, että kauneus pelastaa maailman. Nämä sanat kuuluvat hänelle, mutta ne kuulostavat epäsuorasti: "Onko totta, prinssi", Ippolit kysyy Myshkiniltä, "että "kauneus" pelastaa maailman? "Herrat", hän huusi äänekkäästi kaikille, "prinssi sanoo, että kauneus pelastaa maailman!" Toisaalla romaanissa, prinssin tapaamisen aikana Aglajan kanssa, hän kertoo hänelle ikään kuin varoittaen: "Kuule, kerta kaikkiaan, jos puhut kuolemanrangaistuksesta tai Venäjän taloudellisesta tilasta tai siitä, että " maailman pelastaa kauneus", sitten... Olen tietysti iloinen ja nauran kovasti, mutta... Varoitan etukäteen: älä näytä itseäsi minulle myöhemmin! Kuuntele: Olen tosissani! Tällä kertaa olen todella tosissani!"
Kuinka ymmärtää kuuluisa sanonta kauneudesta?
"Kauneus pelastaa maailman." Miten lausunto on? Tämän kysymyksen voi kysyä minkä ikäinen tahansa opiskelija riippumatta siitä, millä luokalla hän opiskelee. Ja jokainen vanhempi vastaa tähän kysymykseen täysin eri tavalla, täysin yksilöllisesti. Koska kauneus koetaan ja nähdään jokaisella eri tavalla.
Kaikki varmaan tietävät sanonnan, että voit katsoa esineitä yhdessä, mutta nähdä ne täysin eri tavalla. Dostojevskin romaanin lukemisen jälkeen sisälle muodostuu epävarmuuden tunne siitä, mitä kauneus on. "Kauneus pelastaa maailman", Dostojevski lausui nämä sanat sankarin puolesta omana ymmärryksensä tavasta pelastaa kiukkuinen ja kuolevainen maailma. Kirjoittaja antaa kuitenkin jokaiselle lukijalle mahdollisuuden vastata tähän kysymykseen itsenäisesti. "Kauneus" romaanissa esitetään luonnon luomana ratkaisemattomana mysteerinä ja voimana, joka voi saada sinut hulluksi. Prinssi Myshkin näkee myös kauneuden yksinkertaisuuden ja sen hienostuneen loiston, hän sanoo, että maailmassa on monia asioita joka askeleella niin kaunista, että eksyneinkin voi nähdä niiden loiston. Hän pyytää sinua katsomaan lasta, aamunkoittoa, ruohoa, sinua katsoviin rakastaviin silmiin... On todellakin vaikea kuvitella nykymaailmaamme ilman salaperäisiä ja äkillisiä luonnonilmiöitä, ilman magneettista katsetta. rakkaansa, ilman vanhempien rakkautta lapsiaan ja lasten vanhempiaan kohtaan.
Mikä sitten on elämisen arvoista ja mistä ammentaa voimaa?
Kuinka kuvitella maailma ilman tätä elämän jokaisen hetken lumoavaa kauneutta? Tämä on yksinkertaisesti mahdotonta. Ihmiskunnan olemassaolo on mahdotonta ajatella ilman tätä. Melkein jokainen jokapäiväiseen työhön tai muuhun raskaaseen tehtävään osallistuva ihminen on useammin kuin kerran ajatellut, että tavallisessa elämän vilskeessä hän ikään kuin huolimattomasti, melkein huomaamatta jäänyt huomaamatta jotain erittäin tärkeää, ei ehtinyt huomata elämän kauneutta. hetket. Silti kauneudella on tietty jumalallinen alkuperä; se ilmaisee Luojan todellista olemusta ja antaa jokaiselle mahdollisuuden liittyä Häneen ja olla Hänen kaltaisiaan.
Uskovat ymmärtävät kauneutta kommunikoimalla rukoilemalla Herran kanssa, pohtimalla Hänen luomaansa maailmaa ja parantamalla heidän inhimillistä olemuksiaan. Tietysti kristityn käsitys ja näkemys kauneudesta eroaa toista uskontoa tunnustavien ihmisten tavallisista käsityksistä. Mutta jossain näiden ideologisten ristiriitojen välissä on edelleen se ohut lanka, joka yhdistää kaikki yhdeksi kokonaisuudeksi. Tällaisessa jumalallisessa ykseydessä piilee myös harmonian hiljainen kauneus.
Tolstoi kauneudesta
Kauneus pelastaa maailman... Lev Nikolajevitš Tolstoi ilmaisi mielipiteensä tästä aiheesta teoksessaan "Sota ja rauha". Kirjoittaja jakaa henkisesti kaikki ympäröivässä maailmassa esiintyvät ilmiöt ja esineet kahteen pääkategoriaan: sisältöön tai muotoon. Jako tapahtuu riippuen näiden elementtien suuremmasta hallitsevuudesta esineiden ja ilmiöiden luonteessa.
Kirjoittaja ei anna etusijaa ilmiöille ja ihmisille, joissa pääasia on muodon muodossa. Siksi hän romaanissaan osoittaa niin selvästi vastenmielisyytensä korkeaa yhteiskuntaa kohtaan sen ikuisesti vakiintuneine normein ja sääntöineen sekä sympatian puutetta Helen Bezukhovaa kohtaan, jota teoksen tekstin mukaan kaikki pitivät epätavallisen kauniina.
Yhteiskunta ja yleinen mielipide eivät vaikuta hänen henkilökohtaiseen asenteeseensa ihmisiä ja elämää kohtaan. Kirjoittaja katsoo sisältöä. Tämä on tärkeää hänen havaintonsa kannalta, ja tämä herättää kiinnostuksen hänen sydämessään. Hän ei tunnista liikkeen ja elämän puutetta ylellisyyden kuoressa, mutta hän ihailee loputtomasti Natasha Rostovan epätäydellisyyttä ja Maria Bolkonskajan rumuutta. Voimmeko suuren kirjailijan mielipiteen perusteella sanoa, että kauneus pelastaa maailman?
Lord Byron kauneuden loistosta
Toiselle kuuluisalle, Lord Byronille, kauneus nähdään kuitenkin turmiollisena lahjana. Hän näkee hänet kykenevän viettelemään, huumaamaan ja tekemään julmuuksia henkilön kanssa. Mutta tämä ei ole täysin totta; kauneudella on kaksinainen luonne. Ja meidän, ihmisten, on parempi, ettemme huomaa sen tuhoa ja petosta, vaan elämää antavaa voimaa, joka voi parantaa sydämemme, mielemme ja ruumiimme. Todellakin, terveytemme ja oikea maailmankuvamme kehittyvät monella tapaa suoran henkisen asenteemme seurauksena.
Ja silti, pelastaako kauneus maailman?
Nykymaailmamme, jossa on niin monia sosiaalisia ristiriitoja ja heterogeenisuutta... Maailma, jossa on rikkaita ja köyhiä, terveitä ja sairaita, onnellisia ja onnettomia, vapaita ja riippuvaisia... Ja että kaikista vastoinkäymisistä huolimatta maailma kauneus pelastaa? Ehkä olet oikeassa. Mutta kauneutta ei pidä ymmärtää kirjaimellisesti, ei kirkkaan luonnollisen yksilöllisyyden ulkoisena ilmaisuna, vaan mahdollisuutena tehdä kauniita jaloja tekoja auttamalla näitä muita ihmisiä ja kuinka katsoa ei ihmistä, vaan hänen kaunista ja rikasta. sisällön sisäisessä maailmassa. Hyvin usein elämässämme lausumme tuttuja sanoja "kauneus", "kaunis" tai yksinkertaisesti "kaunis".
Kauneus arviointimateriaalina ympäröivälle maailmalle. Kuinka ymmärtää: "Kauneus pelastaa maailman" - mikä on lausunnon merkitys?
Kaikki tulkinnat sanasta "kauneus", joka on muiden siitä johdettujen sanojen alkuperäinen lähde, antavat puhujalle epätavallisen kyvyn arvioida ympäröivän maailman ilmiöitä lähes yksinkertaisella tavalla, kyvyn ihailla kirjallisuusteoksia. , taide ja musiikki; halu kehua toista ihmistä. Niin monia miellyttäviä hetkiä piilotettuna vain yhteen seitsemänkirjaimiseen sanaan!
Jokaisella on oma käsityksensä kauneudesta
Luonnollisesti jokainen ymmärtää kauneuden omalla tavallaan, ja jokaisella sukupolvella on omat kauneuskriteerinsä. Ei ole mitään vikaa. Kaikki ovat jo kauan tienneet, että ihmisten, sukupolvien ja kansojen välisten ristiriitojen ja kiistojen ansiosta vain totuus voi syntyä. Ihmiset ovat luonteeltaan täysin erilaisia maailmankuvansa ja maailmankuvansa suhteen. Toiselle on hyvä ja kaunis, kun hän on yksinkertaisesti siististi ja muodikkaasti pukeutunut, toiselle on huono keskittyä vain ulkonäköön, hän haluaa kehittää omaa ja kohottaa älyllistä tasoaan. Kaikki, mikä jollakin tavalla liittyy kauneuden ymmärtämiseen, tulee jokaisen huulilta, perustuen hänen henkilökohtaiseen ymmärrykseensä ympäröivästä todellisuudesta. Romanttinen ja aistillinen luonto ihailee useimmiten luonnon luomia ilmiöitä ja esineitä. Ilman raikkaus sateen jälkeen, oksilta putoava syksyinen lehti, tulen tuli ja kirkas vuoristopuro - kaikki tämä on kauneutta, josta tulisi nauttia jatkuvasti. Käytännöllisemmille, aineellisen maailman esineisiin ja ilmiöihin perustuville luonnoille kauneus voi olla tulosta esimerkiksi tärkeästä kaupasta tai tietyn rakennustyösarjan valmistumisesta. Lapsi on uskomattoman tyytyväinen kauniisiin ja kirkkaisiin leluihin, nainen ilahtuu kauniista korusta ja mies näkee kauneuden autonsa uusissa kevytmetallivanteissa. Se näyttää yhdeltä sanalta, mutta kuinka monta käsitettä, kuinka monta erilaista käsitystä!
Yksinkertaisen sanan "kauneus" syvyys
Kauneutta voi katsoa myös syvemmästä näkökulmasta. "Kauneus pelastaa maailman" - jokainen voi kirjoittaa tästä aiheesta esseen täysin eri tavoin. Ja elämän kauneudesta tulee olemaan paljon mielipiteitä.
Jotkut ihmiset todella uskovat, että maailma perustuu kauneuteen, kun taas toiset sanovat: "Kauneus pelastaa maailman? Kuka sanoi sinulle tuollaista hölynpölyä? Vastaat: "Kuten kuka? Suuri venäläinen kirjailija Dostojevski kuuluisassa kirjallisessa teoksessaan "Idiootti"! Ja vastaus sinulle: "Mitä sitten, ehkä sitten kauneus pelasti maailman, mutta nyt pääasia on erilainen!" Ja ehkä he jopa nimeävät sen, mikä on heille tärkeintä. Ja siinä kaikki - ei ole mitään järkeä todistaa käsitystäsi kauneudesta. Koska sinä voit, näet sen, ja keskustelukumppanisi koulutuksensa, sosiaalisen asemansa, ikänsä, sukupuolensa tai muun rodustaustansa vuoksi ei ole koskaan huomannut tai ajatellut kauneuden läsnäoloa tässä tai tuossa esineessä tai ilmiössä.
Lopulta
Kauneus pelastaa maailman, ja meidän on puolestaan pystyttävä pelastamaan se. Pääasia ei ole tuhota, vaan säilyttää maailman kauneus, sen esineet ja Luojan antamat ilmiöt. Nauti joka hetkestä ja mahdollisuudesta nähdä ja tuntea kauneutta kuin se olisi viimeinen hetki elämässäsi. Ja sitten sinulla ei ole edes kysymystä: "Miksi kauneus pelastaa maailman?" Vastaus tulee itsestään selväksi.
