Syy-attribuutio sosiaalis-psykologisena ilmiönä. Viestinnän havaintopuoli

Syy-attribuutio.

Syy-attribuutio (Englanninkielinen attribuutti - omistamaan, lahjoittamaan) - kohteen tulkinta hänen käsityksestään muiden ihmisten käyttäytymisen syistä ja motiiveista, saatu suoran havainnon, toiminnan tulosten analyysin ja muun perusteella määrittelemällä henkilölle, ihmisryhmälle ominaisuuksia, ominaisuuksia, jotka eivät kuuluneet havainnon kenttään ja miten he olisivat arvanneet.

Kukin vuorovaikutuksen osallistujista arvioi toisiaan ja pyrkii rakentamaan tietyn tulkintajärjestelmän käyttäytymisestään, erityisesti syistä. Arjessa ihmiset eivät useinkaan tiedä toisen henkilön käyttäytymisen todellisia syitä tai eivät tunne heitä tarpeeksi. Tiedon puutteen olosuhteissa he alkavat omistaa toisilleen sekä käyttäytymisen syyt että joskus itse käyttäytymismallit tai jotkut yleisemmät piirteet. Attribuutio suoritetaan joko havaitun henkilön käyttäytymisen samankaltaisuuden kanssa jonkin muun mallin kanssa, joka oli käytettävissä havaintokohteen aikaisemmassa kokemuksessa, tai hänen omien motiiviensa analyysin perusteella, oletettu samankaltaisessa tilanteessa (tässä tapauksessa tunnistamismekanismi voi toimia). Mutta tavalla tai toisella syntyy koko järjestelmä tällaisesta attribuutiosta (attribuutio). Siten oman ja muiden ihmisten käyttäytymisen tulkinta määrittelemällä (syyt, motiivit, tunteet jne.) On olennainen osa ihmissuhteiden havaitsemista ja kognitiota.

Sosiaalipsykologian erityinen haara, nimeltään syy-attribuutio, analysoi juuri nämä prosessit (F.Haider, G.Kelly, E.Jones, K.Davis, D.Kennous, R.Nisbet, L.Strickland). Jos attribuutiotutkimuksen alussa oli kyse vain toisen ihmisen käyttäytymisen syiden osoittamisesta, niin myöhemmin alettiin tutkia menetelmiä laajemman ominaisuusluokan omistamiseksi: aikomukset, tunteet, persoonallisuuden piirteet. Itse attribuutioilmiö syntyy, kun henkilöllä on tiedon puute toisesta henkilöstä: korvaa se ja joutuu käsittelemään attribuution.

Ihmissuhteiden havaitsemisen mitta ja määritysaste riippuvat kahdesta indikaattorista, nimittäin asteesta:

tekon ainutlaatuisuus tai tyypillisyys (tarkoittaen sitä, että tyypillinen käyttäytyminen on roolimalleissa määrättyä käyttäytymistä ja siksi sitä on helpompi yksiselitteisesti tulkita; päinvastoin, ainutlaatuinen käyttäytyminen sallii monia erilaisia \u200b\u200btulkintoja ja antaa siten mahdollisuuden omistaa sen syyt ja ominaisuudet);

sen sosiaalinen toivottavuus tai epätoivottavuus (sosiaalisesti "toivottavana" ymmärretään sosiaalisia ja kulttuurisia normeja vastaava käyttäytyminen ja siksi suhteellisen helposti ja yksiselitteisesti selitettävissä, mutta kun tällaisia \u200b\u200bnormeja rikotaan, mahdollisten selitysten alue laajenee merkittävästi).

Syy-attribuutioprosessin rakenne

Seuraavat attribuution piirteet, jotka kiinnostavat tutkijoita, erotetaan toisistaan: havainnon kohteen (tarkkailijan) ominaisuudet, kohteen ominaisuudet ja havaintotilanne.

Mielenkiintoinen yritys syy-attribuutioteorian rakentamiseen kuuluu G. Kellylle. Hän osoitti, kuinka henkilö etsii syitä selittää toisen henkilön käyttäytymistä. Yleisesti ottaen vastaus kuulostaa tältä: jokaisella ihmisellä on a priori syy-ideoita ja syy-odotuksia.

Syy-kaavio on tietyn henkilön yleinen käsite eri syiden mahdollisista vuorovaikutuksista, siitä, mitä toimia nämä syyt periaatteessa tuottavat. Se perustuu kolmeen periaatteeseen:

§ poistojen periaate, kun tapahtuman pääsyy ei aliarvioitu muiden syiden yliarvioinnin vuoksi;

§ vahvistuksen periaate, kun tietyn syyn rooli tapahtumassa on liioiteltu;

§ systemaattisen vääristymisen periaate, kun muodollisen logiikan säännöistä poikkeavat jatkuvasti käyttäytymisen syiden selittämisessä Kelly G. Syy-attribuution prosessi // Moderni ulkomainen sosiaalipsykologia. Tekstit. M., 1984 P 146 ..

Toisin sanoen jokaisella henkilöllä on syy-seurantajärjestelmä, ja joka kerta syiden etsiminen selittää "jonkun toisen" käyttäytymistä tavalla tai toisella, sopii johonkin näistä olemassa olevista järjestelmistä. Jokaisella henkilöllä on melko laaja valikoima syy-kaavioita. Kysymys on siitä, mikä syy-systeemeistä toimii kussakin tapauksessa.

Kokeissa havaittiin, että eri ihmiset osoittavat pääasiassa täysin erityyppisiä attribuutioita, toisin sanoen annettujen syiden eriasteista "oikeellisuutta". Tämän oikeellisuuden asteen määrittämiseksi otetaan käyttöön kolme luokkaa: 1) yhtäläisyydet - sopusoinnussa muiden ihmisten mielipiteen kanssa; 2) erot - erot muiden ihmisten mielipiteistä; 3) vastaavuus - syyn toiminnan pysyvyys ajassa ja tilassa.

On luotu tarkat suhteet, joissa kunkin kolmen kriteerin erityisten ilmentymien yhdistelmien tulisi antaa henkilökohtainen, ärsyke tai adverbiaalinen attribuutio. Yhdessä kokeista ehdotettiin erityistä "avainta", johon tulisi verrata koehenkilöiden vastauksia joka kerta: jos vastaus osuu "avaimessa" annettuun optimaaliin, syy määritetään oikein; jos on ristiriitaa, voidaan selvittää, millaiset "siirtymät" ovat tyypillisiä kullekin henkilölle ensisijaisesti sille annettujen syiden valinnassa. Koehenkilöiden vastausten vertailu ehdotettuihin standardeihin auttoi vahvistamaan kokeellisella tasolla totuuden, että ihmiset eivät aina määrittele syytä "oikein" edes erittäin kevyiden kriteerien näkökulmasta.

G. Kelly paljasti, että riippuen siitä, onko käsityksen kohde itse tapahtuman osallistuja vai tarkkailija, hän voi valita ensisijaisesti yhden kolmesta attribuutiotyypistä:

henkilökohtainen attribuutio, kun syy johtuu tekevästä henkilöstä;

objektimääritys, kun syy osoitetaan esineelle, jolle toiminta on suunnattu;

adverbiaalinen attribuutio, kun tapahtuman syy johtuu olosuhteista.

Todettiin, että tarkkailija käyttää henkilökohtaista attribuutiota useammin, ja osallistuja on taipuvaisempi selittämään, mitä tapahtuu olosuhteiden mukaan. Tämä ominaisuus ilmenee selvästi, kun osoitetaan syyt menestykseen ja epäonnistumiseen: toiminnan osallistuja "syyttää" epäonnistumista pääasiassa olosuhteisiin, kun taas tarkkailija "syyttää" epäonnistumisesta, pääasiassa esiintyjä itse. Yleinen malli on, että suhteessa tapahtuneen tapahtuman merkitykseen, kohteet pyrkivät siirtymään adverbiaalisesta ja esineellisestä attribuutiosta henkilökohtaiseen (ts. Etsimään tapahtuman syytä tietyn henkilön tietoisessa toiminnassa). Jos käytämme kuvan ja taustan käsitettä (Gestalt-psykologia), attribuutioprosessi voidaan selittää sillä, että se tulee tarkkailijan näkökenttään hahmona. Esimerkiksi yhdessä kokeessa kohteet katsoivat videon epäillyn todistuksesta kuulustelun aikana. Jos he näkivät vain epäiltyn, he pitivät tunnustusta totta. Jos etsivä oli myös näkökentässä, tutkittavat (tarkkailijat) olivat taipuvaisia \u200b\u200buskomaan, että epäilty joutui tunnustamaan D.Myersin sosiaalipsykologia Pietari: Peter Com, 1998, s.163.

Havaintokohteen erilaisesta sijainnista johtuvien virheiden lisäksi on tunnistettu useita melko tyypillisiä attribuutiovirheitä. Herra Kelly tiivisti ne seuraavasti:

1. luokka - motivaatiovirheet, mukaan lukien erityyppiset "suojaukset" [riippuvuudet, positiivisten ja negatiivisten tulosten epäsymmetria (menestys itselle, epäonnistuminen - olosuhteille)];

2. luokka - perustavaa laatua olevat virheet, mukaan lukien persoonallisuustekijöiden yliarviointi ja tilannekohtaisten aliarviointi.

Tarkemmin sanottuna perusviat ilmenevät virheinä:

"Väärä suostumus" (kun "normaalin" tulkinnan katsotaan olevan sama, joka vastaa "minun" mielipidettäni ja sopii siihen);

liittyvä eriarvoiset mahdollisuudet roolikäyttäytymiseen (kun tietyissä rooleissa on "helpompaa" osoittaa omat positiiviset ominaisuutensa, ja tulkinta tapahtuu vetoomuksen avulla heihin);

johtuen suuremmasta luottamus tiettyihin tosiseikkoihinkuin yleisiin tuomioihin, koska väärien korrelaatioiden muodostaminen on helppoa jne.

Tämäntyyppisen virheen valinnan perustelemiseksi on tarpeen analysoida syy-seuraussysteemejä, joita henkilöllä on. Tarjoamalla kuvauksia näistä järjestelmistä G. Kelly esittää neljä periaatetta: kovarianssi, arvon aleneminen, vahvistaminen ja systemaattinen vääristyminen. Ensimmäinen näistä periaatteista (kovarianssi) on voimassa, kun on yksi syy, ja kolme muuta, kun on monia syitä.

Kovarianssiperiaatteen ydin on se, että vaikutus johtuu syystä, jonka kanssa se on kovariaarinen ajassa (osuu ajassa). On syytä muistaa, että emme puhu koko ajan siitä, mikä on tapahtuman todellinen syy, vaan vain siitä, mistä syystä tietty ”naiivi” tavallinen ihminen todella liittää tapahtuman tai teon. Toisin sanoen siinä tarkastellaan jokapäiväisen psykologian esittämiä syitä. Tämän osoittaa selvästi Kellyn nimeämien kolmen seuraavan periaatteen analyysi.

Jos syitä on useampi kuin yksi, henkilöä ohjaa tulkinta:

* tai vahvistamisen periaatteella, kun etusijalle asetetaan syy, joka kohtaa esteen: se "vahvistaa" havaitsijan tietoisuudessa jo sellaisen esteen olemassaolosta;

* tai poistojen periaate, kun kilpailevien syiden takia yksi syy hylätään jo itse vaihtoehtojen olemassaolosta;

* tai järjestelmällisen vääristymisen periaate, kun erityistapauksissa ihmisiä koskevista tuomioista tilanteen tekijät aliarvioidaan ja päinvastoin henkilökohtaisten ominaisuuksien tekijät yliarvioidaan.

Tunnistamiskohteen ominaisuuksien määrittämä attribuutioprosessi ilmenee myös siinä, että jotkut ihmiset pyrkivät suuremmassa määrin ihmissuhteiden havaintoprosessissa kiinnittämään fyysisiä piirteitä, ja sitten attribuution "pallo" vähenee merkittävästi. Toiset havaitsevat lähinnä ympäröiviensä psykologiset ominaisuudet, ja tällöin avautuu erityinen attribuution "mahdollisuus".

Paljasti myös määritettyjen ominaisuuksien riippuvuuden aikaisemmasta havaintokohteiden arvioinnista. Yhdessä kokeista rekisteröitiin havaintokohteen antamat kahden lapsiryhmän arviot. Yksi ryhmä koostui "rakkaista" ja toinen "rakastamattomista" lapsista. Vaikka “rakastetut” (tässä tapauksessa houkuttelevammat) lapset tekivät tarkoituksella virheitä, ja ”rakastamattomat” tekivät sen oikein, havaitsija kuitenkin myönsi positiivisia arvioita ”rakkailleen” ja negatiivisia ”rakastamattomille”. ...

Tämä vastaa F. Haiderin ajatusta, jonka mukaan ihmiset yleensä ajattelevat tällä tavalla: "pahalla ihmisellä on huonoja ominaisuuksia", "hyvällä ihmisellä on hyvät ominaisuudet" jne. Siksi käyttäytymisen ja ominaisuuksien syiden osoittaminen tapahtuu saman mallin mukaan: "huonot" ihmiset ovat aina huonojen tekojen ja "hyvät" - hyvät. Tämän lisäksi syy-attribuutio-teorioissa kiinnitetään huomiota vastakkaisten esitysten ajatukseen, kun negatiiviset piirteet omistetaan "pahalle" henkilölle, ja havaitsija itse arvioi itseään sen sijaan positiivisimpien piirteiden kantajana.

Tapaamme paljon ihmisiä joka päivä. Emme vain ohitse, vaan alamme ajatella heitä: tarkkailemme heidän käyttäytymistään, mitä he sanovat, miltä näyttävät.

Ja usein meille näyttää siltä, \u200b\u200bettä emme vain näe, miltä ihminen näyttää - onko hän lihava vai laiha, pitkä tai lyhyt, minkä värinen hänen silmänsä, hiuksensa, kuinka hän on pukeutunut - vaan myös sellaisia \u200b\u200basioita kuin älykäs tai tyhmä, kiinteä tai ei.

Määritämme jopa alitajuisesti hänen mielialansa, sosiaalisen asemansa ja oletamme, että olemme jo laatineet luonnoksen ihmisestä. Se ei kuitenkaan ole. Kaikilla näillä tekojamme on omat nimensä, ja psykologiassa tätä ilmiötä kutsutaan attribuutioksi.

Arvo

Selvitetään se: mikä on attribuutio? Attribuutio on prosessi, jossa ihmiset tekevät pienellä määrällä tietoa johtopäätöksiä henkilön käyttäytymisen syistä tai tapahtuneista tapahtumista. Mutta tämä ei aina koske muita ihmisiä. Useimmiten attribuutio kohdistuu itseensä, kun henkilö yrittää perustella tai selittää tekojaan useisiin tekijöihin viitaten.

Attribuution käsite ja ydin on henkilökohtainen toiminta. Ne yksilön ominaisuudet, joille on tunnusomaista, suljetaan havaintorajojen ulkopuolelle - itse asiassa ne näyttävät jopa puuttuvan. Eli voit antaa toisen määritelmän attribuutiolle - tämä on ominaisuus, jonka he yrittävät luoda intuition ja joidenkin johtopäätösten avulla. Ja pääsääntöisesti tiettyjen ominaisuuksien omistaminen yhdelle tai toiselle yksilölle ei ole aina oikein.

Syy-attribuution tarkoituksena on selittää käyttäytymisen motiivit - sekä omat että jonkun toisen. Sattuu, että sinun on analysoitava ja ennustettava henkilön käyttäytymistä, mutta tietoja ei ole tarpeeksi. Siksi syyt ja motiivit, joita huomion kohde voi ohjata, ajatellaan usein.

Tätä lähestymistapaa voidaan soveltaa sosiaalisiin ryhmiin, kun heille on tunnusomaista, mutta heidän käyttäytymiselleen havainnointialalla ei ole mitään ilmeisiä motiiveja. Psykologit kutsuvat tätä tapausta ryhmäksi. Ryhmäattribuutio ilmenee myös silloin, kun yksilöryhmä yrittää selittää positiivisia näkökohtiaan sisäisillä tekijöillä, ja ulkopuolisen ryhmän osalta syynä on ulkoiset tekijät. Ja päinvastoin, niiden negatiiviset hetket johtuvat ulkoisista tekijöistä, kun taas vieraassa ryhmässä ne ilmoittavat sisäiset tekijät negatiivisten hetkien syynä.

Attribuutioteorian mukaan henkilö analysoi muiden ihmisten käyttäytymistä intuitiivisesti tunnistamiensa syiden mukaan. Teorian mukaan syy-attribuutio jaetaan kahteen tyyppiin:

Ulkoinen.
Sisäinen.

Ulkoinen attribuutiotyyppi on käyttäytymisen syiden etsiminen sellaisten tekijöiden joukosta, jotka eivät riipu henkilöstä, toisin sanoen ulkoisista tekijöistä. Ja sisäinen (sisäinen) on selitys käyttäytymisen syistä, joka perustuu heidän omaan psykologiseen tilaansa.

Attribuutioteoria tarkoittaa tiettyä ihmisen toiminnan järjestystä:

Esineen ja sen käyttäytymisen tarkkailu tietyssä tilanteessa.
Tee johtopäätös kohteen havainnosta arviointien ja henkilökohtaisen havainnon perusteella.
Määritä sille psykologiset käyttäytymismallit tämän johtopäätöksen ja kohteen käyttäytymisen avulla.

Attribuution käsite ja olemus merkitsevät spekulointia ihmisten käyttäytymisen syistä, mutta tämä ei aina vastaa todellisuutta. Tarkemmin sanottuna syy-attribuutio-teoria ei useimmiten ole totta.

Lajikkeet

Attribuutio psykologiassa on jaettu kolmeen tyyppiin. On syytä tarkastella tarkemmin attribuutiotyyppejä.

Henkilökohtainen attribuutio - tarkoittaa, että henkilö etsii tietyn tilanteen syyllistä. Usein tietty henkilö on syy.
Yksityiskohtainen - tässä tapauksessa henkilö ei ole kiinnostunut tietyistä syyllisistä, hän etsii syitä siihen, mitä ulkoisissa tekijöissä tapahtuu.
Ärsyke - henkilö syyttää elävää esinettä. Useammin tämä tapahtuu, jos hän on syyllinen. Esimerkiksi: lasi rikkoutui, koska se seisoi aivan pöydän reunalla.

Syy-attribuutiovaikutus auttoi paljastamaan joitain tosiasioita. Jos henkilön on selitettävä muukalaisen onnea tai henkilökohtaisia \u200b\u200bongelmia, käytetään kannustavaa attribuutiota.

Mutta jos on tarpeen analysoida yksilön menestystä ja ulkopuolisen epäonnistumista, käytetään henkilökohtaista attribuutiota. Tämä osoittaa kenenkään ihmisen psykologian erityispiirteet - olemme paljon uskollisempia itsellemme kuin muille. Tällaiset esimerkit attribuutiosta ovat erittäin selviä todisteita tästä tosiasiasta.

Kiinnostavaa on myös se, että yleensä puhuessaan menestyksestä henkilö ilmoittaa itselleen tärkeimmän syyn. Mutta olosuhteet ovat aina syyllisiä epäonnistuneisiin tapauksiin. Yksilö uskoo, että hän on saavuttanut kaiken, koska hän on erittäin älykäs ja ahkera, ja jos epäonnistuminen tapahtui, syyt tähän olivat yksilön hallitsematta olevat tekijät.

Jos henkilö kuitenkin puhuu toisen henkilön menestyksestä, kaikki on päinvastoin. Toisella oli onnekas, koska hän on tikkari, salaa, että hän on lyhyellä jalalla esimiehensä kanssa. Eikä hänellä ole onnea, koska hän on laiska eikä tarpeeksi älykäs.

Sosiaalinen syy-yhteys on hyvin ilmeinen organisaation johtajissa, kun heidän on luonnehdittava alaisia. Työssä on vakiintuneita ennakkoluuloja, jotka ovat usein kaavamaisia. Jos johtoa pyydetään kertomaan tehottoman tuloksen syystä, syy-tekijä on aina sisäinen. Aina ja kaikkialla tavalliset työntekijät ovat syyllisiä tuotannon vähenemiseen.

Ja harvat huomauttavat, että tuotannon vähenemisen syy oli riittämätön rahoitus tai väärä työn organisointi. Tällaisissa tapauksissa on taipumus aliarvioida tilannetekijöitä ja yliarvioida huomattavasti yksilön kyvyt.

Voidaan myös huomata, että johtajat eivät usein ota vastuuta mahdollisista epäonnistumisista. Kun heiltä kysytään, miksi he ovat niin tehottomia omassa asemassaan, he mainitsevat syynä vain vähän taloudellista tukea, mutta eivät omaa valvontaa. Menestyksestä johto kuitenkin yleensä pitää tämän saavutuksen kokonaan itsessään.

Virheellinen tuomio

Tuomiossa henkilö erehtyy usein. Tämä johtuu siitä, että hän yleensä aliarvioi ulkoiset tekijät, tilanteen vaikutuksen, mutta yliarvioi toisen henkilön henkilökohtaiset kyvyt.

Samanlaista tapausta kutsuttiin perustavanlaatuiseksi attribuutiovirheeksi. Näin tapahtuu, kun syyt ovat samat sekä sisäisille että ulkoisille tekijöille. Yksilö ei voi tehdä päätöstä, ja tapahtuu olennainen virhe.

Ilmoittamalla vaikutukset ja syyt, teemme erilaisia \u200b\u200bjohtopäätöksiä. Myös johtopäätöksemme ja syiden selitykset ovat erilaisia \u200b\u200briippuen siitä, pidämmekö toisesta vai ei.

Jos henkilö on menestynyt, hän ilmoittaa syyksi omat ominaisuutensa.
Tilanne on syyllinen yksilön epäonnistumiseen.

Syy-attribuution ilmiö voidaan jäljittää analysoimalla mukavan ihmisen käyttäytymistä eikä niin paljon. Henkilö tekee merkittävän virheen, kun hän löytää syyt etsimään niitä. Tämä tarkoittaa, että jos henkilö on jo virittänyt tietyn tuloksen, hän löytää sen kaikkialta. Jos aiomme perustella henkilön toimia, löydämme aina syyt hänen oikeuttamiseen.

Ja päinvastoin, jos päätämme tuomita jonkun, tuomitsemme varmasti ja löydämme sopivan syyn. Samalla vastuun jakaminen tapahtuu vain ihmisille, joilla on kehittynyt tunne. Heillä on tapana kuvitella itseään toisten sijasta, ymmärtää tuntemattomien tunteita ja kokeilla muiden ihmisten käyttäytymismalleja.

Attribuutio on spekulaatiota, kun analysoidaan jonkun toimia, kun tiedoista puuttuu. Toisin sanoen haluamme saada tietoja kollegoistamme, keskustelukumppaneistamme tai vain ihmisryhmästä joidenkin meillä olevien tietojen perusteella. Jos nämä tiedot eivät riitä, syntyy sellainen psykologinen ilmiö kuin attribuutio. Se voi sekä heijastaa todellisuutta että vääristää sitä. Tämä on erittäin tärkeää ottaa huomioon.

Sana "syy" tarkoittaa "syy". Attribuutio on ominaisuuksien omistaminen sosiaalisille esineille, joita ei ole havainnointikentässä. Ihmishenkisen havainnon sisältö riippuu sekä kohteen että havaintokohteen ominaisuuksista. Havaintokohteen asenteilla ja aiemmilla kokemuksilla on merkittävä vaikutus ihmissuvun havaintoprosessiin. Jokapäiväisessä viestinnässä ihmiset, tietämättä toisen ihmisen käyttäytymisen todellisia syitä tai tuntematta niitä riittämättömästi, tiedon puutteen olosuhteissa alkavat omistaa toiselle sekä syyt käyttäytymiseen että joskus itse käyttäytymismallit. Attribuutio suoritetaan joko havaitun henkilön käyttäytymisen samankaltaisuuden kanssa toisen otoksen kanssa, joka on käytettävissä havaintokohteen aikaisemmassa kokemuksessa, tai hänen omien motiiviensa analyysin perusteella, joka oletetaan vastaavassa tilanteessa. Siten syntyy koko tällaisen attribuution menetelmien järjestelmä, jota sosiaalipsykologiassa kutsutaan kausaaliseksi attribuutioksi.

Syy-attribuutiota pidetään ainutlaatuisena psykologisena ilmiönä, joka luonnehtii ihmisen käsitystä tunteista, motiiveista ja syistä toisen henkilön tiettyyn käyttäytymiseen. Jos tietystä henkilöstä tai tilanteesta, jossa hän on, ei ole riittävästi tarvittavia tietoja, muilla ihmisillä on vääristynyt tulkinta tilanteesta.

Syy-attribuutio-teoriassa oletetaan kahden indikaattorin läsnäolo, jotka määrittelevät attribuution mittauksen ja asteen todellisten tosiseikkojen sijasta:

1. toiminnan noudattaminen sosiaalisen roolin odotusten kanssa (ts. Mitä vähemmän tietoa, sitä vähemmän kirjeenvaihtoa, sitä suurempi attribuutioaste);
2. käyttäytymisen noudattaminen yleisesti hyväksyttyjen kulttuurinormien kanssa.

Syy-attribuutio-teorian mukaisesti "attribuutio" -ilmiön luokittelu on jaettu kahteen attribuutiotyyppiin:

Disposition (syy-suhde johtuu teosta syyllistyneestä);
· Tilannekohtainen (syy-seuraus-suhde johtuu objektista, jolle toiminta on suunnattu).

Harold Kellyn attribuutioteorian mukaan mikä tarkalleen - sisäiset tai ulkoiset syyt, jotka selitämme jonkun käyttäytymiselle, riippuu kolmesta tekijästä: pysyvyydestä, eroista ja konsensuksesta.

Syy on tilanteessa, jos: henkilö käyttäytyy aina samalla tavalla samankaltaisessa tilanteessa (vakaus), käyttäytyy eri tavalla eri tilanteissa (ero) ja muut ihmiset käyttäytyvät samalla tavalla samankaltaisessa tilanteessa (konsensus).

Tutkimusten mukaan henkilö analysoi omaa toimintaansa, koska hän on suora osallistuja, ja hän tulkitsee niitä paremmin tilanteisiin liittyvinä syinä, ja kun tarkkaillaan muiden ihmisten käyttäytymistä, hän on tarkkailija - dispositiivinen. Siten selittäessämme jonkun käyttäytymistä aliarvioimme tilanteen vaikutuksen ja yliarvioimme yksilön piirteiden ja asenteiden ilmentymisasteen. Tätä ilmiötä on kutsuttu "perustavanlaatuiseksi attribuutiovirheeksi". Tämän virheen takia tarkkailijat pyrkivät usein yliarvioimaan yksilön roolin ja vastuun siitä, mitä tapahtuu. Tässä on kuitenkin joitain varaumia: Ensinnäkin, koska tarkkailijoiden vain kerran näkemän henkilön kuva poistetaan heidän muististaan, heidän tilanteeseensa antama rooli kasvaa. Ja toiseksi ihmiset, joiden huomio useimmissa tilanteissa kohdistuu itseensä, näkevät itsensä pääasiassa samalla tavalla kuin tarkkailijat eli ulkopuolelta: he selittävät käyttäytymistään ensisijaisesti henkilökohtaisilla ominaisuuksillaan ja vain toissijaisesti tilanteella. Kaikki nämä kokeet viittaavat attribuutiovirheiden syihin: löydämme syitä mistä etsimme niitä.

Kulttuurierot lisäävät myös attribuutiovirheitä. Siksi länsimainen maailmankatsomus alttiina ottamaan tapahtumien syyn huomioon ei tilanteen, vaan kansan kannalta.

"Attribuution" selvä riippuvuus ihmisen asenteesta ihmisen havaintoprosessissa on paljastettu. Joten vaikuttaa esimerkiksi pirstoutuneeseen tietoon, jonka saimme ennen yhteydenpitoa henkilöön. Jos saamme erilaisia \u200b\u200berimielisiä tietoja, niillä, joita pidämme itsellemme tärkeimminä, on suurempi vaikutus mielipiteen muodostumiseen ihmisestä. Oletetaan, että sinulla on tapaaminen tytön kanssa, jota et tunne, josta sinulle kerrottiin, että hän on "älykäs, peloton, laiska ja vilpitön". Tarkasteltaessa sitä, miten ihmiset yhdistävät tällaista tietoa, voidaan olettaa, että olet todennäköisesti punnitsemassa näitä määritelmiä niiden merkityksen kannalta sinulle. Jos pidät vilpittömyyttä tärkeimpänä ominaisuutena, annat sille enemmän merkitystä; on myös todennäköistä, että olet herkempi negatiivisille tiedoille. Tämä attribuution rooli on erityisen merkittävä, koska G.M. Andreeva, kun hän muodostaa ensimmäisen vaikutelman muukalaisesta.

Lisäksi kaksi vaikutusta liittyy läheisesti syy-attribuutioon: halo-vaikutus sekä ensisijaisuuden ja uutuuden vaikutukset.

Haloefekti (haloefekti) on arvioivan vaikutelman muodostuminen ihmisestä olosuhteissa, joissa hänen toimintansa ja henkilökohtaisten ominaisuuksiensa havaitsemiseksi ei ole aikaa. Haloefekti ilmenee joko positiivisen arvioivan puolueistuksen (positiivinen halo) tai negatiivisen arvioivan puolueistuksen (negatiivinen halo) muodossa.

Joten jos ensimmäinen vaikutelma ihmisestä on yleensä hyvä, niin tulevaisuudessa hänen käyttäytymistään, piirteitään ja toimintaansa aletaan arvioida uudelleen positiiviseen suuntaan. Niissä vain positiiviset puolet erotetaan ja liioitellaan, kun taas negatiiviset puolet aliarvioidaan tai niitä ei huomata. Jos vallitsevista olosuhteista johtuvan yleisen ensivaikutelman ihmisestä osoittautui negatiiviseksi, edes hänen positiivisia ominaisuuksiaan ja toimiaan tulevaisuudessa joko ei huomata lainkaan tai aliarvioidaan puutteisiin kohdistuvan hypertrofoidun huomion taustalla.

Uutuuden ja ensisijaisuuden vaikutukset. Uutuuden ja ensisijaisuuden vaikutukset liittyvät läheisesti haloefektiin. Nämä vaikutukset (uutuus ja ensisijaisuus) ilmenevät tietyn järjestyksen merkityksestä henkilöä koskevan tiedon esittämiseksi, jotta muodostuu ajatus hänestä.

Uutuuden vaikutus tapahtuu, kun suhteessa tuttuun henkilöön merkittävin on jälkimmäinen, toisin sanoen uudempi tieto hänestä.

Ensisijaisuuden vaikutus syntyy, kun ensimmäinen tieto on merkittävämpi suhteessa muukalaiseen.

Usein tapahtuu, että ihmiset yrittävät selittää toisen ihmisen outoa tai haastavaa käyttäytymistä omien käsitystensä perusteella koko tilanteesta. Kun näin tapahtuu, henkilö yksinkertaisesti tulkitsee teon ja sen motiivit niin kuin hän itse tekisi sen.

Psykologinen korvaaminen

Tällaisella toimijoiden psykologisella korvaamisella on monimutkainen nimi psykologiassa - rento tarkoittaa, että jollakin ei ole riittävästi tietoa tilanteesta tai henkilöstä, joka esiintyy tässä tilanteessa, ja yrittää siksi selittää kaiken omasta näkökulmastaan. Satunnainen attribuutio tarkoittaa, että henkilö "asettaa itsensä toisen tilalle" ilman muita tapoja selittää tilannetta. Tietysti tällainen käyttäytymisen motiivien tulkinta on usein virheellistä, koska jokainen ihminen ajattelee omalla tavallaan, ja on lähes mahdotonta "kokeilla" ajattelutapaansa toisen ihmisen hyväksi.

Attribuutioteorian syntyminen psykologiassa

"Rennon attribuution" käsite psykologiassa ilmestyi niin kauan sitten - juuri 1900-luvun puolivälissä. Sen esittivät amerikkalaiset sosiaalipsykologit Harold Kelly, Fritz Haider ja Lee Ross. Tätä käsitettä ei vain alettu käyttää laajalti, vaan se sai myös oman teoriansa. Tutkijat uskoivat, että satunnainen attribuutio auttaa heitä selittämään, kuinka keskimääräinen ihminen tulkitsee joitain syy-suhteita tai jopa omaa käyttäytymistään. Kun henkilö tekee jonkinlaisen, joka johtaa tiettyihin toimiin, hän käy aina vuoropuhelua itsensä kanssa. Attribuutioteoria yrittää selittää, miten tämä vuoropuhelu tapahtuu, mitkä ovat sen vaiheet ja tulokset riippuen henkilön psykologisista ominaisuuksista. Samalla henkilö, joka analysoi käyttäytymistään, ei tunnista sitä vieraiden käyttäytymisellä. Tämän selittäminen on yksinkertaista: jonkun toisen sielu on pimeys, ja henkilö tuntee itsensä paljon paremmin.

Attribuutioluokitus

Kukin teoria olettaa pääsääntöisesti tiettyjen indikaattoreiden olemassaolon, jotka ovat pakollisia sen toiminnalle. Siten satunnainen attribuutio tarkoittaa kahden indikaattorin läsnäoloa kerralla. Ensimmäinen indikaattori on tekijä, jolla tarkasteltu toiminta noudattaa ns. Sosiaalisen roolin odotuksia. Esimerkiksi, jos henkilöllä on hyvin vähän tai ei lainkaan tietoa tietystä henkilöstä, sitä enemmän hän keksi ja omistaa, ja sitä enemmän hän on vakuuttunut omasta oikeellisuudestaan.

Toinen indikaattori on tarkasteltavan henkilön käyttäytymisen yhdenmukaisuus yleisesti hyväksyttyjen kulttuuri- ja eettisten normien kanssa. Mitä enemmän normeja toinen henkilö rikkoo, sitä aktiivisempi attribuutio on. Itse "attribuution" ilmiö on kolmen tyyppisen attribuution teoriassa:

henkilökohtainen (syy-suhde projisoidaan itse subjektille, joka suorittaa toiminnon);
esine (yhteys projisoidaan esineeseen, johon tämä toiminta on suunnattu);
adverbiaalinen (yhteys johtuu olosuhteista).

Satunnaiset attribuutiomekanismit

Ei ole yllättävää, että henkilö, joka puhuu tilanteesta "ulkopuolelta" osallistumatta siihen suoraan, selittää muiden tilanteessa olevien osallistujien toimet henkilökohtaisesta näkökulmasta. Jos hän osallistuu suoraan tilanteeseen, hän ottaa huomioon adverbiaalisen attribuution, eli ensin ottaa huomioon olosuhteet ja vasta sitten omistaa jollekin henkilökohtaiset motiivit.

Aktiivisina yhteiskunnan osallistujina ihmiset yrittävät olla tekemättä päätelmiä toisistaan \u200b\u200bvain ulkoisten havaintojen perusteella. Kuten tiedätte, ulkonäkö on usein pettää. Siksi satunnainen attribuutio auttaa ihmisiä muotoilemaan joitain johtopäätöksiä, jotka perustuvat toisten toimien analyysiin, jotka "kulkevat" oman käsityksensä suodattimen läpi. Tietenkään tällaiset johtopäätökset eivät myöskään aina vastaa todellisuutta, koska ihmistä on mahdotonta arvioida yksittäisen tilanteen perusteella. Ihminen on liian monimutkainen olento puhuakseen hänestä niin helposti.

Miksi rento attribuutio ei ole aina hyvä

Kirjallisuudessa ja elokuvissa on monia esimerkkejä, joissa sattumanvaraiset virheet ovat johtaneet ihmiselämän tuhoutumiseen. Erittäin hyvä esimerkki on elokuva "Sovitus", jossa pieni päähenkilö tekee johtopäätöksen toisesta hahmosta vedoten vain oman lapsensa tilanteen käsitykseen. Tämän seurauksena monien ihmisten elämä romahtaa vain siksi, että hän ymmärsi väärin jotain. Oletetut todennäköiset syyt ovat usein virheellisiä, joten niistä ei voi koskaan puhua lopullisena totuutena, vaikka epäilemättä näyttääkin olevan epäilyksiä. Jos emme voi ymmärtää edes omaa sisämaailmaamme, mitä voimme sanoa toisen ihmisen sisäisestä maailmasta? On pyrittävä analysoimaan kiistattomat tosiasiat, ei omia aavistuksia ja epäilyksiä.

Toistensa vuorovaikutuksessa ihmiset tarvitsevat keskinäistä ymmärrystä. Jos toisen henkilön käyttäytymistä selittävät tosiasiat eivät riitä, tarkkailijat pyrkivät omistamaan erilaisia \u200b\u200bmotiiveja. Sama koskee itse keskustelun aihetta: hän yrittää myös löytää syyt tulokseen. Tätä ilmiötä kutsutaan syy-attribuutioksi - syiden osoittamiseksi tietämättä varmasti tapahtuman sisältöä. Hänet alkoi opiskella länsimaisessa sosiaalipsykologiassa. Haideria pidetään perustajana.

Rento attribuutio psykologiassa. Attribuutioesimerkkejä

Tämä ilmiö on olemassa, koska kaikki haluavat nähdä kokonaiskuvan, kuvitella kaikki tapahtumat. Mutta ongelmana on, että tosiasiat eivät aina ole tiedossa. Ja sitten henkilö alkaa lopettaa piirtämisen, miettiä kuvaa ja tehdä siitä looginen johtopäätös. Tämä prosessi toteutetaan nykyisen elämänkokemuksen mukaisesti. Psykologiassa on todettu monipuoliset yhteiskunnalliset vastaukset stereotyyppiseen ja poikkeavaan käyttäytymiseen... Katsotaanpa esimerkkiä.

Opiskelijat odottavat uutta opettajaa, joka opettaa heille historiaa. Jos luokka pyydetään kuvaamaan historian opettajaa, se on todennäköisesti tylsää ja mielenkiintoista. Ja jos esität heidät toiselle opettajalle, joka on aiemmin kuvannut hänen opetustyylinsä (hän \u200b\u200bkäyttää visuaalisia asetteluja, järjestää kohtauksia; tekee kaiken, jotta oppitunnit olisivat mielenkiintoisia), niin mielipide persoonallisuudesta on epätyypillinen, erilainen kuin yleinen tavanomainen tuomio.

Syy-attribuution perusvirhe

Tämä virhe on eri näkökulmista, erilaisista temppuista. Tarkkailupisteitä on yleensä kaksi: osallistuja itse ja tarkkailija sivulta. Tässä ensinnäkin tuomion luku on olosuhteet, ja toiseksi persoonallisuus itse. Joten se tapahtuu etukäteen katselu mitä tapahtui tai tapahtuu eri paikoista... Tämä on olennainen attribuutiovirhe psykologiassa.

Syy-attribuution tyypit

Tulos näkyy sen mukaan, mistä kulmasta tilannetta katsotaan. On seuraavia tyyppejä:

Henkilökohtainen attribuutio. Epäonnistumisen syiden osoittaminen suoraan henkilölle;
Ilmeinen. Syyttää vallitsevia olosuhteita;
Esine. Syy on itse esineessä.

On mielenkiintoista, että ihmisen asema määrää ajattelun suunnan. Osallistuja itse syyttää useimmiten olosuhteita. Tarkkailija näkee epäonnistumisen motiivin persoonallisuudessa (osallistuja). Tämä johtuu siitä, että kumpikaan tai toinen ei kuvittele täysin uskottavaa kuvaa. Osoittautuminen on subjektiivista ja siksi usein virheellistä mielipidettä.

Vielä yksi esimerkki. Ujo kaveri päätti lopulta tavata tytön. Ajattelin sen etukäteen, jopa harjoitin puheeni. Yleensä hän nosti myös itsetuntoaan. Hän tuntee hänet kadulla, ja jostain syystä hän kieltäytyy tapaamisesta, joka on tullut. Kaveri rakentaa välittömästi kaikenlaisia \u200b\u200bhypoteeseja. Hän ajattelee: "Ehkä minä olen, ehkä hän ei pidä minusta; ehkä hänellä ei ole vain mielialaa ”ja niin edelleen. Nämä ajatukset voivat olla joko erikseen tai tulla peräkkäin.

Samaan aikaan ihmisen toiminnan syiden oikea ymmärtäminen on erittäin tärkeää ihmisten välisten suhteiden ylläpitämiseksi... Luvatut käyttäytymismotiivit voivat olla hyvin erilaisia \u200b\u200bkuin todelliset motiivit. Mutta sattuu, että joskus henkilö ei voi kysyä, selventää joitain kohtia ja joutuu siksi käyttämään mielikuvitustaan.

Syy-attribuutiotutkimuksen tavoitteet ja havainnot

Syy-attribuution mekanismeja koskevan tutkimuksen tarkoituksena on lisätä ihmisten välisen vuorovaikutuksen ja henkilökohtaisen kasvun tehokkuutta. Ensimmäinen olettaa, että tiettyjen toimintojen motiivit on määritelty oikein. Ja toinen näyttää vaihtoehdot motivaatioon, aktiivisuuteen, tunteisiin jne. Mikä parhaiten auttaa ymmärtämään tämän ilmiön tutkimista, on osoitus ajankohdasta, jolloin tiettyihin toimiin liittyvä vastuualue siirretään tai hyväksytään. Ja kattava huomio nykyisestä tuloksesta. Toisin sanoen tutkimuksen tarkoitus on löytää tarkka määritelmä todellisista käyttäytymismotiiveista.

Tiedetään, että henkilö kohtelee itseään hellävaraisemmin arvioitaessa kuin muut tuntemattomat. Joku menestykseen ja omaan epäonnistumiseensa kutsutaan tilannekatsaukseksi. Mutta kun hän kuvaa muiden ihmisten epäonnistumisia ja omia onnistumisia, hän kääntyy henkilökohtaisen attribuution puoleen. Näissä tapauksissa henkilö on taipuvainen pitämään tapahtuman syynä joko vallitsevia olosuhteita tai henkilöä itse lopputuloksen mukaan.

Yleensä ihminen selittää menestyksen ahkeralla työllä, tahdonvoimalla ja ainutlaatuisuudellaan. Mutta epäonnistuminen liittyy aina tilanteeseen. Ja jos analysoit toisen ihmisen toimia, niin kaikki yllä oleva pätee päinvastaisessa järjestyksessä. Jos henkilö on saavuttanut menestystä, tämä on tilanne. JA jos hän epäonnistuu, se on hänen oma vikansa... Ja harvat ajattelevat toisin. Harvat kiinnittävät huomiota tilanteeseen, keskittyvät siihen. Loppujen lopuksi, jos selitämme ihmisen toiminnan tuloksen eri tavalla, se tarkoittaa sen tunnistamista omalla tasolla tai jopa paremmin. Tämä tarkoittaa hänen vertaamista itseensä.

Siksi ihmisillä on taipumus puolustaa itsetuntoaan tällä tavalla. On helpompaa syyttää olosuhteita, toiminnan kohdetta kuin pakottaa itseäsi työskentelemään, parantamaan itseään. Syy-attribuutio soveltuu kaikkialle: jokapäiväiseen elämään, työhön, ihmissuhteisiin. Ja kaikkialla tämä oppositioperiaate toimii.

Miksi ihmiset tarvitsevat syy-yhteyttä?

Eri syistä ihmiset pyrkivät löytämään selityksen tekojen syille.

Tässä on joitakin niistä:

Ymmärtäminen, mitä ympärillä tapahtuu, antaa ihmisen välttää ei-toivottuja seurauksia;
Halu tuntea olonsa turvalliseksi;
Ymmärtäminen, mitä tapahtuu, on välttämätöntä rationaalisten päätösten tekemiseksi.