sisältö:

M. E. Saltykov-Shchedrinin "tarinoilla" on erityinen paikka venäläisessä kirjallisuudessa. Vaikka heidän teemansa on samanlainen kuin monien kirjoittajien teosten teema, "Tarinat" ovat kuitenkin ainutlaatuisia taiteellisen omaperäisyytensä ja esittämistavansa vuoksi.

Shchedrin käytti sadun tyyliä sensuurin hyökkäysten välttämiseksi ja myös lukijan helpommaksi ymmärtämään teoksessa kuvattujen tilanteiden absurdia. Alegorinen kerrontatyyli tarjoaa suuria etuja. Loppujen lopuksi neutraali kertomus ei luo elävää kuvaa ihmisen pahoista, ei aiheuta vastenmielisyyttä olemassa olevaan järjestelmään. Tarinan viisas yksinkertaisuus antoi kirjoittajalle mahdollisuuden ilmaista näkemyksensä ongelmista, suhtautuminen niihin tiiviin, yleistettynä tavalla menettämättä niiden merkitystä ja vakavuutta. Lisäksi kaikista genreistä tarina on lähinnä yleistä ymmärrystä.

"Tarinoissa" kirjailija käyttää kansanperinne-elementtejä, joita ihmiset käyttivät suullisessa työssään. Esimerkiksi Shchedrin käyttää teosten suunnittelussa perinteistä sadutyyliä: ”siellä toimi virkailija.”, “Tietyssä valtakunnassa, tietyssä valtiossa asui maanomistaja”. Usein siellä on taikuutta (esimerkiksi miesten ihmeellinen katoaminen "villissä maanomistajissa"). Taikuus (tai fantasia) antaa kirjoittajalle mahdollisuuden antaa sankareille riittävä toimintavapaus, rajattomat mahdollisuudet. Kirjailija käyttää myös sananlaskuja sananlaskuilla: "Kuzkina äiti", "Kana poika".

Mutta satujen, kansanperinteen lisäksi, "Tarinoissa" on ilmaisuja ja tosiasioita modernista elämäkirjailijasta: sanomalehti "Vest", "Moskovskiye Vedomosti", latinalainen lause "ш е в в из из из из сиг сиг ;; иг." "Tarinoiden" sankarit ovat erilaisten sosiaalisten kerrosten edustajia: virkamiehiä, maanomistajia, kenraaleja ja tietysti miehiä.

Shchedrinin "tarinat" olivat erityinen tulos kaikesta hänen aiemmasta työstään. Niissä hän koskettaa aiheita, jotka huolestuttivat kirjoittajaa koko elämänsä ajan ja jotka tavalla tai toisella paljastuivat hänen teoksissaan.

Yksi näistä aiheista on melko vanha, monet venäläisten kirjailijoiden sukupolvet kirjoittivat siitä, ja jokainen tietysti löysi siitä uuden ominaisuuden. Tämä on teema ihmisten ja viranomaisten välisistä suhteista. Ja Saltykov antaa hänelle uuden äänen, tutkii häntä eri näkökulmasta. Kirjoittajan mukaan rajoittamaton valta vie osittain ihmisen kyvyn ajatella toimiaan, niiden seurauksia, tekee hänestä laiskaa, sopeutumatta mihinkään, läheiseen, rajoitettuun.

Vallassa olevat ihmiset tottuvat siihen ja, tuntematta tarvetta tehdä jotain itse, heikentyvät vähitellen. Sellaisia \u200b\u200bovat esimerkiksi tarinan kuinka yksi mies ruokki kaksi kenraalia kenraalit, jotka eivät edes epäile, että ”leipä ei syntyisi samassa muodossa kuin se tarjoillaan aamulla kahvia varten”, että ”ihmisruoka alkuperäisessä muodossaan lentää , ui ja kasvaa puissa. " He ovat naiiveja ja tietämättömiä, erotettuina ihmisten elämästä, hyvin talonpojista, joiden käsissä kaikki aineelliset vauraudet luodaan ja joiden kustannuksella hallitsevat piirit ovat olemassa.

Shchedrin vaatii "Tarinoissaan" Venäjän todellisuuden muutosta, taistelua vallanpitäjien mielivaltaa vastaan. Mutta hän ei puhu siitä suoraan, mutta käyttää satiiria, ironiaa, hyperboolia, groteskia ilmaisemaan ideoitaan. Ezopian kieli. Hän hauskaa sosiaalisia pahoja ... kiinnittäen siten huomion niihin. Shchedrin luo teoksissaan liioiteltuja, groteskeja kuvia. Kaikki negatiivisimmat piirteet, joita hän haluaisi kiinnittää lukijan silmiin, ovat äärimmäiset ilmenemismuodot.

Sankarien satiiriset kuvat ovat joskus jopa ruma, aiheuttavat inhoa \u200b\u200bja lukija alkaa ymmärtää Venäjän todellisuuden ihmisten kauhistuttavaa tilannetta. Yhteiskunnalla, jolla on tällaisia \u200b\u200btilauksia ja tapoja, ei ole tulevaisuutta, ellei se kykene muuttumaan. Esimerkiksi "villissä maanomistajissa" pilkkasivat maanomistajan itse tietämättömyyttä, hänen ehdottoman luottamuksensa paremmuuteen talonpojasta kohtaan, ihmisten kyvyttömyyttä vastustaa. "Viisassa Piskarissa" - pelko liberaalin älymystön vahvasta, tahdon puutteesta.

Shchedrin paljasti kaikkein täydellisimmin elämän tarinoissa yhteiskunnan erilaisten sosiaalisten osien tyypilliset piirteet. Heidän hahmonsa - linnut, eläimet, kalat. Heidän käytöksessään, ihmisen hahmot arvataan. Eläimissä esiintyvän mielivallan allegoraalisen kuvauksen alla näemme Venäjän elämän kaikilla rumalaisilla piirteillään. Esimerkiksi ”Karhu voivodikunnassa” -eläimiä kutsutaan ”metsä talonpojiksi”. Jokaisessa eläimessä Saltykov-Shchedrin keräsi erilaisia \u200b\u200bominaisuuksia tietyntyyppisistä ihmisistä. Tässä on joitain heistä: Aasi tyhmyys, hitaus, raakuus ja Toptyginin hullu voima. Näillä ominaisuuksilla on jotain yhteistä näiden eläinten kansanperinneideoiden kanssa. Allegoraalisen ja todellisen merkityksen yhdistelmä lisää satiirin vakavuutta.

Ei ole sattumaa, että Shchedrin kuvaa vanhempia virkamiehiä petoeläinten varjolla, jotka ryöstävät omistuksessaan eivätkä voi tehdä mitään muuta luonteeltaan. He toimivat periaatteen mukaisesti: hallita keinoja tuhota, tuhota, pilata, ryöstää, tehdä ”erityistä verenvuotoa”. Paikoihin tulevat virkamiehet eivät ymmärrä mitään heille uskotusta liiketoiminnasta, eivät yritä kaivautua siihen; he tuovat mukanaan joitain aihioita, ideoita, projekteja, jotka joskus eivät vastaa nykyistä tilannetta, tietyn paikkakunnan, alueen erityispiirteisiin.

Tätä kuvaa hyvin tarina "Karhu voivodikunnassa". Karhut pilaavat, tuhoavat, suorittavat "verenvuodatuksen" ja uskovat, että tämä on vallan tarkoitus ja tarkoitus. Entä ihmiset? Mutta ihmiset eivät näe mitään hirviömäistä viranomaisten toiminnassa; tämä on hänelle normaalia, yleensä jokapäiväistä, kuten he ovat olleet vuosisatojen ajan. Ihmiset ovat nöyriä ja noudattavat kaikkia ylhäältä tulevia määräyksiä, koska he pitävät tätä ainoana mahdollisena käyttäytymisenä. Ja tämä kansan valmius täyttää kaikki haimut johti Saltykov-Shchedrin joskus jopa järjetöntä.

Toisin kuin muut kirjailijat, Saltykov-Shchedrin kuvaa satiirisesti paitsi maanomistajia ja kenraalit myös talonpoikia. Itse asiassa talonpojissa hän näki valtattoman vallan, jota ei pyydetä, joka voisi muuttaa olemassa olevaa järjestelmää, luoda suotuisat olosuhteet ihmisten elämälle, jos se herätetään. Mutta tätä varten on tarpeen vakuuttaa talonpoika, että on mahdotonta sietää "villien maanomistajien", kaupunkien päämiesten ja kuvernöörien hallintaa, sinun on taisteltava heidän oikeuksiensa puolesta.

Lakonismi, selkeys, armoton satiiri, pääsy tavallisille ihmisille tekivät tarinoista yhden XIX luvun merkittävimmistä teoksista. Monet niissä havaituista ongelmista ovat olemassa aikamme. Ja siksi Shchedrinin satiiri on edelleen ajankohtainen.

Hyvän työn lähettäminen tietokantaan on helppoa. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

PLAN

Johdanto ……………………………………………………………… ..3

1. Saltykov-Shchedrinin tarinoiden erityispiirteet …………………… .4

2. Tieteiskirjallisuuden elementit ”Kaupungin historiassa” .............. 9

Päätelmä ………………………………………………… 19

Viitteet ……………………………………………………… ... 20

esittely

Mihhail Yevgrafovich Saltykov-Shchedrin valitsi teoksessaan satiirisen periaatteen todellisuuden kuvaamiseksi fantasiaelementtien avulla uskollisena aseenaan. Hänestä tuli D. I. Fonvizinin, A. S. Griboedovin, N. V. Gogolin perinteiden seuraaja, koska hän teki satiiripoliittisen aseensa kamppaillessaan sen tuella aikansa akuutteihin aiheisiin.

M. E. Saltykov-Shchedrin kirjoitti yli 30 satua. Vetoomus tähän tyylilajiin oli luonnollista Saltykov-Shchedrinille. Kaunokirjallisuuden elementit tunsivat kirjoittajan koko teoksen. Saltykov-Shchedrinin teoksissa kehitetään poliittisia ongelmia, ratkaistaan \u200b\u200bajankohtaisia \u200b\u200bkysymyksiä. Puolustaessaan aikansa edistyneitä ihanteita, kirjailija esiintyi teoksissaan yleisten etujen puolustajana. Rikastettuaan kansanperinnejuonia uudella sisällöllä, Saltykov-Shchedrin ohjasi sadun genren kansalaisuuksien kasvattamiseen ja erityiseen ihmisten kunnioittamiseen.

Esseen tarkoituksena on tutkia fiktioelementtien roolia M.E. Saltykov-Štšedrin.

1. Saltykov-Shchedrinin tarinoiden omaperäisyys

Saltykov-Shchedrin käsittelee sadun tyyliä useammin kuin kerran: ensin vuonna 1869 ja sitten vuoden 1881 jälkeen, kun historialliset olosuhteet (tsaarin murhat) johtivat tiukentavaan sensuuriin.

Kuten monet kirjoittajat, Saltykov-Shchedrin käyttää sadun tyyliä tunnistaakseen ihmisen ja yhteiskunnan paheet. "Kovan ikäisille lapsille" kirjoitetut satuja kritisoivat voimakkaasti olemassa olevaa järjestelmää ja pohjimmiltaan toimivat aseina, jotka tuomitsevat Venäjän itsehallinnon.

Satujen teemat ovat hyvin erilaisia: kirjailija puhuu paitsi itsehallinnon pahoinpitelyistä (“Karhu voivodikunnassa”, “Urheilija”), mutta tuomitsee myös jalo despotismin (“Villi maanomistaja”). Satiiristit tuomitaan erityisesti liberaalien (idealisti Karas) näkemyksistä sekä virkamiesten välinpitämättömyydestä (Idle Talk) ja filistealaisten pelkuruudesta (The Wise Gudgeon).

On kuitenkin teema, jonka voidaan sanoa olevan läsnä monissa tarinoissa - tämä on sorrettujen ihmisten teema. Saduissa “Kuinka yksi ihminen ruokki kahta kenraalia”, “Konyaga” se kuulostaa erityisen kirkkaalta.

Aiheet ja kysymykset määrittelevät hahmojen moninaisuuden, jotka toimivat näissä akuutisti satiirisissa teoksissa. Nämä ovat tyhmiä hallitsijoita, jotka törmäävät tietämättömyyteensä ja maanomistajia-tyranneja, virkamiehiä ja asukkaita, kauppiaita ja miehiä. Joskus hahmot ovat melko luotettavia, ja löydämme heistä tiettyjen historiallisten henkilöiden piirteitä, ja joskus kuvat ovat allegoraalisia ja allegoorisia.

Kansanperinne-satumuotoa hyödyntäen satiiristi valaisee Venäjän elämän kiireellisimmät kysymykset, toimii suosittujen etujen ja edistyneiden ideoiden puolustajana.

Satu ”Tarina siitä, kuinka yksi ihminen ruokki kaksi kenraalia” erottuu kaikesta juonen erityisellä dynaamisuudella ja vaihtelevuudella. Kirjoittaja käyttää upeaa laitetta - kenraalit, ikään kuin ”haukukomennolla”, siirretään asumattomalle saarelle, ja tässä kirjailija osoittaa ominaisella ironiallaan meille virkamiesten täydellisen avuttomuuden ja heidän kyvyttömyytensä toimia.

Kenraalit palvelivat koko elämänsä jonkinlaisessa rekisterissä; he syntyivät, kasvattivat ja vanhentuivat siellä, joten he eivät ymmärtäneet mitään. He eivät edes tienneet mitään sanoja. ” Tyhmäisyytensä ja kapea-alaisuutensa vuoksi he melkein kuolivat nälkään. Mutta heidän apuaan tulee mies, joka on kaikkien ammattien jätti: hän voi sekä metsästää että valmistaa ruokaa. Kuvassa "mojova talonpoika" persoonallistuu tässä tarinassa sekä Venäjän kansan vahvuuksille että heikkouksille. Mestaruus, hänen poikkeukselliset kykynsä yhdistyvät tässä kuvassa nöyryyteen, luokan passiivisuuteen (mies itse kutoo köyden siten, että hän on sidottu puuhun yöllä). Keräämällä kenraaleille kypsiä omenoita, hän ottaa itsensä happamaksi, epäkypsäksi ja hän oli iloinen siitä, että kenraalit "pitivät häntä hyvissä ajoin, loisia ja eivät halvenneet häntä talonpoikaistyöstä".

Kahden kenraalin tarina viittaa siihen, että ihmiset ovat Saltykov-Shchedrinin mukaan valtion pylväs, hän on aineellisten ja henkisten arvojen luoja.

Ihmisten teemaa kehitetään vielä toisessa Saltykov-Shchedrin-tarinassa - "Hevonen", joka luotiin vuonna 1885. Tyylikkäästi se eroaa muista ilman toimintaa.

Tätä tarinaa kutsutaan Venäjän talonpojan ahdingolle omistetun sarjan vahvimmaksi teoksi. Kovan työntekijän kuva on kollektiivinen. Hän personifioi koko pakkotyöntekijän, se heijasti miljoonien miesten tragediaa, tämä valtava voima, orjuutettu ja voimaton.

Tässä tarinassa kuulostaa myös teema ihmisten nöyryydestä, sen typeräisyydestä ja taistelun haluttomuudesta. Konyaga, "kidutettu, pahoinpidelty, kapea-rintainen, ulkonevilla kylkiluilla ja palanut olkapäät, murtuneilla jaloilla" - tällaisen muotokuva on kirjoittanut kirjailija, joka surmii mahtavan osan voimattomista ihmisistä. Ajatuksia tulevaisuudesta ihmisten kohtalo on tuskallinen, mutta täynnä epäitsekästä rakkautta.

Saltykov-Shchedrinin tarinoissa kuullaan erilaisia \u200b\u200baiheita ezopian kielen, tieteiskirjallisuuden, kansanperinneperinteiden ja satiirisen tekniikan avulla.

Mikä tuo tarinoita Saltykov-Shchedrinistä kansalle? Tyypilliset satuperusteet ("Aika aikoina oli kaksi kenraalia ...", "Tietyssä valtakunnassa, tietyssä valtiossa asui maanomistaja ..."); sanonnat ("haukukomennon mukaan", "kuvata sadussa, olla kirjoittamatta kynällä") ); kansanpuheelle ominaiset puheen käännökset (”ajattelin, ajattelin”, “sanoi - teki”); syntaksi, sanasto, ortopeptiikka lähellä kansan kieltä. Liioittelut, groteski, hyperbole: yksi kenraaleista syö toista; ”villi maanomistaja”, kuten kissa kiipeää puuhun hetkessä; mies keittää keittoa kourallisessa. Kuten satuissa, sitoudut ihmeellisen tapahtuman tarina: armosta Jumala "ei ollut kaveri koko tilan tilojen tyhmä isäntä" kansanperinnettä Saltykov-Štšedrin ja olisi satuja eläimistä, kun vertauskuvallisessa muodossa pilkkaa puutteista yhteiskunnan ..

Ero: fantastisen yhdistyminen todellisen ja jopa historiallisesti luotettavan kanssa. ”Karhu voivodikunnassa”: hahmojen joukossa - eläimet ilmestyvät yhtäkkiä Venäjän historiassa tunnetun reaktiivisen Magnitskyn kuvaan: jo ennen Toptyginin ilmestymistä metsään Magnitsky tuhosi kaikki painotalot, opiskelijat lähetettiin armeijaan, tutkijat vangittiin. Sadussa "Villi maanomistaja" sankari hajoaa vähitellen muuttuen eläimeksi. Sankarin uskomaton tarina johtuu suurelta osin siitä, että hän lukee Uutiset-sanomalehteä ja seurasi hänen neuvoja. Saltykov-Shchedrin tarkkailee samanaikaisesti kansantarinan muotoa ja tuhoaa sen. Saltykov-Shchedrinin tarinoiden maaginen selitetään todellisella, lukija ei pääse eroon todellisuudesta, joka tuntuu jatkuvasti eläinkuvien, fantastisten tapahtumien takana. Sadumuotojen avulla Saltykov-Shchedrin pystyi esittämään uudelleen läheisiä ideoitaan, osoittamaan tai pilkkaamaan sosiaalisia puutteita.

"Viisaas mieli" on kuolemaan johdetun pelon kadun ihminen, joka "vain säästää leviävää elämäänsä". Voisiko elämän tarkoitus olla iskulause henkilölle - ”selviytyä eikä päästä hauen rakeisiin”.

Tarinan aihe liittyy Narodnaya Volyan tappioon, kun monet älymystön edustajat, peloissaan, poistuivat julkisista asioista. Se luo pelkäämisen tyyppiä, kurjaa, kurjaa. Nämä ihmiset eivät vahingoittaneet ketään, mutta elivät elämänsä määrätietoisesti, ilman impulsseja. Tämä tarina kertoo ihmisen siviiliasemasta ja ihmisen elämän tarkoituksesta. Kirjailija esiintyy yleensä sadussa kahtena kasvona kerralla: kansankertoja, simpleton-jokeri ja samanaikaisesti elämänkokemuksen mukaan viisas mies, kirjailija, ajattelija ja kansalainen. Eläinkunnan elämän kuvauksessa sen luontaisilla yksityiskohdilla, yksityiskohdilla ihmisten todellisesta elämästä. Satujen kieli yhdistää upeita sanoja ja käännöksiä, kolmannen kartanon puhuttua kieltä ja aikakauden journalistista kieltä.

2. Kaunokirjalliset elementit"tarinatja  yksi kaupunki "

”Yhden kaupungin historia” on venäläisen kirjallisuuden merkittävin fantastinen-satiirinen teos. Tämä kirja on maassamme ainoa onnistunut yritys antaa yhdestä teoksesta kuva (pilkkaa ja groteskia, mutta yllättävän tarkkaa) paitsi Venäjän historiasta, myös hänen imagoaan edustavasta modernista kirjailijasta. Lisäksi, kun luet ”Kaupungin historiaa”, kiinnität jatkuvasti mieltäsi, että tämä kirja ja aikamme, ”postperestroikan” Venäjästä, ovat niin ajankohtaisia \u200b\u200bmeille sen sosiaalipoliittisissa, psykologisissa ja taiteellisissa löytöissä.

Saltykov-Shchedrin voisi kirjoittaa tällaisen yleisen kirjallisen teoksen Venäjälle vain groteskin, tieteiskirjallisuuden ja satiirin muodossa. Nykyaikaisen Saltykov-Shchedrin-kriitikot, hänen kirjoittajansa ja yksinkertaisesti lukijoidensa, pitivät kiinni kahdesta erilaisesta mielipiteestä "yhden kaupungin historiasta": toiset näkivät siinä vain Venäjän historian ja Venäjän kansan epäreilun karikatyyrin (Leo Tolstoi oli tämän näkökulman kannattajia), toiset näki Saltykov-Shchedrinin satiirissa uuden, onnellisen elämän alkamisen (liberaalidemokraatit, sosiaalidemokraatit). Neuvostoliiton aikana virallinen tiede teeskenteli, että teoksella ei ollut mitään tekemistä Neuvostoliiton todellisuuden kanssa. Vasta nyt käy selväksi, että ”Kaupungin historia” on kirja “kaikille aikoille” eikä vain Venäjän puolesta 1900-luvun lopulla, vaan myös muista maista.

Huolimatta siitä, että Saltykov-Shchedrinin kirja on venäläisen kirjallisuuden ensimmäinen niin merkittävä groteski-satiirinen teos, groteskin, tieteiskirjallisuuden ja satiirin muodot kirjallisuudessa ja taiteessa ovat kaukana uudesta. Sanojen alkuperää puhuu tämä, ja myös tietyssä määrin näiden menetelmien ydin: fantastich (fiktio) kirjaimellisessa kreikkalaisessa merkityksessä - mielikuvituksen taide; satira (satura) latinaksi - sekoitus, kaikenlaisia \u200b\u200basioita; italialainen grottesco - “luola”, “grotto” (omituisten koristeiden kuvaamiseksi, joita löydettiin 15-16-luvulta antiikin Rooman rakennusten kaivauksissa - “luolat”). Niinpä ”fantastinen groteski” ja satiiriset teokset palautuvat muinaiseen, ns. ”Mytologiseen arkaaiseen” (myytin ”matala versio”) ja muinaiseen satiiriseen romaaniin, renessanssin kansanomaiseen fantastiseen groteskiin. Myöhemmin näistä termeistä tuli erityinen kirjallisuuden kritiikin ja estetiikan tutkimus. Ensimmäisen vakavan tutkimuksen groteskista taiteellisena, esteettisenä menetelmänä teki yli 200 vuotta sitten vuonna 1788 Saksassa G. Schneegans, joka antoi ensimmäisen yleisen määritelmän groteskista. Myöhemmin, vuonna 1827, kuuluisa ranskalainen kirjailija Victor Hugo teoksessaan "Johdanto Cromwelliin" antoi termi "groteski" ensin laajan esteettisen tulkinnan ja herätti laajan lukijakunnan huomion.

Nykyään "groteskilla", "tieteiskirjallisuudella", "satiirilla" tarkoitetaan jotain seuraavista. Kirjallisuuden groteski on yksi tyyppityyppityypeistä, pääasiassa satiirisia, joissa todelliset elämäsuhteet ovat muodonmuutoksissa, todennäköisyys antaa tilaa karikatyyriin, fiktioon, kontrastien terävään yhdistelmään. (Toinen, samanlainen määritelmä: Groteski on eräänlainen taiteellinen kuvasuhde, joka yleistää ja terävöittää elämässuhteita omituisen ja fantastisen, uskottavuuden ja karikatuurin, traagisen ja koomisen, kauniin ja ruman yhdistelmän yhdistelmällä. Kaunokirjallisuus on erityinen menetelmä elämän taiteelliseen esittämiseen taiteen avulla - kuva (esine, tilanne, maailma, jossa todellisuuden elementit yhdistetään siihen epätavallisella tavalla - uskomaton, "ihana", yliluonnollinen). Satiiripohjainen todellisuuden taiteellisen kuvauksen luonnollinen muoto, jonka kautta negatiiviset, sisäisesti vääristyneet ilmiöt paljastetaan ja pilkataan; määritelmillä on jotain yhteistä, esimerkiksi groteskin määritelmässä mainitaan sen elementteinä sekä fantastisia että koomisia (jälkimmäisen tyyppi on satiiri). On suositeltavaa olla erottamatta näitä kolmea käsitettä, vaan puhua Saltykov-Shchedrinin työstä satiirisena, fantastisen groteskin muodossa kirjoitettuna. Lisäksi monet Saltykov-Shchedrinin teosten tutkijat korostavat kaikkien kolmen taiteellisen menetelmän yhtenäisyyttä, kun he puhuvat hänen teoksistaan \u200b\u200bosana kokonaisvaltaista satiirista, groteskista maailmaa. Analysoimalla tätä maailmaa (jonka silmiinpistävimpiä toteutusmuotoja on ”Kaupungin historia”), kirjallisuuskriitikot huomauttavat sen seuraavat piirteet. Groteski ikään kuin "tuhoaa" todellisen Venäjän maan ja sen ihmiset "päivittäisessä", jokapäiväisessä uskottavuudessa ja luo uusia malleja ja suhteita. Erityinen groteski maailma syntyy, mikä on kuitenkin välttämätöntä todellisuuden todellisten ristiriitaisuuksien paljastamiseksi. Siksi Saltykov-Shchedrinin groteski koostuu kahdesta tasosta, sellaisena kuin se oli, ja sen käsitys on kaksiarvoinen. Se, mikä ensi silmäyksellä näyttää satunnaiselta, mielivaltaiselta, osoittautuu itse asiassa syvästi loogiseksi. Sarjakuvan luonne ”Kaupungin tarinassa” ei tarkoita farkisen periaatteen vahvistamista (”sarjakuvassa”), vaan liittyy sen kaksisuuntaiseen luonteeseen. Sarjakuva julkaistaan \u200b\u200bgroteskin olemuksen ymmärtämisen ohella lukemisen ajatuksen liikkuessa pinnallisesta syvemmälle. Lisäksi Shchedrinissä, kaupungin historiassa, groteskinen alku ei ole vain välttämätön osa. Päinvastoin, groteski periaate loi teoksen perustan. Groteskilla on usein taipumus lopulliseen yleistymiseen, pääosin satiiriseen, ymmärtää ilmiön olemus ja poimia siitä jokin merkitys, historian tiiviste. Siksi groteski osoittautui hänen työnsä ainoaksi mahdolliseksi muodoksi ja perustaksi Saltykov-Shchedrinille. Kaupungin historiassa yleistyneen ilmiön alue laajenee hämmästyttävän laajoihin rajoihin - yleistääkseen koko Venäjän historian ja nykyaikaisuuden suuntauksia. Historiallisen sisällön yleistyminen ja keskittyminen määrittävät erityisen terävän yhdistelmän huumorin ja sarkasmin, koomisten ja traagisten elementtien groteskissa. Lukemalla kaupungin historiaa saadaan vakuuttuneeksi toisen filologien tekemän tärkeän johtopäätöksen pätevyydestä: groteski pyrkii kokonaisvaltaiseen ja monipuoliseen ilmaisuun ihmisen elämän kardinaalisista ongelmista.

Suuren satiiristin teoksessa voidaan nähdä toisaalta kansantaide ja kansallinen komiikki ja toisaalta ilmaus elämän ristiriitaisesta luonteesta ja monimutkaisuudesta. Napalaisen yhtenäisyyteen rakennetut kansan groteskin kuvat, jotka ovat vastakkaisia \u200b\u200b(ja komediallisessa vastakkaisessa yhdistelmässään), kuvaavat jyrkästi ristiriitaisen elämän olemusta, sen dialektiikkaa. Naurun vähentyminen, vastakohtien lähentäminen poistavat kaiken ainutlaatuisuuden, yksinoikeuden ja muuttumattomuuden. Groteskimaailma ymmärtää omituisen folk-naurettavan utopian. "Yhden kaupungin historian" koko sisältö tiiviin muodossa sopii yhteen "Kaupungin päämiesten luettelon" kanssa, joten "Kaupungin päämiesten luettelo" kuvaa parhaiten menetelmiä, joilla Saltykov-Shchedrin loi teoksensa.

Juuri täällä kohtaamme keskittyneimmässä muodossa groteskille ominaisia \u200b\u200b“omituisia ja vastakkaisia \u200b\u200byhdistelmiä todellisesta ja fantastisesta, uskottavuudesta ja karikatyyristä, traagisesta ja koomisesta”. Todennäköisesti tällaista tiivistä kuvausta kokonaisista aikakausista, Venäjän historian ja elämän kerroksista ei ole koskaan ennen ollut venäläisessä kirjallisuudessa. Inventoinnissa lukijaan kohdistuu absurdivirto, joka on omituisen kyllä \u200b\u200bymmärrettävämpi kuin todellinen ristiriitainen ja mielikuvituksellinen venäläinen elämä. Ota ensimmäinen pormestari, Amadeus Manuilovich Clementius. Sille on omistettu vain seitsemän riviä (jokaiselle 22 pormestarille annetaan suunnilleen sama määrä tekstiä), mutta jokainen sana on arvokkaampi kuin monet virallisten historioitsijoiden ja yhteiskuntatieteilijöiden modernin Saltykov-Shchedrinin kynään kuuluvat sivut ja tilavuudet. Koominen vaikutus syntyy jo ensimmäisissä sanoissa: Venäjän huhun ääneen kuuluvan Amadeus Klementyn naurettava yhdistelmä ulkomaalaisesta, kauniista ja korkeasta yhdistyneenä venäläiseen maakunan nimitykseen Manuylovich sanoo paljon: Venäjän ohi vievästä "länsimaisesta" "ylhäältä", kuinka maa tulvi ulkomaalaisten seikkailijoiden kanssa, siitä kuinka vieras tavallisille ihmisille oli ylhäältä istutettu moraali ja paljon muuta. Samasta ehdotuksesta lukija oppii, että Amadei Manuylovich pääsi kaupunkien päämiesten joukkoon "taitavasti kypsentämään pastat" - tietysti groteskinen, ja aluksi se näyttää naurettavalta, mutta hetkessä nykyaikainen venäläinen lukija on kauhistunut ymmärtämään, että sen jälkeen kuluneiden sadan ja kolmenkymmenen vuoden aikana kirjoittamalla "Kaupungin tarina", ja Bironista kuluneiden 270 vuoden ajan, vähän muuttunut on: silmiemme edessä monet "neuvonantajat", "asiantuntijat", "rahajärjestelmien luojat" ja "järjestelmät" itse kirjoittivat halkeileva vieras pultti ram, kaunis, eksoottinen nimi venäläiselle korvalle ... Ja he uskoivat, he uskoivat, kuten Foolovit, yhtä tyhmä ja yhtä naiivi. Mikään ei ole muuttunut siitä lähtien. Lisäksi "kaupunkien päämiesten" kuvaukset seuraavat melkein heti peräkkäin, kasautuvat ja sekoittuvat absurdiisuuteensa, luomalla kummallisella tavalla melkein tieteellisen kuvan Venäjän elämästä. Tämä kuvaus osoittaa selvästi, kuinka Saltykov-Shchedrin "rakentaa" groteskisen maailmansa. Tätä varten hän todella "tuhoaa" uskottavuuden aluksi: Dementy Vaolamovich Brudastyllä oli "jonkinlainen erikoinen laite" päässään, Anton Protasevich de Sanglot lensi ilman läpi, Ivan Panteleevich Pimple löysi itsensä täytetystä päästä. "Inventoinnissa" ei ole niin upeaa, mutta silti hyvin epätodennäköistä: pormestari Lamvrokakis kuoli, sängyssä tukkeutuneena luppuja; Prikaatin yksikkö Ivan Matveevich Baklan murtuu myrskyn aikana puoleen; Nikodim Osipovitš Ivanov kuoli rasituksesta, "yrittäen ymmärtää tiettyä senaatin asetusta" ja niin edelleen. Joten Saltykov-Shchedrinin groteski maailma rakennettiin, ja lukija nauroi siitä tarpeeksi. Nykypäiväämme kuitenkin alkaa pian ymmärtää, että Saltykovin absurdi, fantastinen maailma ei ole niin absurdi kuin ensi silmäyksellä näyttää. Tarkemmin sanottuna se on järjettömästi absurdi, mutta todellinen maailma, todellinen maa ei ole yhtä absurdi. Tässä Shchedrinin maailman "korkeassa todellisuudessa", modernin lukijan tietoisuudessa elämämme rakenteen järjetömästä, on Shchedrinin groteskin perustelu ja tarkoitus taiteellisena menetelmänä. "Inventointia" seurannut urut, yksityiskohtainen selvitys kaupunginjohtajien "teoista" ja kuvaus foolovien käyttäytymisestä useammin kuin kerran, antaa nykyaikaiselle lukijalle tahdonvapaasti huudahtaa: "Kuinka Saltykov-Shchedrin 130 vuotta sitten tiesi, mitä meille tapahtui 2000-luvun lopulla?" Kozintsevin sanoin tähän kysymykseen on löydettävä vastaus sanalle "nero" sanakirjasta. Joissain paikoissa tämän luvun teksti on niin hämmästyttävä ja todistaa siten Saltykov-Shchedrinin poikkeuksellisesta visionäärisestä lahjasta, jota tukevat hänen käyttämät hyperbolen, groteskin ja satiirin menetelmät, että tässä on tarpeen lainata muutama viittaus. ”Asukkaat iloitsivat ... Onnittelimme toisiaan ilolla, suutelivat ja vuodattivat kyyneleitä ... Iloksi muistelivat myös vanhat typerä vapaudet. Parhaat kansalaiset ... jotka ovat muodostaneet suositun vechen, ravisuttivat ilmettä huudahduksilla: isämme! Jopa vaarallisia unelmoijoita ilmestyi. He eivät juurikaan mielen, vaan jalo sydämen liikkeiden ohjaamana väittivät, että kauppa kukoisti uuden pormestarin alaisuudessa ja että neljännesvuosittaisten päälliköiden valvonnassa syntyy tiedettä ja taidetta. He eivät voineet vastustaa vertailuja. He muistivat vanhan kaupunginjohtajan, joka oli juuri lähtenyt kaupungista, ja osoittautui, että vaikka hän oli myös komea ja taitava, mutta kaiken tämän vuoksi uudella hallitsijalla pitäisi jo olla se etu, että se on uusi. Sanalla sanoen, tässä tapauksessa, kuten muissa vastaavissakin, sekä tavallinen tyhmä innostus että tavallinen tyhmä frivoliteetti ilmaistiin melko hyvin ... Pian kaupunkilaiset kuitenkin vahvistivat, että heidän ilonsa ja toiveensa olivat ainakin ennenaikaisia \u200b\u200bja liioiteltuja. .. Uusi pormestari lukitsi itsensä toimistoonsa ... Toisinaan hän juoksi ulos saliin ... lausui "En suvaitse sitä!" - ja piiloutui jälleen toimistossaan. Typerät kauhistuttivat ... yhtäkkiä ajatus kärjistyi kaikille: No, kuinka hän suorittaisi koko kansan tällä tavalla! ... kiihtyi, meluisaa ja kutsuttuaan julkisen koulun päällikön kysyi häneltä kysymystä: olivatko historiassa esimerkkejä siitä, miksi ihmiset käyttivät sotaa ja päättivät tutkielmat, joissa olkapäällä oli tyhjä alus? »" Urkuista ", pormestari Brudast, on sanottu paljon tästä hätkähdyttävästä luvusta. Ei yhtä mielenkiintoista on kuitenkin tämän luvun kuvaus Fooloviteista.

Saltykov-Shchedrinin aikoina ja jopa nyt hänen luoma venäläisen ihmisen groteskinen kuva näytti monille ja näyttää olevan kireällä tai jopa surkealla. Monarkistit, liberaalit ja sosiaalidemokraatit pyrkivät idealisoimaan kansaa monessa suhteessa, omistamaan sille joitain korotettuja, abstrakteja ominaisuuksia. Sekä liberaalien että sosialistien mielestä oli uskomatonta, että suuri joukko väestöryhmiä voisi kestää vuosisatojen ajan pitkän sarjan "orgaanisia" ja "entisiä huijareita", jotka toisinaan purskahtivat perusteettoman innostumisen tai vihan purskeina. Tätä tilannetta pidettiin ”historiallisena virheenä” tai “ristiriidana tuotantovoimien ja tuotesuhteiden välillä” ja se näytti olevan korjattavissa ottamalla käyttöön edustava demokratia tai toteuttamalla marxismin teoriat käytännössä. Vasta myöhemmin kävi vähitellen selväksi, että kansallisen venäläisen hahmon näennäisesti paradoksaaliset, absurdilaiset ja groteskit piirteet vahvistettiin vakavalla tieteellisellä analyysillä. Siksi näemme, että Saltykov-Shchedrinin groteski ja satiiri eivät olleet paitsi ilmaisullisia keinoja, joilla hän ratkaisi taiteellisia ongelmia, myös instrumentti Venäjän elämän analysoimiseksi - ristiriitaisia, paradoksaalisia ja näennäisesti fantastisia, mutta sisäisesti kokonaisvaltaisia \u200b\u200beikä sisällä vain negatiiviset piirteet, mutta myös kestävyyden elementit ja avain tulevaisuuden kehitykseen. Venäjän ristiriitaisen elämän perusteet puolestaan \u200b\u200bsanelivat Saltykov-Shchedrinille tarpeen käyttää tarkasti fantastisen groteskin muotoja.

Ugryum-Burcheevin tarina on todennäköisesti yleisimmin siteerattu luku yhden kaupungin historiassa perestroikan aikana. Kuten tiedät, Ugryum-Burcheev-kuvan suorat prototyypit olivat Arakcheev ja Nicholas I, ja Nepreklonskin kasarmin kaupungin prototyyppi olivat Nikolaev-aikakauden sotilaallisia siirtokuntia, ja Neuvostoliiton ajan kirjallisuuden tutkijat kiinnittivät siihen huomiota. Tätä lukua luettaessa näet kuitenkin selvästi Nepreklonskin yllättävän samankaltaisuuden piirteet Stalin-tyyppisen sosialismin kasarmeihin. Lisäksi Saltykov-Shchedrin onnistui huomauttamaan ”tasoittajien” rakentaman yhteiskunnan pääpiirteet ja jopa sellaiset yhteiskunnan yksityiskohdat, joita näytti olevan täysin mahdotonta ennustaa 60 vuotta aiemmin. Saltykov-Shchedrinin providenssin tarkkuus on uskomaton. Kirjassaan hän näki "kasarmi" -näkymän siitä yhteiskunnasta, joka johtaisi "universaalisen onnellisuuden ajatukseen", kohdennettua "hallinnollisen teorian melko monimutkaisiin ja määrittelemättömiin ideologisiin temppuihin" ja Stalinin aikakauden valtaviin uhreihin ("ratkaisi yleisen tuhoamiskysymyksen", " fantastinen epäonnistuminen, jossa "kaikki ja kaikki ilman jälkeä" katosi), ja kasarmien sosialismin ideologian ja "teorian" kurja suoraviivaisuus ("vetänyt suoran linjan, hän aikoi puristaa siihen koko näkyvän ja näkymättömän maailman" - kuinka ei muistaa teoriat asteittaisesta "hämärtämisestä" ja "parantamisesta" kaikesta ja kaikesta), ja ärsyttävästä kollektivismista ("Kaikki elävät joka minuutti yhdessä ...") ja paljon muuta. Ja ”tulevaisuuden yhteiskunnan” erityispiirteet Saltykov-Shchedrin, kuten kaksi vesipisaraa, ovat samanlaisia \u200b\u200bkuin stalinistisen diktatuurin todellisuudet. Tässä on ”kaupunginkuvernöörin” heikko alkuperä ja hänen uskomattoman, epäinhimillisen julmuutensa oman perheensä jäsenille, kaksi virallista ideologista lomaa keväällä ja syksyllä Nepreklonskissa, vakoojamania ja surkea-bourcheevin ”luonnon muuttamissuunnitelma” ja jopa taudin yksityiskohdat. Ugryum-Burcheevin kuolema ... Kun pohdit, kuinka Saltykov-Shchedrin onnistui ennustamaan Venäjän tulevaisuuden tällaisella tarkkuudella, tulet johtopäätökseen, että hänen kirjallinen menetelmä tutkia maailmaa ja maata, perustuen fantasian taiteelliseen logiikkaan staattinen hyperbooli, osoittautui paljon täsmällisemmäksi ja voimakkaammaksi kuin tieteelliset ennustemenetelmät, jotka ohjasivat yhteiskuntatieteilijöitä ja filosofeja, kirjoittajan aikalaisia. Lisäksi hän antoi Ugryum-Burcheevia koskevassa luvussa tarkemman diagnoosin kasarmisosialismista kuin useimmat 2000-luvun kansalliset tutkijat! Toinen ongelman näkökohta on huomionarvoinen. Kun Saltykov-Shchedrin kirjoitti "anti-utopiansa", paljon mitä hän sanoi Nepreklonskista, näytti ja oli tuolloin vain fantasia, hyperbole ja groteski. Mutta 60 vuoden kuluttua kirjailijan fantastisimmat ennusteet toteutettiin hämmästyttävällä tarkkuudella. Tässä meillä on esimerkki siitä, kuinka (kenties ainoa aika kirjallisuuden historiassa) tällaisten mittojen fantastisesta groteskisesta ja taiteellisesta hyperbolesta tulee ehdottomasti tosielämä. Tässä tapauksessa fantastinen groteski antoi kirjoittajalle mahdollisuuden paljastaa toistaiseksi piilotetut, mutta kestämättömät yhteiskunnan muutoksen mekanismit. Syy siihen, että Saltykov-Shchedrin osoittautui oivallisemmaksi kuin kaikki aikansa tärkeimmät filosofit, piiloutui ilmeisesti hänen taiteellisen luovuuden ja menetelmän luonteeseen: fantastinen groteski menetelmä antoi hänelle mahdollisuuden tuoda esiin historiallisen prosessin olennaiset elementit ja mallit, ja hänen suuri taiteellinen kykynsä salli samanaikaisesti (toisin kuin yhteiskuntatieteet) säilyttää kaikki yksityiskohdat, onnettomuudet ja elävän, tosielämän piirteet. Saltykov-Shchedrinin tällä tavalla rakentama taidemaailma osoittautui niin todellisen voiman heijastumaksi, että ajan myötä se meni vääjäämättä ja uhkaavasti tiensä elämään. Päätelmän sijasta: ”Se”. ”Yhden kaupungin historian” viimeisillä riveillä on synkkä ja salaperäinen ennuste, jota kirjoittaja ei ole päättänyt: “Pohjoinen on tummennettu ja pilvien peitossa; näistä pilvistä jotain ryntäsi kaupunkiin: joko sadetta tai tornadoa ... Se lähestyi, ja lähestyessään aika pysähsi juoksunsa. Viimeinkin maapallo ravisteli, aurinko haalistui ... Foolovit putosivat kasvonsa. Kaikista kasvoista tuli kiistaton kauhu, joka pyyhkäisi kaikki sydämet. Se on tullut ... "Monet Saltykov-Shchedrinin teoksen tutkijat kirjoittavat, että" sen "avulla kirjoittaja on pitänyt mielessä sosiaalisen vallankumouksen," venäläisen kapinan ", autokraation kaatumisen. ”It” -kuvan fantastisuus korostaa Saltykov-Shchedrinissä odotettujen julkisten katastrofien tragediaa. On mielenkiintoista verrata Saltykov-Shchedrin-profetiaa muiden venäläisten kirjoittajien ennusteisiin. M.Y.Lermontov runossaan, jota kutsutaan ”Ennustamiseksi”, kirjoitti: vuosi tulee, Venäjä on musta vuosi, kuninkaan kruunu putoaa; Moob unohtaa entisen rakkauden heitä kohtaan, ja monien ruoka on kuolemaa ja verta; ... On merkittävää, että Puškin kuvaili samanlaisia \u200b\u200btapahtumia paljon optimistisemmin itse yhteiskunnan muutosten suhteen ja suhtautui myönteisesti "radikaaleimpiin" toimenpiteisiin tsaaria vastaan. Hänen perheensä ja lapsensa: Itsenäinen roisto! Inhoan sinua, valtaistuimesi, kuolemasi, lasten kuolema, jonka näen julmalla ilolla. Viimeinkin Blokin ”Pilvien ääni” -näkymässä katsotaan tulevaisuuteen myös melko optimistisella tavalla: Taistelimme tuulen kanssa ja kulmakarvojen kulmauksella pimeydessä pystyimme tuskin erottelemaan polkua ... Ja nyt, kasvavan myrskyn lähettiläänä, profeetallinen ääni osui väkijoukkoon. - Surullinen, väsynyt, herää, huomaa, että ilo on lähellä! Siellä, missä meret laulavat ihmeestä, sinne lähetetään majakan valo! Kuten näemme, suurten venäläisten runoilijoiden mielipiteet tulevista Venäjän murroista poikkesivat radikaalisti.

Tiedetään, että muiden suurten venäläisten kirjailijoiden - Gogolin, Dostojevskin, Tolstoi, Tšehovin - ennusteet Venäjän tapahtumista osoittautuivat paljon epätarkemmiksi kuin Saltykov-Shchedrinin providence.

johtopäätös

Kuten hänen teoksensakin, Saltykov-Shchedrin -hahmo on edelleen yksi paradoksaalisimmista venäläisen kirjallisuuden historiassa. Vaikka monet kirjallisuuden tutkijat ja ”laaja lukija” asettavat hänet usein paljon alempana kuin Tolstoi, Dostojevski ja Tšehhov, Saltykov-Šedrinin teosten asiantuntijat pitävät häntä renessanssi- ja valaistumiskirjallisuuden titaanien perinteiden seuraajana: Rabelais, Cervantes, Swift.

Saltykov-Shchedrin pystyi fiktioelementtien avulla näkemään ja pohtimaan tarinoissaan paitsi aikansa erityisiä ja ohimeneviä ongelmia, myös ihmisten ja viranomaisten välisten suhteiden iankaikkisia ongelmia ja kansallisia puutteita.

Ehkä vuosisadat ohittavat, ja suuren satiirisen kirjailijamme työ on yhtä ajankohtainen kuin sata vuotta sitten, kuten se on nyt. Sillä välin yhdessä hänen kanssaan “nauramalla sanomme hyvästit menneisyydellemme” ja vetoamme ahdistuneisuudella ja toivolla suuren ja kurjuuden isänmaamme tulevaisuuteen.

Viitteet

1. Efimov A.I. Sattyrovan kieli Saltykov-Shchedrin. - M .: Moskovan yliopiston kustantamo, 1953.

2. Makashin S.A. Saltykov, Mihhail Evgrafovich. // CLE. T.6. - M .: SE, 1971.

3. Saltykov-Shchedrin Mikhail Evgrafovich // Kaunokirjallisuuden tietosanakirja: Kuka kuka / Ed. V. Gakova. - Minsk: IKO Galaxy, 1995.

Samankaltaiset asiakirjat

Opiskelee M.E. Saltykov-Shchedrin, hänen yhteiskuntapoliittisten näkemystensä muodostuminen. Katsaus kirjailijan satujen juoniin, Venäjän suuren satiiristin luomaan poliittiseen satugenreenin taiteellisiin ja ideologisiin piirteisiin.

tiivistelmä, lisätty 17.10.2011


Ominaisuudet ilmapiiristä, jossa Mikhail Yevgrafovich Saltykov-Shchedrin vietti lapsuutensa. Opiskeluvuosia, Tsarskoje Selon liceumi. Palvelu virkamiehenä sotaministeriön toimistossa. Petrashevsky-piiri, pidätys ja maanpako. M.E. Saltykov-Štšedrin.

esitys lisätty 20.4.2015


Käsite "genre", "satu" kirjallisessa kritiikassa. Satiiri vuosisatojen kirjallisuudessa kokeilun luokkataistelun aseena. Saltykov-Shchedrinin satumaailma. Satujen yhteys kansanperinneperinteisiin. Shchedrinin tarinoiden yleinen ääni ja tunnusmerkit.

lukupaperi, lisätty 15.5.2009


M.E.: n teoksen tarinan genren ja piirteiden tutkiminen Saltykov-Shchedrin "Tarina kuinka yksi mies ruokki kahta kenraalia." Tyylijärjestelmien yhdistelmän taiteellinen merkitys. Satupuhejärjestelmä, joka näyttää virheellisesti suoralta puheelta.

tiivistelmä, lisätty 14.6.2010


Saltykov-Shchedrinin muistot lapsuudestaan, hänen vanhempansa ja heidän kasvatusmenetelmänsä. Nuoren Saltykovin koulutus. Vaimo ja lapset. Vyatka-vankeudessa, paluu karkotuksesta. Kirjailijan uskonto. Hänen työnsä arvo yhteiskuntapoliittisissa prosesseissa.

esitys lisätty 02.4.2016


M.E.: n tarinoiden historia Saltykov-Štšedrin. Sattyyrin Saltykov-Shchedrinin pääpiirteet, jotka ilmenevät tarinoina "Villi maanomistaja" ja "Karhu voivodikunnassa". Ilmeikäs huumorin ja satiirin keino satuissa. Fraseologismi satiirin välineenä.

tiivistelmä, lisätty 17. marraskuuta 2003


Tutustu kirjoittamisen tyylisiin piirteisiin ja Saltykov-Shchedrinin satiirisen kuvan "Kaupungin tarinoita" juoniin. Dostojevskin romaanissa "Rikos ja rangaistus" yleisen epäuskon ja kansakunnan moraalisten arvojen menetyksen kuva.

tiivistelmä, lisätty 20.6.2010


Kuvaus "satiirin" tyylilajista. Naurua seurauksena satiirisesta luovuudesta. Tärkeä valikoima satiiria, jota edustavat taiteelliset parodiat. Ilmeikäs huumori ja satiiri tarinoissa Saltykov-Shchedrin, "Villi maanomistaja" ja "Karhu voivodikunnassa".

tiivistelmä, lisätty 19.10.2012


Vertailu M. Saltykov-Shchedrinin, L. Tolstoyn ideologisiin kantoihin. Vertaileva analyysi kahdesta päähenkilön kuvasta (Juudas ja Ivan Ilyich). Edellytykset kriisin puhkeamiselle: tunnehäiriöt ja yksinäisyys. Porfiry Golovlevin kuolema anteeksiannona ilman sanoja.

opinnäytetyö, lisätty 04.06.2012


Lyhyt biografinen luonnos M.E. Saltykov-Shchedrin - venäläinen kirjailija ja proosakirjailija. Saltykov-Shchedrinin, hänen ensimmäisten romaaniensa, kirjallisen toiminnan alku. Linkki kirjailijaan Vyatkaan. Hänen kirjoitus- ja toimitustyönsä jatkaminen.

esittely

Mihhail Yevgrafovich Saltykov-Shchedrin valitsi teoksessaan satiirisen periaatteen todellisuuden kuvaamiseksi fantasiaelementtien avulla uskollisena aseenaan. Hänestä tuli D. I. Fonvizinin, A. S. Griboedovin, N. V. Gogolin perinteiden seuraaja, koska hän teki satiiripoliittisen aseensa kamppaillessaan sen tuella aikansa akuutteihin aiheisiin.

M. E. Saltykov-Shchedrin kirjoitti yli 30 satua. Vetoomus tähän tyylilajiin oli luonnollista Saltykov-Shchedrinille. Kaunokirjallisuuden elementit tunsivat kirjoittajan koko teoksen. Saltykov-Shchedrinin teoksissa kehitetään poliittisia ongelmia, ratkaistaan \u200b\u200bajankohtaisia \u200b\u200bkysymyksiä. Puolustaessaan aikansa edistyneitä ihanteita, kirjailija esiintyi teoksissaan yleisten etujen puolustajana. Rikastettuaan kansanperinnejuonia uudella sisällöllä, Saltykov-Shchedrin ohjasi sadun genren kansalaisuuksien kasvattamiseen ja erityiseen ihmisten kunnioittamiseen.

Esseen tarkoituksena on tutkia fiktioelementtien roolia M.E. Saltykov-Štšedrin.

Saltykov-Shchedrinin tarinoiden omaperäisyys

Saltykov-Shchedrin käsittelee sadun tyyliä useammin kuin kerran: ensin vuonna 1869 ja sitten vuoden 1881 jälkeen, kun historialliset olosuhteet (tsaarin murhat) johtivat tiukentavaan sensuuriin.

Kuten monet kirjoittajat, Saltykov-Shchedrin käyttää sadun tyyliä tunnistaakseen ihmisen ja yhteiskunnan paheet. "Kovan ikäisille lapsille" kirjoitetut satuja kritisoivat voimakkaasti olemassa olevaa järjestelmää ja pohjimmiltaan toimivat aseina, jotka tuomitsevat Venäjän itsehallinnon.

Satujen teemat ovat hyvin erilaisia: kirjailija puhuu paitsi itsehallinnon pahoinpitelyistä (“Karhu voivodikunnassa”, “Urheilija”), mutta tuomitsee myös jalo despotismin (“Villi maanomistaja”). Satiiristit tuomitaan erityisesti liberaalien (idealisti Karas) näkemyksistä sekä virkamiesten välinpitämättömyydestä (Idle Talk) ja filistealaisten pelkuruudesta (The Wise Gudgeon).

On kuitenkin teema, jonka voidaan sanoa olevan läsnä monissa tarinoissa - tämä on sorrettujen ihmisten teema. Saduissa “Kuinka yksi ihminen ruokki kahta kenraalia”, “Konyaga” se kuulostaa erityisen kirkkaalta.

Aiheet ja kysymykset määrittelevät hahmojen moninaisuuden, jotka toimivat näissä akuutisti satiirisissa teoksissa. Nämä ovat tyhmiä hallitsijoita, jotka törmäävät tietämättömyyteensä ja maanomistajia-tyranneja, virkamiehiä ja asukkaita, kauppiaita ja miehiä. Joskus hahmot ovat melko luotettavia, ja löydämme heistä tiettyjen historiallisten henkilöiden piirteitä, ja joskus kuvat ovat allegoraalisia ja allegoorisia.

Kansanperinne-satumuotoa hyödyntäen satiiristi valaisee Venäjän elämän kiireellisimmät kysymykset, toimii suosittujen etujen ja edistyneiden ideoiden puolustajana.

Satu ”Tarina siitä, kuinka yksi ihminen ruokki kaksi kenraalia” erottuu kaikesta juonen erityisellä dynaamisuudella ja vaihtelevuudella. Kirjoittaja käyttää upeaa laitetta - kenraalit, ikään kuin ”haukukomennolla”, siirretään asumattomalle saarelle, ja tässä kirjailija osoittaa ominaisella ironiallaan meille virkamiesten täydellisen avuttomuuden ja heidän kyvyttömyytensä toimia.

Kenraalit palvelivat koko elämänsä jonkinlaisessa rekisterissä; he syntyivät, kasvattivat ja vanhentuivat siellä, joten he eivät ymmärtäneet mitään. He eivät edes tienneet mitään sanoja. ” Tyhmäisyytensä ja kapea-alaisuutensa vuoksi he melkein kuolivat nälkään. Mutta heidän apuaan tulee mies, joka on kaikkien ammattien jätti: hän voi sekä metsästää että valmistaa ruokaa. Kuvassa "mojova talonpoika" persoonallistuu tässä tarinassa sekä Venäjän kansan vahvuuksille että heikkouksille. Mestaruus, hänen poikkeukselliset kykynsä yhdistyvät tässä kuvassa nöyryyteen, luokan passiivisuuteen (mies itse kutoo köyden siten, että hän on sidottu puuhun yöllä). Keräämällä kenraaleille kypsiä omenoita, hän ottaa itsensä happamaksi, epäkypsäksi ja hän oli iloinen siitä, että kenraalit "pitivät häntä hyvissä ajoin, loisia ja eivät halvenneet häntä talonpoikaistyöstä".

Kahden kenraalin tarina viittaa siihen, että ihmiset ovat Saltykov-Shchedrinin mukaan valtion pylväs, hän on aineellisten ja henkisten arvojen luoja.

Ihmisten teemaa kehitetään vielä toisessa Saltykov-Shchedrin-tarinassa - "Hevonen", joka luotiin vuonna 1885. Tyylikkäästi se eroaa muista ilman toimintaa.

Tätä tarinaa kutsutaan Venäjän talonpojan ahdingolle omistetun sarjan vahvimmaksi teoksi. Kovan työntekijän kuva on kollektiivinen. Hän personifioi koko pakkotyöntekijän, se heijasti miljoonien miesten tragediaa, tämä valtava voima, orjuutettu ja voimaton.

Tässä tarinassa kuulostaa myös teema ihmisten nöyryydestä, sen typeräisyydestä ja taistelun haluttomuudesta. Konyaga, "kidutettu, pahoinpidelty, kapea-rintainen, ulkonevilla kylkiluilla ja palanut olkapäät, murtuneilla jaloilla" - tällaisen muotokuva on kirjoittanut kirjailija, joka surmii mahtavan osan voimattomista ihmisistä. Ajatuksia tulevaisuudesta ihmisten kohtalo on tuskallinen, mutta täynnä epäitsekästä rakkautta.

Saltykov-Shchedrinin tarinoissa kuullaan erilaisia \u200b\u200baiheita ezopian kielen, tieteiskirjallisuuden, kansanperinneperinteiden ja satiirisen tekniikan avulla.

Mikä tuo tarinoita Saltykov-Shchedrinistä kansalle? Tyypilliset satuperusteet ("Aika aikoina oli kaksi kenraalia ...", "Tietyssä valtakunnassa, tietyssä valtiossa asui maanomistaja ..."); sanonnat ("haukukomennon mukaan", "kuvata sadussa, olla kirjoittamatta kynällä") ); kansanpuheelle ominaiset puheen käännökset (”ajattelin, ajattelin”, “sanoi - teki”); syntaksi, sanasto, ortopeptiikka lähellä kansan kieltä. Liioittelut, groteski, hyperbole: yksi kenraaleista syö toista; ”villi maanomistaja”, kuten kissa kiipeää puuhun hetkessä; mies keittää keittoa kourallisessa. Kuten satuissa, sitoudut ihmeellisen tapahtuman tarina: armosta Jumala "ei ollut kaveri koko tilan tilojen tyhmä isäntä" kansanperinnettä Saltykov-Štšedrin ja olisi satuja eläimistä, kun vertauskuvallisessa muodossa pilkkaa puutteista yhteiskunnan ..

Ero: fantastisen yhdistyminen todellisen ja jopa historiallisesti luotettavan kanssa. ”Karhu voivodikunnassa”: hahmojen joukossa - eläimet ilmestyvät yhtäkkiä Venäjän historiassa tunnetun reaktiivisen Magnitskyn kuvaan: jo ennen Toptyginin ilmestymistä metsään Magnitsky tuhosi kaikki painotalot, opiskelijat lähetettiin armeijaan, tutkijat vangittiin. Sadussa "Villi maanomistaja" sankari hajoaa vähitellen muuttuen eläimeksi. Sankarin uskomaton tarina johtuu suurelta osin siitä, että hän lukee Uutiset-sanomalehteä ja seurasi hänen neuvoja. Saltykov-Shchedrin tarkkailee samanaikaisesti kansantarinan muotoa ja tuhoaa sen. Saltykov-Shchedrinin tarinoiden maaginen selitetään todellisella, lukija ei pääse eroon todellisuudesta, joka tuntuu jatkuvasti eläinkuvien, fantastisten tapahtumien takana. Sadumuotojen avulla Saltykov-Shchedrin pystyi esittämään uudelleen läheisiä ideoitaan, osoittamaan tai pilkkaamaan sosiaalisia puutteita.

"Viisaas mieli" on kuolemaan johdetun pelon kadun ihminen, joka "vain säästää leviävää elämäänsä". Voisiko elämän tarkoitus olla iskulause henkilölle - ”selviytyä eikä päästä hauen rakeisiin”.

Tarinan aihe liittyy Narodnaya Volyan tappioon, kun monet älymystön edustajat, peloissaan, poistuivat julkisista asioista. Se luo pelkäämisen tyyppiä, kurjaa, kurjaa. Nämä ihmiset eivät vahingoittaneet ketään, mutta elivät elämänsä määrätietoisesti, ilman impulsseja. Tämä tarina kertoo ihmisen siviiliasemasta ja ihmisen elämän tarkoituksesta. Kirjailija esiintyy yleensä sadussa kahtena kasvona kerralla: kansankertoja, simpleton-jokeri ja samanaikaisesti elämänkokemuksen mukaan viisas mies, kirjailija, ajattelija ja kansalainen. Eläinkunnan elämän kuvauksessa sen luontaisilla yksityiskohdilla, yksityiskohdilla ihmisten todellisesta elämästä. Satujen kieli yhdistää upeita sanoja ja käännöksiä, kolmannen kartanon puhuttua kieltä ja aikakauden journalistista kieltä.

koostumus

M. E. Saltykov-Shchedrin loi yli 30 satua. Vetoomus tähän genreen oli kirjailijalle luonnollista. Satuelementit (fiktio, hyperbole, konventionaalisuus jne.) Läpäisivät koko hänen teoksensa. Satujen aiheet: despoottinen voima (“Karhu voivodikunnassa”), herrat ja orjat (“Tarina siitä, kuinka yksi ihminen ruokki kaksi kenraalia”, “Villi maanomistaja”), Pelko orjapsykologian pohjana (“Viisas Gudgeon”), kova työ ("Hevonen") ja muut. Kaikkien satujen yhtenäinen temaattinen alku on ihmisten elämä korrelaatiossa hallitsevien luokkien elämään.

Mikä tuo tarinoita Saltykov-Shchedrinistä kansalle? Tyypilliset satuperusteet ("Aika aikoina oli kaksi kenraalia ...", "Tietyssä valtakunnassa, tietyssä valtiossa asui maanomistaja ..."); sanonnat ("haukukomennon mukaan", "kuvata sadussa, olla kirjoittamatta kynällä") ); kansanpuheelle ominaiset puheen käännökset (”ajatus, ajatus”, “sanottu-tehty”); syntaksi, sanasto, ortopeptiikka lähellä kansan kieltä. Kuten kansankertomuksissakin, ihmeellinen tapahtuma asettaa juonen: kaksi kenraalia ”yhtäkkiä löysi itsensä autiomaaasaarelle "; Jumalan armosta," tyhmän maanomistajan koko tiloissa oli ihminen ". aditsii Saltykov-Štšedrin ja olisi satuja eläimistä, kun vertauskuvallisessa muodossa pilkkaa puutteita yhteiskunnan.

Eroja. Fantastisen yhdistyminen todellisen ja jopa historiallisesti luotettavan kanssa. ”Karhu voivodikunnassa” - näyttelevien näyttelijöiden joukossa ilmenee yhtäkkiä Venäjän historiassa hyvin reaktiivisen Magnitskyn kuva: jo ennen kuin Toptyginit ilmestyivät metsään, Magnitsky tuhosi kaikki painotalot, opiskelijat lähetettiin armeijaan ja tutkijat vangittiin. Sadussa "Villi maanomistaja" sankari hajoaa vähitellen muuttuen eläimeksi. Sankarin uskomaton tarina johtuu suurelta osin siitä, että hän lukee Uutiset-sanomalehteä ja seurasi hänen neuvoja. Saltykov-Shchedrin tarkkailee samanaikaisesti kansantarinan muotoa ja tuhoaa sen. Saltykov-Shchedrinin tarinoiden maaginen selitetään todellisella, lukija ei pääse eroon todellisuudesta, joka tuntuu jatkuvasti eläinkuvien, fantastisten tapahtumien takana. Sadunmuotojen avulla Saltykov-Shchedrin pystyi esittämään uudelleen läheisiä ideoitaan, osoittamaan tai pilkkaamaan sosiaalisia puutteita.

  "Viisaas mieli" on kuva pelätyn kadun kuolemasta kadulla, joka "vain pelastaa koko elämänsä". Voisiko iskulause ”selviytyä eikä päästä rakeista” hauen osalta?

1. Satiiri Saltykov-Shchedrin.
2. Sadun tyyliominaisuudet.
3. Sankarit.
4. Fantastiset motiivit.

M. E. Saltykov-Shchedrinin tarinat ovat täysin erityinen kerros kirjoittajan teoksesta. Lähes kaikki Saltykov-Shchedrinin luomat elämänsä viimeisinä vuosina. Nämä lyhyet teokset hämmästyvät monilla taiteellisilla tekniikoilla ja niiden sosiaalisella merkityksellä. Kirjailija osoittaa "tarinansa" "kohtuullisen ikäisille lapsille". Siksi Saltykov-Shchedrin haluaa hylätä joidenkin aikuisten naiiveja illuusioita, jotka ovat tottuneet katsomaan maailmaa vaaleanpunaisten lasien kautta. Kirjailija kohtelee lukijoitaan ankarasti eikä säästä heitä. Satty Saltykov-Shchedrin satuissa on erityisen terävä ja armoton. Kirjailija käyttää fantastisia motiiveja korostaakseen sosiaalisia ristiriitoja. Se on myrkyllinen ja armoton. Mutta muuten hänen teoksensa eivät olisi olleet niin tarkkoja ja totuudenmukaisia. I. S. Turgenev kirjoitti Saltykov-Šedrinin teoksesta: ”Näin kuinka yleisö kirjoitti naurulla lukeessaan joitakin Saltykovin esseitä. Tässä naurussa oli jotain kauheaa. Yleisö nauraen samalla tunsi vitsauksen piiskaten sen itse. ” Kirjailija käytti satiiria saadakseen lukijat ajattelemaan sosiaalisia ja sosiaalisia ristiriitoja, herättämään mielissämme mielenkiinnon ympärillä tapahtuvasta.

Saltykov-Shchedrin korostaa toistuvasti hallitsevan luokan edustajien kurjuutta, tyhmyyttä ja lyhytnäköisyyttä. Esimerkiksi satu "Tarina kuinka yksi ihminen ruokki kaksi kenraalia" saa ajattelemaan kuinka avuttomia kenraalit ovat ja kuinka vahva ja tajuinen yksinkertainen ihminen on. Kenraalit eivät voi tehdä ilman hänen apuaan, ja hän itse asuu täydellisesti yksin. Saltykov-Shchedrin antaa eläimille inhimillisiä piirteitä ja toistaa kaiken sosiaalisen tilanteen. Sadussa "Itsetön jänis", jänis on pelkuri, heikko, päättämätön. Hän on tyypillinen uhri, nöyryytetty ja avuton. Susi on vallassa, personoi herran. Jänis sietää orja-asemaansa, ei yritä tehdä mitään elämänsä muutosten vuoksi. Despot-susi nauttii vallasta, nöyryyttäen epäonnistunutta uhria. Eläinten naamion alla ihmiset arvaavat. Saltykov-Shchedrinin tarinoita - realistisia teoksia. Kirjoittaja kutsuu asioita oikeaan nimensä, allegooria. Tarina ”Itsetön jänis” -susi kertoo: “Sillä, että en lopettanut ensimmäistä sanaani, tässä on päätös sinulle: tuomitsen sinut vatsan riistämiseen revitmällä sen toisistaan. Ja nyt kun olen täynnä ja susi on täynnä ja meillä on vielä viisi päivää jäljellä, istu sitten täällä tämän pensan alla ja odota jonossa. Tai ehkä ... ha ha ... armahdan sinuun. ” Hän pilkkaa uhria selvästi. Mutta ongelmana on, että uhri ansaitsee tällaisen asenteen. Loppujen lopuksi orjallisesti alistuva jänis on menettänyt ylpeyden, itsetunnon. Hän personifioi yksinkertaisen kansalaisen, kärsivällisen, nöyrän ja avuttoman. Saltykov-Shchedrinin kannalta nämä kaikki ominaisuudet ovat tuomittavaa. Kirjailija piti satiiria tehokkaana ja vaikuttavana aseena, joka pystyy avaamaan silmänsä monille sosiaalisille ja henkilökohtaisille paheille.

Kirjailijan tarinoilla on erittäin tärkeä paikka venäläisen kirjallisuuden kassaan. Niiden merkitys on ilmeinen myös nyt, kun kirjoittamisesta on kulunut paljon aikaa. Kaikki on myös yhteiskunnassa, on ilmiöitä, jotka ansaitsevat terävän nousun.