"Pimeä kuningaskunta" näytelmässä "The Thunderstorm. Katerina on valonsäde pimeässä valtakunnassa (Vaihtoehto: omantunnon teema venäläisessä kirjallisuudessa) Dobrolyubov on valonsäde pimeässä valtakunnassa lausunnot

Näytelmässä tummien persoonallisuuksien: valehtelijoiden, opportunistien ja sortajien joukossa näkyy puhdas Katerinan ulkonäkö.

Tytön nuoruus kului huolettomassa, vapaassa aikatilassa. Hänen äitinsä rakasti häntä erittäin paljon. Hän tykkäsi käydä kirkossa. Eikä hän tiennyt, mikä häntä odotti. Nuori naisemme vertaa nuorta toimintaansa vapaan linnun käyttäytymiseen luonnossa.

Lapsuuteni meni siivillä. He antoivat Katerinan naimisiin jonkun kanssa, jota hän ei rakastanut. Hän löysi itsensä oudosta ympäristöstä. Oli kuin hänet olisi laitettu häkkiin. Hänen miehellään ei ole äänioikeutta eikä hän voi puolustaa vaimoaan. Kommunikoidessaan Varyan kanssa sankaritar selittää itsensä kielellä, joka on käsittämätön miehensä sisarelle. Kuin auringonsäde tunkeutuu paheiden ja "tummien" ihmisten pimeyteen. Hän haluaa nousta korkealle ja lentää. Hän kokee kamppailun pakohalukkuutensa ja velvollisuutensa välillä aviomiehistään kohtaan.

Siellä on vastakkainasettelu "pimeyttä", hylkäämistä ja haluttomuutta mukautua Kabanikhan talon järjestykseen vastaan. On olemassa protestin tunne sortavaa elämää vastaan. Hän sanoo, että hänen on parempi hukkua Volgaan kuin kestää kaikki anoppinsa piina ja nöyryytys.

Elämänpolullaan hän tapasi Borisin. Hän ei pelkää ihmisten huhuja. Sankaritarmme antautuu rakkaudelle jälkiä jättämättä ja on valmis seuraamaan rakastajaansa maan ääriin. Mutta Boris pelkää vastuuta eikä ota sitä mukanaan. Hän ei voi palata vanhaan elämäänsä. Tuntuaan todellista rakkautta hän ryntää Volgan vesille. Hänen mielestään haudassa on parempi! Ja hän jättää julman, petollisen maailman. Ja kuollessaan hän ajattelee rakkautta ja yrittää kuoleman avulla päästä eroon vihatusta elämästä jonkun toisen talossa. Katerinan kuolema saa hänet ajattelemaan, mitä tapahtuu, ja ensimmäistä kertaa hän taistelee äitiään vastaan. Mikä yllättää hänet. Kuten kirkas säde, sankaritarmme tunkeutui ja avasi silmänsä. Mutta hän maksoi siitä valtavan hinnan – elämänsä verran.

Heikossa naisessa Katerinassa on valtava luonteenvoimakkuus, vapaudenhimo, vapautuakseen pimeiden voimien sorrosta, hän on valmis antamaan henkensä. Hän lentää kuin vapaa lintu eikä tunne katumusta. Hän muistaa vain rakastavansa! Katerinan kuolema tarkoittaa sielun ja ruumiin vapauden saamista. Heikot miehet törmäävät hänen tielleen, ja koska hän ei halua sietää sitä, mitä tapahtuu, hän vapautuu fyysisestä ja henkisestä kärsimyksestä. Sielu lähti ruumiista, mutta halu olla vapaa osoittautui korkeammaksi kuin kuoleman pelko.

Essee aiheesta Katerina - Valon säde pimeän valtakunnassa

Ostrovski näytelmässä kuvaa Kalinovin kaupunkia, jossa vallitsee "julma moraali". Kaupungin asukkaat elävät omien lakiensa mukaan. Lukija oppii nämä yksityiskohdat Borisin ja Kuliginin dialogista ensimmäisessä näytöksessä. Saman toiminnan ensimmäisessä kohtauksessa Ostrovski luonnehtii Kabanikhaa ja Wildia. Kirjoittaja osoittaa, että Kalinovin kaupungissa on mahdotonta elää rehellisellä työllä, "ja se, jolla on rahaa, yrittää orjuuttaa köyhät". Villi "kiihkeä kaveri" kiroilee kaikkia. Kirjoittaja antaa hänelle paljastavan sukunimen sanasta "villi". Ja Marfa Ignatievna Kabanova tekee kaiken "jumaluuden varjolla", toisin sanoen hän tekee sen lain mukaisesti, näytteilleasetuksella. Näillä ihmisillä on rahaa ja he ovat sallivia. Kabanikha ja Dikoy esitetään kaupungin perinteiden ja perustan vartijoina.

Siksi Ostrovski luo päähenkilönsä Katerinna, joka ei voi hyväksyä Kalinovin lakeja. Hän on ainoa, joka elää oikein, joten kaikki mitä hänen ympärillään tapahtuu, masentaa häntä. Katerinan ja Varvaran dialogista lukija voi oppia, että sankaritar oli ennen avioliittoaan vapaa "kuin lintu luonnossa". Hän kasvoi perheessä, jossa kukaan ei pakottanut ketään mihinkään, kaikki oli luonnollista. Kirjoittaja vertaa Katerinan elämää hänen vanhempiensa talossa Kabanikhan perustuksiin. Sankaritar ei voi hyväksyä tätä. Katerinan todellista uskoa verrataan Kabanikhan uskoon, joka tekee kaiken lain mukaan, jotta hänestä ei sanota mitään pahaa.

Työn huipentuma on Katerinan tunnustus. Ostrovski kuvaa, kuinka nainen tekee "tunnustuksen" ja katuu armosta lankeemuksestaan. Mutta anteeksiannon paikka saa moittimista ja kiusaamista anoppilta. Ei pysty olemassaoloon tässä maailmassa, jonka rakastettu Boris hylkäsi, mutta hän löytää sankarittarelle yhden todellisen polun. "Et voi elää", Katerina sanoo ennen itsemurhaa.

Lopuksi voidaan sanoa, että Katerina on näytelmän ainoa positiivinen hahmo, joten häntä voidaan kutsua "valosäteeksi pimeässä valtakunnassa".

Ukkosmyrsky-essee perustuu Ostrovskin näytelmään Ukkosmyrsky - Katerina Kabanova valonsäde pimeässä valtakunnassa

Vaihtoehto 3

Ostrovski kosketti teoksissaan kirjailijana aina ihmissielun teemoja, sen ainutlaatuista sopeutumiskykyä sekä teemoja inhimillisistä paheista ja rikoksista. Teoksissaan hän halusi näyttää lukijoilleen hahmoja, joilla oli tavalla tai toisella huonoja luonteenpiirteitä luodakseen jonkinlaisen negatiivisen kuvan, joka olisi kontrasti muihin kuviin ja näyttäisi lukijalle kaiken epämiellyttävyyden, tai juuri näiden kuvien houkuttelevuutta. Hän osoitti sielun emotionaalisen ja henkilökohtaisen osan niin selvästi ja selkeästi, ettei niiden aitoudesta ja todellisuudesta ollut epäilystäkään. Hyvä esimerkki tällaisesta kuvasta on Katerina teoksesta "Ukkosmyrsky".

Teos "Ukkosmyrsky" sai nimensä, tietysti, syystä. Teos on täynnä vahvoja hahmojen emotionaalisia kokemuksia, joita korostavat tekijän teoksissaan asettamat vahvat ja vaikeasti hahmotettavat teemat. Tässä teoksessa tekijä keskittyy lukijan kanssa keskustelua kiinnostaviin aiheisiin, jotka tavalla tai toisella ovat lähellä jokaista, ellei hän ole erakko. Se nostaa esiin teemoja ihmissuhteista, ihmisen luonteesta, koko yhteiskunnan ja koko ihmiskunnan luonteesta. Hän korostaa myös paljon inhimillisiä pahoja tekoja sanoen, että vaikka ihminen olisi tehnyt uskomattoman tyhmyyden, hän voi silti kehittyä. Hänen teoksissaan on kuitenkin myös kuvia, joita kirjailija nimenomaan idealisti. Esimerkki tällaisesta kuvasta on Katerinan kuva.

Katerina on epäilemättä kirkkain kuva kaikista teoksen hahmoista. Se ei ole yllättävää, teos itsessään on täynnä melko synkkää ilmapiiriä, joka masentaa lukijan ja pakottaa hänet sukeltamaan Ostrovskin kirjallisten teosten ankaraan todellisuuteen. Katerina kuitenkin pysyy uskollisena periaatteilleen, ihmiskunnalle ja kaikille ihmisihanteille huolimatta epäystävällisestä ympäristöstään huolimatta. Toisin kuin teoksen muut hahmot, Katerina on yksinkertaisesti todellinen enkeli, joka on lähetetty erittäin kovaan ja synkkään maailmaan, joka välittömästi hylkää ihmisen pahuudellaan ja synkällä, jopa mystisellä tunnelmallaan. Kirjoittaja luultavasti loi kuvan Katerinasta eräänlaisena kirkkaana hyvyyden ja positiivisuuden saarena tässä pimeässä, viehättämättömässä maailmassa kertoakseen lukijalleen, että jopa niin pimeissä paikoissa on hyvyyttä, vaikkakin vähän, mutta on.

Näyte 4

A.N. Ostrovski kirjoitti monia mielenkiintoisia ja opettavia näytelmiä kauppiaista. Yksi parhaista oli vuonna 1860 kirjoitettu näytelmä "Ukkosmyrsky". Kirjoittaja sanoi usein, että hän kirjoittaa teoksensa yksinomaan tositapahtumien ja tosiasioiden pohjalta ja että mikä tahansa niistä voi opettaa ihmiselle jotain ja näyttää yhteiskunnan huonot puolet sen korjaamiseksi edelleen. Siksi hän kirjoitti tämän näytelmän ja esitteli sen yleisölle. Välittömästi ensi-illan jälkeen likaa valui kirjailijan päälle tietämättömien kansalaisten huulilta, kuten monet näkivät itsensä näytelmän hahmojen kuvissa. Mutta emme saa unohtaa, että tällainen näytelmä voi loukata paitsi pahoja ihmisiä, myös ei täysin älykkäitä.

Tämä teos kuvaa "pimeää valtakuntaa", jossa kaikilla asukkaista ei ole lainkaan ajatuksen lahjaa. He eivät ymmärrä elävänsä täysin väärin. Eikä kukaan ymmärrä tätä: "eivät tyrannit eivätkä heidän uhrinsa". Teoksen painopiste oli tietty Katerina. Hän joutui vaikeaan elämäntilanteeseen avioliiton jälkeen. Ennen kuin hän meni naimisiin, hän asui kauppiaan perheessä, joka elätti hänet erittäin hyvin, eikä hän tarvinnut mitään. Mutta avioliiton jälkeen hän joutui anoppinsa vaikutuksen alle ja joutui tyranniansa uhriksi. Koska hän oli suljettuna kuin häkissä, hän ei voinut ottaa yhteyttä keneenkään muuhun kuin perheensä jäseniin. Hänen anoppinsa teki hänestä syvästi uskonnollisen ihmisen, minkä vuoksi hän ei voinut antaa tunnustusta rakkaudestaan ​​Borisia kohtaan, minkä vuoksi hän kärsi paljon. Talon yleinen tilanne, jossa oli paljon rukoilevia mantiseja ja kaikenlaisia ​​tarinoita kertovia vaeltajia, Katerinan eristäytynyt elämäntapa vaati veronsa ja hänestä tuli hyvin vetäytyvä ihminen, eikä hän kommunikoinut melkein kenenkään kanssa. Lisäksi hänestä tuli erittäin herkkä kaikelle. Siksi, kun kauhea ukkosmyrsky tuli, hän alkoi vilpittömästi rukoilla, ja kun hän näki kauhean kuvan seinällä, hänen hermonsa eivät kestäneet sitä ollenkaan, ja hän tunnusti rakkautensa Borisia kohtaan miehelleen. Avain tähän tarinaan on se tosiasia, että "pimeän valtakunnan" asukkaista kukaan ei tunne vapautta ja siten onnea. Katerinan ilmestys tässä tapauksessa osoitti, että pimeän valtakunnan asukas voi avautua ja tehdä itsestään ihmisen, joka on vapaa tarpeettomista ajatuksista ja peloista.

Katerina meni toiminnallaan "pimeän valtakunnan" järjestelmää vastaan ​​ja aiheutti huonon asenteen itseään kohtaan. Miksi ”pimeässä valtakunnassa” mitä tahansa itsenäisyyden ja valinnanvapauden ilmenemistä pidettiin kuolemansyntinä. Siksi tarina päättyy päähenkilön kuolemaan, koska hän ei tule pelkästään yksinäiseksi, vaan kärsii myös omantunnontuskista, koska kaikki nuo opetukset ja huonot tarinat eivät menneet hänen korviinsa. Hän piinaa jatkuvasti itseään eikä löydä rauhaa mistään eikä koskaan, koska hän ei voi paeta ajatuksistaan.

Voit loputtomasti tuomita Katerinan hänen teoistaan, mutta samalla sinun tulee osoittaa kunnioitusta hänen rohkeudestaan. Loppujen lopuksi kaikki eivät voi tehdä tätä "pimeässä valtakunnassa". Hänen kuolemansa järkytti kaikkia niin paljon, että jopa hänen miehensä Tikhon alkoi syyttää äitiään vaimonsa kuolemasta. Katerina osoitti teollaan, että jopa "pimeässä valtakunnassa" voi syntyä kirkkaita luonneita, mikä tekee siitä hieman kirkkaamman.

Useita mielenkiintoisia esseitä

Majakovskin työtä ei voida kutsua yksiselitteiseksi. Perinteisesti luovuus voidaan jakaa ennen vallankumousta ja sen jälkeen. Muutettuaan Georgiasta Moskovaan hän joutuu RSDLP:n jäsenten vaikutuksen alle

Minun mielestäni ei ole mahdollista, että jokainen nuori tyttö pystyisi pysymään ainoassa yrityksessään. Ja tsikan persoonallisuus ja romanttiset kirjat kevyestä rakkaudesta. Kirkkain kirja romanttisesta romanssista

09 kesäkuuta 2012

Puhuessaan siitä, kuinka "Ukkomyrskyssä ymmärretään ja ilmaistaan ​​vahva venäläinen luonne", Dobrolyubov totesi artikkelissa "Valosäde pimeässä valtakunnassa" perustellusti "keskittyneen päättäväisyyden". Sen alkuperää määrittäessään hän kuitenkin hylkäsi kokonaan Ostrovskin tragedian hengen ja kirjaimen. Onko mahdollista olla samaa mieltä siitä, että "hänen kasvatus ja nuoruus eivät antaneet hänelle mitään"? Onko mahdollista ymmärtää hänen vapautta rakastavansa ilman sankarittaren monologeja ja nuoruuden muistoja? Koska hän ei tuntenut Katerinan päättelyssä mitään kirkasta ja elämänvahvisttavaa, eikä ansainnut valistunutta huomiota herättävää uskonnollista kulttuuriaan, Dobrolyubov perusteli: "Luonto korvaa täällä sekä järjen huomioimisen että tunteen ja mielikuvituksen vaatimukset." Siellä missä Ostrovskissa kansanuskonto voittaa, Dobrolyubovissa näkyy abstraktisti ymmärretty luonto. Katerinan nuoruus on Ostrovskin mukaan luonnon aamu, juhlallinen auringonnousu, kirkkaat toiveet ja iloiset rukoukset. Katerinan nuoruus on Dobrolyubovin mukaan "vaeltajien järjetöntä raivoa", "kuivaa ja yksitoikkoista elämää". Vaihdettuaan kulttuurin ystävällisellä Dobrolyubov ei tuntenut pääasiaa - perustavaa laatua olevaa eroa Katerinan uskonnollisuuden ja Kabanovien uskonnollisuuden välillä. Kriitikot eivät tietenkään jättäneet huomiotta, että Kabanoveissa "kaikki kumpuaa kylmyydestä ja jonkinlaisesta vastustamattomasta uhkasta: pyhien kasvot ovat niin ankarat ja kirkon lukemat niin uhkaavia ja vaeltajien tarinat ovat niin hirviömäisiä. .” Mutta mihin hän yhdisti tämän muutoksen? Katerinan tuulella. "Ne ovat edelleen samat", eli sankarittaren nuoruudessa sama "Domostroy", "ne eivät ole muuttuneet ollenkaan, mutta hän itse on muuttunut: hänellä ei ole enää halua rakentaa ilmanäkyjä." Mutta tragediassa asia on päinvastoin! Kabanovien ikeen alla Katerinassa puhkesi juuri "ilmanäyt": "Miksi ihmiset eivät lennä!"

Ja tietysti Kabanovien talossa kohtaa ratkaiseva "virhe": "Täällä kaikki näyttää tulevan vankeudesta", täältä kristillisen maailmankuvan elämää rakastava anteliaisuus on haihtunut, täällä se on kuollut. Jopa Kabanovien talon pyhiinvaeltajat ovat erilaisia, niistä kiihkoilijoista, jotka "heikkoutensa vuoksi eivät kävellyt kauas, mutta kuulivat paljon". Ja he puhuvat "viimeisistä ajoista", lähestyvästä maailmanlopusta. Täällä hallitsee elämään epäluuloinen uskonnollisuus, joka leikkii yhteiskunnan pylväiden käsiin, jotka tervehtivät Domostrojevskin patojen läpi murtunutta elävää elämää vihaisella murinalla. Ehkä suurin virhe Katerinan näyttämötulkinnoissa oli ja on edelleen halu joko hämärtää keskeisiä monologeja tai antaa niille liian mystinen merkitys. Yhdessä "Ukkosmyrskyn" klassisista tuotannoista, jossa Strepetova näytteli Katerinaa ja Kudrina Varvaraa, toiminta eteni sankarittarien välillä jyrkästi. Strepetova näytteli uskonnollista fanaatikkoa, Kudrina - maallista, iloista ja holtitonta tyttöä. Tässä oli yksipuolisuutta. Onhan Katerina myös maallinen; ei vähempää, vaan syvemmin kuin Varvara, hän tuntee olemisen kauneuden ja täyteyden: "Ja minulle tulee sellainen ajatus, että jos se olisi minun tahtoni, ratsastaisin nyt Volgaa pitkin, veneellä, laulujen kanssa. , tai troikassa hyvällä, halaamalla…” Vain maallinen Katerinassa on runollisempaa ja hienovaraisempaa, moraalisen kristillisen totuuden lämpöä lämmittää enemmän. Se voittaa ihmisten rakkauden elämään, jotka eivät etsineet uskonnosta maapallon ja sen ilojen kieltämistä, vaan sen pyhitystä ja hengellistämistä.

Ostrovskin näytelmä "Ukkosmyrsky" aiheutti voimakkaan reaktion kirjallisuuden tutkijoiden ja kriitikkojen kentällä. A. Grigorjev, D. Pisarev, F. Dostojevski omistivat artikkelinsa tälle teokselle. N. Dobrolyubov kirjoitti jonkin aikaa "Ukkosmyrskyn" julkaisemisen jälkeen artikkelin "Valon säde pimeässä valtakunnassa". Hyvänä kriitikkona Dobrolyubov korosti kirjailijan hyvää tyyliä, ylisti Ostrovskia hänen syvästä venäläisen sielun tuntemuksesta ja moitti muita kriitikkoja suoran näkemyksen puuttumisesta teoksesta. Yleisesti ottaen Dobrolyubovin näkemys on mielenkiintoinen useista näkökulmista. Esimerkiksi kriitikko uskoi, että draaman pitäisi osoittaa intohimon haitallinen vaikutus ihmisen elämään, minkä vuoksi hän kutsuu Katerinaa rikolliseksi. Mutta Nikolai Aleksandrovitš sanoo kuitenkin, että Katerina on myös marttyyri, koska hänen kärsimyksensä herättää vastauksen katsojan tai lukijan sielussa. Dobrolyubov antaa erittäin tarkat ominaisuudet. Hän kutsui kauppiaita "pimeäksi valtakunnaksi" näytelmässä "Ukkosmyrsky".

Jos jäljitetään kauppiasluokka ja viereiset yhteiskuntakerrokset vuosikymmenten aikana, saadaan täydellinen kuva rappeutumisesta ja rappeutumisesta. ”Pienessä” Prostakovit esitetään rajallisina ihmisinä, ”Voi nokkeluudesta” Famusovit ovat jäädytettyjä patsaita, jotka kieltäytyvät elämästä rehellisesti. Kaikki nämä kuvat ovat Kabanikhan ja Wildin edeltäjiä. Juuri nämä kaksi hahmoa tukevat "pimeää valtakuntaa" draamassa "The Thunderstorm".

Kirjoittaja tutustuttaa meidät kaupungin moraaliin ja tapoihin näytelmän ensimmäisistä riveistä lähtien: "Julma moraali, herra, kaupungissamme, julmaa!" Yhdessä asukkaiden välisessä vuoropuhelussa nostetaan esille väkivallan aihe: "Jolla on rahaa, herra, se yrittää orjuuttaa köyhiä... Ja keskenään, herra, kuinka he elävät!... Riitelevät keskenään." Riippumatta siitä, kuinka paljon ihmiset salaavat perheiden sisällä tapahtuvaa, muut tietävät jo kaiken. Kuligin sanoo, ettei kukaan ole rukoillut Jumalaa täällä pitkään aikaan. Kaikki ovet on lukittu, "jotta ihmiset eivät näe kuinka... he syövät perheensä ja tyrannisoivat perheensä". Lukkojen takana on irstailu ja juopuminen. Kabanov menee juomaan Dikoyn kanssa, Dikoy esiintyy humalassa melkein kaikissa kohtauksissa, Kabanikha ei myöskään inhoa ​​lasillista - toinen Savl Prokofjevitšin seurassa.

Koko maailma, jossa kuvitteellisen Kalinovin kaupungin asukkaat elävät, on täysin täynnä valheita ja petoksia. Valta "pimeän valtakunnan" yli kuuluu tyranneille ja pettäjille. Asukkaat ovat niin tottuneet kiihkoilemaan rikkaampia ihmisiä, että tämä elämäntapa on heille normi. Ihmiset tulevat usein Dikiylle pyytämään rahaa tietäen, että hän nöyryytä heitä eikä anna heille vaadittua summaa. Kauppiaan negatiivisimmat tunteet aiheuttavat hänen oma veljenpoika. Ei edes siksi, että Boris imartelee Dikoyta saadakseen rahaa, vaan koska Dikoy itse ei halua erota saamastaan ​​perinnöstä. Hänen tärkeimmät piirteensä ovat töykeys ja ahneus. Dikoy uskoo, että koska hänellä on paljon rahaa, se tarkoittaa, että muiden pitäisi totella häntä, pelätä häntä ja samalla kunnioittaa häntä.

Kabanikha kannattaa patriarkaalisen järjestelmän säilyttämistä. Hän on todellinen tyranni, joka pystyy ajamaan hulluksi kenet tahansa, joista hän ei pidä. Marfa Ignatievna, joka piiloutuu sen tosiasian taakse, että hän kunnioittaa vanhaa järjestystä, tuhoaa olennaisesti perheen. Hänen poikansa Tikhon on iloinen voidessaan mennä niin pitkälle kuin mahdollista, vain olla kuulematta äitinsä käskyjä, hänen tyttärensä ei arvosta Kabanikhan mielipidettä, valehtelee hänelle ja näytelmän lopussa hän yksinkertaisesti pakenee Kudryashin kanssa. Katerina kärsi eniten. Anoppi vihasi avoimesti miniäänsä, hallitsi hänen jokaista toimintaansa ja oli tyytymätön jokaiseen pieneen asiaan. Paljastavin kohtaus näyttää olevan jäähyväiskohtaus Tikhonille. Kabanikha loukkaantui siitä, että Katya halasi miehensä hyvästit. Loppujen lopuksi hän on nainen, mikä tarkoittaa, että hänen tulee aina olla miestä huonompi. Vaimon kohtalo on heittäytyä miehensä jalkojen juureen ja nyyhkyttää anoen pikaista paluuta. Katya ei pidä tästä näkökulmasta, mutta hänet pakotetaan alistumaan anoppinsa tahtoon.

Dobrolyubov kutsuu Katyaa "valosäteeksi pimeässä valtakunnassa", mikä on myös hyvin symbolista. Ensinnäkin Katya eroaa kaupungin asukkaista. Vaikka hänet kasvatettiin vanhojen lakien mukaan, joiden säilyttämisestä Kabanikha usein puhuu, hänellä on erilainen käsitys elämästä. Katya on kiltti ja puhdas. Hän haluaa auttaa köyhiä, hän haluaa käydä kirkossa, tehdä kotitöitä, kasvattaa lapsia. Mutta tällaisessa tilanteessa tämä kaikki näyttää mahdottomalta yhden yksinkertaisen tosiasian vuoksi: "Ukkosmyrskyn" "pimeässä valtakunnassa" on mahdotonta löytää sisäistä rauhaa. Ihmiset kävelevät jatkuvasti pelossa, juovat, valehtelevat, huijaavat toisiaan yrittäen piilottaa elämän rumia puolia. Tällaisessa ilmapiirissä on mahdotonta olla rehellinen muille, rehellinen itselleen. Toiseksi, yksi säde ei riitä valaisemaan "valtakuntaa". Fysiikan lakien mukaan valon täytyy heijastua joltain pinnalta. Tiedetään myös, että mustalla on kyky imeä muita värejä. Samanlaiset lait pätevät myös näytelmän päähenkilön tilanteeseen. Katerina ei näe muissa sitä, mitä hänessä on. Kaupungin asukkaat tai Boris, "kunnollisesti koulutettu mies", eivät voineet ymmärtää Katyan sisäisen konfliktin syytä. Loppujen lopuksi jopa Boris pelkää yleistä mielipidettä, hän on riippuvainen Dikystä ja mahdollisuudesta saada perintö. Häntä sitoo myös petoksen ja valheiden ketju, koska Boris tukee Varvaran ajatusta Tikhonin pettämisestä säilyttääkseen salaisen suhteen Katjan kanssa. Sovelletaan tässä toista lakia. Ostrovskin "Ukkosmyrskyssä" "pimeä valtakunta" on niin kaikkea vievää, että siitä on mahdotonta löytää ulospääsyä. Se syö Katerinan ja pakottaa hänet ottamaan yhden kristinuskon kannalta kamalimmista synneistä - itsemurhan. "The Dark Kingdom" ei jätä muuta vaihtoehtoa. Se löytäisi hänet mistä tahansa, vaikka Katya pakenisi Boriksen kanssa, vaikka hän jättäisi miehensä. Ei ihme, että Ostrovski siirtää toiminnan kuvitteelliseen kaupunkiin. Kirjoittaja halusi näyttää tilanteen tyypillisyyden: tällainen tilanne oli tyypillinen kaikille Venäjän kaupungeille. Mutta onko se vain Venäjä?

Ovatko havainnot todella niin pettymys? Tyranien valta alkaa vähitellen heiketä. Kabanikha ja Dikoy tuntevat tämän. He kokevat, että pian muut ihmiset, uudet, tulevat heidän tilalleen. Ihmiset pitävät Katyasta. Rehellinen ja avoin. Ja ehkä juuri heissä herätetään henkiin ne vanhat tavat, joita Marfa Ignatievna innokkaasti puolusti. Dobrolyubov kirjoitti, että näytelmän loppua tulee nähdä positiivisesti. "Olemme iloisia nähdessämme Katerinan vapautumisen - jopa kuoleman kautta, jos se on muuten mahdotonta. Eläminen "pimeässä valtakunnassa" on pahempaa kuin kuolema." Tämän vahvistavat Tikhonin sanat, joka ensimmäistä kertaa vastustaa avoimesti paitsi äitiään, myös koko kaupungin järjestystä. ”Näytelmä päättyy tähän huudahdukseen, ja meistä tuntuu, ettei mitään olisi voitu keksiä vahvemmin ja totuudenmukaisemmin kuin tällainen loppu. Tikhonin sanat saavat katsojan ajattelemaan ei rakkaussuhdetta, vaan koko tätä elämää, jossa elävät kadehtivat kuolleita."

"Pimeän valtakunnan" määritelmä ja sen edustajien kuvien kuvaus ovat hyödyllisiä 10. luokan oppilaille kirjoittaessaan esseen aiheesta "Pimeä valtakunta Ostrovskin näytelmässä "Ukkosmyrsky".

Työkoe

Dobrolyubovin artikkelissa "Valon säde pimeässä valtakunnassa", jonka yhteenveto esitetään alla, puhumme Ostrovskin teoksesta "Ukkosmyrsky", josta on tullut venäläisen kirjallisuuden klassikko. Kirjoittaja (hänen muotokuvansa esitetään alla) ensimmäisessä osassa sanoo, että Ostrovski ymmärsi syvästi venäläisen ihmisen elämän. Lisäksi Dobrolyubov johtaa sitä, mitä muut kriitikot ovat kirjoittaneet Ostrovskista, huomauttaen, että heillä ei ole suoraa näkemystä tärkeimmistä asioista.

Draaman käsite, joka oli olemassa Ostrovskin aikana

Nikolai Aleksandrovitš vertaa edelleen "Ukonilmaa" tuolloin hyväksyttyihin draamastandardeihin. Artikkelissa "Valon säde pimeässä valtakunnassa", jonka lyhyt yhteenveto meitä kiinnostaa, hän tarkastelee erityisesti draamaa koskevaa kirjallisuudessa vahvistettua periaatetta. Velvollisuuden ja intohimon välisessä taistelussa tapahtuu yleensä onneton loppu, kun intohimo voittaa, ja onnellinen loppu, kun velvollisuus voittaa. Lisäksi draaman tulisi nykyisen perinteen mukaan edustaa yhtä toimintaa. Samalla se tulisi kirjoittaa kirjallisella, kauniilla kielellä. Dobrolyubov huomauttaa, että hän ei sovi konseptiin tällä tavalla.

Miksi "Ukonmyrskyä" ei voida pitää draamana Dobrolyubovin mukaan?

Tällaisten teosten tulee varmasti saada lukijat tuntemaan velvollisuuden kunnioittamista ja paljastamaan haitallisena pidetty intohimo. Päähenkilöä ei kuitenkaan kuvata synkillä ja tummilla väreillä, vaikka hän on draaman sääntöjen mukaan "rikollinen". Ostrovskin kynän ansiosta (hänen muotokuva on esitetty alla) olemme täynnä myötätuntoa tätä sankarittarea kohtaan. "Ukkosmyrskyn" kirjoittaja pystyi ilmaisemaan elävästi, kuinka kauniisti Katerina puhuu ja kärsii. Näemme tämän sankarittaren erittäin synkässä ympäristössä ja tämän vuoksi alamme tahattomasti oikeuttaa paheen puhumalla tytön kiduttajia vastaan.

Tämän seurauksena draama ei täytä tarkoitustaan ​​eikä kanna pääasiallista semanttista kuormaa. Teoksen toiminta itsessään sujuu jotenkin epävarmasti ja hitaasti, sanoo artikkelin "Valon säde pimeässä valtakunnassa" kirjoittaja. Sen yhteenveto jatkuu seuraavasti. Dobrolyubov sanoo, että teoksessa ei ole kirkkaita ja myrskyisiä kohtauksia. Hahmojen kasaantuminen johtaa teoksen "letargiaan". Kieli ei kestä minkäänlaista kritiikkiä.

Nikolai Aleksandrovich tarkistaa artikkelissa "Valon säde pimeässä kuningaskunnassa" häntä erityisesti kiinnostavien näytelmien noudattamista hyväksyttyjen standardien kanssa, koska hän tulee siihen tulokseen, että standardi, valmis idea siitä, mitä pitäisi olla teoksessa ei kuvasta todellista asioiden tilaa. Mitä sanoisit nuoresta miehestä, joka tavattuaan kauniin tytön kertoo hänelle, ettei hänen vartalonsa ole niin hyvä verrattuna Venus de Miloon? Dobrolyubov esittää kysymyksen juuri tällä tavalla keskustelemalla kirjallisuusteosten lähestymistavan standardoinnista. Totuus piilee elämässä ja totuudessa, ei erilaisissa dialektisissa asenteissa, kuten artikkelin "Valon säde pimeässä valtakunnassa" kirjoittaja uskoo. Hänen väitöskirjansa yhteenveto on, että ihmisen ei voida sanoa olevan luonnostaan ​​paha. Siksi kirjassa ei ole välttämätöntä, että hyvän on voitettava ja pahan hävittävä.

Dobrolyubov panee merkille Shakespearen merkityksen sekä Apollo Grigorjevin mielipiteen

Dobrolyubov ("Valon säde pimeässä valtakunnassa") sanoo myös, että kirjoittajat eivät pitkään aikaan kiinnittäneet paljoa huomiota liikkeelle kohti ihmisen alkuperäistä alkua, hänen juuriaan. Shakespearea muistaessaan hän huomauttaa, että tämä kirjailija pystyi nostamaan ihmisen ajattelun uudelle tasolle. Tämän jälkeen Dobrolyubov siirtyy muihin artikkeleihin, jotka on omistettu "Ukkosmyrskylle". Erityisesti mainitaan, että Ostrovskin tärkein ansio oli hänen teoksensa suosio. Dobrolyubov yrittää vastata kysymykseen, mistä tämä "kansalaisuus" koostuu. Hän sanoo, että Grigoriev ei selitä tätä käsitettä, joten hänen lausuntoaan ei voida ottaa vakavasti.

Ostrovskin teokset ovat "elämän näytelmiä"

Dobrolyubov keskustelee sitten siitä, mitä voidaan kutsua "elämän näytelmäksi". "Valosäde pimeässä valtakunnassa" (yhteenveto huomauttaa vain pääkohdat) on artikkeli, jossa Nikolai Aleksandrovitš sanoo, että Ostrovski tarkastelee elämää kokonaisuutena yrittämättä tehdä vanhurskaita onnelliseksi tai rankaista konnaa. Hän arvioi yleistä asioiden tilaa ja pakottaa lukijan joko kieltämään tai tuntemaan myötätuntoa, mutta ei jätä ketään välinpitämättömäksi. Niitä, jotka eivät osallistu itse juonitteluun, ei voida pitää tarpeettomina, koska ilman heitä se olisi mahdotonta, kuten Dobrolyubov huomauttaa.

"Valon säde pimeässä valtakunnassa": sivuhahmojen lausuntojen analyysi

Dobrolyubov analysoi artikkelissaan alaikäisten henkilöiden lausuntoja: Kudryashka, Glasha ja muut. Hän yrittää ymmärtää heidän tilaansa, tapaa, jolla he katsovat ympäröivää todellisuutta. Kirjoittaja panee merkille kaikki "pimeän valtakunnan" piirteet. Hän sanoo, että näiden ihmisten elämä on niin rajallista, etteivät he huomaa, että on olemassa toinen todellisuus kuin heidän oma suljettu pieni maailmansa. Kirjoittaja analysoi erityisesti Kabanovan huolta vanhojen järjestysten ja perinteiden tulevaisuudesta.

Mitä uutta näytelmässä on?

"Ukkosmyrsky" on tekijän ratkaisevin teos, kuten Dobrolyubov lisää. "Valon säde pimeässä valtakunnassa" on artikkeli, jossa todetaan, että Ostrovski toi "pimeän valtakunnan" tyrannian ja sen edustajien väliset suhteet traagisiin seurauksiin. Uuden henkäys, jonka kaikki "Ukkomyrskyn" tuntevat huomasivat, sisältyy näytelmän yleiseen taustaan, "lavalla tarpeettomiin" ihmisiin sekä kaikkeen, mikä puhuu vanhan perustuksen lähestyvästä loppumisesta. ja tyrannia. Katerinan kuolema on uusi alku tätä taustaa vasten.

Katerina Kabanovan kuva

Dobrolyubovin artikkeli "Valosäde pimeässä valtakunnassa" jatkaa edelleen kirjoittajan analysoimalla päähenkilön Katerinan kuvaa ja omistamalla sille melko paljon tilaa. Nikolai Aleksandrovich kuvailee tätä kuvaa horjuvaksi, päättämättömäksi "askeleksi eteenpäin" kirjallisuudessa. Dobrolyubov sanoo, että elämä itsessään vaatii aktiivisten ja päättäväisten sankarien syntymistä. Katerinan kuvalle on ominaista intuitiivinen totuuden käsitys ja sen luonnollinen ymmärtäminen. Dobrolyubov ("Valon säde pimeässä valtakunnassa") sanoo Katerinasta, että tämä sankaritar on epäitsekäs, koska hän valitsee mieluummin kuoleman kuin olemassaolon vanhan järjestyksen mukaisesti. Tämän sankarittaren voimakas hahmon vahvuus piilee hänen koskemattomuudessaan.

Katerinan toiminnan motiivit

Tämän tytön kuvan lisäksi Dobrolyubov tutkii yksityiskohtaisesti hänen toimintansa motiiveja. Hän huomaa, että Katerina ei ole luonteeltaan kapinallinen, hän ei osoita tyytymättömyyttä, ei vaadi tuhoa. Pikemminkin hän on luoja, joka kaipaa rakkautta. Juuri tämä selittää hänen halunsa jalostaa toimintaansa omassa mielessään. Tyttö on nuori, ja halu rakkauteen ja hellyyteen on hänelle luonnollista. Tikhon on kuitenkin niin masentunut ja luja, ettei hän voi ymmärtää näitä vaimonsa toiveita ja tunteita, jotka hän kertoo hänelle suoraan.

Katerina ilmentää ajatusta venäläisistä ihmisistä, sanoo Dobrolyubov ("Valon säde pimeässä valtakunnassa")

Artikkelin väitöskirjaa täydennetään vielä yhdellä lausunnolla. Dobrolyubov löytää lopulta päähenkilön kuvasta, että teoksen kirjoittaja ilmensi hänessä ajatusta Venäjän kansasta. Hän puhuu tästä melko abstraktisti vertaamalla Katerinaa leveään ja tasaiseen jokeen. Sillä on tasainen pohja ja se virtaa tasaisesti matkan varrella tavattujen kivien ympäri. Joki itsessään pitää vain melua, koska se vastaa luontoaan.

Dobrolyubovin mukaan ainoa oikea päätös sankarittarelle

Dobrolyubov huomaa tämän sankarittaren toimien analyysissä, että hänen ainoa oikea päätös on paeta Borisin kanssa. Tyttö voi paeta, mutta hänen riippuvuus rakastajansa sukulaisesta osoittaa, että tämä sankari on pohjimmiltaan sama kuin Katerinan aviomies, vain koulutetumpi.

Näytelmän finaali

Näytelmän loppu on sekä iloinen että traaginen. Teoksen pääideana on päästä eroon niin sanotun pimeän valtakunnan kahleista hinnalla millä hyvänsä. Elämä on mahdotonta ympäristössään. Jopa Tikhon, kun hänen vaimonsa ruumis vedetään ulos, huutaa, että hän on nyt kunnossa ja kysyy: "Entä minä?" Näytelmän loppu ja tämä itku itsessään antavat yksiselitteisen käsityksen totuudesta. Tikhonin sanat saavat meidät katsomaan Katerinan tekoa ei rakkaussuhteena. Edessämme avautuu maailma, jossa elävät kadehtivat kuolleita.

Tämä päättää Dobrolyubovin artikkelin "Valosäde pimeässä valtakunnassa". Olemme korostaneet vain pääkohdat ja kuvailleet lyhyesti sen yhteenvetoa. Jotkut yksityiskohdat ja kirjoittajan kommentit jäivät kuitenkin huomioimatta. "Valosäde pimeässä kuningaskunnassa" on parempi lukea alkuperäisessä, koska tämä artikkeli on venäläisen kritiikin klassikko. Dobrolyubov antoi hyvän esimerkin siitä, kuinka teoksia tulisi analysoida.

Katerina on valonsäde pimeässä valtakunnassa.

Suunnitelma.

1. Naisten vapauttaminen perheorjuudesta on yksi 1800-luvun 50-luvun lopun kiireellisistä kysymyksistä.
2. Katerina on "valon säde pimeässä valtakunnassa".
   1. Katerinan kuvan paikka draaman kuvien joukossa.
   2. Katerinan elämä vanhempiensa talossa, hänen päiväunelmansa.
   3. Katerinan elinolosuhteet avioliiton jälkeen. Katerina Kabanovien talossa.
   4. Halu rakkauteen ja omistautumiseen.
   5. Katerinan rakkauden voima.
   6. Rehellisyys ja päättäväisyys
   7. Dobrolyubov Katerinan hahmosta.
   8. Itsemurha on protesti pimeää valtakuntaa vastaan
3. Dobrolyubov Katerinan kuvan ideologisesta merkityksestä

Voimakkain protesti on se, joka lopulta nousee heikoimpien ja kärsivällisimpien rinnasta - tämä tarkoittaa jo sitä, että "Pimeän valtakunnan" loppu on lähellä.

Epigraph: "Katerinan hahmo, sellaisena kuin se esitetään Ukkosmyrskyssä, on askel eteenpäin ei vain Ostrovskin dramaattisessa toiminnassa, vaan myös kaikessa kirjallisuudessamme." N.A. Dobrolyubov.

Ostrovski paljastaa teoksissaan naisten vapautumisen teemat perheorjuudesta - tämä on yksi 1800-luvun 50-luvun kiireellisistä kysymyksistä. 50-luvun nainen on vuosisatoja kestäneen sorron seurauksena voimaton tyranniaa vastaan ​​ja on "pimeän valtakunnan" uhri.

Katerinan kuva on vapaan linnun kuva - vapauden symboli. Mutta vapaa lintu päätyi rautahäkkiin. Ja hän kamppailee ja kaipaa vankeudessa: "Elin, en välittänyt mistään, kuin lintu luonnossa", hän muistelee elämäänsä äitinsä kanssa: "Miksi ihmiset eivät lennä kuin linnut? - hän sanoo Varvaralle. "Tiedätkö, joskus luulen olevani lintu." Draamassa Katerina on "venäläisen elävän luonnon" ruumiillistuma. Hän mieluummin kuolisi kuin eläisi vankeudessa. "Se osoittaa protestia Kabanovin moraalikäsityksiä vastaan, protestia, joka vietiin loppuun asti, julistettiin perheen kidutuksen alla ja yli kuilun, johon Katerina heittäytyi. Hänen vahva luontonsa kestää vain toistaiseksi. "Ja jos olen todella kyllästynyt siihen täällä", hän sanoo, "mikään voima ei voi pidätellä minua. Heittäydyn ulos ikkunasta, heittäydyn Volgaan. En halua asua täällä, en aio, vaikka leikkaat minut!" Katerinan kuva sisälsi "suuren kansallisen idean" - vapautumisen idean.

Katerina erottuu ”pimeän valtakunnan” kuvista hänen avoimen luonteensa, rohkeutensa ja suorasukaisuuden vuoksi. "En osaa pettää, en voi salata mitään", hän sanoo Varvaralle, joka yrittää vakuuttaa hänet siitä, että he eivät voi elää talossaan ilman petosta. Katerinan luonne ilmenee hänen yksinkertaisessa tarinassaan lapsuudesta ja elämästä vanhempien kodissa.

Katerina kertoo Varvaralle, kuinka he kävivät kirkossa, ompelivat kultaa sametille, kuuntelivat vaeltajien tarinoita, kävelivät puutarhassa, kuinka he taas juttelivat rukoilevien mantsien kanssa ja rukoilivat itseään. ”Ja kuolemaan asti rakastan kirkossa käymistä! On kuin olisin päässyt taivaaseen, enkä näe ketään enkä muista aikaa, enkä kuule, milloin jumalanpalvelus päättyy." Vapaana linnuna äitinsä kanssa asunut Katerina rakasti unelmointia. "Ja mitä unelmia minulla oli, Varenka, mitä unelmia! Tai kultaisia ​​temppeleitä tai joitain erikoisia puutarhoja, ja kaikki laulavat näkymättömiä ääniä, ja siellä on sypressin tuoksu, ja vuoret ja puut, ikään kuin ne eivät olisi samoja kuin tavallisesti, mutta ikään kuin ne olisi maalattu kuviksi. Ja on kuin lentäisin ja lennän ilmassa."

Kabanovien talossa Katerinan elämä oli samanlaista kuin hänen äitinsä; erona oli, että Kabanovien kanssa kaikki tämä tehtiin kuin vankeudessa.

Katerinan rakkauden tunne sulautuu tahdon kaipuun, unelmaan todellisesta ihmiselämästä. Katerina ei rakasta niin kuin "pimeän valtakunnan" säälittävät uhrit. Hän vastaa rakastajansa sanoihin: "Kukaan ei saa tietää rakkaudestamme", hän vastaa: "Anna kaikkien tietää, kaikki näkevät mitä teen." Ja rakkautensa nimissä hän lähtee epätasa-arvoiseen taisteluun pimeä valtakunta."

Katerinan uskonnollisuus ei ole Kabanikhan sortoa, vaan todennäköisesti lapsen usko satuihin. Katerinalle on ominaista uskonnolliset ennakkoluulot, jotka pakottavat nuoren naisen näkemään rakkauden kuolemansyntinä. "Voi Varya, synti on mielessäni! Kuinka pitkä minä olen, köyhä? Itkin, mitä en tehnyt itselleni! En voi paeta tätä syntiä. Ei voi mennä minnekään. Ei ole hyvä, se on kauhea synti, Varenka, että rakastan jotakuta toista!"

Katerinan hahmo on "keskeinen ja päättäväinen, horjumattoman uskollinen luonnolliselle totuudelle, täynnä uskoa uusiin ihanteisiin ja epäitsekäs siinä mielessä, että hänen on parempi kuolla kuin elää noiden periaatteiden mukaan, jotka ovat hänelle inhottavia". Tämä eheys ja sisäinen harmonia, kyky olla aina oma itsesi, muuttamatta itseäsi koskaan missään, muodostavat Katerinan luonteen vastustamattoman vahvuuden.

Tappamalla itsensä, tekemällä suuren synnin kirkon näkökulmasta, Katerina ei ajattele sielunsa pelastusta, vaan hänelle paljastettua rakkautta. "Ystäväni! Iloni! Hyvästi!" - Nämä ovat Katerinan viimeiset sanat. Itsemurha voi tapahtua poikkeuksellisimmissa tapauksissa, jolloin mikään taistelu ei ole mahdollista. Hänen päättäväisyytensä kuolla, vain olla olematta orja, ilmaisee Dobrolyubovin mukaan "venäläisen elämän nousevan liikkeen tarpeen".

Dobrolyubov sanoi Katerinan kuvan ideologisesta merkityksestä: "Vahvin protesti on se, joka lopulta nousee heikoimpien ja kärsivällisimpien rinnasta - tämä tarkoittaa jo sitä, että "pimeän valtakunnan" loppu on lähellä."